Acorazado ruso delante del escuadrón!
Figuras, figuras, hechos, razonamientos ... Hace poco discutimos si necesitamos bases en el otro lado del planeta. Desde donde amenazamos a alguien, o demostramos algo allí.
Luego llegó el turno de un barco muy incomprensible, que el proyecto "Líder" y que nos promete el año 2027. Tipo destructor con una planta de energía nuclear.
Bueno, está claro con el "Líder" que no podemos hacer un GTE para un destructor normal, lo que significa que hemos bebido un frenesí enorme con un desplazamiento de 20 000 ton con un reactor nuclear.
Permítanme recordarles, el desplazamiento del mayor portaaviones del mundo, TARK "Peter the Great": 23 850 tons. Entonces, un crucero de misiles nucleares pesados es 24 mil toneladas, y un destructor es 20 mil.
La megalomanía soviética como es.
Mientras tanto, este ataúd flotante con cientos de cohetes, que es un pequeño y encantador objetivo para todo, no es más que una evidencia de su propia impotencia en la construcción naval.
El motor para un destructor normal, no podemos. Es una lástima.
Si este monstruo será construido o no es otra pregunta. Lo más probable es que no lo haga, no necesita a nadie, pero para cortar el dinero, esto es sí, en su totalidad. Y quién estará allí en 2027 que recordará ... Todavía necesitas estar a la altura y sobrevivir a 2024.
Pero hay que empezar con el año 2010. ¿Recuerdas, el programa de armamento estatal para 2011-2020 años? HPV-2020?
Recuerdo que comenzó en aquellos años en que el petróleo era 100 $ + y el dinero era solo montones. Por eso le asignaron trillones de rublos a 20.
Y, como dicen, ¿qué tenemos para ese dinero, a excepción de Ponte?
No es suficiente, para ser honesto. Especialmente cuando consideras qué necesidades y desarrollo flota de 20 billones más de un cuarto fueron.
¿Qué se suponía que iba a obtener a cambio de una montaña de divisas? Incluso cinco billones de rublos es mucho. Incluso para los estándares de los Estados Unidos, donde el dinero generalmente no se considera. Esto, por cierto, es 76 mil millones de dólares.
Entonces, por el dinero, nuestra flota debía llegar al año 2020:
- Cruceros de misiles submarinos estratégicos nucleares 8 (SSBN);
- 7 submarinos nucleares multipropósito;
- submarinos diesel-eléctricos 8;
- Fragatas 14 de proyectos 22350 y 11356;
- 24 Corvette proyecta 20380, 20385 y 22160 y muchas naves y naves más pequeñas pero útiles.
Hoy tenemos un 2019 en el patio. Y ante el mencionado 2020, nada en absoluto. Año, e incluso con un estiramiento.
Pero hoy está claro que, en términos de construcción naval, estamos aproximadamente en la misma sustancia que la industria espacial. Y una enorme montaña de dinero ... simplemente se derritió. Números No es una pregunta.
En lugar de ocho "Boreyev" en las filas, solo tenemos tres barcos ("Yuri Dolgoruky", "Alexander Nevsky", "Vladimir Monomakh"), en el futuro: cuatro, ya que el "Príncipe Vladimir" pasa el programa de prueba. Y espero que pase.
La mitad
De los siete "Ash", por lo que no nos gustaba nuestro potencial, solo teníamos uno. Severodvinsk. Sí, el segundo, "Kazan", está en camino al 2020 del año y debe estar en funcionamiento. Así que en el mejor de los casos - 2 de 7. Tristemente
¿Qué pasa con las fragatas? Acerca de los destructores ni siquiera susurran, no a la grasa. Y con fragatas lo mismo. Desde 14, el plan es 4 (Almirante Grigorovich, Almirante Essen, Almirante Makarov y Almirante Gorshkov) en las filas. Sí, existe la posibilidad de obtener “Admiral Kasatonov” antes de 2020, pero alzar la bandera al salpicarla.
Corbetas ... Es completamente triste aquí. 24 se deriva de 4 ("Lively", "Perfect", "Resistant" y "Loud"). Y a corto plazo, el quinto es "Trueno".
¿No puedo seguir adelante?
Hoy todo es tan triste y deprimente que simplemente no tiene sentido continuar. También está claro que el programa HPV-2020 termina con zilch.
No, puedes atascarte en un optimismo histérico, dicen, aún queda todo un año por delante, pero ... Pero por alguna razón no quieres. Los milagros no suceden, querida. Incluso por el dinero.
Resulta que el dinero (que todavía logró no saquear) no es lo principal. Aquí están, camiones de dinero, ¿dónde están? ¿Dónde están los resultados?
Y los resultados son ... En números ... No tenemos ningún lugar ni nadie para construirlo todo. Sí, con la pérdida de Ucrania, perdimos los hermosos complejos de Nikolaev, sí, esta es una gran pérdida. Pero, además de los astilleros Nikolaev, ¿no tenemos otro lugar para construir barcos?
Entonces, en ninguna parte. Y - nadie.
Nada más (bueno, por supuesto, robo, no se puede descartar) no puede explicar tal fiasco. Y el fiasco tendrá que declarar y discutir en menos de un año. En 2020.
Resulta que, en la construcción de la flota no pudo. Zrada. Pero entonces todo se aclara, por cualquier motivo, al menos es necesario algún tipo de peremoga. Y aquí tienes el portaaviones atómico "Storm", que supera todo lo imaginable e inconcebible, el destructor atómico "Leader", con dimensiones bastante inferiores al pesado crucero "Peter the Great" ...
A un ritmo esperando el acorazado atómico. Con un desplazamiento de 50 mil toneladas, capaz de destruir todo el planeta en polvo de un solo trago y capaz de sobrevivir.
Aparentemente, todo es muy malo, ya que tales cuentos han sido utilizados. Oh, sí, también construiremos un enorme templo. Un tema muy necesario, es realmente solo en la ayuda de Dios y se deja contar.
Por lo tanto, el Ministerio de Defensa tiene que recopilar informes en los que no parece haber mentira, y la verdad está presente, pero el sedimento aún permanece. Esto es cuando dicen que (por ejemplo) la flota recibió el barco 64 durante los primeros cinco años.
Bueno figura de peso, ¿verdad?
Y luego comenzamos a descifrar y obtener tres cruceros de submarinos de misiles estratégicos, siete submarinos de usos múltiples, barcos de superficie 14 y barcos de combate 39.
Barcos - más de la mitad. Cortina Pero suena bien, sí. Pero prácticamente no hay barcos de la zona del océano lejano.
Ahora los fanáticos de la "flota de mosquitos" saldrán de la niebla y me atacarán, argumentando que los MRK (pequeños cohetes) "Buyan" y "Karakurt" demostraron que incluso una pequeña nave, pero armada con "Calibradores", puede hacer las cosas a una gran distancia. .
Estoy de acuerdo y no voy a discutir. Sin embargo, observo que los RTO no son una clase independiente en las condiciones de guerra. Tiene dos puntos débiles. La primera es que la capacidad de luchar a distancia de la base es muy limitada, la segunda no es una defensa aérea.
Las IRA, si no están dedicadas simplemente a disparar objetos en condiciones de una respuesta imposible, como lo era entonces, cuando trabajan en el territorio de Siria, requieren protección. De lo contrario son solo naves desechables.
Por lo tanto, los barcos, aunque con cohetes milagrosos, son símbolos del poder del mar o del océano.
Así que resulta que la figura es hermosa, pero a lo largo de los años 5 hemos puesto en servicio todas las naves 14 más grandes que el barco. Durante el mismo tiempo en los EE. UU., La flota recibió el barco 24 (incluido el portaaviones), y en China, e incluso más, 37. Pero ya hemos considerado estos números, y más de una vez.
Y este retraso es permanente. No podemos alcanzar a las principales potencias marítimas, porque no podemos (con suerte, hasta ahora) construir barcos rápidamente. Bueno, por lo general tenemos poco que podamos, para ser honestos.
Aquí vale la pena mirar los plazos para la entrega de buques. Las fragatas del proyecto 11356 han estado construyendo 5 durante años. Todo el mundo Si observa lo que China está haciendo, entonces el proyecto 054 se envía con un desplazamiento y armamento similares, los chinos construyen un máximo de 2,5 del año.
Bueno, sí, los chinos tienen algo que criticar (de muchas maneras), pero el doble de las fragatas son el doble.
El proyecto de submarino nuclear 855 (855M), que es "Ash", construimos 8 años. Y los estadounidenses, su "Virginia" de la tercera serie, solo el año 2,5.
"Ash" cooler "Virginia"? Sin duda alguna. ¿Y 5 "Ash" versus 15 "Virginia"?
Pido disculpas por el ejemplo, pero hace 70, el Tiger era una máquina increíble. "Vamos", dijo el T-34-85 y salió cinco por uno. Y eso es todo ...
Y al final, mi única pregunta gira en mi cabeza: ¿hay una brecha en esta pesadilla, o nos arruinaremos de esa manera? ¿En el mar, o el lago es suficiente por ahora?
Tenemos en la nariz el comienzo (aparentemente) de los movimientos en el LG-2017. Menos dinero, más problemas, inflación y sanciones trabajan contra nosotros. Y luego que?
Y luego peor. Peor porque no hemos construido barcos, sino misiles, tanques y también se necesita artillería.
Pero en lugar de los planes normales para el trabajo normal, estamos empezando a recordar historias sobre lo que hemos bebido con el "destructor", que es un poco menos que "Pedro el Grande", y lo alcanzaremos. Y todos nosotros empezaremos a temer y respetar.
Dios no permita esta mierda, realmente no sé qué inspiración, pasará. Y para 2027, podemos tener (improbable, por supuesto, pero de repente) este milagro "Líder" y cinco barcos de apoyo. Y esta será toda la flota de superficie rusa.
Pero espero, honestamente, en nuestro recorte habitual, que el dinero sea robado y que este milagro del pensamiento humano permanezca en el papel de oro pagado.
Por cierto, esta es otra pregunta. Sobre el dinero. Cuántos no se han completado, escribí. Curiosamente, vale la pena esperar que terminen de construir por las mismas cantidades, ¿o están todos navegando los barcos? A pesar de lo que se paga?
Al infierno con él, con oro, después de todo. Simplemente no en la sangre.
Pero, como lo entiendo, casi no veo un escuadrón con la bandera de San Andrés, que vuela con orgullo sobre ella, sugiriendo un orden en algún lugar sobre el horizonte.
Con experiencia Habría que poner las cosas en orden cerca de la costa, y estás hablando de destructores atómicos ...
Luego llegó el turno de un barco muy incomprensible, que el proyecto "Líder" y que nos promete el año 2027. Tipo destructor con una planta de energía nuclear.
Bueno, está claro con el "Líder" que no podemos hacer un GTE para un destructor normal, lo que significa que hemos bebido un frenesí enorme con un desplazamiento de 20 000 ton con un reactor nuclear.
Permítanme recordarles, el desplazamiento del mayor portaaviones del mundo, TARK "Peter the Great": 23 850 tons. Entonces, un crucero de misiles nucleares pesados es 24 mil toneladas, y un destructor es 20 mil.
La megalomanía soviética como es.
Mientras tanto, este ataúd flotante con cientos de cohetes, que es un pequeño y encantador objetivo para todo, no es más que una evidencia de su propia impotencia en la construcción naval.
El motor para un destructor normal, no podemos. Es una lástima.
Si este monstruo será construido o no es otra pregunta. Lo más probable es que no lo haga, no necesita a nadie, pero para cortar el dinero, esto es sí, en su totalidad. Y quién estará allí en 2027 que recordará ... Todavía necesitas estar a la altura y sobrevivir a 2024.
Pero hay que empezar con el año 2010. ¿Recuerdas, el programa de armamento estatal para 2011-2020 años? HPV-2020?
Recuerdo que comenzó en aquellos años en que el petróleo era 100 $ + y el dinero era solo montones. Por eso le asignaron trillones de rublos a 20.
Y, como dicen, ¿qué tenemos para ese dinero, a excepción de Ponte?
No es suficiente, para ser honesto. Especialmente cuando consideras qué necesidades y desarrollo flota de 20 billones más de un cuarto fueron.
¿Qué se suponía que iba a obtener a cambio de una montaña de divisas? Incluso cinco billones de rublos es mucho. Incluso para los estándares de los Estados Unidos, donde el dinero generalmente no se considera. Esto, por cierto, es 76 mil millones de dólares.
Entonces, por el dinero, nuestra flota debía llegar al año 2020:
- Cruceros de misiles submarinos estratégicos nucleares 8 (SSBN);
- 7 submarinos nucleares multipropósito;
- submarinos diesel-eléctricos 8;
- Fragatas 14 de proyectos 22350 y 11356;
- 24 Corvette proyecta 20380, 20385 y 22160 y muchas naves y naves más pequeñas pero útiles.
Hoy tenemos un 2019 en el patio. Y ante el mencionado 2020, nada en absoluto. Año, e incluso con un estiramiento.
Pero hoy está claro que, en términos de construcción naval, estamos aproximadamente en la misma sustancia que la industria espacial. Y una enorme montaña de dinero ... simplemente se derritió. Números No es una pregunta.
En lugar de ocho "Boreyev" en las filas, solo tenemos tres barcos ("Yuri Dolgoruky", "Alexander Nevsky", "Vladimir Monomakh"), en el futuro: cuatro, ya que el "Príncipe Vladimir" pasa el programa de prueba. Y espero que pase.
La mitad
De los siete "Ash", por lo que no nos gustaba nuestro potencial, solo teníamos uno. Severodvinsk. Sí, el segundo, "Kazan", está en camino al 2020 del año y debe estar en funcionamiento. Así que en el mejor de los casos - 2 de 7. Tristemente
¿Qué pasa con las fragatas? Acerca de los destructores ni siquiera susurran, no a la grasa. Y con fragatas lo mismo. Desde 14, el plan es 4 (Almirante Grigorovich, Almirante Essen, Almirante Makarov y Almirante Gorshkov) en las filas. Sí, existe la posibilidad de obtener “Admiral Kasatonov” antes de 2020, pero alzar la bandera al salpicarla.
Corbetas ... Es completamente triste aquí. 24 se deriva de 4 ("Lively", "Perfect", "Resistant" y "Loud"). Y a corto plazo, el quinto es "Trueno".
¿No puedo seguir adelante?
Hoy todo es tan triste y deprimente que simplemente no tiene sentido continuar. También está claro que el programa HPV-2020 termina con zilch.
No, puedes atascarte en un optimismo histérico, dicen, aún queda todo un año por delante, pero ... Pero por alguna razón no quieres. Los milagros no suceden, querida. Incluso por el dinero.
Resulta que el dinero (que todavía logró no saquear) no es lo principal. Aquí están, camiones de dinero, ¿dónde están? ¿Dónde están los resultados?
Y los resultados son ... En números ... No tenemos ningún lugar ni nadie para construirlo todo. Sí, con la pérdida de Ucrania, perdimos los hermosos complejos de Nikolaev, sí, esta es una gran pérdida. Pero, además de los astilleros Nikolaev, ¿no tenemos otro lugar para construir barcos?
Entonces, en ninguna parte. Y - nadie.
Nada más (bueno, por supuesto, robo, no se puede descartar) no puede explicar tal fiasco. Y el fiasco tendrá que declarar y discutir en menos de un año. En 2020.
Resulta que, en la construcción de la flota no pudo. Zrada. Pero entonces todo se aclara, por cualquier motivo, al menos es necesario algún tipo de peremoga. Y aquí tienes el portaaviones atómico "Storm", que supera todo lo imaginable e inconcebible, el destructor atómico "Leader", con dimensiones bastante inferiores al pesado crucero "Peter the Great" ...
A un ritmo esperando el acorazado atómico. Con un desplazamiento de 50 mil toneladas, capaz de destruir todo el planeta en polvo de un solo trago y capaz de sobrevivir.
Aparentemente, todo es muy malo, ya que tales cuentos han sido utilizados. Oh, sí, también construiremos un enorme templo. Un tema muy necesario, es realmente solo en la ayuda de Dios y se deja contar.
Por lo tanto, el Ministerio de Defensa tiene que recopilar informes en los que no parece haber mentira, y la verdad está presente, pero el sedimento aún permanece. Esto es cuando dicen que (por ejemplo) la flota recibió el barco 64 durante los primeros cinco años.
Bueno figura de peso, ¿verdad?
Y luego comenzamos a descifrar y obtener tres cruceros de submarinos de misiles estratégicos, siete submarinos de usos múltiples, barcos de superficie 14 y barcos de combate 39.
Barcos - más de la mitad. Cortina Pero suena bien, sí. Pero prácticamente no hay barcos de la zona del océano lejano.
Ahora los fanáticos de la "flota de mosquitos" saldrán de la niebla y me atacarán, argumentando que los MRK (pequeños cohetes) "Buyan" y "Karakurt" demostraron que incluso una pequeña nave, pero armada con "Calibradores", puede hacer las cosas a una gran distancia. .
Estoy de acuerdo y no voy a discutir. Sin embargo, observo que los RTO no son una clase independiente en las condiciones de guerra. Tiene dos puntos débiles. La primera es que la capacidad de luchar a distancia de la base es muy limitada, la segunda no es una defensa aérea.
Las IRA, si no están dedicadas simplemente a disparar objetos en condiciones de una respuesta imposible, como lo era entonces, cuando trabajan en el territorio de Siria, requieren protección. De lo contrario son solo naves desechables.
Por lo tanto, los barcos, aunque con cohetes milagrosos, son símbolos del poder del mar o del océano.
Así que resulta que la figura es hermosa, pero a lo largo de los años 5 hemos puesto en servicio todas las naves 14 más grandes que el barco. Durante el mismo tiempo en los EE. UU., La flota recibió el barco 24 (incluido el portaaviones), y en China, e incluso más, 37. Pero ya hemos considerado estos números, y más de una vez.
Y este retraso es permanente. No podemos alcanzar a las principales potencias marítimas, porque no podemos (con suerte, hasta ahora) construir barcos rápidamente. Bueno, por lo general tenemos poco que podamos, para ser honestos.
Aquí vale la pena mirar los plazos para la entrega de buques. Las fragatas del proyecto 11356 han estado construyendo 5 durante años. Todo el mundo Si observa lo que China está haciendo, entonces el proyecto 054 se envía con un desplazamiento y armamento similares, los chinos construyen un máximo de 2,5 del año.
Bueno, sí, los chinos tienen algo que criticar (de muchas maneras), pero el doble de las fragatas son el doble.
El proyecto de submarino nuclear 855 (855M), que es "Ash", construimos 8 años. Y los estadounidenses, su "Virginia" de la tercera serie, solo el año 2,5.
"Ash" cooler "Virginia"? Sin duda alguna. ¿Y 5 "Ash" versus 15 "Virginia"?
Pido disculpas por el ejemplo, pero hace 70, el Tiger era una máquina increíble. "Vamos", dijo el T-34-85 y salió cinco por uno. Y eso es todo ...
Y al final, mi única pregunta gira en mi cabeza: ¿hay una brecha en esta pesadilla, o nos arruinaremos de esa manera? ¿En el mar, o el lago es suficiente por ahora?
Tenemos en la nariz el comienzo (aparentemente) de los movimientos en el LG-2017. Menos dinero, más problemas, inflación y sanciones trabajan contra nosotros. Y luego que?
Y luego peor. Peor porque no hemos construido barcos, sino misiles, tanques y también se necesita artillería.
Pero en lugar de los planes normales para el trabajo normal, estamos empezando a recordar historias sobre lo que hemos bebido con el "destructor", que es un poco menos que "Pedro el Grande", y lo alcanzaremos. Y todos nosotros empezaremos a temer y respetar.
Dios no permita esta mierda, realmente no sé qué inspiración, pasará. Y para 2027, podemos tener (improbable, por supuesto, pero de repente) este milagro "Líder" y cinco barcos de apoyo. Y esta será toda la flota de superficie rusa.
Pero espero, honestamente, en nuestro recorte habitual, que el dinero sea robado y que este milagro del pensamiento humano permanezca en el papel de oro pagado.
Por cierto, esta es otra pregunta. Sobre el dinero. Cuántos no se han completado, escribí. Curiosamente, vale la pena esperar que terminen de construir por las mismas cantidades, ¿o están todos navegando los barcos? A pesar de lo que se paga?
Al infierno con él, con oro, después de todo. Simplemente no en la sangre.
Pero, como lo entiendo, casi no veo un escuadrón con la bandera de San Andrés, que vuela con orgullo sobre ella, sugiriendo un orden en algún lugar sobre el horizonte.
Con experiencia Habría que poner las cosas en orden cerca de la costa, y estás hablando de destructores atómicos ...
información