Military Review

Acorazado ruso delante del escuadrón!

236
Figuras, figuras, hechos, razonamientos ... Hace poco discutimos si necesitamos bases en el otro lado del planeta. Desde donde amenazamos a alguien, o demostramos algo allí.


Acorazado ruso delante del escuadrón!


Luego llegó el turno de un barco muy incomprensible, que el proyecto "Líder" y que nos promete el año 2027. Tipo destructor con una planta de energía nuclear.

Bueno, está claro con el "Líder" que no podemos hacer un GTE para un destructor normal, lo que significa que hemos bebido un frenesí enorme con un desplazamiento de 20 000 ton con un reactor nuclear.

Permítanme recordarles, el desplazamiento del mayor portaaviones del mundo, TARK "Peter the Great": 23 850 tons. Entonces, un crucero de misiles nucleares pesados ​​es 24 mil toneladas, y un destructor es 20 mil.

La megalomanía soviética como es.

Mientras tanto, este ataúd flotante con cientos de cohetes, que es un pequeño y encantador objetivo para todo, no es más que una evidencia de su propia impotencia en la construcción naval.

El motor para un destructor normal, no podemos. Es una lástima.

Si este monstruo será construido o no es otra pregunta. Lo más probable es que no lo haga, no necesita a nadie, pero para cortar el dinero, esto es sí, en su totalidad. Y quién estará allí en 2027 que recordará ... Todavía necesitas estar a la altura y sobrevivir a 2024.

Pero hay que empezar con el año 2010. ¿Recuerdas, el programa de armamento estatal para 2011-2020 años? HPV-2020?

Recuerdo que comenzó en aquellos años en que el petróleo era 100 $ + y el dinero era solo montones. Por eso le asignaron trillones de rublos a 20.

Y, como dicen, ¿qué tenemos para ese dinero, a excepción de Ponte?

No es suficiente, para ser honesto. Especialmente cuando consideras qué necesidades y desarrollo flota de 20 billones más de un cuarto fueron.

¿Qué se suponía que iba a obtener a cambio de una montaña de divisas? Incluso cinco billones de rublos es mucho. Incluso para los estándares de los Estados Unidos, donde el dinero generalmente no se considera. Esto, por cierto, es 76 mil millones de dólares.

Entonces, por el dinero, nuestra flota debía llegar al año 2020:
- Cruceros de misiles submarinos estratégicos nucleares 8 (SSBN);
- 7 submarinos nucleares multipropósito;
- submarinos diesel-eléctricos 8;
- Fragatas 14 de proyectos 22350 y 11356;
- 24 Corvette proyecta 20380, 20385 y 22160 y muchas naves y naves más pequeñas pero útiles.

Hoy tenemos un 2019 en el patio. Y ante el mencionado 2020, nada en absoluto. Año, e incluso con un estiramiento.

Pero hoy está claro que, en términos de construcción naval, estamos aproximadamente en la misma sustancia que la industria espacial. Y una enorme montaña de dinero ... simplemente se derritió. Números No es una pregunta.

En lugar de ocho "Boreyev" en las filas, solo tenemos tres barcos ("Yuri Dolgoruky", "Alexander Nevsky", "Vladimir Monomakh"), en el futuro: cuatro, ya que el "Príncipe Vladimir" pasa el programa de prueba. Y espero que pase.

La mitad

De los siete "Ash", por lo que no nos gustaba nuestro potencial, solo teníamos uno. Severodvinsk. Sí, el segundo, "Kazan", está en camino al 2020 del año y debe estar en funcionamiento. Así que en el mejor de los casos - 2 de 7. Tristemente

¿Qué pasa con las fragatas? Acerca de los destructores ni siquiera susurran, no a la grasa. Y con fragatas lo mismo. Desde 14, el plan es 4 (Almirante Grigorovich, Almirante Essen, Almirante Makarov y Almirante Gorshkov) en las filas. Sí, existe la posibilidad de obtener “Admiral Kasatonov” antes de 2020, pero alzar la bandera al salpicarla.

Corbetas ... Es completamente triste aquí. 24 se deriva de 4 ("Lively", "Perfect", "Resistant" y "Loud"). Y a corto plazo, el quinto es "Trueno".

¿No puedo seguir adelante?

Hoy todo es tan triste y deprimente que simplemente no tiene sentido continuar. También está claro que el programa HPV-2020 termina con zilch.

No, puedes atascarte en un optimismo histérico, dicen, aún queda todo un año por delante, pero ... Pero por alguna razón no quieres. Los milagros no suceden, querida. Incluso por el dinero.

Resulta que el dinero (que todavía logró no saquear) no es lo principal. Aquí están, camiones de dinero, ¿dónde están? ¿Dónde están los resultados?

Y los resultados son ... En números ... No tenemos ningún lugar ni nadie para construirlo todo. Sí, con la pérdida de Ucrania, perdimos los hermosos complejos de Nikolaev, sí, esta es una gran pérdida. Pero, además de los astilleros Nikolaev, ¿no tenemos otro lugar para construir barcos?

Entonces, en ninguna parte. Y - nadie.

Nada más (bueno, por supuesto, robo, no se puede descartar) no puede explicar tal fiasco. Y el fiasco tendrá que declarar y discutir en menos de un año. En 2020.

Resulta que, en la construcción de la flota no pudo. Zrada. Pero entonces todo se aclara, por cualquier motivo, al menos es necesario algún tipo de peremoga. Y aquí tienes el portaaviones atómico "Storm", que supera todo lo imaginable e inconcebible, el destructor atómico "Leader", con dimensiones bastante inferiores al pesado crucero "Peter the Great" ...

A un ritmo esperando el acorazado atómico. Con un desplazamiento de 50 mil toneladas, capaz de destruir todo el planeta en polvo de un solo trago y capaz de sobrevivir.

Aparentemente, todo es muy malo, ya que tales cuentos han sido utilizados. Oh, sí, también construiremos un enorme templo. Un tema muy necesario, es realmente solo en la ayuda de Dios y se deja contar.

Por lo tanto, el Ministerio de Defensa tiene que recopilar informes en los que no parece haber mentira, y la verdad está presente, pero el sedimento aún permanece. Esto es cuando dicen que (por ejemplo) la flota recibió el barco 64 durante los primeros cinco años.

Bueno figura de peso, ¿verdad?

Y luego comenzamos a descifrar y obtener tres cruceros de submarinos de misiles estratégicos, siete submarinos de usos múltiples, barcos de superficie 14 y barcos de combate 39.

Barcos - más de la mitad. Cortina Pero suena bien, sí. Pero prácticamente no hay barcos de la zona del océano lejano.

Ahora los fanáticos de la "flota de mosquitos" saldrán de la niebla y me atacarán, argumentando que los MRK (pequeños cohetes) "Buyan" y "Karakurt" demostraron que incluso una pequeña nave, pero armada con "Calibradores", puede hacer las cosas a una gran distancia. .

Estoy de acuerdo y no voy a discutir. Sin embargo, observo que los RTO no son una clase independiente en las condiciones de guerra. Tiene dos puntos débiles. La primera es que la capacidad de luchar a distancia de la base es muy limitada, la segunda no es una defensa aérea.

Las IRA, si no están dedicadas simplemente a disparar objetos en condiciones de una respuesta imposible, como lo era entonces, cuando trabajan en el territorio de Siria, requieren protección. De lo contrario son solo naves desechables.

Por lo tanto, los barcos, aunque con cohetes milagrosos, son símbolos del poder del mar o del océano.

Así que resulta que la figura es hermosa, pero a lo largo de los años 5 hemos puesto en servicio todas las naves 14 más grandes que el barco. Durante el mismo tiempo en los EE. UU., La flota recibió el barco 24 (incluido el portaaviones), y en China, e incluso más, 37. Pero ya hemos considerado estos números, y más de una vez.

Y este retraso es permanente. No podemos alcanzar a las principales potencias marítimas, porque no podemos (con suerte, hasta ahora) construir barcos rápidamente. Bueno, por lo general tenemos poco que podamos, para ser honestos.

Aquí vale la pena mirar los plazos para la entrega de buques. Las fragatas del proyecto 11356 han estado construyendo 5 durante años. Todo el mundo Si observa lo que China está haciendo, entonces el proyecto 054 se envía con un desplazamiento y armamento similares, los chinos construyen un máximo de 2,5 del año.

Bueno, sí, los chinos tienen algo que criticar (de muchas maneras), pero el doble de las fragatas son el doble.

El proyecto de submarino nuclear 855 (855M), que es "Ash", construimos 8 años. Y los estadounidenses, su "Virginia" de la tercera serie, solo el año 2,5.

"Ash" cooler "Virginia"? Sin duda alguna. ¿Y 5 "Ash" versus 15 "Virginia"?

Pido disculpas por el ejemplo, pero hace 70, el Tiger era una máquina increíble. "Vamos", dijo el T-34-85 y salió cinco por uno. Y eso es todo ...

Y al final, mi única pregunta gira en mi cabeza: ¿hay una brecha en esta pesadilla, o nos arruinaremos de esa manera? ¿En el mar, o el lago es suficiente por ahora?

Tenemos en la nariz el comienzo (aparentemente) de los movimientos en el LG-2017. Menos dinero, más problemas, inflación y sanciones trabajan contra nosotros. Y luego que?

Y luego peor. Peor porque no hemos construido barcos, sino misiles, tanques y también se necesita artillería.

Pero en lugar de los planes normales para el trabajo normal, estamos empezando a recordar historias sobre lo que hemos bebido con el "destructor", que es un poco menos que "Pedro el Grande", y lo alcanzaremos. Y todos nosotros empezaremos a temer y respetar.

Dios no permita esta mierda, realmente no sé qué inspiración, pasará. Y para 2027, podemos tener (improbable, por supuesto, pero de repente) este milagro "Líder" y cinco barcos de apoyo. Y esta será toda la flota de superficie rusa.

Pero espero, honestamente, en nuestro recorte habitual, que el dinero sea robado y que este milagro del pensamiento humano permanezca en el papel de oro pagado.

Por cierto, esta es otra pregunta. Sobre el dinero. Cuántos no se han completado, escribí. Curiosamente, vale la pena esperar que terminen de construir por las mismas cantidades, ¿o están todos navegando los barcos? A pesar de lo que se paga?

Al infierno con él, con oro, después de todo. Simplemente no en la sangre.

Pero, como lo entiendo, casi no veo un escuadrón con la bandera de San Andrés, que vuela con orgullo sobre ella, sugiriendo un orden en algún lugar sobre el horizonte.



Con experiencia Habría que poner las cosas en orden cerca de la costa, y estás hablando de destructores atómicos ...
autor:
236 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Tio lee
    Tio lee 1 marzo 2019 06: 05
    + 30
    Si bien podemos hacer poco, para ser honesto.
    ¡Todavía no, pero ya!
    también construiremos un gran templo
    ¡Mejorar la defensa es algo muy necesario!
    1. Ross xnumx
      Ross xnumx 1 marzo 2019 06: 14
      + 13
      Roman se metió entre los diez primeros, como siempre. No sería tan triste si no estuviera en todas partes. Dio un ejemplo con el Héroe de Rusia y una vez más lo arrojaré a la cara:
      En total, Kirienko trabajó en Rosatom durante casi 11 años. Comenzando su actividad en 2005, Kiriyenko se fijó objetivos estratégicos: para construir 40 nuevas unidades de energía nuclear en Rusia más de 25 años y aportan hasta un 25% de la participación de las centrales nucleares en la producción total de electricidad en el país De hecho, cuando Kiriyenko renunció en 2016, de las 40 nuevas unidades de energía planificadas, tres ...
      1. Una buena
        Una buena 1 marzo 2019 14: 17
        +1
        Cita: ROSS 42
        No seria tan triste

        Por supuesto, fueron promovidos a generales, a través del perfil, y obtuvieron una calificación de más de dos mil. llanto
      2. ded_mazai
        ded_mazai 2 marzo 2019 22: 27
        +1
        De alguna manera te olvidaste de duplicar el PIB. Y no fue Kiriyenko quien anunció esto desde las gradas.
    2. Kepmor
      Kepmor 1 marzo 2019 06: 31
      + 20
      ahí es donde estamos por delante del resto, así que en la construcción de iglesias ...
      aquí nuestros "maestros de almas" no tienen igual ...
      a tal ritmo pronto y en órbita, abriremos la parroquia ... a nuestro obispo principal ... que es Rogozin ... es como dos dedos en el asfalto ...
      1. Abuelo
        Abuelo 1 marzo 2019 06: 58
        + 25
        "LEADER", sólo una "declaración de intenciones" similar a una acción de relaciones públicas, lamentablemente ... un intento de demostrar que la flota se está construyendo. Pero, de hecho, la flota recibirá este "superdestructor" (si lo recibe) en un futuro tan lejano que pocos los colegas vivirán. y hablar de la "serie" es generalmente un asunto vacío. ..- (menos firmantes, ¡tu beneficio!)
        1. Rayruav
          Rayruav 1 marzo 2019 18: 51
          +3
          abuelo, y te das cuenta de que con la serie lo hicimos bien solo con la URSS
          1. Leonidl
            Leonidl 2 marzo 2019 04: 40
            +1
            ¡Los caballeros son buenos! Bajo la URSS, sí, pero la URSS ha dejado de existir hace mucho tiempo y las realidades son tales que es muy difícil hacer algo y, por lo tanto, honrar y alabar a quienes al menos hacen algo con éxito. Lo hace, pero no habla, que todo está muy mal, todo está mal, ¡las autoridades se han reído ...! ¿No me gusta? ¡Hacerlo mejor! ¿No se puede? ¡No llores en un chaleco!
            1. milagro3213
              milagro3213 2 marzo 2019 22: 06
              +2
              Sí, no me gusta Puedo y estoy listo para hacerlo mejor. Solo entonces, si lo desea, proporcione el flujo de recursos bajo mi subordinación personal y proporcione cualquier influencia (hasta los despidos). Y la flota lo será. Y los poseedores del poder actual (que lo tienen todo) no tienen éxito. Excepto como riqueza personal para corregir.
              1. Leonidl
                Leonidl 3 marzo 2019 01: 54
                +1
                ¡Bien bien! ¿Se puede comenzar con algo real? ¿Alguna vez has mandado algo en la vida? ¿Supervisaste? ¿O eso, en una corazonada? ¿A quién estrenaste en los estrenos? ¿Suegro? ¿El cuñado? Tal vez una pequeña esposa? Tienes una fiesta? ¿Quién se dignó darte algo en la Rusia moderna voluntariamente? Sí, incluso con indulgencia disparando! Los capitalistas? No hay necesidad de decir tonterías.
              2. Sniperino
                Sniperino 4 marzo 2019 14: 36
                -1
                Cita: chudo3213
                Puedo y estoy listo para hacerlo mejor. Solo entonces, si lo desea, proporcione el flujo de recursos bajo mi subordinación personal y proporcione cualquier influencia (hasta los despidos).
                Sólo. ¿No se necesita un sable de luz?
      2. Mar.Tirah
        Mar.Tirah 1 marzo 2019 08: 24
        + 17
        Cita: kepmor
        .a nuestra cabeza ... que Rogozin ... es como dos dedos en el asfalto ...

        Y que Rogozin está trabajando incansablemente. No hace mucho tiempo, decidió verificar la plenitud psíquica de todos los trabajadores de la industria. Se nombró una comisión psiquiátrica para todos. Aunque es necesario verificarlo primero, como todos los del Kremlin.
        1. Leonidl
          Leonidl 2 marzo 2019 04: 37
          -2
          No puedo entender por qué Putin y Shoigu te molestaron? ¿Realmente Grachev, Yeltsin, Gorbachev, pero Serdyukov eran mejores? ¿O decidiste presentarte a las primeras publicaciones en el estado? ¿Tirarás? ¿O se aflojará el ombligo?
          1. Mar.Tirah
            Mar.Tirah 2 marzo 2019 06: 02
            +6
            Cita: LeonidL
            ¿Realmente Grachev, Yeltsin, Gorbachev, pero Serdyukov eran mejores?

            ¿Entendiste lo que escribiste? ¿O crees que los estudiantes de quinto grado están sentados aquí y no ven nada, no lo saben ni lo recuerdan? Putin significa que no conocía a Grachev, Yeltsin, y especialmente a Serdyukov con Vasilyeva, Chubais, Gref, ¿Puede la lista continuar indefinidamente? ¿Ordenan monumentos, construyen centros, evaden la responsabilidad penal, los ponen en puestos después de crímenes contra la economía rusa? No estoy en contra de Shoigu y Putin, estoy en contra de la economía podrida que tienen en Rusia. Existe un concepto como un barco del Kremlin, eso es 100% para ti.
            1. Leonidl
              Leonidl 3 marzo 2019 01: 59
              0
              Putin sirve a Rusia y al mundo, y usted, querido, solo representa cartas en VO. La política es la ciencia de lo posible, y no entender esto para un adulto es simplemente vergonzoso. Putin no es Stalin, ni Brezhnev, ni siquiera Gorbachov. No tiene tales capacidades de poder. Pero se las arregló para sacar a Rusia del basurero de Yeltsin y retirarla a uno de los principales lugares del mundo. Hoy cuentan con Rusia, y antes se limpiaban los pies. usted mismo no puede ni puede hacer nada a ese nivel, así que encienda su cerebro y no haga reír a la gente. Especialmente aquellos que en la vida han mandado algo más grande que su esposa y entienden que existe una ciencia de la administración.
              1. Mar.Tirah
                Mar.Tirah 3 marzo 2019 06: 53
                0
                Cita: LeonidL
                La política es la ciencia de lo posible, y no entender esto para un adulto es simplemente vergonzoso.

                Bueno, bueno, he visto muchos de esos bots, así que no eres el primero, la única diferencia es una, algunos son contrarios a las condenas, otros por dinero. Putin se sirve a sí mismo y a su séquito, y para no ser derrocado, hay que compartir con la gente y fortalecer al ejército. del enemigo de fuera. Porque no sirven así, cada día sumiendo a la gente en una mayor pobreza y anarquía. Durante la semana, el número de ciudadanos desempleados en Rusia aumentó en un 2,3%. Dichos datos provienen de los materiales del Ministerio de Trabajo de la Federación de Rusia. Esto es informado por Rambler. Además: https://finance.rambler.ru/economics/41704298/?utm_content=rfinance&utm_medium=read_more&utm_source=copylink Putin no sacó a Rusia, sino que solo corrige los errores y crímenes de su benefactor, quien lo elevó de la pobreza a la riqueza, y luego No a todos, así que le agradece por ello creando centros Yeltsin y apoyándolo de cerca a expensas del pueblo saqueado. Bueno, fortalecer el régimen antipopular creado por Yeltsin es natural. Solo la reasignación de sí mismo por cada vez más términos nuevos sugiere que Teme por este sistema poco fiable y, con razón, no es viable. El solo hecho de que te limpies los sesos aquí, empolvándote los sesos con tus elogios al poder, o tal trabajo, tendrás más experiencia que la mía. Hay miles de personas como yo que están mirando con dolor el colapso de mi país por parte de quienes han estado sentados en el Kremlin hasta entonces. Persona soviética para expresar esto en todas partes, incluso en los medios de comunicación. Así que ni me dices qué y cómo decir y escribir. Y cuando la gente no tiene suficientes hechos para probar su caso, recurren a los insultos, esto es claramente visible en tu comentario.
                1. Leonidl
                  Leonidl 3 marzo 2019 07: 15
                  +1
                  Bueno, ¡resulta que soy un "bot" porque tengo mi propia opinión! Querida, no juzgues por ti misma. si Putin se sirve a sí mismo y a su séquito, entonces su séquito es toda Rusia. usted de hecho en comparación con la excusa, pero la cantidad se escapa al nanomundo. Todo el mundo se considera héroe, comandante, líder, presidente ... aquellos que, en un gesto de realidad, no han creado nada, no se han distinguido en nada y, por tanto, no pueden juzgar razonablemente los logros de personas verdaderamente grandes, se distinguen especialmente por esto. Esto, querido, no es un insulto, es una declaración de hecho. Lo más probable es que seas un cargador de armas de Ucrania y, por lo tanto, odias ferozmente al exitoso líder de Rusia Putin, que es especialmente exitoso en comparación con ese bufón y alcohólico que les quita los sombreros a las chicas y tira a los chicos por las narices en Absurdistán.
                  1. Mar.Tirah
                    Mar.Tirah 3 marzo 2019 07: 32
                    +1
                    Cita: LeonidL
                    Bueno, ¡resulta que soy un "bot" porque tengo mi propia opinión!

                    Solo puedo decir una cosa. Estás equivocado. De hecho, estoy sorprendido de que no sea un agente de la quinta columna todavía, es más audaz culpar por qué lo eres. ¡¡¡Cierto, incluso es un insulto solo a "Powderbot" !!!!!!!! Bueno, hora Mostrará a dónde llevará este poder de Rusia, solo yo, como estaba en contra, también lo haré, aunque personalmente ella no me ha hecho nada malo hasta ahora. ella no era.
                    1. Leonidl
                      Leonidl 4 marzo 2019 06: 41
                      -1
                      usted y otros como usted no pueden construir nada y pueden llevar a Rusia solo a lo que Ucrania ya ha llevado.
                      1. Mar.Tirah
                        Mar.Tirah 4 marzo 2019 08: 22
                        0
                        Cita: LeonidL
                        a lo que Ucrania ya ha llevado.

                        Como puedo ver, ¿estás enfermo en Ucrania? No importa cuánto miren tus comentarios, tienes todo en Ucrania, todo de Ucrania. En realidad, este tema no era sobre ella. Así que no te inundes.
                      2. Leonidl
                        Leonidl 4 marzo 2019 19: 57
                        0
                        Te has comentado muy bien. ¡Corre, éxito!
      3. rápido_mutante
        rápido_mutante 1 marzo 2019 08: 57
        +7
        Ya estamos remachando el desembarco de "iglesias". ))
      4. Starover_Z
        Starover_Z 1 marzo 2019 15: 38
        -1
        Cita: kepmor
        a tal ritmo pronto y en órbita, abriremos la parroquia ... a nuestro obispo principal ... que es Rogozin ... es como dos dedos en el asfalto ...

        ¿Confesarán los feligreses? Y qué, una idea maravillosa: Rogozin en Roscosmos, ordena una estación o sección "con fines científicos", luego vuela allí y confiesa.
        ¡La col se picará sin medir!
      5. lis-ik
        lis-ik 1 marzo 2019 20: 46
        +1
        Cita: kepmor

        ahí es donde estamos por delante del resto, así que en la construcción de iglesias ...
        aquí nuestros "maestros de almas" no tienen igual ..

        ¿Espero rezar por los pecados? Es inprobable.
    3. Lamatinets
      Lamatinets 1 marzo 2019 07: 27
      -10
      El templo no se ahogará (((((
      1. Leopold
        Leopold 1 marzo 2019 08: 26
        + 22
        Sucedió en la historia y tal.
        1. Lamatinets
          Lamatinets 1 marzo 2019 10: 04
          -4
          Sí, pero se inundaron.
        2. vladcub
          vladcub 1 marzo 2019 19: 54
          +2
          Como alguien, pero me duele mirar esto. Esta es nuestra historia y cultura. Al final, el trabajo de nuestros maestros. Entonces los tayikos no fueron contratados, sino que ellos mismos construyeron
          1. Okolotochny
            Okolotochny 3 marzo 2019 14: 18
            +2
            Pues te duele. Pero los comentaristas anteriores solo serían sarcásticos. Por cierto, recuerda una broma para los bufones de Karbyshev en faldas.
      2. Doliva63
        Doliva63 2 marzo 2019 18: 22
        -2
        Cita: Lamatinets
        El templo no se ahogará (((((

        Debe ser así: el templo no se ahogará))))
        Por qué, todos pueden pensar por sí mismos)
    4. Clever
      Clever 1 marzo 2019 16: 52
      +4
      Putin! Nooooo no hay razón !!!
    5. Leonidl
      Leonidl 2 marzo 2019 04: 46
      -3
      ¡Y el templo también es necesario si se reviven las raíces históricas! ¡Bien, no hay URSS, no hay comisarios con cascos polvorientos, no hay "Código del constructor del comunismo"! Pero algo debe ser, algo debe tomar el lugar de la colocación ideológica en las almas de los militares. ¿Con qué ir al enemigo? "¡Por la fe, rey y patronímico!" - ya era, "¡Por la Patria, por Stalin!" - Irrelevante. ¿Quizás por eso se necesita el templo para al menos devolver la fe? "¡Por la Patria! ¡Por la Fe!"?
      1. Sacudidor de la tierra
        Sacudidor de la tierra 2 marzo 2019 10: 35
        +1
        Ahora concilie entre sí musulmanes y cristianos, católicos y ortodoxos, católicos y protestantes, ateos y todo lo anterior. Ah, sí, y los judíos no lo olvidan. Después de eso, elimine las contradicciones insolubles, quién es cuyo hijo y quién es solo un profeta. Después de eso, une la idea común. Luego continuaremos la conversación.
        1. Leonidl
          Leonidl 3 marzo 2019 02: 00
          0
          ¡Y no te hagas ilusiones! No continuaremos. Mi regla es "es mejor perder con un hallazgo inteligente que con un hallazgo estúpido"
          1. Sacudidor de la tierra
            Sacudidor de la tierra 3 marzo 2019 13: 37
            0
            Lo siento, lo siento mucho. Y yo, ingenuo, esperaba que estuvieras destinado a reconciliar todas las religiones.
      2. SASHA VIEJA
        SASHA VIEJA 2 marzo 2019 12: 55
        +1
        Cita: LeonidL
        ¿Quizás por eso se necesita el templo para al menos devolver la Fe? "¡Por la Patria! ¡Por la Fe!"?

        y quizás mejor "¡Por la Patria! ¡Por la Justicia!"
        1. Leonidl
          Leonidl 3 marzo 2019 02: 01
          -1
          ¿Crees que la justicia es posible en un país capitalista? Fe ingenua Pero no tenemos otro país para ti. Pobre de mí.
          1. SASHA VIEJA
            SASHA VIEJA 3 marzo 2019 02: 47
            +1
            Cita: LeonidL
            ¿Crees que la justicia es posible en un país capitalista? Fe ingenua Pero no tenemos otro país para ti. Pobre de mí.

            bajo el capitalismo, la justicia relativa también puede ser verdad: aquí eres un inventor, inventaste algo durante mucho tiempo, pero es una pequeña cosa ... Y luego se inventó la rueda, los poderes fácticos, entendiendo las perspectivas de esta invención aprobaste tu patente y obtienes tu porcentaje, ¿verdad? - Si claro. O si eres un compositor, inventa algún tipo de composición de media mano y de repente se te ocurre. Has creado una hermosa melodía, viajas por el mundo con ella, los pasillos están llenos, tienes buenas tarifas, los artículos de periódicos escriben sobre ti, te reconocen en la calle ... ¡Obtuviste lo que querías: gloria!
            Estos son los conceptos de trabajo y recompensa, mérito y su reconocimiento ...
            También es justicia.
            ¿Es posible algo así bajo el socialismo? - Si
            y bajo la monarquia? - Si
            ¿Pero bajo el comunismo? - Si
            y finalmente, ¿es esto posible bajo el capitalismo? - si tambien
            No digo que la justicia esté en todo, pero la mayor parte es posible en casi cualquier sistema estatal existente en nuestro tiempo en países más o menos desarrollados.
            Otra pregunta: ¿qué tipo de personas están al mando del país? ¿Cuán consciente es la sociedad? (y muchos otros factores, por supuesto)
            De hecho, incluso bajo el comunismo, la justicia absoluta es imposible, pero sí, puede haber más.
            pero si tomamos el capitalismo desarrollado y el comunismo terry, entonces ¿dónde habrá más justicia ...?
            y sí, estoy a favor del sistema comunista, pero no por el que teníamos después del 53, porque después de la muerte de Stalin, llegaron al poder personas que se llamaban simplemente comunistas, y ahora mucha gente piensa que estos son comunistas generalmente un país con tal estado. el sistema no es viable ...
            Но это не так
            1. Leonidl
              Leonidl 3 marzo 2019 07: 26
              +1
              En cuanto a los inventos, estoy en el tema: él trabaja para una empresa, inventó algo, obtuvo una patente, pero el invento pertenece a la empresa y obtendrá buenos resultados si es por recompensa, pero luego solo una insignia en forma de plátano dorado. usted - un compositor, se le ocurrió algo brillante ... y qué, todo el mundo vendrá corriendo? ¡Shish! Vende y consigue tus migajas. Aquí hay un ejemplo: un hombre inventó un método para destruir los virus del VIH en la sangre, diseñó un dispositivo que, cuando se transfundía, prácticamente lo limpiaba y podía limpiar completamente el cuerpo en unas pocas sesiones. En cualquier caso, facilita enormemente el curso de la enfermedad y, junto con otros medicamentos, incluso cura por completo. Pero las poderosas compañías farmacéuticas simplemente mantuvieron fuera a un competidor. Han invertido demasiado dinero en medicamentos increíblemente caros. Y los inventores y compositores son eliminados hasta la cima de la unidad. La misma equidad que en la URSS, donde todos los inventos pertenecían al estado. No debe engañarse a sí mismo con la "justicia" bajo Stalin. La justicia es tan abstracta que buscarla es un asunto vacío en cualquier sistema social.
              1. SASHA VIEJA
                SASHA VIEJA 3 marzo 2019 18: 10
                +1
                Levi Strauss (simplemente como un ejemplo de un inventor "accidental" que patentó su "truco": remaches en los pantalones) y muchos grandes compositores (autores de melodías de renombre mundial) están totalmente en desacuerdo contigo.
                hay mucha justicia donde hay mucha justicia, si miras este tema desde diferentes ángulos (la justicia también puede ser muy diferente: igualadora y distributiva), solo piensas que el vaso está medio vacío y yo, que está medio lleno, esa es toda la diferencia ... .
              2. Doliva63
                Doliva63 3 marzo 2019 20: 17
                +2
                Cita: LeonidL
                En cuanto a los inventos, estoy en el tema: él trabaja para una empresa, inventó algo, obtuvo una patente, pero el invento pertenece a la empresa y obtendrá buenos resultados si es por recompensa, pero luego solo una insignia en forma de plátano dorado. usted - un compositor, se le ocurrió algo brillante ... y qué, todo el mundo vendrá corriendo? ¡Shish! Vende y consigue tus migajas. Aquí hay un ejemplo: un hombre inventó un método para destruir los virus del VIH en la sangre, diseñó un dispositivo que, cuando se transfundía, prácticamente lo limpiaba y podía limpiar completamente el cuerpo en unas pocas sesiones. En cualquier caso, facilita enormemente el curso de la enfermedad y, junto con otros medicamentos, incluso cura por completo. Pero las poderosas compañías farmacéuticas simplemente mantuvieron fuera a un competidor. Han invertido demasiado dinero en medicamentos increíblemente caros. Y los inventores y compositores son eliminados hasta la cima de la unidad. La misma equidad que en la URSS, donde todos los inventos pertenecían al estado. No debe engañarse a sí mismo con la "justicia" bajo Stalin. La justicia es tan abstracta que buscarla es un asunto vacío en cualquier sistema social.

                ¿Qué no le gusta a la justicia bajo Stalin? Robó - en prisión, escribieron los vecinos - allí, espió - ejecución. ¿Stalin robó, escribió, espió? Tengo un pariente lejano de 8 años al servicio de Stalin. Dijo que fue duro, pero en el caso. Me alojé bajo Stalin, así que habló! ¿Qué sabes sobre esa época, excepto el delirio en los medios?
                1. Leonidl
                  Leonidl 4 marzo 2019 06: 37
                  -2
                  A diferencia de usted, tuve que leer archivos de investigación genuinos. La masa de denuncias, y muy a menudo seguida por una calumnia y un donante. Los motivos son a menudo simplemente egoístas. Prominentes comandantes militares deambulaban, y no había rastro de una conspiración de mariscales. Máximo: charla en la mesa. Destacados científicos, por ejemplo, el profesor Neumann en Jarkov, el diseñador del primer avión totalmente metálico, deambularon. Los científicos de la UFTI fueron arrestados en un paquete presuntamente dando señales a Alemania, ¡y esta fue una instalación de descarga de descarga directa! Korolev y la mitad de TsAGI, el instituto jet, Tupolev, Petlyakov, Oshchepkov ... No enumerarán todos. Bueno, Beria apareció y pudo liberar a muchos, pero sacó a los científicos del trabajo general y lo mantuvo, incluso en sharashka. Personalmente, Stalin mismo no mató, no escribió y no espió. Pero él dio el visto bueno y todo fue ... desde Egipto. Personalmente, el propio Hitler no mató a una sola persona después de la Primera Guerra Mundial ... Solo abrió las puertas de la deshonestidad, que todo esto hizo en su nombre. Sí, Stalin creó la gran y poderosa URSS, capaz de derrotar al nazismo y construir rompehielos atómicos y lanzar el cosmos de las personas. Pero ... después de su muerte, no hubo un sucesor digno, y desde el reinado de Nikita fue la degradación latente del país.
            2. at84432384
              at84432384 4 marzo 2019 00: 16
              -2
              En la Rusia moderna, si una persona inventa algo serio, lo más probable es que se encuentre en una litera y se vaya de allí, sujeto a renunciar a sus derechos en favor de los que están en el poder. Ahora, los agentes del orden "aprietan" cualquier negocio más o menos exitoso una o dos veces. Sí, Dios no permita en nuestro país tener éxito sin ser un nativo del paquete de poder ...
              1. Leonidl
                Leonidl 4 marzo 2019 06: 39
                -3
                No hay necesidad de decirle a los cosacos a favor de su Ucrania natal. Muchos de mis amigos son empresarios muy exitosos y sus negocios no exprimen sus negocios, a diferencia de lo que les sucede a mis amigos empresarios en Ucrania.
              2. SASHA VIEJA
                SASHA VIEJA 4 marzo 2019 09: 22
                0
                Cita: at84432384
                En la Rusia moderna, si una persona inventa algo serio, lo más probable es que se encuentre en una litera y se vaya de allí, sujeto a renunciar a sus derechos en favor de los que están en el poder. Ahora, los agentes del orden "aprietan" cualquier negocio más o menos exitoso una o dos veces. Sí, Dios no permita en nuestro país tener éxito sin ser un nativo del paquete de poder ...

                tu llovizna no es infantil ..!
                No puedo decir lo contrario
  2. Camarada
    Camarada 1 marzo 2019 06: 09
    +4
    La última foto es buena, pero triste. Podía y en el estacionamiento eterno para poner el crucero.
    1. serguéi pavlov
      serguéi pavlov 1 marzo 2019 06: 19
      +4
      ¿Y qué tipo de barco en la última foto?
      1. Phil77
        Phil77 1 marzo 2019 06: 25
        + 13
        El crucero * Murmansk * se oxida allí hace mucho tiempo, cerca de Noruega.
        1. tlauicol
          tlauicol 1 marzo 2019 07: 19
          +4
          Cita: Phil77
          El crucero * Murmansk * se oxida allí hace mucho tiempo, cerca de Noruega.

          Fue desmontado en el acto.
      2. tlauicol
        tlauicol 1 marzo 2019 06: 28
        +5
        Cita: Sergey Pavlov
        ¿Y qué tipo de barco en la última foto?

        Murmansk
    2. Rayruav
      Rayruav 1 marzo 2019 18: 54
      0
      camarada de estos krl ya había muchos solos en Novorossiysk y esto no es malo para nuestros asuntos
  3. Leonidl
    Leonidl 1 marzo 2019 06: 14
    -7
    Para mantener el prestigio y mostrar la bandera, basta con tener varias agrupaciones de barcos equilibradas, sin una gigantomanía excesiva. Sin bases y grupos de portaaviones para otros fines, ni siquiera deberían mirar. Y es posible lanzar misiles de crucero subsónicos e hipersónicos y no alados desde los paquetes de las aguas del mismo Ladoga, Charco de Marquisovaya, Mar Caspio, Mar Negro ... El Volga y los gigantes atómicos no son necesarios para esto. ... Con una excepcion. Ártico. Aquí es donde es realmente posible y probablemente necesario tener tales barcos, pero de una clase de hielo específica, capaz de operar no como parte de un portaaviones, sino de grupos rompehielos. Además, los planes para el desarrollo de la ruta del Ártico y del Mar del Norte incluyen la construcción de aeródromos costeros e insulares, que son bastante capaces de proporcionar escolta aérea a lo largo de toda la ruta. La política actual de Rusia y su doctrina militar no presupone la existencia de amigos íntimos "ideológicamente" en todo el mundo, sino más bien la tarea definitiva de defender su territorio. Es de aquí y del estado de las finanzas y la economía de donde se debe "bailar".
    1. Cubierta
      Cubierta 1 marzo 2019 06: 40
      + 16
      Para mantener el prestigio y la demostración de la bandera, es suficiente tener varios grupos de barcos equilibrados, sin gigantomanía excesiva.


      Así es, ¿por qué necesitamos gigantomanía? Para el prestigio, una limusina "Cortege" (piezas 3-4, no más) es suficiente. Todos los barcos, aviones de transporte y pasajeros, los cohetes espaciales son superfluos si podemos lanzar cohetes directamente desde el Kremlin. No en la época soviética, cuando se gastaban enormes fondos en la flota militar y mercante, en la exploración espacial tripulada. Aquí, miembros del gobierno y jefes de empresas estatales viven, se podría decir, ¡en la pobreza! ¡Este es el principal problema del prestigio del país!
      Jefe de USC de la industria automotriz? ¿Cuál es el problema? ¿El jefe de Rostec de los chekistas? ¿De que otra forma? ETOGES son personas confiables, todas en orden.
      1. Cubierta
        Cubierta 1 marzo 2019 06: 49
        +5
        PD: La foto del artículo es maravillosa. Desde la infancia recuerdo "Kkirov" o "Sverdlov" frente al Jinete de Bronce. Ahora solo queda el lado izquierdo de la foto en el desfile.
      2. Kepmor
        Kepmor 1 marzo 2019 07: 03
        + 14
        esta es la semilla misma de lo que está sucediendo ... solo los "especialmente confiables" tienen permitido el mismísimo sarcral ... asimilación del presupuesto ... esta es una regla inquebrantable ... honrar eso sagrado ...
        estos tíos no son creadores ... no se les enseñó esto y no se les asignaron tareas ...
        estos tíos sawers ... dominaron esta nave perfectamente ... y aman esto más que la vida ...
      3. Leonidl
        Leonidl 2 marzo 2019 04: 27
        -3
        Tú, querida, no comprendes los fundamentos de la ciencia naval. Una marina sin base, una marina sin cobertura, no es una marina, sino un picnic de suicidios. No podrá resolver ninguna tarea estratégica, recibirá un segundo Tsushima. Pero los "patronos" quieren ahorrar dinero y tener botes; no sucede que puedan sentarse en algo y comerse un pescado. Sin embargo, demostrar que cualquiera de ustedes, buenos señores, es inútil. Y por el precio del Líder, puedes forzar a toda Rusia con limusinas. Sí, las limusinas nuevas son buenas para la exportación, y los Líderes ... bueno, creo que es lo suficientemente inteligente como para no construirlas. Aunque para el Norte, para la protección del Ártico, se necesitan grandes barcos de construcción especial. Muy probablemente atómico, con rompehielos atómicos.
      4. Leonidl
        Leonidl 3 marzo 2019 07: 28
        +1
        Mejor el jefe de Rostec de los chekistas que de la escuela Kudrino.
    2. faiver
      faiver 1 marzo 2019 07: 22
      +1
      Con una excepción. El artico Es realmente posible allí y probablemente necesites tener barcos similares, pero de una clase de hielo específica,
      - ¿Por qué en el Ártico, un arsenal de superficie para misiles de crucero? tenemos los 3 Sharks del proyecto 941, cada uno de los cuales puede estar abarrotado de misiles de crucero 150 a 200, siguiendo el ejemplo de reelaborar un par de Ohio. ¿Uno de los tiburones exactamente corriendo que lo impide? y el costo de reconstrucción es claramente más barato que construir estos hiperexinianos ... hi
      1. Kote Pan Kokhanka
        Kote Pan Kokhanka 1 marzo 2019 12: 15
        +4
        Con Tiburones: los problemas de logística en el mantenimiento, suministro y suministro. Los submarinos son únicos pero caros. De ahí las diversas opciones poco realistas para los graneleros submarinos a granel para las regiones del Ártico y los mega misiles.
        ¡Ay, los Tiburones son los últimos súper cohetes submarinos del "Día del Juicio Final" de la superpotencia que se hundió en el verano! Todo lo demás del maligno ...
        Ps Mi corazón también llora tristeza en la flota, que no es .......
        Pero antes que nada, antes de condenar, debes preguntarte: "¿qué hiciste para vivir en una gran y poderosa potencia cuyas fronteras están protegidas por un ejército poderoso y una flota invencible" ... para condenar e indicar que no es así? y ve y haz algo ..... !!!
        Saludos, Vlad!
        1. faiver
          faiver 1 marzo 2019 14: 03
          +1
          Con los tiburones - problemas de logística en mantenimiento, provisión y suministro. Los cruceros submarinos son únicos, pero caros
          - Sí, por así decirlo, la futura hiperexina tendrá los mismos problemas ... hi
        2. vladcub
          vladcub 1 marzo 2019 16: 28
          -1
          Del mismo nombre, con razón: lloriquear y condenar es más fácil
      2. Leonidl
        Leonidl 2 marzo 2019 04: 23
        +2
        Es en el Ártico que uno tendrá que tener barcos de primera clase al final para proteger el Ártico, su riqueza y cubrir el tránsito de China.
      3. Leonidl
        Leonidl 2 marzo 2019 04: 33
        -4
        ¿Para conducir este tiburón "rediseñado" inhabilitado, no funcional, con una correa detrás de un rompehielos? ¡Ni siquiera es gracioso! Estas son tareas completamente diferentes: lanzar misiles de crucero y proteger las rutas marítimas. Cubriendo plataformas de perforación, costas, escolta de barcos, petroleros, asegurando la navegación en la zona NSR.
        1. faiver
          faiver 2 marzo 2019 06: 07
          +3
          sin sentido no es necesario escribir ....
          1. Leonidl
            Leonidl 2 marzo 2019 07: 22
            -3
            Mutuamente, y para ti lo mismo
            1. Kote Pan Kokhanka
              Kote Pan Kokhanka 2 marzo 2019 08: 28
              -1
              Transport Shark - ¡un proyecto tentador "00"!
              Siendo un submarino (especifico, capaz de navegar bajo el agua y el hielo, respectivamente), + un portador de misiles clase Ártico (repito, la capacidad de romper hielo de 2 metros cuando salió a la superficie se creó originalmente) para nuestro norte como un granelero para proporcionar asistencia de emergencia, ¡la idea es sólida y avanzada! ¡Aquí debe agregarse que la idea fue la posibilidad de proporcionar electricidad a los asentamientos costeros!
              Entonces, la idea de "un granelero submarino, que en la temporada de invierno puede proporcionar asistencia de emergencia a nuestro extremo norte, ¡es hermosa! Solo hay un problema: "en nuestra pobreza".
              Saludos, Vlad!
              1. Leonidl
                Leonidl 3 marzo 2019 02: 03
                -1
                Sí, eres solo un nuevo "soñador del Kremlin", aunque sin el Kremlin ... bajarás a la tierra pecaminosa.
    3. Cyrus
      Cyrus 25 marzo 2019 21: 52
      0
      Escribiste tonterías.
  4. Pesimista22
    Pesimista22 1 marzo 2019 06: 17
    + 22
    Siempre me resulta incomprensible cómo un país con enormes reservas de petróleo y gas, metales, madera, etc., que vende estos recursos en millones de toneladas, tiene un déficit presupuestario y 30 millones de ciudadanos pobres. "Señores" del gobierno y los oligarcas no se pueden emborrachar en yates, palacios y relojes ... El capitalismo ruso, el más justo y social, como nos dicen a través de los canales federales.
    1. kuzxnumx
      kuzxnumx 1 marzo 2019 07: 05
      +4
      Hay que tener en cuenta. esa mitad de los ingresos de la venta de recursos fluye a inversionistas extranjeros que compraron acciones. Gazprom, Rosneft y otras compañías. Bueno, la segunda mitad se gasta ineptamente dentro de Rusia y para ayudar a países débiles como Venezuela.
    2. Sacudidor de la tierra
      Sacudidor de la tierra 1 marzo 2019 07: 38
      +4
      Los "dueños" de estas tierras tienen tal apetito que la tierra con sus recursos es incapaz de satisfacerlo. Superbeneficios aquí y ahora, esta es la idea principal del capitalismo.
      1. SASHA VIEJA
        SASHA VIEJA 2 marzo 2019 13: 21
        +1
        Cita: Earthshaker
        esta es la idea principal del capitalismo

        La idea principal del capitalismo es la expansión económica y la acumulación de fondos. Y a qué te refieres
        Cita: Earthshaker
        Superganancias aquí y ahora
        (sin mirar atrás a la perspectiva)
        entusiasmo ordinario generado por la simple codicia.
        el capitalismo, por otro lado, tiene la etapa final, el imperialismo, es decir, el poder total, debido a la superioridad económica completa, la acumulación de capital por el poder, la idea principal.
        el entusiasmo no tiene idea: proviene de la sed habitual de ganancias.
        la naturaleza de estos dos fenómenos es diferente, aunque en ciertas etapas los "síntomas" pueden ser similares
        1. Sacudidor de la tierra
          Sacudidor de la tierra 2 marzo 2019 13: 52
          +1
          Totalmente de acuerdo contigo. No es muy competente en el tema.
    3. Sacudidor de la tierra
      Sacudidor de la tierra 1 marzo 2019 07: 42
      + 11
      Los canales feudales dicen. Corregido, no des las gracias.
    4. Nestorych
      Nestorych 1 marzo 2019 10: 24
      +1
      Dicen que los pollos se ordeñan y las vacas llevan huevos.)) No lea "periódicos soviéticos" ...
      1. Doliva63
        Doliva63 2 marzo 2019 18: 40
        +2
        Cita: Nestorych
        Dicen que los pollos se ordeñan y las vacas llevan huevos.)) No lea "periódicos soviéticos" ...

        Y me gustaron los periódicos soviéticos desde la verdad pionera riendo bebidas Y cuando leyó periódicos para adultos, un compañero de clase y un amigo, un 300% judío, vino corriendo a mí una vez y me gritó: ¿Leíste Izvestia hoy? ¡Nuestros dos israelíes derribados! Los sirios, como, luego 2 Phantoms derribados. Este fue el pueblo soviético que ganó la Gran Guerra Patria. Nos pidieron que lo rechazáramos. A favor del bienestar personal. Y nosotros, como una manada de entendibles que, alegremente, deambulamos hacia la matanza. Porque nadie sobrevivirá solo. Solo oligarcas en sus palacios en Suiza, España, Gran Bretaña, etc. Y eso no es un hecho. Los ejemplos están en la prensa. Es decir, hay algún tipo de frenesí.
    5. Vadim237
      Vadim237 1 marzo 2019 13: 03
      -1
      Sí, debido a que estos 30 millones no están relacionados con la extracción y exportación de petróleo, gas y otras cosas, ¿por qué deberían tener algo?
    6. Vladimir1155
      Vladimir1155 1 marzo 2019 15: 34
      +4
      Debido a que nuestro país es una colonia estadounidense controlada a través del FMI y la OMC, y el gobierno son servidores del FMI, a instancias del FMI, sofocan intencionalmente la producción con superimpuestos y transfieren dinero a los estadounidenses a través de los llamados fondos "soberanos" y a través de offshores, un tercio de los ingresos presupuestarios se retiran a los Estados Unidos.
      1. Vadim237
        Vadim237 1 marzo 2019 15: 40
        -4
        Si fuéramos una colonia estadounidense, ahora no tendríamos armas nucleares, ni el ejército, ni reservas de divisas, y si tuvieras dinero, habría un análogo del Haití de hoy.
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 1 marzo 2019 20: 27
          +1
          las colonias son diferentes, aquí Francia también tiene armas, pero está completamente controlada desde EE. UU., el abandono de las armas nucleares rusas es el sueño de los liberales, lea la estrategia 2020 para Rusia allí está escrita y Jurgens por este concepto recibió una garantía en forma de Osago, en su bolsillo
          1. Vadim237
            Vadim237 1 marzo 2019 21: 42
            0
            Yo, a diferencia de los tvas, no limpio y leo esta basura de un manicomio.
            1. Vladimir1155
              Vladimir1155 2 marzo 2019 22: 32
              0
              y en general puedes meter la cabeza en la arena como un avestruz y con calma, considérate inteligente
        2. Leonidl
          Leonidl 3 marzo 2019 07: 33
          0
          Vadim! ¡Convencerlos es inútil! Lo más probable es que las pólvoras se diviertan, solo golpearían el lodo con Putin, para ellos es como un trapo roto para un toro. ¡Y demostrarles es absolutamente inútil! En general, mi experiencia de vida muestra que las personas son miserables, fracasadas, frustradas, envidiosas por las personas exitosas y ¡todo el tiempo piensan que les irá mejor! ¡Los soñadores ingenuos nunca han ordenado nada y no han creado nada que valga la pena!
      2. SASHA VIEJA
        SASHA VIEJA 2 marzo 2019 13: 30
        +2
        nadie nos guía a través del FMI: tienen influencia, además, somos co-inversionistas del FMI - no Dios sabe qué ... que había alrededor de tres mantecas de "presidentes estadounidenses muertos" en 17, pero sin embargo el pensamiento sobre el hecho de que el FMI nos dirija - es erróneo porque no hemos tenido nada allí durante mucho tiempo, al contrario.
        En cuanto a la OMC, no puedo decir nada simplemente porque no sé, no estaba interesado en este tema.
    7. antigüedad
      antigüedad 1 marzo 2019 21: 56
      -2
      Usando Uruguay como ejemplo, cómo "levantarse de las rodillas" debería verse como https://www.nakanune.ru/articles/114944/
    8. at84432384
      at84432384 4 marzo 2019 00: 35
      0
      En 2018 hubo un superávit de casi tres billones, en 2019 se prevé un superávit presupuestario aún mayor. Sólo este dinero "excedente", con la ayuda del Banco Central, es convertido en moneda extranjera por el Ministerio de Finanzas y transferido al exterior. Su destino posterior es vago. Una cosa es completamente transparente: no hay dinero para usted (es decir, para nosotros), pero está aguantando. Cuando los cleptómanos están en el poder, nunca se emborracharán en yates, diamantes o palacios. Sólo hay una salida: el "tratamiento" forzado.
  5. Destiny
    Destiny 1 marzo 2019 06: 24
    + 12
    De las siete cenizas, en el mejor de los casos, 2 de 7. Lamentablemente.
    ¿Qué hay de las fragatas? Sobre los destructores ni siquiera susurran, ni gordos. Y con fragatas casi lo mismo. De los 14, según el plan, hay 4 en las filas.
    Corbetas ... Es completamente triste aquí. 24 se deriva de 4 ("Lively", "Perfect", "Resistant" y "Loud"). Y a corto plazo, el quinto es "Trueno".
    ¿No puedo seguir adelante?


    No rocíe sal sobre la herida ... Hace más de un cuarto de siglo, fue testigo de un estado de cosas completamente diferente en la Marina, pero ahora ... Es doloroso ver ...
  6. avia12005
    avia12005 1 marzo 2019 06: 46
    +3
    Si mi memoria me funciona bien, si acaso algo, los marineros corregirán, el precedente del CCD ya ha tenido lugar en la historia. Alemania no pudo proporcionar algunos tipos de sus barcos antes de las turbinas del Segundo mundo y poner un diesel. Acorazados de bolsillo, naves únicas por su tiempo. ¿Qué impide a la Federación Rusa poner diesel en fragatas y corbetas?

    Por cierto: el primer proyecto mundial del buque de guerra en el que se suponía que debían instalarse motores diésel en lugar de una máquina de vapor pertenecía al ingeniero de barcos V. Katyshev. El proyecto se presentó a la competencia en el Departamento de Marina de la Sociedad Técnica Rusa, donde 7 April 1905, fue considerado y galardonado con el premio.

    Este es el primer proyecto de acorazado diesel del mundo.

    Con un modesto desplazamiento de 10 miles de toneladas de acorazado diésel ingeniero ruso portaba un poderoso armamento de artillería de ocho cañones 305-mm y veinte cañones 120-mm, la armadura 200-mm sirvió como una protección confiable de la superficie, la artillería y el registro militar. La potencia total de los motores diesel permitió que la nave alcanzara velocidades de hasta nudos 18, y gracias al bajo consumo de combustible, podría, sin reponer las reservas de combustible, pasar 18 miles de millas. La inversión se llevó a cabo con la ayuda de motores eléctricos montados directamente en los ejes de la hélice.

    Es decir, en 1905, Rusia tenía motores diesel para buques de guerra en 10, 000 toneladas, y ahora no lo son?
    1. Cubierta
      Cubierta 1 marzo 2019 06: 51
      + 21
      ¿Qué impide que la Federación de Rusia ponga motores diesel en fragatas y corbetas?


      La basura pequeña interfiere: no hay motores diesel ((
      1. g1washntwn
        g1washntwn 1 marzo 2019 07: 49
        0
        Sí, pero aún no a gran escala. Saturno promete reemplazar completamente las necesidades de importación de la década de 20, y se promete eficiencia al mismo nivel. Infa sobre el final de las pruebas para el M90FR y el Unit-DKVP fue en enero de 2018. Otros TOC no se anuncian particularmente por razones obvias.
        1. Ingvar 72
          Ingvar 72 1 marzo 2019 10: 09
          +6
          Cita: g1washntwn
          Saturno promete reemplazar por completo las necesidades de la década de 20,

          Palabra clave - promesas! bueno Recién una tradición.
        2. Nestorych
          Nestorych 1 marzo 2019 10: 22
          +2
          Como mostró el autor, nos prometieron muchos barcos para 2020, pero no ...))
          1. Alf
            Alf 1 marzo 2019 21: 09
            +2
            Cita: Nestorych
            Como mostró el autor, nos prometieron muchos barcos para 2020, pero no ...))

            Y miles de armata al montón.
        3. Sacudidor de la tierra
          Sacudidor de la tierra 1 marzo 2019 10: 59
          +1
          Es entonces cuando estos proyectos pasan del TOC a la producción en masa, entonces tendremos un motor diesel. Aquí y ahora no lo son.
        4. Vadim237
          Vadim237 1 marzo 2019 13: 09
          -3
          Pero no será a gran escala, porque aparte de los militares, que necesitan un máximo de 40 piezas al año, no habrá nadie para comprarlas.
    2. kvs207
      kvs207 1 marzo 2019 07: 35
      +3
      Me parece que este fue un diseño preliminar sin referencia a la realidad. Los diésel producidos en ese momento eran muy delgados.
      1. SASHA VIEJA
        SASHA VIEJA 2 marzo 2019 13: 50
        0
        Cita: kvs207
        Me parece que este fue un diseño preliminar sin referencia a la realidad. Los diésel producidos en ese momento eran muy delgados.

        y 10k toneladas de desplazamiento no son suficientes para un acorazado, al igual que el cinturón blindado de 200 mm ya era débil para 1905
    3. Cereza nueve
      Cereza nueve 1 marzo 2019 08: 55
      + 10
      Cita: avia12005
      precedente con GTE ya ha tenido lugar en la historia

      No es un marinero, sino para empezar, no un motor de turbina de gas (conductor), sino un motor de turbina de gas (instalación). En segundo lugar, por supuesto, no había precedentes.
      Cita: avia12005
      Alemania no pudo proporcionar algunos tipos de sus barcos frente a las Turbinas del Segundo Mundo y poner motores diesel

      Las turbinas en esos años eran de vapor, y los alemanes, que tenían la mejor producción de motores diesel en ese momento (y en este momento), intentaron introducir los motores diesel como GU. Fue un gran avance, no un compromiso.

      Desafortunadamente para los alemanes, no tuvieron el coraje de llevar su decisión al final e ir a los pasajes eléctricos de diesel. A mitad de camino volvió a PSU.
      Cita: avia12005
      Por cierto: el primer proyecto de acorazado del mundo, en el que se suponía que instalaría motores diesel en lugar de una máquina de vapor, perteneció al ingeniero de barcos V. Katyshev.

      Que debemos construir una casa, dibujar, viviremos.

      En la práctica, los primeros pasajes eléctricos diesel del océano fueron NNZ, revestimientos del tipo británico de los años 30. Solo los alemanes en los carteristas introdujeron diésel en grandes buques de guerra, y los estadounidenses usaron propulsión eléctrica en Nuevo México estándar y LC más tarde (así como en LKR / AB como Lexington). Para que estas decisiones estén conectadas en un buque de guerra, no recuerdo. Quizás algo nuevo de los nuevos.

      En los buques civiles, sí, es bastante común.

      Cita: avia12005
      ¿Qué impide que la Federación de Rusia ponga motores diesel en fragatas y corbetas?

      No hay ninguno de ellos.
      Cita: avia12005
      Es decir, en 1905 en Rusia había motores diesel para buques de guerra de 10 toneladas,

      Y nunca lo hizo.
    4. décima
      décima 1 marzo 2019 11: 09
      +4
      No instalaron acorazados diésel de bolsillo debido a la falta de turbinas de vapor en Alemania, sino para ahorrar la energía de la central.
    5. Alexey ra
      Alexey ra 1 marzo 2019 11: 14
      +6
      Cita: avia12005
      Si mi memoria me sirve, si eso, los marineros corrigen, el precedente con el GTE ya ha tenido lugar en la historia. Alemania no pudo proporcionar algunos tipos de sus barcos frente a las Turbinas del Segundo Mundo y poner motores diesel. Esto se llama así. acorazados de bolsillo, barcos únicos para su tiempo.

      No se trataba de la incapacidad de Alemania para fabricar turbinas: los alemanes en el Panzerschiff necesitaban un largo alcance. Y aquí los motores diésel estaban teóricamente fuera de competencia. Los alemanes y en el KRL ponen motores diesel de progreso económico.
      Y con las turbinas, los alemanes estaban bien: su industria producía una gama completa de escuelas vocacionales, desde EM hasta LC. Es solo con las calderas que los alemanes renunciaron ... bueno, no se puede transferir mecánicamente la experiencia de operar instalaciones costeras a los barcos.
      Cita: avia12005
      ¿Qué impide que la Federación de Rusia ponga motores diesel en fragatas y corbetas?

      Falta de diesel. "Zvezda" fracasó estrepitosamente. Y Kolomna ofrece una serie de locomotoras diésel en metal o algo en el futuro.
      Cita: avia12005
      Es decir, en 1905, Rusia tenía motores diesel para buques de guerra en 10, 000 toneladas, y ahora no lo son?

      ¿Y quién te dijo que el proyecto fue hecho para verdaderos motores diesel? amarrar
      La situación con los motores diésel de barcos en el Imperio está bien ilustrada por el caso de los submarinos de la clase Bars en construcción: los motores diésel para el submarino principal se encargaron en Alemania, el resto los diésel se fabricaron falsamente en Rusia según la documentación alemana. Comenzó la guerra y los barcos se quedaron sin central eléctrica: no hay motores diesel importados, pero no podemos fabricar los nuestros, no hay muestra ni documentación.
      1. Cereza nueve
        Cereza nueve 1 marzo 2019 11: 29
        +9
        Cita: Alexey RA
        La guerra comenzó, y ... se quedaron sin una central eléctrica: no hay motores diesel importados, pero no podemos hacer los nuestros

        Me recuerda a algo.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 1 marzo 2019 15: 51
          +5
          Cita: Cherry Nine
          Me recuerda a algo.

          ¡Pero no vuelva a encender, bombee y mueva el bote! sonreír
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve 1 marzo 2019 16: 12
            0
            Cita: Alexey RA
            ¡mover el bote!

            ¿Porque? Todo por la estabilidad. La marina británica tiene sus propias tradiciones,
            https://thequestion.ru/questions/189171/pravda-li-chto-est-morskie-tradicii-svyazannye-s-muzhelozhstvom
            el ruso tiene el suyo.
    6. Alf
      Alf 1 marzo 2019 21: 08
      0
      Cita: avia12005
      Este es el llamado acorazados de bolsillo, barcos únicos para su tiempo.

      Es interesante que cuando los alemanes reclamaron un desplazamiento de 10 toneladas, para no enojar a los observadores, el desplazamiento real de los acorazados fue de 000-15.
      Sobre el proyecto de 1905.
      El proyecto está desactualizado al momento de su presentación. El hecho es que el proyecto solo fue CONSIDERADO en abril de 1905, y en octubre de 1905 el Dreadnought ya estaba establecido. Sí, y quedó claro que la velocidad de 18 nudos para el acorazado ya era insuficiente, y no podía dar más diesel.
  7. Alma
    Alma 1 marzo 2019 06: 57
    +4
    Nada más (bueno, por supuesto, robo, no se puede descartar), este fiasco no se puede explicar. Y la debacle tendrá que ser notada y discutida en menos de un año. En 2020

    Lo triste es que nadie explicará nada. Todas те la gente todavía está en posiciones y "Dios no lo quiera" sufrirá. Además, GPV 2010-2020 pasó sin problemas a GPV 2018-2027
  8. g1washntwn
    g1washntwn 1 marzo 2019 07: 11
    +1
    No entenderás a los diferentes autores, entonces no son suficientes "líderes", luego gigantomanía torturada, luego la armadura es de cartón ... En comparación con Grecia, la construcción naval rusa sigue funcionando bien y no va a morir.
    1. Tio lee
      Tio lee 1 marzo 2019 07: 34
      + 13
      Cita: g1washntwn
      En comparación con Grecia

      Y si se compara con Mongolia, o Nepal!
      1. g1washntwn
        g1washntwn 1 marzo 2019 07: 36
        +6
        Como solía decirme dohtur, si tienes problemas respiratorios, entonces todavía estás respirando, y esto ya es bueno. )))
        1. El comentario ha sido eliminado.
      2. faiver
        faiver 1 marzo 2019 08: 33
        +2
        Y si se compara con Mongolia, o Nepal!
        - Olvidaste mencionar a Bielorrusia ... hi
        1. Tio lee
          Tio lee 1 marzo 2019 08: 35
          +7
          Cita: faiver
          Mencionar Bielorrusia.

          ¡No toques a los hermanos! hi
    2. Cereza nueve
      Cereza nueve 1 marzo 2019 08: 57
      +5
      Cita: g1washntwn
      En comparación con Grecia, la construcción naval rusa todavía se siente bastante bien y no va a morir.

      ¿Me estás tomando el pelo? Grecia es una de las mayores potencias marítimas. Al menos para la flota mercante.
      1. g1washntwn
        g1washntwn 1 marzo 2019 09: 41
        +5
        De ningún modo. Porque confundes el sudopetición con sudoedificio.
        La construcción naval resultó ser otra industria en Grecia que se vio seriamente afectada por la adhesión a la UE. La posición peninsular de Grecia, al parecer, implica un envío desarrollado y el comercio marítimo. Así ha sido durante siglos, pero ... hasta el momento en que el estado se unió a la UE. Que decidió que los puertos debían venderse y rechazar el transporte rentable por agua.
        El caso es que la UE resultó ser más rentable para construir nuevos barcos no en Grecia, sino en Alemania (por supuesto, porque el principal "timonel" en la Unión Europea es precisamente Alemania, y defendió sus intereses en la competencia con socios más débiles - vecinos de la UE ). Muchos de los astilleros de Grecia han cerrado. La industria en Grecia ha caído en tal declive en solo 20 años que Desde su incorporación a la UE, los armadores griegos ya han ordenado en el extranjero ... casi 800 barcos.
        "Es realmente muy difícil para Grecia participar en la construcción naval, que era una industria que definía a nivel nacional en el país, como el turismo. Dos esperanzas que podrían sacar a Grecia de la crisis hoy", dijo Grammaticopoulos. "Pero para la UE no fue rentable: si mantuviéramos nuestra construcción naval, ahora tendríamos mucha más independencia política (¡y económica!) de la que tenemos ahora ".
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 1 marzo 2019 10: 33
          -1
          Cita: g1washntwn
          Grammatikopoulos lo considera. - Pero para la UE no fue rentable

          No es necesario citar tonterías. El camarada Grammatikopoulos cuenta por qué Alemania tiene la culpa. Esta es una canción popular griega, y no solo griega.

          Los notorios 800 barcos, sí, ordenaron en el extranjero, pero no en Alemania, por supuesto, sino en China y Corea del Sur, como todos los demás, incluida Alemania.
          Sin embargo, la construcción naval griega aún no ha muerto.
          1. g1washntwn
            g1washntwn 1 marzo 2019 10: 54
            +6
            Estimado, proporcione las estadísticas sobre la construcción naval griega antes y después de la adhesión a la UE para refutar estas "canciones". Grecia está tratando de aceptar contratos para regatas especiales, pero precisamente eso mientras que no murió. Las analíticas sobre la construcción naval en el mundo y en la UE son de dominio público; digamos un hecho en números, y no "todo tipo de tonterías", como está tratando de engañar.
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve 1 marzo 2019 12: 27
              0
              Cita: g1washntwn
              Estimado, proporcione las estadísticas sobre la construcción naval griega antes y después de la adhesión a la UE para refutar estas "canciones". Grecia está tratando de obtener contratos para regatas especiales, pero eso aún no ha muerto. Las analíticas sobre la construcción naval en el mundo y en la UE son de dominio público; digamos un hecho en números, y no "todo tipo de tonterías", como está tratando de engañar.

              La salida de la construcción naval de Europa en general y de Grecia en particular es una tendencia objetiva. Los alemanes tienen exactamente los mismos problemas. China, Corea del Sur.
              1. g1washntwn
                g1washntwn 1 marzo 2019 12: 37
                +1
                Las tendencias generales y los líderes son claros para todos. Estoy tratando de transmitir las diferencias en el estado actual de la construcción naval orientada a los militares de la Federación Rusa de la construcción naval griega que se degradó después de unirse a la UE, aunque parecen haberse unido, y la nuestra se ha derrumbado.
    3. Keyser Soze
      Keyser Soze 1 marzo 2019 09: 29
      -1
      En comparación con Grecia, la construcción naval rusa todavía se siente bastante bien ...


      No ese ejemplo recogido. Grecia ocupa el primer lugar en el mundo en la flota mercante. Esta es la mitad de su economía.

      El astillero más grande e hipermoderno del Mediterráneo también se encuentra en Grecia.
      1. g1washntwn
        g1washntwn 1 marzo 2019 10: 42
        +6
        ¿Crees que 4 astilleros de unos 200 en toda la UE son muchos o pocos?
        "Astillero hipermoderno": ¿no es un astillero helénico que se revende sin cesar?
        Grecia incluso compra patrulleros de los EE. UU. Para su Armada, ¿de qué estás hablando, cuál es la construcción naval más poderosa? Antes de hacer comentarios negativos, google sobre el tema de la construcción naval en la UE y Grecia en particular, compare con lo que Grecia tenía antes y después, y luego hablaremos de la construcción naval rusa, que no se fusionó en una economía cooperativa, pero estaba reservada para piezas en diferentes países.
        1. Keyser Soze
          Keyser Soze 1 marzo 2019 10: 59
          -1
          e, astilleros 4 de alrededor de 200 en toda la UE, ¿es mucho o poco?


          Estimado, no dije que tienen astilleros 300. Y cuál es el más grande y moderno de ellos.

          ¿Astillero helénico que revende sin cesar?


          Si lo es. Bueno, venden así que venden, ¿y si, si no es soberano, significa que ha desaparecido?

          incluso las patrulleras de los Estados Unidos compran para su Armada


          ¿Y por qué deberían desarrollar sus propios barcos militares? Están construyendo un ciudadano, pueden hacerlo. Por cierto, también construimos submarinos, probablemente solo cascos.

          entonces hablaremos por la construcción naval rusa,


          No entiendo, no hablaré. Mi momento en relación con la construcción naval griega. Y la flota mercante, que es la más grande del mundo.
          1. g1washntwn
            g1washntwn 1 marzo 2019 11: 17
            +1
            Toda la construcción naval de la UE con un peso muerto de menos del 1% de los pedidos mundiales, ¿qué es Grecia en comparación con Alemania, Francia y España de este porcentaje?
    4. rana
      rana 1 marzo 2019 10: 33
      +1
      Los griegos, EMNIP, producen conjuntos de resortes de retorno para AKM, por lo que se vuelve menos Kalashmat ... Griegos, no nosotros. Y nuestra construcción naval ..... Todavía no ha muerto, por supuesto, pero el aliento de Chain-Stokes ya está presente ...
  9. Lamatinets
    Lamatinets 1 marzo 2019 07: 28
    0
    ¿Parece mentir en la costa de Noruega? y en Novorossa, cuando lo vi por primera vez, el niño corrió a mirarlo, justo a su lado. tal vale la pena. !!!!
    1. Borman82
      Borman82 1 marzo 2019 08: 31
      +4
      Cita: Lamatinets
      ¿Parece mentir en la costa de Noruega?

      Yacía en 2013 terminado de cortar para chatarra ...
    2. kvs207
      kvs207 1 marzo 2019 09: 41
      +4
      En Novorossiysk - "Mikhail Kutuzov". Bueno, al menos este crucero se mantuvo. Fue el día 23 en el crucero, solo en el "Aurora" sonreír
      1. Lamatinets
        Lamatinets 1 marzo 2019 09: 42
        +1
        Es una pena que no se haya salvado ni un solo Novik
  10. faiver
    faiver 1 marzo 2019 07: 31
    +4
    Romano, cinco puntos, todo en el caso ... hi
  11. jonht
    jonht 1 marzo 2019 07: 41
    0
    El retraso en términos es bastante esperado y en parte justificado.
    1. Un montón de cosas nuevas en los barcos.
    2. No hay una línea de producción establecida. (en los estados ya se han construido tanto y toda la cadena tecnológica está resuelta).
    3. Los ucranianos lanzaron, y sus propias empresas rompieron los plazos, y un montón de anuncios de productos.
    Y esto es solo la punta del iceberg de los problemas, y esto es sin un problema de personal.
    Entonces, para comenzar a construir, es necesario establecer relaciones de producción y desarrollar ciclos tecnológicos, llenando la producción con personal calificado.
  12. wooja
    wooja 1 marzo 2019 07: 46
    +4
    las palabras del autor son ciertas, tal vez está exagerando, pero creo que no es muy fuerte ..., desafortunadamente, la política sensata no es visible por parte del estado ... pero realmente hay mucha publicidad y propaganda en el espíritu de la propaganda de la nomenclatura ..., estoy de acuerdo por el autor - no es así como se hacen las cosas, francamente estamos locamente enamorados ...
  13. Sacudidor de la tierra
    Sacudidor de la tierra 1 marzo 2019 07: 48
    +4
    Gracias por el artículo, un pequeño comentario. En 2027, la construcción solo comenzará, se entregarán no antes de 2035. No solo todas las personas vivas podrán estar a la altura de un evento tan alegre.
  14. mag nit
    mag nit 1 marzo 2019 08: 00
    +6
    ¿Qué "líder"? "Kuzyu" habría sido recordado hasta 2027 ...
    1. Lamatinets
      Lamatinets 1 marzo 2019 10: 32
      +4
      Kuzya ahora tenemos una viga grúa.
    2. Vadim237
      Vadim237 1 marzo 2019 13: 11
      0
      Kuzyu generalmente tiene que ser entregado a chatarra - él "patinó" su tiempo.
      1. maíz
        maíz 1 marzo 2019 14: 32
        -1
        Cita: Vadim237
        Kuzyu generalmente tiene que ser entregado a chatarra - él "patinó" su tiempo.

        Es necesario dejar de aserrar barcos, tanques, aviones y otros equipos que son icónicos para nuestro país.
        Kuzya junto con 941 "tiburones" y una especie de "águila" deberían convertirse en un museo coleccionándolos en un solo lugar (el mismo Kronstadt es ideal).
        Sin embargo, para preservar el patrimonio histórico y desarrollar el desarrollo integral de la generación más joven, estas no son iglesias nuevas para construir, y no nos sentimos honrados de hacerlo.
        1. Vadim237
          Vadim237 1 marzo 2019 15: 42
          0
          Desafortunadamente, dicho museo no se pagará solo, debe mantenerse y mantenerse a flote.
          1. maíz
            maíz 1 marzo 2019 15: 48
            0
            No deben mantenerse alerta, los costos de las exhibiciones del museo son completamente diferentes. En los países europeos y en los Estados Unidos, se pagan por sí mismos, en Rusia que así sea, que el MO una vez al año asigne "tanto" 1 millón al año para mantener su prestigio ... gasta cien veces más en desfiles, conciertos y alarde y no se rompe ... ¿Algunos de los principales funcionarios iban a desarrollar el turismo en el país? Esta es una gran oportunidad para demostrar mi charla con hechos.
  15. zorro polar
    zorro polar 1 marzo 2019 08: 08
    -9
    ¡Roman lo ha perdido todo! solo tienes que ir al sitio "hecho por nosotros", y todo saldrá bien ... ¿no?
    el régimen derriba deliberadamente toda la producción. Nadie va a luchar. Solo necesita un territorio limpio. Lo hacen.
    1. faiver
      faiver 1 marzo 2019 08: 35
      +7
      solo tienes que ir al sitio "hecho por nosotros"
      - De visitar el sitio tenemos naves en la flota que no aumentarán ...
    2. Vadim237
      Vadim237 1 marzo 2019 13: 14
      -5
      En relación con el desarrollo de la tecnología de cohetes, los grandes buques de superficie son un desperdicio de dinero inapropiado, un golpe de un cohete o un torpedo y un khan.
  16. irazum
    irazum 1 marzo 2019 08: 35
    +1
    Así es, absolutamente todo, nada de qué quejarse. Es cierto, ella siempre es una vechch amarga ...
  17. Chichikov
    Chichikov 1 marzo 2019 08: 53
    -2
    ¡Como siempre, no es así! Y lo más importante, esto lo predica un "destacado especialista" en el campo de la Armada y las armas. ¡No tengo palabras!
  18. Foxnova
    Foxnova 1 marzo 2019 09: 15
    +3
    Es decir, un portaaviones atómico no es un objetivo para todo, pero un crucero es un objetivo

    Korvetov 6 que muestra el nivel de análisis

    Y los estadounidenses su "Virginia" de la tercera serie, en solo 2,5 años.

    Solo en nuestro país, el período se considera desde el comienzo del corte de metal debajo del barco, y desde el comienzo del ensamblaje tienen cenizas y cenizas 1.5 veces más grandes.
  19. Caballo, gente y alma.
    Caballo, gente y alma. 1 marzo 2019 09: 43
    -6
    El artículo, en mi humilde opinión, es demasiado cáustico, como si el "todo-propalschik" lo hubiera escrito.

    Objetivamente, Rusia, por supuesto, tiene problemas con la construcción naval militar, pero hoy las cosas con el desarrollo de la tecnología y la aparición de nuevos tipos de armas deben repensarse para que los almirantes no se preparen "para la última guerra".

    Para no poner "todos los huevos en una canasta", la construcción de varios barcos grandes en un lote pequeño no servirá de nada. Los barcos grandes, si es necesario, deben construirse en grandes series, lo que reducirá el costo de producción en general y mejorará la unificación. Pero si no hay dinero, entonces tienes que salir de alguna manera.

    Es por eso que se están construyendo pequeños cohetes en grandes series para tapar los agujeros con "Calibre" y "Zirconia" debido a la falta de nuevos barcos grandes.

    Acerca de los motores diésel para barcos ... Hoy, en mi humilde opinión, con el advenimiento de los reactores nucleares compactos, tiene más sentido pensar en cómo colocarlos en la misma unidad con bioprotección tanto en los buques de superficie existentes y en los barcos diésel como en los nuevos. Una turbina nuclear con turbina de vapor solía ser una estructura enorme, pero hoy en día sus dimensiones hacen posible colocar armas nucleares en naves de clase destructora. Solo los nuevos proyectos modulares nos permiten hacer esto mucho más convenientemente al reemplazar la sección, tanto sobre armas nucleares como sobre un compartimento adicional con lanzadores de misiles.

    No nos preocupemos mucho por las dificultades con los motores diesel del barco.
    ¿Quizás este desastre ayudará a lograr un avance tecnológico en la dirección de los motores eléctricos y las centrales nucleares?

    hi
    1. rana
      rana 1 marzo 2019 10: 38
      +4
      Diesel es necesario no solo por los militares. ¿Por qué no hacer un avance primero en esta área? Y dado que el nivel de cultura tecnológica no permite la producción en masa de diesel, y qué producción en serie de energía en los reactores está en cuestión ...
      1. Vadim237
        Vadim237 1 marzo 2019 13: 16
        0
        ¿Y quién más, además de los militares, necesita motores diesel de 16 cilindros?
        1. rana
          rana 1 marzo 2019 14: 07
          0
          Bueno, me refería a motores diesel normales, ya que tenemos muchos años de hemorragia con la creación de motores. En cuanto a dichos motores diesel, son necesarios para vehículos civiles de alta velocidad, como SPK. Ya que "volamos" con ellos precisamente por los motores.
          1. Vadim237
            Vadim237 1 marzo 2019 15: 51
            0
            No hay problemas con los motores diesel para camiones; YaMZ 534 - 536, 650, KAMAZ-920.13-750. El nuevo barco V 12 DM 185 para corbetas y submarinos eléctricos diesel.

            Potencia total de motores diesel DM-185: 0,7-4,9 MW;

            Velocidad de rotación correspondiente a la potencia máxima: 1500, 1800, 1900 rpm;

            Consumo específico de combustible: no más de 204 gkWh;

            Consumo específico de aceite para residuos: 0,4 gkWh;

            Gravedad específica: 3,7-4,7 kg kW; Recurso: 40000-70000 horas; Potencia del cilindro: 120-234 kW
            1. Vadim237
              Vadim237 1 marzo 2019 16: 01
              +1
              "Diésel D500 desarrollado por la planta de Kolomna

              Los motores diesel del tipo D500 son motores de combustión interna combinados de cuatro tiempos de la dimensión CHN26,5 / 31 con una disposición en forma de V de cilindros (12, 16 o 20) con sobrealimentación de turbina de gas y enfriamiento del aire de carga. Diseñado para barcos, locomotoras diesel y plantas de energía, incluida la nuclear. En la versión marina, están diseñados para funcionar como la planta de energía principal (DRA o DG) para trabajar a través de una transmisión de engranajes a un tornillo.

              La compañía también creó una nueva generación de motores diesel D300 de una serie de tamaño estándar CHN26 / 28. Se pueden utilizar para la construcción naval, la ingeniería de locomotoras, en energía nuclear y pequeña.

              Dependiendo del número de cilindros, los nuevos motores de las gamas D500 y D300 cubren un rango de potencia de 2650 a 7352 kW (3600 y 10 000 hp, respectivamente). Al mismo tiempo, los motores diesel con una potencia superior a 6000 hp todavía no se producen en Rusia.

              El diseño de los nuevos motores diésel Kolomna tiene reservas que prevén su mejora adicional, según señaló la empresa ".
              1. rana
                rana 1 marzo 2019 16: 26
                +1
                Para los productos Kolomna, para los navales))) Te contarán muchas cosas interesantes ...
                En cuanto a los Urales, no es como si comenzaran a producirlo hace mucho tiempo, si comenzaron ... ¿Y podría indicar la masa si está en el tema?
  20. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 1 marzo 2019 09: 52
    +5
    Por eso le asignaron trillones de rublos a 20.

    Novela - aún no identificada. La mayor parte de este dinero se asignaría en 2017-2020 y, como sabemos, este no fue el caso. Es decir, de hecho, la financiación del VPH 2011-2020 es mucho más baja que el planeado 20 trillón.
    1. SASHA VIEJA
      SASHA VIEJA 2 marzo 2019 22: 59
      0
      Buenos dias andrey hi
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Novela - aún no identificada. La mayor parte de este dinero se asignaría en 2017-2020 y, como sabemos, este no fue el caso. Es decir, de hecho, la financiación del VPH 2011-2020 es mucho más baja que el planeado 20 trillón.

      por un lado, es bueno, seguro, después de ajustar las prioridades debido a la situación cambiada (la dinámica de la carrera armamentista está ganando impulso, estamos tomando medidas de represalia y preventivas, estamos equilibrando en general) el dinero se destinó a cosas más necesarias ...
      por otro lado, la implementación de los 20 billones previamente planificados ya no es suficiente ...
  21. maxbrov74
    maxbrov74 1 marzo 2019 10: 07
    -12
    El hervor en la placa de Petri comenzó de nuevo. La brecha de pedos en aumento. Estrategas de sofá. Lo que sabes exactamente es sufrir por un cadáver. Solo necesitas quitar y dividir. Habría una razón, pero "un líder no es un líder" es la décima cosa. ¿Qué hiciste por el país?
    1. Sacudidor de la tierra
      Sacudidor de la tierra 1 marzo 2019 11: 17
      + 13
      Pido disculpas por el offtopic. ¿Cómo no explotar un pedo cuando el único muelle capaz de recibir a Kuzyu está hundido? Y no un enemigo "probable", sino nuestros ciudadanos. No todo se ha ido todavía, queda un poquito, pero no durará mucho.
      1. Serg65
        Serg65 1 marzo 2019 12: 15
        +2
        Cita: Earthshaker
        no es por mucho tiempo

        qué Cuanto cuesta
        1. Sacudidor de la tierra
          Sacudidor de la tierra 1 marzo 2019 19: 54
          +1
          Yo haría una pregunta diferente. No por cuánto, sino por qué. La creencia en un futuro más brillante queda un poco.
      2. Vadim237
        Vadim237 1 marzo 2019 13: 17
        -1
        Él no es el único, hay uno más, pero para Kuzi ya no hay necesidad de él.
  22. Nestorych
    Nestorych 1 marzo 2019 10: 18
    0
    Hoy todo es tan triste y deprimente que simplemente no tiene sentido continuar. También está claro que el programa HPV-2020 termina con zilch.

    Este es el destino de cualquier programa del régimen de Putin.)))
    Sí, con la pérdida de Ucrania, perdimos los hermosos complejos de Nikolaev, sí, esta es una gran pérdida.

    Y podrían haber adquirido en 2014, si tan solo hubieran perdido cuentas y activos en el extranjero).
    Y al final, tengo una sola pregunta en mi cabeza: ¿hay una brecha en esta pesadilla o seguiremos tambaleándonos?

    En este modo, no habrá ratas viejas para enseñar nuevos trucos. Solo empeorará, pero no por mucho tiempo, el régimen terminará pronto).
    1. Alexey ra
      Alexey ra 1 marzo 2019 11: 23
      +5
      Cita: Nestorych
      Y podrían haber adquirido en 2014, si tan solo hubieran perdido cuentas y activos en el extranjero).

      ¿Y qué podríamos comprar en 2014? ¿Grapa 0 peluche? guiño
      En 2014, ya adquirimos "Zaliv", que construyó una serie de superpetroleros y un portador de mechero de propulsión nuclear durante la URSS. ¿De qué es capaz esta planta ahora? Así es, RTO y patrulleros.

      Además, la Federación de Rusia ya tiene su propio astillero con "goliats" para grandes proyectos.
      1. Serg65
        Serg65 1 marzo 2019 12: 28
        +2
        Cita: Alexey RA
        ¿Y qué podríamos comprar en 2014? ¿Grapa 0 peluche?

        hi ¡Hola Alexey! Comentar un artículo es cómo tratar los "molinos de viento"; ¡inútil! El artículo en sí es provocador, no analiza, no comprende la situación, no comprende las necesidades de la flota. Quiero escribir un artículo que todo está mal y estoy escribiendo este artículo, pero si es cierto o no es otra cuestión!
        1. faiver
          faiver 1 marzo 2019 14: 10
          +3
          Sergey, ¿qué te impide escribir tus pensamientos con análisis, comprender la situación y comprender las necesidades de la flota? hi
          1. Serg65
            Serg65 5 marzo 2019 07: 58
            +1
            hi
            Mis artículos para los administradores no son interesantes ...
            1. faiver
              faiver 5 marzo 2019 08: 05
              0
              Extraño, escribí sobre Monino - publicado ... hi
              1. Serg65
                Serg65 5 marzo 2019 10: 38
                -1
                Dos artículos pirateados y perdí interés.
    2. Serg65
      Serg65 1 marzo 2019 12: 16
      -1
      Cita: Nestorych
      En este modo no, la vieja rata no enseñará nuevos trucos.

      ¿Qué vas a enseñar?
      1. Nestorych
        Nestorych 1 marzo 2019 14: 52
        +1
        Nada la ayudará, la vieja rata solo necesita ser cambiada, junto con el régimen.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 1 marzo 2019 15: 55
          +3
          Entonces, ¿quién te detiene? sonreír
          Hasta ahora, nuestra oposición no puede ni siquiera recolectar firmas para nominar a un candidato para la elección de gobernador. Pero todo tipo de fondos desaparecen de ella, solo vale la pena mirar hacia otro lado. De alguna manera no veo el punto de intercambiar algunos por otros.
          1. Nestorych
            Nestorych 1 marzo 2019 15: 57
            -2
            ¿A quién te refieres con la oposición?!))
            1. Alexey ra
              Alexey ra 1 marzo 2019 16: 45
              +1
              Pseudo-liberales, pseudo-demócratas, pseudo-liberales y pseudo-nacionalistas. sonreír
              En resumen, aquellos que están tratando públicamente de competir con las autoridades.
              1. Nestorych
                Nestorych 1 marzo 2019 19: 00
                +4
                Y no compiten con ella, son parte de este pseudo poder.)))
  23. Sombrero grande
    Sombrero grande 1 marzo 2019 10: 25
    +2
    recuerda a Inglaterra antes de la Segunda Guerra Mundial, los planes para una basura, y el dinero y la construcción zilch.
  24. Stalnov I.P.
    Stalnov I.P. 1 marzo 2019 10: 29
    +6
    Para construir y construir rápidamente, necesita dinero y personal, personal profesional. Y nuestros gobernantes en la persona de los EBNets y varios zavlabs en la persona de Chubais, Gaidar lo arruinó todo y lo vendió. Pero la gente de hoy sólo puede hacer promesas, hablar bellamente, ha estado hablando durante veinte años, o más bien remando en galeras. Dónde reman, cómo reman no está claro y la tierra, es decir, la costa no es visible. En este momento estamos llamados a 12 ataques de Putin, pero con comandantes como Siluanov, Nabiulin, Golikov, Mutko, "Jefe de Estado Mayor", no esperaremos ningún ataque o movimiento. La pregunta es, ¿qué y qué está pensando el Líder Supremo?
    1. Serg65
      Serg65 1 marzo 2019 12: 30
      +1
      Cita: I.P. Stalnov.
      La pregunta es, ¿en qué piensa el líder supremo?

      Él personalmente piensa en ti! ¿Cómo reemplazarías a Siluanov, él lo molestó?
    2. antigüedad
      antigüedad 1 marzo 2019 22: 09
      -2
      Cita: I.P. Stalnov.
      La pregunta es, ¿en qué piensa el líder supremo?

      El Líder Supremo piensa en qué más hacer para que haya menos arrugas en el nabo.
  25. A1845
    A1845 1 marzo 2019 10: 47
    +2
    "Líder", "Tormenta", "Surf" ... guiñó un ojo
    y no te dejarán soñar ...
    1. Vadim237
      Vadim237 1 marzo 2019 13: 19
      +5
      -Inundaciones, inmersión, fondo.
  26. korochyn
    korochyn 1 marzo 2019 11: 05
    +1
    Algo así se obtiene sin alegría.
  27. g1washntwn
    g1washntwn 1 marzo 2019 11: 05
    -3
    Todos los rastreadores y trolls organizados pueden poner tantos inconvenientes como quieran. Solo puedo aconsejarles: ya te alejas para no ser aplastado por la caída de la construcción naval nacional)))
    1. lBEARl
      lBEARl 1 marzo 2019 13: 29
      -6
      El principal versátil del sitio es el autor de este artículo. Leo sus notas a través de una línea o las ignoro por completo.
      1. g1washntwn
        g1washntwn 1 marzo 2019 13: 38
        +2
        El problema con el periodismo moderno es el deseo de exagerar en la búsqueda de la calificación.
        No se debe abusar de la hipercalificación. Este artículo debe estar en la sección "Opiniones", no en "Armamento" o "Análisis", porque es más una opinión personal sobre el estado de la construcción naval doméstica militar.
  28. BAI
    BAI 1 marzo 2019 11: 23
    +1
    Permítanme recordarles, el desplazamiento del mayor portaaviones del mundo, TARK "Peter the Great": 23 850 tons. Entonces, un crucero de misiles nucleares pesados ​​es 24 mil toneladas, y un destructor es 20 mil.

    Bueno Zumwalt - 14500 toneladas. No muy diferente de 20000. El acorazado París (¡acorazado!): 4790 toneladas de todo se encontraban en la Guerra de Crimea. La escala está creciendo. Si ahora el bote hidrográfico (que se colocó alegremente para la Flota del Pacífico en la siguiente rama) no es inferior en tamaño al destructor ruso-japonés.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 1 marzo 2019 11: 29
      +5
      Cita: BAI
      Bueno Zumwalt - 14500 toneladas. No muy diferente de 20000.

      Aún puedes recordar estas bellezas:

      También son "destructores". sonreír
      1. mmaxx
        mmaxx 1 marzo 2019 15: 10
        0
        Ahí está un destructor. Traducción directa: el destructor trabajó durante mucho tiempo. Ahora la palabra destructor es desconcertante. Qué para tareas, qué para tamaños.
        1. 5-9
          5-9 1 marzo 2019 15: 27
          0
          Destroyer es un líder en el sentido ruso-soviético. A finales del siglo XIX se le ocurrió una pelea con destructores ... destructores más grandes, más fuertes :)
          1. mmaxx
            mmaxx 2 marzo 2019 05: 33
            0
            Entonces, sobre el discurso de que el término destructor en ruso es desconcertante.
  29. 1 Alexey
    1 Alexey 1 marzo 2019 11: 48
    0
    Las ideas del autor son extrañas: "Pero sinceramente, espero por nuestro recorte habitual, que el dinero sea robado, y este milagro del pensamiento humano se quede en el papel dorado pagado".
    Es decir, el autor se sentiría más cómodo robando dinero que construyendo con este dinero un barco en la zona oceánica, ¡que tanto falta en nuestra Armada!
  30. malyvalv
    malyvalv 1 marzo 2019 11: 48
    0
    Se necesitan grandes barcos. En términos de costo / número de misiles, son más eficientes. Dado que el resto del equipo es el mismo que el de una pequeña fragata. Y el equipo es lo principal. El casco de algún tipo de centavo Aframax se compara con el resto del equipo de la fragata.
    Están haciendo todo bien, planean 20 ctonniks. El hecho de que con las armas nucleares también sea probablemente correcto ya que recientemente tenemos nuevos tipos de reactores que tienen la posibilidad de costar mucho menos para mantener.
    1. 1 Alexey
      1 Alexey 1 marzo 2019 12: 39
      +1
      malyvalv (Valery), estoy completamente de acuerdo contigo. Además, además de los poderosos misiles tipo Zircon, es probable que también se instalen en estos barcos potentes sistemas de defensa aérea / defensa antimisiles del tipo S-500, complementados por el S-350 (Líder).
      Otros buques (BDK, MRK, buques de reconocimiento y auxiliares, así como AB) podrán operar bajo la cobertura del "Leader" y podrán cubrir la zona costera (continental) incluso desde ojivas ICBM (volando, por ejemplo, a través del Polo Norte). Esto es demasiado para otros barcos.

      Como destructores tradicionales en Rusia, se están creando las fragatas modernizadas del proyecto 22350M.
      1. antigüedad
        antigüedad 1 marzo 2019 22: 13
        -3
        Cita: 1Alexey
        Además, además de los poderosos misiles tipo Zircon, es probable que también se instalen en estos barcos potentes sistemas de defensa aérea / defensa antimisiles del tipo S-500, complementados por el S-350 (Líder).

        Me gustaría. Pero no habrá nada. No puedo. Recuerda la saga de Polement Redoubt. Se pueden ver nietos o bisnietos nuestros.
        1. 1 Alexey
          1 Alexey 2 marzo 2019 00: 14
          0
          Polyment-Redut instalado en la fragata "Almirante Gorshkov" y estado recientemente terminado. Ensayos Polyment-Reduta.
          Para que puedas verlo por ti mismo. Y esta es la versión marina del S-350.
          1. antigüedad
            antigüedad 2 marzo 2019 18: 59
            0
            ¿Cuántos años instalaron y trajeron? Las preocupaciones están conectadas solo con él. El tiempo trabaja en nuestra contra. El enemigo no duerme.
    2. A1845
      A1845 1 marzo 2019 15: 30
      +1
      Cita: malyvalv
      El casco de algún tipo de centavo Aframax se compara con el resto del equipo de la fragata.

      Recuerdo que alguien aquí citó cifras del costo de diferentes clases de barcos, y resulta que solo la defensa aérea real por sí sola hace tal contribución a la evaluación final que es más rentable construir grandes barcos multipropósito a la vez.
    3. mmaxx
      mmaxx 2 marzo 2019 05: 34
      0
      La única pregunta es que uno en el campo no es un guerrero. Uno grande necesita 3-4 más pequeños. ¿Dónde están?
  31. PPD
    PPD 1 marzo 2019 12: 37
    +1
    El tigre era simplemente una máquina asombrosa. "Vamos", dijo el T-34-85, y salió cinco contra uno.

    Cinco es el Tigre que todavía tiene suerte de decir. riendo
    1. Vadim237
      Vadim237 1 marzo 2019 13: 23
      -2
      Salieron cinco, en la frente del Tigre, donde el último, desde una gran distancia, con su cañón de 88 mm y los perforó a todos.
      1. 5-9
        5-9 1 marzo 2019 15: 29
        0
        Los alemanes perdieron más tigres en la batalla de los que arrojaron rotos, sin combustible ni municiones durante la retirada. Una vez que los Tigres persiguieron 200 km por atravesar el T-34 y todos se drenaron.
        La reunión del T-34 con los Tigres es un sueño y una suerte para los comandantes alemanes y el fracaso de los nuestros.
        1. 5-9
          5-9 1 marzo 2019 15: 29
          0
          perdido MENOS que arrojado roto
      2. Alexey ra
        Alexey ra 1 marzo 2019 16: 42
        +2
        Cita: Vadim237
        Salieron cinco, en la frente del Tigre, donde el último, desde una gran distancia, con su cañón de 88 mm y los perforó a todos.

        Me recordó la batalla cerca de Lysyanka: 109 tbr atacaron en la frente y perdieron todos los tanques. Luego, el pueblo fue atacado por una compañía IS del 13º Regimiento de Comercio e Industria de la Guardia, y perdió todos los tanques. Y luego el pueblo simplemente pasó por alto, y todos los vehículos blindados alemanes se quedaron sin combustible y se fueron al nuestro.
  32. Lamatinets
    Lamatinets 1 marzo 2019 13: 22
    +1
    Pero quien publicó el mensaje sobre Novik, los trolls ya lo entendieron.
  33. 1 Alexey
    1 Alexey 1 marzo 2019 13: 56
    +5
    Cita: Vadim237
    Salieron cinco, en la frente del Tigre, donde el último, desde una gran distancia, con su cañón de 88 mm y los perforó a todos.

    IS-2 salió a la frente del tigre real y con su cañón de 120 mm lo derribó.
    1. 5-9
      5-9 1 marzo 2019 15: 31
      +3
      Parece que solo hubo una batalla en toda la guerra. Ambos lados ofigeli del resultado y dejaron de hacerlo.
      La primera reunión del Cuerpo de Tigres con las SA terminó con el hecho de que el T-34-76 (!!!) los quemó a bordo.
  34. mmaxx
    mmaxx 1 marzo 2019 15: 12
    0
    Construir solo dos monstruos de 20 mil toneladas es extraño cuando no hay una flota masiva de barcos más pequeños. Desafortunadamente, tradicionalmente, nuestros almirantes no saben lo que quieren.
    La única excusa que veo es la carga de fábricas. Y las naves funcionarán.
  35. 5-9
    5-9 1 marzo 2019 15: 21
    +1
    Si bien podemos cubrir las áreas cercanas del submarino de misiles SSBN y enviar un par de NK a las costas de un hilo de Papúa, a eso realmente no le importa lo que sucedió con la flota. Pero si no podemos, déjelos pararse en el muelle, y construiremos minas, BZHRK y pondremos a los Vanguards allí. La sensación de la flota de que en la Segunda Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial fue 100 veces menor que los recursos gastados. Con la RYAV y Crimea, también resultó muy mal, y los recursos del Imperio empobrecido fueron devorados, Dios no lo quiera. Samotopes: es una pena, pero seguro. Que haya una "flota de muestras" para mantener al menos algunas de las competencias ... ¿y si Estados Unidos colapsa y no habrá nadie para hegemonizar las comunicaciones oceánicas y cortar cupones en esto? O dividiremos el claro con la República Popular China. Luego el Leader y 6 AUG y PLA a granel. Por tanto, la autocomplacencia no es asequible ...
  36. vladcub
    vladcub 1 marzo 2019 15: 42
    0
    En principio, el autor tiene razón: el destructor "Líder" es como alimentar a los "gorgojos". Tan pronto como nuestros motores de turbina de gas se cubrieron con una "cuenca de cobre" y la locura comenzó a bailar.
    El hecho de que no haya ningún lugar para construir también se acerca a la verdad de que tenemos bm. "Zvezdochka", Baltic Sea Plant y "Pela" están funcionando. Oh, sí, Kerch está empezando a hacer algo.
    1. ленивый
      ленивый 1 marzo 2019 16: 41
      0
      Después del cambio de propiedad, la central nuclear de Komsomol olvidó terminar de construir la primera corbeta con construcción inacabada, entregó la segunda, la tercera en el camino
      1. vladcub
        vladcub 1 marzo 2019 17: 52
        0
        Realmente lo olvidé porque, durante mucho tiempo, no se pudo completar su construcción naval. Así que olvidé
  37. Vladimir1155
    Vladimir1155 1 marzo 2019 15: 46
    +2
    en general, un artículo muy correcto, no necesitamos acorazados = líderes, incluso los estadounidenses no los necesitan, y nadie en el mundo necesita dragaminas, por ejemplo, el razonamiento sobre el mrk no es del todo correcto, nadie asume su uso fuera de sus costas, y qué barcos pueden utilizar lejos de sus costas excepto para submarinos? ¡ninguna! incluso AB es muy vulnerable, y como ya se ha comentado aquí, una unidad especial de aeronave producida por un portaaviones no hará que el clima, en las condiciones de una pelea en el aire desde sus costas. Por tanto, hay que admitir que "los barcos de superficie son inútiles en una guerra moderna, sólo pueden utilizarse en conflictos locales contra países débiles". Por lo tanto, 7 fragatas habrían sido suficientes para todas las tareas lejos de sus costas (Timokhin ya lo había discutido y se vio obligado a aceptar) de todos modos, en caso de guerra, toda la flota de superficie no podría alejarse de la costa más allá de las moscas de la aviación costera. Se necesitan RTO en los mares, es muy conveniente trasladarlos al PIB, barato y alegre. Y las fragatas deben ser transferidas a los océanos cuando el EM BOD KR sea desmantelado. Kuzya y Nakhimov pueden permanecer en las filas durante casi otros 20 años, este par cubre con creces todas las tareas de la DMZ, si todavía hay 6-7 fragatas listas para el combate.
    1. 1 Alexey
      1 Alexey 1 marzo 2019 18: 28
      +1
      Si no se necesitaran buques de superficie, ni nosotros ni los Estados Unidos hubiéramos mantenido sus escuadrones, por ejemplo, en el mar Mediterráneo.
      Y si en Venezuela hay una situación similar a la de Siria y los terroristas capturarán los campos de aviación locales, ¿cómo apoyaremos al gobierno local que es amigable con nosotros? Esto no es Siria, que está relativamente cerca.

      Para tales fines, se necesitan ABA y la flota de superficie oceánica.
      Los Estados Unidos no atacarán nuestros barcos en tales casos (nos temen más a una guerra nuclear), y los militantes no tienen medios para ahogarlos (esto es lo que confirmó la situación en Siria).
      Por lo tanto, la flota de la zona oceánica te permite apoyar a tus aliados en cualquier parte del mundo, ¡y esto es muy importante!
  38. Essex62
    Essex62 1 marzo 2019 16: 49
    +2
    ....... exponer e indicar que este no es el camino, sino ir y hacer algo ..... ??
    Saludos, Vlad!

    Dime, Vlad, qué hay que hacer. Iré y lo haré, ¿me garantizas el resultado correcto?
  39. Shelest2000
    Shelest2000 1 marzo 2019 18: 19
    +2
    Es una pena que nadie responda con sus propias cabezas por todo esto.
  40. Astra salvaje
    Astra salvaje 1 marzo 2019 18: 58
    +2
    Roma, está claro que nos estás reaccionando dolorosamente. Creo que eres un oficial (así lo quiero), y si es así, entonces el derrotismo no te conviene. Los OFICIALES RUSOS deben ser OPTIMISTAS REALES.
    Este francés o italiano, aunque galante, pero no serio. Pueden tener derrotismo y optimismo tonto.
  41. vladcub
    vladcub 1 marzo 2019 19: 58
    0
    Cita: Nestorych
    Dicen que los pollos se ordeñan y las vacas llevan huevos.)) No lea "periódicos soviéticos" ...

    Y no hay otros. Recuerdo, recuerdo "Heart of a Dog"
  42. EvilLion
    EvilLion 1 marzo 2019 20: 02
    0
    Por alguna razón, para los fabricantes de aeronaves, los programas clave se ejecutan exactamente a tiempo con una alta probabilidad, pero con barcos llenos de costuras. Por que Porque nafig nadie necesita estas naves. En Siria, comenzó de repente, surgió la pregunta, principalmente el transporte. En Siria, ya casi ha terminado, y todo irá al fondo de nuevo.

    Vio al Kuzyu con agujas, cortó todo lo que sea innecesario y solo desvíe recursos y construya fragatas normales o destructores de fragatas.
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 1 marzo 2019 20: 35
      -1
      Cita: EvilLion
      Vio "Kuzyu" en agujas

      en realidad no, vendería Kuzyu a China / India después de la reparación, porque ya no hay reparación de muelle en la Federación de Rusia, y el resto se cancelará por edad, es importante no volver a iniciar puentes innecesarios, suficiencia razonable = hay varias fragatas, buscaminas, submarinos son necesarios aviación costera
      1. EvilLion
        EvilLion 1 marzo 2019 21: 31
        +1
        ¿Y van a comprar? Otro canal vendido con éxito.
      2. mmaxx
        mmaxx 2 marzo 2019 05: 39
        0
        ¿Qué edad tiene ese "Kuza"? ¿Quién lo comprará? Los indios compraron "Gorshkov", por lo que exigieron rehacerlo inmediatamente. Nadie necesita placeres como nuestro TAVKR. Los misiles deben ser transportados por una escolta. Y las armas de un portaaviones son aviones.
        Por alguna razón, nuestros almirantes están tratando de meter todo lo que tenemos en cada barco.
  43. Vladimir1155
    Vladimir1155 1 marzo 2019 20: 30
    -2
    Cita: 1Alexey
    Por lo tanto, la flota de la zona oceánica te permite apoyar a tus aliados en cualquier parte del mundo, ¡y esto es muy importante!

    por supuesto, pero el tamaño de esta flota puede ser pequeño en Siria, tres fragatas son suficientes
    1. 1 Alexey
      1 Alexey 2 marzo 2019 01: 07
      +1
      En primer lugar, en Siria, ¡no tres fragatas, sino más de una docena de buques de guerra!

      En segundo lugar, Siria está relativamente cerca y podríamos bombardear a los ishilianos con bombarderos de largo alcance que despegan de nuestro territorio y disparar calibres desde el Mar Caspio, así como transferir aviones y equipos tácticos con municiones y refuerzos para las fuerzas terrestres en cualquier momento.
      Y esto a pesar del hecho de que no todos los aeródromos en Siria fueron capturados por terroristas. Y si todo, entonces necesitamos AB.

      Con Venezuela esto no funcionará, demasiado lejos. Allí (si surge una situación similar a la de Siria) deberá enviar inmediatamente un gran escuadrón con todo lo necesario para las hostilidades prolongadas.
  44. césped
    césped 1 marzo 2019 21: 20
    0
    Permítanme recordarles, el desplazamiento del mayor portaaviones del mundo, TARK "Peter the Great": 23 850 tons. Entonces, un crucero de misiles nucleares pesados ​​es 24 mil toneladas, y un destructor es 20 mil.

    ¿Bien, qué puedo decir? ¡PARADOJA!
  45. AAK
    AAK 1 marzo 2019 23: 39
    +4
    Al principio, un poco por el título del artículo. Hoy en día el acorazado nuclear es un proyecto muy popular ... especialmente entre los escritores de ciencia ficción rusos en los géneros de "historia alternativa" y "sicarios". Este acorazado (ya sea un submarino nuclear o un TARKR, o incluso un KUG completo) cae en la masa de libros bajo el St. convertirse en principados secundarios, o incluso convertirse en parte (protectorado, territorio dependiente, etc.) de la Madre Rusia ..., en fin, balbuceo. Pero esto es así, una broma de humor.
    En cuanto a la longanimidad y la paliza sin piedad de los artículos y comentarios del "Líder", parafraseando el conocido aforismo de Kozma Prutkov, cada barco puede ser útil si se utiliza en su lugar. Además, el diseño, es decir, perdón, el barco, es realmente interesante, aunque en la supuesta calidad de un barco de ataque y un caza contra AUG / KUG es dudoso. Basado en el alcance del PA en los AUG enemigos en 1000-1500-1800 km, teniendo en cuenta el rango de lanzamiento de misiles antibuque / KR, el líder no puede estar más cerca del grupo naval del enemigo, lo que significa que para atacar al AUG / KUG debe estar armado con al menos IRBM y supersónicos estratégicos lanzadores de misiles hipersónicos con un alcance en la versión antibuque de al menos 2000 km. Los lanzadores de misiles subsónicos convencionales ya no son adecuados: su porcentaje de daño es alto. Además, en el rango indicado, la designación de objetivos solo puede llevarse a cabo desde el espacio / en menor medida desde el aire, mientras que todos comprenden los problemas (el grupo orbital de satélites enemigos se destruye al comienzo de cualquier guerra, los portaaviones con No hay AWACS en la Armada rusa, los Tu-95RT han sido desmantelados, el Tu-142 no es adecuado para la designación de objetivos y necesita cobertura lejos de su costa, lo que nuevamente es imposible sin AV). Basado en el tamaño decente de este tipo de armas, el número de lanzadores para ellos en el "Líder" no excederá los 40-50, dada la necesidad de otros 100 lanzadores para defensa aérea / defensa antimisiles. 50 PU para armas de ataque es 1,5-2 PALCR (que equivale al "Leader" en precio), sin embargo, tenemos en cuenta que debido al mucho mayor secreto del PALCR, el alcance de su salva es al menos la mitad, es decir, puedes usar KR / Misiles antibuque de menor masa / dimensiones y, por tanto, en mayor cantidad. Aquellos. como nave de ataque - "Leader" es inferior a PALKR en eficiencia y sigilo para alcanzar la línea de ataque. Además, el "Líder" no es un asaltante solitario, debe actuar como parte de un KUG o AUG. Bueno, en cuanto a la capacidad operativa de nuestras formaciones de choque navales, estamos viendo un buen artículo sobre VO sobre el aislamiento del TMD océano / mar en los océanos Ártico y Pacífico (problemas con la retirada de las fuerzas de la flota de los mares Barents-Noruego y Japonés-Okhotsk). En mi opinión, el único uso justificado del "Líder" en las dimensiones actuales y con YSU es el crucero PKO / ABM / Air Defense de un barco o formación de portaaviones, es decir. 1 "Líder": para 10-15 barcos de rango 1-2, si tiene un sistema de defensa aérea con un alcance de 500 km o más, para cubrir toda el área de la orden del barco.
    Ahora un poco de lógica y logística con economía. Con una economía desarrollada y equilibrada, la proporción de buques civiles construidos y buques de guerra es de aproximadamente 10 a 2, no más. Esta relación permite mantener "a flote" la gran industria de la construcción naval y contar con un importante personal calificado. Un buque de guerra, especialmente uno grande, es principalmente de metal, ferroso y no ferroso (casco, motor, cajas de cambios, ejes, tuberías, cables, armas que consumen metal, etc.) y mucha electrónica, y para su construcción se necesitan instalaciones de producción adecuadas. personal y cooperación y logística bien establecidas. Después del colapso de la URSS, se perdieron los astilleros de Ucrania, la base metalúrgica de Ucrania, Kazajstán y Asia Central, las industrias de construcción de maquinaria y electrónica de Ucrania, Kazajstán y los países bálticos (y esto es solo lo principal). Eso en el resto de la industria de la construcción naval: San Petersburgo, Severodvinsk, Kaliningrado y Komsomolsk-on-Amur. Las grandes plantas metalúrgicas incluyen Novo-Lipetsk, Cherepovets, así como los Urales y Kuzbas. Si bien el metal es relativamente fácil de entregar a San Petersburgo y Severodvinsk, ya es un problema para Kaliningrado y Primorie. El "Zaliv" y el "Mar" de Crimea pueden producir fragatas y barcos BOD, BDK y SVP / SPK, pero el metal para ellos se suministraba anteriormente desde Ucrania, ahora, antes de que el puente ferroviario de Crimea entre en funcionamiento, solo se construirán pequeños cambios allí. Para Primorye, sería posible comprar varios astilleros en la misma Corea del Sur, pero ahí simplemente con la población de las vetas, y no estoy hablando de personal calificado.
  46. AAK
    AAK 1 marzo 2019 23: 49
    +3
    Adicionalmente. Algunos colegas están indignados y dicen que en lugar de portaaviones y destructores, estamos construyendo portadores de gas, rompehielos y petroleros con buques de carga seca para extraños y sus burgueses. Por supuesto, puede abandonar todo y construir solo buques de guerra, tanques, aviones, misiles, etc., pero debe comprender que en Rusia el gasto militar es en realidad mucho más que óptimo para la economía 1-1,5% del PIB, incluso los burgueses en Europa están gritando mal en una voz cuando el tío Donald les quita el 2% del PIB en defensa. Puede que parezcamos un salvaje colgado de arcos, lanzas, flechas y palos, pero ni siquiera tiene una pluma en la cabeza y una falda de palma en el lugar correcto, y estoy completamente en silencio sobre la falta de plátanos. Estoy de acuerdo con la mayoría de los colegas, nuestros rangos y grupos de fieles son robados en negro, pero en aras de la objetividad, Rusia incluso hace lo que quita las existencias, quita y deja las tiendas de las fábricas militares con gran tensión para su economía actual y, dada la política actual, realidades económicas y financieras: la situación no mejorará significativamente en los próximos 10 años.
  47. 1 Alexey
    1 Alexey 2 marzo 2019 01: 09
    0
    Cita: mmaxx
    Construye solo dos monstruos de 20 mil toneladas extrañas

    ¿Y quién dijo que solo habrá dos?
  48. Edvid
    Edvid 2 marzo 2019 04: 14
    0
    Cita: ROSS 42
    Roman se metió entre los diez primeros, como siempre. No sería tan triste si no estuviera en todas partes. Dio un ejemplo con el Héroe de Rusia y una vez más lo arrojaré a la cara:
    En total, Kirienko trabajó en Rosatom durante casi 11 años. Comenzando su actividad en 2005, Kiriyenko se fijó objetivos estratégicos: para construir 40 nuevas unidades de energía nuclear en Rusia más de 25 años y aportan hasta un 25% de la participación de las centrales nucleares en la producción total de electricidad en el país De hecho, cuando Kiriyenko renunció en 2016, de las 40 nuevas unidades de energía planificadas, tres ...

    //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// ///////////////////////////////////
    Cuando una ojiva de neutrones explota cerca de un reactor nuclear, puede detonar o “estallar” nuclear porque crea un flujo intenso de neutrones que provoca una reacción en cadena de material fisionable en el núcleo. La protección radiológica existente del reactor se puede destruir con una ojiva especial con un relleno no nuclear, que perfora hormigón armado de ocho a diez metros de espesor. Como referencia: 160 toneladas de combustible nuclear se cargan en un reactor del tipo Chernobyl ...
    En Rusia, el número de reactores es de 35, en EE. UU. - 28, en Francia - 58, China - 35, Japón - 43, Alemania - 7 (según su plan, la operación de todos los reactores cesa en 2022).
    1. Vadim237
      Vadim237 2 marzo 2019 11: 19
      +2
      Hasta ahora, 13 unidades de energía y una planta de energía nuclear flotante se han encargado bajo Kiriyenko: la participación de la energía nuclear en Rusia es del 19%, con ella crearon un motor de energía nuclear para naves espaciales, un motor de cohete nuclear para Burevestnik y una planta de energía nuclear para Poseidón el próximo año en Sarov lanzará el reactor termonuclear más poderoso del mundo con Compresión láser de combustible termonuclear. Y a expensas de las fantasías sobre un aplauso nuclear de una bomba de neutrones, las bombas de neutrones se retiraron del servicio como un arma ineficaz, ya que el flujo rápido de neutrones pasa muy mal a través de estructuras de hormigón armado, más aún a través de una carcasa del reactor nuclear, y también hay cadmio y un sistema de enfriamiento en el reactor que Prevenir la formación de una reacción nuclear incontrolada.
  49. Khrundy Kabanovich
    Khrundy Kabanovich 2 marzo 2019 15: 21
    0
    Otro quejumbroso. Oposicionista probablemente. Ve y ten una reunión con Lech Aval. Tal vez te reprochen por cinco años. Los rusofóbicos se divorciaron, plantados para que no engendren agitación rusófoba.
    No me gusta, ve a hahland
  50. mik193
    mik193 2 marzo 2019 18: 44
    0
    Artículo correcto. Los sueños de enormes escuadrones de portaaviones oceánicos siguen siendo una tontería. La flota está colapsada hasta el punto que por el momento no podemos proporcionar la PMO (defensa antiminas) y ASW (defensa antisubmarina) de nuestras bases navales. Es necesario comenzar con la defensa costera, es decir. "flota de mosquitos". Y solo entonces ... sospecho que los gritos sobre los grandes barcos oceánicos provienen del hecho de que cuanto más grande es el barco, más masa se puede cortar, etc. Y, por supuesto, sobre la industria, una imagen muy triste.