12 fallos de Napoleon Bonaparte
Otras tonterias
No nos ayuda a ser más inteligentes.
Napoleón Bonaparte,
Memorial de Saint-Helene
No nos ayuda a ser más inteligentes.
Napoleón Bonaparte,
Memorial de Saint-Helene
No es fácil de encontrar en historias Una figura tan brillante y más controvertida que el emperador Napoleón. Es poco probable que alguno de los otros grandes haya recibido tanta atención, tanto entusiasmo y críticas mordaces. Sus actividades militares, que parecían ser estudiadas a lo largo y ancho, aún dejan la comida no solo para la investigación seria, sino también para las versiones y suposiciones más fantásticas. Los investigadores casi por unanimidad y, al parecer, dieron a Napoleón el primer lugar en la fila de destacados líderes militares.
Incluso Clausewitz lo llamó "el último de los grandes comandantes". Esta conclusión confirmó, parece, el tiempo mismo. Los conflictos globales del siglo XX convirtieron tanto la preparación de las guerras como el liderazgo de la batalla en el trabajo de numerosas sedes. después de eso, se considera casi un axioma que la mente y la voluntad de una persona nunca pueden tener una influencia tan poderosa en el curso de los acontecimientos como lo hizo Napoleón.
Sí, las naves militares al final del segundo y tercer milenios se convierten cada vez más en un asunto colectivo. Los impresionantes avances tecnológicos pusieron al comandante en la posición de gerente de una poderosa máquina militar, compuesta por todas las fuerzas armadas. Ya en agosto, 1914, el alambre de púas y las ametralladoras, parecía haber borrado finalmente la imagen del gran comandante en los archivos de los historiadores del gabinete.
Sin embargo, la Primera Guerra Mundial se extinguió, seguida de la Segunda, la era de la confrontación nuclear ha llegado y el interés por el arte militar de Napoleón no ha disminuido. Acaba de estallar con una nueva fuerza. Sobre todo porque con la aparición en todas partes del mundo de un número considerable de solicitantes de Bonaparte, un tema obsoleto parece ser más urgente que nunca. El bonapartismo se ha vuelto sorprendentemente popular en Rusia, como, de hecho, el culto del propio Napoleón, aunque a veces adquiere el carácter de una manía dolorosa.
Campañas y batallas del comandante genio, cuya participación en las hostilidades, según los contemporáneos, "hicieron honor a la guerra", han sido colocadas en las estanterías durante mucho tiempo. Su lugar está dado a las ideas brillantes y la preparación minuciosa de los triunfos futuros, las decisiones fatales y los errores trágicos. Casi cada paso y Napoleón y cada una de sus palabras, desde Toulon hasta Waterloo y Santa Elena, ha sido durante mucho tiempo una justificación correspondiente. Lo teórico es desde el punto de vista de las "altas" reglas del arte militar, o, cuando la leyenda napoleónica lo exige, es místico. Por lo tanto, estaba tan predeterminado desde arriba, ni más ni menos. Este último, por supuesto, es el más adecuado cuando se trata de los fracasos del general Bonaparte, y luego el emperador de los franceses.
Los éxitos y fracasos de Napoleón en los campos de batalla son la personificación de sus cualidades personales en la realidad. Una y otra vez, llamándolo genio comandante del capitán de artillería, el general revolucionario, el primer cónsul, el emperador, le damos lo que le corresponde, como militar y estadista. Hay que admitir que Napoleón hizo todo lo posible por al menos en los asuntos militares para no depender de los caprichos y los caprichos de los políticos. Y lo hizo tan rápido que Europa simplemente no tuvo tiempo de jadear, ya que recibió un nuevo monarca soberano. Y después de él, toda una dinastía de advenedizos, que se establecieron "en los viejos tronos podridos".
Pero mucho antes de eso, en la campaña italiana, Napoleón había luchado, prácticamente sin consultar con París. Y no solo eso: ignoró las recomendaciones del Directorio e incluso se permitió dictar a los directores una solución política a los problemas. Cuando el ejército italiano entró en Milán, se parecía a una multitud de trapos, eran miles de soldados vestidos con trapos, que no habían visto sus salarios durante varios meses.
Sin embargo, su comandante de 27, que había ganado solo cuatro batallas hasta el momento, ordenó su entrada a la capital de Lombardía como si, después de miles de años, entraran Hannibal o Caesar. “Avanza ampliamente, es hora de parar”: estas palabras casi legendarias del gran Suvorov deberían haber sido bien escuchadas y apreciadas tanto en Schönbrunn como en San Souci y el Palacio de Buckingham.
Para converger en el campo de batalla, no estaban destinados. Cuando los regimientos de Suvorov entraron en Italia, Bonaparte ya estaba en Egipto. Allí, él se sentía el dueño absoluto de un país enorme. En el Este, el general no solo lucha y crea condiciones para el trabajo de innumerables miembros del personal de ingenieros y científicos que tienen la "suerte suficiente" de ir con él en una expedición. Concluye acuerdos, reescribe leyes, lleva a cabo reformas financieras, elabora proyectos a gran escala de transformaciones sociales, construye canales y caminos.
Napoleón en Egipto examina la momia. "Historia de los pueblos Hutchinson", ilustración 1915
Sin embargo, el más ambicioso de todos es ambicioso y esto no es suficiente. Al asediar a Acre, el general Bonaparte reflexiona sobre si trasladarse a Constantinopla para igualar al Sultán turco de un solo golpe o para ir a "luchar contra la India" y, luego, coronarse con la corona del Emperador de Oriente. Pero el destino decretó lo contrario. La corona imperial fue a Napoleón, después de Brumaire 18 y cinco años brillantes del primer gobierno de cónsul, que sacó a Francia de la prolongada crisis y devolvió su primacía entre las potencias europeas.
Entonces, al deshacerse de influencias extrañas, Napoleón, de inmediato y sin dudar, asumió la responsabilidad de todas las posibles fallas. Es por eso que los historiadores militares son tan intrigantes, además, es literalmente que las derrotas del gran comandante literalmente hipnotizan. Es mejor estudiar, como se sabe, sobre los errores de otros: si estos son errores de cálculo de un genio, es doblemente instructivo analizarlos.
No hay ninguna razón para intentar abrir una página desconocida de la historia de las Guerras Napoleónicas en una serie de publicaciones en línea. Tal, al parecer, casi se ha ido. Nadie puede reclamar el papel de los descubridores de un tema tan atractivo como la derrota o el fracaso de Napoleón Bonaparte. Sin embargo, en la extensa bibliografía napoleónica todavía es difícil encontrar un estudio especial en el que se intente resumir la experiencia de las victorias sobre el más grande de los generales.
The Military Review no pretende ser un investigador exclusivo, y los artículos de otras fuentes pueden ser utilizados en publicaciones temáticas del año de aniversario de 2019, puede haber repeticiones, incluidos nuestros artículos, aunque con nuevos comentarios. Las series napoleónicas pueden considerarse "abiertas", incluso para los nuevos autores. Al mismo tiempo, no necesitamos observar la secuencia cronológica, no vamos a clasificar a los ganadores de Napoleón de alguna manera. El mismo contenido de sus propios ensayos breves, por regla general, se reducirá a tratar de ver las fallas del genio corso desde una nueva perspectiva.
El trágico desenlace de todas las actividades estatales y militares de Napoleón fue una derrota final e irrevocable. Aunque incluso después de la muerte de Napoleón, muchos estaban dispuestos a creer en el regreso victorioso del emperador de Santa Elena. Tal vez solo Kutuzov y Alexander I pudieron superar estratégicamente al emperador francés. Estratégicamente, Francia finalmente dio paso a la confrontación con Gran Bretaña.
Napoleón en Santa Elena. No es la imagen más replicada del emperador en el exilio.
Pero Napoleón no perdió más de una docena de batallas y solo tres compañías en total. El año 1815 no se cuenta aquí, porque el emperador decidió renunciar cuando los franceses estaban listos para darle un cheque en blanco sobre el despliegue de una guerra popular. Más raramente, Napoleón admitió sus fracasos. Incluso una derrota tan innegable como Aspern, terco corso hasta el final de sus días, consideró su éxito táctico. Hay una cierta lógica en esta conclusión: como resultado de la batalla, todas las condiciones se crearon para una victoria futura y el enemigo, a pesar de un éxito bastante inesperado, no recibió ninguna ventaja real.
Sin embargo, incluso las mediocridades como el general ruso Bennigsen o el mariscal de campo austriaco Schwarzenberg podrían resistir al propio Napoleón. No es casual que en la serie de artículos propuesta se haga hincapié en las batallas directas que no tienen éxito para el comandante francés, donde el éxito se decidió en uno o dos días, cuando las circunstancias ya no pudieron cambiar nada o casi nada en el puesto de comandantes. Esto significa que todo se decidió directamente en el campo de batalla, y el papel de los líderes militares, el ganador y el perdedor, se manifestó más claramente. Solo se hizo una excepción para el sitio de Acre, que se prolongó durante dos meses: la tentación era demasiado grande para comprender los motivos de la primera derrota de Napoleón, y también del general revolucionario Bonaparte.
Después de más de dos siglos después de las guerras napoleónicas, incluso los ardientes apologistas del emperador no se toman la libertad de afirmar que las fallas de su ídolo son más un resultado de los errores del perdedor que el mérito de los ganadores. Sin embargo, el historiador británico David Chandler, en cierto sentido, fue aún más lejos, argumentando que "si el núcleo austriaco llevó al general Bonaparte a la tumba, por ejemplo, en el puente de Arcola, entonces no habría guerra". Pero aceptando este punto de vista, cualquier investigador obviamente exagera el papel del propio emperador francés. E ignora las causas históricas objetivas de las guerras revolucionarias y napoleónicas.
Hoy en día, el investigador tiene fuentes casi ilimitadas a su disposición, y no es el más simple de estudiar las derrotas de Napoleón, sino que parece reducir el asunto a solo "analizar sus vuelos". Pero en este caso, es fácil llegar a ser como los bonapartistas más ardientes, que durante mucho tiempo negaron para siempre el derecho al papel del primer plan para aquellos que lo lograron o se atrevieron a luchar con Napoleón en igualdad de condiciones. No, por supuesto, Kutuzov, el archiduque Carlos, Blucher o Wellington, no se convierten en extras mediocres, por lo que el emperador mismo será humillado. Pero lo máximo que, con este enfoque, tienen derecho a reclamar es ser dignos oponentes de un gran jugador. A veces incluso se les “permite” no ser aplastados, y solo en el mejor de los casos, se les “permite” aprovechar las faltas de Napoleón.
Las evaluaciones históricas y ahora, a pesar de toda la elaboración del tema, son sorprendentemente unilaterales. Para entender esto, es suficiente conocer las características más sorprendentes extraídas de la red mundial que los nuevos napoleonólogos nouveau le dan a los ganadores su ídolo.
El emperador Alejandro I, el zar ruso, un déspota oriental, siempre actuando como un liberal.
El mariscal de campo Kutuzov es un viejo caballero, un sátrapa decrépito y un libertino, adorado por sus soldados de la fortaleza ya por alimentarlos nutritivamente.
El almirante William Sydney Smith es un pirata sin principios que soñaba con convertirse, pero nunca llegó al nuevo Francis Drake.
El duque de Wellington es un caballero elegante, líder erudito de una pandilla de borrachos y ladrones.
El mariscal de campo Blucher es el junker prusiano, que se hizo cargo de un grupo de ociosos amargos, que son tan pobres como él.
Pero después de todo, fueron ellos quienes se enfrentaron al genio indomable de Napoleón. Sin embargo, después de cada pérdida, más precisamente, no ganó una batalla, con la excepción de Waterloo, Napoleón mostró un renacimiento verdaderamente maravilloso e intentó "devolver la deuda" rápidamente al delincuente. Juzguen ustedes mismos: después de levantar el asedio de la fortaleza de Saint-Jean d'Acre, derrotaron completamente al ejército del Sultán turco, que aterrizó en Abukir, sin vencer a Bennigsen en Eylau, Napoleón lo aplastó cerca de Friedland, luego de que Aspern siguiera a Wahram, después de las duras fallas 1812 - un comienzo impresionante para la próxima campaña, y después de Leipzig - Hanau, finalmente, en 1814, el emperador que ya está en Francia responde literalmente con un golpe a cada golpe de los Aliados.
La verdadera grandeza de Napoleón como comandante se revela precisamente en su asombrosa habilidad para convertir la derrota en victoria. Es posible tomarse la libertad para afirmar que Napoleón es mayor en sus derrotas que en sus victorias. Incluso los más brillantes. Será aún más fascinante para los lectores analizar constantemente las causas y consecuencias de cada uno de los fracasos del gran maestro de los asuntos militares. No mencionaremos intencionalmente en el prefacio todas las fallas 12 de Napoleón. Deja que al menos algunos de ellos sean un descubrimiento para ti.
información