Vehículo de combate terrestre: el impacto de la modernidad en el futuro
A mediados de mayo pasado, cuatro muestras de vehículos de combate de infantería creados por varias compañías fueron entregadas a la base militar de Fort Bliss (Texas). Este vehículo blindado se llevó a cabo para realizar pruebas comparativas, cuyo propósito era identificar el BMP que era más adecuado para el Pentágono. Específicamente, estas pruebas, realizadas de 17 a 25 en mayo, formaron parte de la técnica NDV (vehículo no desarrollado), que, a su vez, es parte del programa Ground Combat Vehicle (GCV).
El programa GCV se lanzó en 2009 un año después del cese del trabajo en Future Combat Systems (FCS). La cancelación del programa anterior no afectó la necesidad de reequipar a las fuerzas terrestres y al Cuerpo de Marines de los EE. UU. Con equipo nuevo. Por lo tanto, los desarrollos en la sección relevante del programa FCS se guardaron y se usaron en el GCV. Al mismo tiempo, estos dos programas tienen una diferencia seria. Entonces, FCS implicó la creación incontestada de un vehículo de combate de infantería completamente nuevo. GCV, a su vez, involucra tres opciones para el desarrollo de BMP. La primera de estas preocupaciones es repensar la experiencia y la práctica de usar esta clase de tecnología. La implicación era que, en algunos casos, el papel de un vehículo de combate de infantería podría ser asumido por transportistas blindados con las armas apropiadas. Es cierto que, con el tiempo, los analistas del Pentágono han llegado a la conclusión de que es demasiado pronto para abandonar este tipo de vehículos blindados. La segunda forma de desarrollo de los vehículos de combate de infantería es considerar y, a largo plazo, el inicio de la producción a gran escala de un vehículo de combate que ya se ha creado y cumple con los requisitos del cliente o que se puede alinear de forma rápida y sencilla. La tercera sección del programa GCV es la más difícil, costosa y lenta: la creación de un vehículo de combate de infantería completamente nuevo.
Las pruebas que tuvieron lugar hace un mes son parte de la segunda dirección. Dado que el nuevo BMP debería entrar en las tropas ya en 2017, y el desarrollo de una nueva máquina puede llevar mucho más tiempo, se decidió comparar y verificar nuevamente los tipos de equipos existentes. Cinco empresas fueron invitadas a participar en el programa, representando a cinco vehículos blindados. Este es un BMP Namer israelí basado en tanque Merkava Mk4, sueco CV9035 desarrollado por BAE Systems Hagglunds, General Dynamics Stryker SDVH y BMP M2A3 Bradley, del cual BAE Systems sacó su propia torreta con una pistola automática. Además, los documentos sobre el Puma BMP alemán se transfirieron a la comisión responsable del programa GCV NDV, pero el modelo real no llegó a Estados Unidos.
Por razones obvias, los detalles del curso de las pruebas de nueve días no fueron anunciados. Sin embargo, se sabe que los cuatro vehículos entregados superaron pistas especialmente preparadas con obstáculos de diversos tipos, después de lo cual fueron transportados al campo de entrenamiento de White Sands, donde se realizaron disparos de evaluación. Vale la pena señalar que las pruebas comparativas de los cuatro vehículos de combate de infantería presentados no son simples. Todos ellos tienen diseños muy diferentes, lo que conlleva muchas consecuencias. Por ejemplo, puede comparar el vehículo israelí Namer y el sueco CV9035. Por lo tanto, el "Namer", que es una reelaboración del tanque de batalla principal Merkava Mk4, tiene armadura compuesta anti-aparejo. CV9035, a su vez, puede proteger a la tripulación "solo" de las balas perforantes de 14,5-mm. Pero en el campo del armamento, el desarrollo sueco se está liberando: su cañón automático 30 o 40-mm supera ampliamente al lanzador de granadas automático 12,7-mm M2HB o Mk19 montado en el "Interior". La misma inestabilidad entre los participantes se observa con sus masas de combate. El más ligero de los participantes es el Stryker SDVH con sus toneladas 18. A su vez, Namer, como un claro "descendiente" del tanque, pesa todos los sesenta.
En general, la comparación de máquinas tan diferentes, aunque pertenecen a la misma clase, es bastante complicada. Sin embargo, en cierto sentido, esto es incluso una ventaja. La gran variación en las características, tanto en marcha como en combate, permite sacar conclusiones apropiadas y, con mucha mayor eficiencia, desarrollar la apariencia de las BMP del futuro. Por supuesto, es poco probable que alguna de las máquinas presentadas se convierta en el punto de referencia para todos los indicadores para un diseño prometedor, pero resultará en la elección de la dirección general de desarrollo. Además, en caso de que se produzca un fallo en el período de desarrollo planificado de un BMP completamente nuevo, el programa NDV tendrá una consecuencia más positiva en la compra de vehículos blindados ya existentes para infantería, cumpliendo con la mayoría de los requisitos disponibles en la actualidad. Pero tal desarrollo solo ocurrirá si BAE Systems y General Dynamics no cumplen con sus obligaciones.
De vuelta en 2009, estas compañías recibieron instrucciones de desarrollar sus proyectos para prometer vehículos de combate de infantería para equipar a las fuerzas de tierra y marines. Con respecto al curso exacto del trabajo, BAE Systems y GD aún no aplican, aunque ocasionalmente comparten varias imágenes y diagramas computarizados sobre el tema. En este momento, la información disponible da la impresión de la continuación de la tendencia actual de desarrollo de los vehículos de combate de infantería estadounidenses. Las imágenes presentadas por BAE Systems y General Dynamics muestran claramente los contornos característicos de la torre de la máquina Bradley y las armas similares. En cuanto al chasis, en su caso, puede observar el esquema clásico de un vehículo de combate de infantería con un compartimiento del motor en la parte delantera del casco y un vehículo de asalto anfibio en la parte trasera. Obviamente, tal diseño, por cierto, utilizado en todos los participantes del subprograma NDV, excepto "Stryker", será la base de la máquina que finalmente se adoptará.
Es demasiado pronto para hablar sobre el armado de nuevos proyectos de máquinas GCV, pero a partir de los materiales publicados se desprende el hecho de que también continuará la "tradición". Principal оружие en la forma de un cañón automático 30 o 40-milímetro y una ametralladora adicional (el calibre 7,62 o el milímetro 12,7) se ha establecido de la mejor manera y es poco probable que el ejército de EE. UU. haga un cambio serio en este conjunto. Es que los requisitos para las armas de cañón se agregarán a los deseos de los lanzadores de granadas automáticos o misiles antitanques. Pero esta área no es algo revolucionario.
Cabe señalar que los vehículos de combate de infantería probados y desarrollados no son el único propósito del programa GCV. Además del BMP en sí, este programa implica la creación en su base de obuses autopropulsados y los llamados. coche secundario Con respecto a las pistolas autopropulsadas, se sabe que el calibre de la pistola será de al menos 100 milímetros, pero casi nada se sabe sobre la "máquina secundaria". Por el momento, los militares y los ingenieros no publicaron información detallada sobre este tipo de equipo. Lo más probable es que un término tan extraño se entienda como una plataforma universal para el personal de comando, ambulancia, evacuación y máquinas similares. Sin embargo, la confirmación de esta versión aún no ha sido. Pero el cliente y el desarrollador dicen mucho sobre los requisitos para la electrónica del prometedor BMP. Los sistemas de comunicación, navegación y direccionamiento del vehículo deben ser totalmente compatibles con el sistema de control y comunicaciones unificadas BCT Network que se está creando.
Existe evidencia de que para fines de junio, se completará el análisis de la información obtenida en pruebas comparativas. Además, todos los datos se transferirán a los departamentos pertinentes del Pentágono, así como a las compañías que participan en el desarrollo de nuevos vehículos de combate de infantería. En consecuencia, la aparición de proyectos puede cambiar significativamente. Al mismo tiempo, es poco probable que el ajuste de los proyectos sea largo y laborioso. Es obvio que los mismos desarrolladores, representados por GD y BAE Systems, han estado trabajando con los militares durante mucho tiempo en los requisitos para su desarrollo. Sin embargo, desafortunadamente, el grado de ajuste de los proyectos de acuerdo con los resultados de las pruebas comparativas bajo la subrutina NDV se puede discutir solo cuando el cliente y los desarrolladores se dignan a mostrar al mundo no solo el BMP terminado, sino también los materiales de trabajo en los proyectos.
En los materiales de los sitios:
http://bmpd.livejournal.com/
http://army.mil/
http://bctmod.army.mil/
CV9035 BAE Systems en las pruebas del programa GCV del Ejército de los EE. UU. En la gama White Sands. Mayo 2012 del año
El programa GCV se lanzó en 2009 un año después del cese del trabajo en Future Combat Systems (FCS). La cancelación del programa anterior no afectó la necesidad de reequipar a las fuerzas terrestres y al Cuerpo de Marines de los EE. UU. Con equipo nuevo. Por lo tanto, los desarrollos en la sección relevante del programa FCS se guardaron y se usaron en el GCV. Al mismo tiempo, estos dos programas tienen una diferencia seria. Entonces, FCS implicó la creación incontestada de un vehículo de combate de infantería completamente nuevo. GCV, a su vez, involucra tres opciones para el desarrollo de BMP. La primera de estas preocupaciones es repensar la experiencia y la práctica de usar esta clase de tecnología. La implicación era que, en algunos casos, el papel de un vehículo de combate de infantería podría ser asumido por transportistas blindados con las armas apropiadas. Es cierto que, con el tiempo, los analistas del Pentágono han llegado a la conclusión de que es demasiado pronto para abandonar este tipo de vehículos blindados. La segunda forma de desarrollo de los vehículos de combate de infantería es considerar y, a largo plazo, el inicio de la producción a gran escala de un vehículo de combate que ya se ha creado y cumple con los requisitos del cliente o que se puede alinear de forma rápida y sencilla. La tercera sección del programa GCV es la más difícil, costosa y lenta: la creación de un vehículo de combate de infantería completamente nuevo.
Tres muestras probadas por el programa GCV del Ejército de los EE. UU. En la gama White Sands. De izquierda a derecha: Bradley sin torreta, CV9035, Namer. Mayo 2012 del año
Las pruebas que tuvieron lugar hace un mes son parte de la segunda dirección. Dado que el nuevo BMP debería entrar en las tropas ya en 2017, y el desarrollo de una nueva máquina puede llevar mucho más tiempo, se decidió comparar y verificar nuevamente los tipos de equipos existentes. Cinco empresas fueron invitadas a participar en el programa, representando a cinco vehículos blindados. Este es un BMP Namer israelí basado en tanque Merkava Mk4, sueco CV9035 desarrollado por BAE Systems Hagglunds, General Dynamics Stryker SDVH y BMP M2A3 Bradley, del cual BAE Systems sacó su propia torreta con una pistola automática. Además, los documentos sobre el Puma BMP alemán se transfirieron a la comisión responsable del programa GCV NDV, pero el modelo real no llegó a Estados Unidos.
Por razones obvias, los detalles del curso de las pruebas de nueve días no fueron anunciados. Sin embargo, se sabe que los cuatro vehículos entregados superaron pistas especialmente preparadas con obstáculos de diversos tipos, después de lo cual fueron transportados al campo de entrenamiento de White Sands, donde se realizaron disparos de evaluación. Vale la pena señalar que las pruebas comparativas de los cuatro vehículos de combate de infantería presentados no son simples. Todos ellos tienen diseños muy diferentes, lo que conlleva muchas consecuencias. Por ejemplo, puede comparar el vehículo israelí Namer y el sueco CV9035. Por lo tanto, el "Namer", que es una reelaboración del tanque de batalla principal Merkava Mk4, tiene armadura compuesta anti-aparejo. CV9035, a su vez, puede proteger a la tripulación "solo" de las balas perforantes de 14,5-mm. Pero en el campo del armamento, el desarrollo sueco se está liberando: su cañón automático 30 o 40-mm supera ampliamente al lanzador de granadas automático 12,7-mm M2HB o Mk19 montado en el "Interior". La misma inestabilidad entre los participantes se observa con sus masas de combate. El más ligero de los participantes es el Stryker SDVH con sus toneladas 18. A su vez, Namer, como un claro "descendiente" del tanque, pesa todos los sesenta.
BTR Namer israelí pesado en las pruebas del programa GCV del Ejército de los EE. UU. En el rango de White Sands. Mayo 2012 del año
En general, la comparación de máquinas tan diferentes, aunque pertenecen a la misma clase, es bastante complicada. Sin embargo, en cierto sentido, esto es incluso una ventaja. La gran variación en las características, tanto en marcha como en combate, permite sacar conclusiones apropiadas y, con mucha mayor eficiencia, desarrollar la apariencia de las BMP del futuro. Por supuesto, es poco probable que alguna de las máquinas presentadas se convierta en el punto de referencia para todos los indicadores para un diseño prometedor, pero resultará en la elección de la dirección general de desarrollo. Además, en caso de que se produzca un fallo en el período de desarrollo planificado de un BMP completamente nuevo, el programa NDV tendrá una consecuencia más positiva en la compra de vehículos blindados ya existentes para infantería, cumpliendo con la mayoría de los requisitos disponibles en la actualidad. Pero tal desarrollo solo ocurrirá si BAE Systems y General Dynamics no cumplen con sus obligaciones.
De vuelta en 2009, estas compañías recibieron instrucciones de desarrollar sus proyectos para prometer vehículos de combate de infantería para equipar a las fuerzas de tierra y marines. Con respecto al curso exacto del trabajo, BAE Systems y GD aún no aplican, aunque ocasionalmente comparten varias imágenes y diagramas computarizados sobre el tema. En este momento, la información disponible da la impresión de la continuación de la tendencia actual de desarrollo de los vehículos de combate de infantería estadounidenses. Las imágenes presentadas por BAE Systems y General Dynamics muestran claramente los contornos característicos de la torre de la máquina Bradley y las armas similares. En cuanto al chasis, en su caso, puede observar el esquema clásico de un vehículo de combate de infantería con un compartimiento del motor en la parte delantera del casco y un vehículo de asalto anfibio en la parte trasera. Obviamente, tal diseño, por cierto, utilizado en todos los participantes del subprograma NDV, excepto "Stryker", será la base de la máquina que finalmente se adoptará.
Las máquinas presentadas por BAE Systems para las pruebas en el marco del programa GCV del Ejército de los EE. UU. En el sitio de pruebas de White Sands se encuentran en el primer plano de Turretless Bradley, seguidas por el M2A3 Bradley modificado. Mayo 2012 del año
Es demasiado pronto para hablar sobre el armado de nuevos proyectos de máquinas GCV, pero a partir de los materiales publicados se desprende el hecho de que también continuará la "tradición". Principal оружие en la forma de un cañón automático 30 o 40-milímetro y una ametralladora adicional (el calibre 7,62 o el milímetro 12,7) se ha establecido de la mejor manera y es poco probable que el ejército de EE. UU. haga un cambio serio en este conjunto. Es que los requisitos para las armas de cañón se agregarán a los deseos de los lanzadores de granadas automáticos o misiles antitanques. Pero esta área no es algo revolucionario.
Cabe señalar que los vehículos de combate de infantería probados y desarrollados no son el único propósito del programa GCV. Además del BMP en sí, este programa implica la creación en su base de obuses autopropulsados y los llamados. coche secundario Con respecto a las pistolas autopropulsadas, se sabe que el calibre de la pistola será de al menos 100 milímetros, pero casi nada se sabe sobre la "máquina secundaria". Por el momento, los militares y los ingenieros no publicaron información detallada sobre este tipo de equipo. Lo más probable es que un término tan extraño se entienda como una plataforma universal para el personal de comando, ambulancia, evacuación y máquinas similares. Sin embargo, la confirmación de esta versión aún no ha sido. Pero el cliente y el desarrollador dicen mucho sobre los requisitos para la electrónica del prometedor BMP. Los sistemas de comunicación, navegación y direccionamiento del vehículo deben ser totalmente compatibles con el sistema de control y comunicaciones unificadas BCT Network que se está creando.
Modificado BMP M2А3 Bradley en las pruebas del programa GCV del Ejército de los EE. UU. En el rango de White Sands. Mayo 2012 del año
Existe evidencia de que para fines de junio, se completará el análisis de la información obtenida en pruebas comparativas. Además, todos los datos se transferirán a los departamentos pertinentes del Pentágono, así como a las compañías que participan en el desarrollo de nuevos vehículos de combate de infantería. En consecuencia, la aparición de proyectos puede cambiar significativamente. Al mismo tiempo, es poco probable que el ajuste de los proyectos sea largo y laborioso. Es obvio que los mismos desarrolladores, representados por GD y BAE Systems, han estado trabajando con los militares durante mucho tiempo en los requisitos para su desarrollo. Sin embargo, desafortunadamente, el grado de ajuste de los proyectos de acuerdo con los resultados de las pruebas comparativas bajo la subrutina NDV se puede discutir solo cuando el cliente y los desarrolladores se dignan a mostrar al mundo no solo el BMP terminado, sino también los materiales de trabajo en los proyectos.
Stryker en las pruebas del programa GCV del Ejército de los EE. UU. En el rango de White Sands. Mayo 2012 del año
En los materiales de los sitios:
http://bmpd.livejournal.com/
http://army.mil/
http://bctmod.army.mil/
información