Estados Unidos creará un láser de combate basado en el transporte blindado de personal Stryker.

El Pentágono ha colocado en el portal de adquisiciones del gobierno de EE. UU. Una orden para el desarrollo de láser de alta energía armas En el chasis del BTR Stryker, informa. RT.

Experimentada máquina láser de Estados Unidos.

La orden fue hecha por la Dirección de Defensa del Espacio y los Misiles bajo el Comando Estratégico de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos.

La Oficina está interesada principalmente en las formas de mejorar la eficiencia de la instalación de la instalación de HEL (láser de alta energía), así como en los problemas de control del rayo láser y el enfriamiento de la instalación.

La documentación de la licitación establece que la instalación experimental existente, montada en un camión pesado, utiliza un generador de kilovatios 50.

El Pentágono planea obtener un arma láser más compacta para colocarla en los "vehículos blindados tácticos de medio Stryker". Entre las condiciones de la competencia también está la posibilidad de llevar la instalación a una posición de combate por un tiempo que no exceda los minutos de 5, y realizar disparos a intervalos de no más de 0,02 segundos.

El post fue comentado por el candidato de ciencias militares Sergey Suvorov. Según él, en un futuro próximo, es poco probable que el láser se convierta en un arma letal efectiva, ya que varios problemas técnicos relacionados no se han resuelto.

No puedo imaginar por qué los estadounidenses necesitaban tales armas que son difíciles de usar y operar. Para destruir pequeños droneless algún análogo de la "ballesta" rusa es bastante adecuado, y no un arma que funcione con otros principios físicos

- dijo el experto.

En cuanto a la destrucción de vehículos blindados enemigos, las modernas armas láser compactas no tendrán suficiente poder para esto durante mucho tiempo, agregó.

Suvorov explicó que el módulo ruso de ametralladoras "Arbalet-DM" es capaz de golpear objetos aéreos ligeros a una distancia de aproximadamente 2,5 km. Los planes son equiparlos con vehículos blindados "Tigr", "Typhoon", "Wolf" y el transportador MT-LB.

Comments

[BAI]

Publicación comentada Candidato de Ciencias Militares Sergey Suvorov. Según él, en el futuro cercano es poco probable que el láser se convierta en un arma letal efectiva, ya que aún no se ha decidido Una serie de problemas técnicos relacionados.

No puedo imaginar por qué los estadounidenses necesitaban armas tan difíciles de usar y operar. Para la destrucción de pequeños vehículos aéreos no tripulados, un cierto análogo de la “ballesta” rusa es bastante adecuado, y no un arma que actúa sobre otros principios físicos.


- dijo el experto.

¿Y el "experto" no pensó por qué Rusia necesita "Peresvet"?

[Lopatov]

Cita: BAI

¿Y el "experto" no pensó por qué Rusia necesita "Peresvet"?

Obviamente no para cazar UAV ...

[VSrostagro]

Los senadores no darán dinero por una ametralladora.
¡Solo un láser, como en Star Wars!

[Desierto]

¿Pero el experto no pensó que en una batalla moderna una línea de una ametralladora en el aire es igual a una muesca por algún tipo de radar, seguido de la inevitable desinfección de todo el claro?

[Lopatov]

Cita: Desierto

un giro de una ametralladora al aire equivale a una muesca por algún tipo de radar

No he escuchado que esto sea posible.
Pero este "Stryker" con instalación láser definitivamente tendrá un radar. Con todo lo que implica, como la posibilidad de entallar mediante RTR

[Yarhann]

Sí, todo esto no tiene sentido sobre el hecho de que el complejo será notable, etc. El alcance del complejo es de unidades de km, es decir, se puede suponer que se utilizará para proteger bases y aeródromos, es decir, objetos cuya ubicación y coordenadas ya se conocen.

[Desierto]

Bueno, si hay un radar de reconocimiento en tierra, reconocimiento de artillería, etc., teniendo en cuenta el desarrollo de la tecnología, ¿por qué no? Hasta que se recuerde este láser, no se sabe qué inventarán.

[Lopatov]

Cita: Desierto

Hasta que este láser sea traído a la mente

Esta máquina ya existe y ya está derribando "drones". Solo tengo problemas de energía.

[Desierto]

Eso es solo la energía y traer a la mente.

[Cananecat]

Así que tienes que poner un reactor nuclear o un remolque con baterías para arrastrar ... para un generador que pueda ser empujado a este edificio solo en drones y eso es suficiente.

[Venik]

Cita: Spade

Cita: Desierto

un giro de una ametralladora al aire equivale a una muesca por algún tipo de radar

No he escuchado que esto sea posible.
Pero este "Stryker" con instalación láser definitivamente tendrá un radar. Con todo lo que implica, como la posibilidad de entallar mediante RTR

==========
Chicos, Stanislav y Lopatov !! Y no pensaste que en condiciones peleando, incluso en moderno guerra, puntual cada vuelta de la ametralladora y un radar de corto alcance (si no está en primera línea) es demasiado "un gran lujo" y prácticamente - ¡¡¡raramente se realiza !!! ¡Incluso los radares de reconocimiento de artillería están lejos de ser SIEMPRE capaces de detectar! Y la batalla (¡batalla REAL!) No son imágenes y esquemas, ¡es casi siempre, hasta cierto punto, caos! ¡Es por eso que incluso hoy el "fuego amigo" (golpea "a los amigos") está lejos de ser una rareza!
Las "guerras centradas en la red" son ciertamente maravillosas ... ¡Pero, hasta ahora, NADIE ha logrado crear un complejo sistema multinivel capaz de "funcionar como un reloj" en una batalla REAL! ¡NADIE! Tal vez, por supuesto, algún día funcione ... pero obviamente - ¡¡¡"no en esta vida" !!!
El genio de Suvorov también se manifiesta por el hecho de que hace casi 250 años formuló un pensamiento verdaderamente BRILLANTE: "¡Era suave en el papel, pero se olvidaron de los barrancos! ¡Y camina por ellos!" ¡¡¡Sigue siendo relevante hoy en la próxima era de "guerras centradas en redes" !!!
Por lo tanto, es mejor hacerlo SIN teorizaciones abstractas "sentado en el sofá" !!! En la vida real, ¡todo es MUCHO DIFÍCIL!

[Yarhann]

Para decirte, tienes problemas para construir cadenas de causa y efecto. Si un UAV disparará el módulo de combate (reconocimiento, observador, baterista), entonces esto ya indica que la posición es más probable revelada (a menos que el equipo esté enmascarado) y no importa si es un láser o una ametralladora; la tarea principal es destruir rápidamente el UAV y cambiar su posición.
Las armas láser deberían ser efectivas precisamente contra los UAV pequeños, pero crear una instalación separada para la protección contra los UAV pequeños y solo es costoso e ineficiente. Aunque lo más probable es que los estadounidenses quieran usar tales instalaciones para proteger bases militares y aeródromos, lo cual está bastante justificado.

[Desierto]

No hay problemas de comunicación. Una ametralladora en la protección de un objeto sedentario, que tendrá que golpear.

[Yarhann]

ataque que OTRK, MLRS, pistolas autopropulsadas: quien se metió en esa ametralladora si la tarea principal es destruir lo que está en la base o la pista)) hay problemas con la construcción)))

[Desierto]

Antes de destruir, necesitas encontrar. Implementar / colapsar el CP y enmascararlo es una actividad fascinante (pero que requiere un poco de tiempo). Lo más importante aquí es no dejar que el explorador se cierre (especialmente en un estado medio desplegado). Cualquier disparo desde un área no característica aquí es 100% leonado. Además (dependiendo del valor del objetivo): un grupo de sabotaje, grupo, explosión volumétrica o carga nuclear táctica.

[Yarhann]

la armadura es fuerte y nuestros tanques son rápidos))) Explicaré los ejemplos de una incursión de UAV en Khmeimim. 01.07.2018/XNUMX/XNUMX.
Los estadounidenses no buscan medios baratos y efectivos para destruir las incursiones de vehículos aéreos no tripulados a pequeña escala. Las opciones más baratas son las armas pequeñas de pequeño calibre y un láser. Los proyectiles de gran calibre con detonación remota, y más aún, ZR, son caros incluso para los estadounidenses.

[Desierto]

Entiendo tu ejemplo, pero no estoy hablando de eso. Imagínese: debe revelar la presencia del PKP en la escala del ejército o del frente en una guerra con un equipo enemigo aproximadamente igual. Aeronaves (tripuladas o volando según el programa) - estudiando el tiroteo o justo después del hecho de su bombardeo con la ayuda del radar. El control de radio, el monitoreo en tiempo real puede olvidarse, ya sea la guerra electrónica, el reconocimiento de radio no le permitirá hacer esto, el enemigo es casi igual, no algunos papúes.

[Yarhann]

En general, nuestros UAV que importaron no solo funcionan en modo de control remoto, sino que también saben cómo trabajar en modo robótico siguiendo la ruta y transmitiendo información a través de un canal de comunicación cerrado o, como opción, en caso de problemas con la recepción de información de reconocimiento desde el dron en el panel de control, se graban en una unidad flash USB.
A pesar de que tenemos suficientes drones que no se preocupan por la guerra electrónica, porque a bordo hay todas las herramientas necesarias para la navegación autónoma. Los exploradores de drones de tamaño mediano son algo así como Outpost. Los agentes de inteligencia estratégica como Globalhawk están fuera de discusión, pero naturalmente envían información no al frente, sino al centro de datos.
En general, incluso el dron más miserable puede volar a lo largo de la ruta y transmitir toda la telemetría recopilada en tiempo real. ¿Puede aceptar esto en las condiciones de guerra electrónica? Es otra cuestión.
Y sí, la tarea de tales vehículos es proteger precisamente varias fortalezas de pequeños drones y TP, precisamente del ataque de todo tipo de NBF, partisanos y DRG. El ejército tiene medios serios de inteligencia militar, sin mencionar las poderosas armas de fuego. Entonces este auto no se trata de eso.

[Desierto]

Uno solo puede especular qué es esto para los estadounidenses. Mi opinión es contra partidarios, etc. Todo es redundante. Tirarían una bolsa de dólares infectados con la peste y esperarían hasta que tuvieran un descanso ... Aquí, contra los rebeldes, una ametralladora simple es simplemente más efectiva, aquí estoy completamente de acuerdo con el experto del artículo.

[Yarhann]

Esta arma deshmansky podrá destruir drones a través de bandadas, al menos en paquetes, y el hecho de que en los próximos años será el principal medio para atacar bases estadounidenses en puntos críticos es un hecho. y gastado de manera inapropiada en misiles caros y municiones. Y además, esta herramienta es ideal para beber drones cuando se protegen eventos masivos, porque no se va a moler especialmente con una ametralladora en la ciudad, y el láser volará en algún lugar hacia el cielo.

[Venik]

Cita: Yarhann

En los próximos años, este será el principal medio para atacar bases estadounidenses en puntos críticos, esto es un hecho. y gastado inapropiadamente en caros cohetes y municiones

===========================
¿Y quién realmente te dijo que un disparo de un láser de combate, esto es prácticamente "gratis", es decir, cuesta exactamente tanto como el combustible necesario para generar electricidad para alimentar el láser ??? ¡Lejos de ahi! En primer lugar, las lentes de un potente "cañón" láser, especialmente durante un disparo intensivo, pierden rápidamente sus propiedades (debido al sobrecalentamiento). A menudo necesitan reemplazo. Y son de soja, ¡oh, qué económicos! ¡¡Y es extremadamente difícil reemplazarlos !! Necesitar todo el complejo llevar a una instalación de reparación, cambiar lentes, realizar ajustes (proceso complejo, largo y costoso). La misma historia se aplica a los dispositivos de almacenamiento de iones utilizados en los láseres pulsados. ¡Y la fuente en sí está lejos de ser eterna!
Entonces, ¿cuál es esa pregunta: cuál es más barato? ¿Para disparar desde el láser o desde una ametralladora?

[Yarhann]

basado en la experiencia operativa de la versión anterior de la máquina con un láser menos potente. Todo lo que sea necesario para los guerreros se tendrá en cuenta en la nueva modificación de la máquina.
En cuanto al uso de ametralladoras, sus variantes también se consideran para proteger las bases de los ataques NBF, variantes terrestres de las falanges, pero no se trata de la protección contra los UAV, pero, naturalmente, será capaz de derribar los UAV de las minas y los RS, aunque probablemente sea un poco caro teniendo en cuenta la velocidad de la pelusa. .
sería costoso usar láseres, no serían ordenados.

[Lopatov]

Cita: Yarhann

y aún más, ZR es costoso incluso para los estadounidenses.

En manos de - MHTK

Trabajan en todas las direcciones

[Yarhann]

y que sigue siendo un cohete costoso con timones, con un GOS semiactivo, etc., etc. incluso el trivial S-8 RS vale la pena el dofig en comparación con el dron que ahora se puede ensamblar en la rodilla. Sí, y es poco probable que sea visto por un pequeño dron por la señal de radar reflejada, resulta que necesitas usar un canal óptico y un buscador de rango. Y señalar el rayo láser como en el sistema de misiles antitanque Kornet es nuevamente costoso. No es un problema fabricar un misil pequeño, es un problema ponerlo en el blanco.

[Hermano gris]

Cita: Yarhann

Aunque lo más probable es que los estadounidenses quieran usar tales instalaciones para proteger bases militares y aeródromos, lo cual está bastante justificado.

No creo que, en este caso, no sea necesario meter todo en un vehículo blindado y descifrar cómo dar a luz a la máxima potencia en un volumen limitado.

[Yarhann]

movilidad (avión, helicóptero) y autonomía de la instalación. No olvides que las mismas guarniciones requieren protección contra pequeños drones. De hecho, debes admitir que debe ser algo móvil, esto es importante para el ejército estadounidense. Dimensión con un vehículo blindado de transporte de personal es simplemente TK nada más.

[Hermano gris]

Shaw, de nuevo?

El Comando de Misiles y Defensa Espacial del Ejército de EE. UU. (SMDC) ha publicado una imagen del vehículo blindado de combate MEHEL 2.0 (Mobile Expeditionary High Energy Laser, un láser móvil expedicionario de alta energía), informa Army.mil.

2017 año, sin embargo.

[Lopatov]

Cita: hermano gris

Shaw, de nuevo?

Poder. La recogen. Fue 2 kW, luego 5 kW, ahora parece ser 18 kW. Y en el artículo estamos hablando de 50 kW.

[Hermano gris]

Cita: Spade

Y en el artículo estamos hablando de 50 kW.

Esta es la potencia del generador, que, aparentemente, está montando un segundo camión.

[Lopatov]

Por seguro
Entonces no lo sé.
Parecía haber un problema de energía con este láser Stryker.

[Hermano gris]

Cita: Spade

Parecía haber un problema de energía con este láser Stryker.

Por supuesto que tuvieron problemas.
Un gen de 50 kilovatios es algo como esto:

Y a los treinta, casi lo mismo.
Por supuesto, puede poner una turbina, en lugar de un motor diesel, pero está comiendo: surgirá la cuestión de la autonomía.

[Yarhann]

sin problemas, puede hacer una unidad de toma de fuerza del ICE BTR principal cuya potencia es de aproximadamente 270 kW. Entonces, en esencia, es necesario hacer un generador móvil basado en el BTR, puede hacer una planta de energía separada para generar electricidad, pero en términos de dimensiones es mucho más eficiente crear una toma de fuerza del motor de combustión interna.

[Hermano gris]

Cita: Yarhann

sin problemas, puede hacer una unidad de toma de fuerza del ICE BTR principal cuya potencia es de aproximadamente 270 kW

Puede, por supuesto, que solo las horas del motor terminen constantemente, y él también necesita conducir: la vida del motor se disparará con un silbato en la tubería.
Por cierto, en el wunderwafle de la imagen de arriba, como he leído, la energía generalmente se suministra desde "fuentes de energía estándar", sea lo que sea que eso signifique.

[Yarhann]

las horas del motor no son una pregunta, simplemente se enviarán con más frecuencia para su revisión. y la velocidad a la que funcionará como generador es muy baja, lo que prácticamente no afecta particularmente al recurso ICE.
Las fuentes de energía regulares son el mismo ICE, generador de a bordo y batería.
Y no olvide que una planta de energía no tiene sentido para trabajar constantemente; también habrá baterías estándar que permiten unos minutos de disparo intenso, así como supercondensadores o cualquier unidad que le dé energía directamente al láser.

[Hermano gris]

Cita: Yarhann

y la velocidad a la que operará como generador es muy baja

Depende del generador que vaya a girar, si es de gran tamaño, entonces sí, la velocidad será baja y, si es compacta, alta.

Cita: Yarhann

habrá dos baterías estándar, que, por ejemplo, son suficientes para unos pocos minutos de disparos intensos, y supercondensadores o cualquier unidad

En general, el volumen todavía limita la cantidad de equipo colocado y, en consecuencia, la capacidad de la instalación. De todas formas.

[Yarhann]

las revoluciones siempre corresponderán al nivel de potencia requerida del generador, es decir, 50 kW, por ejemplo, el motor del delantero desarrolla dicha potencia a aproximadamente 1000-1200 revoluciones, aunque es posible en general en la región inactiva. Y para proporcionar las revoluciones necesarias para el generador, hay una unidad de toma de fuerza.

[Hermano gris]

Cita: Yarhann

su velocidad siempre se corresponderá con el nivel de potencia requerida del generador, es decir, 50 kW, por ejemplo, el motor del delantero desarrolla dicha potencia a aproximadamente 1000-1200 revoluciones

La potencia del motor es la potencia del motor, todavía necesita ser transferida al generador, pero diferentes generadores tienen diferentes potencias y también necesitan diferentes revoluciones.

[Yarhann]

Una vez más, explico que hay una unidad de toma de fuerza con un reductor que se selecciona para la velocidad de operación del generador, digamos 10000 de potencia del generador a estas velocidades, digamos 50 kW, se selecciona el modo de operación del motor en el que rotará libremente el generador bajo carga. Esta es aproximadamente la misma potencia de 50 kW que un motor de combustión interna de tal potencia alcanza a 1000 rpm. La transferencia de una velocidad a otra y el embrague, cuando sea necesario, lo decide la unidad de toma de fuerza con la caja de cambios: es tan antigua como el mundo.

[Lopatov]

Cita: hermano gris

Por cierto, en el wunderwafle de la imagen de arriba, como he leído, la energía generalmente se suministra desde "fuentes de energía estándar", sea lo que sea que eso signifique.

Desde el generador estándar de Stryker. Que carga la batería o los condensadores. Los cuales se descargan periódicamente por el "disparo" del láser. Bastante raro

Así que, en consecuencia, estaban desconcertados por la nueva fuente. Lo cual debe brindar "la posibilidad de llevar la instalación a posición de combate en un tiempo no mayor a 5 minutos, y realizar disparos con un intervalo no mayor de 0,02 segundos".

[Voyager]

Fue divertido, pero solía estar muy de moda escribir en los comentarios que los estadounidenses están trabajando en prodigios láser innecesarios y todo esto está poniendo dinero en el inodoro. Después de Peresvet, la situación cambió de alguna manera.

[Lopatov]

Cita: Voyager

Después de Peresvet, la situación cambió de alguna manera.

¿O quizás después de la puesta en servicio del PAPV, que es el precursor del "Peresvet", ya que también actúa sobre la óptica?

[vitvit123]

Cita: Voyager

Fue divertido, pero solía estar muy de moda escribir en los comentarios que los estadounidenses están trabajando en prodigios láser innecesarios y todo esto está poniendo dinero en el inodoro. Después de Peresvet, la situación cambió de alguna manera.

Y todavía estoy esperando los comentarios de los inteligentes israelíes. Bromearon dolorosamente sobre los dibujos animados, pero en este momento están de alguna manera en silencio sobre estos temas.
Y sobre aquellos que dijeron que el láser (no estoy particularmente interesado en esto) es estúpido y ahora admite sobreexposición (tecnología), creo que debemos admitir que estamos equivocados. Es bastante fácil

[voyaka uh]

Los "chicos inteligentes" israelíes no quieren recibir desventajas innecesarias.
Esta es la única razón para el silencio en estos temas.

[vitvit123]

Cita: voyaka uh

Los "chicos inteligentes" israelíes no quieren recibir desventajas innecesarias.
Esta es la única razón para el silencio en estos temas.

Todavía no estoy de acuerdo contigo. Toman dudas de que están tan mimados. Creo que eres astuto, pero debo decir que no se trataba de ti lo que se estaba discutiendo. Por cierto, también piensas que es algo que mostró nuestro presidente. Dibujos animados, a juzgar por tu comentario? Demasiado perezoso solo para buscar sus comentarios en ese momento. Y después del discurso del presidente no tenían miedo de nada ... Extraño. Bueno, esperemos un poco, aunque ya se está aclarando mucho.

[Diana]

"Esta música se reproducirá para siempre, si cambia las pilas a tiempo"

Incluso cuando era una colegiala (y esto fue en la URSS), estaban jugando con todas sus fuerzas a armar a los regimientos de "caballería" del ejército de los Estados Unidos con cañones láser de combate en vehículos blindados.

[NEXUS]

Cita: Diana

Incluso cuando era una colegiala (y esto fue en la URSS), estaban jugando con todas sus fuerzas a armar a los regimientos de "caballería" del ejército de los Estados Unidos con cañones láser de combate en vehículos blindados.

Diana, aquí hay otra pregunta. La guerra y las acciones militares están cambiando: estrategia, táctica, percusión y medios defensivos, nuevos llegan a las tropas. Después de la aparición de las armas nucleares, había una certeza de que no podía ser peor ... pero no. Láser desarrollado en serio, armas de plasma, rayos, clima ... y todo esto significa que nuestra confrontación con los anglosajones pasó a la siguiente ronda.

[Cube123]

Cita: Diana

estábamos jugando con todas las fuerzas a armar a los regimientos de "caballería" del ejército de los Estados Unidos con cañones láser de combate en vehículos blindados

Diana, en 1958 Robert Sheckley escribió la maravillosa historia "El cañón que no sopla", en la que demostró que el arco y la flecha, en algunos casos, son mucho más efectivos que las armas más modernas.

[Diana]

Yo creo. Mi hermana mayor una vez trajo a BM de Canadá un libro completo sobre la ballesta USS WWII. Uno de ellos incluso disparó con minas.

[Cube123]

Y si tenemos en cuenta que la bandura representada en la foto solo puede escupir la energía que tienen dos balas de 12,7CH (índice GRAU - 7N34) en un segundo, queda claro que incluso una ametralladora pesada es un arma mucho más avanzada

[Tuzik]

Tales escritores de ciencia ficción tenían razón en el siglo pasado.

[Spectr]

Solo queda recordar a Budeny con su frase de que "los tanques están de moda y la caballería durará para siempre".

[Lopatov]

Cita: spectr

Solo queda recordar a Budeny con su frase de que "los tanques están de moda y la caballería durará para siempre".

Oferta verde 8))))
Y puedes recordar a aquellos que gritaron sobre las increíbles perspectivas de los drones kamikaze

[Spectr]

Creo que el problema con los drones kamikaze todavía está abierto. Según los estándares, la vida útil del equipo militar en el combate moderno es pequeña, por lo que estas unidades pueden encajar perfectamente en el concepto actual de combate centrado en la red.

[Lopatov]

Cita: spectr

por lo tanto, estas unidades pueden encajar perfectamente en el concepto actual de combate centrado en la red.

"Los tanques están de moda y la caballería desde hace siglos"?

[Invoce]

Ja, ja ... El láser se instalará en Strike! Planta de energía en el tren?

[lvov_aleksey]

nos tiramos pedos a la corriente, debido al hedor, no hay nada que respirar
ps todos ya nos tienen miedo

[Pafegosoff]

¿Y para suministrar un láser de combate, se colgará un reactor nuclear de 50 toneladas en un vehículo blindado?
En este APC, las ruedas se caen de las cinco toneladas adicionales de un enlace ...