Military Review

La militarización del espacio es el siguiente paso para los Estados Unidos. SpaceX y láseres en órbita

115
Un elemento importante para reducir las tensiones entre las principales potencias del mundo son los tratados internacionales que restringen el desarrollo de una u otra dirección de las fuerzas armadas de los países participantes. Si en el siglo XX, Estados Unidos y Rusia concluyeron activamente tales acuerdos, tratando de prevenir un conflicto suicida, el comienzo del siglo XXI se caracteriza por el rechazo de los acuerdos anteriores y el aumento de la incertidumbre. Las manos del Reloj del Día del Juicio Final muestran el nivel máximo de amenaza de 1953 del año.


Estados Unidos dio el primer paso, rechazando unilateralmente el Tratado sobre la limitación de los sistemas de misiles antibalísticos (ABM) en 2001, justificándolo con una amenaza de misiles de Irán y Corea del Norte. Es cierto que, por una extraña coincidencia, la mayoría de los elementos de defensa de misiles están desplegados de tal manera que aseguren la intercepción efectiva de los misiles estratégicos rusos.

A pesar de las declaraciones de los Estados Unidos de que el sistema de defensa antimisiles que desplegaron no puede resistir el ataque masivo de los misiles balísticos rusos, no debemos olvidar que en el caso del primer golpe repentino de los Estados Unidos, la alineación de las fuerzas puede cambiar, y en este caso no se puede sobreestimar el papel de una defensa estratégica contra misiles. Quién sabe, no inicie Rusia actualizando sus fuerzas nucleares estratégicas y sus sistemas de alerta de ataque con misiles, a lo que todo esto llevaría ...

La siguiente víctima fue el Tratado sobre las fuerzas armadas convencionales en Europa (CFE), y esta vez el iniciador fue la Federación Rusa. A pesar de que formalmente la Federación Rusa sigue siendo parte del acuerdo, su ejecución ha sido suspendida desde 2007. La razón formal fue la adhesión al bloque de la OTAN de nuevos miembros a los que no se aplica el Tratado CFE, y cuya entrada ha permitido un aumento en el número de fuerzas de la OTAN en Europa.

Y, finalmente, al comienzo de 2019, cayó el Tratado sobre la eliminación de misiles de alcance intermedio y de alcance más corto (SPLM), cuyo iniciador fue nuevamente Estados Unidos. Como excusa para el lanzamiento, el cohete 9М729 existente en Rusia fue seleccionado con características que supuestamente iban más allá del alcance estipulado en el INF. En el camino, China fue arrastrada por las orejas, que no tenían nada que ver con la INF. Parece que sus misiles de mediano alcance amenazan a Rusia, por lo tanto, ella misma está interesada en el nuevo DISMD, incluso como miembro de la República Popular China.

De hecho, la retirada de EE. UU. Del Tratado INF puede y debe considerarse junto con la retirada del Tratado sobre la limitación de los sistemas de misiles antibalísticos. Al desplegar misiles de mediano y corto alcance en Europa, especialmente en el territorio de los nuevos miembros de la OTAN, se pueden obtener ventajas significativas en la entrega del primer ataque desarmador, en el que el sistema de defensa de misiles estratégicos de EE. UU. Cumple su función. Rusia no recibió tales ventajas al abandonar el Tratado INF. Sí, en caso de conflicto, destruiremos la defensa antimisiles y la nuclear. оружие en los EE. UU. en Europa, pero será tarde, "las aves volarán lejos". Los propios Estados Unidos son indiferentes a lo que quedará como resultado de Europa, si al mismo tiempo pueden neutralizar a la Federación Rusa, lo principal es que tan pocos como sea posible las ojivas puedan alcanzarlos.

Hay otro tratado internacional: el Tratado del espacio. Entre los principios, la prohibición de que los Estados partes desplieguen armas nucleares o cualquier otra arma de destrucción masiva en la órbita de la Tierra, colocándolas en la Luna o en cualquier otro cuerpo celeste, o en una estación en el espacio exterior, restringe el uso de la Luna y otros cuerpos celestes solo con fines pacíficos y directamente prohíbe su uso para probar cualquier tipo de arma, realizar maniobras militares o crear bases militares, estructuras y fortificaciones.

A pesar de que el Tratado sobre el espacio exterior no prohíbe el despliegue de armas convencionales en órbita, de hecho, ningún país ha desplegado hasta el momento armas en el espacio exterior capaces de lanzar ataques desde el espacio exterior a la superficie de la Tierra. ¿Podemos asumir que esto se debió a la buena voluntad de los superpoderes? Es poco probable, más bien, se debió al hecho de que el despliegue de armas de ataque en órbita podría alterar el equilibrio de fuerzas y conducir a un desarrollo repentino e impredecible del conflicto, y las oportunidades aproximadamente iguales de las superpotencias en la exploración espacial garantizaban la rápida aparición de sistemas de armas similares de un enemigo potencial.

Sobre esta base, se puede argumentar que, en caso de que una de las partes obtenga una ventaja en el despliegue de armas en el espacio, definitivamente las aprovechará.

En este momento hay tres poderes capaces de crear y desplegar armas en el espacio exterior: Estados Unidos, Rusia y la República Popular de China (el resto es mucho menos capaz).

China está desarrollando activamente su tecnología espacial, pero aún es necesario reconocer que en este momento es significativamente inferior tanto a Estados Unidos como a Rusia. Por otro lado, con el curso existente, las capacidades de China en el espacio en un futuro próximo pueden aumentar sustancialmente.

Gracias a la corrupción en curso, la falta de objetivos claramente definidos y la pérdida de producción de muchos componentes críticos, Rusia está perdiendo gradualmente su posición como una de las principales potencias espaciales. Numerosos incidentes con transportistas y cargas útiles (cargas útiles) llevan a un aumento en los costos de lanzamiento, una ventaja comercial clave del programa espacial nacional. La mayoría de los lanzamientos se realizan en transportistas desarrollados durante la URSS, y los nuevos transportistas, como el vehículo de lanzamiento (PH) de Angara, a menudo son criticados por los altos costos de desarrollo y producción, así como por el uso de dudosas soluciones técnicas.

Las nuevas esperanzas de la cosmonauta rusa están asociadas con el desarrollo activo del lanzacohetes Soyuz-5, el lanzador de cohetes súper pesado Yenisei, y la Federación, una prometedora nave espacial tripulada reutilizable (KK). Cómo se justifican estas esperanzas, el tiempo lo dirá.


Imagen del cohete portador prometedor "Soyuz-5"



Modelos de la nave espacial de la federación.


La industria espacial estadounidense ha recibido recientemente un rápido desarrollo. Esto se logró mediante la atracción de empresas privadas, cuyas ambiciones y enfoque de trabajo hicieron posible a corto plazo la creación de cohetes portadores que movieron significativamente a la Federación de Rusia en el mercado del transporte espacial.

En primer lugar, esto se refiere a SpaceX, repetidamente discutido y criticado. El mensaje inicial "no tendrán éxito", numerosos artículos analíticos sobre lo que SpaceX está haciendo mal y lo que SpaceX ha robado a la cosmonauta soviética / rusa, fueron reemplazados por preguntas a Roscosmos: "¿Por qué no tenemos esto?" Rusia tiene una gran parte del mercado del transporte espacial, y quizás en un futuro cercano sacrifique la última "vaca de efectivo" de Roscosmos, la entrega de estadounidenses a la EEI.


SpaceX - Crew Dragon - nave espacial tripulada reutilizable


Además, SpaceX ya tiene el vehículo de lanzamiento Falcon Heavy con la capacidad de carga útil de 63,8 toneladas en una órbita de referencia baja (LEO) en el mundo en este momento.

Pero el desarrollo más ambicioso e interesante de SpaceX es un cohete BFR reutilizable súper pesado con la nave espacial Starhip (Star Ship). Debería ser un sistema de dos etapas totalmente reutilizable con motores en metano, con la capacidad de generar toneladas de carga útil de 100-150 a NOU. El fundador de SpaceX, Ilon Musk, espera que el costo de poner la carga en órbita en BFR / Starship sea comparable al del caballo de batalla principal SpaceX del cohete Falcon-9.


Cohete BFR con nave estelar "Starship"


Los éxitos de SpaceX empujan a otros jugadores del mercado espacial estadounidense. Blue Origin, el hombre más rico del mundo, Jeff Bezos, está desarrollando su propio proyecto de cohete pesado Glenn en motores de metano BE-4 con una carga de NOU en toneladas de 45. Por cierto, los motores BE-4 deben reemplazar a los motores rusos RD-180 en el prometedor Vulcano de PH estadounidense, el sucesor del vehículo de lanzamiento Atlas-5, que actualmente está equipado con el RD-180. Blue Origin está rezagado con respecto a SpaceX, pero en general, el trabajo se está realizando con éxito, y la cooperación con ULA (United Launch Alliance), una empresa conjunta propiedad de los principales contratistas del Departamento de Defensa de Estados Unidos, Boeing y Lockheed Martin, es una garantía de que al menos los motores de metano SEA -4 será traído para la producción en masa.

Finalmente, otro jugador importante es la compañía Boeing con su cohete súper pesado SLS (Space Launch System), con capacidad de carga 95 - 130 toneladas por NOU. Este cohete súper pesado, los motores de todas las etapas de los cuales funcionan con hidrógeno líquido, está siendo desarrollado por orden de la NASA. El programa SLS se ha convertido repetidamente en el objetivo de las críticas debido al enorme costo, sin embargo, la NASA se aferra tercamente a este programa, lo que asegurará que la NASA sea independiente de los contratistas privados del tipo SpaceX en situaciones de misión crítica.


Cohete super pesado SLS


Por lo tanto, en un futuro próximo, los Estados Unidos recibirán una cantidad significativa de PH con prometedor metano y combustible de hidrógeno. La interrupción de uno o varios programas no dejará a los EE. UU. Sin prometer RN, pero solo dará un impulso adicional al desarrollo de proyectos en competencia. A su vez, la competencia en el mercado de carga espacial conducirá a una reducción adicional en el costo de colocar una carga útil en órbita.

Esta ventaja puede estimular al Departamento de Defensa de los Estados Unidos a militarizar activamente el espacio exterior. El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, 20 de febrero del año, firmó un memorándum sobre el establecimiento de las Fuerzas Espaciales de los EE. UU. Entre los objetivos de las Fuerzas Espaciales están la protección de los intereses estadounidenses en el espacio, "repeler la agresión y defender al país", así como "proyectar la fuerza militar en el espacio, desde el espacio hacia el espacio".

En este momento, el uso militar del espacio se limita a proporcionar inteligencia, comunicaciones y navegación a los tipos tradicionales de fuerzas armadas, lo que en sí mismo es una tarea extremadamente importante, ya que esto "cataliza" repetidamente sus capacidades.

Uno de los proyectos más secretos de las fuerzas armadas de EE. UU. Son los vuelos de una nave espacial no tripulada Boeing X-37. Según los datos abiertos, esta nave espacial (SC) está diseñada para operar en altitudes desde 200 - 750 km, y es capaz de cambiar rápidamente las órbitas, maniobrar, realizar tareas de reconocimiento, entregar al espacio y devolver la carga útil. El lanzamiento de la nave espacial Boeing X-37 en órbita puede llevarse a cabo por el Atlas-5 y el Falcon 9.

Las metas y objetivos exactos de X-37 no se revelan. Se supone que sirve, entre otras cosas, para desarrollar tecnologías para interceptar vehículos espaciales enemigos.


Nave espacial no tripulada Boeing X-37


La base para el rápido crecimiento de la industria espacial privada en los Estados Unidos son proyectos prometedores para el despliegue de redes satelitales de órbita baja que proporcionan acceso global a Internet. Hay varios proyectos en competencia que requieren de varios miles a varias decenas de miles de satélites para ser puestos en órbita, lo que a su vez crea la necesidad de promesas RN.


SpaceX planea lanzar satélites 12 000 a la órbita terrestre como parte del proyecto Starlink


No hay duda de que las redes de órbita baja serán utilizadas por las fuerzas armadas de los países cuyas compañías están implementando estos proyectos. Los satélites de conexión a Internet de baja órbita reducirán y reducirán el costo de los terminales y los costos de acceso, y aumentarán la velocidad y el rendimiento de los canales de comunicación. Como resultado, puede aparecer una gran cantidad de vehículos no tripulados y con control remoto para diversos fines.

El bajo costo de la entrega de la carga útil a la órbita, y la presencia de lanzamisiles pesados ​​y de clase extra pesada, pueden hacer que los generales estadounidenses limpien el polvo de los desarrollos antiguos para militarizar el espacio.

En primer lugar, se refiere al sistema de defensa antimisiles. Poner en órbita no solo satélites capaces de rastrear el lanzamiento de misiles estratégicos y apuntar a misiles interceptores terrestres, sino también plataformas de combate con misiles o armas láser, pueden mejorar significativamente las capacidades del sistema de defensa de misiles debido al impacto tanto de las unidades de combate como del misil. , en la fase inicial de vuelo (hasta el momento de dilución de las ojivas). Para aquellos que dudan de las capacidades de las armas láser, podemos recordar el proyecto YAL-1, diseñado para golpear misiles balísticos en la fase inicial de vuelo con un láser, con una potencia del orden de un megavatio, colocado en un avión Boeing 747-400F. Como resultado de las pruebas, se confirmó la posibilidad principal de dicha intercepción. La derrota del objetivo fue prevista a una distancia de 400 km. El cierre del programa es más probable debido al tipo ineficaz de láser utilizado: reactivos químicos. Las tecnologías modernas permiten crear armas láser con potencia de hasta megavatios basados ​​en fibra óptica o láseres de estado sólido.

La densidad de la atmósfera superada por un rayo láser cuando se trabaja desde el espacio será significativamente menor. Sobre esta base, una nave espacial capaz de cambiar la altura de la órbita, con un láser de alta energía a bordo, supondrá una seria amenaza para los misiles balísticos existentes y futuros.

La militarización del espacio es el siguiente paso para los Estados Unidos. SpaceX y láseres en órbita

El presidente y director de operaciones de SpaceX Gwinn Shotwell durante la conferencia de prensa anual de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos anunció que la compañía está lista para participar en el despliegue de armas en el espacio para proteger a los Estados Unidos.

Se observa que en este momento en los Estados Unidos se está trabajando en la idea de crear armas orbitales de energía dirigida, para detectar y destruir misiles de Rusia, China y Corea del Norte. Según el ex jefe de la NASA y el actual subsecretario de Defensa de Asuntos Técnicos de Estados Unidos, Michael Griffin, Estados Unidos planea crear un "escudo táctil" en el espacio por 2023 para contrarrestar los sistemas de misiles hipersónicos de Rusia y China.


Otra dirección en la militarización del espacio podría ser la creación de un arma espacio-a-superficie. Los proyectos de tales armas se elaboraron en los EE. UU. En el marco del programa "Barras de Dios".

Como parte de este programa, se suponía que las barras de tungsteno masivas con una longitud de aproximadamente 5-10 metros y un diámetro de 30 centímetros se colocaran en satélites especiales. Cuando vuela alrededor del objetivo, el satélite deja caer la barra y hace ajustes a su vuelo hasta que el objetivo es golpeado. El objetivo es alcanzado por la energía cinética de una barra de tungsteno que se mueve a una velocidad del orden de 12 kilómetros por segundo. Alejarse de tal golpe o oponerse es casi imposible.

Otro tipo de ojiva fue desarrollado como parte del programa Prompt Global Strike. En la ojiva de un misil balístico se suponía que cargaba varios miles de elementos dañinos de tungsteno de pequeño tamaño. A cierta altura sobre el objetivo, la ojiva debe ser socavada, después de lo cual el objetivo cubrirá una lluvia de alfileres de tungsteno que pueden destruir toda la mano de obra y el equipo en un área de varios kilómetros cuadrados. Esta tecnología puede ser adaptada para su uso desde el espacio.


Forma estimada de las plataformas de choque orbital del programa "Varitas de Dios"


¿Qué tan realistas son estos proyectos? Con el nivel actual de tecnología, son bastante realizables. Reducir el costo de lanzar una PN a la órbita permitirá a los desarrolladores llevar a cabo pruebas de los tipos prometedores de armas, llevándolos a condiciones de trabajo.

La militarización del espacio por parte de las principales potencias creará una carrera de armamentos que muchos países nunca podrán dominar. Esto dividirá el mundo y los poderes del primer rango y todos los demás que no son capaces de armas espaciales. El umbral para ingresar a este nivel tecnológico es significativamente más alto que para crear aviones, barcos o vehículos blindados.

La capacidad de atacar desde el espacio afectará significativamente el equilibrio de poder entre los países. Las fuerzas armadas de los Estados Unidos finalmente podrán realizar su sueño de un "Impacto Global Rápido". Las plataformas de percusión orbital, si se implementan, pueden golpear al enemigo unas pocas horas después de recibir la orden. Todos los objetivos estacionarios son alcanzados, y si las capacidades de corrección de municiones lo permiten, entonces los objetivos móviles, como los barcos o los sistemas de misiles estratégicos móviles.

Las nuevas capacidades se obtendrán con el sistema de defensa de misiles, si el despliegue de armas láser aún puede ser escéptico, entonces la colocación de los interceptores del tipo "Diamond Pebble" en órbita es bastante real.


La supuesta aparición del sistema interceptor de satélite "Diamond Pebbles".


Finalmente, gracias al despliegue de sistemas de comunicación de órbita baja, aparecerán nuevos tipos de medios de reconocimiento y destrucción de objetivos controlados a distancia.

Para Rusia, esto significa la aparición de otro desafío que amenaza con cambiar el equilibrio de fuerzas hacia el probable enemigo. La aparición del arma espacio-superficie, junto con el despliegue de misiles de mediano alcance y el aumento de la efectividad del sistema de defensa de misiles, requerirá nuevas soluciones para garantizar la posibilidad de ofrecer un ataque nuclear garantizado.

Lo más probable es que ya se estén desarrollando los medios para contrarrestar las armas espaciales. El desarrollo de los satélites "asesinos" se llevó a cabo en los años soviéticos, con una alta probabilidad de que Rusia continuara desarrollando esta área. Proyectos similares probablemente se están elaborando en el PRC.


Interceptor satelital


Desafortunadamente, las medidas asimétricas solo pueden mantener el frágil equilibrio de la paridad nuclear estratégica de los Estados Unidos. En las guerras convencionales, las capacidades de las comunicaciones espaciales de órbita baja y las plataformas orbitales de percusión proporcionarán enormes ventajas para su propio lado.

Las redes de órbita baja que brindan acceso global a Internet en todo el mundo contendrán una gran cantidad de satélites, que pueden ser más costosos de destruir que implementar nuevos. Sí, y en muchos casos no habrá una razón formal, ya que inicialmente los proyectos son civiles. Y qué tipo de información sobre túneles VPN se ejecuta, venga y comprenda.

Las capacidades de las plataformas de ataque orbital permitirán ejercer una influencia tremenda en los líderes de los estados que se atreven a oponerse a los Estados Unidos. En los disidentes colapsan la ducha de tungsteno, que no es visible, y de la cual no está protegida.

Sobre la base de lo anterior, queda claro que es de vital importancia para Rusia preservar y aumentar las posibilidades de implementar sistemas de una clase similar.

Nuestras ventajas incluyen un gran atraso de la astronáutica nacional, una infraestructura desarrollada, que incluye varios puertos espaciales. Puede valer la pena "actualizar la sangre" al permitir que las empresas anteriormente puramente de defensa, por ejemplo, el SRC de Makeyev, trabajen para la industria espacial. La competencia sana beneficiará a la industria. En el caso de un desarrollo favorable de eventos, Rosatom puede proporcionar la gran ventaja de Rusia en términos de la creación de reactores nucleares de clase megavatio basados ​​en el espacio.

Es imperativo crear vehículos portadores de combustible de metano eficientes y confiables que aseguren un bajo costo de colocar la carga útil en órbita, para brindar a las empresas nacionales una base de elementos modernos capaz de operar en el espacio exterior.

Esto le permitirá implementar sus propios proyectos de sistemas satelitales de comunicaciones en órbita baja, como el proyecto "Esfera", proporcionar a las fuerzas armadas un número suficiente de satélites de reconocimiento y de orientación, desarrollar y probar plataformas de ataque orbital y otros sistemas espaciales que serán necesarios para resolver tareas militares o civiles en interés de Rusia. Federacion
autor:
Fotos utilizadas:
bastion-karpenko.ru, ria.ru, lenta.ru, forums.airbase.ru, bastion-opk.ru
115 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Puncher
    Puncher 7 marzo 2019 05: 43
    +2
    Los temores del autor están sin duda justificados. Hay solo algunos puntos. El costo de lanzamiento para cada tipo de vehículo de lanzamiento será diferente. RN Vulcan, que es pagado por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, es un lanzamiento único y el costo de lanzamiento será el mismo "caballo" que Atlas 5, incluso más alto teniendo en cuenta la nueva calle de rodaje. Por lo tanto, Vulcan no promete la retirada masiva de la carga útil militar, el presupuesto militar no eliminará esos gastos. SLS es aún peor, allí cada lanzamiento costará XNUMX millones. Siguen siendo Bezos y Musk y sus imperativos morales personales, si te permiten apoyar la idea de militarizar el espacio, entonces algo malo. Es importante aquí lo que hará China en este sentido, que no está obligado por ningún tratado y que definitivamente tiene un plan para la exploración militar del espacio ultraterrestre. Para Estados Unidos, cualquier movimiento de China en esta dirección requerirá una acción proactiva, es decir, lanzar una carrera armamentista en el espacio.
    1. AVM
      7 marzo 2019 08: 54
      +3
      Cita: Puncher
      ... Quedan Bezos y Mask y sus imperativos morales personales, si permiten apoyar la idea de militarización del cosmos, entonces lo peor ...


      SpaceX esencialmente estuvo de acuerdo:
      El presidente y director de operaciones de SpaceX Gwinn Shotwell durante la conferencia de prensa anual de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos anunció que la compañía está lista para participar en el despliegue de armas en el espacio para proteger a los Estados Unidos.
      1. Puncher
        Puncher 7 marzo 2019 09: 29
        0
        Cita: AVM
        SpaceX esencialmente de acuerdo

        Esta compañía sigue siendo en parte media y depende de la opinión pública, si Musk dice que no a las armas en el espacio, Shotwell no tendrá más remedio que retirar sus palabras. Por otro lado, tienen la tarea de quitar todos los lanzamientos de ULA, y aquí, por supuesto, puedes renunciar a los principios. Lo más probable es que sí, estarán de acuerdo.
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 7 marzo 2019 10: 59
          0
          Cita: Puncher
          entonces Shotwell no tendrá más remedio que retomar sus palabras

          1. Shotwell es una niña, no un niño.
          2. En cuanto al hecho de que los antiguos amigos rusos deben ser traídos a las costas de alguna manera, se ha logrado un consenso en los Estados Unidos. Específicamente, Musk hace varios años estaba presionando por una amenaza roja cuando atacó el monopolio de YULA en los lanzamientos militares con sus motores soviéticos. Por lo tanto, no deben esperarse protestas en los hippies de California.
    2. Narak-zempo
      Narak-zempo 7 marzo 2019 09: 15
      0
      Cita: Puncher
      Bezos y Musk y sus imperativos morales personales permanecen

      BABLO: este es su imperativo.
  2. Puncher
    Puncher 7 marzo 2019 05: 52
    +4
    Nuestras ventajas incluyen

    PD: Nuestras ventajas se ven niveladas por la infinita codicia de las personas responsables de las preguntas.
    la creación de vehículos eficientes y confiables de lanzamiento de propulsores de metano que brinden un bajo costo de poner en carga órbitas, y brinden a las empresas nacionales una base elemental moderna capaz de operar en el espacio ultraterrestre.

    Los parásitos no pueden acumularse a priori, solo chupan los jugos del transportista incluso dándose cuenta de que esto destruirá lo último, pero está bien, porque puede encontrar otro objeto ... Por lo tanto, todas las esperanzas del autor de tomar medidas asimétricas seguirán siendo esperanzas. No, habrá muchas aplicaciones, así como imágenes de animación, diseños de exposiciones y juegos de regalos ...
    1. AVM
      7 marzo 2019 08: 56
      +1
      Cita: Puncher
      ... Por lo tanto, todas las esperanzas del autor de medidas asimétricas seguirán siendo esperanzas. No, habrá muchas aplicaciones, así como imágenes de animación, diseños de exposiciones y juegos de regalos ...


      La asimetría puede y será, los satélites interceptores todavía se desarrollan en la URSS, todavía son capaces de nosotros. Y puedes mostrarlos incluso a pesar de que la Unión incluso Proton. El problema es que aquí solo me gustaría medidas simétricas, es decir, Necesitamos nuestras propias comunicaciones satelitales, reconocimiento y designación de objetivos, plataformas de choque en perspectiva.
      1. Puncher
        Puncher 7 marzo 2019 09: 26
        +1
        Cita: AVM
        El problema es que aquí solo me gustaría medidas simétricas, es decir, Necesitamos nuestras propias comunicaciones satelitales, reconocimiento y designación de objetivos, plataformas de choque en perspectiva.

        Me gustaría tomar fotos de Júpiter del AMC nacional, para ser honesto con usted, sobre inteligencia y designación de objetivos ...
        1. AVM
          7 marzo 2019 09: 28
          +2
          Cita: Puncher
          Cita: AVM
          El problema es que aquí solo me gustaría medidas simétricas, es decir, Necesitamos nuestras propias comunicaciones satelitales, reconocimiento y designación de objetivos, plataformas de choque en perspectiva.

          Me gustaría tomar fotos de Júpiter del AMC nacional, para ser honesto con usted, sobre inteligencia y designación de objetivos ...


          También estoy muy interesado en un espacio pacífico, y ya ni siquiera AMC. Es más interesante enviar hombres a alguna parte: la Luna, Marte, Ceres.

          Pero lamentablemente vivimos en un mundo no ideal. Así que sin inteligencia y designación de objetivos, también, de cualquier manera.
          1. Puncher
            Puncher 7 marzo 2019 09: 35
            +1
            Cita: AVM
            Entonces, sin reconocimiento y designación de objetivos, tampoco.

            Aquí todo está interconectado, si un país puede lanzar un AMS a Júpiter y la misión está 100% completa (400% mejor), entonces no hay duda de que una pregunta como una constelación de satélites que proporciona comunicaciones, reconocimiento y defensa antimisiles es bastante factible.
            PD: Creo que para el gobierno actual, el Internet espacial es mucho peor que el láser de defensa antimisiles, pero técnicamente no pueden hacer nada, no encontrarán ninguna respuesta asimétrica. Y honestamente no lo son.
            1. ZAV69
              ZAV69 8 marzo 2019 17: 03
              +1
              El espacio Internet del gobierno actual no es absolutamente terrible. No necesito estas tonterías.
      2. Cereza nueve
        Cereza nueve 7 marzo 2019 11: 07
        +1
        Cita: AVM
        Los satélites interceptores todavía estaban desarrollados en la URSS, todavía son capaces de nosotros. Y puedes mostrarlos incluso a pesar de que la Unión incluso Proton.

        Una de las tendencias en la construcción de satélites occidentales son las plataformas seriales livianas y baratas, tanto en cubsat como más serias. El despliegue de enormes facciones de órbita baja dará una nueva calidad a este proceso. Es difícil creer que el interceptor lanzado por el Sr. Rogozin, lanzado por la Unión o Angara desde el Este (¿quién le dijo que los lanzamientos desde Kazajistán seguirán disponibles?), Costará menos que cualquier truco de baja órbita de la burguesía.

        Además, teniendo en cuenta los logros de la burguesía en la defensa de misiles basados ​​en barcos, no es un hecho que el satélite interceptor volará a la mitad del Océano Pacífico.
        1. AVM
          7 marzo 2019 11: 11
          +1
          Cita: Cherry Nine
          Cita: AVM
          Los satélites interceptores todavía estaban desarrollados en la URSS, todavía son capaces de nosotros. Y puedes mostrarlos incluso a pesar de que la Unión incluso Proton.

          Una de las tendencias en la construcción de satélites occidentales son las plataformas seriales livianas y baratas, tanto en cubsat como más serias. El despliegue de enormes facciones de órbita baja dará una nueva calidad a este proceso. Es difícil creer que el interceptor lanzado por el Sr. Rogozin, lanzado por la Unión o Angara desde el Este (¿quién le dijo que los lanzamientos desde Kazajistán seguirán disponibles?), Costará menos que cualquier truco de baja órbita de la burguesía.

          Además, teniendo en cuenta los logros de la burguesía en la defensa de misiles basados ​​en barcos, no es un hecho que el satélite interceptor volará a la mitad del Océano Pacífico.


          Exactamente Kubsat excepto quemadura láser. Desde el suelo, o desde una órbita más alta, a la que la defensa de misiles basada en el barco no alcanzará.
        2. Setrac
          Setrac 10 marzo 2019 22: 53
          0
          Cita: Cherry Nine
          El despliegue de grandes facciones de baja órbita dará una nueva calidad a este proceso.

          Generalmente, las órbitas son cuotas, ¿a costa de las cuotas de quién se desplegará el grupo "enorme"?
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve 10 marzo 2019 23: 10
            0
            Cita: Setrac
            De hecho, las órbitas son cuota

            Confundes GSO y NOU.
            1. Setrac
              Setrac 11 marzo 2019 19: 59
              0
              Cita: Cherry Nine
              Confundes GSO y NOU.

              Quizás soy confuso
    2. AVM
      7 marzo 2019 10: 51
      +1
      Cita: Puncher
      PD: Nuestras ventajas se ven niveladas por la infinita codicia de las personas responsables de las preguntas.
      Los parásitos no pueden acumularse a priori, solo chupan los jugos del transportista incluso dándose cuenta de que esto destruirá lo último, pero está bien, porque puede encontrar otro objeto ... Por lo tanto, todas las esperanzas del autor de tomar medidas asimétricas seguirán siendo esperanzas. No, habrá muchas aplicaciones, así como imágenes de animación, diseños de exposiciones y juegos de regalos ...


      Excelente artículo en confirmación de tus palabras:
      https://habr.com/ru/post/442846/
  3. KCA
    KCA 7 marzo 2019 06: 15
    +3
    ¿Cómo es eso?
    Cuando vuela alrededor del objetivo, el satélite deja caer la barra y hace ajustes a su vuelo hasta que el objetivo es golpeado. El objetivo es alcanzado por la energía cinética de una barra de tungsteno que se mueve a una velocidad del orden de 12 kilómetros por segundo. Alejarse de tal golpe o oponerse es casi imposible.
    ¿Cómo puede un satélite corregir una caída en la chatarra de tungsteno? ¿El poder del pensamiento?
    1. AVM
      7 marzo 2019 08: 59
      +1
      Cita: KCA
      ¿Cómo es eso?
      Cuando vuela alrededor del objetivo, el satélite deja caer la barra y hace ajustes a su vuelo hasta que el objetivo es golpeado. El objetivo es alcanzado por la energía cinética de una barra de tungsteno que se mueve a una velocidad del orden de 12 kilómetros por segundo. Alejarse de tal golpe o oponerse es casi imposible.
      ¿Cómo puede un satélite corregir una caída en la chatarra de tungsteno? ¿El poder del pensamiento?


      Evidentemente, la chatarra no es del todo chatarra, en el tramo de cola hay una centralita con accionamientos y una antena, o telecontrol en rayo láser, como en el Kornet ATGM. Sino más bien, sigue siendo un canal de radio.
      1. KCA
        KCA 7 marzo 2019 09: 13
        +1
        ATGM "Kornet" velocidad de vuelo 12 km / s? ¿Y cómo puedes controlar una palanca que vuela en una nube de plasma? "Vanguard", al parecer, tiene un sistema de autoguiado, pero para que los estadounidenses puedan controlar un objeto en una nube de plasma que nunca he escuchado, leí sobre China, hay desarrollos, pero cuánto se han implementado, no sé nada
        1. AVM
          7 marzo 2019 09: 22
          +2
          Cita: KCA
          ATGM "Kornet" velocidad de vuelo 12 km / s? ¿Y cómo puedes controlar una palanca que vuela en una nube de plasma? "Vanguard", al parecer, tiene un sistema de autoguiado, pero para que los estadounidenses puedan controlar un objeto en una nube de plasma que nunca he escuchado, leí sobre China, hay desarrollos, pero cuánto se han implementado, no sé nada


          En primer lugar, puede haber una ventana en la sección de la cola (posiblemente) si la sección de la nariz está formada correctamente. En segundo lugar, la varilla cae casi verticalmente hacia abajo, puede liberar una antena delgada y flexible de material duradero para recibir comandos de radio.

          Parece que inventaron algo más en Alemania, probablemente compartirán con los Estados Unidos.
          https://topwar.ru/110676-pobeda-nad-plazmoy-novyy-metod-dlya-svyazi-s-kosmicheskim-apparatom.html
        2. Vadim237
          Vadim237 7 marzo 2019 11: 55
          0
          Plasma en frente - control trasero.
    2. Sasha_rulevoy
      Sasha_rulevoy 9 marzo 2019 06: 31
      +1
      Cita: KCA
      ¿Cómo puede un satélite corregir una caída en la chatarra de tungsteno?


      La respuesta correcta: de ninguna manera. Para empezar, el satélite no verá el objetivo en absoluto. Un satélite no es un helicóptero sobrevolando posiciones. Supongamos que una órbita en la que un satélite de reconocimiento moderno puede detectar un objetivo es 400 km. El tiempo que tarda el proyectil en llegar a la atmósfera, es decir, Vuela el primer 350 km, raíz (350 000 x 2 / 10) = 264 con. Bueno, también debemos agregar un par de minutos de funcionamiento del motor del jet de frenos conectado al proyectil para reducir bruscamente su velocidad. Total: 380 con. Para estos 380 del satélite se eliminará del punto de descarga en 3 000 km. La distancia del horizonte del satélite es la raíz (400 000) x 4 = 2500 km. El objetivo en la superficie de la tierra ya estará más allá del horizonte. Pero incluso si lo fuera, el radar moderno no permite determinar las coordenadas del objetivo a una distancia de 1000 km con una precisión de al menos diez kilómetros. Así que la orientación será inútil. Pero además del objetivo, el satélite todavía necesita calcular la ubicación del proyectil. Total: el satélite ve el objetivo en forma de un píxel 10x10 km y ve el proyectil también en forma de un píxel 10x10 km, y da el último comando de radio, vamos a tomar más a la izquierda, más a la derecha ... silbará en el suelo, más allá de la cima del presidente enemigo.

      Esto aún no se ha considerado como la trayectoria del proyectil en la atmósfera, donde disminuirá bruscamente, aparecerá una desviación lateral del viento y las antenas se quemarán, se quemarán y simplemente se sobrecalentarán.

      El artículo no es malo e interesante hasta que se determina el hecho de la amenaza de la militarización del espacio exterior, seguido de un alto, pero luego, donde comienzan "proyectos divertidos, ideas felices", todos parecen divertidos y absurdos.
      1. AVM
        10 marzo 2019 11: 05
        0
        Cita: Sasha_rulevoy
        Cita: KCA
        ¿Cómo puede un satélite corregir una caída en la chatarra de tungsteno?


        La respuesta correcta: de ninguna manera. Para empezar, el satélite no verá el objetivo en absoluto. Un satélite no es un helicóptero sobrevolando posiciones. Supongamos que una órbita en la que un satélite de reconocimiento moderno puede detectar un objetivo es 400 km. El tiempo que tarda el proyectil en llegar a la atmósfera, es decir, Vuela el primer 350 km, raíz (350 000 x 2 / 10) = 264 con. Bueno, también debemos agregar un par de minutos de funcionamiento del motor del jet de frenos conectado al proyectil para reducir bruscamente su velocidad. Total: 380 con. Para estos 380 del satélite se eliminará del punto de descarga en 3 000 km. La distancia del horizonte del satélite es la raíz (400 000) x 4 = 2500 km. El objetivo en la superficie de la tierra ya estará más allá del horizonte. Pero incluso si lo fuera, el radar moderno no permite determinar las coordenadas del objetivo a una distancia de 1000 km con una precisión de al menos diez kilómetros. Así que la orientación será inútil. Pero además del objetivo, el satélite todavía necesita calcular la ubicación del proyectil. Total: el satélite ve el objetivo en forma de un píxel 10x10 km y ve el proyectil también en forma de un píxel 10x10 km, y da el último comando de radio, vamos a tomar más a la izquierda, más a la derecha ... silbará en el suelo, más allá de la cima del presidente enemigo.

        Esto aún no se ha considerado como la trayectoria del proyectil en la atmósfera, donde disminuirá bruscamente, aparecerá una desviación lateral del viento y las antenas se quemarán, se quemarán y simplemente se sobrecalentarán.

        El artículo no es malo e interesante hasta que se determina el hecho de la amenaza de la militarización del espacio exterior, seguido de un alto, pero luego, donde comienzan "proyectos divertidos, ideas felices", todos parecen divertidos y absurdos.


        Los "proyectos divertidos, ideas felices" no pertenecen al autor, sino a los desarrolladores estadounidenses.
        1. Sasha_rulevoy
          Sasha_rulevoy 11 marzo 2019 22: 10
          0
          Cita: AVM
          Los "proyectos divertidos, ideas felices" no pertenecen al autor, sino a los desarrolladores estadounidenses.


          Común a toda idiotez "wunderwaffe". Todavía puede recordar cómo los estadounidenses sufrieron con toda seriedad el mágico "barco invisible" durante la Segunda Guerra Mundial.
  4. Eco del mal
    Eco del mal 7 marzo 2019 07: 31
    +6
    Habríamos salvado a Roskosmos de una "gestión eficaz" y entonces no hay necesidad de preocuparse por el futuro.
  5. Sidor Amenpodestovich
    Sidor Amenpodestovich 7 marzo 2019 07: 39
    +2
    También hay aguas territoriales. Bien puede ser que, con el tiempo, aparezca el espacio territorial. Es decir, a una altitud de menos de, por ejemplo, quinientos kilómetros sobre el territorio ruso, será posible volar solo con el conocimiento y permiso de Rusia.
    1. AVM
      7 marzo 2019 09: 01
      +2
      Cita: Sydor Amenpospestovich
      También hay aguas territoriales. Bien puede ser que, con el tiempo, aparezca el espacio territorial. Es decir, a una altitud de menos de, por ejemplo, quinientos kilómetros sobre el territorio ruso, será posible volar solo con el conocimiento y permiso de Rusia.


      Esto solo se puede decir cuando aparecen las plataformas de choque orbital. Luego, otros tendrán un incentivo para celebrar dichos contratos. De lo contrario, es como intentar concluir un acuerdo sobre la limitación del número de cargas nucleares, sin tenerlas, dirá el enemigo, ¿por qué debería tener algo para restringirme?
      1. KCA
        KCA 7 marzo 2019 09: 20
        -1
        ¿Rusia no tiene plataformas de combate orbitales? ¿Fueron los mismos en los satélites de combate de la URSS, probados con éxito, a dónde fueron? Stopudovo se encuentra en los contenedores, y probablemente volará para lidiar con los satélites, lanzará palancas de tungsteno y todo tipo de satélites de inspector de la modernidad, tampoco es así, bueno, el AÚN para el espacio tampoco está desarrollado, y tal vez ya haya volado.
        1. Puncher
          Puncher 7 marzo 2019 09: 40
          +1
          Cita: KCA
          Había combatientes satelitales bajo la URSS, probados con éxito, ¿a dónde fueron?

          Un caza satélite es el mismo satélite, solo que con un sistema de propulsión y un radar. Su tarea es entrar en la órbita de un satélite enemigo y colisionar con él. Ahora cuente el número de todos los satélites enemigos y la capacidad de Roscosmos para inferir el número requerido de antisatélites para destruirlos. Piensa especialmente en qué órbitas se encuentran.
          Todo el presupuesto de MORF deberá gastarse solo en antisatélites, sin mencionar los medios para su eliminación.
          1. KCA
            KCA 7 marzo 2019 09: 42
            -1
            No sabes un poco sobre el IS-1, destruyó satélites con un arma sin retroceso, y nada con un ariete.
            1. Puncher
              Puncher 7 marzo 2019 09: 53
              +1
              Cita: KCA
              No sabes un poco sobre el IS-1, destruyó satélites con un arma sin retroceso, y nada con un ariete.

              ¿Y cuánto destruyó? Ninguno. En cuestión proyecto de hecho. En realidad, solo fueron interceptados por el propio dispositivo sin ningún dispositivo.
              1. KCA
                KCA 7 marzo 2019 10: 13
                -2
                Busque en Internet un caza satelital, ahora esto ya es información abierta, incluso un muelle completo. se mostró la película basada en "Zvezda", abierta, muy probablemente, por una razón, acertar que matar es una estrategia estadounidense
        2. AVM
          7 marzo 2019 09: 52
          +2
          Cita: KCA
          ¿Rusia no tiene plataformas de combate orbitales? ¿Fueron los mismos en los satélites de combate de la URSS, probados con éxito, a dónde fueron? Stopudovo se encuentra en los contenedores, y probablemente volará para lidiar con los satélites, lanzará palancas de tungsteno y todo tipo de satélites de inspector de la modernidad, tampoco es así, bueno, el AÚN para el espacio tampoco está desarrollado, y tal vez ya haya volado.


          Satélites-interceptores espacio-espacio probablemente sea. Pero no tendremos una razón formal para derribar otras plataformas, mientras que no funcionen para nosotros, y el hecho de que puedan vencer a Siria, Venezuela, no es una razón para comenzar una guerra.
          Los Estados Unidos solo se preocupan cuando tenemos plataformas orbitales espacio-superficie.
      2. Sidor Amenpodestovich
        Sidor Amenpodestovich 7 marzo 2019 09: 20
        +1
        Por eso escribí: "con el tiempo".
    2. Cereza nueve
      Cereza nueve 7 marzo 2019 11: 14
      +2
      Cita: Sidor Amenpodestovich
      Si hay menos de quinientos kilómetros sobre el territorio ruso, por ejemplo, será posible volar solo con el conocimiento y permiso de Rusia.

      Hay un tratado espacial del año 67. El espacio es libre, la soberanía se extiende solo a los objetos espaciales.
      Las repúblicas bananeras, que en un momento intentaron ganar dinero en una órbita geoestacionaria, cuya proyección a la Tierra atraviesa su territorio, fueron enviadas a pie en un viaje erótico.
  6. Zaurbek
    Zaurbek 7 marzo 2019 08: 54
    +2
    "Varitas de dios"

    Qué, y el diseño y los nombres de los estadounidenses salen bien. La Federación Rusa, en principio, tiene todos los componentes para un sistema de choque en Cosmos ... solo hay preguntas:
    1. La estación con lanzadores y cohetes no es eterna, ¿cómo reducirla de órbita con todos los bollos?
    2. ¿Cómo reaccionarán los propios Estados Unidos ante la aparición del parecido con "varitas de Dios"?
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo 7 marzo 2019 09: 20
      0
      Cita: Zaurbek
      una estación con lanzadores y misiles no es eterna, ¿cómo se puede sacar de órbita con todas las golosinas?

      Casi lo mismo que el descompuesto, pero no se utiliza "Volar" - un disparo hacia el enemigo.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 7 marzo 2019 09: 21
        0
        así que no hay moscas 10 con YABCH ... y la potencia de este dispositivo es probablemente nuclear.
        1. AVM
          7 marzo 2019 09: 49
          +2
          Cita: Zaurbek
          así que no hay moscas 10 con YABCH ... y la potencia de este dispositivo es probablemente nuclear.


          No habrá YABC, es solo una varilla de aleación de tungsteno (con un sistema de control). La derrota se lleva a cabo mediante energía cinética en el momento del impacto. Es poco probable que el poder de la plataforma sea nuclear, no tiene sentido, es de bajo consumo energético.
          1. max702
            max702 7 marzo 2019 14: 33
            0
            Cita: AVM
            es solo una varilla de aleación de tungsteno

            ¿Consideró que, con dimensiones de 10x0,3m, el peso por debajo de 13.6t no se cansaría de poner tales pesos en órbita?
            1. AVM
              7 marzo 2019 18: 08
              0
              Si Musk lo hace relativamente barato en su BFR, puede que no se canse. Aquí la pregunta no está en masa, sino en posibilidad. Cuando el líder de cualquier país sepa que durante los minutos 30-120 puede bloquearse, destruir cualquier base, cualquier objeto y no puede protegerse de esto, serán mucho más dóciles. Superar las minas de las Fuerzas de Misiles Estratégicos con barras, o los complejos de tierra con complejos de tungsteno también es una tarea excelente, no gastarán dinero en ello.
            2. abrakadabre
              abrakadabre 8 marzo 2019 07: 10
              0
              ¿Consideró que, con dimensiones de 10x0,3m, el peso por debajo de 13.6t no se cansaría de poner tales pesos en órbita?
              Si bien el efecto perjudicial en los objetos no puntuales es muy exagerado
              1. Zaurbek
                Zaurbek 8 marzo 2019 08: 50
                0
                En general, el tema con un golpe cinético es extraño. Incluso en el barco. Bueno, haz un agujero ... ¿Y en el edificio?
                1. AVM
                  8 marzo 2019 09: 49
                  0
                  Cita: Zaurbek
                  En general, el tema con un golpe cinético es extraño. Incluso en el barco. Bueno, haz un agujero ... ¿Y en el edificio?


                  Es difícil de decir, no tengo datos sobre este asunto. Depende de la fuerza que tenga el golpe cinético, si será posible transferir la mayor parte de la energía al objetivo o si la "palanca" volará directamente. En el primer caso, lo más probable es que el objetivo sea el final, en el segundo, solo si se tocan los nodos vitales.
                  1. abrakadabre
                    abrakadabre 8 marzo 2019 21: 58
                    0
                    ¿Será posible transferir la mayor parte de la energía al objetivo, o la "palanca" volará directamente a través? En el primer caso, lo más probable es que el objetivo sea el final, en el segundo, solo si se tocan los nodos vitales.
                    Para que transmita mucha energía cinética, debe ser contundente. Pero en este caso será más inhibido por la atmósfera. Y lo más importante, la inestabilidad aumentará con un aumento en la CVO e incluso el peligro de saltos mortales.
                    La máxima eficiencia aerodinámica aumenta la precisión. pero reduce la transferencia de energía cinética cuando se golpea. Es decir, esta chatarra coserá a través del objetivo como el petróleo y penetrará más profundamente en el suelo debajo del objetivo por docenas (tal vez cien) metros. Y eso es todo. Con mínimo efecto destructivo. Para un barco, será un agujero limpio con una sección un poco más grande que el diámetro de la chatarra. No más.
                    1. Zaurbek
                      Zaurbek 9 marzo 2019 08: 26
                      0
                      Había otro tema con una ojiva con varillas de uranio ...
                      1. abrakadabre
                        abrakadabre 9 marzo 2019 14: 09
                        0
                        Había otro tema con una ojiva con varillas de uranio ...
                        Urano es pirofórico. Entonces, lo más probable es que no llegue a la superficie, quemado en la atmósfera como un fuego de Bengala. Como la mayoría de los pequeños meteoritos.
                      2. AVM
                        10 marzo 2019 11: 07
                        0
                        Cita: abrakadabre
                        Había otro tema con una ojiva con varillas de uranio ...
                        Urano es pirofórico. Entonces, lo más probable es que no llegue a la superficie, quemado en la atmósfera como un fuego de Bengala. Como la mayoría de los pequeños meteoritos.


                        El aislamiento térmico se realizará en ellos, proporcionando un calentamiento inferior a la temperatura de ignición o una protección térmica ablativa.
  7. AVM
    7 marzo 2019 09: 25
    +1
    Cita: Zaurbek
    "Varitas de dios"

    Qué, y el diseño y los nombres de los estadounidenses salen bien. La Federación Rusa, en principio, tiene todos los componentes para un sistema de choque en Cosmos ... solo hay preguntas:
    1. La estación con lanzadores y cohetes no es eterna, ¿cómo reducirla de órbita con todos los bollos?
    2. ¿Cómo reaccionarán los propios Estados Unidos ante la aparición del parecido con "varitas de Dios"?


    1. El transbordador tenía un enorme compartimento de carga útil, la nueva Máscara de Starship también, se pueden reducir. Y es posible transferir la unidad de choque del barco de servicio al barco de servicio.

    También hay tal cosa - reciclaje de tiro. Creo que los estadounidenses encontrarán sus objetivos ...

    2. Lo haremos, lo veremos. Creo que los hará negociar.
  8. Cereza nueve
    Cereza nueve 7 marzo 2019 11: 16
    0
    Cita: Zaurbek
    Solo hay preguntas:

    Una respuesta a ambas preguntas.
    1. Como de costumbre, al fondo del Océano Pacífico.
    2. No vueles.
  9. Vadim237
    Vadim237 7 marzo 2019 11: 58
    0
    Será necesario crear un avión cohete orbital, o el barco reutilizable cerca de Mask aparecerá pronto, por una tarifa adicional, tomará todos los satélites gastados de la órbita y los devolverá al suelo.
  • g1washntwn
    g1washntwn 7 marzo 2019 09: 06
    +4
    Ahora la conclusión al espacio se parece a las incursiones de Genghis Khan, todos arrojan allí lo que quieren. Si no hay un control exhaustivo sobre las inspecciones mutuas de la carga colocada en órbita, nada ni ningún acuerdo impedirá el uso del espacio como campo de batalla. El tratado existente es tan ficticio como la promesa de los estadounidenses de no expandir la OTAN al este, en el presente es de naturaleza puramente declarativa.
    1. Puncher
      Puncher 7 marzo 2019 09: 42
      0
      Cita: g1washntwn
      Si no hay un control exhaustivo sobre las inspecciones mutuas de la carga colocada en órbita, nada ni ningún acuerdo impedirá el uso del espacio como campo de batalla.

      Entonces los chinos te dejan entrar en sus objetos espaciales, en vivo.
      1. g1washntwn
        g1washntwn 7 marzo 2019 09: 47
        +1
        ... o especialistas del OIEA en instalaciones en Israel. Ejemplos ya mucho más, por lo que la probabilidad de aparición de armas en el espacio es mucho mayor que el error estadístico de toda la masa de objetos puestos en órbita.
        1. Puncher
          Puncher 7 marzo 2019 09: 55
          0
          Cita: g1washntwn
          la probabilidad de armas en el espacio es mucho mayor

          El hecho de que habrá en mi opinión es obvio. No dejes mañana, sino pasado mañana.
  • Narak-zempo
    Narak-zempo 7 marzo 2019 09: 16
    +6
    ¿Cuál es la diferencia cuyo cosmos será si el cielo ya es nuestro?
  • El séptimo
    El séptimo 7 marzo 2019 11: 09
    0
    En general, aquí no hay problemas, excepto por los valores mentales y la voluntad de la máxima dirección rusa ...). En los años 60 del pasado, la URSS habría traído láseres gringos de combate similares pero "contrarios" y otros extraños espaciales, probables amigos y socios, órbitas ... un par de toneladas de fina arena de río y cuidadosamente esparcidas sobre el área requerida en la sección transversal de los "tubos orbitales ".... Un nuevo escalón espacial .. increíbles amigos extranjeros ..))
    1. Blackmokona
      Blackmokona 7 marzo 2019 13: 00
      0
      Solo que toda esta arena no es diferente del polvo cósmico y los micrometeoritos, de los cuales incluso los satélites civiles han sido protegidos durante mucho tiempo.
      1. maíz
        maíz 7 marzo 2019 14: 26
        0
        Tal problema, que así sea, el lugar de los granos de arena serán las agujas de gramo (se pueden lanzar más de 10 millones de elementos llamativos con una "unión"), ¿los satélites también tienen blindaje de tanque?
        1. AVM
          7 marzo 2019 14: 46
          +4
          Cita: Maiz
          Tal problema, que así sea, el lugar de los granos de arena serán las agujas de gramo (se pueden lanzar más de 10 millones de elementos llamativos con una "unión"), ¿los satélites también tienen blindaje de tanque?


          El problema es que no solo los objetivos enemigos sufrirán, sino también los de sus propios aliados y otras potencias. Así podrás convertirte en el enemigo de todo el mundo. La destrucción de manchas es preferible.
          No hay ambiente en el espacio. Un dispositivo de maniobra, como el mismo X-37, solo más grande, con un láser a bordo, puede alcanzar el rango de 300-500 km desde el objetivo y destruir los satélites del enemigo.
          1. maíz
            maíz 7 marzo 2019 15: 04
            +1
            Cita: AVM
            El problema es que no solo los objetivos enemigos sufrirán, sino también sus propios aliados

            En primer lugar, usted mismo ha descrito el papel de las armas espaciales en el "Rapid Global Impact", cuando la existencia misma de Rusia como estado se pone en kratu, lo último que debería preocuparnos es la integridad de algunas glándulas (soja y "aliadas") en órbita.
            En segundo lugar, la defensa antimisiles lanzada desde el suelo puede hacer frente fácilmente a objetivos individuales.
            Tercero, baja del cielo a la tierra. Rusia hace tiempo que no tiene aliados. Generalmente. Absolutamente.
            En cuarto lugar, simplemente no se les permitirá colocar armas en órbita abiertamente, la cuestión de monitorear todos los dispositivos que se ponen en órbita ha surgido hasta ahora, y probablemente se verán presionados en el futuro previsible.
            Dispositivo de maniobra, como el mismo X-37, solo que más grande, con un láser a bordo
            y por qué proponer restricciones y meterse en una aldea, ¿no es más fácil hacer una especie de análogo de la Estrella de la Muerte? Deje que cuelgue en su órbita, los satélites fallan, la base del barmalei desde el espacio se quema.
  • Romario_Argo
    Romario_Argo 7 marzo 2019 12: 03
    0
    Bueno ... pronto será necesario restablecer la producción nuevamente para el orbital "Almazy"
    1. Vadim237
      Vadim237 7 marzo 2019 16: 09
      0
      Mejor nueva Bora.
  • maíz
    maíz 7 marzo 2019 14: 17
    +1
    Es imperativo crear vehículos de lanzamiento propulsados ​​por metano eficientes y confiables que ofrezcan un bajo costo para poner las cargas útiles en órbita.

    Recuerdo que hace 5 años escribí lo mismo en artículos sobre un hangar "prometedor", luego todos los descarados se lanzaron con tomates, ¡¿llegó la epifanía ?!
  • prosto_rgb
    prosto_rgb 7 marzo 2019 16: 10
    +1
    El fundador de SpaceX, Elon Musk, espera que el costo de poner la carga en órbita con BFR / Starship sea comparable al del caballo de batalla principal del cohete SpaceX Falcon-9.

    Ahora cuenta con el 50% del costo de Falcon-9.
    Si se alcanzan dichos precios, el resto de las compañías tendrán que hacer copias casi completas de BFR / Starship o cerrar.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 7 marzo 2019 17: 29
      +2
      Musk lanza satélites que pesan hasta 9 toneladas en Falcon-24 en órbitas bajas por $ 62 millones. Además, para comenzar con los pasos utilizados, no siempre se otorga un descuento del 10%. Una de las etapas del Bloque 5 volará con carga en junio por cuarta vez.
      Es decir, el costo de tal 4to lanzamiento en una estimación aproximada no es más de 20 millones.
      1. Cereza nueve
        Cereza nueve 7 marzo 2019 17: 37
        +4
        Cita: voyaka uh
        Musk lanza satélites que pesan hasta 9 toneladas en Falcon-24 en órbitas bajas

        Me veo obligado a señalar que Falcon-9 nunca lanzó satélites de tal masa en esta órbita debido a la falta de necesidad. No solo eso, se cree que por la misma razón, la calificación de 24 t para un DOE es una estimación energía capacidades de cohete. La botella muestra satélites de una masa más pequeña, pero en órbitas de mucha mayor energía.
      2. prosto_rgb
        prosto_rgb 8 marzo 2019 18: 37
        0
        Cita: voyaka uh
        Musk lanza satélites que pesan hasta 9 toneladas en Falcon-24 en órbitas bajas por $ 62 millones. Además, para comenzar con los pasos utilizados, no siempre se otorga un descuento del 10%. Una de las etapas del Bloque 5 volará con carga en junio por cuarta vez.
        Es decir, el costo de tal 4to lanzamiento en una estimación aproximada no es más de 20 millones.

        Estoy de acuerdo.
        Pero esto es con respecto a lo que ya se ha logrado.
        Por cierto, el DM-1 logrado salpicó con éxito en la nave.
      3. Setrac
        Setrac 10 marzo 2019 22: 57
        0
        Cita: voyaka uh
        Es decir, el costo de tal 4to lanzamiento en una estimación aproximada no es más de 20 millones.

        ¿La preparación previa al lanzamiento del pH para su reutilización es gratuita?
        1. voyaka uh
          voyaka uh 10 marzo 2019 23: 52
          0
          La parte más cara de estos 20 millones es el segundo nivel.
          Aunque incluso las mitades de la cabeza
          También devuelven el carenado, lo recogen en el océano.
          El resto: combustible, transporte.
          Primera etapa, su inspección visual, carga satelital.
          Sobre las pequeñas cosas.
          (La parte más cara del cohete es la primera etapa. 1-70 por ciento de todos los gastos).
  • Operador
    Operador 7 marzo 2019 18: 35
    +1
    Shaw este bulo: historia de terror SOI-2? riendo

    El tipo de arma espacial más inútil es una "vara de Dios" en forma de poste telegráfico de tungsteno de 12 metros de largo, que se deja caer desde la órbita, se desacelera en la atmósfera a lo largo de una curva balística, cae sobre el objetivo a ciegas (en una nube de plasma) bajo el control de un GNS inercial y diseñado para destruir pequeños búnkeres. con precisión más o menos zapatos de líber.

    Todos los demás tipos de armas espaciales están inhabilitados por una explosión elemental a gran altitud de una carga nuclear de megatones líder, deshabilitando el radar y los sensores optoelectrónicos de blancos durante la FUERA de los ICBM / SLBM rusos y construyendo una orden de combate a partir de unidades de combate / objetivos falsos.
    1. AVM
      7 marzo 2019 19: 17
      +1
      Cita: Operador
      Shaw este bulo: historia de terror SOI-2? riendo

      El tipo de arma espacial más inútil es una "vara de Dios" en forma de poste telegráfico de tungsteno de 12 metros de largo, que se deja caer desde la órbita, se desacelera en la atmósfera a lo largo de una curva balística, cae sobre el objetivo a ciegas (en una nube de plasma) bajo el control de un GNS inercial y diseñado para destruir pequeños búnkeres. con precisión más o menos zapatos de líber.


      Te dieron esta nube de plasma. Ya encontré formas de superar esta barrera. En barras que caen casi verticalmente, esto puede ser una antena derivada extendida, más allá del cono de plasma, o el plasma en general no cerrará la cola, el control es desde arriba. ¿Qué te hace pensar que habrá orientación inercial?

      O puede ser necesario:
      Para utilizar los Zircons contra portaaviones, es necesario tener a bordo un gravitómetro de alta sensibilidad (por ejemplo, uno cuántico) para la búsqueda y / o para garantizar la recepción de la designación de objetivo externo de un satélite en el rango de rayos X (cuya radiación atraviesa libremente el plasma)


      Cita: Operador
      Todos los demás tipos de armas espaciales están inhabilitados por una explosión elemental a gran altitud de una carga nuclear de megatones líder, deshabilitando el radar y los sensores optoelectrónicos de blancos durante la FUERA de los ICBM / SLBM rusos y construyendo una orden de combate a partir de unidades de combate / objetivos falsos.

      Lo que realmente se juega, gigatón! ¿Hay alguna raza = cuentas en este tema? Dudo mucho que los hayas visto. Los factores dañinos de una explosión nuclear en el espacio son mucho más débiles que en la superficie. Los componentes electrónicos de KA están mejor protegidos contra los efectos de la radiación dura, ya que Está en el espacio y tan lleno.

      En el primer ataque del enemigo con "varitas" en los silos y a granel en los complejos móviles, ¿de qué sirve una explosión a gran altitud?

      Y no toda guerra será nuclear.

      Por supuesto, SDI sí, pero Estados Unidos tiene al menos algún tipo de defensa antimisiles, mientras que Rusia no.
      1. Operador
        Operador 7 marzo 2019 22: 07
        0
        Todo lo que se mueve en la atmósfera a una velocidad de más de 1,5 km / s genera un plasma de átomos de aire a su alrededor, y también una antena de cola flexible.
        Hasta ahora, la única solución para la comunicación a través del plasma es la salida de argón líquido al final del aparato que se mueve en el plasma para formar una ventana para el paso de las ondas de radio (esto asegura la orientación externa de los interceptores A-135).
        En el futuro, es posible comunicarse en el rango de rayos X con la ayuda de un corredor, cuya radiación pasa a través del plasma, pero su eficiencia aún es inferior al uno por ciento, y sus dimensiones y peso están fuera de escala. También es posible reducir la deriva del sistema de guía de inercia pasando de los giroscopios vibrantes en un chip a los espinales basados ​​en el control de la posición de los ejes de rotación de los átomos. Pero estas soluciones técnicas siguen siendo ficción.
        En cualquier caso, un poste telegráfico de tungsteno es capaz de causar solo un daño puntual en el bunker, sin destruirlo por completo. En comparación con la explosión terrestre de una carga nuclear de la clase 1-megaton (la onda sísmica que destruye todos los bunkers en un radio de un km), el polo del telégrafo parece una picadura de mosquito contra una manada de elefantes en una tienda de porcelana.

        La explosión nuclear del megatón 1 a una altitud de 150 km tiene un impacto en el espacio dentro de un radio de hasta 500 km:
        - en todas las antenas de radares y transmisores de radio que utilizan un pulso electromagnético, desactivándolos durante un período de tiempo de 5 a 15 minutos (esto también se aplica a las antenas de tierra);
        - en todas las matrices de sensores optoelectrónicos en los rangos óptico, infrarrojo y ultravioleta que utilizan un pulso de rayos X y gamma, los píxeles que se queman completa o parcialmente (los sensores basados ​​en tierra permanecen intactos debido a la supresión de rayos gamma y rayos X en el aire);
        - a todos los componentes electrónicos de las naves espaciales que utilizan un flujo de neutrones, que destruyen transistores y células de memoria (los dispositivos de tierra permanecen intactos debido al bajo kilometraje de los neutrones en el aire).
        Pero en la nomenclatura de los equipos de combate del Voevoda ICBM y, probablemente, el Sarmat ICBM, también hay cargas monobloque de 10 megatones (con un radio de influencia de 1000 km en los sensores del escalón espacial del sistema antimisiles).

        Así que la mejor defensa de misiles son las Fuerzas de Misiles Estratégicos. matón
        1. voyaka uh
          voyaka uh 8 marzo 2019 00: 18
          0
          "En cualquier caso, un poste telegráfico de tungsteno es capaz de infligir daño puntual al búnker, sin destruirlo en absoluto de la palabra" ////
          -----
          Si lo consigue, parpadeará como papel. Estima la velocidad, el impulso.
          Lo principal (y lo más difícil) es llegar allí.
          1. abrakadabre
            abrakadabre 8 marzo 2019 22: 10
            0
            Si lo consigue, parpadeará como papel. Estima la velocidad, el impulso.
            Lo principal (y lo más difícil) es llegar allí.
            Entonces nadie duda de que parpadeará. Bueno, habrá un agujero en el techo y el piso en el búnker en una habitación separada, ¿y qué? Tal chatarra coserá otras decenas de metros de tierra debajo del búnker (a excepción de los edificios súper profundos). Esa es solo toda su enorme energía cinética, transmitirá muy escasamente en dirección radial. Lo dicho anteriormente.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 8 marzo 2019 23: 03
              +1
              Bueno, esto se puede comparar con obtener un OBPS en un tanque. Ha habido casos cuando
              "palanca" atravesó el tanque a través, y el tanque continuó funcionando.
              Y hubo casos y pérdida total ...
              Los búnkers y pozos generalmente no hacen eso. Hay algo importante
              La pregunta sigue siendo la precisión del golpe.
              Pero la prueba no es difícil de hacer: lanzas un satélite con tal "celestial
              palancas ", dibuja un cuadrado de 5X5 m en algún atolón del Océano Pacífico,
              y golpéalo desde el espacio a su vez. Hasta que empiecen los golpes.
              Sólo ahora comenzará el ruido diplomático internacional ... oh th. am
              1. abrakadabre
                abrakadabre 9 marzo 2019 08: 06
                0
                Bueno, esto se puede comparar con obtener un OBPS en un tanque. Ha habido casos cuando
                "palanca" atravesó el tanque a través, y el tanque continuó funcionando.
                Y hubo casos y pérdida total ...
                En el tanque, como se ha señalado correctamente, todo está en un diseño muy denso. Asegúrate de lastimar algo. No es muy prometedor disparar los mismos BOP a un crucero o portaaviones. A pesar de que su penetración es suficiente para mucho, porque todo lo importante en el barco tiene un diseño mucho menos denso
              2. AVM
                9 marzo 2019 11: 29
                +1
                Cita: voyaka uh
                Pero la prueba no es difícil de hacer: lanzas un satélite con tal "celestial
                palancas ", dibuja un cuadrado de 5X5 m en algún atolón del Océano Pacífico,
                y golpéalo desde el espacio a su vez. Hasta que empiecen los golpes.
                Sólo ahora comenzará el ruido diplomático internacional ... oh th. am


                Este es todo el punto, habrá un bajo costo de poner en órbita, se probarán. Ahora estas son todas las teorías, es posible que las barras de tungsteno puro sean rechazadas, y quizás se muestren muy bien.
            2. Narak-zempo
              Narak-zempo 10 marzo 2019 09: 12
              +1
              Cita: abrakadabre
              Bueno, habrá un agujero en el techo y el piso en el búnker en una habitación separada, ¿y qué?

              Si se trata de una mina con un cohete, habrá una gran cantidad. Los tanques se romperán en la FIG, como una botella plástica de agua cuando golpea una bala, y el heptilo se enciende automáticamente al entrar en contacto con un agente oxidante.
            3. Narak-zempo
              Narak-zempo 10 marzo 2019 15: 52
              +1
              Cita: abrakadabre
              Esa es solo toda su enorme energía cinética, transmitirá muy escasamente en dirección radial.

              Los tanques de colchones en Iraq, que no tenían una OFS normal, se entrenaron para disparar BOPS sobre mano de obra. Y resultó bastante bien en la ciudad: la onda expansiva de los espacios en blanco que volaban a lo largo de una calle estrecha en hipersonido no es peor que la de una brecha cercana. Habrá una ola en un espacio confinado más una lluvia de escombros de hormigón. No parecerá mucho. Y a una velocidad de más de 3 km / s, la producción de energía al interactuar con un obstáculo será mayor que la detonación de una carga explosiva de igual masa. Resultará en una explosión natural con la evaporación de una parte significativa de la palanca, como durante un impacto de meteorito.
      2. srelock
        srelock 8 marzo 2019 00: 08
        +3
        Cita: AVM

        -creación de vehículos de lanzamiento efectivos y confiables con combustible de metano, que ofrece un bajo costo de poner la carga útil en órbita ...
        -En varillas que caen casi verticalmente puede ser ...

        Son posibles un pH de metano confiable. Eficiente con bajo costo - no.
        Permítanme explicarles brevemente: el keroseno-oxígeno en los primeros pasos solo puede ser superado por heptil amilo + algo exótico. En los pasos segundo y superior, el metano es inferior al hidrógeno.

        Para envolver la palanca verticalmente desde la órbita, necesitará una velocidad característica comparable a la primera. De lo contrario, todo lo que puede lograr es la trayectoria y la velocidad cerca de la ojiva del misil balístico intercontinental y el mismo KVO, tk. cuando llegue la palanca, la "plataforma" desaparecerá más allá del horizonte.
        También hay desventajas: una zona de disparo estrecha a lo largo de la órbita, la plataforma es perfectamente visible y el objetivo está "estacionario" para los sistemas de defensa antimisiles, etc.

        Hasta la fecha, los misiles intercontinentales y la aviación, en términos de propiedades, son la mejor cura para todas las enfermedades. sí
        Sin embargo, por supuesto que puedes e incluso necesitas soñar.
        1. AVM
          8 marzo 2019 00: 16
          0
          Cita: srelock
          Cita: AVM

          -creación de vehículos de lanzamiento efectivos y confiables con combustible de metano, que ofrece un bajo costo de poner la carga útil en órbita ...
          -En varillas que caen casi verticalmente puede ser ...

          Son posibles un pH de metano confiable. Eficiente con bajo costo - no.
          Permítanme explicarles brevemente: el keroseno-oxígeno en los primeros pasos solo puede ser superado por heptil amilo + algo exótico. En los pasos segundo y superior, el metano es inferior al hidrógeno.


          Esto es si contamos únicamente como combustible, en una versión de una sola vez. Si entiendo correctamente la tendencia existente, entonces el metano es beneficioso porque, en primer lugar, no hay hollín; es más fácil implementar la reutilización y, en segundo lugar, no se requiere queroseno de todos modos, pero un cierto tipo, los pozos naturales de este tipo se agotan, pero su obtención es artificialmente costosa y el metano más fácil de llevar a un "denominador común".

          Cita: srelock
          Para envolver la palanca verticalmente desde la órbita, necesitará una velocidad característica comparable a la primera. De lo contrario, todo lo que puede lograr es la trayectoria y la velocidad cerca de la ojiva del misil balístico intercontinental y el mismo KVO, tk. cuando llegue la palanca, la "plataforma" desaparecerá más allá del horizonte.


          Se puede dar la aceleración inicial, no es necesario contar solo con la aceleración gravitacional. Y se compensa una reducción en la corrección de QUO (chatarra gestionada).

          Cita: srelock
          También hay desventajas: una zona de disparo estrecha a lo largo de la órbita, la plataforma es perfectamente visible y el objetivo está "estacionario" para los sistemas de defensa antimisiles, etc.


          Esto es si la plataforma es un satélite. ¿Y si es capaz de maniobrar en una amplia gama de órbitas y aceleraciones?
          1. abrakadabre
            abrakadabre 8 marzo 2019 22: 16
            -1
            El queroseno no es necesario de todos modos, pero de cierto tipo, los pozos naturales de este tipo se agotan, pero su obtención artificial es costosa y es más fácil llevar el metano a un "denominador común".
            Bueno, ka, ilumina, aquí es donde nosotros en la tierra no tenemos petróleo, ¡¿pero pozos de queroseno ?! amarrar
            Todo el queroseno se produce en la refinería en general.
            Esto es si la plataforma es un satélite. ¿Y si es capaz de maniobrar en una amplia gama de órbitas y aceleraciones?
            Bien, ¿qué tipo de combustible debería estar en una plataforma de varias toneladas para realizar maniobras antiproyecto repetidas y enérgicas? Y el hecho de que la plataforma debe ser de múltiples tonos es indiscutible: el suministro de chatarra de tungsteno en 13 con una cola de toneladas cada uno, más el diseño en sí y todos los privilegios ...
            1. AVM
              9 marzo 2019 11: 27
              0
              Cita: abrakadabre
              El queroseno no es necesario de todos modos, pero de cierto tipo, los pozos naturales de este tipo se agotan, pero su obtención artificial es costosa y es más fácil llevar el metano a un "denominador común".
              Bueno, ka, ilumina, aquí es donde nosotros en la tierra no tenemos petróleo, ¡¿pero pozos de queroseno ?! amarrar
              Todo el queroseno se produce en la refinería en general.


              Necesita un cierto tipo de aceite:
              Los cohetes Soyuz, que se están fabricando en Samara, ahora están volando combustible creado artificialmente, porque inicialmente para la creación de queroseno para estos cohetes solo se utilizaron ciertos grados de petróleo de pozos específicos. Esto es principalmente petróleo del campo Anastasievsko-Troitskoye en el Territorio de Krasnodar. Pero los pozos de petróleo se están agotando, y ahora el queroseno usado es una mezcla de composiciones que se extraen de varios pozos. Según los expertos, el problema de la escasez aquí solo empeorará.


              Cita: abrakadabre

              Esto es si la plataforma es un satélite. ¿Y si es capaz de maniobrar en una amplia gama de órbitas y aceleraciones?
              Bien, ¿qué tipo de combustible debería estar en una plataforma de varias toneladas para realizar maniobras antiproyecto repetidas y enérgicas? Y el hecho de que la plataforma debe ser de múltiples tonos es indiscutible: el suministro de chatarra de tungsteno en 13 con una cola de toneladas cada uno, más el diseño en sí y todos los privilegios ...


              El cohete BFR con el Starship puede lanzar toneladas de 100 en órbita en tiempos 1. Salida 1 - un paquete de barras 10, salida 2 - la propia plataforma de inteligencia y guía, salida 3 - 100 toneladas de combustible para ellas. Luego lleve solo barras y combustible según sea necesario.
              Bueno, es, una estimación aproximada.

              En general, es poco probable que ella necesite revolotear como un hada. En tiempos de paz y durante huelgas en papúes como Irak o Libia, no se requerirán maniobras. Y si es un conflicto más serio, entonces esta es el arma del primer golpe, entonces la mezcla comenzará de todos modos.
              1. abrakadabre
                abrakadabre 9 marzo 2019 14: 18
                0
                El cohete BFR con el Starship puede lanzar toneladas de 100 en órbita en tiempos 1. Salida 1 - un paquete de barras 10, salida 2 - la propia plataforma de inteligencia y guía, salida 3 - 100 toneladas de combustible para ellas. Luego lleve solo barras y combustible según sea necesario.
                Bueno, es, una estimación aproximada.
                Una estimación aproximada dice: para que un tema de este tipo sea efectivo, no deben ponerse en órbita ni una ni cinco docenas de esas plataformas. Preferiblemente cientos. Solo entonces: a) es posible una respuesta rápida a una amenaza sin esperar a que la plataforma pase por el territorio deseado, b) es posible una salva ligeramente masiva que paralice a un enemigo, como nosotros, Rusia o China.
                Contra los papúes, esta herramienta es muy redundante. Hay órdenes de magnitud de fondos más baratos contra los papúes. Quien también quiera gastar, comprar del MIC nuevo.
                1. AVM
                  9 marzo 2019 23: 38
                  0
                  Cita: abrakadabre
                  El cohete BFR con el Starship puede lanzar toneladas de 100 en órbita en tiempos 1. Salida 1 - un paquete de barras 10, salida 2 - la propia plataforma de inteligencia y guía, salida 3 - 100 toneladas de combustible para ellas. Luego lleve solo barras y combustible según sea necesario.
                  Bueno, es, una estimación aproximada.
                  Una estimación aproximada dice: para que un tema de este tipo sea efectivo, no deben ponerse en órbita ni una ni cinco docenas de esas plataformas. Preferiblemente cientos. Solo entonces: a) es posible una respuesta rápida a una amenaza sin esperar a que la plataforma pase por el territorio deseado, b) es posible una salva ligeramente masiva que paralice a un enemigo, como nosotros, Rusia o China.
                  Contra los papúes, esta herramienta es muy redundante. Hay órdenes de magnitud de fondos más baratos contra los papúes. Quien también quiera gastar, comprar del MIC nuevo.


                  Mayo y retirarse. Para su economía es una tarea bastante factible.
              2. srelock
                srelock 9 marzo 2019 22: 20
                0
                Cita: AVM
                Esto es si contamos únicamente como combustible, en una versión de una sola vez. Si entiendo correctamente la tendencia existente, entonces el metano es beneficioso porque, en primer lugar, no hay hollín; es más fácil implementar la reutilización y, en segundo lugar, no se requiere queroseno de todos modos, pero un cierto tipo, los pozos naturales de este tipo se agotan, pero su obtención es artificialmente costosa y el metano más fácil de llevar a un "denominador común".
                El hollín se forma en cualquier combustible de hidrocarburo debido a la mezcla enriquecida. Esta mezcla es necesaria para aumentar el impulso específico. Los motores de cohetes no mueren a causa del hollín, sino de una proporción extrema de su potencia a masa, como resultado de lo cual el recurso se mide en segundos.
                Para referencia, el costo del combustible en el lanzamiento no excede 1%.
                Cita: AVM
                Necesito un cierto tipo de aceite ...

                El cohete BFR con el Starship puede lanzar toneladas de 100 en órbita en tiempos 1. Salida 1 - un paquete de barras 10, salida 2 - la propia plataforma de inteligencia y guía, salida 3 - 100 toneladas de combustible para ellas. Luego lleve solo barras y combustible según sea necesario.
                No se necesita aceite de cierto tipo. Para naftilo, WG necesita aditivos y limpieza.
                Como se requiere, la aviación es más barata de usar, y si es impaciente, nuestro tren blindado está oculto en una PU de repuesto.
                1. AVM
                  9 marzo 2019 23: 39
                  0
                  Cita: srelock
                  Cita: AVM
                  Esto es si contamos únicamente como combustible, en una versión de una sola vez. Si entiendo correctamente la tendencia existente, entonces el metano es beneficioso porque, en primer lugar, no hay hollín; es más fácil implementar la reutilización y, en segundo lugar, no se requiere queroseno de todos modos, pero un cierto tipo, los pozos naturales de este tipo se agotan, pero su obtención es artificialmente costosa y el metano más fácil de llevar a un "denominador común".
                  El hollín se forma en cualquier combustible de hidrocarburo debido a la mezcla enriquecida. Esta mezcla es necesaria para aumentar el impulso específico. Los motores de cohetes no mueren a causa del hollín, sino de una proporción extrema de su potencia a masa, como resultado de lo cual el recurso se mide en segundos.
                  Para referencia, el costo del combustible en el lanzamiento no excede 1%.
                  Cita: AVM
                  Necesito un cierto tipo de aceite ...

                  El cohete BFR con el Starship puede lanzar toneladas de 100 en órbita en tiempos 1. Salida 1 - un paquete de barras 10, salida 2 - la propia plataforma de inteligencia y guía, salida 3 - 100 toneladas de combustible para ellas. Luego lleve solo barras y combustible según sea necesario.
                  No se necesita aceite de cierto tipo. Para naftilo, WG necesita aditivos y limpieza.
                  Como se requiere, la aviación es más barata de usar, y si es impaciente, nuestro tren blindado está oculto en una PU de repuesto.



                  Por lo que compré, lo vendí. A ver qué será de hecho.
              3. Sasha_rulevoy
                Sasha_rulevoy 11 marzo 2019 22: 04
                0
                Cita: AVM
                El cohete BFR con el Starship puede lanzar toneladas de 100 en órbita en tiempos 1. Salida 1 - un paquete de barras 10, salida 2 - la propia plataforma de inteligencia y guía, salida 3 - 100 toneladas de combustible para ellas. Luego lleve solo barras y combustible según sea necesario.


                Según tengo entendido, 100 toneladas están en la órbita más baja de 200 km. La vida útil del dispositivo es de tres semanas. Para no actualizar estas plataformas cada tres semanas, necesitamos llevar toda esta carga ciclópea a una altura de al menos 500 km. Aquellos. El número de arranques debe multiplicarse por dos. Luego tomará tres arranques al menos para grúas, manipuladores y varios robots complejos y costosos que recogerán este monstruo. Todavía tienen que enviar un escuadrón de astronautas para las operaciones más complejas. Y luego otro escuadrón de astronautas, que lo encenderá correctamente, comprobará y depurará todo. Total: lanzamiento y medio de un cohete gigante, es decir alrededor de medio billón de dólares por búnker con una probabilidad muy baja de su derrota. Cuando la bomba de explosión volumétrica de una tonelada más simple y más largamente inventada destruye el mismo búnker con mucha más confiabilidad, sin requerir una guía de alta precisión.
        2. Cereza nueve
          Cereza nueve 8 marzo 2019 12: 30
          +1
          Cita: srelock
          Son posibles un pH de metano confiable. Eficiente con bajo costo - no.

          Confundes el rendimiento comercial con el peso. En términos de PN / peso inicial, los cohetes de metano no serán un récord. Desde un punto de vista económico, es completamente posible. Ahora no hay problema para tomar el máximo peso útil con un arranque limitado. Delta (no pesado) con una carga similar es 2.5 veces más liviano que el juego Falcon reutilizable, pero 3.5 veces más caro.
          1. srelock
            srelock 9 marzo 2019 22: 21
            0
            Cita: Cherry Nine
            Confundes el rendimiento comercial con el peso.
            Están directamente relacionados con la relación costo / masa de lanzamiento en la órbita objetivo.
            Cita: Cherry Nine
            En términos de PN / peso inicial, los cohetes de metano no serán un récord. Desde un punto de vista económico, es completamente posible. Ahora no hay problema para tomar el máximo peso útil con un arranque limitado. Delta (no pesado) con una carga similar es 2.5 veces más liviano que el juego reutilizable Falcon, pero 3.5 veces más caro.
            El metano Delta definitivamente sería más barato que el hidrógeno, pero el queroseno sería aún más barato, aunque las rooketdinas aún no han dominado el queroseno cerrado.
            La masa inicial del transportista en el cálculo del costo de lanzamiento está lejos de ser el primer lugar.
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve 9 marzo 2019 22: 58
              +1
              Cita: srelock
              Están directamente relacionados con la relación costo / masa de lanzamiento en la órbita objetivo.

              No. Un cohete ponderado es un cohete caro. Esto, por así decirlo, es un hecho.
              Cita: srelock
              El Delta de metano definitivamente sería más barato que el hidrógeno, pero el queroseno sería aún más barato

              Como si el queroseno Delta hubiera volado recientemente. Delta II.

              Y no se trata de vapores de combustible. Y que un misil pesado puede ser más barato que uno más ligero con el mismo rendimiento. En particular, para una conclusión directa, el estafador Mask no usa un centauro de hidrógeno de 23 toneladas que pesa como YULA, sino dos primeros pasos adicionales de 400 toneladas cada uno, y de todos modos, el Escudero está en el negro por dinero.
  • Operador
    Operador 8 marzo 2019 00: 52
    +1
    Cita: voyaka uh
    cose como papel

    ¿Y cuál será la derrota del búnker: en los dos hoyos "piso-techo"? riendo
    1. AVM
      8 marzo 2019 09: 45
      0
      Cita: Operador
      Cita: voyaka uh
      cose como papel

      ¿Y cuál será la derrota del búnker: en los dos hoyos "piso-techo"? riendo


      En realidad, la pregunta es más bien para DARPA, en mi opinión, su proyecto.
      Pero si asumimos que un tanque rompe una torreta al ser golpeado por un proyectil de subcalibre. ¿Crees que cuando golpea un poste de 30 cm, solo quedarán dos "agujeros"? De tal golpe, el piso del búnker colapsará. Ningún silo de misiles superprotegido puede resistir tal golpe.
      Además, se pueden implementar sistemas adicionales: para golpear bunkers muy enterrados, la nariz es lo más afilada posible, para los menos enterrados, disparar la punta antes de golpear hará que la varilla interactúe más con los suelos y las paredes de la estructura, transfiriéndoles la mayor parte de la energía cinética. O la varilla puede ser de uranio parcial o totalmente agotado, este último tiene un fuerte efecto pirofórico. O la carga incorporada para la destrucción de la barra desde el interior a una cierta profundidad (se programa antes del lanzamiento, como en las bombas antislice). En general, puedes pensar en algo.
      1. Operador
        Operador 8 marzo 2019 15: 10
        +2
        El polo telegráfico de tungsteno a una velocidad de 2 km / sy más es similar a una varilla de penetración BOPS: perfora agujeros en cualquier obstáculo. El grado de agudeza de la punta de la varilla no es importante: en el proceso de penetración, se autoafila bajo la acción de la deformación termoplástica.

        El uranio no se puede usar como material de polo telegráfico, ya que se derretirá y arderá en el proceso de frenado en la atmósfera. La carga interna de explosivos químicos se sublima del calor transferido en el mismo proceso.

        Los penetradores de núcleos funcionan de manera efectiva solo en tanques con un diseño denso de equipos, municiones y tripulación. Para tolvas con una disposición libre de los contenidos, las bombas anti-bunker con un casco sólido (por ejemplo, desde un cañón de arma) y una carga explosiva interna funcionan de manera efectiva.
        1. Sasha_rulevoy
          Sasha_rulevoy 8 marzo 2019 21: 05
          +1
          Cita: Operador
          Un poste telegráfico de tungsteno a una velocidad de 2 km / sy más es similar a una varilla de penetración BOPS: perfora agujeros en cualquier obstáculo


          Recuerda la historia del cañón Dora cerca de Sebastopol, cuyos proyectiles cayeron 12 metros bajo tierra y explotaron allí, formando una cavidad de 3 m de diámetro "sin causar daño al enemigo". Solo que aquí la profundidad será aún mayor y no habrá explosivos en absoluto. Aquellos que encuentren entonces extraños incluso pozos se sorprenderán.
          1. AVM
            9 marzo 2019 11: 14
            0
            Cita: Sasha_rulevoy
            Cita: Operador
            Un poste telegráfico de tungsteno a una velocidad de 2 km / sy más es similar a una varilla de penetración BOPS: perfora agujeros en cualquier obstáculo


            Recuerda la historia del cañón Dora cerca de Sebastopol, cuyos proyectiles cayeron 12 metros bajo tierra y explotaron allí, formando una cavidad de 3 m de diámetro "sin causar daño al enemigo". Solo que aquí la profundidad será aún mayor y no habrá explosivos en absoluto. Aquellos que encuentren entonces extraños incluso pozos se sorprenderán.


            Es como comparar el FAU-1 y el FAU-2 con los CR y OTRK modernos. Si el cañón de Dora hubiera corregido la munición con un fusible remoto, el efecto sería completamente diferente.
        2. AVM
          9 marzo 2019 11: 19
          0
          Cita: Operador
          El polo telegráfico de tungsteno a una velocidad de 2 km / sy más es similar a una varilla de penetración BOPS: perfora agujeros en cualquier obstáculo. El grado de agudeza de la punta de la varilla no es importante: en el proceso de penetración, se autoafila bajo la acción de la deformación termoplástica.

          El uranio no se puede usar como material de polo telegráfico, ya que se derretirá y arderá en el proceso de frenado en la atmósfera. La carga interna de explosivos químicos se sublima del calor transferido en el mismo proceso.

          Los penetradores de núcleos funcionan de manera efectiva solo en tanques con un diseño denso de equipos, municiones y tripulación. Para tolvas con una disposición libre de los contenidos, las bombas anti-bunker con un casco sólido (por ejemplo, desde un cañón de arma) y una carga explosiva interna funcionan de manera efectiva.


          Como dije, la información sobre las barras de tungsteno puro es lo que se publica públicamente.
          Si el desarrollo de tales armas comenzará a realizarse, entonces se probará en consecuencia. Una barra de tungsteno puro no funcionará, harán un análogo de una bomba anti-bunker, o algo más.

          En las mismas ojivas "Zircon" deben ser, la velocidad tampoco es pequeña, nada, no se sublima. Yves Avangard. En general, se trata de encontrar la solución técnica óptima.

          Sí, y para las barras de tungsteno puro hay objetivos: minas de cohetes, por ejemplo.
          1. Operador
            Operador 9 marzo 2019 15: 30
            0
            Existe la sensación de colocar barras de tungsteno en órbita baja (descenso balístico con una pequeña pérdida de velocidad), pero no hay bombas antiskun (se conocen los parámetros de la órbita de la plataforma espacial, no será difícil para el enemigo derribarla sobre su territorio). El mismo efecto se logra con la ayuda de las ojivas de misiles balísticos, cuyo sitio de lanzamiento es desconocido para el enemigo (en el caso de RSD) o eliminado en los minutos de verano 30-40 (ICBM).

            Los volúmenes internos de los estuches Zircon y Avant-garde permiten colocar una capa suficiente de aislamiento térmico del explosivo. Una varilla de tungsteno de diámetro pequeño conducirá, en lugar de aislar, el calor.

            El QUO de una barra de tungsteno que realiza un descenso balístico desde la órbita bajo el control de un sistema de navegación inercial puede estimarse en varias decenas de metros, que es comparable al QUO de la unidad de combate RSD / ICBM que corrige la trayectoria de acuerdo con los datos de astronavegación.
            1. AVM
              9 marzo 2019 23: 32
              0
              Cita: Operador
              Existe la sensación de colocar barras de tungsteno en órbita baja (descenso balístico con una pequeña pérdida de velocidad), pero no hay bombas antiskun (se conocen los parámetros de la órbita de la plataforma espacial, no será difícil para el enemigo derribarla sobre su territorio). El mismo efecto se logra con la ayuda de las ojivas de misiles balísticos, cuyo sitio de lanzamiento es desconocido para el enemigo (en el caso de RSD) o eliminado en los minutos de verano 30-40 (ICBM).


              Los satélites detectarán el lanzamiento de un ICBM, se pierde el factor sorpresa.
              ¿Y por qué no deberíamos dejar salir a nuestros ICBM en las bases de la OTAN? Plataformas en el espacio - el arma del primer ataque.

              Cita: Operador
              Los volúmenes internos de los estuches Zircon y Avant-garde permiten colocar una capa suficiente de aislamiento térmico del explosivo. Una varilla de tungsteno de diámetro pequeño conducirá, en lugar de aislar, el calor.


              Esto es si es de tungsteno, y no se implementa ningún otro sistema de acuerdo con los resultados de la prueba.

              Cita: Operador
              El QUO de una barra de tungsteno que realiza un descenso balístico desde la órbita bajo el control de un sistema de navegación inercial puede estimarse en varias decenas de metros, que es comparable al QUO de la unidad de combate RSD / ICBM que corrige la trayectoria de acuerdo con los datos de astronavegación.


              ¿Por qué inercial? Parece que ya hay evidencia de que la orientación hipersonida es posible? ¿Y si el QUO es el medidor 2-3?
              1. Operador
                Operador 10 marzo 2019 10: 40
                +1
                Todos los puntos de inicio de los postes telegráficos desde la órbita se encuentran en la zona de visibilidad de los radares de alerta temprana sobre el horizonte del tipo Voronezh.

                La longitud del descenso desde la órbita para el polo telegráfico será de al menos 1000 km, que es más larga que la trayectoria de vuelo del vuelo BRSD desde los Estados Bálticos o Ucrania, es decir, El factor de brusquedad de este último es mayor. Y lo más importante, para un ataque de desarme en las minas ICBM al mismo tiempo, será necesario lanzar alrededor de mil pilares, pero es imposible ubicarlos en un punto en una órbita baja, pero no hay nada que impida una descarga simultánea MRBM 1000.

                Además, el costo de fabricación y lanzamiento de un polo telegráfico en un orden de magnitud supera el costo de fabricación y colocación de MRSD en una plataforma terrestre, marítima o aérea. Entonces, ¿por qué pagar más?
                1. AVM
                  10 marzo 2019 11: 36
                  0
                  Una vez más, discutimos por el proyecto de otra persona. Quizás seguirá siendo una imagen, y tal vez esos sistemas cambiarán la cara de las hostilidades.

                  Lo principal es que los bajos costos de inicio permitirán la experimentación y el desarrollo de tecnologías: salida, reinicio, control, guía, materiales y configuración del proyectil, etc.

                  Y sobre el hecho de que este es un camino y los misiles son más baratos, los militares siempre se esfuerzan por diversificar los tipos de armas, de modo que si una opción se vuelve ineficaz, use una alternativa.
                  1. Operador
                    Operador 10 marzo 2019 11: 43
                    +1
                    Cita: AVM
                    Discutimos por el proyecto de otra persona. Quizás seguirá siendo una imagen, y tal vez esos sistemas cambiarán la cara de las hostilidades.

                    Discutimos porque usted es el autor de un artículo que presenta el proyecto de otra persona.

                    El PIO en su totalidad fue reconocido como falso: no hay recepción en contra de chatarra (NW), que intenté transmitirle a su aviso.
                    1. AVM
                      10 marzo 2019 12: 40
                      0
                      Bien guiño
                      Luego diré más en defensa del "proyecto presentado".

                      Las plataformas de percusión orbital, si se implementan, no reemplazarán, sino que complementarán al ICBM, BRSD, KR, incluido el hipersónico.

                      Muchos países tienen armas que pueden golpear el eje de lanzamiento, pero las unidades tienen armas contra objetos espaciales. Y en órbitas altas generalmente se desconoce si alguien puede trabajar.

                      En las áreas de revisión de radares estacionarios probablemente hay cuellos de botella en la dirección y altura de la revisión. Por cierto interesante, el meteorito de Chelyabinsk encontraron? Al parecer no:
                      El trabajo en la construcción de un nuevo sistema de radar de alerta temprana "Voronezh-DM" en el suburbio de Barnaul comenzó en 2010. Está previsto que la construcción esté terminada a finales de 2016. Ahora se está construyendo el edificio del puesto de mando, ha comenzado la instalación del dispositivo de antena y se está trazando el camino desde la instalación hasta la carretera federal. Además, se están llevando a cabo trabajos de diseño y relevamiento para proporcionar electricidad a la instalación. Los expertos dicen que las características operativas de la planta garantizan una seguridad total. Esto se confirma durante el funcionamiento de las primeras instalaciones similares en otras regiones.

                      - Si nuestra estación de radar ya hubiera funcionado el año pasado, habríamos podido detectar el famoso meteorito de Chelyabinsk dos o tres minutos antes de su caída. Y los científicos tendrían a su disposición incomparablemente más información de la que quedaba para los DVR de los automóviles. El territorio de Altai generalmente tiene un gran futuro espacial. Nuestra región tiene una ubicación muy favorable, es muy conveniente realizar observaciones espaciales desde aquí, dijo a RG Andrey Kanygin, jefe de la instalación en construcción.

                      Para 2-3 minutos antes de caer ...

                      Los "papúes" son diferentes, quizás Estados Unidos decida trabajar en Pakistán o Corea del Norte, en esta situación tales armas no serán superfluas.

                      El diseño de las varillas puede ser diferente para diferentes tareas. Monolítico para silos de misiles. Y si el objetivo es, por ejemplo, un barco, entonces la caña se puede cortar en segmentos de 0,5 a 1 metro, con cargas entre ellos, justo antes de impactar, se socavan y "esparcen" los elementos a una distancia de varios metros. Esto es así, una estimación aproximada, de hecho, todo se puede entender solo después de las pruebas, lo que permitirá el bajo costo de retiro.
                      Y luego - 2-3 vara en el destructor, 4-5 en el portaaviones ...

                      Quizás SDI se volvió falsa porque la URSS colapsó y Estados Unidos esperaba una mayor desintegración, para lo cual no se requerían sistemas tan costosos y de alto riesgo. Y las armas no siempre corresponden al período de su aparición, no hay suficiente tecnología. Arriba me dieron un ejemplo del cañón Dora, que es inútil, a lo que le respondí que el FAU-1/2 tenía poco uso, hasta que aprendieron a fabricar armas de alta precisión. Quizás los elementos de IDE se implementarán de alguna manera a un nuevo nivel técnico.
                      De una forma u otra, están desarrollando defensa antimisiles. Y solo unas pocas personas en el planeta pueden saber con certeza que originalmente era una falsificación o no una falsificación. Quizás fue una "excusa" posterior, un intento de "salvar las apariencias" cuando el proyecto comenzó a fallar
                      1. Operador
                        Operador 10 marzo 2019 13: 37
                        0
                        El meteorito de Chelyabinsk voló tangencialmente hacia la Tierra (paralelo a la superficie con un horizonte de radio de diez km), los polos telegráficos caerían a lo largo de una trayectoria balística con un horizonte de radio de más de mil km.

                        Desde una órbita alta, el QUO de un polo telegráfico superará por orden de magnitud el tamaño de la cabeza ICBM.

                        Los países que no tienen armas anti-satélites no tienen minas de cohetes, tienen todos los RSD desplegados en los operadores móviles.

                        Un poste de telégrafo sin orientación no puede chocar contra un barco en movimiento por definición. Para golpear un portaaviones, se usa una ojiva monobloque con una capacidad de 1 Mtn (Avangard, Petrel, Zircon, Dagger) hasta 10 Mtn (Voevoda, Sarmat); no golpeará, por lo que se desactivará por una onda de choque. y radiación luminosa.

                        Y en general, el arma más barata según el criterio de costo / efectividad es la nuclear (en comparación con cualquier espacio, convencional, químico o biológico). Esto significa que el efecto de la financiación de la producción de armas nucleares se puede obtener más que con la financiación del mismo SOI, por lo que ha sido rechazado.
                      2. AVM
                        10 marzo 2019 13: 45
                        0
                        Cita: Operador
                        El meteorito de Chelyabinsk voló tangencialmente hacia la Tierra (paralelo a la superficie con un horizonte de radio de diez km), los polos telegráficos en la parte final de la trayectoria caerán a lo largo de una trayectoria balística con un horizonte de radio de más de mil km.


                        ¿Quién evita que las varillas corran en un patrón similar?

                        Cita: Operador
                        Desde una órbita alta, el QUO de un polo telegráfico superará por orden de magnitud el tamaño de la cabeza ICBM.


                        Si su vuelo no se corrige, como ya se mencionó.

                        Cita: Operador
                        Los países que no tienen armas anti-satélites no tienen minas de cohetes, tienen todos los RSD desplegados en los operadores móviles.


                        Genial, una ojiva de metralla de tungsteno corregible.

                        Cita: Operador
                        Por definición, un poste de telégrafo sin orientación no puede chocar contra un barco en movimiento. Para golpear un portaaviones, se usa una ojiva monobloque con una capacidad de 1 Mtn (Avangard, Burevestnik, Zircon, Dagger) a 10 Mtn (Sarmat); no golpeará, por lo que se desactivará por una onda de choque y radiación de luz.


                        Corrección según el satélite de reconocimiento.

                        Cita: Operador
                        Y en general, el arma más barata según el criterio de costo / efectividad es la nuclear (en comparación con cualquier espacio, convencional, químico o biológico). Esto significa que el efecto de la financiación de la producción de armas nucleares se puede obtener más que con la financiación del mismo SOI, por lo que ha sido rechazado.


                        Así es, solo por alguna razón que construyen barcos, aviones furtivos, desarrollan proyectos de armas láser, etc. El problema de un arma nuclear es que parece ser como es, y parece que no existe, está lleno de uso, eso es todo.
                      3. Operador
                        Operador 10 marzo 2019 13: 56
                        +1
                        Cita: AVM
                        Solo por alguna razón, construye barcos, aviones furtivos, desarrolla proyectos de armas láser.

                        Si se dio cuenta, la Federación de Rusia no produce en serie nada de nuevas armas no nucleares / sin misiles, sino que solo mantiene sus competencias en el campo de la construcción de tanques (lote experimental de T-14), construcción de aviones (lote experimental de Su-57), construcción naval (copias individuales de fragatas, buscaminas , submarinos de ataque), armas láser (unidad única "Peresvet") y BOV (pruebas de laboratorio de la producción de agentes nerviosos) matón

                        Pero nosotros (de repente) tenemos el mayor stock de plutonio apto para armas del mundo, las mayores capacidades para su producción, los ICBM y MRBD más pesados, los únicos KR hipersónicos que planean BB, KR y los torpedos de YSU.
                      4. abrakadabre
                        abrakadabre 10 marzo 2019 23: 55
                        0
                        ¿Quién evita que las varillas corran en un patrón similar?
                        Lo siguiente interfiere:
                        1. Dichas plataformas de operadores serán monitoreadas de cerca. El inicio de los discos se rastreará allí mismo. A diferencia de un meteorito que vuela desde la nada y tiene una baja reflectividad.
                        2. Un lanzamiento suave significará un aumento en el tiempo de vuelo hacia el objetivo. No es ningún problema calcular la trayectoria de la chatarra que cae. Habiendo averiguado dónde aterrizará todo, una descarga de respuesta que se aproxima comienza inmediatamente desde las minas. Solo que no son espacios en blanco, sino misiles balísticos intercontinentales con dones termonucleares. La "chatarra" llegará ya a las minas vacías. Y eso es todo ... hola a la nueva Edad Media, si no a la Edad de Piedra. Y para toda la humanidad.
  • Sasha_rulevoy
    Sasha_rulevoy 11 marzo 2019 21: 39
    0
    Para aquellos que dudan de las capacidades de las armas láser, podemos recordar el proyecto YAL-1, diseñado para destruir misiles balísticos en la fase inicial de vuelo con un láser, con una potencia de aproximadamente un megavatio, colocado en un Boeing 747-400F. Como resultado de las pruebas, se confirmó la posibilidad fundamental de tal intercepción. La derrota del objetivo se preveía a una distancia de hasta 400 km.


    Estaba previsto para 400 km, pero fabricado con un campo de tiro de 160 km. Y fue posible alcanzar solo 80 km (50 millas) o incluso menos (es posible que el avión haya pasado un par de minutos apuntando y se haya acercado todo este tiempo, luego el alcance de disparo podría ser de 60-70 km). Concepto extensible, ¿qué se entiende por la derrota del gol? Las fuentes dicen evasivo: el tiempo de disparo fue de 5 segundos, durante el cual el cohete fue dañado, incompatible con el vuelo adicional, los detalles están clasificados. A juzgar por el hecho de que las pruebas de destrucción se llevaron a cabo solo para un cohete de combustible líquido, uno puede suponer aproximadamente lo siguiente: el rayo láser golpeó el tanque de combustible, lo calentó bruscamente, incluso hirvió, el vapor de combustible liberado creó un exceso de presión en el tanque, como resultado de lo cual algunos alguna caja de relleno, la tubería se rompió, el combustible comenzó a salir, por lo que el cohete no pudo alcanzar el objetivo. Sobre cómo reducir a la mitad, como en el libro sobre el ingeniero Garin o en las pequeñas cenicientas, la conversación ni siquiera fue cercana. Un golpe de combustible sólido ni siquiera estaba en el programa de prueba. Estas pruebas se consideraron infructuosas. El programa se cerró de inmediato. La razón es la desesperanza perfecta y el valor loco. El Secretario de Defensa Robert Gates, en sus propias palabras, destruyó este sinsentido de gigantomanía:

    "No conozco a nadie en el Departamento de Defensa, Sr. Tiahrt, que piense que este programa debería, o podría, ser implementado operacionalmente. La realidad es que necesitaría un láser entre 20 y 30 veces más poderoso que el láser químico en el avión en este momento para poder obtener cualquier distancia desde el lugar de lanzamiento para disparar ... Entonces, ahora mismo, el ABL tendría que orbitar dentro de las fronteras de Irán para poder intentar usar su láser para derribar ese misil en la fase de impulso. Y si lo pusieras en funcionamiento, estarías mirando de 10 a 20 747, a mil millones y medio de dólares cada uno, y 100 millones de dólares al año para operar. Y no hay nadie en uniforme que sé quién cree que este es un concepto viable ".
    1. AVM
      12 marzo 2019 09: 03
      0
      Cita: Sasha_rulevoy
      Proporcionado para 400 km, pero producido con un rango de 160 km. Y lograron alcanzar solo 80 km (50 millas) o incluso menos (es posible que el avión haya tardado un par de minutos en apuntar y acercarse todo este tiempo, entonces el rango de tiro podría ser 60-70 km). Un concepto suelto, ¿qué significa la derrota del objetivo? Las fuentes dicen evasivamente: el tiempo de disparo fue 5 segundos, durante los cuales se dañó el misil, incompatible con el vuelo posterior, los detalles se clasifican.


      ¿Hay un enlace a estas pruebas? ¿En línea tropezó con que la derrota del objetivo educativo era de 100 km?
      1. Sasha_rulevoy
        Sasha_rulevoy 12 marzo 2019 18: 31
        +1
        Lehner dijo que el alcance de la última prueba era "el mismo que el del exitoso experimento de febrero", es decir, unas 50 millas, aunque el alcance exacto permanece clasificado.

        https://www.foxnews.com/tech/boeings-airborne-laser-defense-fails-the-test
  • ycuce234-san
    ycuce234-san 13 marzo 2019 21: 07
    +1
    Cita: abrakadabre
    En el tanque, como se ha señalado correctamente, todo está en un diseño muy denso. Asegúrate de lastimar algo. No es muy prometedor disparar los mismos BOP a un crucero o portaaviones. A pesar de que su penetración es suficiente para mucho, porque todo lo importante en el barco tiene un diseño mucho menos denso


    Ahora está surgiendo una nueva tendencia en la construcción naval: la compactación y el uso de tecnologías sigilosas. Es decir, los barcos en nombre del sigilo se están volviendo más pequeños y densos y técnicamente más complicados: con el tiempo, se compactarán compartimentos completos para que ni siquiera pueda llegar allí, al igual que una persona no puede ingresar al motor o la bomba de un barco, por ejemplo, esto significa que la efectividad del daño por espacios en blanco aumentará con el curso de la historia actual. Y un portaaviones es una excepción, no debería ser demasiado pequeño, aunque si todo el ala de su avión no está tripulado, lo ayudará a ser más pequeño.
  • Rplay
    Rplay 8 Agosto 2019 12: 37
    0
    ¿Por qué necesitamos motores de metano?
    Justificar
    Queroseno oxígeno.
    Para una unidad de refuerzo, NMDM u oxígeno es hidrógeno.
  • AVM
    24 Agosto 2019 11: 51
    0
    Estados Unidos está trabajando en varios proyectos a gran escala que implican la creación de complejos de ataque orbital, en particular Rods from God (Varitas de Dios). Sobre esto escribe RIA Novosti. Agosto 24, 2019

    http://in24.org/technology/37054?utm_source=warfiles.ru