Por qué T-34 perdió ante PzKpfw III, pero ganó contra Tigers y Panthers. Refinamiento de diseño
Por desgracia, esto es (al menos parcialmente) una declaración falsa. Por desgracia historia La industria de la máquina-herramienta de la URSS no está muy bien cubierta aquí, y es extremadamente difícil encontrar la literatura apropiada. El autor de este artículo finalmente logró obtener un trabajo muy completo de Aizenstadt, LA y Chikhacheva S.A. bajo el título "Ensayos sobre la historia de la industria de la máquina-herramienta de la URSS" (Mashgiz, 1957 g.). Según los datos de Eisenstadt, LA y Chikhacheva S.A. La primera máquina giratoria y giratoria de un solo bastidor con un diámetro de placa frontal de 800 mm se lanzó en la fábrica de Sedin (Krasnodar) en 1935. Aparentemente, esta es una máquina 152, aunque esta, desafortunadamente, es inexacta; los autores de Ensayos, desafortunadamente No especificó los nombres de tornos y tornos rotativos, producidos antes de la guerra. Al mismo tiempo, a continuación de una comparación de los "Ensayos" con los datos del historial de la planta publicados en su sitio web oficial, a pesar de la producción de la primera muestra en 1935, la máquina 152 fue aceptada por la comisión estatal con una resolución "utilizable" solo en 1937.
En cuanto a otros modelos de tornos de torneado y taladrado, los ensayos informan que los modelos de máquinas 1940 también se produjeron en 2: un bastidor con 1 450 diámetro de placa frontal mm y un dos bastidores con placa frontal 2 000 mm. Desafortunadamente, no está claro si se trata de producción experimental o producción en serie.
Aunque esto no se aplica al tema en discusión, es interesante que en la planta. Sedin en 1941 g se completó la producción de un torneado gigante y un torno rotatorio 520 t con un diámetro de la placa frontal 9 m: montó esta máquina en la planta. Sverdlov en Leningrado.
Volviendo al tema del tanque, observamos que dos cuestiones muy importantes permanecen sin revelar. En primer lugar, desafortunadamente, el autor no pudo averiguar si la producción en serie de tornos de torneado y taladrado con un diámetro de placa frontal de 2 000 mm se estableció antes del inicio de la guerra y durante la URSS, y si se hizo eso, ¿cuántas máquinas herramientas se produjeron? En los años anteriores a la guerra y la guerra. Como ustedes saben, la planta ellos. Sedin estaba en el territorio ocupado en el período comprendido entre agosto 9 1942 y febrero 12 1943, pero antes de la retirada, los alemanes destruyeron la planta casi por completo. ¿Pero qué nos puede decir? Se podría haber realizado cierto número de máquinas antes de que la planta fuera "capturada", además, el equipo necesario para la producción de máquinas se podría retirar durante la evacuación, y luego la producción de tornos de torneado y taladrado podría haberse instalado en algún lugar todavia Por otro lado, el autor de este artículo no encontró ninguna mención de esto. Aquí y Eisenstadt LA y Chikhachev S.A. Acerca de la producción militar de torneado y torneado de máquinas no dicen nada. Pero al mismo tiempo, autores respetados escriben que durante la Gran Guerra Patriótica, la industria de la máquina-herramienta de la URSS dominó la producción de un gran número de máquinas-herramienta de nuevos diseños, cita muchos ejemplos, pero indica directamente que es absolutamente imposible enumerarlas todas al menos con cierto detalle. Tal vez el tema de tornos y tornos aburridos fuera más allá del alcance de su trabajo?
La segunda pregunta es: desafortunadamente, aún no se sabe si fue posible iniciar la producción de correas de hombro del tanque en estas máquinas, ya que muchos lectores queridos, como se señala correctamente en los comentarios al artículo anterior, el hecho de que el diámetro de la placa frontal sea mayor que el diámetro de la correa de hombro no garantiza tal posibilidad.
El hecho es que el diámetro de la correa del hombro del tanque es una cosa, pero las dimensiones de la parte que desea colocar en la placa frontal para procesar la correa del hombro del tanque es completamente diferente. Sin embargo, la segunda pregunta, aparentemente, puede responderse afirmativamente, porque no se debe considerar que para el procesamiento de una correa de hombro del tanque era necesario posarse sobre una torre entera en un torno torneado y aburrido. Después de todo, la torre epaulet fue uno de sus detalles y, como se puede ver en la foto de esos años, se procesó por separado de la torre. Así, por ejemplo, en la fotografía anterior del torno torneado y aburrido.
Acabo de capturar el procedimiento para procesar la correa de hombro del tanque para T-34 en la planta número 183 en 1942 G. Otra foto.
Demuestra el procedimiento de cortar los dientes de la torreta en la misma planta No. XXUMX en el mismo 183, pero, por supuesto, ya en una máquina de un tipo diferente. Como podemos ver en ambas fotos, el tamaño de las piezas mecanizadas es mucho más pequeño que la torre T-1942 y, quizás, esté bastante cerca del diámetro de la correa para el hombro.
En consecuencia, la cuestión de si las torres de torneado y taladrado adecuadas para el mecanizado de correas anchas de T-34М y T-34-85 se produjeron antes de la guerra en la URSS sigue siendo controvertida. Pero el hecho de que incluso antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial nuestras fábricas tuvieran una gran flota de máquinas con un gran diámetro de placa frontal es indudable, ya que las otras consideraciones expresadas por el autor en el artículo anterior siguen siendo válidas. Por supuesto, necesitábamos máquinas para la producción de ruedas de locomotoras, excavadoras y otros equipos y, si no eran de fabricación soviética, obviamente las adquirimos en el extranjero. Recordemos también la carta del Teniente Coronel I.Panov, quien informó en 1940 que la Planta No. 183 tiene un parque de máquinas suficiente para la producción de tanques con una correa de hombro ampliada. Recuerde que las aplicaciones para 1941 para la compra de equipos importados de las plantas No. 183 y 75, así como el FCZ no contenían tornos de torneado y taladrado. Y esto a pesar del hecho de que la Planta No. 183 debía comenzar a producir T-34М con una correa ancha para el hombro en 1941, y STZ tenía que estar listo para lanzar T-34 en la serie a partir de 1 en enero de 1942. T-34-85 comenzó en nuestras plantas antes de lo que se suponía que debían hacer las máquinas de préstamo, etc. Y, por supuesto, para la producción de tanques 250 IS-2 por mes, la planta No. 200 necesitaba 7 de tornos de tornear y taladrar con un gran diámetro de placa frontal, y ¿cuántos se necesitaban para la planta No. 183, que producía T-750-34 por mes a 85? ¿Podrían sus necesidades ser satisfechas por varias máquinas que recibimos a través de un préstamo?
Y si aún recuerda que, hasta la fecha, nadie ha presentado datos al público en general sobre los volúmenes de suministros de máquinas giratorias y rotativas para Lend-Lease, resulta bastante interesante. Sabemos que la URSS iba a ordenar dichas máquinas en el extranjero para el programa de producción de 1944, pero no sabemos si fueron ordenadas y, de ser así, si fueron entregadas, cuándo y en qué cantidad. Del mismo modo, no se sabe si dichas máquinas se suministraron bajo Lend-Lease antes, o por otros canales: durante los años de guerra, la URSS compró productos que no estaban incluidos en las listas de permitidas bajo Lend-Lease, es decir, como parte de las transacciones de venta habituales.
Termine el tema con máquinas de tornear y taladrar y pase a las características de la producción de T-34 en 1941-42.
Entonces, como dijimos anteriormente, en el momento de la puesta en producción, el proyecto T-34 contenía una serie de fallas, las principales debían considerarse insuficientes en cuanto al tamaño de la tripulación, poca visibilidad desde el tanque y deficiencias significativas en la transmisión. Además, el tanque sufrió una buena cantidad de "enfermedades infantiles" que podrían ser eliminadas fácilmente por los resultados de la operación de prueba. Y, como si esto no fuera suficiente, las plantas donde se planeó expandir la producción de T-34, anteriormente no producían tanques medianos, ya que los tanques livianos se fabricaron en la planta número XXUMX, y antes no se producían tanques en la STZ en general.
Las desventajas del T-34 fueron bien reconocidas por nuestra administración, sin embargo, se decidió enviar el tanque a la producción en masa. Para tal solución, se revisan las causas raíz de 2. El primero de ellos fue que, incluso en su forma actual, el T-34 era claramente superior a los tanques ligeros BT-7 en sus cualidades de combate, por no mencionar cualquier T-26 y así sucesivamente. La segunda es que fue imposible organizar la producción de una máquina tan nueva y compleja, que era la T-34, para las plantas No. XXUMX y STZ en un solo momento, fue necesario construir una cadena de producción eficiente dentro de las empresas y una interacción no tan efectiva con contrapartes-proveedores.
Y así se decidió producir el T-34 en su forma actual, pero al mismo tiempo desarrollar un diseño mejorado y modernizado del tanque, que estaría libre de los defectos de diseño conocidos. El diseño de este tanque se conoce como T-34M: aquí, tanto la torreta del comandante, como los cinco miembros de la tripulación, y una torre con una correa ancha para el hombro y una nueva transmisión ... Al mismo tiempo, el T-34М debía comenzar la producción en masa tan pronto como 1941 y, gradualmente, empujar Muestra de T-34 1940 g.
Obviamente, tal solución hizo posible matar ni siquiera dos, sino varias aves de un tiro. Por un lado, los tanques medianos con un cañón 76,2-mm y una reserva antimisiles comenzaron inmediatamente a ingresar en el Ejército Rojo. Las tropas comenzaron a dominar una técnica nueva, desconocida. Plantas - para elaborar los procesos de producción y la efectividad de las cadenas de sus proveedores. El precio de esto fue que el T-34 se entregó a las tropas con fallas ya conocidas, pero no eliminadas. Por supuesto, sería posible tomar un camino diferente y posponer la liberación del T-34 hasta que se resuelvan todas sus fallas, pero, aparentemente, el liderazgo del Ejército Rojo creía acertadamente que era mejor tener un tanque imperfecto en el ejército que no tener un buen tanque. . Y además, tan pronto como el proyecto T-34М y sus agregados estén listos, la industria nacional estará lo más lista posible para su producción en masa.
Por lo tanto, vemos que la producción de "crudo" aún T-34 antes de la guerra tiene explicaciones bastante razonables. Pero entonces surge otra pregunta. Con el enfoque descrito anteriormente, el rechazo de una seria modernización del T-34 arr. 1940 G. - no tenía sentido, ya que desde 1941 tenía que ir a la serie T-34M. Pero la guerra comenzó, el nuevo motor diesel para el T-34M nunca estuvo listo, y quedó claro que ningún Thirty-Fours-em iría a las tropas. Entonces, ¿por qué los primeros cambios para mejorar son el nuevo punto de control, la cúpula del comandante, etc.? apareció en la serie T-34 solo en 1943? ¿Qué impidió hacerlo antes?
Muy a menudo, en las descripciones del T-34, se nota la simplicidad del diseño del tanque, gracias a lo cual fue posible ajustar su producción en masa en la URSS beligerante. Esto es ciertamente correcto, pero debe notarse que esta virtud "treinta y cuatro" no se ganó en absoluto de inmediato. Por supuesto, los creadores del tanque, M.I. Koshkin y A.A. Morozov, hizo un gran esfuerzo para lograr un resultado excepcional, sin recurrir a soluciones técnicas complejas. Pero, sin embargo, el diseño T-34 de 1940 fue muy difícil para nuestras fábricas donde se suponía que debía fabricarse, especialmente en tiempos de guerra. Así, por ejemplo, “Historia de la construcción de tanques en la planta de tanques de Ural No. XXUMX ellos. Stalin "indica que" el diseño de los detalles de la armadura ... se llevó a cabo sin tener en cuenta las capacidades tecnológicas, como resultado de lo cual se diseñaron tales piezas ... cuya producción en serie sería imposible ... ". Al mismo tiempo, desafortunadamente, inicialmente "... la tecnología de producción fue diseñada para la presencia de trabajadores calificados que pueden producir partes mecánicas complejas del tanque utilizando equipos universales en lotes pequeños, y la calidad del procesamiento depende de las calificaciones del trabajador".
En pocas palabras, los diseñadores crearon un proyecto de tanque prometedor, pero pronto quedó claro que su diseño distaba mucho de ser óptimo para la producción del equipo disponible en la planta No. XXUMX, o requería personal altamente calificado que la empresa carecía o no tenía en absoluto. En algunos otros procesos, la planta podría tener suficiente equipo y personal calificado, pero para volúmenes relativamente pequeños de producción en masa, y se suponía que el tanque era realmente masivo. En consecuencia, era necesario encontrar un compromiso, en algún lugar para cambiar el diseño de la máquina o sus partes individuales, y en algún lugar, para comprar e instalar nuevas máquinas, cambiar la tecnología de producción.
Es fácil hablar de esto cuando se trata de una empresa, pero en algunos casos tales cambios de diseño afectaron no solo a la planta donde se lleva a cabo el montaje final de los tanques, sino también a sus subcontratistas. Y ahora también recordamos que la planta de fabricación T-34 estaba lejos de ser una, y, naturalmente, el parque de maquinaria y las habilidades de los trabajadores para ellos diferían significativamente.
“¿En qué pensaste antes de la guerra?” El querido lector preguntará y, por supuesto, tendrá razón. Pero recordemos que los volúmenes de producción de 1941 no fueron del todo sorprendentes: los tanques 1 800 para la planta No. 183 y los tanques 1 000 para STZ. Estas son solo las máquinas 150 y 84 promedio mensual. Bajo este programa de producción, la administración de las empresas determinó la necesidad de un parque de máquinas adicional, marcos, etc. Al mismo tiempo, con el inicio de la guerra, fue necesario aumentar los volúmenes de producción varias veces, lo que, obviamente, el parque de maquinaria y la estructura de personal del FCZ y la Planta No. XXUMX no se calcularon completamente.
Y estamos hablando solo de aquellas plantas donde se planeó producir T-34 antes de la guerra y, en consecuencia, se llevaron a cabo varias actividades preparatorias. Pero no olvidemos eso durante los años 1941-42. La producción de T-34 se dominó en las plantas 4: №№112; 174, así como también en UZTM y CHKZ.
Antes de la guerra, el líder en la producción de T-34 era definitivamente la planta n. ° 183, por ejemplo, durante los primeros meses 6 de 1941, se produjeron tanques 836, mientras que en STZ, solo 294. En junio, 1941 Plant No. 183 lanzó máquinas 209 y STZ solo 93. Pero la planta №183 estaba ubicada en Ucrania, en Jarkov, y, por supuesto, necesitaba ser evacuada con urgencia (a Nizhny Tagil), que se realizó en el período de septiembre a octubre de 1941. Está claro que tal "reubicación", e incluso tan poco tiempo sería extremadamente difícil, incluso en tiempos de paz, pero en el ejército fue una verdadera hazaña laboral. Y, con todo esto en mente, fue necesario lograr de alguna manera aumentar los volúmenes de producción en diciembre ... En diciembre 1941 Plant No. 183 produjo todos los tanques 25, en marzo 1942 - ya 225, superando cualquier lanzamiento mensual de tiempo de preguerra y, en abril, las máquinas 380, que por 42,8% superaron la mejor versión en Kharkov (tanques 266 en agosto 1941).
En cuanto a la FCZ, a diferencia de la planta de Kharkov, no se trasladó a ninguna parte, pero sí hubo muchos problemas sin evacuación. El frente se "acercó" más y más, una parte importante de los subcontratistas dejó de funcionar o ya no tuvo la oportunidad de suministrar piezas y componentes en la FCZ. Por lo tanto, la planta tuvo que dominar un número cada vez mayor de producciones directamente en casa y, al mismo tiempo, para aumentar las tasas de producción ... lo que STZ hizo e hizo - la producción de T-34 duró hasta que las batallas comenzaron en el territorio de la planta (e incluso un poco Además).
En cuanto al resto de las plantas, se enfrentaron con una tarea nada menos titánica: tenían que dominar la producción de una tecnología completamente nueva para ellos en tiempos de guerra. La planta No.112 lanzó la producción en serie en septiembre de 1941, las otras tres plantas mencionadas anteriormente, de junio a septiembre de 1942.
Por lo tanto, es absolutamente obvio que en tales condiciones, todos los esfuerzos deben centrarse precisamente en llevar el diseño del T-34 a un nivel que permita organizar su producción en masa, y no retrasar esta producción por una complicación adicional de su diseño. Por lo tanto, comenzando al menos desde el invierno de 1941 (y de hecho, incluso antes), los diseñadores y tecnólogos de la planta No. 183 se concentraron en trabajar en las siguientes áreas:
1. La máxima reducción posible de partes de importancia secundaria en el tanque, cuya exclusión no debe reducir las cualidades técnicas y de combate de la máquina.
2. Reducción de las piezas normales utilizadas en el tanque, tanto en cantidad como en tamaños de bastidor.
3. Reducción de los detalles de los lugares a mecanizar, con una revisión simultánea del grado de pureza de las piezas procesadas.
4. La transición a la fabricación de piezas mediante conformación en frío y fundición en lugar de estampación en caliente y forja utilizada.
5. Reducción de la nomenclatura de piezas que requieren tratamiento térmico, varios tipos de recubrimientos anticorrosivos y decorativos o tratamiento especial de la superficie.
6. Reducción de componentes y piezas obtenidas en el orden de cooperación del exterior.
7. Reducción de la gama de marcas y perfiles de materiales utilizados para la fabricación del tanque.
8. Traducción de piezas fabricadas a partir de materiales escasos para fabricación a partir de materiales sustitutos.
9. Expansión, donde esté permitido bajo los términos del trabajo, desviaciones permisibles de las condiciones técnicas.
Entonces, en 1941 - 1942's. En estas áreas, se han logrado resultados sorprendentes. A partir de enero de 1942, se hicieron cambios a los dibujos de las partes de 770, y los nombres de las partes de 1 265 se abandonaron por completo. Parece ser una figura fantástica, pero para 1942, ¡logramos excluir los detalles de 34 4 del diseño de T-972!
Pero una simplificación o la excepción de los detalles, por supuesto, no fue suficiente. Cambios y procesos tecnológicos. Por ejemplo, al final de 1941 g, fue posible abandonar el mecanizado de los bordes soldados de los detalles de la armadura. Esto condujo al hecho de que la complejidad de la fabricación de un juego ha disminuido de 280 a 62 horas de máquina, el número de trabajos de acabado se duplicó y el número de rollos regulares se duplicó.
Por supuesto, la simplificación de la tecnología era una espada de doble filo. Por un lado, la producción se simplificó y se abarató, pero por otro lado, desafortunadamente, la calidad disminuyó: por ejemplo, la negativa del mecanizado exigió en gran medida la calidad de la soldadura de los detalles de armadura, etc. Sin embargo, los diseñadores y tecnólogos nacionales entendieron perfectamente estas interrelaciones, tratando de compensar las simplificaciones en el diseño del T-34 con las últimas tecnologías, como la introducción de la soldadura automática, que se probó antes de la guerra, pero se introdujo masivamente durante la lucha. O, por ejemplo, como tiras dimensionales enrolladas de ancho igual a las partes terminadas. A menudo, el uso de tales tecnologías no solo compensó la simplificación del diseño, sino que también trajo ahorros considerables. Por ejemplo, la soldadura automática redujo significativamente los requisitos para las calificaciones de los trabajadores y sus costos de mano de obra, y las tiras dimensionales enrolladas redujeron los costos de mano de obra para las piezas obtenidas en 36%, redujeron el consumo de acero blindado en 15% y también redujeron el consumo de aire comprimido en 15 mil metros cúbicos. m. en paquetes 1 000. Por supuesto, al simplificar drásticamente el diseño y la tecnología de los treinta y cuatro, fue posible reducir drásticamente su costo, por ejemplo, la producción T-34-76 de la planta # XXUMX costó:
1939 año de lanzamiento - 596 373 rub.
1940 año de lanzamiento - 429 256 rub.
1941 año de lanzamiento - 249 256 rub.
Y, por último, 1942 año de lanzamiento - 165 810 frotar.
Lamentablemente, no siempre fue posible combinar simplificaciones y tecnologías de compensación a tiempo, y se debe suponer que los lotes individuales de T-34, liberados durante ese período, podrían ser mucho más vulnerables que los arr de tanques "estándar". 1940, producido antes de cualquier simplificación.
Por supuesto, en 1941-42. La URSS logró resolver el problema del crecimiento explosivo en la producción de T-34. En el 1941 g T-34, se produjeron máquinas 3 016, en máquinas 1942 g - 12 535. La producción mensual máxima de este tipo de tanques en 1941 se alcanzó en mayo y fue de 421 por mes. Y en 1942, la producción mínima por mes fue mayor y ascendió al tanque de 464 (en enero). ¡En diciembre, 1942 ya pudo traerlo a las máquinas 1 568!
Al mismo tiempo, los historiadores dicen con razón que es extremadamente difícil distribuir este flujo entre las modificaciones de los tanques. Aquí, los alemanes, todo era simple: se está produciendo un tanque de algún tipo de diseño, y dejémoslo para mí. Luego descubrieron cómo mejorarlo, introdujeron cambios, agregaron una pequeña letra al nombre del tanque y eso es una modificación. Inventaron nuevas mejoras: marcaron el auto mejorado con la siguiente letra, etc. En la URSS, con el T-34 no fue el caso. El hecho es que los cambios constantes en el diseño y la tecnología, así como la adaptación del diseño del tanque a las capacidades de cada planta particular, llevaron al hecho de que T-34 del mismo tiempo de producción, pero las plantas diferentes o lotes diferentes de la misma planta a menudo no eran máquinas idénticas. . Mucho dependía de las tecnologías que una planta particular ha dominado, por lo tanto, en 1942, el costo No. XXUMX de la planta T-34, como se mencionó anteriormente, los rublos 183 165, pero T-810, se produjo en el "vecino" UZTM (Chelyabinsk) - 34 273 frotar.
En otras palabras, sobre los treinta y tres 1941-42. Es posible hablar del lanzamiento no como un solo tanque T-34 de varias modificaciones, sino de toda la familia de tanques, aproximadamente las mismas características de rendimiento, pero con diferencias significativas en el diseño, adaptadas constantemente a la tecnología de fabricación que cambia constantemente en diferentes plantas.
¿Fue posible introducir cambios en el diseño del tanque T-34? Probablemente, es posible, pero tales cambios necesariamente causarán una disminución en la producción, tomaría tiempo para dominarlos. ¿Podríamos permitirnos reducir la producción de T-34? Recuerde que en 1942 producimos (sin SAU) tanques 24 448, que incluyen:
KV de todas las modificaciones - 2 553 pcs. (10,4% de la liberación total);
T-34-76 - 12 535 (51,3%);
T-60 - 4 477 (18,3%);
T-70 - 4 883 (20%).
Como saben, incluso antes del inicio de la Gran Guerra Patriótica, el liderazgo del Ejército Rojo y el país eran muy conscientes de que los tanques con armadura antibalas estaban absolutamente desactualizados, y si eran adecuados para otra cosa, solo para realizar algunas funciones auxiliares. Sin embargo, en 1942 g 38,3, el% de todos los tanques producidos fue ligero T-60 y T-70 con sus lados 15-mm, tripulación de dos hombres y armas 20-mm y 45-mm, respectivamente.
Tal flujo se explica de manera muy simple: el Ejército Rojo carecía absolutamente de tanques, y cualquier tanque, incluso el más pobre, es mucho mejor que su ausencia. Pero como resultado, nuestro ejército se vio obligado a usar T-60 y T-70 como, si se puede decir, los principales tanques de batalla, aunque, por supuesto, tal concepto no existía en esos años. Por supuesto, los resultados del hecho de que en ese momento toda la gama de tareas que enfrentaban las fuerzas de los tanques de esos tiempos se vieron obligados a asignarse a pérdidas extremadamente leves para los vehículos blindados y sus tripulaciones.
¿Fue posible en este momento reducir el lanzamiento del T-34, que en ese momento (1941-42) aún retenía el título de un tanque con una contra-reserva?
A menudo, en los comentarios a esta o aquella publicación, uno tiene que leer que, según dicen, la producción en masa de T-34 no modernizado, además, y con frecuencia no es de la mejor calidad, "excelente" caracteriza la naturaleza caníbal del liderazgo de la URSS y, por supuesto, personalmente del camarada Stalin. Pero si los trabajadores de producción hubieran atendido el nuevo punto de control y la torreta del comandante a tiempo, las pérdidas en los equipos de T-34 habrían sido mucho menores de lo que realmente sucedió.
Por supuesto, la pérdida entre los petroleros sería entonces menor. Pero los tanques en el ejército serían menos. ¿Y quién podrá contar cuántas flechas, ametralladores, artilleros y otros guerreros, además, habrían caído en la tierra sin el apoyo de tanques como resultado de reducir su rendimiento de lo que realmente se logró?
La aritmética es, de hecho, terrible. Y difícil de predecir incluso ahora, para nosotros, las personas, en la plenitud del conocimiento posterior, analizando los eventos de esos días sangrientos. Y para decidir qué es lo correcto y qué no lo es, en esos años ... Quizás, por supuesto, la administración no lo hizo de manera óptima. Tal vez, la introducción de las mismas torretas de mando no retrasaría tanto el lanzamiento, ¿quién sabe? Aquí debemos analizar los cambios en la intensidad de la mano de obra, así como las capacidades del parque de máquinas de cada planta ... todo esto va más allá del conocimiento del autor de este artículo. Pero no hay duda de una cosa: una apuesta a la expansión total de la producción de T-34, que se realizó en las condiciones más difíciles de 1941-42. y solo entonces, una vez que las plantas de fabricación 5 alcanzaron su capacidad de diseño, la actualización T-34 parece una alternativa razonable a cualquier otra solución que se pueda hacer.
To be continued ...
- Andrei de Chelyabinsk
- ¿Por qué T-34 perdió ante PzKpfw III, pero venció a Tigers y Panthers?
Por qué T-34 perdió ante PzKpfw III, pero ganó contra Tigers y Panthers. Parte de 2
Por qué T-34 perdió ante PzKpfw III, pero ganó contra Tigers y Panthers. Parte de 3
Por qué T-34 perdió ante PzKpfw III, pero ganó contra Tigers y Panthers. Acerca de T-34M y la persecución de torres anchas
información