Roscosmos mostró el último motor de cohete RD-171МВ

Roscosmos publicó por primera vez en su video de Twitter un relato sobre el motor RD-171MV, que es, con mucho, el más poderoso del mundo. El motor se está desarrollando para los nuevos vehículos de lanzamiento de clase media Soyuz-5 (Irtysh) y la clase súper pesada Yenisei.

Según Igor Arbuzov, director general de NPO Energomash, donde se está desarrollando un nuevo motor, la potencia del RD-171MV es 246 de mil caballos de fuerza, y el empuje con una masa de 10 toneladas supera las 800 toneladas. Se planea transferir el primer motor al cliente en 2021 para su instalación en la primera etapa del vehículo de lanzamiento Soyuz-5 (Irtysh), que se lanzará en el año 2022 desde el cosmódromo de Baikonur.

NPO Energomash observó que el nuevo motor RD-171МВ es una modificación del motor RD-171М, que se utiliza en la primera etapa del vehículo de lanzamiento Zenit. Los términos de desarrollo del nuevo motor se mantienen y entran en el calendario.

En el montaje de la primera instancia del motor RD-171МВ y preparándolo para las pruebas de incendio informadas a principios de febrero, el jefe de Roscosmos Dmitry Rogozin.

El impulsor de clase media Soyuz-5 (Irtysh) está siendo desarrollado por Energia Rocket and Space Corporation de acuerdo con el proyecto de diseño previamente aprobado por Roscosmos. La creación del cohete será completada por el año 2021, y en el año 2022 para llevar a cabo su primera prueba. Está previsto que el nuevo cohete se utilice para lanzar la nave espacial de la Federación a la órbita terrestre baja.

Comments

[ComandanteDIVA]

Buena suerte

[Alexey Sommer]

Cita: ComandanteDIVA

Buena suerte

Solo que aquí está muuuuuuuy !!!
¿Qué piensas bajo la Reina que todos lograron tan rápido?

[Beringovsky]

Despertó en Lahti?
Este motor lleva 30 años volando "buena suerte", desde 1988, porque no es "nuevo", sino antiguo RD170. Otra "victoria".

[ALEX_SHTURMAN]

Así que quería escribir sobre lo mismo, ¿dónde está nuevo? El desarrollo de este motor ha estado en marcha desde 1976 y el motor estaba destinado a LV Energy, tal como estaba en Zenith LV. Aprendimos a hacer comerciales, ¡pero desafortunadamente los misiles se perdieron!

[Mestny]

Entonces, ¿eso es un engaño? Dibujos animados?
Fffuh, bueno, finalmente, pero ya hemos empezado a dudar. "pon tu camino".
Gracias ekperdy.

[ALEX_SHTURMAN]

Bueno, en realidad, sí, ¡es un engaño! ¡El viejo motor es un nuevo desarrollo! ¡Ya le has atribuido a Putin sobre mí!

[Rayruav]

hangar, Irtysh, Yenisei y dime dónde están

[Fregate]

Cita: rayruav

hangar, Irtysh, Yenisei y dime dónde están

En siberia

[NEXUS]

Cita: rayruav

hangar, Irtysh, Yenisei y dime dónde están

Realmente espero que todo salga y vuele, pero ... sería bueno verificar el liderazgo de Roskosmos en busca de tesorería y robo. Y desde arriba, hasta los jefes de nivel inferior, incluidos los capataces. Y luego, recuerdo la pregunta Karamzin: ¿Cómo es en Rusia? Respuesta-robar.

[Amigo]

¿Qué puede robar un brigadier en una fábrica subordinada a Roskosmos? Y, lo más importante, ¿cómo aguantar? Aquí está el manual, entonces sí, hay espacio para la creatividad, por así decirlo.

[NEXUS]

Cita: Amigo

¿Qué puede robar un brigadier en una fábrica subordinada a Roskosmos? Y, lo más importante, ¿cómo aguantar? Aquí está el manual, entonces sí, hay espacio para la creatividad, por así decirlo.

¿Has olvidado dónde vives? Aquí dale a una persona la oportunidad de robar algo, lo hará, incluso si trabaja en una empresa en ruinas, y allí nuestra Vanka rusa encontrará algo que sacar a través de una cerca rota en la cerca.

[Grueso]

Cita: NEXUS

en la empresa de procesamiento de mierda, y allí nuestra Vanka rusa encontrará qué pasar por un shtaketin roto en la cerca ...

Bueno, sí, tradición. "Toma cada clavo de la fábrica, aquí eres el dueño, no el invitado" (c) Hace un tiempo yo era un emprendedor privado. Entro al taller por la noche y allí el director de producción pinta las rejas de las ventanas de su casa de campo con una costosa imprimación. Cuando se le preguntó qué está haciendo usted, una mala persona? responde: "¡Oh! ¡No te empobrecerás!" Si el marco fuera fácilmente reemplazable, devoraría junto con el de-m, en su cabeza altamente calificada. Aguanté, el tiempo lo ha demostrado en vano. Debido a las consecuencias de la crisis, la empresa aún colapsó, incluso debido a tales especialistas.
Ahora incluso se está poniendo de moda alardear de que robaron algo en su propia empresa. Valor.

[NEXUS]

Cita: Grueso

Bueno, sí, tradición. "Trae cada clavo de la fábrica, aquí eres el dueño, no un invitado" (c)

Aquí estoy sobre eso. También tengo una historia ... Trabajé de alguna manera en una empresa de muebles, y la tienda vecina se dedicaba a las ventanas de plástico. El dueño fue uno con nosotros. Así que este dueño, su tío, organizó su compañía como vigilante, en combinación con todos los días del fideo. Entonces este tío, un rábano, tomó un caro perfil alemán para las ventanas y las hizo para conejos caninos, desde una ventana de doble acristalamiento para esto. Por así decirlo gratuitamente (la voz del Búho de Winnie the Pooh). El sobrino guardó silencio por el momento, pero rechinó los dientes. Crawley entonces el tío de esto más que cabezas 300. La gota que colmó el vaso fue que cuando el sobrino miró a su tío, un perro estaba sentado en el patio, y el canino estaba hecho completamente, incluido el techo, adivina por qué ... tal mentalidad, el rábano picante se grabará.

[Errr]

Rayruav:
"hangara, irtysh, yenisei y dime dónde están"

¡En Rusia, en la tierra, en Rusia!

[orionvitt]

es, con mucho, el más poderoso del mundo

Pero ¿qué pasa con el legendario F-1? Oh sí, está perdido en el museo y en los planos.

[Subergeil]

Pero ¿qué pasa con el legendario F-1? Oh sí, está perdido en el museo y en los planos.

Por favor, restaure el proyecto Buran (este soy yo, en general, no para usted personalmente). Encuentre a esos científicos y diseñadores (y resucite a algunos), recopile y prepare toda la documentación, restaure las máquinas, la logística y mucho más ...
Parece que simplemente no entiendes lo complejo que es todo el sistema.
Lo principal es que sus motores FUERON, volaron a la Luna, y se presentó EVIDENCIA a todo el mundo.
Y todos estos argumentos rencorosos sobre "planos perdidos" y "banderas ondeando en el espacio" deberían dejarse en manos de los analfabetos.
PS admiro guapo al aire libre

[img] https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fe/Pratt_%26_Whitney_Rocketdyne_Division.JPG/1280px-Pratt_%26_Whitney_Rocketdyne_Division.JPG [/ img]

[orionvitt]

Cita: Subergeil

volaron a la Luna, y se presentaron EVIDENCIA a todo el mundo.

¿Que tipo? Solo hay preguntas y no hay respuestas, ya sea clasificadas o simplemente ridículas. La NASA está mintiendo descaradamente o estúpidamente en silencio. Entienda correctamente, no estoy en contra de los estadounidenses en la luna, pero no hay EVIDENCIA. Además de las declaraciones oficiales de que parecían estar allí.

[Topgun]

en el sentido de que no hay evidencia? abrir google - google
o qué evidencia necesitas? las personas grabadas, filmadas, fotografiadas, los museos están llenos de tecnología, todo está documentado, ¿qué otra cosa en la naturaleza puede haber evidencia para usted? ¿que tipo?
escuche lo que dicen los cosmonautas, especialmente de herederos como ustedes, los honrados, que hicieron todo por primera vez en la historia de la humanidad, “arder”, ¿qué les diría el abuelo Leonov?
solo un poco más y comenzarán a negar vuelos al espacio, al estaño en general, y los aviones voladores se convertirán en pájaros de hierro de algunos dioses.

[Kelwin]

Sí, primaria, sé amable en mostrarnos (rendirse): ¿cómo lograste aparear en gravedad cero?

[Obi Wan Kenobi]

¿Que tipo? Solo hay preguntas y no hay respuestas, ya sea clasificadas o simplemente ridículas. La NASA está mintiendo descaradamente o estúpidamente en silencio. Entienda correctamente, no estoy en contra de los estadounidenses en la luna, pero no hay EVIDENCIA. Además de las declaraciones oficiales de que parecían estar allí.

¿En serio?
Los estadounidenses trajeron tierra de la luna. Nuestras muestras solicitadas como evidencia. En respuesta, la URSS envió a la NASA muestras de suelo lunar tomadas por la estación automática soviética. En los laboratorios de la URSS y los EE. UU., Se realizó un análisis comparativo de las muestras; los resultados coincidieron por completo.
Ésto es un hecho histórico. No estoy hablando del hecho de que la URSS nunca acusó a los Estados Unidos de mentir sobre volar a la luna. Miles de jamones de todo el mundo escucharon las conversaciones de la NASA con Buzz Aldrin. No estoy hablando del hecho de que las estaciones de rastreo espacial soviéticas (y no solo) acompañaron y registraron todo el vuelo de Apolo a la luna y de regreso.
Por lo tanto, le aconsejo que estudie este tema con más detalle y que nunca vuelva a escribir esas tonterías.

[Rust0626]

El suelo no puede ser evidencia del vuelo de las personas a la luna, ya que puede recolectarse automáticamente. La pregunta no es si hubo naves espaciales estadounidenses en la luna; no hay duda aquí, pero ¿hubo cosmonautas?

[Obi Wan Kenobi]

El suelo no puede ser evidencia del vuelo de las personas a la luna.

Gracias. No necesito más evidencia de su nivel de educación.
Adios

[orionvitt]

Cita: Obi Wan Kenobi

Los estadounidenses trajeron tierra de la luna.

Y donde esta el? Todos los 360 kg., Por supuesto, están clasificados. Como siempre. Lo es, pero no se lo mostraremos.

Los resultados son completamente consistentes.

No coincidían en absoluto. También descubrieron que las rocas terrestres estaban saturadas con isótopos raros en el reactor, con la esperanza de hacerlas pasar por lunares. Los estados prohibieron cualquier investigación del suelo lunar, bajo pena de prisión. Toda la "tecnología lunar" de los museos estadounidenses no resiste ninguna crítica, especialmente el "rover" lunar. Cada gramo de peso cuenta, y arrastraron un pequeño coche a la luna, como un americano sin coche. Qué absurdo. Imagina que estas latas relucientes que estuvieran en la luna solo puede ser una persona que crea piadosamente en todo lo que se le dice .. Y las escotillas que se abren hacia afuera ... Vi el vehículo de descenso soviético en el museo, por lo que está completamente quemado en las capas superiores de la atmósfera, está claro que volaron sobre él. Las conversaciones bien podrían pasar por repetidores o se grabaron con anticipación. En cuanto al "silencio" de la URSS, aquí también hay mucha oscuridad. ¿Cómo sabemos en qué están de acuerdo los principales políticos a puerta cerrada? Pero la política de Occidente en relación con la URSS, en ese momento, cambió drásticamente a una favorable. Además, casi se besan, ¿por qué sería? La lista puede ser interminable. Entonces, para cualquier pregunta, no hay respuestas inteligibles. Confíe en nuestra palabra. Y finalmente, las dudas sobre el programa lunar estadounidense surgieron en los propios Estados Unidos, y allí saben mejor si volaron a algún lado o no. Seis veces seguidas, casi sin pruebas preliminares y sin un solo incidente. Okromya Apollo 13, bueno, probablemente debería haberse hecho una película sobre los héroes.

[region58]

Cita: Orionvitt

Y donde esta el? Todos los 360 kg., Por supuesto, están clasificados. Como siempre. Lo es, pero no se lo mostraremos.

Bueno, eres tú en vano. Centro Espacial de Houston. Edificio Johnson no 31. Visitas guiadas. Además, si personalmente tiene algún tipo de tema de investigación y el equipo correspondiente, se le enviará una pieza ... Es cierto, todo ya ha sido examinado a lo largo y ancho ...
PD: Simplemente no lo creas ... Di tsar el suelo es no real no desde allí ...

[Lycan]

Cita: Orionvitt

No estoy en contra de los estadounidenses en la luna, pero no hay EVIDENCIA

Ka-a-ak? ¿Y las fotos y el video?

[Rostislav Prokopenko]

Volaron a la luna.

Pero no puedo creerlo ... Los inodoros no aprendieron cómo hacer esto

[Puncher]

Cita: Rostislav Prokopenko

No aprendieron a hacer baños.

Otro "general de clasificación" ...

[Rostislav Prokopenko]

El sitio de construcción comienza desde el baño, e incluso un vuelo de dos semanas en el espacio confinado de tres personas no puede prescindir de él.

[Vkd dvk]

Desafortunadamente, dices el deseo de éxito con total incompetencia en este asunto. Es imposible revivir Energy-Buran. Qué imposible es revivir equipos, materiales, dispositivos, stands, talleres y especialistas que lo hicieron todo. Es imposible restablecer la producción y los lazos económicos de miles de industrias involucradas en estos proyectos.
No "pérdida de planos". Mucho peor. Pérdida del país. Y para volver a estar a la vanguardia, se necesitan nuevos esfuerzos no para revivir, sino para crear uno nuevo.

[higo]

Cita: Subergeil

los motores FUERON, volaron a la luna

Sí, si escribe en mayúsculas, inmediatamente crea ...

[nieto de perun]

Cita: Subergeil

Admira a los hombres guapos guiñados al aire libre

Nuestros operadores de motores dicen que prácticamente imposible para lograr una combustión estable en una cámara con un diámetro de 1 metro como el "guapo" F-1. Inevitable el más fuerte vibración longitudinal. Las historias de los representantes de Rocketdyne que superaron la vibración con una "almohada" de helio, por decirlo suavemente, no son serias.
A continuación: observe más de cerca la foto del "guapo" F-1. Se puede ver que las paredes de carga de la cámara de combustión de 178 paredes delgadas tubos Material - aleación de níquel Inconel X-750, muy problemático sobre fragilidad y excepto el F-1 no utilizado en motores de cohetes.

Cita: Subergeil

SE PRESENTARON PRUEBAS AL MUNDO

¿Cuál es exactamente la evidencia de que había personas, no ametralladoras?

[Kelwin]

es casi imposible lograr una combustión estable en una cámara con un diámetro de 1 metro como el "guapo" F-1

Con quién estás hablando, escríbelos en ruso, ve a la boquilla, con un montón)

[Topgun]

Es gracioso, pero ¿qué evidencia del vuelo de Gagarin y no otro satélite registrando supuestamente negociaciones con el terreno?
¿Cómo te gusta esta tesis de conspiración? y de repente el vuelo de Gagarin es mucho más difícil de probar que volar a la luna :))
sobre prácticamente! imposible: aquí en la URSS no pudieron hacer una catapulta de vapor para portaaviones, ¿negarán que no existe?

[Infinito]

Por cierto, los teóricos de la conspiración extranjeros afirman que Gagarin supuestamente tampoco voló. Y luego supuestamente hubo un acuerdo, dicen, reconoces a Gagarin y nosotros reconocemos al Apolo. Por supuesto, nuestros teóricos de la conspiración dicen que "la religión no permite", por lo que salen lo mejor que pueden, con algún tipo de acuerdos, etc. Está claro que ambas teorías de la conspiración son una mierda.
Bueno, y en todo este contexto, los fieles florecen y huelen

En general, nuestros diseñadores, Feoktistov y Chertok, hablaron sobre esto (lo que eran). Este último generalmente dijo que en toda esta conspiración la gente está haciendo abuelas, y la gente cree que está siendo expuesta a la "gran mentira cósmica".

[nieto de perun]

Cita: Topgun

y qué evidencia del vuelo de Gagarin

¿Alguien (con la excepción de la terca rusofobia) duda del vuelo de Gagarin?

Cita: Topgun

en la URSS no pudo hacer una catapulta de vapor para portaaviones

¿Qué tiene que ver con eso?
Pero desde que insinuaron, nadie duda de la existencia de catapultas de vapor, porque expertos de muchos países observaron personalmente su trabajo.
Pero nadie miraba los vuelos del Apolo. Más precisamente, los nuestros lo intentaron, pero los yanquis por medio de la guerra electrónica lo impidieron. Los fanáticos de la teoría de la conspiración pueden explicar por qué interfirieron, qué ocultaron.

[K-612-O]

¿Y cuáles son las tareas para ello? Fue desarrollado como un arma; en el espacio civil era entonces, e incluso ahora, no es necesario. Antes de fraternizar para algo, debe decidir: por qué.
Para volar a la luna, es más fácil lanzar en órbita los módulos de la nave con algunos cohetes y recoger allí por qué se necesitan estaciones orbitales.

[Blackmokona]

Bueno, en realidad el motor a reacción más potente es el SRB
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Боковой_ускоритель_МТКК_Спейс_шаттл
Empuje 1400 toneladas
Está previsto ponerlo en un nuevo cohete SLS, solía estar en el Shuttle

[poquello]

Cita: BlackMokona

Bueno, en realidad el motor a reacción más potente es el SRB
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Боковой_ускоритель_МТКК_Спейс_шаттл
Empuje 1400 toneladas
Está previsto ponerlo en un nuevo cohete SLS, solía estar en el Shuttle

Bueno vashcheta dviglo otro plan

[Blackmokona]

Pero también jet dviglo.
Escriba correctamente el motor a reacción líquido más potente, y el motor a reacción más potente sobre el RD171MV es una mentira

[poquello]

Cita: BlackMokona

Pero también jet dviglo.
Escriba correctamente el motor a reacción líquido más potente, y el motor a reacción más potente sobre el RD171MV es una mentira

y carga útil para llevar?

[Blackmokona]

Si está interesado en la relación de empuje a masa del motor, SpaceX es el mejor motor de Marilyn en este parámetro.
Tiene un empuje de 192 excede la masa del motor

[poquello]

Cita: BlackMokona

Si está interesado en la relación de empuje a masa del motor, SpaceX es el mejor motor de Marilyn en este parámetro.
Tiene un empuje de 192 excede la masa del motor

¿Por qué fueron a Merlín? Merlín tiene sus propias deficiencias, pero usted comenzó a hablar sobre el transbordador, y

Cita: poquello

carga útil

y consideramos que no es la proporción de empuje a masa, no hormigas en proporción a la escala: también son en algún lugar más fuertes que el elefante, si son del tamaño de un elefante

[Blackmokona]

Le das una característica, te muestro el motor mejor en esta característica, estamos hablando de lo mejor.

y consideramos que no es la proporción de empuje a masa, no hormigas en proporción a la escala: también son en algún lugar más fuertes que el elefante, si son del tamaño de un elefante

Si está hablando de PN en el espacio, depende completamente del cohete y del motor, solo hay uno de los miles de elementos que definen esta característica.
El mismo RD-171MV es mucho mejor que el F-1 en términos del conjunto de parámetros, pero Saturno-5 arrastró la PN más de lo que planea arrastrar el Yenisei

[poquello]

Cita: BlackMokona

Estamos hablando de lo mejor.

eso es solo lo mejor, no depende de una característica, por eso los RD son reconocidos como los mejores

[Blackmokona]

¿Quién es reconocido?

[poquello]

Cita: BlackMokona

¿Quién es reconocido?

¿Quién además de ti no es reconocido?

[Blackmokona]

Cualquier otro fabricante importante de motores espaciales.
Rockettine contará cómo sus motores se doblan por toda la interfaz de usuario.
SpaceX dice que el precio / calidad de su Merlin es el mejor
A los chinos les encanta pasar el rato
Bueno, etc.

[Teniente mayor]

Esto generalmente no es un motor de cohete, sino un gran barril de pólvora, petardo.
Y aquí estamos hablando de calles de rodaje líquidas.

[Blackmokona]

motor de reacción

Motor a reacción: un motor que crea la fuerza de tracción necesaria para el movimiento al convertir la energía interna del combustible en energía cinética del chorro del fluido de trabajo.

Idealmente, SRB cae dentro de la definición, las noticias hablan de un potente motor a reacción, y no de un potente motor a reacción.

[Teniente mayor]

Pero por alguna razón, todos vuelan con productos químicos, me pregunto por qué, y el combustible sólido es extremadamente raro))

[Errr]

Los motores de cohete propulsor sólido son motores reactivos químicos (cohete). Se usan, en general, no tan raramente. Aquí el truco es que tienen un mayor empuje, pero no comienzan de nuevo en el mismo vuelo.

[poquello]

Cita: Herrr

Los motores de cohete propulsor sólido son motores reactivos químicos (cohete). Se usan, en general, no tan raramente. Aquí el truco es que tienen un mayor empuje, pero no comienzan de nuevo en el mismo vuelo.

tienen un gran peso muerto en relación con la tracción

[Errr]

Entonces ya considera, junto con la masa del motor del cohete y la masa de su combustible, porque Casi el 100% de la masa del propulsor sólido es la masa del combustible sólido cargado en él. De lo contrario, este comentario es solo un truco de tu parte. ;-) El mayor empuje del motor cohete propulsor sólido en relación con el empuje del motor cohete se debe a la combustión de una gran cantidad de combustible por unidad de tiempo debido al área muy grande de su combustión simultánea inmediatamente a lo largo de todo el canal central en el combustible sólido de la etapa (acelerador). Si está interesado, adjunto un video de YouTube:

[Blackmokona]

A menudo se usan, los reforzadores de combustible sólido se instalan regularmente en Deltas-4 y Atlas-5

[Teniente mayor]

Avisos de Wiki:
Raramente utilizado en astronáutica doméstica (por ejemplo, Start (vehículo de lanzamiento)), sin embargo, se han utilizado ampliamente y se utilizan en cohetes de otros países. Estos son principalmente elementos de la primera etapa (refuerzos laterales)

Barril de pólvora. La tecnología que los chinos habían dominado hace quinientos años.

[Flying Dutchman]

Cita: Teniente Senior

Barril de pólvora. La tecnología que los chinos habían dominado hace quinientos años.

Esta tecnología en términos de la cantidad de know-how dará posibilidades a cualquier motor líquido, además requiere la cultura de producción más alta, todo es importante allí: desde el tamaño y la forma de las partículas de los componentes del combustible hasta la forma del orificio del verificador.
Para bien, solo los Estados Unidos pueden hacer motores de cohete propulsor sólido normales.
En la URSS, por ejemplo, no pudieron hacer un cohete explicativo de combustible sólido (recordamos el proyecto 941 submarinos y el monstruoso cohete para ellos, que era muy inferior en todos los aspectos, con dimensiones mucho más grandes, a su contraparte, el Tridente).
En la Rusia moderna, también, no es muy bueno con motores de cohetes de propulsor sólido, "Bulava" sufrido durante muchos años enseñó a volar ...

[Teniente mayor]

Y, por supuesto, en Rusia hay campesinos de patas plateadas que no pueden hacer nada, y los Yankees están por delante del resto. Ni siquiera compran nuestros motores de cohetes, es todo propaganda enemiga, y vuelan al espacio, solo para que nadie los vea, de noche

[Flying Dutchman]

No confunda los motores de propulsión líquida y los motores de propulsión sólida, con los Yankees tenemos una paridad aproximada con los Yankees, tienen mejor hidrógeno, queroseno y malolientes con nosotros, ahora los Yankees están a la vanguardia en términos de metano, y con los motores de propulsión sólidos todo siempre ha sido malo, solo recientemente comenzaron a ponerse al día con ellos, pero todavía están muy por delante. En cualquier caso, incluso cerca de algo como SRB ni siquiera está en el proyecto.

PS
Pronto nuestros motores dejarán de comprar, tomarán metano BE-4 de Bezos.

[Teniente mayor]

No confunda los motores de cohete y los motores de propulsión sólida.

Nunca se me ocurrió estar confundido))
Y no debes confundir los propulsores con los motores de cohetes.

[Flying Dutchman]

Cita: Teniente Senior

Y no debes confundir los propulsores con los motores de cohetes.

¿Hay un motor o un refuerzo en el Bulava o Topol?

[Teniente mayor]

Estamos hablando de astronáutica. Me pregunto por qué nadie vuela al espacio para un cohete propulsor 100% sólido.

En general, este argumento no tiene sentido. No digo que un tipo de motor sea bueno y el otro sea malo

Todos son buenos para sus propios fines. Y cada uno tiene ventajas y desventajas.

[Flying Dutchman]

Cita: Teniente Senior

Estamos hablando de astronáutica. Me pregunto por qué nadie vuela al espacio para un cohete propulsor 100% sólido.

Volar: chino, yanquis, yap, israel, europa.
Los Yankees, al menos, Tauro, también conocido como Minotauro-C, Atenea, Omega.
Los chinos tienen Long 11 de marzo.
Los Yapis tienen la familia Mu.
Israel tiene Shavit.
Europa tiene Vega.
Entonces, ¿qué pasa con "nadie vuela"? Estás muy equivocado.

[Teniente mayor]

Estoy hablando de la astronáutica tripulada, que es mucho más complicada que lanzar una pieza de electrónica al espacio.

[Flying Dutchman]

¿Quizás ya está girando como una sartén?
Luego dale un cohete propulsor sólido limpio, luego solo un motor cohete propulsor sólido espacial, ahora solo un motor cohete propulsor sólido tripulado.
Entonces, ¿cuál será el requisito? ¿Un cohete propulsor sólido lunar tripulado o uno lunar también será pequeño? ¿Quizás necesites a Marciano de inmediato?

PD Perdió la polémica: tenga el coraje de admitirlo.

[Teniente mayor]

Algo, señor, lleva una tormenta de nieve limpia. Lea arriba lo que escribí.
Entonces piénsalo bien. Si puedes. Entonces piensa de nuevo. Luego analizar. Si puedes. Luego concluya de lo que estoy hablando. Si puedes.

[Flying Dutchman]

Cita: Teniente Senior

Y no debes confundir los propulsores con los motores de cohetes.

Escribiste tonterías, completas, sobre el hecho de que el motor de cohete propulsor sólido no son motores, sino propulsores ...
Luego trataron de saltar de este tema y se expusieron siendo un laico completo.
Aquí está mi análisis.

[Teniente mayor]

Hmm, todo es realmente malo contigo.

[Flying Dutchman]

Cita: Teniente Senior

Estoy hablando de la astronáutica tripulada, que es mucho más complicada que lanzar una pieza de electrónica al espacio.

El transbordador espacial es bastante tripulado y, por extraño que parezca, voló sobre el sólido propulsor.
Bueno, ¿cuál de nosotros está haciendo mal, no?

[Teniente mayor]

Escucha, querido Dmitry, ¿siempre eres tan aburrida?
¿Qué intentas probarme?
Y sí, en el Shuttle, estos son propulsores, los tres motores principales del propio transbordador. Estos propulsores luego aterrizaron en el océano.

[Flying Dutchman]

Son ustedes los que intentan demostrarme que el propulsor sólido no es un motor sino una especie de "propulsor".

Cita: Teniente Senior

Nunca se me ocurrió estar confundido))
Y no debes confundir los propulsores con los motores de cohetes.

Cita: Teniente Senior

Estamos hablando de astronáutica. Me pregunto por qué nadie vuela al espacio para un cohete propulsor 100% sólido.

Cita: Teniente Senior

Estoy hablando de la astronáutica tripulada, que es mucho más complicada que lanzar una pieza de electrónica al espacio.

La fusión secuencial de todos los argumentos es divertida.
Bueno, ¿qué tendrás ahora después del transbordador tripulado?
¿Cohete sólido tripulado lunar?

[Teniente mayor]

Maldición no haces nada? ¿Has intentado trabajar? Estoy cansado de tu delirio clínico.

[Enemigo]

Hola. Por favor, no llame "impulsores" a los impulsores. Las palabras rusas no son peores que las inglesas.

[Teniente mayor]

Me hablas En inglés se llama "boosters")))

[Errr]

Cita: BlackMokona
Bueno, en realidad el motor a reacción más potente es el SRB
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Боковой_ускоритель_МТКК_Спейс_шаттл
Empuje 1400 toneladas
Está previsto ponerlo en un nuevo cohete SLS, solía estar en el Shuttle

No hay que armar un motor de cohete y un motor de cohete propulsor sólido; esto no es lo mismo.

[Blackmokona]

Bajo la definición de un motor a reacción, ambos caen

[Errr]

Totalmente de acuerdo con usted

[Errr]

cita de orionvitt
"es, con mucho, el más poderoso del mundo"
Pero ¿qué pasa con el legendario F-1? Oh sí, está perdido en el museo y en los planos.

F-1 es realmente el más poderoso cámara única LRE, pero no el más poderoso en absoluto. Ya en los aceleradores (etapa 0) de Energia LV (desde 1987) se instalaron RD-170 de cuatro cámaras.
La capacidad del RD-170 es de unos 20 millones de litros. con., es el motor cohete más poderoso en componentes propulsores líquidos jamás creado (tiene cuatro cámaras, es 2,1 - 5,65% más poderoso que el F-1 de una sola cámara estadounidense, instalado en la primera etapa del "Saturn V" vehículo de lanzamiento, con dimensiones 1,5 veces menores, y el RD-170 consume combustible de manera mucho más económica, ya que está construido según un esquema de ciclo cerrado, a diferencia del F-1, que usa un ciclo abierto más simple pero menos eficiente) .

[ver_]

... Saturno 5 es un mito ...

[Gato silencioso]

¿Es débil en un artículo dar información por cuánto superior? ¿Empuje específico y todo eso? ¿Por qué esta información? Ella no se trata de nada.

[zed042]

La potencia del RD-171MV es de 246 mil caballos de fuerza, y la tracción con una masa de 10 toneladas supera las 800 toneladas.

[poquello]

Cita: Gato silencioso

¿Es débil en un artículo dar información por cuánto superior? ¿Empuje específico y todo eso? ¿Por qué esta información? Ella no se trata de nada.

¿perezoso? http://engine.space/dejatelnost/engines/rd-170-171/

[RUSS]

Cita: Gato silencioso

¿Es débil en un artículo dar información por cuánto superior? ¿Empuje específico y todo eso? ¿Por qué esta información? Ella no se trata de nada.

¿Para qué? La propaganda principal.

[andr327]

Se agregó una carta, pero ¿qué hay de nuevo? ¿Dibujos de RD-171M transferidos a digital? Y no lo es, pero puede ser. Cuando vuela, entonces podemos hablar sobre qué lugar ocupa.
Se diría algo sobre las nuevas tecnologías. Como mecánico para mí, el diseño y el dibujo son una cosa. pero cuando se convierte en hierro, ¡es diferente, real!
No regañar. este resulta ser mi comentario 1000

[K-612-O]

Así que su segundo año en el stand está siendo conducido, él está en el hierro, las pruebas de vuelo solo son necesarias y la revisión de acuerdo con sus resultados. Es imposible deslumbrar el motor para el LV sin garantizar su máxima fiabilidad. En esta industria, la prisa lleva a consecuencias muy tristes.

[g1washntwn]

A veces, una letra decide. Por ejemplo, TU-22 y TU-22M son esencialmente "M", un nuevo proyecto completamente diferente. Y conociendo el impulso de los "especialistas" de confundir cartas con diferentes adversarios, con una letra no todo es tan sencillo

[Gato silencioso]

¿Es más débil en la unidad central rd0120 que en los aceleradores? súper

[Errr]

Tiempos "más débiles" 4. No menos, pero al menos deberías leer "Vicky" ... ;-)

[donavi49]

Por cierto, aquí el aniversario chino 300 - Larga Marcha se lanzó con éxito.

Esta semana será muy caliente en los lanzamientos:
Unión - 14
Vega - 15
Delta - 15
Electron - 16

[Gato silencioso]

Es mejor cuando dan la información completa en el artículo: se convirtió. Por cierto en RD 171 y 0120 no entendí. Google Empuje 0120 150-200t. Hay 4. Hay 171 800t. ¿A qué se parece? ¿Por qué entonces necesita 4 pcs 0120? Está en energía. ¿Tienes algún especialista?

[andr327]

120 para la segunda etapa, por encima de esas capacidades no son necesarias, y los modos de funcionamiento en vacío, y no en el suelo

[MBRSS]

Cita: andr327

120 para la segunda etapa, por encima de esas capacidades no son necesarias,

Bueno, se necesita poder en todas partes. Empuje RD-0120 220t + la capacidad de construir + alta UI + hidrógeno como combustible más limpio. La perspectiva, al parecer, es para el hidrógeno, pero, como dijeron en Roskosmos, "las tecnologías criogénicas se han perdido en gran parte en nuestro país".

[Flying Dutchman]

Cita: Gato silencioso

Empuje 0120 150-200t. Hay 4. Hay 171 800t. ¿A qué se parece? ¿Por qué entonces necesita 4 pcs 0120? Está en energía. ¿Tienes algún especialista?

RD-170 se usó en aceleradores laterales, combustible de oxígeno / queroseno.
El RD-0120 se usó en la primera etapa, el combustible de oxígeno / hidrógeno es el par de combustible más eficiente, pero por varias razones, la principal es la densidad extremadamente baja de hidrógeno líquido, es óptimo usarlo ya en el vacío, donde se pueden lograr los parámetros de impulso y empuje específicos máximos.

En la etapa inicial del vuelo, los aceleradores asumieron el trabajo principal, su tarea era ahorrar combustible de la primera etapa (hidrógeno) para el vuelo en vacío tanto como sea posible.

[Cowbra]

Bueno, lo único que estamos perdiendo es en la belleza de las presentaciones ... No, para poner el motor en el viejo Laiba, llame a todo esto no una actualización, sino un proyecto completamente nuevo con un nombre hermoso, y ejecútelo en en ninguna parte, por ejemplo, Navalny. Llámelo "Acceso del liberalismo a nuevas alturas" ... A los mascófilos y otros de Bills les gustaría ...
Sin embargo, ¿qué para nosotros producir de Bill?

[XXXIII]

El motor se está desarrollando para los nuevos cohetes portadores de clase media "Soyuz-5" (Irtysh) y la clase superpesada "Yenisei".

Cuánto espacio en nuestro país, estoy orgulloso de estos logros .....
Hace 50 años, el 16 de enero de 1969, dos naves espaciales tripuladas Soyuz-4 y Soyuz-5 se encontraron sobre la Tierra. Por primera vez en el mundo, después de atracar en órbita cercana a la Tierra, comenzó a funcionar una estación espacial soviética con una tripulación de cuatro cosmonautas: Vladimir Shatalov, Boris Volynov, Alexei Eliseev y Evgeny Khrunov.

[Evkur]

Esta es una gran noticia, pero la próxima revolución está frenando la energía nuclear, los motores de control nuclear ya tienen experiencias y parecen cohetes.

[astepanov]

Cita: BlackMokona

Escribe correctamente

No, no es "correcto". Y los números en el texto del artículo son una completa tontería. 246 mil caballos de fuerza con una potencia térmica de 27 millones de kW: esta es una eficiencia de menos del 0,1%. Mientras tanto, la eficiencia de los motores de cohetes suele estar por encima del 70%. Entonces, el tío del escritorio parece ser un gerente a la manera de su jefe Mitriy Olegych. Y mide caballos de fuerza a la antigua, y tres órdenes de magnitud para él es una nimiedad.
Por cierto, el "Vostok" de Gagarin, recuerdo, tenía más de diez millones de caballos, con un empuje de sólo 83 toneladas de potencia. Piénsalo.
Y el motor, por supuesto, es magnífico. Deje que tenga tanto trabajo como sea posible.

[Puncher]

Cita: astepanov

Entonces, el tío del escritorio parece ser un gerente a la manera de su jefe Mitri Olegovich. Y los caballos de fuerza se miden a la antigua usanza, y para él tres órdenes es una bagatela.

Eso es verdad. El ingeniero ruso no podía decir sobre caballos de fuerza; él trabaja en SI.

[Narak-zempo]

Lo principal es que ningún "corral de ganado de khrushchev" (© Zharkov) envenena las vidas de los gerentes eficaces de Roscosmos. ¡Así que vamos a volar!

[Mentat]

Cita: Subergeil

Por favor, restaure el proyecto Buran (este soy yo, en general, no para usted personalmente). Encuentre a esos científicos y diseñadores (y resucite a algunos), recopile y prepare toda la documentación, restaure las máquinas, la logística y mucho más ...
Parece que simplemente no entiendes lo complejo que es todo el sistema.

Cita: Vkd dvk

Desafortunadamente, dices el deseo de éxito con total incompetencia en este asunto. Es imposible revivir Energy-Buran.

Buran no se usa porque es demasiado costoso, y no porque sea imposible construirlo tecnológicamente, lo cual no tiene sentido. No se sabe quién distribuye tales leyendas urbanas sobre tecnologías supuestamente perdidas. Toda la documentación sobre Buran no se ha ido a ningún lado, y para preservar su parte secreta, Lightning fue comprado recientemente por la empresa Kalashnikov. Además, las ideas y los materiales utilizados para crear Buran se aplican en otras áreas.

[Maxwrx]

No importa la potencia del motor, la presión en la cámara, su peso, etc. no importa cuán perfecto sea, el costo de 1 kg de carga que se llevará a cabo en NOO y GSO es importante. Y esto se logra mediante la capacidad de fabricación del motor en sí y su reutilización. Y no olvide que ahora todos los misiles se están desarrollando para combustibles ambientalmente más seguros. Los mismos espacios a los que se fueron todos los comerciales hicieron un cohete barato para noo, pero en la OSG ya tiene competidores serios, porque el motor no funciona bien en el vacío debido a la composición misma del combustible. Ahora están haciendo un nuevo barco reutilizable que en realidad volará alrededor del año 23, pero generará 150 (!) Toneladas para el noo, y costará alrededor de 100 millones para el lanzamiento, en comparación con 100 millones para un hangar con sus 25 toneladas. Y los espaciales tarde o temprano. construir su cohete E inicialmente seremos extraños

[Jurkovs]

El motor RD-171 tenía un empuje de 740 toneladas, es decir, había 185 toneladas por bote. Durante el desarrollo del RD-180 y luego el RD-171, Energomash logró elevar el empuje en una olla a 196 toneladas. Era natural esperar que el RD-171MV tuviera un empuje de 784 toneladas. Pero Energomash anuncia que superará las 800 toneladas. La pregunta es ¿cuánto más? Y cuál será la carga útil de salida del Irtysh, si para vehículos de lanzamiento con una disposición secuencial de etapas, supera ligeramente el 3% de la masa de lanzamiento. De hecho, incluso con un empuje de 800 toneladas, será de 20 toneladas por LEO (el empuje de los motores de la primera etapa generalmente excede la masa inicial en el rango de 1,15 a 1,2). ¿Es el declarado "más de 800 toneladas" un indicio de reemplazar el Proton con el Irtysh?

[Blackmokona]

Se dice que el Irtysh llevará 17 toneladas en el DOE, reemplazando a Zenith.

[Awaz]

Una vez que comenzó tal bebida ... Chicos, pueden averiguarlo: alguien vio una foto del Dragón de aterrizaje. Bueno, es decir, ¿ese pedazo de hierro que cayó al océano? Me pregunto: ¿cómo es su estado y si puede volar de nuevo a algún lugar?

[Flying Dutchman]

Cita: AwaZ

Una vez que comenzó tal bebida ... Chicos, pueden averiguarlo: alguien vio una foto del Dragón de aterrizaje. Bueno, es decir, ¿ese pedazo de hierro que cayó al océano? Me pregunto: ¿cómo es su estado y si puede volar de nuevo a algún lugar?

Es capaz de que los dragones de carga vuelvan a volar por sí mismos, y Crew Dragon se hizo sobre la base, otra cosa es que solo puede volver a volar en forma de camión, tal es el requisito de la NASA: transportar personas solo para los nuevos.

[Awaz]

Bueno, sabía que la NASA no era tonta, pero aún no había evidencia de que se tratara de un verdadero barco de pasajeros reutilizable con todos los problemas. Los niños almizcleros lanzaron un camión al espacio, en el que hicieron una sala de exposición falsa de lujo y todos están contentos: los hámsters mean en el techo, la masa de la Máscara fue picada y la NASA ... y a dónde deberían ir entonces ...

[ver_]

... aún no lo han hecho, pero * se ríen * casi ...