Military Review

¿C-400 podrá hacer frente a la versión súper maniobrable de HARM? Partir de una PU con base en tierra no es un problema para ella.

140
La información del portal analítico militar defence-blog.com, que se refiere a las fuentes en el departamento de defensa, así como a la Fuerza Aérea y la Marina de los EE. UU., Proporcionó al Northrop Grumman 322,5, un millón de contratos para desarrollar AGM-88G AARGM-ER prometedor misil anti-radar, diseñado para reemplazar el obsoleto AGM-88C / D Bloque 6 y E PLLR, con una impresionante firma de radar (EPR sobre 0,08 - 0,1 metros cuadrados), baja velocidad de vuelo en 2,2 y radio Acciones de orden 150 - 160 km. Este gran interés de los especialistas en el proyecto se debe a la gran cantidad de opciones avanzadas de diseño, hardware y software incorporadas en AARGM-ER en comparación con los "daños" habituales.




En particular, si consideramos las características de diseño, la exclusión del esquema aerodinámico de los timones aerodinámicos desarrollados ("alas giratorias") con un lapso de 1130 mm permitió al desarrollador no solo lograr un aumento parcial en la velocidad y rango de calidades del AARGM-ER (debido a una reducción en la velocidad del frenado balístico), además de reducir su superficie reflectante efectiva, pero también para realizar una mayor integración de este misil antirradar en los kits de municiones del caza multiusos X-NUMX F-5A / C con el desplazamientos en la bahía interna de armas. En esencia, esta solución solo puede considerarse como una preparación para el "brazo largo" de los Relámpagos para proporcionar una preparación operativa para el combate, lo que abre oportunidades únicas para la destrucción no solo de objetos remotos de emisión de radio (en el modo antirradar) ante el personal de vuelo de la Fuerza Aérea, la Armada y el Cuerpo de Marines de los EE. UU. , pero también objetivos de contraste de radio (en el modo de un misil aerobalístico multipropósito de largo alcance) sin aumentar el EPR del portador de caza.

El último modo se realiza gracias al equipo del AGM-88G con una modificación avanzada del buscador de radar activo-pasivo multibanda WGU-48 / B con un sensor de banda Ka de onda milimétrica activa (frecuencia de 26,5 a 35 GHz). Además, a partir de la información proporcionada el 23 de octubre de 2018 por los notorios militares británicosNoticias y la publicación analítica janes.com, citando fuentes en Nortrop Grumman, podemos concluir que en paralelo con el desarrollo del misil antirradio aerotransportado AGM-88G AARGM-ER, la compañía está haciendo los máximos esfuerzos para implementar SLAARGM ("Surface- Lanzamiento de AARGM "), que prevé el desarrollo de misiles antirradar / multipropósito AGM-88E Bloque 1 / G lanzamiento a tierra.

A juzgar por la declaración del curador del proyecto SLAARGM Jacob Krimberg, así como por el demostrador de bocetos tecnológico adjunto a esta noticia en janes.com, los primeros prototipos de vuelo y las primeras versiones de SLAARGM serán presentados por AGM-88E Block 1 ordinario, colocado en los lanzadores de rayos del SAM tipo SL -AMRAAM, y solo modificaciones posteriores pueden colocar AGM-88G AARGM-ER HRD en contenedores modulares de transporte y lanzamiento. Dado el hecho de que los cohetes AGM-88E1 / G en la versión SL-AMRAAM tendrán que gastar la mayor parte de la carga de combustible sólido y la energía cinética para superar las capas densas de la troposfera y entrar en la estratosfera en una trayectoria balística, su alcance disminuirá de 160 y 320 km (para modificaciones basadas en aire) hasta 40 y 120 km, respectivamente. Al mismo tiempo, la presencia de aletas aerodinámicas desarrolladas a lo largo del casco proporcionará al misil AGM-88G una conservación del alcance del 20-30% (cuando se lanza desde un lanzador de tierra) en relación con el rendimiento de la versión AGM-88E Block 1.

Al resumir escrupulosamente la mayor parte de la información conocida del proyecto SLAARGM, se puede concluir que, en un futuro previsible, las unidades de las Fuerzas Terrestres y la Comisaría de Marina de los Estados Unidos pueden recibir un tipo de "complemento" a prueba de interferencias a los sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple de alta precisión M142 HIMARS. misiles notablemente mayor valor deseado de AGM-88G AARGM-ER (en comparación con 127 mm misiles guiados M31A1) será más que compensado por la posibilidad de destrucción de objetivos móviles terrestres aprovechamiento activo milímetro canales vectorial radar (recuérdese que la derrota de los objetos en movimiento por Ursova M31A1 Los sistemas GMLRS HIMARS es difícil debido a la presencia de un solo módulo de guía GPS / INS).


Esquema técnico de demostración del cohete AGM-88G AARGM-ER adaptado para el lanzamiento desde un lanzador móvil terrestre como parte del proyecto SLAARGM


Para enviar AGM-88G "a la leche", será necesario neutralizar no solo el canal GPS (como es el caso de los cohetes HIMARS), sino también el canal de referencia del milímetro RL ("Ruby" y SPN-2 / 4 en este rango no funcionan) . Como resultado, el único método para contrarrestar los misiles anti-radar / multipropósito AGM-88G AARGM-ER, tanto en las versiones "aire" como "suelo", es su intercepción a través de misiles antiaéreos modernos.

Numerosos portales analíticos estatales y de Europa occidental ya se apresuraron a bautizar AGM-88G AARGM-ER como otro “cazador de C-400”. Pero es esto cierto? Por supuesto, será mucho más difícil interceptar este cohete que el AGM-88C HARM de baja velocidad estándar o AGM-88E AARGM. Según el portal www.reddit.com, en referencia a las fuentes abiertas en el Pentágono, la velocidad del prometedor "heredero" HARM puede alcanzar 5370 km / h (1491 m / s) en el momento de quemar un cohete de propulsante sólido multimodo de combustible sólido (en la rama ascendente de la trayectoria). En esta etapa del vuelo, no puede ser interceptado por medio del sistema de misiles de defensa aérea C-300PS, que tiene un límite de velocidad del objetivo alcanzado en 1300 m / s. En la parte final de la trayectoria, la velocidad de AARGM-ER se reduce a 3,5 - 2,5M, que teóricamente lo hace vulnerable a la mayoría de nuestros sistemas de misiles de defensa aérea (incluidos los complejos autopropulsados ​​de tropas Tor-M1, Tor-M2, Buk-M2 / 3, y también ZRPK "Pantsir-С1"). La presencia de un 150 - 180-milímetro del radio de paso múltiple activo-pasivo WGU-48 / B XGNUMX activo bajo un radiotransparente multibanda - lleva el EPR del cohete a 300 - 350 - 0,05 - 0,07 - 96 - 6 - 92 - 6 m, que solo facilita el proceso de su detección y captura utilizando el radar de gran altitud 400LXNUMX y el radar XNUMXHXNUMXE del radar C-XNUMX "Triumph".

Mientras tanto, también hay un lado "oscuro" de las capacidades del nuevo AGM-88G, que los expertos no podrán "ver" hasta el primer bautismo del producto. Según www.reddit.com, las afluencias aerodinámicas, que aumentan las propiedades de elevación del cuerpo del cohete AARGM-ER, están destinadas no solo a aumentar el rango de vuelo, sino también a realizar maniobras antiaéreas intensivas inmediatamente después de encontrar la dirección con el modo de "disparo" WGU-48 / B El contraluz del radar atacado. Al observar el peso y las dimensiones, así como las características de diseño de este cohete, es fácil suponer que las sobrecargas calculadas pueden alcanzar las unidades 25 - 30. En el momento de la inmersión al radar enemigo.

Como resultado, la unidad de tiempo completo de los sistemas de misiles de fuego antiaéreo S-300PM1 y C-400 "triunfo" en una misiles posición interceptores 48N6E / 48N6DM no puede hacer frente a la AGM-88G, debido a destruir "vortkoy" los objetivos de la congestión en torno 30G antimisiles debe maniobrar con unidades de sobrecarga orden 60 En este caso, los últimos misiles de defensa aérea C-350 Vityaz, armados con el misil 9М96DM super maniobrable con motores de control transversal de gas dinámico, son capaces de salvar la situación. Como se sabe, su producción a gran escala comienza tres años antes que el inicio de las entregas de AARGM-ER / SLAARGM a las unidades de la fuerza aérea y del USMC.

Fuentes de información:
https://www.reddit.com/r/GlobalPowers/comments/5dqqix/rd_agm88fg_aargm/
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=22525
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=23873
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/c300ps/c300ps.shtml
http://militaryrussia.ru/blog/topic-633.html
autor:
140 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Joseph
    Joseph 13 marzo 2019 06: 20
    -6
    ¿Qué tipo de tonterías?
    Los C300 están diseñados para cohetes con una velocidad de hasta 1300 m / s.
    ¿Un 1400 con un centavo no interceptará?

    Este no es el problema.
    Habrá interferencia en el radar.
    Cuando ya se disparó un misil antirradar y si el EPR de este misil es verdadero 0.05-0.07 metros cuadrados, no es en absoluto un hecho que pueda detectarse a una distancia superior a la que este misil tiene tiempo de recorrer hasta que el misil c300 gire desde un camino vertical y salga a la sección terminal.

    Y los cohetes de comando de radio del toro y el Shell tendrán baja inmunidad al ruido.
    Los suecos rechazaron complejos domésticos con misiles de comando de radio BAMSE
    1. Telakh
      Telakh 13 marzo 2019 08: 14
      +3
      Y siempre me sorprenden los argumentos sobre el uso de sistemas de misiles de defensa aérea de largo alcance para municiones. Sí, es técnicamente posible derribar un tomahawk, un objetivo balístico o una bomba de planificación desde el 300 o el 400, pero ¿cómo se imagina que un solo avión es un solo cohete? Con un ataque hacia adelante, la OTAN usa cientos de misiles de crucero al mismo tiempo, y ¿cuántos misiles desplegados y listos para disparar en el regimiento C300? Y seguramente se usarán principalmente para cubrir más objetivos prioritarios que su propio radar, paradójicamente, suena. Y más bien contra portadores de misiles que contra misiles.
      Y diseñado para trabajar en las ojivas de maniobra. Con 350, ¿parece que solo Moscú está encubriendo?
      1. Joseph
        Joseph 13 marzo 2019 08: 47
        0
        El alcance real de los sistemas de defensa aérea para objetivos de baja velocidad de 30-50 km.
        Fuente: artículos de Alekseev y Mizrokh con la ONG Torch.

        Pero no 100, 150 o 400.
        Hasta ahora, un sistema de defensa aérea solo puede disparar contra los bloqueadores de aviones y DLRO.
        La lucha contra los transportistas es tarea de la aviación.
  2. guerreros
    guerreros 13 marzo 2019 06: 55
    +1
    La exclusión del esquema aerodinámico de timones aerodinámicos desarrollados ("alas giratorias") con una envergadura de 1130 mm permitió al desarrollador no solo lograr un aumento parcial en las cualidades de velocidad y alcance del AARGM-ER (al reducir la velocidad del frenado balístico), sino también reducir su superficie reflectante efectiva, pero e implementar una mayor integración de este misil antirradar en la munición del caza multipropósito F-5A / C de quinta generación con despliegue en las bahías de armas internas.

    ¿Cómo puede ser ella un destornillador después de eso? El máximo es un giro bien establecido con una carga pesada, e incluso eso no es demasiado empinado.
  3. Mad Max
    Mad Max 13 marzo 2019 06: 59
    +2
    Inmediatamente determiné quién era el autor del título de un artículo.
    1. Vol4ara
      Vol4ara 14 marzo 2019 15: 40
      -3
      El único analista involucrado en este sitio.
  4. riwas
    riwas 13 marzo 2019 07: 14
    +7
    OJSC "Defense Systems" y OJSC "Design Bureau" Kuntsevo "han desarrollado simuladores-emisores de radares de defensa aérea. Cada emisor es un minitransmisor con una potencia de al menos 4 kW por pulso. Su peso es de unos 80 kg, funciona con potentes baterías en modo de espera durante 24 horas, para radiación - 3-4 horas Al probar el sistema de protección, se dispararon seis misiles antirradar domésticos contra el radar operativo. Todos ellos fueron eliminados del radar en una media de 400 m La estación no recibió un rasguño. El producto se fabrica en serie.
    1. Joseph
      Joseph 13 marzo 2019 09: 02
      -1
      No sé de qué estás hablando.
      Pero durante mucho tiempo hay un periódico.
      Y será más pesado que 80 kg.
      Y en cualquier caso, cuando Newsboy está trabajando, el radar del sistema SAM debe estar apagado.
      Entonces, en el caso del cálculo correcto de las fuerzas y los medios involucrados para la operación ofensiva aérea, incluso la defensa en profundidad se puede romper sin pérdida
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 13 marzo 2019 12: 15
        +2
        Cita: iosif
        En cualquier caso, cuando el Gazetteer trabaja, el radar del sistema de defensa aérea debe estar apagado.

        Existe un sistema desarrollado con DII (fuentes de radiación adicionales) que protege el radar, sin apagarlo ...
        1. Joseph
          Joseph 13 marzo 2019 19: 11
          +1
          ¿En qué principio funciona?

          Hay un objetivo radiante: un radar real.
          Hay varios imitadores de su radiación a su alrededor y cerca.
          Encendiéndolos y apagándolos del radar, solo puede reducir la probabilidad de daño al radar.
          Y solo si es atacado por un solo PRR.
          Y si hay varios PRR e intercambian información sobre el propósito de cada uno, entonces no reducirá la probabilidad sin apagar el radar.
      2. Basalto
        Basalto 13 marzo 2019 16: 20
        +2
        Si no recuerdo mal, Gazetchik es un sistema de defensa complejo, además de los simuladores que trabajan en conjunto con el centro de control S-400, incluye atascos de aerosoles y estructuras de ingeniería de tipo cuadrícula que cubren los complejos desde los lados, así como disparos con una gran cantidad de elementos dañinos, como activos defensa del tanque, solo abruptamente.
        En general, nuevamente la oposición de la espada y el escudo, y toda esperanza de un ataque nuclear en represalia.
  5. Rocket757
    Rocket757 13 marzo 2019 08: 34
    +4
    Numerosos portales analíticos de EE. UU. Y Europa occidental ya se han apresurado a bautizar al AGM-88G AARGM-ER con otro "cazador S-400". ¿Pero es esto cierto?

    Según lo normal, se crearán medios de ataque, se crearán medios para contrarrestarlos.
    ¿Alguien duda de esto?
    Si bien nuestros argumentos son vigorosos, restrinja la lista de deseos de todo tipo diferente, ¡de tratar de implementarlos! ¡Esto no es para siempre, tienes que trabajar!
    Pero sobre la cuestión de si podemos hacerlo, hay muchas preguntas para los "responsables" y "eficaces", ¡los de arriba!
    1. Alexey ra
      Alexey ra 13 marzo 2019 14: 09
      +2
      Cita: rocket757
      Según lo normal, se crearán medios de ataque, se crearán medios para contrarrestarlos.
      ¿Alguien duda de esto?

      Y aquí, no necesita crear nada especial: necesita un ZAK regular con buena precisión, derribando todo lo que vuela en la dirección de las posiciones del receptor dentro de un radio de 2 km. Shell - fragmentación con autodestructivo.
      1. Rocket757
        Rocket757 13 marzo 2019 14: 26
        0
        Cita: Alexey RA
        Y aquí, no necesita crear nada especial: necesita un ZAK regular con buena precisión, derribando todo lo que vuela en la dirección de las posiciones del receptor dentro de un radio de 2 km. Shell - fragmentación con autodestructivo.

        ¡Esto es si el objetivo vuela bajo, "movimiento lento"!
        ¡Solo hay un enfoque integrado, porque el oponente tiene todo tipo de cosas diferentes!
        ¡El boom viene del hecho de que nuestro oponente es tímido! ¿Fueron los árabes muchas técnicas diferentes? E identidad antiaérea.
        La historia ha demostrado, hasta ahora, solo una cosa: la única defensa aérea confiable, hasta ahora, ¡son sus tanques en los aeródromos de tsuzuy!
        ¡Es entonces cuando se probará que hay algo más, un boom para ver y tal vez cambiar de opinión!
        1. Alexey ra
          Alexey ra 13 marzo 2019 18: 19
          +1
          Cita: rocket757
          ¡Esto es si el objetivo vuela bajo, "movimiento lento"!

          Inicialmente, ZAK fue diseñado para contrarrestar los misiles supersónicos antibuque.
          1. Rocket757
            Rocket757 13 marzo 2019 18: 32
            +1
            Cita: Alexey RA
            Inicialmente, ZAK fue diseñado para contrarrestar los misiles supersónicos antibuque.

            Supersónico, concepto de piso extensible .... desde 330 m \ seg. a un lugar lejano!
            ZAK, esta es la última frontera, el extremo ... ¡¡¡demasiado cerca, cobertura demasiado pequeña !!!
            ¡Lea los resultados de las pruebas de los estadounidenses de su barco ZAK, contra misiles! Aprende muchas cosas interesantes.
            Repito: ¡un enfoque integrado! ¡¡¡Muchas fronteras, muchos sistemas diferentes !!! En resumen, ¡MUY CARO! Aquellos. no podemos pagarlo, ¡no para otros recursos! Por lo tanto, solo "tanques en aeródromos enemigos" !!!
            Espero que entienda que bajo "tanques" codifico toda una gama de medidas de influencia y varios argumentos, incluso vigorosos.
          2. Joseph
            Joseph 13 marzo 2019 19: 16
            -2
            En los asesinatos.
  6. Grigory_78
    Grigory_78 13 marzo 2019 08: 45
    0
    M-dya El hecho de que los prometedores misiles estadounidenses sean efectivos contra el retiro del servicio del S-300PS es, por supuesto, épico.
    El hecho de que sean efectivos contra los sistemas de guía del Caparazón y Tori es una pregunta, porque ya se sabe que en el sistema de defensa aérea, los sistemas de defensa aérea de corto alcance pueden usar la designación de objetivos de un sistema de radiación de largo alcance.
    Si los timones aerodinámicos desarrollados se excluyen del sistema de control de misiles, ¿de dónde vendrán las sobrecargas de 30 unidades? Tonterías épicas.
    1. Joseph
      Joseph 13 marzo 2019 10: 39
      -2
      Teóricamente, si la velocidad es alta, los timones pequeños son suficientes para crear una gran sobrecarga.
      El cohete Mika al final de la sección de refuerzo, aproximadamente 4 segundos después del lanzamiento, tiene una sobrecarga disponible de 70 g.
      Con volantes no muy grandes.
      Y al final, para la variante antiaérea a unos 20 km del punto de lanzamiento, solo 6.
      Viendo lo rápido que va
      1. alaarsen
        alaarsen 13 marzo 2019 10: 50
        +1
        Bueno, sí, el valor de la sobrecarga, incluso con una pequeña desviación a alta velocidad, será significativo ... pero esto no hablará de la súper maniobrabilidad del cohete ...
        1. Joseph
          Joseph 13 marzo 2019 11: 01
          -1
          Teóricamente otra vez
          No en relación con este cohete en particular, sino en general.
          Los misiles súper maniobrables tienen timones aerodinámicos y dinámicos de gas.
          La acción simultánea de ambos proporciona supermovimiento.
          Para un misil anti-radar, probablemente sea más importante que su EPR sea bajo.
          Al amparo de la interferencia, se detecta a una distancia más corta.
          La relación señal / ruido sigue siendo negativa en decibelios, el radar no lo detecta.
          Cuando se entera, no hay mucho tiempo para contrarrestar.
          1. malyvalv
            malyvalv 14 marzo 2019 18: 28
            +1
            El volante dinámico de gas funciona bien mientras el motor está funcionando. Si el motor está apagado, el giro de un misil solo lo ralentizará y no más.
            1. Joseph
              Joseph 14 marzo 2019 22: 23
              +1
              Cualquier maniobra ralentiza el cohete, independientemente del tipo de volante que se lleve a cabo.
              1. malyvalv
                malyvalv 15 marzo 2019 01: 07
                +1
                Sí, solo en el caso de los timones aerodinámicos cuando el motor está apagado, el cohete cambia la ruta de vuelo, y en el caso de los de gas dinámico solo vuela de lado a lo largo de la ruta anterior.
                1. Joseph
                  Joseph 15 marzo 2019 03: 16
                  0
                  En el aire existe la resultante de las fuerzas de resistencia aún aplicadas en el "centro de presión".
                  Y dos fuerzas que no coinciden en dirección crean torque.
                  1. malyvalv
                    malyvalv 15 marzo 2019 12: 21
                    +1
                    Es decir, no solo vuela de lado, sino que también gira. Muy bien puede ser. Así es como aplicar un impulso dinámico de gas. Con oposición en el lado opuesto o no.
          2. Y a Vasya.
            Y a Vasya. 14 marzo 2019 21: 21
            +1
            Iosif (Iosif)! Estás un poco equivocado! La relación señal / ruido no es negativa y no se mide en dB. ¡Confunde esto con la sensibilidad de la ruta de recepción! Intente interferir con el S-300V4 o S-400. Y quién establecerá y a qué distancia ... el bloqueador mismo caerá bajo el misil antiaéreo. Además, para esto es necesario volar hasta el alcance del uso del misil antirradar, y es menor que el alcance del radar de vigilancia del sistema de defensa aérea ... Y todo esto cuando la defensa en capas con el uso de AWACS y aviones de control A-50U (A-100).
            1. Joseph
              Joseph 14 marzo 2019 22: 05
              -1
              La relación señal / ruido se mide en decibelios.
              Y hay una función logarítmica.
              Cuando la intensidad de la señal es menor que la intensidad de ruido / interferencia, el logaritmo es negativo.
              No puedo intentar nada.
              Pero hay una fórmula clásica para el radar.
              El rango de detección no es un valor constante.
              Y si el EPR del objetivo es pequeño y el nivel de interferencia es grande, el rango de detección del objetivo le permitirá acercarse sin ser visto en la línea de uso de sus armas guiadas.
              Sin embargo, el bloqueador puede estar fuera de alcance.
              1. Y a Vasya.
                Y a Vasya. 15 marzo 2019 09: 22
                +1
                Iosif (Iosif)! ¡Horror! ¿¡Que estas escribiendo!? Para personas como usted, estudie cuidadosamente los RPU (dispositivos de recepción de radio) ... En decibelios, se mide la sensibilidad de la ruta de recepción, la ganancia de la antena, etc. La sensibilidad de la ruta de recepción es real con una relación señal / ruido de 2: 1 o extrema, con una relación señal / ruido de 1: 1 y no seas tonto ... ¿Probablemente no has encontrado tecnología de radar?
                Cita: iosif
                Cuando la intensidad de la señal es menor que la intensidad de ruido / interferencia, el logaritmo es negativo.

                En este caso, el radar (no tomamos el procesamiento de señales similares al ruido) no verá nada, pero en realidad será muy diferente. Conocer la dirección de la fuente de interferencia: puede obtener un misil antiaéreo por el bloqueador del sistema de defensa aérea. Además, no tiene en cuenta los sistemas en el sistema de defensa aérea, que pueden suprimir la interferencia o reducir su nivel en la ruta de recepción. ¡El nivel de interferencia con una distancia mayor caerá más, y el nivel de la señal reflejada del AGM-88C / D Bloque 6 y E aumentará a medida que el cohete se acerque al radar de defensa aérea!
                El portador del misil antirradar deberá acercarse a la línea de lanzamiento de 88 km (6-160 = 400 km) para lanzar el misil AGM-160C / D Block 240 y E (240-300 = 4 km; eso significa que el portador ya estará en el área afectada durante 400 km antes del lanzamiento). Las acciones del S-400B50 y S-100 (en los datos anteriores) son de XNUMX km; esto es en presencia del A-XNUMXU o A-XNUMX en el aire (en nuestro ejemplo), para que el sistema de defensa aérea pueda recibir la designación del objetivo en un misil antirradar de bajo vuelo ...
                1. Y a Vasya.
                  Y a Vasya. 15 marzo 2019 09: 32
                  +1
                  Iosif (Iosif)! ¡Puede calcular la distancia a la cual el S-88B6 SAM detectará el misil antir radar AGM-300C / D Block 4 y E en condiciones ideales en espacio libre!
                  1. Y a Vasya.
                    Y a Vasya. 15 marzo 2019 09: 59
                    +1
                    Iosif (Iosif)! Si la relación señal / ruido es inferior a 1, esto indica la ausencia de la señal o su disfraz contra el fondo del ruido ... ¡pero no podrá medirlo, y mucho menos hablar de la escala logarítmica!
                    1. Joseph
                      Joseph 15 marzo 2019 11: 47
                      0
                      Toda su información está tomada de murzilka.
                      En realidad, si el rango de detección, por ejemplo, F15 es 400 y f16 300, entonces f35 el mismo radar no detectará más allá de 50 km.
                      Los valores son ciertamente inexactos, pero cercanos a la imagen real.
                      Y son ciertas en ausencia de interferencia.
                      La presencia de interferencia de ruido activa reduce drásticamente estas distancias.
                      Eso permitirá que incluso un avión con un EPR comparable a F15 pase desapercibido en la línea de lanzamiento de este cohete: 160 km.
                      Puede lanzar un misil apuntando a una fuente de interferencia.
                      Pero ella, por ejemplo, volará 400 km durante 8-10 minutos.
                      Y el jammer durante este tiempo puede apagar su país de interferencia e ir a baja altitud.
                      En resumen, en la OTAN esta tarea se asigna a la aviación.
                      Y los monstruos que disparan supuestamente durante 400 km no son engañados.
                      Y la relación señal / ruido se mide en decibelios.
                      Comprueba antes de hablar conmigo en un tono de mentor
                      1. malyvalv
                        malyvalv 15 marzo 2019 13: 12
                        +1
                        En todas las áreas donde me encontré con la relación señal-ruido, era solo una relación sin ningún logaritmo. Acústica, electrónica, etc. Simplemente no es necesario allí. Cualquiera de los anteriores 1 puede ser incluso un múltiplo o menor. Ciertamente, puede imaginarse en decibelios cuando se comparan 2 señales, pero no tiene sentido si se trata de la relación señal / ruido.
                      2. Y a Vasya.
                        Y a Vasya. 15 marzo 2019 13: 51
                        +1
                        ¡Iosif (Iosif)! ¡Esta es la información de sus hijos tomada de Murzilki y no solo! ¡Puro analfabetismo! Ni siquiera puede probar o refutar la relación señal-ruido ... porque no conoce los parámetros de la ruta de recepción del radar. Y ambición con expresiones - "La abuela lo dijo" - ¡sobre el techo! Por lo tanto, no pude responder a mis preguntas y calcular el rango de detección de un misil anti-radar AGM-88C / D Block 6 y E usando el ejemplo de un receptor de radar al menos un S-300 ... Storyteller y más! ¡Un analfabetismo! Es una pena comportarse así. Por lo tanto, sus líderes israelíes se han convertido en visitantes frecuentes de Rusia cuando se tomó la decisión de desplegar el S-300 en Siria; temen las consecuencias después del uso de los sistemas de defensa aérea rusos.
                      3. Joseph
                        Joseph 15 marzo 2019 14: 43
                        0
                        Te bendiga
                      4. Y a Vasya.
                        Y a Vasya. 15 marzo 2019 18: 47
                        +1
                        Iosif (Iosif)! ¡Mutuamente!
                2. malyvalv
                  malyvalv 15 marzo 2019 13: 14
                  +1
                  Ahora hay muchas formas de resaltar una señal útil en un contexto de ruido que supera con creces la señal. Múltiples mediciones y un dispositivo en computadoras permiten que esto se haga.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                  2. Y a Vasya.
                    Y a Vasya. 15 marzo 2019 14: 10
                    +1
                    malyvalv (Valery)! Sí, muchos de estos métodos tienen las rutas de radar de los receptores: en esta dirección, Rusia ha ido lejos. Y poner varios tipos de obstáculos a los sistemas de defensa aérea S-300 y S-400 es muy problemático, por lo tanto, los países de la OTAN están desarrollando varios tipos de tácticas al suprimir dichos sistemas de defensa aérea.
                  3. Joseph
                    Joseph 15 marzo 2019 14: 44
                    -1
                    Gee Gee
                    Fue hacia adelante
                    Una empresa francesa Thales
                    Y el israelita Elta
                    ¿Quién celebró el campeonato?
                  4. Y a Vasya.
                    Y a Vasya. 15 marzo 2019 16: 57
                    +1
                    Iosif (Iosif)! ¡Te olvidaste de los científicos estadounidenses! Sistemas electrónicos Northrop Grumman, Raytheon, ¡y así sucesivamente!
              2. Joseph
                Joseph 15 marzo 2019 15: 23
                0
                Como dijo el director general de la ONG Gradient, si el nivel de interferencia excede el nivel de la señal útil en 30 decibelios, cualquier dispositivo de radio es inútil.
                La baja ESR del objetivo proporciona un nivel bajo de la señal útil.
                El lado atacante, si la aviación no se opone, tiene la capacidad de crear el nivel necesario de interferencia atrayendo sin rodeos el número necesario de estaciones de interferencia.
                Estás en las nubes, creyendo que la Kraukha rusa, la palanca y otras estaciones pueden hacer maravillas, mientras que otras no saben cómo
                Un avión EW Proler proporciona 35 kW de radiación direccional
              3. Y a Vasya.
                Y a Vasya. 15 marzo 2019 16: 33
                +1
                ¡Iosif (Iosif)! ¡Lenguaje infantil! Calcule qué nivel de señal de interferencia recibirá a una distancia de 400 km: la señal de radio se atenúa y la ley de atenuación cambia con la distancia. No me importa lo que escriba sobre el director general de NPO Gradient, él no es una autoridad para mí - "dijo la abuela de nuevo" ... Usted mismo puede imaginar lo que son 30 dB - esto es 1000 veces la potencia del nivel de interferencia sobre la señal e imagínese esto desde una distancia de 400 km - completa tontería, su guerra electrónica Prowler será torturado para poner tal interferencia y no solo! Incluso la raíz cuadrada, que reemplaza la raíz del cuarto grado, no te ayudará ... ¡Tu Prowler simplemente no te alcanzará todavía!
              4. Joseph
                Joseph 15 marzo 2019 17: 04
                0
                ¿Una distancia de 400 km para una fuente de radiación directa de 35 kW y una distancia doble de 160 km = 320 km para una señal reflejada desde un objetivo con bajo EPR y es imposible superar el nivel de señal útil en 30 dB por interferencia?
                Usted cree en los cuentos de hadas.
                La realidad es algo diferente de murzilka.
              5. Y a Vasya.
                Y a Vasya. 15 marzo 2019 17: 20
                +1
                Iosif (Iosif)! ¿Dónde está tu cálculo! ¿Cuánto decaerá la señal de interferencia desde una distancia de 400 km? ¡Y cuánto excederá el voltaje de la señal reflejada después de la antena!
              6. Y a Vasya.
                Y a Vasya. 15 marzo 2019 18: 35
                +1
                Iosif (Iosif)! ¡Otra vez resultaron datos falsos!
                Grumman EA-6 "Proler" 5 × ALQ-99 contenedores con potencia de salida de hasta 6,8 kW cada uno, rango de frecuencia de 30 MHz a 18 GHz [4]. Cinco contenedores contienen hasta 8 transmisores de interferencia y le permiten cubrir el rango de frecuencia de 30 MHz a 18 GHz. No hay adición de poder en el espacio. Esto significa que la potencia de salida en la impresión abierta no supera los 6,8 -11 kW (en desarrollo), y no 35 kW.
                El avión EW EA-6V "Proler" está destinado a la guerra electrónica y la destrucción de fuego de los radares de barcos y tierra y la interrupción del funcionamiento de las redes de radiocomunicaciones de los sistemas de defensa aérea del enemigo. Al realizar las tareas de cubrir grupos navales, grupos de ataque aéreo, proporciona un bloqueo efectivo de equipos electrónicos enemigos a distancias de hasta 250 km.
              7. Joseph
                Joseph 16 marzo 2019 04: 57
                0
                ¿Cómo no hay adición de poder en el espacio?
                ¿Dos contenedores que emiten ruido blanco no darán una interferencia más intensa que uno?
                Explore mientras los parámetros de radiación de la estación terrestre.
                En Proler, coloque la gama correcta de contenedores.
                No es necesario cubrir el rango de 30 MHz a 18 GHz.
                Y la señal de interferencia de 400 km se atenúa de acuerdo con la misma ley, según la cual la señal de radar de 320 km también se atenúa.
                Y es analfabeto solo hablar de rangos fijos, al menos sobre el rango de detección de un radar en tierra, al menos sobre el rango en el que opera Proler.
                El merodeador simplemente seguirá al avión de ataque acercándose al radar de tierra: la señal reflejada desde el objetivo aumentará para el radar, pero la intensidad de interferencia aumentará al mismo tiempo.
                La relación señal / ruido se mantendrá en el nivel correcto.
                A la vuelta de 160 km, un avión de ataque lanzará PRR.
                Un Proler no es suficiente, por lo que dos serán colgados.
                La cuestión del avance de la PVO es solo una cuestión de planificar la cantidad y la composición de los fondos recaudados.

                Y tiene progreso: google, ya no niega que, por regla general, la relación señal / ruido se mide en decibelios
              8. Y a Vasya.
                Y a Vasya. 16 marzo 2019 11: 51
                +1
                Iosif (Iosif)! Con respecto a la relación señal-ruido, hablamos de diferentes cosas, en los parámetros del radar, al medir la sensibilidad, la relación señal-ruido se toma 1: 1 o 1: 2, mayor o menor que 1. Se refiere a la relación de la señal de interferencia / señal reflejada, y no señal a ruido (aunque con interferencia de ruido - la relación señal / ruido disminuye y puede ser igual a 1 o menos - no tiene sentido) En la disputa, no tocamos el ruido de amplificadores, varios dispositivos, canales de telecomunicaciones, etc. ... donde la relación señal / señal se mide realmente ruido en dB.
                Cita: iosif
                La relación señal / ruido sigue siendo negativa en decibelios, el radar no lo detecta.
                .
                Sin embargo, su expresión es incorrecta, no tiene sentido menos de 1 y no corresponde completamente a la realidad: hay dispositivos que reducen el nivel de interferencia (para que no haya sobrecarga de la ruta de recepción) y emiten una señal útil procesando la señal cuando está en el nivel de interferencia e incluso más bajo ... por lo tanto Los países de la OTAN se han entristecido por los sistemas de defensa aérea S-300 y S-400: ¡su supresión!
                Para información, la ley de atenuación de las ondas electromagnéticas cambia de una dependencia cúbica a una lineal: usted pudo calcular el nivel de la señal de interferencia EA-6 "Proler" en la entrada del radar. Todavía necesita volar hasta una distancia de 250 km para interferir, y esto terminará mal para él ...
                Cita: iosif
                En Proler, coloque la gama correcta de contenedores.
                No es necesario cubrir el rango de 30 MHz a 18 GHz.

                Aquí estás completamente equivocado. La estación AN / ALQ-99 está ubicada en 5 contenedores, 4 de los cuales están suspendidos en pilones debajo del ala y uno debajo del fuselaje. Cada contenedor contiene 1-2 transmisores de interferencia (dependiendo de la subbanda superpuesta). Un conjunto de 5 contenedores incluye 8 transmisores y le permite cubrir el rango de frecuencia de 30 MHz a 18 GHz. La supervisión y el control del equipo de supresión radioelectrónica (REP) del avión EA-6V lo realizan tres operadores. Y no hay adición de potencias de transmisor. Significa que la potencia de salida en prensa abierta no excede 6,8 -11 kW (en desarrollo), y no 35 kW, con respecto a su declaración Pryvyh = 35 W - esto no es cierto.
              9. Joseph
                Joseph 16 marzo 2019 14: 18
                0
                Este sistema es flexible y, si no necesita un rango tan amplio de 30-18,000 MHz, le permite enfocar la potencia en un rango más estrecho.
                Y la adición de capacidad es.
                Imagine que no tiene suficiente brillo para una sola bombilla.
                Gira uno, el otro, el tercero a un nivel aceptable.
                Así es como funciona.
                En rangos más cortos, un nivel de potencia de ruido de 300 W / MHz es suficiente para suprimir completamente el radar.
                A 400 km - No lo sé.
                Creo que los experimentos con 300 se llevaron a cabo en Grecia, por ejemplo.
                En cualquier caso, si la tarea es proporcionar un enfoque discreto a una aeronave con un EPR de nivel F15 en la línea de 160 km del radar S400, esta tarea es factible.
                En este caso, el F35 podrá estar cubierto por la misma interferencia un orden de magnitud más cercano.
                Que en Proler, la estación de interferencia es atendida por 3 operadores, esta información es redundante.
                Sostienen el proler porque garantiza el cumplimiento de las tareas de los aviones de ataque.
                No me gustaría, no se lo quedaron b.
              10. Y a Vasya.
                Y a Vasya. 17 marzo 2019 09: 32
                +1
                ¡Iosif! ¡No escriba datos no reales en el idioma de los niños! Nota para usted: al agregar potencias en el espacio, en primer lugar, es necesaria la fase de las señales; de lo contrario, no obtendrá una adición efectiva en el espacio y un nivel de señal suficiente. Y es imposible recibir una señal de interferencia de un avión a un nivel de 300 W / MHz, por ejemplo, en el rango de unos pocos megahercios a cientos ... 20 W / MHz sigue siendo real. ¿Figuras del techo? ¡Joseph! ¿Cuál es su verdadero EOP (EPR) F-35? Pero solo sin "patriotismo" hacia Estados Unidos.
              11. Joseph
                Joseph 17 marzo 2019 12: 28
                0
                Y luego, ¿patriotismo hacia los Estados Unidos?
                ¿Por qué necesita un rango de ancho "desde unidades hasta cientos de MHz?
                ¿El C400 es tan ancho?
                ¿Y cuál es la "fase" de una señal de ruido incoherente?
                Tenías una analogía: la radiación térmica es como el ruido.
                ¿Dos bombillas no dan una luz más brillante que una?
                Y en cuanto al EPR F35, es tan bajo que en un entorno sin combate para que el avión sea visible para los radares de control de tráfico aéreo, le ponen una lente Luneberg.
              12. Y a Vasya.
                Y a Vasya. 17 marzo 2019 13: 04
                +1
                Iosif (Iosif)! Lea atentamente y no muestre su próximo analfabetismo. Esto es para personas como usted, el Grumman EA-6 Proler tiene 5 contenedores ALQ-99 con una potencia de hasta 6,8 kW cada uno, un rango de frecuencia de 30 MHz a 18 GHz. Nunca obtendrá 300 W / MHz, ¿puede calcular ?, le escribí cuánto puede obtener en el rango incluido en el rango de Proler. Finalmente, entendió su ejemplo incorrecto sobre las bombillas: aprenda sobre la marcha ...
                Cita: iosif
                ¿Y cuál es la "fase" de una señal de ruido incoherente?

                Aprenda la teoría de las señales de radio y las técnicas de fase, ¡no se olvide de los componentes! Todavía está tratando de "humillar" el equipo ruso S-400; esto no se le da, con el conocimiento de Internet es simplemente imposible ... ¡Y aprenda a responder preguntas, y no trate de esquivar!
              13. Joseph
                Joseph 17 marzo 2019 13: 18
                0
                Te respondí.
                Las señales de ruido incoherentes se suman sin fases.
                El concepto de fase allí generalmente no tiene sentido.
                Y no estoy intentando nada
                Estas son sus expectativas exageradas.
                Como si las leyes rusas de la física fueran diferentes a las del resto del mundo.
                Y el ejemplo con bombillas es simplemente correcto.
                Y tengo una educación muy física y matemática.
              14. Y a Vasya.
                Y a Vasya. 17 marzo 2019 15: 55
                +1
                Iosif! ¿Cuánto puedes mentir y esquivar?
                Cita: Y Vasya.
                ¡No escribir en lenguaje infantil no es datos reales! Tenga en cuenta que, al agregar potencias en el espacio, en primer lugar, es necesaria la eliminación gradual de las señales, de lo contrario no obtendrá una adición efectiva en el espacio y un nivel de señal suficiente.

                ¿Dónde te dije en la expresión acerca de la adición de señales de interferencia? Estos son tus inventos y nada más ... Estás en tu expresión
                Cita: iosif
                Las señales de ruido incoherentes se suman sin fases.
                El concepto de fase allí generalmente no tiene sentido.

                refutar la adición efectiva de potencia en el equipo de EA-6 Proler! Por lo tanto, no se aplica allí!
              15. Joseph
                Joseph 17 marzo 2019 16: 58
                0
                Bueno, dado que no desea admitir que la fase de la señal de ruido no existe en absoluto y, sin embargo, la intensidad de la señal de dos fuentes de más de una, estos no son mis problemas.
                Pero la realidad es diferente de tus ideas.
              16. Y a Vasya.
                Y a Vasya. 17 marzo 2019 17: 48
                +1
                ¡Iosif (Iosif)! ¡Mientes de nuevo y no puedes calmarte! ¡Tratando de escabullirse! No hablé de agregar interferencia de ruido. ¡Tómalo con calma! Tú dijiste eso. Por lo tanto, su adición no puede exceder los 35 kW, nuevamente se perdió. Aparentemente no comprendes el significado de las palabras rusas o estás royendo un complejo ...? O los habitantes de la Tierra Prometida no están acostumbrados a "perder" - la verdad nace en una disputa (la verdad) ... si crees que esto es un juego - ¡no lo creo! Y no conoces mis ideas, pero solo tratas de adivinar y te equivocas. Esto es feo de tu parte.
              17. Joseph
                Joseph 17 marzo 2019 18: 24
                0
                Estar saludable
                Realmente no entiendo lo que estás tratando de probar.
                Dijeron que la interferencia de ruido en el espacio no se acumula.
                Y ella está doblando.
                Dijeron que es necesario cubrir el rango de unidades a cientos de megavatios.
                Pero, de hecho, menos.
                Buena suerte para ti
                No podrá cambiar la realidad a través de sus esfuerzos.
                La realidad es que la aviación, con una planificación adecuada de los fondos utilizados para la operación ofensiva aérea, puede pasar fácilmente a través de cualquier sistema de defensa aérea.
                ¿Ella será rusa o Chukhon?
              18. Y a Vasya.
                Y a Vasya. 17 marzo 2019 19: 07
                +1
                ¡Iosif (Iosif)! ¡Tómatelo con calma y no escribas mentiras! No hablé en absoluto sobre la adición de interferencia de ruido. Pero me di cuenta de que no conoces esta pregunta en absoluto. No me atribuyas lo que no dije. Lea detenidamente lo anterior y no escriba "tonterías": su próxima opinión, nada fundamentado. Y con respecto al S-300V4 y S-400, no aconsejé a la Fuerza Aérea israelí que atacara, simplemente terminará en un desastre para Israel y no solo. No hay necesidad de esperar algo que en realidad no existe ...
              19. Joseph
                Joseph 17 marzo 2019 20: 34
                0
                No mando a la Fuerza Aérea Israelí.
                Y tu consejo no tiene sentido.
                Estoy hablando de la capacidad técnica de la aviación para someterse a cualquier defensa aérea.
                Y esto no es una mentira, sino la verdad.
              20. Y a Vasya.
                Y a Vasya. 17 marzo 2019 20: 58
                +1
                Iosif! Puedes pasar por cualquier defensa aérea, pero ¿con qué pérdidas? Deje que Israel intente pasar el S-300B4, S-400. Todo será desastroso para él y no solo ... No es de extrañar que Netanyahu vaya a Rusia, y no al revés ...
              21. Joseph
                Joseph 17 marzo 2019 21: 09
                0
                Sin pérdidas, puede ir, señor ventana en el plasma en el aparato hipersónico.
              22. Y a Vasya.
                Y a Vasya. 17 marzo 2019 21: 22
                +1
                Iosif! ¡Aprenda a contar, señor analfabetismo! ¡Y aprende Radar! Y lea más, tal vez se volverá más consciente, por lo que su conocimiento está desactualizado y no solo ... ¡Y no muestre sus complejos! Deja de saltar ya!
              23. Joseph
                Joseph 17 marzo 2019 21: 40
                0
                ¿O no tienen portadores para misiles pesados?
                ¿Si todo es como usted dice y es imposible acercarse al C400 de alguna manera a menos de 400 km?
              24. Y a Vasya.
                Y a Vasya. 17 marzo 2019 21: 48
                +2
                Iosif (Iosif)! ¿Estás sano o tienes complejos? No es necesario escribir articulado y sin sentido! ¡No estoy dialogando contigo!
              25. Joseph
                Joseph 17 marzo 2019 21: 58
                0
                Y no puedes decir nada.
                "Interferencia de ruido en fase"
                "Ventana en el plasma creada por calentamiento aerodinámico, en la que se encuentra el GOS"
              26. Y a Vasya.
                Y a Vasya. 18 marzo 2019 14: 15
                +1
                Iosif! ¿Aún no puedes calmarte? Luego calcule qué rango de frecuencia pasará por la ventana en el GOS, si el tamaño de la ventana es de 10 cm ... ¡Tiene una educación física y matemática! ¿Débiles? Lleva bastante tiempo.
        2. Joseph
          Joseph 17 marzo 2019 21: 49
          0
          Yo digo ok
          No estoy familiarizado con el radar.
          Digamos
          La publicación se perdió.
          Y hubo una pregunta.
          Si todo como usted dice y es realmente imposible acercarse al C400 a menos de 400 km, ¿por qué los estadounidenses están creando hoy un PRR con un alcance de 160 km y no, por ejemplo, uno más pesado con un alcance de 450?
        3. Y a Vasya.
          Y a Vasya. 18 marzo 2019 19: 25
          +2
          Iosif! ¿Escribir nuevamente la mentira de que no estás familiarizado con el radar? ¿Tampoco estás familiarizado con el sistema SDS (TWS)? ¿Por qué entonces la expresión sobre oscilaciones coherentes? Estás mintiendo por completo!
          Acerca de PRR: debe comunicarse con los diseñadores de los Estados Unidos, no conmigo. Después de todo, solo puedo asumir y cometer errores, de acuerdo con mi conocimiento y nada más. ¡Además, no soy un mentor!
        4. Joseph
          Joseph 19 marzo 2019 10: 48
          0
          Supongamos que no está familiarizado.
          Y además, la selección de objetivos móviles.

          Para empezar, obtengamos algunas definiciones generales.
          El rango de detección de radar en un entorno libre de ruido es el rango en el cual la intensidad de la señal reflejada desde el objetivo excede el ruido de fondo en una cantidad suficiente para aislarlo.

          En el caso de interferencia de ruido deliberada que es muchos órdenes de magnitud más alta que el ruido de fondo, no se puede hablar de ningún rango de detección de 600, 400, etc., generalmente dado en la celda.

          Y solo esto puede explicar que sus últimos misiles anti-radar no están diseñados para rangos de cientos de kilómetros.
          Por inutilidad.
          Las armas ligeras son mejores que las pesadas.

          Otra confusión
          Ruido: incoherente
          Radiación de radar: coherente
          La señal de radar reflejada desde el objetivo y modificada debido al efecto Doppler no es completamente coherente.
          No es del todo coherente y está completamente obstruido con ruido.

          Esta es una forma universal que funciona contra cualquier radar.
          Hay otros, más complejos y no tan universales.

          Buena suerte para ti
          Tranquilidad
          Y, si realmente quiere comprender lo que está sucediendo en esta área, le aconsejo que lea la teoría, y no los comentarios sobre ella, publicados en Internet por personas poco alfabetizadas.
        5. Y a Vasya.
          Y a Vasya. 19 marzo 2019 11: 52
          +1
          Iosif (Iosif) ¡Guarda tu consejo para ti mismo! Y no aconseje a una persona que lea una teoría si usted mismo no la conoce. Además, sin saber quién está delante de ti. Y es feo mentir, nuevamente diciendo:
          Cita: iosif
          Supongamos que no está familiarizado.
          Y además, la selección de objetivos móviles.

          Incluso podrían descifrar qué es SDS (TWS) ... ¡Contradictorio! Y tu expresión:
          Cita: iosif
          En el caso de interferencia de ruido intencional, muchos órdenes de magnitud más altos que el ruido de fondo, aproximadamente cualquier rango de detección de 600, 400, etc.

          Dice que su conocimiento está muy desactualizado y antes de ponerlo, necesita volar y no solo ... Y cuál es su expresión:
          Cita: iosif
          Y solo esto puede explicar que sus últimos misiles anti-radar no están diseñados para rangos de cientos de kilómetros.
          Por inutilidad.
          Las armas ligeras son mejores que las pesadas.

          Estas declaraciones tuyas no tienen "fundamento" ... ¡completamente analfabetas! Esto te aconsejo que leas la teoría, y no me prescribas etiquetas y escribas una mentira, como si estuvieras satisfecho:
          Cita: iosif
          Y, si realmente quiere comprender lo que está sucediendo en esta área, le aconsejo que lea la teoría, y no los comentarios sobre ella, publicados en Internet por personas poco alfabetizadas.

          Fuiste tú quien demostró un analfabetismo total, la incapacidad de aplicar tus "conocimientos" en la práctica - y estás tratando de asesorar algo a los especialistas en el campo del Radar ... Un especialista con una educación física y matemática (se trata de ti, en tus palabras) nunca podrá mostrar lo suyo conocimiento significativo sin trabajar en el campo del radar.
          Por lo tanto, enseña Radar, ¿aunque ya no lo necesites?
          Buena suerte y paz, y sobre todo, ¡tranquilidad!
          Usted, además, no es un mentor ...
        6. Joseph
          Joseph 19 marzo 2019 12: 20
          0
          Desactualizado, muy desactualizado.
          ¡Buena suerte
        7. Y a Vasya.
          Y a Vasya. 19 marzo 2019 12: 24
          +1
          Iosif (Iosif)! El nivel y el valor de un especialista están determinados por su capacidad para poner en práctica sus conocimientos, de lo contrario, ¡es solo un lector!
          ¡Buena suerte!
          Alguien regresa, buena suerte para no ver ...
        8. Joseph
          Joseph 19 marzo 2019 13: 14
          0
          Muchas cartas que no dicen nada
  7. malyvalv
    malyvalv 16 marzo 2019 01: 11
    +2
    Eco, te separaste aquí. Proler radio y posicionamiento pueden y suprimir a una gran distancia. No 400 km, por supuesto, pero decente. Para el S-300 con un cambio en las frecuencias de funcionamiento y el filtrado de interferencias, dicho número no funcionará. O tendrá que ejercer presión sobre todo el rango, pero habrá una competencia para alguien con fuentes más poderosas. Y algo me dice que los S-300 serán más poderosos.
    Y este Proler es un objetivo tan codiciado y audaz para el S-300 con el que cualquier especialista en defensa aérea simplemente está soñando.
  • Mrfox
    Mrfox 16 marzo 2019 20: 34
    0
    ¿Qué tontería es esta? La relación señal / ruido se mide en dB y puede ser negativa. En un radar pasivo, por ejemplo, funcionan con una relación señal / ruido de menos 80 dB o más. La negatividad solo significa que la potencia de la señal es menor que la potencia de interferencia.
    Decibelios pariente unidad en lugar de absoluto unidades de dBm y dBV, en las que la sensibilidad se mide por cierto.
    1. Joseph
      Joseph 16 marzo 2019 21: 00
      0
      Para el radar pasivo y la interferencia es una señal útil
      Lo que no se puede decir sobre el activo.
      1. Y a Vasya.
        Y a Vasya. 17 marzo 2019 11: 37
        +1
        Iosif (Iosif)! ¡Como siempre! Justificar.
        Cita: iosif

        Para el radar pasivo y la interferencia es una señal útil
        Lo que no se puede decir sobre el activo.
        1. Joseph
          Joseph 17 marzo 2019 14: 34
          0
          Voy a justificar
          Lee la teoria
          Como leí una vez
          Al menos
          Y no me haga explicarle los conceptos básicos; por ejemplo, la señal / ruido se mide en decibelios
          1. Y a Vasya.
            Y a Vasya. 17 marzo 2019 16: 08
            +1
            Iosif! ¡No conoces la teoría! ¡No conoces los conceptos básicos del radar! Y confunde la relación señal / ruido y la relación señal / ruido / señal reflejada, o viceversa ... sin considerar los tipos de interferencia. ¡Y no sabes la ecuación básica del radar y no sabes cómo contar! Y no sé los tipos de interferencia. Tienes conocimiento de Internet. Por lo tanto, no puede justificar sus reclamos.
    2. Y a Vasya.
      Y a Vasya. 17 marzo 2019 11: 34
      +1
      MrFox (Sr. Fox)!
      Cita: Y Vasya.
      Iosif (Iosif)! Con respecto a la relación señal-ruido, hablamos de diferentes cosas, en los parámetros del radar, al medir la sensibilidad, la relación señal-ruido se toma 1: 1 o 1: 2, mayor o menor que 1. Se refiere a la relación de la señal de interferencia / señal reflejada, y no señal a ruido (aunque con interferencia de ruido - la relación señal / ruido disminuye y puede ser igual a 1 o menos - no tiene sentido) En la disputa, no tocamos el ruido de amplificadores, varios dispositivos, canales de telecomunicaciones, etc. ... donde la relación señal / señal se mide realmente ruido en dB.

      Cita: Y Vasya.
      En decibelios, se mide la sensibilidad de la ruta de recepción, la ganancia de la antena, etc. La sensibilidad de la ruta de recepción es real con una relación señal / ruido de 2: 1 o extrema, con una relación señal / ruido de 1: 1 y no seas tonto ...

      ¡Lea cuidadosamente! ¡De qué estás hablando!
      !
      Cita: iosif
      Al amparo de la interferencia, se detecta a una distancia más corta.
      La relación señal / ruido sigue siendo negativa en decibelios, el radar no lo detecta.

      Además, la interferencia no es solo ruido ... y así sucesivamente ... ¡La relación entre la señal de interferencia y la señal reflejada es correcta!
      1. Y a Vasya.
        Y a Vasya. 17 marzo 2019 12: 03
        +1
        MrFox (Sr. Fox)! ¡Justificar!
        Cita: MrFox
        En un radar pasivo, por ejemplo, funcionan con una relación señal / ruido de menos 80 dB o más. La negatividad solo significa que la potencia de la señal es menor que la potencia de interferencia.

        Esto no pasa! ¿Al parecer confundes los parámetros del radar? ¡Exceder la señal de interferencia por una señal de 100000000 veces o más no es realista! ¡Tu radar no funcionará! Está confundido con la sensibilidad de la ruta de recepción en una relación señal-ruido de sensibilidad limitante 1: 1 o 2: 1 - ¡real!
        1. Mrfox
          Mrfox 17 marzo 2019 16: 42
          0
          Todo es real Lea qué radar pasivo, ubicación coherente pasiva. Es con una relación señal / ruido tan baja que funciona
          1. Y a Vasya.
            Y a Vasya. 17 marzo 2019 17: 57
            +1
            MrFox (Sr. Fox)! Dé el nombre completo del parámetro de radar que mencionó. De lo contrario, es solo charla y no más ... o tu declaración errónea. Si se coloca este nivel de interferencia, ¡el radar no puede funcionar! Esto es 100 millones de veces que la señal de interferencia excede la señal reflejada, ¡esto no sucede en la naturaleza!
            1. Mrfox
              Mrfox 17 marzo 2019 18: 00
              -1
              Deja de trollear. Aprender material
            2. Y a Vasya.
              Y a Vasya. 17 marzo 2019 18: 08
              +1
              MrFox (Sr. Fox)! ¡Has demostrado analfabetismo completo en el campo del radar! ¡Necesitas estudiar el material! ¡Y no puedes justificar tu declaración falsa! Y mire el significado de la palabra troll: primero debe conocer el significado de las palabras, en lugar de expresarlas ...
            3. Y a Vasya.
              Y a Vasya. 17 marzo 2019 19: 31
              +1
              ¡Señor Fox! ¡Para gente como tú y Joseph!
              Límite P = k • T • Nsh • P,
              P antes = ... a 10 ^ -15. Eso vendrá de 80 dB en mr = 1, donde mr es el coeficiente de distinción, igual a la relación señal-ruido = 1. ¡No puede haber otro! Entonces, estás equivocado.
          2. Y a Vasya.
            Y a Vasya. 17 marzo 2019 18: 49
            +1
            ¡Señor Fox! ¡Para gente como tú y Joseph!
            Límite P = k • T • Nsh • P,
            P antes = ... a 10 ^ 15. Eso vendrá de 80 dB en mr = 1, donde mr es el coeficiente de distinción, igual a la relación señal-ruido = 1. ¡No puede haber otro! Entonces, estás equivocado.
          3. Y a Vasya.
            Y a Vasya. 17 marzo 2019 19: 23
            +1
            Blandita! Me perdí el signo -, a la derecha 10 ^ -15.
  • dirk182
    dirk182 19 marzo 2019 15: 26
    0
    el astronauta también tiene sobrecarga durante el despegue, pero esto no significa que realice ninguna maniobra
  • Simferopol
    Simferopol 13 marzo 2019 12: 00
    0
    Afrontando y con un margen: el S-400 tiene misiles hipersónicos súper maniobrables
    1. Joseph
      Joseph 13 marzo 2019 20: 55
      -1
      Me encanta la palabra "hipersónico"
      1. Avior
        Avior 14 marzo 2019 11: 16
        -2
        sigues la moda estáblecido,
        Nano ya no está en tendencia.
        esta temporada todos cambiaron a hiper. riendo riendo
      2. Simferopol
        Simferopol 14 marzo 2019 11: 37
        +1
        Ну так если она действительно гиперзвуковая. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-400#%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%8B

        Defensa antimisiles 48N6E / 48N6 y 48N6E2 / 48N6M: velocidad máxima antimisiles de hasta 7560 km / h
        Defensa antimisiles 48N6E3 / 48N6-2 / 48N6DM: velocidad máxima antimisiles de hasta 9000 km / h

        Además, Rusia es el único país del mundo que posee no solo armas aerodinámicas hipersónicas, sino también la capacidad de derribar
        1. Joseph
          Joseph 14 marzo 2019 14: 32
          -1
          Bueno, dado que escriben en periódicos como ese incluso en Wikipedia, probablemente lo sea.
          Es inútil discutir contigo.
          Sorpresa, los misiles intercontinentales estadounidenses y chinos también entran en la atmósfera a una velocidad de aproximadamente 25 M.
          Y derribarlos es tan difícil como los rusos.
          Y en Siria se demostró que dos misiles del Caparazón o del Buka están desorientados bajo la influencia de la interferencia y fallan en un objetivo subsónico.
          1. Simferopol
            Simferopol 14 marzo 2019 15: 23
            +1
            Cita: iosif
            Sorpresa, los misiles intercontinentales estadounidenses y chinos también entran en la atmósfera a una velocidad de aproximadamente 25 M

            Especialmente para los tontos escribió:
            Además, Rusia es el único país del mundo que no solo tiene hipersónico aerodinamica armas

            Pero aún más allá de las orejas
            1. Joseph
              Joseph 14 marzo 2019 19: 41
              -1
              Bueno, lo entiendo.
              Como los misiles del complejo C400 que atribuiste a esta clase.
              Y así, todo esto con bloques de planificación, su efectividad es dudosa.
              Por ejemplo, Zircon antibuque.
              ¿Cómo será inducido?
              El transbordador espacial, por ejemplo, perdió contacto con la tierra después de entrar en la atmósfera.
              1. Simferopol
                Simferopol 14 marzo 2019 22: 51
                +2
                Cita: iosif
                ¿Cómo será inducido?

                GOS, por supuesto. El plasma no transmite ondas de radio de solo ciertos rangos
                1. Joseph
                  Joseph 14 marzo 2019 23: 17
                  -1
                  ¿Y qué rango se pierde?
                  1. malyvalv
                    malyvalv 15 marzo 2019 01: 26
                    +1
                    Puedo asumir el clásico: cuando la longitud de onda es 2 veces mayor que el obstáculo.
                    1. Joseph
                      Joseph 15 marzo 2019 03: 21
                      0
                      Asumir más.
                      Pero la sustancia conductora es opaca a las ondas de radio con cualquier longitud de onda.
                      El plasma es opaco.
                      Una cabeza de radar activa en un misil hipersónico no funcionará.
                      1. malyvalv
                        malyvalv 15 marzo 2019 12: 28
                        +1
                        Puesta a tierra sí, opaco. No a tierra no. Este es el principal problema con las tapas de aluminio. Sin aterrizar, pasan las mismas señales de los extraterrestres.
                      2. Y a Vasya.
                        Y a Vasya. 15 marzo 2019 17: 09
                        +1
                        Iosif (Iosif)! ¿Puede mostrar su conocimiento al calcular la longitud de onda de las ondas de radio que pueden pasar a través del cabezal de referencia con una ventana en un plasma de 10 cm. Débil?
              2. Y a Vasya.
                Y a Vasya. 15 marzo 2019 10: 10
                +1
                Iosif (Iosif)! No es necesario asumir lo que no sabes ... ¡Se dijo que están siendo inducidos, entonces es así! Tu conocimiento está desactualizado. ¡Todo fluye y todo cambia!
                1. Joseph
                  Joseph 15 marzo 2019 15: 47
                  0
                  Sí, inducido una vez dicho
                  Y el transbordador espacial perdió contacto al entrar en la atmósfera
          2. malyvalv
            malyvalv 14 marzo 2019 18: 33
            +2
            A juzgar por el video, el cohete que grabó el video no golpeó el proyectil. Así que hay un montón de misiles atacados al mismo tiempo. No es un hecho que los misiles del proyectil, fallados precisamente para este propósito, estén desorientados. Tal vez es solo que para otros propósitos reales, el Shell fue golpeado.
            1. Joseph
              Joseph 14 marzo 2019 19: 42
              -2
              No hay tal cosa allí.
              Sobre el "paquete de misiles", estas son solo suposiciones.
              1. malyvalv
                malyvalv 15 marzo 2019 01: 23
                +2
                Además del hecho de que el Shell perdió hasta 2 veces, también, supuestos.
                1. Joseph
                  Joseph 15 marzo 2019 03: 12
                  -1
                  Veo dos cohetes lanzados desde abajo.
                  Veo un misil volando directamente al objetivo disparando esos misiles.
                  Y supongo que se muestra el video del segundo cohete, que también vuela sobre el mismo objetivo.
                  El primer cohete golpea, el objeto con la cámara también termina su video en el punto de impacto del cohete.
                  Y si un misil de comando de radio está desorientado debido a la interferencia del canal de comando, todos los misiles estarán desorientados.
                  Repito: los suecos abandonaron el complejo doméstico BAMSE con misiles de comando de radio similares a los proyectiles Shell en favor del complejo alemán de corto alcance.
                  Debido a la baja inmunidad al ruido de BAMSE
                  1. malyvalv
                    malyvalv 15 marzo 2019 12: 16
                    +2
                    ¿Cuál es el problema con los suecos? No lo sé. Estos son sus problemas. Si la fuente de la interferencia es el cohete de ataque en sí, entonces es deliberadamente débil resistir los comandos de un emisor de proyectiles mucho más potente. Si esto es una interferencia externa de una fuente remota, entonces el cohete del Shell generalmente no volaría hacia el cohete atacante. Pero para poner tal interferencia es necesario que algo poderoso esté cerca de un tipo de avión. Lo que no fue. Tampoco es tan simple configurar la interferencia de tal manera que ahogue un canal protegido contra interferencia.
                    1. Joseph
                      Joseph 15 marzo 2019 14: 58
                      0
                      Hasta que dispare, no es un problema para nadie.
                      Pero no los informes victoriosos sirios, sino los fragmentos reales de municiones derribados por los sirios, ¿alguien lo demostró?
                      Territorio Bueno ellos?
                      Podría mostrar
                      Un Tomahawk defectuoso golpeó su vientre en el suelo y permaneció allí.
                      Se demostró al agregar que derribaron 50, 70 o 120.
                      ¿Hay escombros en alguna parte?
                      Según la información publicada por la Fuerza Aérea de Israel, no cazaban particularmente el Caparazón.
                      Y el último video es la publicación de su destrucción en respuesta a un intento de contrarrestar el proyectil.
                      Entonces, ¿Shell no tiene ningún problema?
                      1. malyvalv
                        malyvalv 16 marzo 2019 01: 22
                        0
                        Bueno, la información de la Fuerza Aérea de Israel siempre se ha distinguido por una honestidad y veracidad excepcionales. Como lo dijeron, lo es.
                        Pero las imágenes del aeródromo según las cuales, según la información de los medios más honestos, aparecieron 60 tomahawks y también las imágenes de un edificio destruido en el que, según la misma información, se insinuaron hasta 30 tomahawks.
                        ¿Tal vez se trataba de algún tipo de microtomahawks? Bueno, para reducir el EPR, por ejemplo, ¿tal vez se hicieron tan completamente como un juguete?
                      2. Joseph
                        Joseph 16 marzo 2019 05: 21
                        0
                        Y el ejército israelí no necesita molestar a nadie.
                        Si no tuvieran superioridad tecnológica en este ambiente hostil, serían aplastados por el número
                      3. malyvalv
                        malyvalv 16 marzo 2019 12: 54
                        0
                        El ejército israelí debe ante todo engañar a los propios israelíes. Como todas las reglas, no seremos derrotados por la cantidad porque tenemos tecnología. En general, somos geniales.
                        Pero los árabes tampoco se quedan quietos. Se sabe que un ejército en guerra siempre tiene una ventaja sobre uno no en guerra. La guerra civil en Siria ha elevado seriamente el nivel de mando y control de los árabes. Solo mira cómo luchó ISIS. Pero estos son los mismos árabes.
                      4. Joseph
                        Joseph 16 marzo 2019 14: 52
                        0
                        Tengo una actitud bastante cínica hacia todo.
                        Israel hace arreglos para que la guerra civil en Siria dure el mayor tiempo posible.
                        Y en Israel, una vida bastante cara debido al mantenimiento de un ejército grande y de alta tecnología.
                        No todo puede ser perfecto.
                        Pero, la información sobre los ataques aéreos en Siria comenzó a publicarse solo después del colapso del Il20 en respuesta a una corriente de historias a veces muy divertidas.
                        Antes de eso, ni la verdad ni la falsedad se publicaron.
                        Siria fue bombardeada por aviones de un país desconocido.
                        Quizás Liechtenstein.
                        El general Benny Gantz, un competidor para las próximas elecciones del actual primer ministro, reprocha a Nataniaga estos "reality shows".
                        Innecesario, en su opinión.
                      5. malyvalv
                        malyvalv 16 marzo 2019 18: 40
                        0
                        Por supuesto, la guerra civil israelí en Siria se adapta. Porque después de terminar las disputas internas y recuperar a los árabes, ¿comenzarán a recordar qué es Israel? Entonces tu Beni es una persona muy inteligente.
                      6. Joseph
                        Joseph 16 marzo 2019 19: 17
                        0
                        Ninguno de los políticos habla de esto en voz alta.
                        Beni Ganz solo dijo que era inaceptable hacer un reality show de las operaciones militares con fines electorales.
                        La práctica habitual del ejército israelí es no publicar nada en absoluto.
                        Mencioné esto en respuesta a su comentario sobre la "veracidad" de las declaraciones israelíes.
                        No publican la verdad.
                        Y una mentira también.
                        La publicación de la destrucción del Shell fue más, en mi opinión, una señal para Rusia de que Israel era bastante capaz de hacer SAM rusos contra la publicidad.
                        En respuesta a las acciones no tan amigables de Rusia entonces.
                        Otra señal en ese momento fue la visita del Ministro de Defensa a Georgia. Cooperación técnica militar con la que terminó a principios de 2008 a petición de Rusia
                      7. malyvalv
                        malyvalv 17 marzo 2019 00: 56
                        0
                        Tratando de hacer publicidad contra los sistemas de defensa aérea rusos existe un gran riesgo de hacer publicidad contra los aviones estadounidenses. Por lo tanto, Israel está actuando con mucho cuidado y mucho cuidado. Pero después de todo, no importa cuánta cuerda enrolles ...
                        Y las señales en forma de viaje a Georgia pueden ser la respuesta en forma de viaje de Shoigu a Irán. Rusia tiene influencia más que suficiente para influir en Israel y mucho más que Israel tiene influencia sobre Rusia. Israel no debe correr y tratar de confrontar a Rusia mientras es amable.
                      8. Joseph
                        Joseph 17 marzo 2019 04: 05
                        0
                        No
                        No por qué
                        Ambos tienen brazos de presión el uno sobre el otro
                        Pero por alguna razón, después de la destrucción de Shell por segunda vez, el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia de repente comenzó a decir cuán importante es para ellos la seguridad de Israel.
                        E Irán no es un aliado en absoluto, sino un socio situacional.
                        No hay peligro para los aviones estadounidenses.
                        Incluso cuando mataron a personas del PMC Wagner, persiguiendo a Apache y AC130 cada uno durante 4-6 horas, los combatientes rusos se sentaron pacíficamente en su base Hmeimim.
                        Sobreestimas las capacidades de Rusia.
                        Y mucho
                      9. malyvalv
                        malyvalv 18 marzo 2019 18: 21
                        0
                        Bueno, supongamos que el Viceministro de Relaciones Exteriores no dijo nada nuevo. Esto se ha dicho repetidamente antes. Y la destrucción del Shell no es una razón para cambiar nada. Aquí la destrucción de la IL fue una ocasión y mucho ha cambiado.
                        En el caso de Wagner, no todo está claro ahí. Solo está claro que incluso si asumimos que la versión es correcta con la muerte de muchos de nuestros mercenarios allí, entonces fue la jamba de nuestro comando en Siria, que dio luz verde a la destrucción del grupo, diciéndoles a los estadounidenses que no había rusos allí.
                        Y el asunto no está en las capacidades de Rusia. Simplemente no hay problemas con esto. A menudo tenemos problemas con la voluntad política.
                      10. Joseph
                        Joseph 19 marzo 2019 12: 48
                        0
                        Voluntad politica
                        Si deciden bloquear realmente los cielos de Siria para Israel y no crean un grupo de fuerzas de combate comparable a todos los aviones israelíes, simplemente empujan algunas baterías adicionales, tenemos que estar de acuerdo.
                        Lo que está sucediendo ahora.
                      11. malyvalv
                        malyvalv 20 marzo 2019 01: 26
                        0
                        Si se trata de cerrar el cielo, entonces el cielo se cerrará sobre Israel y no sobre Siria. Y para esto, Rusia tiene fondos más que suficientes. La mejor defensa aérea es el calibre supersónico sirio que destruye los aviones enemigos en la tierra. Como el siguiente paso después del suministro de S-300. Bueno, si no llega a los israelitas, ¿qué debo hacer?
                      12. Joseph
                        Joseph 20 marzo 2019 05: 12
                        0
                        Hay una broma sobre un caucásico en Cherkessk con una daga detrás de su cinturón, colocado en una pose de codo de rodilla y sobre el cual se llevan a cabo algunas acciones sexuales.
                        Resulta que tiene una daga.
                        La mitad de los calibres del mar Caspio salen a la carretera
                      13. malyvalv
                        malyvalv 20 marzo 2019 06: 01
                        0
                        Lo principal para creer.
                      14. Joseph
                        Joseph 20 marzo 2019 09: 14
                        0
                        Yo creo lo que dicen.
                        Que el sitio de citas de habla rusa israelí está lleno de mujeres rusas que quieren casarse en Israel y así escapar de la pobreza.
                        Para ellos, estos cohetes definitivamente "no son el mejor regalo para el Año Nuevo".
                        Y se ve a Rusia en ruidosas presentaciones publicitarias de armas inexistentes.
                        Armata es una compañía que intenta atraer a un inversionista extranjero con la esperanza de salvar a Uralvagonzavod de la bancarrota.
                        SU57: su presentación en Siria probablemente no impresionó a los indios.

                        Отличие
                        El tanque de misiles Perakh recientemente desclasificado en Israel, que le permite a uno destruir una compañía completa de tanques solo, mientras permanece fuera de la línea de visión para sus propios fines.

                        Creo que todas estas armas presentadas por Putin existen.
                        Solo explique cómo apuntará Zircon a la nave enemiga
                      15. malyvalv
                        malyvalv 20 marzo 2019 16: 42
                        0
                        En los sitios de citas de habla rusa en Rusia hay muchas más mujeres que quieren casarse. ¿Quieren quedarse en la pobreza? No, solo quieren casarse. ¿Por qué también hay muchas mujeres rusas en los sitios israelíes porque hay muchas que saben ruso y es más fácil establecer contactos? Los judíos en Israel, por supuesto, viven bien debido a la explotación de los árabes, pero hay que pagar por esto con una vida agitada.

                        Un intento de atraer a un inversor extranjero a una empresa de defensa clave en Rusia: nunca he visto más delirio. En los años 90 hubo compras de activos de defensa con miras a su posterior ruina, a veces incluso exitosas, pero ahora no estamos en los 90.
                        Los hindúes son generalmente muy difíciles de impresionar. Los franceses y los estadounidenses tampoco son muy impresionantes. Quieren no solo SU-57, sino tecnologías que no sean baratas.

                        Con los tanques de misiles incursionó mucho en la URSS. Reconocieron los proyectos como estúpidos. La lluvia de granizo también destruye una compañía de tanques. Y en realidad, ¿por qué los misiles tienen armadura de tanque si no están en la línea de fuego? Los judíos obviamente conducen hutspu.

                        Nadie sabe exactamente cómo se inducirá Zircon, pero hay muchas opciones. Ahora dirigir un cohete a un barco no es un problema en absoluto. Un barco no es un misil giratorio. Además, desde el punto de vista de la velocidad del circón hipersónico, la nave será un objetivo casi inmóvil. Los dipolos y aerosoles no se guardarán.
                      16. Joseph
                        Joseph 20 marzo 2019 17: 21
                        0
                        En 1973, en la Guerra del Juicio Final, ninguno de los 54 misiles antibuque lanzados alcanzó el barco israelí.
                        Esto es para ti lo "fácil" que es conseguirlo.
                      17. malyvalv
                        malyvalv 21 marzo 2019 01: 08
                        0
                        En la Guerra de Malvinas, los Exocetes argentinos fallaron si el barco inglés instaló dipolos y aerosoles. Entonces se salvó. Ahora no hay. Ahora los cohetes tienen sus propios medios de cálculo. El misil seguirá yendo al objetivo sin recurrir a la interferencia en una ruta calculada de antemano, dado el curso y la velocidad del objetivo. Un ejemplo de 73 años sin nada.
                    2. Joseph
                      Joseph 20 marzo 2019 17: 22
                      0
                      Especialmente si disparas cientos de millas
                    3. Joseph
                      Joseph 20 marzo 2019 17: 30
                      0
                      De vuelta en la Guerra de Yom Kippur, ninguno de los 54 misiles antibuque lanzados alcanzó el barco israelí.

                      Una lluvia de granizo ni siquiera puede privar temporalmente a una compañía de tanques de la preparación para el combate.
                      Según PSiOu para esto, debe disparar 3000 proyectiles de calibre 152 mm cada uno con un peso de aproximadamente 45 kg.
                      El tanque Perakh no suprime, pero destruye 12 tanques desde una posición cerrada.
                      Y ni en la Unión Soviética ni en Rusia hubo y no hubo misiles antitanque comparables a Spike.
                      Los tanques de misiles soviéticos no podían disparar desde posiciones cerradas
                    4. malyvalv
                      malyvalv 21 marzo 2019 01: 24
                      0
                      En la guerra en el Donbass, quedó bien demostrado lo que podía hacer una volea Volley con una compañía de tanques. En absoluto una privación temporal de la capacidad de combate. La munición termobárica no es broma.
                      Los israelíes pueden y deben disparar 3000 proyectiles de calibre 152 mm. Ahora tenemos un proyectil guiado por la Coalición: un tanque. Por supuesto desde una posición cerrada. Velocidad de disparo 10-12 disparos por minuto. ¿Cuánto tiempo lleva destruir una compañía de tanques? Solo la Coalición es un SPG y no un tanque. Pensar en meter un lanzacohetes en la armadura del tanque es jajaja. Los judíos ya no son un pastel.
                      En la URSS, los primeros ATGMs Baby volaron con cables como Spike. Pero era costoso y de alcance limitado e hizo guía láser. En Spike, estos inconvenientes también permanecieron. Y los tanques tienen que defenderse de la guía láser, que desde el punto de vista visual, incluido el térmico, como Spike y Javelin tienen algo que hacer.
                    5. Joseph
                      Joseph 21 marzo 2019 08: 25
                      0
                      Tengo que dejar de visitar este sitio donde la gente piensa que Spike y Baby son cohetes comparables en capacidades, que con una munición bárbara puedes dañar un tanque que tiene un sistema de filtrado iónico y sobrepresión interna.
                      Y ellos, sin conocer el principio de funcionamiento del misil GOS, afirman que es fácil ingresar al barco desde una distancia de 1000 km.
                      Y me explican que ahora hay algoritmos mejorados para procesar la señal dada por este GOS desconocido.
                      No saben qué es PSiOU y afirman que los proyectiles de Krasnopol disparan a una velocidad de 10-12 rondas por minuto.
                    6. Joseph
                      Joseph 21 marzo 2019 09: 34
                      0
                      Pero, de hecho, de acuerdo con el PSiOU, se necesitan al menos 30 disparos de batería Grad para suprimir, privar temporalmente a una compañía de tanques de efectividad de combate, esto es 7200 proyectiles.
                      O 3000 calibre 152 mm
                      No, puedes disparar con las bonificaciones occidentales de 155 mm, en cada una de las cuales hay dos elementos de combate autodirigidos.
                      Y con una velocidad de no 10-12, sino "sólo" 6-10 rondas por minuto.
                      Y no se necesita luz de fondo

                      Y los indios rechazaron el segundo lote de Krasnopolyanskaya.
                      Cuando llevaron a cabo disparos de control y revelaron baja fiabilidad de los proyectiles en el primero.
  • Turbris
    Turbris 13 marzo 2019 12: 48
    +2
    ¿Y que nuestro S-400 ya está trabajando en el lanzador de misiles aire-tierra y el sistema de defensa de misiles? ¿Qué es esta tontería, con tal EPR? Está diseñado para destruir a los portadores de estas armas, y para la destrucción de tales misiles en vuelo, las posibilidades son limitadas, a menos que el "Pantsir" funcione, e incluso entonces, si detecta tales misiles a tiempo. No es necesario inventar para el S-400 aquellas tareas para las que no fue diseñado. En cuanto al nuevo cohete AARGM-ER / SLAARGM, puedes decir lo que quieras, pero ponerlo en práctica es mucho más difícil, mientras nosotros declaramos que hay
  • Simferopol
    Simferopol 13 marzo 2019 13: 16
    +2
    Según el portal www.reddit.com, que se refiere a las fuentes abiertas en el Pentágono, la velocidad de la prometedora "heredera" del HARM puede alcanzar 5370 km / h (1491 m / s) en el momento de quemar una carga de combustible sólido de un motor de cohete de propulsor sólido de propulsor sólido pulsado multimodal (en la rama ascendente de la trayectoria). En esta etapa del vuelo, no puede ser interceptado por medio del sistema de defensa aérea S-300PS

    En servicio con Rusia no había una versión S-300 del PS. Las versiones más mínimas son las S-300 PM-1 y S-300V. Todos los PS S-300 se han actualizado a la versión PM-1
  • Tektor
    Tektor 13 marzo 2019 13: 30
    0
    Como resultado, la munición estándar de los sistemas de misiles antiaéreos Triumph S-300PM1 y S-400 con interceptores de misiles 48N6E / 48N6DM puede no ser capaz de hacer frente al AGM-88G, porque para destruir un objetivo con sobrecargas de aproximadamente 30G, el antimisil debe maniobrar con una sobrecarga de aproximadamente 60 unidades En este caso, los últimos sistemas de defensa aérea S-350 Vityaz son capaces de salvar la situación, armados con un 9M96DM SAM altamente maniobrable con motores de control transversal de gas dinámico.
    El kit S-400 incluye misiles 9M100, que son necesarios solo en caso de contrarrestar los DAÑOS.
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 13 marzo 2019 13: 41
    0
    Bueno, aquí ... ¡tocón de fresno! No sólo el "futuro", sino también el "presente" (debería ser, al menos ...) SAM es el equipo "universal" de munición antiaérea con bloques de micromotores de misiles de impulso (o BG ...)! ... ("modo supermaniobrabilidad" "...). Además, tal modo debería ser poseído no solo por zoológicos de mediano y largo alcance, sino también de corto alcance, zoológicos de corto alcance ... por ejemplo, los zoológicos "Pantsir", ¡seguro! (Como dije antes ...). La tecnología rusa RCIC (corrección de impulsos) también se utilizó en el desarrollo de municiones de pequeño calibre como misiles de 57-80 mm del complejo "Threat" ... Ya ha habido informes de la inminente entrada en servicio del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir de pequeño calibre zur ("clavos" antiaéreos). .) en un calibre de aproximadamente 57 mm ... Bueno, está claro que tenemos que intentar hacer zoológicos de 57 mm con el modo "supermaniobrabilidad (corrección de impulsos ...) y no solo los de" pequeño calibre "... Esta es la primera" característica. El segundo "truco" es la mejora de las ojivas (ojivas) para formar un flujo de fragmentación exactamente hacia el objetivo con la inclusión del 1% de los fragmentos en el flujo. El tercer "truco" es el uso de un esquema de dos etapas ... Además, el primero (inicio ) la etapa puede estar equipada con un motor estatorreactor, y la segunda etapa (en marcha) de propulsor sólido de motor de cohete con combustible para cohetes con capacidad de detonación, como resultado de lo cual el cohete de propulsor sólido puede "funcionar" como una ojiva (principal o adicional ...) ... o una ojiva "funcionar" como un propulsor sólido. .. (Sin embargo, ya escribí sobre todo esto ...) También escribí que los sistemas modernos de defensa aérea deberían tener "incorporados yu "sistema de autodefensa (una especie de sistema de misiles de defensa aérea KAZ ...) Para proteger el sistema de defensa aérea de los misiles antimisiles, también es posible utilizar sistemas de defensa aérea" compactos "de corto alcance, pero" integrados "en el sistema de misiles de defensa aérea ... sistema de defensa aérea "principal".
    Es necesario introducir "innovaciones revolucionarias" en los sistemas de radar de los sistemas de defensa aérea modernos ... Por ejemplo, radares (conjuntos de antenas) integrados en multicópteros "pesados" (helicópteros) ... vehículos aéreos no tripulados con cable. Puede haber otras soluciones, que son modificaciones de las opciones anteriores ... pero sobre esto, quizás en otro momento ... de lo contrario el "volumen" del comentario resultará demasiado grande ...
  • Prahlad
    Prahlad 13 marzo 2019 20: 45
    +1
    Contra tales misiles, los más efectivos son los simuladores de objetivos falsos. Lo principal es remacharlos más. Entonces, rápida y secretamente, romper la defensa aérea no funcionará.
    1. Joseph
      Joseph 14 marzo 2019 09: 14
      +2
      Saldrá para romper la defensa aérea sin pérdida si la defensa aérea está equipada con simuladores de radiación de radar.
      Los misiles anti-radar no son el único medio para influir en la defensa aérea.
      La única pregunta es la proporción de fondos entre el lado atacante y el defensor.
      Si se explora bien la defensa aérea y se involucra la cantidad correcta de medios de influencia, el avión se somete a la defensa aérea sin pérdida.
  • El séptimo
    El séptimo 14 marzo 2019 22: 45
    0
    ¡Sí, parece que la defensa aérea terrestre degenera en un atavizm rudimentario banal! Bueno, como dicen: ¡Amén! La Era se acerca ... PAQUETE - s defensa aérea ...) ..
  • certero
    certero 14 marzo 2019 23: 38
    0
    Si dejas que los adversarios disparen los cohetes tanto como quieran, ningún C 400 o 500 te ayudará.
    El ejemplo de Siria ilustra bien que un ataque siempre derrotará a la defensa. Por lo tanto, al principio, calibre e iskander deben llegar a los aeródromos enemigos, y luego С400 en los transportistas. Sí, y debe participar el secado.
    .
  • Robin - Bobin
    Robin - Bobin 17 marzo 2019 15: 26
    0
    VO se está convirtiendo cada vez más en un sitio de ciencia ficción. am