Experto militar llama a los destructores de Arleigh Burke "verdadera amenaza" para Rusia

Los destructores de misiles estadounidenses del tipo Arleigh Burke, que están en servicio con la Armada de los Estados Unidos y armados con misiles de crucero basados ​​en el mar, representan una "amenaza real" para Rusia. Esto fue comunicado al canal de televisión "Star" por el experto principal del Centro de Estudios Militares y Políticos MGIMO Vladimir Kozin.

Según el experto, cada destructor Arleigh Burke es un destructor de URO (con misiles guiados) armas), que puede transportar en sus lanzadores universales hasta 98 ​​misiles de crucero, misiles interceptores, misiles antibuque y misiles para la lucha contra submarinos. Según el programa de desarrollo de la Marina de los EE. UU. flota A principios de la década de 2040, 84 a 96 destructores de este tipo deberían formar parte de la Armada. Por lo tanto, el experto comentó sobre la solicitud del comando de la OTAN en Europa de dos destructores adicionales de este tipo.

Anteriormente, se informó que el comandante de las fuerzas armadas de la OTAN en Europa, Curtis Scaparrotti, solicitó dos destructores del tipo Arleigh Burke a los cuatro que ya existen en la base naval de los Estados Unidos en España. Los destructores de este tipo tienen la capacidad de combinarse en una red de control común, no solo el armado de los barcos en sí, sino también los sistemas antimisiles en tierra. Según Scaparrotti, los destructores se incluirán en el sistema general de defensa de misiles para interceptar los misiles balísticos rusos en el caso de su lanzamiento.

Comments

[Extracto]

Así que no vayas a un adivino, por supuesto, Burke es una amenaza con sus hachas oxidadas especialmente.
Será ridículo si el AGM158 permanece en servicio hasta 2040.

[poquello]

Cita: EXPrompt

Así que no vayas a un adivino, por supuesto, Burke es una amenaza con sus hachas oxidadas especialmente.
Será ridículo si el AGM158 permanece en servicio hasta 2040.

así que para derribar a estos "oxidados" todavía necesitarás hacerlo, significa una amenaza

[Francotirador negro]

Bombardearon Siria con hachas, dañaron el edificio de la casa, el comedor, el hangar y algún otro granero, ni siquiera lastimaron el despegue, ¡y Rusia no rasgará el ombligo de Siria!

[Krasnoyarsk]

Cita: francotirador negro

ni siquiera un despegue

¿Estás seguro de que QUERÍAN dañar el despegue?

[Rzzz]

No, definitivamente querían hacer explotar la cantimplora.
Y así, en general, 100% de efectividad. Dispararon contra Siria y golpearon a Siria. Incluso los que derribaron - en Siria golpearon.

[Krasnoyarsk]

Cita: rzzz

No, definitivamente querían hacer explotar la cantimplora.

Y no querían una cantimplora. Trump quería mostrar a su genial vaquero. Pero infligir un daño significativo a Siria y burlarse de nosotros no era parte de sus planes.
Pero él pudo.

[-sh-]

aquí estamos hablando de relleno nuclear

[poquello]

Cita: Black Sniper

Bombardearon Siria con hachas, dañaron el edificio de la casa, el comedor, el hangar y algún otro granero, ni siquiera lastimaron el despegue, ¡y Rusia no rasgará el ombligo de Siria!

El hecho de que los estadounidenses se hayan bajado fácilmente al suelo con sus hachas en Siria todavía no es una razón, hay cierto grado de probabilidad, eso significa que hay una amenaza

[orionvitt]

Cualquier arma es siempre una amenaza. Especialmente en manos de enemigos directos (enemigos).

[NEXUS]

Cita: poquello

así que para derribar a estos "oxidados" todavía necesitarás hacerlo, significa una amenaza

Bueno, contradicción después de Siria, encontramos desde los ejes, después de estudiar. Otra pregunta es que preferimos poner Zircon con Poseidón en servicio, para que los ejes no tengan miedo al óxido.

[poquello]

Cita: NEXUS

Bueno, entonces el antídoto después de Siria que encontramos

No estoy de acuerdo, los sistemas de nivelación del hacha eran a Siria, y los circones y las dagas son un medio garantizado para destruir a sus destructores, mientras que el PKR que está en pie hoy destruirá a sus destructores con un alto grado de probabilidad, pero ... no podemos destruirlos de antemano, definitivamente amenazan

[raw174]

Cita: EXPrompt

Así que no vayas a un adivino, por supuesto, Burke es una amenaza con sus hachas oxidadas especialmente.
Será ridículo si el AGM158 permanece en servicio hasta 2040.

¡Day está claro que esto es una amenaza real! Cohetes "Tomahawk": ¡no es un muñeco, sino un arma formidable! Además, ¡en tal cantidad! La OTAN tiene tantos portaaviones como nosotros no tenemos misiles ... Pero no tires tu sombrero, así de simple, te vendrá bien ...

[Extracto]

Cita: raw174

Cita: EXPrompt

Así que no vayas a un adivino, por supuesto, Burke es una amenaza con sus hachas oxidadas especialmente.
Será ridículo si el AGM158 permanece en servicio hasta 2040.

¡Day está claro que esto es una amenaza real! Cohetes "Tomahawk": ¡no es un muñeco, sino un arma formidable! Además, ¡en tal cantidad! La OTAN tiene tantos portaaviones como nosotros no tenemos misiles ... Pero no tires tu sombrero, así de simple, te vendrá bien ...

Hay una amenaza, solo una pregunta para quién.
Erizo, está claro que en el caso de un ataque masivo con hachas en toda la Federación Rusa, la respuesta será álamos, yarses azules inmediatamente sin hablar. Y nadie se encogerá el cerebro durante mucho tiempo, las hachas con una cabeza nuclear o una mina terrestre vuelan allí.
Entonces, con hachas, no importa cuántos transportistas tenga la OTAN allí, esta arma no es para atacar a la Federación Rusa, es para Siria, Irak, Afganistán, etc., etc.

[raw174]

Cita: EXPrompt

la respuesta será álamos, yardas azules inmediatamente sin hablar.

¿Una mosca? Después de todo, Burke, esta también es una defensa antimisiles seria ... Nuestro ejército de tierra es fuerte, pero la Armada ...

[Confucio]

Camarada, ¿de qué tonterías estás hablando? Nadie usará nunca armas nucleares, suficientes tonterías para llevar por completo. Y no por eso toda la élite gobernante envió a sus familias al extranjero a los países de la OTAN, compró bienes raíces allí. Aplique armas nucleares, sabiendo que este es el fin de toda la vida en la tierra, solo puede ser mentalmente enfermo y completamente loco.

[Rzzz]

Las hachas son realmente un arma formidable. Por una simple razón: son baratos para Estados Unidos y se quedaron fascinados. Si les disparas mil piezas, estás atormentado para derribar.

[GibSoN]

Cohetes "Tomahawk": ¡no es un muñeco, sino un arma formidable!

Bueno, ¡entonces seamos objetivos hasta el final! ¡Estos son los mejores misiles de crucero producidos en masa disponibles en el mundo, puestos en alerta de combate real y utilizados no solo en forma de experimentos! Acerca de su número, que YA está en servicio, generalmente es una conversación separada. Es decir, todo lo que no sea Tomahawks, en principio, tiene una amenaza tremendamente polémica, entre los misiles de crucero es natural.

[Confucio]

Realmente, al menos uno de los pocos visitantes adecuados al sitio, y no un urapatriota irresponsable que vive en un universo paralelo

[tiburón]

Si, no es gracioso! 96 destructores de la zona del mar lejano no es nada divertido. Lo que sea que disparen. Grandes barcos necesitan ser construidos. Los buyanos no resuelven el problema. Sí, son buenos, marineros, universales. Pero él no es un rival para el destructor. El líder solo está en las fantasías húmedas de nuestros líderes. Si comienzan a construir, la construcción de un Líder se extenderá por 5-7 años.

[Boa kaa]

Cita: tiburon

Sí, no es gracioso!

Muy triste, no gracioso!
La cuestión es que, según los planes de los Yankees, los Burkeys se convierten en un área de defensa móvil contra misiles con la tarea de interceptar la parte europea del ICBM en OUT ...
Por lo tanto, no solo Axes, sino también SM-3 para nosotros es una amenaza real de un serio "avance" de la respuesta RNU. Y luego el escalón espacial, luego el sistema continental de defensa antimisiles basado en GBI y THAAD ...
Esto es lo que hace que Burke sea peligroso, no solo porque llevan hachas.

[Winnie76]

Cita: Boa constrictor KAA

La cuestión es que, según los planes de los Yankees, los Burkeys se convierten en un área de defensa móvil contra misiles con la tarea de interceptar la parte europea del ICBM en OUT ...

CM3 versus ICBMs ... Divertido. Aquí es donde deberían estar estos cientos de Berks. ¿En el golfo de Finlandia y el mar de Azov?

Cita: Boa constrictor KAA

Y luego el escalón espacial, luego la defensa de misiles continental basada en GBI y THAAD ...

¿Y muchos de esos GBI y Thaad? Los estadounidenses todavía no saben realmente cómo derribar a los Scuds, los saudíes no los dejarán mentir. Y aquí hay productos de alta tecnología con múltiples ojivas, objetivos falsos, maniobras en una trayectoria y Dios sabe qué más. Y todo este esplendor debe ser derribado por la interceptación "cinética".

[Confucio]

Y todo este esplendor: es muy posible que sea producto de la imaginación suya y de muchos otros, generada por la propaganda de zombies sobre lo mejor y no tener análogos en desarrollos líderes en el mundo

[Winnie76]

Cita: Konfuciy

Y todo este esplendor: es muy posible que sea producto de la imaginación suya y de muchos otros, generada por la propaganda de zombies sobre lo mejor y no tener análogos en desarrollos líderes en el mundo

Confucio, para aquellos que están en un tren blindado. Escribí que los estadounidenses no saben cómo derribar a los Scuds (R-17) el primer vuelo en 1959. ¿Qué crees que durante 60 años tenemos algo más moderno?

[Confucio]

¿Y qué más no saben derribar? Cuéntanos más sobre este caso: ¿dónde y cuándo? ¿Cuántos cohetes dispararon? en lugar de balbucear.

[Winnie76]

Hasta ahora está balbuceando sobre "no hay análogos en el mundo de los desarrollos avanzados". Aquí hay un enlace sobre Patriot vs SCUD: https://regnum.ru/news/2397452.html
Aquí se trata de CM3:
https://topwar.ru/135201-proval-ispytaniy-postavil-pod-vopros-krupnyy-amerikanskiy-kontrakt.html
Aquí lo tienes sobre GBI:
https://bmpd.livejournal.com/2638363.html
Me gustaría destacar especialmente de 17 ensayos 9 exitosos. El primer intento de derribar ICBM en mayo de 2017. Y este es un imitador de ICBM sin objetivos falsos, guerra electrónica, en condiciones de invernadero.
En mi humilde opinión, la idea misma de "intercepción cinética" es profundamente defectuosa. En condiciones reales de guerra electrónica, en las condiciones de sumar errores, se espera conseguir una bala en una bala. Además, es estable con una probabilidad de al menos el 90%. utopía

[Confucio]

Gracias por los enlaces enviados a las fuentes, es bueno tener una discusión con esa persona
Permítanme expresar mis pensamientos sobre este hecho.
1. Sobre el patriota. Sí, sin duda, fracaso. Pero esto es lo que quiero señalar. Luego fue gobernado por los sauditas. ¿Por qué estoy haciendo esto? al hecho de que los sirios que usan varios sistemas de defensa aérea (más o menos nuevos y no muy) disparan regularmente a los f-16 israelíes (lejos del planeador más nuevo), disparando docenas de misiles cada vez, pero antes de eso podían golpear (de manera confiable) solo 1 (!!!!) avión enemigo. Resulta que nuestros sistemas de defensa aérea son ineficaces? Creo que esto es demasiado superficial. Sobre este hecho, se observó regularmente en este sitio que la mayor parte del problema no está en la técnica, sino en quién la usa. Creo que, por la misma razón, es incorrecto decir que Patriot es un mal complejo.
2.sobre GBI. Citaste los números, pero sacándolos un poco de contexto: "de 1999 a mayo de 2017 se realizaron 17 pruebas, 9 de las cuales fueron exitosas". Es bastante lógico que en la etapa inicial haya muchos más fallos, porque el arma recién se está desarrollando. Y esto es común a todos los sistemas.
3. sobre SM3. Realmente lo mismo que para 2 puntos. Además, no sabemos las razones del fracaso. Pero nuestros nuevos desarrollos también están lejos de ser la primera vez que muestran al menos un resultado satisfactorio.

[Winnie76]

Si estamos hablando de un ataque nuclear masivo (y el otro no tiene sentido), es básicamente imposible verificar el sistema de defensa antimisiles. ¿Cómo simula una explosión nuclear de un ICBM líder en un radar ciego? ¿Cómo puedes probar la efectividad del enemigo PCB PRO y tu habilidad para diferenciar entre objetivos reales y falsos?

De hecho, vemos que el sistema de defensa antimisiles estadounidense no puede hacer frente a la derrota de los ICBM individuales en condiciones de invernadero. No puedo decir nada concreto sobre nuestro sistema de defensa antimisiles, pero el sistema de defensa antimisiles estadounidense es dinero arrojado

[Confucio]

Te lo ruego, pero no digas tonterías: no habrá un ataque nuclear, y mucho menos uno masivo. Deja de escuchar propagandistas

[VLADIMIR VLADIVOSTOK]

¡El 90% de las armas estadounidenses no son capaces de nada! O el modelo es engorroso con características de bajo rendimiento o los sirvientes son más drogadictos. Recuerde la historia de los operadores de cohetes Minetment que fueron condenados por una droga. Y explíqueme cómo puede traer a Yars del Océano Atlántico y el Mar Mediterráneo con un golpe cinético. Los estadounidenses nunca han sido guerreros. incluso no llegan a la tecnología de la URSS. Ni un motor de cohete normal, ni un helicóptero normal. Además, enumerar no tiene sentido. No está bien 10% De todos modos, pero solo kamikaze luchará contra los rusos Recuerde la respuesta del Jefe de Estado Mayor a John F. Kennedy. No están acostumbrados al hecho de que incluso las municiones simples pueden caer de su lado, no lucharán en su territorio.

[Rocket757]

¿Para qué es esto? ¿Quieren asustarlos? Así que somos tan y tan ... ¡no tenemos miedo!
Intentamos cortar el césped ... ¡pilas!

[poquello]

Cita: rocket757

¿Quieren asustarlos?

Los destructores de este tipo tienen la capacidad de integrar no solo el armamento de las naves en sí, sino también sistemas de defensa antimisiles en tierra en una red de control común.

Ett se imaginan a sí mismos como una píldora para la diarrea.

[Rocket757]

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ porque de lo contrario pronto olvidarán cómo luchar.
Por ejemplo, cómo explicar a las mismas barmaleas, sho whalemen venció a nizya! Es necesario doblar o al menos levantar las piernas.

[URAL72]

Esto sugiere que la destrucción del radar de defensa antimisiles no es suficiente, ya que los destructores proporcionarán el control de los interceptores. Entonces tienes que destruir los lanzadores, pero también están en los barcos. ¿Cómo destruir destructores y cruceros con defensa antimisiles a bordo por las fuerzas de nuestra flota reducida? Hay más de un centenar de ellos, pero también hay japoneses y más. En general, el poder terrestre todavía tiene que pensar en cómo controlar el Báltico, el Negro, el Mediterráneo, el Mar Rojo y el Atlántico Norte. Esto es básico, pero no todo. No considerarlo una amenaza es un delito. Espero que Siria en 15 años se convierta en una base tal que la Tierra Media pueda controlarse sin conexiones navales serias, al menos hasta Sicilia. Crimea: ¡el mar Negro es nuestro!

[sanya_sergant]

Cita: URAL72

controlar el Báltico, el Negro, el Mediterráneo, el Mar Rojo, el Atlántico Norte

Me parece que en el siglo XXI esta tarea no se plantea. Las fuerzas son demasiado desiguales. Y las perspectivas de desarrollo, como China, no se prevén en el futuro previsible.
Restringe, haz que te consideres a ti mismo, es decir es posible defender eficazmente cerca de "sus" costas. Pero la Armada no es capaz de atacar a un enemigo diez veces superior en alta mar, lo que significa que no hay duda de ningún control.
Bueno, quién nos dejará "controlar" algo allí por nada, hay suficientes controladores y por una gran vida no van a ceder sus puestos.

[5 - 9]

Solo queda descubrir qué nuestros misiles pueden ser interceptados por la defensa de misiles rumana y SM-3 de Burkov. Luego, después de encontrar estos mismos misiles, ya se nos ocurre dónde los vamos a disparar.

[raw174]

Cita: rocket757

Intentamos cortar el césped ... ¡pilas!

Simplemente no "agua valiente" .... baldes!

[Rocket757]

Cita: raw174

Simplemente no "agua valiente" .... baldes!

¿Para qué? Comisario del pueblo 100 gramos de apetito y probablemente bueno.
¿Y sobre "pajares"? Bueno, digamos, digamos ..... no es mi personaje favorito (no es mi pene), ¡el PIB que se expresó definitivamente! ¡Auge a los CENTROS DE DECISIONES mojados! Podemos hacer esto, mientras que lo principal es que las declaraciones no se apartaron de la realidad y todos los que lo necesitaron lo tomaron en cuenta !!!
Esta vez consideraremos dudas a favor ..... a nuestro favor.

[Simferopol]

Con 0.8M de misiles subsónicos antiguos, ¿es realmente una gran amenaza? Todos estos misiles serán derribados fácilmente, y el destructor hundido por Onyx o Dagger

Para vencer a los nativos hará. Pero no más poderes militares poderosos

[dirk182]

y luego capos, capos volaron

[Rocket757]

¿Por qué gorros? Tenemos otras preferencias, y también necesitamos usar sombreros más abrigados, ¡preferiblemente con "OREJAS"!

[dirk182]

Victor, si lo desea. Pero la esencia que atrapaste

[Rocket757]

Cita: dirk182

Victor, si lo desea. Pero la esencia que atrapaste

Enfatizo: ¡un tocado con OREJAS, fideos Schaub no colgaban de ellos, a ambos lados!

[dirk182]

El submarino tiene 6 bahías de torpedos de 533 mm. Armado con 18 torpedos y 24 minas para destruir objetivos submarinos y de superficie. Un barco puede destruir impunemente mediante cargas no nucleares uno o dos AUG estadounidenses armados con IJIS y SOSUS.

http://tehnorussia.su/voennaya-tekhnika/72-voenno-morskoj-flot/486-proekt-636-varshavyanka
Víctor, ¿tal vez estemos equivocados? Esta es una cita de un artículo sobre Varshavyanka DPL

[formando]

suena como -

Un soldado de infantería con munición estándar puede destruir 2-3 compañías enemigas con impunidad.

[dirk182]

exactamente ... y este sinsentido se presenta como noticia. Luego lees los comentarios de algunos consumidores y te preguntas

[Boa kaa]

Cita: dirk182

Esta es una cita de un artículo sobre Varshavyanka DPL

Bueno, que yo sepa, no hay SEIS CORTOS de torpedo en 877! sí incluso tal estrecho !!! (533mm total!)

Por barco submarino Compartimientos de torpedos 6 533 mm.

[dirk182]

Alexander, acabo de dar un ejemplo de cómo nuestros medios sin escrúpulos distorsionan la información

[donavi49]

Siempre lo disfruté:

Hacha oxidada, su precinto del servicio PM derribará, serán atrapados con rejillas y, en general, en el siglo 21, en general, será poco maniobrable.

Un calibre sin igual, de un solo golpe con el 10 RVC, a la vez todos los enemigos en el BREAK! 111111

Solo aquí, la versión de Calibre para objetivos terrestres no tiene una segunda etapa (solo con PKR) y vuela todo el camino en estos su 0,8M. Ambos cohetes son los más similares en dimensión de masa, alcance y buena disposición. La electrónica es discutible, pero los últimos Tops (4) son muy inteligentes, no el hecho de que haya paridad con el Calibre (más bien, paridad con la modificación previa del Hacha del Bloque 3).

Y el componente naval del calibre - Dagestan, Uglich, Sviyazhsk, Ustyug, Zeleny Dol, Serpukhov, Volochek, Orekhovo-Zuyevo, Mytishchi, Almirante Grigorovich, Admiral Essen, Admiral Makarov, Admiral Gorshkov (X2) Construcción o modernización de este complejo).

Total por ahora de todas las flotas salva agregada Cohetes 148.

Estos son tres burks en una carga equilibrada multifunción. O 2 berka en descarga - para llevar la democracia.

[KOCMOC]

Cita: donavi49

Estos son tres burks en una carga equilibrada multifunción. O 2 berka en descarga - para llevar la democracia.

¿No son esos Berkov, cuyos "ejes" se perdieron incluso en el camino a Siria?

[donavi49]

Bueno, puede comenzar por el calibre perdido en Irán (y sí, no se han mostrado los Ejes perdidos o derribados en cantidades comerciales, pero el Centro de Investigación en Damasco en el polvo se mostró incluso en la televisión siria). Acabo de señalar, hay dos cohetes con características similares y envoltura de masa. Solo uno de ellos, por supuesto, está oxidado, se cae (a pesar del uso de conflictos en muchos 5000 desde el comienzo de 90 hasta los últimos días, con la mayoría de países sin defensa aérea contra Babakhs), otro no tiene análogos. vundervaffe que barrerá a los enemigos de todos a la vez . Y con múltiples usos menos.

[KOCMOC]

Cita: donavi49

Bueno, puedes empezar por

Por supuesto, estoy completamente de acuerdo con usted, la eficiencia de los tomahawks es bien conocida por todos, hay 5000 lanzamientos, pero nadie puede encontrar 5000 objetivos ¿Cuántas veces han capturado Iraq después de usar hachas? A su vez, portaaviones, bombardeo de alfombras y fuerzas terrestres.

Cita: Krasnoyarsk

Una manada de liebres será pisoteada incluso por un león.

Aquí está el supuesto, después del INF, el concepto del primer ataque de desarme a través del uso masivo de hachas de guerra, de los transportistas marítimos, después de la experiencia iraquí, se ha hundido en el olvido, y luego ya son barcos enfrentados, adaptados retroactivamente a la nueva idea de defensa antimisiles global.
Z. s. Los estadounidenses, como usted, son muy conscientes del "valor" de sus hachas de guerra.

[poquello]

Cita: donavi49

pero se demostró que el Centro de Investigación de Damasco estaba en polvo incluso en la televisión siria

¿Es el que brotó hierba sobre las paredes? Los sirios ven grandes ecologistas

[poquello]

Cita: donavi49

Hay dos características similares en rendimiento y misiles de gran tamaño.

hay defensa aérea, nuestra para la cual este tipo no es un problema, y ​​el burgués burgués

[Confucio]

150-200 lo dobló)))) no teníamos tantos. Pero no intentes convencer a estos urapatriotas. Ellos viven en su propio mundo. Y si tuviéramos el T-34 en servicio ahora, dirían que les daremos las últimas modificaciones del Abrams. Bueno, las personas no saben cómo mirar las cosas objetivamente, o la protección psicológica les funciona de esa manera: no pueden reconocer el estado objetivo de las cosas y creen en los cuentos de hadas contados por un hombre zombi, incluido el Ministerio de Defensa ruso

[dirk182]

36 con 6 submarinos

.... pero no es en Warsawyanks 4 ZM-54?

[donavi49]

Parece que hubo un video del lanzamiento de cohetes 6 en el SPM a la vez. Recogí un posible máximo teórico, y no un análisis para la CIA.

Este año, Ingushetia y Mercury (los motores ya se están cargando) - llenan exactamente = + 16.
Trueno y Kasatons - 50 / 50 = + 24
Squall (también es muy probable que obtenga el tercer nombre), probablemente no, porque es el principal barco de los motores Shell + para fines del verano. = + 8
Grayvoron: tendrá tiempo fácilmente (estaba en gran disposición en el otoño que 2018 tenía), pero no mencionó a Shoigu en los planes. = + 8

[Shahno]

A la derecha Y 20 000 por mes. Conéctate con nosotros.

[dvina71]

Cita: donavi49

Hacha oxidada, su precinto del servicio PM derribará, serán atrapados con rejillas y, en general, en el siglo 21, en general, será poco maniobrable.

Entiendo tu sarcasmo ... ¿Cuánto dura Tamagauk? 2000 ..? Con tal alcance ... para una amenaza real para la defensa aérea / profesional rusa ... todos estos Berks deben meterse en el Negro, el Báltico y el Mar de Okhotsk ... Para crear al menos una apariencia de una ola de ataque ... de lo contrario, la defensa aérea no se puede sobrecargar.
Aquí ni siquiera tiene que contar las naves de superficie de la marina de guerra rusa. Contamos misiles de la PU con armas nucleares tácticas.
Los Berks son una buena apuesta sobre los estadounidenses ... porque pueden ubicarse lo más cerca posible del sitio de lanzamiento hasta que hayan ganado velocidad y altitud, por lo que pagan la estupidez de los misiles antibuque.
Y recuerden que el año pasado, Burke recortó nuestro Yarik ... Los medios se perdieron dos puntos al cubrir ese evento ... Burke de proteger al aug ... su tarea era proteger el perímetro, encontraron la óptica Yarik ... que solo explicaba la acción del capitán estadounidense. En una situación normal, se envió una fragata a Yarik ... para que quede claro ... no tiene que acercarse a la var que necesita para cambiar el rumbo.

[5 - 9]

Tres Burke en una carga equilibrada multifuncional: son 66 misiles. Casi la misma cantidad de misiles (Bloque 4, por cierto) causaron daños cercanos a cero en Siria.
El sentido de la República Kirguisa (ese Axe, ese Calibre) en el equipo convencional no es mucho. Es solo que EE. UU. No tiene ejes con ojivas especiales, ni ojivas especiales para sujetar, ni capacidades para fabricarlas. A diferencia de nosotros ... Calibre también tiene sentido solo con ojivas especiales.

[Krasnoyarsk]

Cita: Simferopol

Con 0.8M de misiles subsónicos antiguos, ¿es realmente una gran amenaza?

Una manada de liebres será pisoteada incluso por un león.

[Tarhan]

Con 0.8M de misiles subsónicos antiguos, ¿es realmente una gran amenaza?

No son solo ejes.

Según Scaparrotti, los destructores se incluirán en el sistema general de defensa antimisiles para interceptar los misiles balísticos rusos si se lanzan.

Esta es la defensa antiaérea, como creo y es el objetivo principal de los Berks.
En Berks, además de los ejes, hay un sistema de información y control de combate naval multifuncional: Aegis. Y a sus misiles antiaéreos SM-2 y SM-3.
Misil SM-2: velocidad Mach 3, alcance 166 km. En el último modelo, hay un nuevo misil buscador semi-activo / infrarrojo combinado que permite una mejor selección de objetivos falsos y por primera vez brinda la capacidad de disparar a un objetivo invisible más allá del horizonte de radio (el misil se envía al área calculada donde se encuentra el objetivo y allí cambia a la guía infrarroja para encontrar el objetivo por sí mismo).
Pero el misil principal es SM-3. La velocidad es en promedio de 4 km por segundo., El rango es en promedio de 1000 km, dependiendo de las modificaciones. La altura de la derrota es de hasta 300 km. Este misil está diseñado para destruir objetivos balísticos en el espacio como misiles balísticos mismos y sus ojivas después de la separación.
Pruebas: el 21 de febrero de 2008, el cohete SM-3 fue lanzado desde el crucero del lago Erie en el Océano Pacífico y, tres minutos después del lanzamiento, golpeó el satélite de reconocimiento de emergencia USA-247 ubicado a una altitud de 193 kilómetros, moviéndose a una velocidad de 7 m / s (580 27 km / h). En febrero de 300, se llevó a cabo una intercepción exitosa de un objetivo balístico, un simulador de misiles balísticos, utilizando la designación de un objetivo satelital.
Estos SM-3 y el sistema Aegis son los principales en Berks.
Gestión de red de 90 Berks equipados con sistemas Aegis, con 90 lanzadores en cada Burke, que son 8100 misiles en total. Le permite desplegar una red de defensa antimisiles en los océanos y precisamente contra misiles balísticos en el espacio.
Me parece que estos desarrollos de Aegis y misiles SM-3, incluso en la etapa inicial, también adelantaron a los Estados Unidos a retirarse del tratado ABM.

[5 - 9]

SM-3 es un interceptor cinético transatmosférico; en teoría, puede interceptar la defensa antimisiles balísticos precisamente en el espacio, si se ajusta a una posición súper conveniente, también puede derribar ICBM en el AUT-e. En teoria. En la práctica, los ensayos son bastante infructuosos que exitosos. El bloque 2 A ocupó la celda Mk41 por completo. El concepto de intercepción cinética en el nivel técnico actual es extremadamente controvertido y solo funciona contra objetivos no maniobrables en el espacio.

[Tarhan]

SM-3 es un interceptor cinético transatmosférico; en teoría, puede interceptar la defensa antimisiles balísticos precisamente en el espacio, si se ajusta a una posición súper conveniente, también puede derribar ICBM en el AUT-e.

No es necesario personalizar en ningún lado. Burke en FIG no es necesario bajo Sebastopol. Formarán una red en los océanos Atlántico y Pacífico. Y cada Burke será responsable de su espacio. Y es en este sitio donde se derribará el objetivo balístico.

En la práctica, los ensayos son bastante infructuosos que exitosos.

Pero generalmente consideras a tu oponente potencial como a los estúpidos ya ti mismo como a los más inteligentes. Los estadounidenses son tan tontos que a pesar de las pruebas "infructuosas" del CM-3 en 2008. En 2019, 90 Berks están masivamente armados con ellos.

El concepto de intercepción cinética en el nivel técnico actual es extremadamente controvertido y solo funciona contra objetivos no maniobrables en el espacio.

¿Qué crees que Estados Unidos arrojó dinero al viento? Saben contar, de lo contrario no serían un poder avanzado. Y, ¿qué podemos saber si el SM-3 maniobra o no? El Departamento de Defensa de los Estados Unidos solo le dijo al mundo lo que quería informar.
Y en este momento, ¿qué misiles balísticos maniobran en el espacio tiene Rusia? No hay ninguno de ellos. Solo hay reflectores. Y cada tornillo tiene su propio tapón.

La gente como tú en 1941 también dijo que Messerschmitt es un mal luchador, y el mejor es el I-15.

[Dikson]

estúpidamente, no te molestes en calcular el número de ejes en una posible salva ... no S-100500 son formas de interceptar tal cantidad de misiles ... Deja de estropear el aire con un pedo pseudo-patriótico ... Una docena de complejos no puede resistir físicamente cien barcos con cien lanzadores ...

[poquello]

Cita: Dikson

estúpidamente, no te molestes en calcular el número de ejes en una posible salva ... no S-100500 son formas de interceptar tal cantidad de misiles ... Deja de estropear el aire con un pedo pseudo-patriótico ... Una docena de complejos no puede resistir físicamente cien barcos con cien lanzadores ...

cuéntelo usted mismo, aunque no saben cómo disparar con un hipopótamo: todos serán eliminados por conchas, supuse que este tema todavía era sobre el conflicto inicial en Siria, cuando los estadounidenses no decidieron, resulta que los tribunales no decidieron un intento posterior más tarde

[g1washntwn]

La versión terrestre del Mk41, aunque no móvil, es más económica. Además, ahora todo depende únicamente de la presión sobre los "aliados" de la OTAN. Y el contenido de los Berks, e incluso los tomados del territorio de los Estados Unidos, simplemente están tratando de pasar a los "socios de la OTAN".

[Desierto]

Bueno, ahora de nuevo las pesadillas serán de noche ... Se arrastra, así que esta Arleigh Bourk sale del bosque oscuro-oscuro ... Y nuevamente me quedé sin granadas

[poquello]

Cita: Desierto

Bueno, ahora de nuevo las pesadillas serán de noche ... Se arrastra, así que esta Arleigh Bourk sale del bosque oscuro-oscuro ... Y nuevamente me quedé sin granadas

con un sombrero más profundo, y abróchense todos, abrochense

[Anchonsha]

Bueno, por supuesto, la mierda del mundo siempre estuvo lista para atacar a la URSS, ahora Rusia solo porque evitamos que estos sinvergüenzas nos roben al resto del mundo y a nosotros mismos. Y ahora incluso pueden escuchar el crujir de dientes por la impotencia estadounidense por los obstáculos de Rusia, primero en Siria, ahora en Venezuela. Después de todo, esta escoria se queda sin recursos y finanzas saqueados de Iraq, Libia y Afganistán andrajosos. Por lo tanto, en Europa y EE. UU., Su economía está cayendo a pesar del hecho de que Trump está tomando todas las medidas para retrasar el pago de sus ya abrumadoras deudas de EE. UU. Al mundo entero.

[dirk182]

solo sin pánico! Esta noticia, por supuesto, no es muy melódica. Pero avancemos.

[ingeniero74]

... lanzadores de hasta 98 ​​misiles de crucero, misiles interceptores,

Adiós a START-2, Tratado INF, etc. ¡Responderemos a cada Burke con cien ICBM!
¡Bienvenido a la carrera ilimitada de armas nucleares!

[Confucio]

Cita: engineer74

¡Bienvenido a la carrera ilimitada de armas nucleares! Hola

Bienvenido al mismo rastrillo que Scoop ya ha pisado. Y la Rusia de hoy es mucho más débil en términos económicos, científicos, industriales, etc. no lo soporto, no tengo tiempo para iniciarlo

[valle64]

Aún así, los Berks llevan 98 hachas. La cantidad no es pequeña, por lo que es peligrosa.

[ingeniero74]

98 son células de iniciador. Si coloca 98 Ejes allí, entonces adiós ABM, defensa aérea, defensa antiaérea y es poco probable que llegue a la posición de lanzamiento. En la vida real, con suerte, habrá 20-30 Toporov. No todo es tan aterrador.

[dirk182]

Dmitry, eso es. Se han asignado exclusivamente para el propósito de la defensa antimisiles Burke. No recuerdo el número. El resto llevará hachas y defensa aérea. Habrá más de 20-30 ejes. ¿Quién podrá amenazarlos desde el aire como parte del mismo AUG?

[kventinasd]

Cita: dirk182

¿Quién podrá amenazarlos desde el aire como parte del mismo AUG?

Se enteraron de dagas y circones, ¿NO?

[dirk182]

¿Pero con la designación objetivo del Campeonato de Europa?

[Confucio]

Basta de asustarte con armas fantásticas))))))) te dirán desde las pantallas que nos hemos teletransportado, ¿también lo crees?))) Y les gusta rascarse la lengua. Como ya sucedió con la armadura, el mejor no tiene análogos en el mundo y todo con ese espíritu. ¿Cuántos de ellos hay en las tropas? ¿BIEN? y todo sobre todo. Esta arma formidable e incomparable en el mundo existe solo en la fantasía o como prototipo o modelo. ¿Tu cerebro está completamente seco?

[Rocket757]

¡Peligroso! ¡Hasta que golpee el sho esencial y destructivo, antes de que pueda disparar!

[dirk182]

Hay algo para incrustar, la cuestión de cómo llevar

[Rocket757]

Cita: dirk182

Hay algo para incrustar, la cuestión de cómo llevar

Si todo sería tan fácil y sencillo, ¿por qué gastar tanto dinero en armas inteligentes y caras?
Sin embargo, ahora tenemos una respuesta para todo: ¡cubriremos las áreas! ¡Se requiere muy poca precisión!
¡Qué hacer si los argumentos más reales disponibles para nosotros, vigorosos sobre el hecho de la disponibilidad!
Sin embargo, si se acerca mucho, ¡puedes conseguirlo! Cierto. esta es la esperanza para el "necio", que es muy dudoso cómo no mirarlo!

[Igor Borisov_2]

Puedes reírte mucho de estos destructores. Pero, en términos de navegabilidad, este es un buen barco. En un momento, también tuvimos un proyecto maravilloso 61 y 61M. Mi padre fue a Cuba en "Obraztsovy", de 175 metros de largo por 12 metros de ancho. Corté la ola y el cabeceo no se sintió .......

[Igor Borisov_2]

Para los no iniciados, los barcos del tipo "Berk" podían dar una velocidad de 29 nudos en una tormenta de 9 puntos ..........

[Petrix]

Cita: Igor Borisov_2

velocidad 29 nudos

¡Estás mintiendo! No huirás de la daga.

[Rzzz]

Los barcos podrían. Son de hierro. Lo que la gente sintió allí durante este circo: me temo incluso imaginarlo.

[lopuhan2006]

¿Y cuál de los nuestros es una amenaza ahora?) ¿Tal vez es mejor hablar de eso?

[curiosidad]

No sé cómo es la situación en otras flotas (pero parece similar ...) Desafortunadamente, Pacific Fleet ya no es una combinación estratégica operativa y es capaz de realizar solo tareas locales, tácticas e individuales.

[Ugolek]

Es ridículo leer cuántas personas hacen una cara inteligente en un mal juego. Escriben tonterías, ¿da miedo pensar que enseñaron a sus hijos así? 100 Berkov, y esto es sin Zumvoltov y Tikonderoger, más la flota Aliada. Japón solo con su Armada lo vale, pero mo. A los ojos del rocío, van a luchar con la Armada estadounidense en tanques, tendremos 2400 armaduras.

[5 - 9]

Una imagen clásica: los hámsters imaginan cómo Estados Unidos recolectará todos los "100 Burks", con solo Hachas llenas de celdas largas, en un lugar cerca de las costas de la Patria, y cómo todos zhahnat al mismo tiempo y así ganarán ... da mucho miedo vivir después de eso. En principio, también puedes imaginar que estás nadando en el Volga, ¡y luego, de repente, Burke nadará y te aplastará!

[Ugolek]

Habrá varios centros de donde vendrá la huelga, algunos desde tierra. Pero terco, lo son, mo. cha en los ojos no se seca.

[lopuhan2006]

Y no necesitas recoger a Burke. Suficiente 4 Ohio con 124 cada uno. Tiene opciones que recopilaremos ... No está claro por qué su pasaje? Todos los comentarios críticos son correctos.

[5 - 9]

Entonces 158 como en cada uno, y no 124. Voooot - ya es algo más peligroso. Secretamente, a diferencia de los EM, pueden alcanzar la distancia de lanzamiento (que no es grande para 1200 para RP y 1600 para ejes de cassette). Se vaciará si el Bloque 4 está allí (de los cuales aproximadamente 1000 han sido liberados, y no basura que no se disparará en un día), una hora y media o dos, es decir el primero volará a las metas y ... ¿qué ????
El resultado de 60 Ejes - 3 15 años de no despegar Migas de 40 años y PIB medio dañado y varios hangares, de 100 KR - 3 barracas destruidas. Permíteme recordarte que estos fueron los ataques más masivos de la República Kirguisa en el mundo, como nunca antes.
Aquellos. para recoger los 4 KR-Ohio y golpear a todos los BC en Assad, tendrá sentido ... saturar estúpidamente la defensa aérea, destruir 30 cuarteles, desactivar los talones del PIB por un día, destruir una docena o dos aviones ..... qué terrible-terrible-terrible Efecto....

[lopuhan2006]

Hay un número finito de misiles y no está a nuestro favor. La primera ola puede sobrevivir, pero la segunda puede ser aún más masiva. Y después de haber regresado a los Berks, también depende de ellos que nuestros misiles tengan que volar, y también traerlos. En resumen, una emboscada en todas las direcciones.

[5 - 9]

Tienes algún tipo de campo de tiro unilateral en tu cabeza. Algunos disparan, otros se esconden detrás. Esto solo es posible en Siria.
De nuevo. Los dejarán entrar en 1,5-2 horas ... Ohoi, durante este tiempo ahogarán cualquier cosa.
KR no causará ningún daño notable sin ojivas nucleares. Sí, y volarán en el proceso / después de la MPRN ... generalmente violeta - fueron, no fueron ... por lo tanto no se hundirán - no antes que él.

[Adimius38]

Urry, los patriotas hicieron espuma y sus manos rasgaron el chaleco para desgarrarse. Sin embargo, el destructor Arleigh Burke es un barco serio y no debe ser tratado como un bote de remos. Cada destructor del tipo Arly Burke está armado con hasta 56 misiles de crucero BGM 109 Tomahawk Block 3 (con un alcance de lanzamiento de hasta 1250-1609 km en la versión táctica (no nuclear) y 2500 km en la versión estratégica (nuclear). Solo el completo puede considerar que este barco no es una amenaza.

[Kostya1]

Y el "centro de investigación político-militar del MGIMO" es un gran especialista en evaluar "amenazas reales" -¿y qué significa "amenaza real"? - ¿y qué son "no reales"?

[Pavel57]

Según el experto, cada destructor Arleigh Burke es un destructor URO (con armas de misiles guiados), que puede transportar hasta 98 ​​misiles de crucero, interceptores, misiles antibuque y misiles para combatir submarinos en sus lanzadores universales.

Lo más probable es que haya una distribución regular de PU entre diferentes tipos de misiles. 8 OLP, 12 alados, 12 antiaéreos y 66 antiaéreos.