Military Review

PAK FA vs F-22

107
PAK FA vs F-22

A finales del siglo pasado en los Estados Unidos para actualizar táctica aviación Se lanzaron dos programas de creación de aviones. El nivel de tecnología que se está estableciendo nos permite hablar sobre una nueva quinta generación de aviones de combate. En el siglo XXI se convertirían en la base de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Estas dos máquinas tuvieron que complementarse entre sí en operaciones aéreas, realizando cada una de sus funciones. Bajo el programa ATF (Advanced Tactical Fighter - un luchador táctico avanzado), se creó un avión, principalmente para el combate aéreo y para obtener la supremacía aérea. Según el programa JSF (Joint Strike Fighter, un caza de ataque único), un avión para atacar objetivos terrestres. Debo decir que el principio era absolutamente correcto, ya que la "raza universal de pilotos" aún no ha sido criada, y los pilotos de la aviación moderna todavía tienen una especialización de "bombardero" o "caza". Solo los pilotos únicos pueden hacer frente igualmente bien a ambas tareas. Lo mismo puede decirse de los aviones: las características de las tareas realizadas dictan las características y la apariencia de la aeronave. Sin embargo, ambos programas, durante su implementación, han experimentado cambios significativos en la dirección de una mayor universalidad. Finalmente, el programa ATF le dio el F-21 Raptor, y el JSF le dio el F-22.


F-22 se convirtió en el primer avión en cumplir con los requisitos de la "quinta generación", siendo los principales los siguientes: baja visibilidad (en los rangos de radar e infrarrojos), características de vuelo distintas de sus predecesoras ("super maniobrabilidad" y velocidad supersónica en el modo sin motor de los motores), un complejo perfecto de radio a bordo equipos (aviónica) y armas. A pesar de las críticas (incluido el costo exorbitante, que no permitió que el avión se volviera masivo), el Raptor cumple con estos requisitos y es uno de los mejores combatientes de combate aéreo. Con respecto a la función de los objetivos terrestres en huelga, apareció en sus tareas en una etapa bastante temprana del ajuste del proyecto, como oportunidades adicionales. El hecho de que estas tareas no fueran esenciales condujo a un modesto conjunto de medios para derrotar a los objetivos terrestres: dos bombas 450-kg GBU-32 JDAM u ocho bombas GBU-39, que pesan 113 kg. Coloque un conjunto más serio de armas "aire a superficie" que no permitan el tamaño de los compartimentos internos de las armas, diseñados principalmente para misiles aire-aire. Y la suspensión en los nodos externos niega las ventajas: priva a la aeronave de baja visibilidad de radar y altas características de maniobrabilidad.

Mientras tanto, con el tiempo, las funciones de choque comenzaron a considerarse para F-22 como las principales, porque la Fuerza Aérea de los EE. UU. Participó en las hostilidades con el enemigo, que prácticamente no tenía su propio avión. Con la catástrofe de la Unión Soviética, parecía que el Raptor no vería a un oponente digno en el cielo en absoluto. Y el caza aerotransportado se convirtió en un bombardero con capacidades débiles para el trabajo en tierra, y una capacidad fuerte pero innecesaria en la realidad para los objetivos aéreos. Pero el cambio en la alineación de las fuerzas llevó a otro hecho interesante: el principal oponente de la aeronave no era otro avión, sino armas de defensa aérea, los principales éxitos en la creación de los cuales nos pertenecen. Aquí, baja visibilidad y las capacidades de la aviónica, por supuesto, muy útil. Pero las capacidades del Raptor en acciones contra la defensa aérea del enemigo, se basaron en el hecho de que el avión no fue diseñado inicialmente para este propósito. Por ejemplo, la ausencia de un misil anti-radar AGM-88 HARM en su arsenal se compensa con la perfección del complejo de reconocimiento a bordo. Pero, para derrotar a los objetos de defensa aérea, el Raptor tendrá que depender de bombas ajustables que tengan un alcance más corto. Es decir, tendrá que acercarse a las defensas aéreas enemigas, en lugar de lanzar un cohete desde una distancia de 100 km. Al mismo tiempo, como todos lo recuerdan, fue en el momento en que se abrieron los brazos del compartimiento de armas cuando uno de los dos * F-117 "invisibles" derribados en el cielo de Yugoslavia cayó bajo esta distribución, y dejó de ser "invisible" en ese momento. Y todas las estadísticas de operaciones de combate reales indican que la mayoría de las pérdidas no se producen en la etapa de búsqueda de un objetivo o se acerca a él, sino a la salida del ataque. Desde este punto de vista, el trabajo de lo "invisible" en la zona cercana de la defensa aérea parece suicida, a pesar de la excelencia de la aviónica y la baja visibilidad. Y el Raptor sigue siendo el trabajo en tierra en la zona, ya liberado del sistema de defensa aérea, usando un conjunto limitado de armas. Pero máquinas mucho más simples pueden hacer frente a esta tarea. Por lo tanto, el F-22 sigue siendo el luchador del combate aéreo, que fue originalmente planeado. Y las tareas de choque y el avance / destrucción de la defensa aérea deberían, en su mayor parte, asignarse a algunas otras máquinas.

Bueno, para las funciones de percusión, parece que se creó un plano utilizando el programa JSF. Sin embargo, este programa también ha sufrido muchos cambios, en comparación con el plan original. En primer lugar, casi de inmediato se unieron los países socios de los Estados Unidos, que querían obtener un avión multipropósito de pleno derecho bajo la prohibición de exportar F-22. En segundo lugar, los propios estadounidenses querían reemplazar casi todos los tipos de su flota bastante dispar con una nueva máquina (F-15, F-16 y А-10 - en la Fuerza Aérea; F-18 y EA-6 "Prouler" - en la Marina; AV- 8 "Harrier" - en la ILC). Como resultado, el F-35 de las tres modificaciones (para tres clientes: Fuerza Aérea, Marina e ILC) presentó las siguientes tareas tácticas: atacar objetivos terrestres, obtener superioridad aérea y brindar apoyo aéreo directo a las tropas. Entonces, desde un avión de ataque discreto, comenzó a convertirse en un avión universal, que también se suponía que era un caza. Al mismo tiempo, el F-35 recibió una maniobrabilidad y características de vuelo limitadas por su especialización de choque, lo que no nos permite considerarlo un avión de quinta generación, sino solo el llamado “4 +”. Veamos cómo F-35 debe manejar sus nuevas tareas.

Comencemos con el apoyo de las tropas. En el ILC, Harrier realiza esta función, cuya principal ventaja es el aterrizaje vertical. Las desventajas incluyen un radio de combate pequeño y una protección deficiente (que es muy importante para un avión de ataque). Pero la gama de armas de Harrier es muy diversa: misiles no guiados y bombas de caída libre, municiones en racimo, misiles guiados aire-superficie AGM-65 Maverick, bombas ajustables e incluso misiles aire-aire cuerpo a cuerpo AIM-9. En la flota F-18: más bien un avión versátil, que además del propósito principal (bombardero y avión de ataque) tiene buenas oportunidades para el combate aéreo y los barcos de ataque. La Fuerza Aérea tenía un avión de ataque A-10 limpio, especialmente diseñado para apoyar a las tropas en el campo de batalla, que, además de las armas, estaba bien protegido.

F-35 - el coche es bastante complicado y caro. Al igual que el F-22, que tiene un complejo de aviónica perfecto y complejo, la visibilidad baja, así como el campo de información y control de la cabina, facilitan enormemente el trabajo del piloto. Sin embargo, la tecnología de baja visibilidad y restricciones de tamaño (el requisito de la Marina, ILC y clientes extranjeros) no permitía que el avión estuviera protegido de manera constructiva o con la ayuda de una armadura. Además, el F-35 es un avión de "diseño denso", es decir, muchos sistemas complejos están empaquetados en dimensiones bastante modestas, lo que aumenta aún más su vulnerabilidad incluso con una ligera derrota. Un avión de ataque debería trabajar en la línea frontal desde bajas altitudes, durante mucho tiempo, estando en la zona de batalla y realizando varios pases en varios objetivos durante una salida. Aquí será sometido a bombardeos de sistemas de misiles antiaéreos de combate cercano y artillería antiaérea, para los cuales la tecnología sigilosa no es un obstáculo, ya que el incendio se realiza en el objetivo observado directamente o en el rango visible, con guía óptica. Por ejemplo, los misiles de defensa aérea domésticos "Tunguska" y "Pantsir" tienen la posibilidad de golpear objetivos en un modo de radar pasivo, con captura automática, seguimiento y guía en un canal óptico de televisión (captura de un objetivo con contraste óptico contra el cielo o movimiento contra el fondo del horizonte / terreno, si el objetivo es va a baja altura). Los MANPADS occidentales modernos no están equipados con cabezales de infrarrojos, pero funcionan en modo semiautomático con comando de radio o guía láser.

La nomenclatura de armas de F-35, aunque es más amplia que la del Raptor, está destinada no solo a apoyar a las tropas en el campo de batalla, sino a tareas que requieren una corta permanencia en la zona de ataque, lo cual es comprensible, dada la vulnerabilidad de la máquina. Los compartimentos de armamento F-35A y F-35C pueden contener más bombas ajustables y de caída libre (dos para 900-kg, o cuatro para 450-kg, o más ligeras). En el F-35B, tienen casi la mitad de la capacidad. Sin embargo, la suspensión principal para las armas de los aviones de ataque (misiles no guiados y antitanques) es posible en nodos externos, lo que, al igual que en el caso del F-22, hace que la aeronave contraste y degrade el rendimiento del vuelo, anulando su ventaja. En este caso, la capacidad de supervivencia de la aeronave no es un asalto, y el uso de, por ejemplo, misiles antitanque de helicóptero "Brimston" (en la versión en inglés) con una máquina supersónica, solo es posible en condiciones de polígono estéril.

Para operaciones de choque en objetivos explorados previamente, el F-35 tiene un arsenal más amplio que el F-22. La capacidad de sobrevivir sin una larga permanencia en la zona de defensa aérea, acercándose al objetivo a velocidades y alturas predeterminadas, y tratando de escapar de la derrota después de lanzar bombas es aproximadamente similar al Raptor. Aquí, la aviónica costosa y la tecnología de sigilo están completamente justificadas Pero las bahías de armas no están diseñadas de nuevo para "armas del brazo largo", lo que significa que el mismo F-15, F-16 y F-18, que no tienen poca visibilidad, pero son capaces de trabajar desde un rango más largo, resolverán las mismas tareas con menos riesgo. La suspensión externa prácticamente iguala las capacidades del F-35 y las máquinas más baratas de la generación anterior. El desarrollo de armas de precisión hace que el avión sea solo una plataforma para su entrega. Y la suspensión interna de solo dos toneladas de municiones de tamaño pequeño limita el uso de F-35 en condiciones de fuerte defensa aérea solo a objetivos puntuales particularmente importantes. Al mismo tiempo, la lucha contra la defensa aérea será poco predecible, o caerá sobre los hombros de otros medios (por ejemplo, aviones no tripulados con aviones no tripulados, que solo se están diseñando, y cuya eficacia contra la próxima generación de defensa aérea sigue siendo una cuestión abierta).

¿Pero tal vez el F-35 pueda reemplazar a un luchador de pleno derecho en combate aéreo? Después de todo, su compleja aviónica y sus armas "aire-aire" sobre las posibilidades no son muy inferiores al F-22. Sin embargo, es muy inferior al Raptor en sus características de vuelo, lo que no permite considerarlo, como se dijo anteriormente, un caza completo de la quinta generación. Resultó que en combate aéreo, la excelencia de la aviónica y la baja visibilidad no pueden reemplazarlos. En agosto, el X-NUMX del año en Hawai fue una simulación de las batallas aéreas F-2008 con automóviles rusos (con características similares a las del Su-35). A la guerra aérea virtual asistieron los australianos, como clientes del F-30. Por supuesto, los resultados de la simulación están cerrados y los estadounidenses han negado repetidamente el fallo de F-35. Sin embargo, los resultados llevaron a la congelación de la compra de estos aviones por parte de Australia, y un miembro del partido liberal, Dennis Jensen, quien estaba familiarizado con el informe, no reveló los detalles, diciendo que "Dry" venció a F-35 como a los pingüinos. Ejercicios de Australia y Malasia, en los que el Su-35 de Malasia venció a todos los duelos australianos del F-30 X-NUMX en combate aéreo, así como cuatro de cada cinco peleas de dos contra uno. Quizás las posibilidades de que el F-18 versus el Su-32 sean un poco más altas que las de los aviones australianos no modernos, lo que llevó solo a la congelación, pero no canceló la compra. Sin embargo, está claro que el F-35 no puede superar incluso a un avión de cuarta generación en combate aéreo, a pesar de la excelencia de los sistemas a bordo y la baja visibilidad.

Por lo tanto, tanto el F-35 como el F-22 se mantuvieron en el nicho para el que se planeó originalmente. Estos complejos de aviación pueden complementarse entre sí como parte de una operación aérea, donde los ataques puntuales en el suelo de F-35 se esconden detrás de la aviación enemiga de F-22. Al mismo tiempo, para ambos autos, el mayor peligro estará representado por las armas de defensa aérea, que ambos aviones no pueden combatir completamente. Entendiendo esto, los estadounidenses están lanzando un programa para desarrollar un nuevo cohete universal NGM. Se basa en el misil aire-aire AIM-120 AMRAAM de rango medio, que es la base de las armas antiaéreas F-22 y F-35. El nuevo misil debe tener un alcance más largo que el AMRAAM y la posibilidad de usarlo contra estaciones de radar de defensa aérea, mientras se mantienen las dimensiones generales (para que quepan en los compartimentos de armamentos de ambas aeronaves). Quizás su apariencia cambie de alguna manera la situación actual. Es cierto que si los desarrolladores (Lockheed y Raytheon sobre una base competitiva) logran satisfacer el requisito de universalidad, sin perder la efectividad de cada una de las tareas y manteniendo el mismo tamaño. Bueno, y si los medios de defensa aérea no se desarrollan, e incluso se degradan un poco, en comparación con las capacidades actuales.

Ahora los propios estadounidenses admiten que su flota aérea no se encontraba en una situación similar a la del presente, durante toda la posguerra. historia. La edad promedio de la flota es de aproximadamente 25 años. En el futuro previsible, una gran cantidad de aviones de combate para varios propósitos deben ser cancelados. Al mismo tiempo, reemplazarlos por otros nuevos no representa una perspectiva a corto plazo, ya que la producción del F-22 se ha suspendido, y el F-35 aún no es una máquina “terminada para la mente”, además de causar muchas críticas. Reemplazar muchos tipos de aeronaves en el F-35, incluso si ocurre en un marco de tiempo optimista y a buen ritmo, no estará completo, ya que su funcionalidad es cuestionable. En la situación más difícil estarán la Armada y la ILC. En el caso de la sustitución completa de la aviación por barco solo en F-35, la flota perderá sus capacidades de choque anteriores (especialmente en acciones contra agrupaciones de barcos enemigos). Y dado que todos los programas de luchadores de cubierta de superioridad aérea se reducen con la esperanza de F-35, el componente antiaéreo de las agrupaciones de asalto de portaaviones estadounidenses también se debilitará. El Cuerpo de Marines ya ha perdido la esperanza de las nuevas máquinas y extiende la vida útil de los Harriers (cuya producción se ha suspendido) a 2030, habiendo comprado el 72 de los británicos para aviones fuera de servicio para el análisis de piezas. Para salir de esta situación, los estadounidenses actualizarán y realizarán la revisión de la flota existente, por supuesto, donde sea posible, y probablemente comprarán autos nuevos de la cuarta generación.

En este contexto, las perspectivas de que otros países desarrollen sus propios programas de aviación de combate no se ven nada mal. Los socios estadounidenses en la Alianza del Atlántico Norte, que no esperaban el F-35 estadounidense, pueden ser los dueños de una flota aérea completamente moderna y capaz, incluso sin la quinta generación. Así que Francia, que se convirtió en la locomotora de la operación aérea en el cielo de Libia, resultó ser el dueño de su propio caza de la generación 4 + Rafale, que, al menos en capacidades de combate, no es inferior al F-35. Los programas de combate de quinta generación están siendo desarrollados por Japón, China, Corea del Sur e Indonesia juntos, y Rusia junto con India. Estos programas comenzaron más tarde que los estadounidenses, teniendo en cuenta la experiencia y los errores estadounidenses, así como los últimos avances técnicos.

Rusia, como los Estados Unidos, tiene una gran flota de aviones con una vida útil cercana a la máxima. Su preparación para el combate también se apoya en la revisión y la modernización. Por el momento, los estadounidenses se están equilibrando a punto de tomar una decisión: continúen tirando del programa F-35, o vuelvan a comprar nuevos aviones con el diseño anterior, o combinen ambas soluciones. Las dos últimas opciones que comprometen el F-35 en el mercado extranjero, y en el caso de que los socios no realicen compras, hacen que el costo de un nuevo avión sea excesivo e inútil. A diferencia de los estadounidenses, ya hemos lanzado un programa para reequipar a la Fuerza Aérea en el avión de la generación 4 +, que, como mínimo, no es inferior en capacidades de combate al F-35 (Su-34, Su-30CM, Su-35 y versiones actualizadas del MiG-29) . El programa del luchador de quinta generación PAK FA tiene varias ventajas sobre los EE. UU.

Tenemos una nueva generación de aviones que originalmente se entendió como un sistema de aviación que consta del propio avión y de sus armas y aviónica, que, según las tareas, determinarán el aspecto y las características de la máquina. Los programas de la IMF (luchador multifuncional) y LPI (luchador de frente ligero), que se llevaron a cabo en paralelo con los programas estadounidenses, que son casi similares en su propósito, no recibieron una encarnación real después de la catástrofe de la Unión Soviética. Al comienzo de 2000-x se decidió reanudar el trabajo. Al mismo tiempo, cuando quedó claro que la nueva máquina debería ser de uso universal, y no un interceptor limpio o un avión de ataque, los proyectos anteriores no pasaron a ser nuevos requisitos, sino que fueron a la canasta.

Los parámetros principales del PAK FA no son inferiores al Raptor.

La visibilidad del radar se suele calcular como EPR (superficie de dispersión efectiva de la energía electromagnética reflejada desde un avión) y se expresa en metros cuadrados, tomando como referencia la reflexión de una "esfera ideal" con las mismas características de reflexión que el objeto en estudio, la medida del área de esta esfera . Si el Su-27 EPR es del orden de 12-13 m 2, entonces para PAK FA este valor es 0,3-0,4 m 2, que es similar al indicador F-22. Aquí, sin embargo, debe señalarse que en condiciones reales, la detección por medios de radar depende en gran medida del ángulo de exposición, de la longitud de onda y de sus cambios en el proceso de irradiación. En general, para los medios domésticos de detección de la defensa aérea y los radares de a bordo de aeronaves, el automóvil, fabricado "por tecnología de sigilo" no presenta dificultades con la detección. La "forma reflexiva compleja" de una aeronave de maniobra activa será mucho más útil para interrumpir un ataque con cohetes con radar. Sin embargo, incluso aquí el arma doméstica no es el primer día que se prepara para una reunión con lo "invisible". Por lo tanto, la "invisibilidad" de los invitados no será una gran ventaja, mientras que los desarrolladores occidentales, considerando la tecnología "sigilosa" como su prerrogativa, hasta hace poco prestaron poca atención a la lucha contra ella.

El complejo de radar aerotransportado PAK FA - H036, consiste en antenas de matriz activa en fase (AFAR), que se ubican en varios elementos de la estructura del avión (en el carenado de la nariz, en los listones, en los dedos de los pies, en las superficies laterales), pueden operar en varios rangos, casi siempre Visibilidad integral. Esta solución es similar a la aplicada en el Raptor. Las características del complejo no se conocen, sin embargo, las capacidades de los radares domésticos, que se utilizan para aeronaves de generaciones anteriores, son comparables a las de Estados Unidos o son superiores a ellas. Al igual que en el Raptor, el complejo PAK-FA puede funcionar en modo pasivo, realizando el reconocimiento de los objetivos emisores de radio sin su propia radiación, así como determinando las coordenadas de los objetivos de la señal reflejada de otras fuentes que interactuarán con el PAK FA en el campo de batalla. Además, los sistemas electrónicos de contramedidas están incluidos en el complejo de aviónica. El complejo de aviónica se complementa con un sistema óptico-electrónico integrado (OEIS), el producto 101X. Consiste en: un sistema defensivo (101 КС-0), que proporciona contramedidas a los medios de destrucción utilizando la guía infrarroja; un sistema de visión ultravioleta de rango completo (101 KS-U), que detecta el trabajo de los motores de jet y cohetes; un sistema de ubicación cuántica (láser) (101 KS-B), que detecta objetivos y determina sus coordenadas en el rango óptico; Sistema de visión óptica multicanal (101 KS-N), que proporciona el uso de armas (principalmente para objetivos terrestres). Todos los elementos del complejo de aviónica están integrados entre sí y con fuentes externas, el complejo tiene una gran capacidad de cómputo y una alta automatización, está hecho enteramente en la base del elemento doméstico, incluida la parte de cómputo.

Las características de vuelo del PAK FA son superiores al F-22. Aunque los motores existentes en esta etapa son inferiores a los de los Estados Unidos, incluso permiten que el PAK FA tenga una relación de empuje a peso suficiente y proporcione velocidad supersónica de crucero en el modo sin marcha. La maniobrabilidad de la aeronave supera al Raptor. El diseño del F-22, que está dictado por los requisitos de la tecnología sigilosa, jugó un papel importante aquí: el ala tiene una alta resistencia inductiva, sus perfiles planos tienen propiedades de apoyo deficientes, que no se compensan con otras soluciones aerodinámicas. Los motores están ubicados uno cerca del otro, lo que se hace de manera que en la proyección frontal las cuchillas de los compresores del motor no se iluminan en los radares (el canal de aire se curva de las entradas de aire ubicadas ampliamente en los lados del fuselaje). Junto con la necesidad de acomodar las cuatro bahías de armas internas, esto hizo que el fuselaje se agrandara en la sección central. En el PAK FA, los motores están separados del eje longitudinal de la aeronave, lo que hizo posible impartir propiedades de apoyo a toda la estructura y aumentar el empuje del brazo durante la maniobra. Además, esto hizo posible hacer un gran compartimento de armas central capaz de sostener un arma inaccesible para el Raptor debido al tamaño de los compartimentos. Y para cubrir los compresores del motor en góndolas con una trayectoria de aire relativamente recta, se aplica la solución original: un bloqueador de radar. Este dispositivo está hecho de material compuesto, tiene hojas curvadas que permiten que el aire fluya a través del compresor, pero lo cierran de la luz directa del radar. Desde el punto de vista de la aerodinámica, este diseño no es muy simple, ya que el bloqueador de radar de flujo de aire curvo debe estar sincronizado con el motor y no debe tener perturbaciones y sellos que interfieran con su trabajo en diferentes modos. Sin embargo, la ganancia en este caso será no solo en el área de visibilidad del radar, sino también en la longitud de la trayectoria del aire, que es más pequeña, cuanto menor sea el volumen "vacío" de la estructura y, en consecuencia, sus dimensiones y peso. Gracias a todas estas soluciones, el PAK FA tiene mejores velocidades de giro que el Raptor; Mejor manejo en los planos vertical y horizontal, tanto a nivel supersónico como a bajas velocidades. Además, los motores espaciados aumentan la capacidad de supervivencia de la aeronave, y la posibilidad de vuelo con una falla o derrota de uno de los motores es proporcionada por su ubicación en relación con el eje de simetría de la aeronave en forma de la letra "V", gracias a la cual el vector de empuje pasará cerca del centro de gravedad de la aeronave.

En conclusión, cabe destacar el mejor armamento de la máquina doméstica. Su versatilidad y diversidad permite que el PAK FA se utilice como un avión de ataque o un caza, eligiendo para cualquiera de las tareas seleccionadas la nomenclatura correspondiente de armas y pilotos, sin perjuicio de las capacidades.

Un arsenal de vehículos de combate aéreo incluirá nuevos misiles de corto alcance (probablemente K-MD o un producto 300 de Vympel ICD), que estará equipado con un cabezal de referencia de matriz con capacidad de reconocimiento de objetivos (!) Doble rango de captura y correcciones automáticas de aviónica Las aeronaves en vuelo, que son necesarias en caso de fallo de la incautación, se pierden de vista del objetivo (se dispara "detrás de la espalda") o se cambia el objetivo de prioridad. También se convertirá en una herramienta de defensa de misiles de aviones. Junto con esto, habrá un cohete más simple, una actualización del P-73, demostrada en el último MAKS, como el RVV-MD (este es el producto "760" del mismo "Banderín"). Es posible no solo con el cabezal de orientación óptica, sino también con el radar 9B-1103М radar 150-mm, desarrollado por el Instituto de Investigación Agat. Hasta ahora, la creación de un RGSN activo para misiles de corto alcance se consideraba técnicamente imposible, ya que sus dimensiones deberían ser comparables con las cabezas ópticas. Sin embargo, fue posible para los diseñadores nacionales.

En el rango medio (aproximadamente 100 km, para los estadounidenses ya es un rango largo) habrá una nueva generación de RVV-AE (Р-77) - РВВ-СД (К-77М o producto “180”). Tiene un nuevo cabezal homing activo-pasivo multimodo, que dirigirá el misil a las fuentes de interferencia y al radar radiante; Timones planos en lugar de celosía, para facilitar la colocación en el compartimiento del arma (la maniobrabilidad se conserva debido al control dinámico de gases) y también una corrección de la aviónica. A larga distancia (hasta 200 km.), Hay incluso varias opciones diferentes. Estos incluyen el RVV-BD (una versión mejorada del P-37, que a su vez es el desarrollo del P-33, el "calibre principal" del MiG-31), y el RVV-PD con un motor a reacción de flujo directo, y el KS-172, desarrollado por NPO " Innovador

Arsenal para funciones de percusión, no menos impresionante. Las bombas ajustables (KAB) de los calibres tradicionales 500 y 1500 kg se complementan con un nuevo calibre 250 kg. Diferentes tipos de objetivos: inercial, satélite, televisión, imágenes térmicas, láser, radar pasivo, así como opciones combinadas. Se proporcionan casi las mismas opciones de orientación para el misil de corto alcance X-40М (hasta 38 km). El X-58USHKE, que se demuestra a menudo en ferias comerciales, es una versión del X-58 de probada eficacia, con un nuevo cabezal orientable, aumentado al rango de lanzamiento de 250-km y timones plegables para colocarlos en el compartimiento de armas. De vuelta en 1992, se adoptó una versión anti-barco de este cohete, caracterizada por una trayectoria de vuelo, un buscador y una ojiva. Se puede suponer que para el PAK FA existe tal opción. La información sobre una nueva arma más distante PAK FA aún no está abierta. Sin embargo, puede usar casi todos los armamentos de aviación actualmente disponibles, al menos desde una suspensión externa, cuyos nodos son claramente visibles incluso en las máquinas de prueba (debajo de las alas y las barquillas del motor). Por ejemplo, los indios que participaron en el proyecto informaron que se está preparando la versión Bramos del misil anti-barco (el nombre de la versión nacional es Onyx, la exportación para terceros países es Yakhont), específicamente para la colocación en la versión india de PAK FA.

Ahora se está probando un tercer automóvil, en el que ya está instalada una parte de la aviónica (en particular, el radar). En el cuarto PAK FA, que despegará este año, se probarán algunas armas. En la etapa de inicio del montaje, hay dos lados más, sin embargo, su apariencia se puede cambiar de acuerdo con los resultados de las pruebas de aprobación.
Originador:
http://www.odnako.org
107 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Kurkul
    Kurkul Junio ​​20 2012 10: 48
    + 33
    Al autor: ¡gracias por el extenso análisis comparativo! Tal vez busqué mal, pero nunca había visto algo así antes.
    1. vaf
      vaf Junio ​​20 2012 12: 04
      +8
      Cita: Kurkul
      Tal vez busqué mal, pero nunca había visto algo así antes.


      Me veía muy mal, porque artículos similares donde quiera que te quedes en internet, +!
      1. 755962
        755962 Junio ​​20 2012 15: 32
        +3
        Cita: veteran.air force
        artículos similares donde quiera que te quedes en internet

        http://www.youtube.com/watch?v=cXKTwQB8Vbw http://soneta.ru/milavia/Blogs/default/ http://mixednews.ru/archives/16751 Será más realista en las "competiciones" de demostración ... si las hay.
        1. Urzul
          Urzul Junio ​​20 2012 18: 01
          +2
          Los próximos años 20 solo en caso de conflicto militar.
          1. Feedain
            Feedain Junio ​​21 2012 00: 55
            0
            V blizhaishie 20 let oni vryat li po voyuyut ... Ix yesho ochen malo
  2. Escobar
    Escobar Junio ​​20 2012 10: 48
    hasta el 22
    Tenemos a estos luchadores de sombreros Pak-Fakis. El raptor ha sido producido en masa desde 2001 y ha estado mejorando todo el tiempo. Escuadrones enteros están en servicio de combate. Y aquí hay tres prototipos y ya lo han roto todo. Tal vez lo suficiente como para hacerle cosquillas al orgullo de los escolares. Terminar el trabajo y demostrarlo al mundo.
    1. raptorr
      raptorr Junio ​​20 2012 11: 30
      hasta el 27
      El artículo es realmente muy extenso y detallado. PERO
      Incluso si PAK FA es mejor que Raptor - "Termina el caso y demuéstralo al mundo entero".
      Aunque no es el hecho de que resulta ser mejor. En cualquier caso, los estadounidenses = pioneros. Honor y alabanza. Una vez más + artículo en términos de inmensidad, aunque está parpadeado.
      1. Vorobey
        Vorobey Junio ​​20 2012 12: 00
        + 12
        rapaz, entiendo que es una pena, pero lee sobre los pioneros aquí.
        http://www.cnw.mk.ua/weapons/airforce/svvp/yak141.htm
        No quería repetir mucho este tema.
        1. vaf
          vaf Junio ​​20 2012 12: 19
          0
          Cita: vorobey
          rapaz, entiendo que es una pena, pero lee sobre los pioneros aquí.


          Alado, hola, +! Leí y no entendí, ¿y dónde está el Yak-141 y el T-50?

          Sí, nuestro T-50 está 20-30 años detrás de las tecnologías que hizo Amers?



          1. Vorobey
            Vorobey Junio ​​20 2012 13: 10
            + 21
            Seryozha, sabes que no soy piloto. Es difícil para mí actuar como experto en tales disputas. y mucho más inteligente para hablar sobre la superioridad de uno sobre el otro y las tecnologías utilizadas. No me importa ni mejor ni peor F22. Sé una cosa que nuestros volantes no están obsesionados con volar con una falta de oxígeno en la máscara, y no están obsesionados ni siquiera con un auto viejo para ir de frente.

            Y alrededor de 141 por alguna razón abandonaron este esquema. y encontré una razón indirecta.
            Que yo sepa, los británicos se niegan (no mienten) F22 o F35 con una decisión similar. Me refiero al despegue y aterrizaje vertical.

            Por cierto, hasta donde recuerdo, contra la tecnología de invisibilidad, los chinos han encontrado una solución simple y efectiva. Quién observó la relación entre un plano cercano y la interferencia en un televisor. Él lo entenderá.

            Y Seryozha el avión debería volar y justificar su nombre. No folletos. Y aprovechemos durante mucho tiempo, espero que vuele rápido.
            1. vaf
              vaf Junio ​​20 2012 13: 46
              +7
              Cita: vorobey
              Y aprovechemos durante mucho tiempo, espero que vuele rápido.


              Alado, aquí tiene toda la razón, +! De eso estoy hablando. que no puedes apresurarte, y más aún con las nuevas tecnologías !!!!

              Ya en el vuelo 16 (!!!!!) ya hice acrobacia aérea (¡¡¡dijeron que era necesario !!!) Bueno, debería ser tan necesario ... ¿sabes el resultado? 1 se para, y con su "cola" vuela ahora 1-ka, ¿para qué se necesita tal espectáculo ????

              Todo está sucediendo con calma, y ​​déjalo ir por sí mismo y al menos URYAyakalok, pero Prikazchikov ya ha hecho todos los misiles y trajo 15 piezas a prueba ... ¡pero no digas nada!

              Hasta la fecha, hemos pasado de 1 a 3, ¡y Dios no permita que 4 despeguen antes de fin de año con el "plan" que están planeando!



              Ya se han probado tantas cosas nuevas que ... saltarás:



              PCN solo, que permite realizar maniobras de combate (dejaremos las acrobacias aéreas. Esto es para espectáculos) a velocidades inferiores a + usando modos de operación no posteriores al motor + aumento en los movimientos angulares, bueno, se agrega una desviación asincrónica de la boquilla a esto, luego obtenemos una ventaja sobre todos los autos de Amer en la salida, y en su totalidad es posible que el T-50 exceda tanto el Su-35 como el Su-30, porque PGO en este caso no puede asumir tales funciones sobre sí mismo.

              + a todos los PCN le permite alejarse de la curvatura de las entradas de aire como amers y eureka (aumento de la garantía de curvatura) y de todos modos, todos llegan a los bloqueadores de radar1
        2. Igorboss16
          Igorboss16 Junio ​​20 2012 13: 23
          +6
          para convertirse en pionero, debe mostrar las características técnicas que se requieren y presentarlas oficialmente, creo que los amers se apresuraron a llamar al raptor la quinta generación, ya que algunas de nuestras muestras muestran los mejores resultados en nuestras cabezas y todos los expertos lo saben, y la maniobrabilidad del raptor no. se compara incluso con nuestra sou 27
        3. el cartero
          el cartero Junio ​​20 2012 23: 37
          +5
          Cita: vorobey
          pero sobre los pioneros leen aquí.

          La pregunta no era para mí, pero lo más interesante:
          ¿Qué tiene que ver el Yak-141 / Yak-141M con los aviones de quinta generación?

          Si el diseño de la boquilla PMD es el mismo que el 35 (el nuestro fue aprobado con permiso de la EBN), esto no significa que la UC sea la primera en moverse en la generación 5.

          Ni el fuselaje (tiene una sección transversal rectangular y está hecho de acuerdo con la regla del área), ni las entradas de aire, ni las quillas, ni las boquillas están optimizadas para la invisibilidad de las aletas +2 (fijas) desde abajo
          26% KM- para peso ligero, aleación de aluminio-litio, titanio, acero endurecido

          Velocidad máxima, km / h - en el suelo - 1250 - a una altitud de 11 km - 1800, posquemador supersónico. No hay crucero

          Cuatro / seis torres y sólo arma dentro del fuselaje.
      2. Cínico
        Cínico Junio ​​20 2012 19: 08
        hasta el 11
        Cita: raptorr
        Incluso si PAK FA es mejor que Raptor

        ¿Por qué guardamos silencio sobre:
        ¡Después de todo, PAK FA es robado del querido tío Sam Hychnik! Después de todo, ¡son muy similares!
        ¡Y la diferencia es porque no pudimos reproducir completamente el ingenioso pensamiento de sus diseñadores!
    2. aksakal
      aksakal Junio ​​20 2012 11: 42
      +8
      Cita: escobar
      Y aquí hay tres prototipos y todos ya se han roto. Puede ser suficiente para hacerle cosquillas al orgullo de los escolares. Termine el trabajo y demuestre a todo el mundo.
      - ¿Dónde está escrito que todos ya han sido desgarrados? Solo una descripción de las características técnicas que podrían convertirse en ventajas. Rusia aprovecha sus ventajas: tradicionalmente, gracias a los planeadores TsAGI, hay tecnologías muy bien producidas y bien desarrolladas para procesar titanio y otros materiales compuestos.
      Bueno, las debilidades también se reflejan de la misma manera: el dvigun es más débil, algo que Saturno ha estado trabajando durante años, pero no creará nada. De todos modos 117. Y cuando aparece uno nuevo, no está claro. Inteligencia a bordo, generalmente estábamos atrasados ​​en este avión, no lo sé. Pero todo esto es un secreto, nadie dirá nada. Y tú menos. Usted sabe las circunstancias que nos impidieron adquirir la quinta generación antes.
      1. vaf
        vaf Junio ​​20 2012 12: 25
        +9
        Cita: aksakal
        Rusia aprovecha sus ventajas, tradicionalmente gracias a TsAGI


        ¿Y aquí TsAGI y el diseño de la estructura del avión? TsAGI no tiene nada que ver con esto, ya que trata temas completamente diferentes. y sus recomendaciones de mejoras, como ponerle dos peines al Su-24 y "estrechar el culo". llevó al hecho de que el avión perdió un 25% de estabilidad en el canal lateral y un 15% de alcance ... aquí está TsAGI para ti y puedo darte ejemplos de este tipo ... ¡¡¡muchos !!!

        Las características y TTZ para estas características son cosas completamente diferentes ...
        Ahora, cuando se confirman o no se confirman durante el proceso de prueba, entonces será URAYA, pero por ahora esto es todo ... ¡¡¡solo la expectativa de un futuro brillante !!!
        1. aksakal
          aksakal Junio ​​20 2012 14: 42
          +3
          Cita: veteran.air force
          ¿Y aquí TsAGI y el diseño de la estructura del avión? TsAGI no tiene nada que ver con esto, ya que trata temas completamente diferentes. y sus recomendaciones de mejoras, como ponerle dos peines al Su-24 y "estrechar el culo". llevó al hecho de que el avión perdió un 25% de estabilidad en el canal lateral y un 15% de alcance ... aquí está TsAGI para ti y puedo darte ejemplos de este tipo ... ¡¡¡muchos !!!

          - Bueno, ellos mismos dieron ejemplos del hecho de que TsAGI todavía está relacionado con el planeador. En cualquier caso, sus desarrollos teóricos y resultados de purga son precisamente la base para el desarrollo del fuselaje. En su publicación, sin relación. Soy aficionado, pero aquí lo siento, no puedo estar de acuerdo. Y de acuerdo con sus ejemplos, tal vez sea su culpa. Pero el hecho de que TsAGI insistió y apoyó firmemente ese tipo de célula (¿cómo se llama, un plan CUALQUIER inestable?), Que formó la base del SU-27, lo que resultó en un buen avión, esto solo elimina todos esos las pequeñas cosas que enumeraste. Y luego, con estos ejemplos, todavía puedes cavar, hay una buena cantidad de subjetividad y solo un cambio banal de un dolor de cabeza a un olor saludable. Pero no vamos a cavar, quién lo necesita. Este es el pasado, el SU-24 está casi en la historia, eso espero.
          Bueno, no grité urya, solo escribí "Solo una descripción de las características técnicas que potencialmente podrían convertirse en ventajas". Donde esta aqui urya, no lo encuentro. Solo conozco el comportamiento de las corporaciones. Si Sukhoi encontrara dificultades de inmediato durante el desarrollo, se sentaría en silencio, usaría el derecho al secreto del trabajo y no cubriría estos trabajos de ninguna manera, saldría con "Sukhoi" (qué juego de palabras): "el trabajo continúa como de costumbre y eso es todo Tal alboroto ocurre solo en un caso (por supuesto, dada la idoneidad de la Guía, Poghosyan aún no ha notado una insuficiencia -)) - cuando de hecho hay éxitos y realmente vale la pena alardear de ellos (si esta palabra se aplica a las corporaciones).
          Cita: veteran.air force
          expectativa de un futuro brillante !!!
          - Espero razonablemente.
          1. vaf
            vaf Junio ​​20 2012 16: 01
            +3
            Cita: aksakal
            Bueno, ellos mismos dieron ejemplos del hecho de que TsAGI todavía está relacionado con el planeador.


            No, querido aksakal, no lo dije en serio, ¡pero el hecho de que TsAGI explota modelos a gran escala y emite recomendaciones que, por cierto, no siempre conducen a los resultados con los que cuentan!

            Bueno, si tú mismo tocaste el tema del Su-27th, ¡el primero que estaba en contra de la línea de circuitos integrados fue TsAGI!

            Bueno, en resumen, sin profundizar en la aerodinámica, explicaré que Antonov había diseñado un emparejamiento integrado del ala con el fuselaje, cuya proyección lateral era un perfil de ala deformado.
            Colocó los motores en compartimentos separados, cuyas tomas de aire estaban bajo la afluencia de raíces desarrollada del ala.
            La mayoría de las áreas de sección transversal de la aeronave estaban debajo del ala, lo que contribuyó a la aparición de una rarefacción intensa por encima y un aumento en la elevación, esto correspondía a los requisitos de la llamada regla de área diferencial. El diseño del luchador, que recibió el código de la compañía T-10, resultó ser inusualmente hermoso.
            Sin embargo, en TsAGI, el proyecto no encontró apoyo, y esta institución en esta etapa tocaba el primer violín.
            Promovieron su concepto de PFI basado en el diseño de MiG-25.
            Bajo la presión del Ministerio, la Oficina de Diseño de Sukhoi ideó tal opción, llamada T10-2.

            En 1971, tan pronto como se completó el proceso de armonización de los requisitos para los PFI, el Ministerio anunció oficialmente una competencia para la creación de un nuevo luchador.
            OKB A.I. Mikoyan preparó el proyecto MiG-29, A.S. Yakovleva - Yak-47, y el luchador P. O. Sukhoi, presentado tanto en la versión original de T10-1, como en la versión T10-2, se llamaron Su-27.
            A mediados de 1972, se anunciaron los resultados de la competencia y se anunció que el proyecto T10-1 era el ganador.

            Y dices TsAGI ........


            Cita: aksakal
            - Espero razonablemente.


            ¡Bueno, aquí todo es extremadamente simple de acuerdo con los requisitos y capacidades de TTZ declarados por Poghosyan y su séquito de acuerdo con todos los criterios de un avión y armas!

            En la foto: aviones T10-1 con experiencia en el taller de montaje
            1. saturno.mmm
              saturno.mmm Junio ​​20 2012 18: 09
              +6
              Cita: veteran.air force
              En la foto: aviones T10-1 con experiencia en el taller de montaje

              Déjame insertar cinco centavos, tal vez alguien esté interesado
              Su-27 MiG-29 Yak-45I Yak-47
              Тип двигателей АЛ-31Ф Р67-300 Р53Ф-300 Р59Ф-300
              Тяга двигателей кгс 2×10300 2×7500 2×8200 2×12500
              Área del ala m² 48 37.6 40 65
              Peso de despegue normal kg 18000 13400 13900 22800
              Relación de empuje-peso inicial 1.12 1.12 1.18 1.1
              Carga de ala, kg / m² 375 357
              Velocidad máxima de vuelo a gran altitud km / h 2500 2500 2500 2500
              Velocidad de avance máxima km / h 1500 1500 1500 1500
              Techo práctico m 22500 21500 21500 20000
              Velocidad máxima de ascenso en el suelo m / s 345 290 340 275
              Tiempo de aceleración:
              de 600 a 1100 km / h de 12.5 15 14,5 16
              de 1100 a 1300 km / h de 6 6.5 6 7.7
              Rango práctico sin PTB:
              por tierra km 800 820 1000
              a gran altitud km 2400 2000 2500 2500
              Composición estimada de armas:
              ракеты средней дальности 2×К-25 2×К-25 2×К-25 2×К-25
              ракеты малой дальности 6×К-60 4×К-60 2×К-60 2×К-60
      2. Escobar
        Escobar Junio ​​20 2012 13: 44
        -1
        Cita: aksakal
        Y tú menos.

        Sí, al menos 10 menos. Cuántos no repiten halva ... halva - en la boca no será más dulce.
        1. Cínico
          Cínico Junio ​​20 2012 19: 15
          -4
          Cita: escobar
          ¿Cuántos no repiten halva ... halva - en la boca no será más dulce.

          Hmm.
          Offtopic, por supuesto, pero ¿no estás familiarizado con los conceptos básicos del autoentrenamiento / autohipnosis?
          Ahora, los viejos proverbios deben manejarse con mucho cuidado, ¡incluso si se pronuncian muy alto!
          guiño
    3. itr
      itr Junio ​​20 2012 11: 45
      +6
      Estoy completamente de acuerdo con usted sobre el auto de producción y el desarrollado. Recuerdo una broma.
      En la ecografía, el médico informa a los padres: tendrá un niño
      Luego, después de unos minutos CSO GO GO
      Y luego decepcionado. Y esta es la pierna !!!!!!!!

      1. vaf
        vaf Junio ​​20 2012 12: 42
        + 10
        Cita: itr
        Estoy completamente de acuerdo con usted sobre el auto de producción y el desarrollado


        Todos quieren por alguna razón, de inmediato, y ¿qué habría pasado?

        Date prisa, ¿sabes cuándo lo necesitas? Y aún más pomposo ... ???

        Me gustaría lo mismo, pero hay un temerario, pero hay de facto y de facto ... ¡todavía estamos muy lejos de lo que nos gustaría, por desgracia!

        1. itr
          itr Junio ​​20 2012 12: 46
          0
          no discutas rápido solo nacen gatos
          Pero aun así me atrevo a objetar. Qué comparar estos autos temprano
          Y es necesario realizar al menos 2 proyectos en paralelo para que haya competencia y, en consecuencia, la velocidad de entrega del avión será más rápida
          1. vaf
            vaf Junio ​​20 2012 13: 02
            +8
            Cita: itr
            Pero aun así me atrevo a objetar. Qué comparar estos autos temprano


            así que no discuto contigo, sino todo lo contrario +!
            ¡Y también digo que es demasiado pronto no solo para comparar, sino incluso para discutir este tema! bebidas

            Por cierto, estas fotos ... no te hacen pensar en nada ... ???? recurso

            ¡Pero la diferencia entre ellos tiene casi 30 años!



            1. itr
              itr Junio ​​20 2012 13: 11
              -1
              ¡Y aquí, con más detalle, no estoy en el tema!
              1. Blanco
                Blanco Junio ​​20 2012 13: 46
                +6
                En la foto inferior del Northrop F-23 Black Widow II, era un competidor del f-22 en el programa ATF. El avión era demasiado innovador, ya que no todo era como antes, hasta cierto punto lo arruinó y los generales temieron que fuera largo y doloroso terminarlo (aunque también sucedió con el raptor).
                Por cierto, no se sabe mucho sobre él, incluso la información sobre la prueba no se ha desclasificado por completo.

                Ahora hay muchos, incluido yo mismo, que era una obra maestra y los amers, por decirlo suavemente, se equivocaron en la elección.

                PAK-FA es similar a él cuando se ve de frente y de lado en términos de similitud no.
                1. vaf
                  vaf Junio ​​20 2012 15: 01
                  +7
                  Cita: blanco
                  En la foto inferior del Northrop F-23 Black Widow II, era un competidor f-22 en el programa ATF


                  ¡Absolutamente +!

                  En el proceso de pruebas de demostración y evaluación, ambos prototipos de la Viuda Negra volaron 1990 horas en 65 vuelos hasta finales de 50.
                  El número máximo M = 1,8 se alcanzó a una altitud de 15 my el número de crucero sin postcombustión M = 240, 1.
                  El avión mostró una excelente maniobrabilidad, superando a su competidor en estabilidad y control en grandes ángulos de ataque y supersónicos.
                  Después de que la Fuerza Aérea abandonó a la Viuda Negra, el programa se retiró por completo, a pesar de las calificaciones positivas del avión por parte de la prensa de aviación mundial y algunos representantes del Pentágono.
                  La elección del prototipo de caza de quinta generación Lockheed y Boeing se debe a varios factores:
                  en primer lugar, el conservadurismo del pensamiento de los militares, que siempre prefirieron un avión que tenga un aspecto más familiar de todo tipo de futurismo;


                  en segundo lugar, la situación financiera de Lockheed no era peor que la de Northron, en el momento del inicio del trabajo en Vdova, que ya tenía un contrato muy costoso para el desarrollo del bombardero estratégico B-2 en su cartera.

                  tercero, la Widow, como un avión con un coeficiente de novedad mucho más alto, a pesar de sus perspectivas obvias, exigió su revisión a una serie de costos financieros mucho mayores.

                  Ambos aviones de prueba después de abandonar el programa fueron transferidos a la NASA para estudios de calibración de carga.

                  Actualmente, ambos están en museos de vuelo en condiciones de aeronavegabilidad.
                  1. Blanco
                    Blanco Junio ​​20 2012 15: 26
                    +2
                    La información que inculcó en F-23 se repite en todas las fuentes de la misma. Pero, por ejemplo, los datos sobre la velocidad máxima se clasifican con precisión y de dónde se desconocen estos números, aunque los diseñadores de Northrop declararon claramente que la Widow es más rápida que el Raptor.

                    Todo lo que se sabe sobre ella está en el sitio www.yf-23.net pero tengo un inglés malo, así que no puedo leerlo.
                  2. el cartero
                    el cartero Junio ​​21 2012 00: 31
                    +1
                    Cita: veteran.air force
                    en primer lugar, el conservadurismo del pensamiento de los militares, que siempre prefirieron un avión que tenga un aspecto más familiar de todo tipo de futurismo;

                    ¿Es por eso que "lanzaron" V-2 (bastante "tradicional" debo decir)? y el F-117 está ahí.
                    YF-23 no tenía UVT, pero 22 tenía

                    Cita: veteran.air force
                    En segundo lugar, la situación financiera de Lockheed no era peor que la de Northron.

                    1. En general, los prototipos fueron creados por cooperativas:
                    YF-23 creó Lockheed / Boeing / General Dynamics
                    YF-22 Northrop / McDonnell Douglas
                    2. Lockheed Martin se formó SOLO 1990, por la fusión de la división de aviones de Lockheed con Martin Marietta, Loral Defence and General Dynamics
                    3. Lockheed Martin en 1990 COMPRÓ Betac Corporation ("sentado" en los contratos del gobierno de EE. UU., FEMA, ejército)
                    4. Ya no se encuentra el Informe Anual LMCo para 1990, pero desde 1995
                    Y así, LMCo firmemente en Washington Technology Top 100: # 1 con contratos por $ 13.4 mil millones
                    Si "no es mucho peor", mientras que cayó en ventas de 1994 a 1995, entonces 96-98 no creció significativamente, de 97 a 2000 una caída
                    (serie F-22 desde 1997)
                    5. Informe anual Northrop Corporation para 1990, nuevamente, no se puede encontrar. Pero según Net Sales en 1998 LESS LM co 3 (!) Times), se puso al día y se puso al día SOLAMENTE en 2003

                    PUEDEN SER TODOS LOS NEGOCIOS EN ESO:
                    1) 23- ¿resultó más caro (costo de vuelo)?
                    2) ¿Menos maniobrable que 22?
                    3) ¿No es estable el vuelo en algunos ángulos de ataque?
                    4) Y probablemente el tío más IMPORTANTE John McDonnell, a pesar de las "advertencias" de arriba, logró perder 57000 puestos de trabajo (¿Venta de marca para comprar acciones?

                    Cita: veteran.air force
                    en tercer lugar, la viuda, como un avión con un coeficiente mucho más alto

                    No me burlo, me pregunto, pero ¿cuál es su novedad?
                2. vaf
                  vaf Junio ​​20 2012 15: 26
                  -2
                  Cita: blanco
                  PAK-FA es similar a él cuando se ve de frente y de lado en términos de similitud no.


                  Entonces continuamos, por así decirlo, claramente ..... Comparación del T-50 y el YF-23:









                  Nunca te metas en el bigote que te cuelguen en las orejas ...
                  1. CC-20a
                    CC-20a Junio ​​20 2012 18: 12
                    +4
                    de esta manera puedes comparar cualquier plano. guiño No distorsione, el T-50 no es como lo que mostró. Algunas similitudes se deben a los parámetros físicos y tareas actuales.
                    1. vaf
                      vaf Junio ​​20 2012 21: 49
                      -1
                      Cita: CC-20a
                      No distorsionar, T-50 no es como lo que mostraste


                      ¿¿¿¿¿¿¿¿Y qué es usted, querido, ver el "twitching" ????
                      El hecho de que, conceptualmente, estos dos autos sean muy similares tanto externamente como en diseño, solo el nuestro es mejor, porque. hecho mucho más tarde!

                      ¿Y el hecho de que está proponiendo nuevamente inventar una rueda que el rábano picante ya sabe cuántos siglos ha estado girando o pisando el mismo rastrillo que los amers?

                      ¿O se considera vergonzoso usar desarrollos ya realizados y verificados?

                      Y con macar solo puedes conducir terneros, no comparar, disculpa !!!

                      Aquí lo tienes, mira, puede llegar a ti que estás equivocado .....

                      Boquilla YF-23


                      La boquilla plana experimental fue fabricada en NPO Motor e instalada en el motor izquierdo AL-31F del laboratorio volador LL-UV (PS), creado en 1990 sobre la base del avión Su-27UB No. 02-02 fabricado por KnAAPO.
                      El jefe de diseño adjunto (y más tarde, el jefe de diseño) de Sukhoi Design Bureau M. A. Pogosyan fue nombrado jefe de trabajo de este laboratorio de vuelo.
                      El refinamiento del Su-27UB al laboratorio volador se llevó a cabo en Komsomolsk-on-Amur, después de lo cual el avión fue transportado al aeródromo LII en el avión An-22 Antey.
                      Se realizaron 20 vuelos en LL-HC (PS), durante los cuales se obtuvieron datos sobre una disminución significativa (varias veces) en el nivel de visibilidad IR de un motor con una boquilla plana.


                      Bueno, esta es una nueva imagen del vertedero del Sukhoi Design Bureau en Zhukovsky.
                      Contiene los restos de 4 aviones: Su-80, Su-25, LL-UV (PS) y T-8M.

                      Espero que leas dónde están ubicadas las dos muestras de YF-23, y ¿qué pasa con la condición de VUELO?
                  2. el cartero
                    el cartero Junio ​​21 2012 01: 44
                    +1
                    Cita: fuerza veterana.

                    ¿Y cuáles son los E-50 y YF-23 similares / similares?
                    SÉ DIFERENCIAS (en la tabla)

                    ¿Y la "similitud?
              2. vaf
                vaf Junio ​​20 2012 13: 48
                -1
                Cita: itr
                Y aquí, con más detalle, no estoy en el tema


                En cualquier motor de búsqueda, escribes Black Widow (la madre de Raptor) y todo está detallado. bebidas
                1. nagual
                  nagual Junio ​​20 2012 14: 59
                  +9
                  Buenas tardes. La viuda, sin embargo, no es la madre del rapaz, sino un proyecto paralelo en la competencia, que los amers cortaron por miedo a él ... decisiones de diseño demasiado revolucionarias. Y PAK FA, tampoco de la viuda. Tenemos todos los Dryings en un circuito integrado con góndolas separadas del motor y propiedades de soporte del fuselaje. Resulta de nuevo, nuestra ventaja.
                  1. Blanco
                    Blanco Junio ​​20 2012 15: 30
                    +1
                    Verá los comentarios arriba donde se muestra la foto de la Viuda a continuación. ¿No es eso un circuito integrado? ...
                    1. nagual
                      nagual Junio ​​20 2012 15: 33
                      +1
                      Por supuesto, integral. ¿Pero dónde está la viuda ahora? Hablar de ella como si viviera no vale la pena, como hombre muerto, ya sea bueno o nada :)
                  2. vaf
                    vaf Junio ​​20 2012 15: 30
                    +2
                    Cita: nagual
                    Buenas tardes. Una viuda, todavía no la madre de una rapaz,


                    Hola, solo rimaba así que mamá, y naturalmente había dos proyectos, ¡mucho de lo que estaba en la Viuda y luego implementado en el Raptor, pero para todo lo demás, mira arriba, por así decirlo claramente ...!
                    Saludos ....
        2. Vorobey
          Vorobey Junio ​​20 2012 13: 12
          +3
          Gracias por la fotografía. fijado para arriba. buena
          1. vaf
            vaf Junio ​​20 2012 14: 02
            +8
            Cita: vorobey
            Gracias por la fotografía. fijado para arriba.


            Alado, para ti ... ya sabes ... incluso la luna del cielo, +! bebidas

            Bueno, si te burlas, entonces espera .... AWACS de avión T-50-3, 5ta generación (está claro que es una broma amistosa que espero para todos) ????

            1. Vorobey
              Vorobey Junio ​​20 2012 15: 18
              + 10
              No deberías haberlo hecho. Los chinos ya están trabajando en la foto.
              1. vaf
                vaf Junio ​​20 2012 16: 30
                +5
                Cita: vorobey
                No deberías haberlo hecho


                ¡Bien puede ser +! bebidas . es solo desde una perspectiva que no funcionó bien, pero si hubiera hecho clic anteriormente. ¡entonces el ángulo de aterrizaje de ataque es grande y la antena RSBN se oscurecería!

                Pero las Chinas están seguras ... se rascarán los nabos ... recurso
        3. saturno.mmm
          saturno.mmm Junio ​​20 2012 14: 04
          +5
          Cita: veteran.air force
          También me gustaría eso,

          Esta es una foto de 2018. No es suficiente en la foto de un mecánico corriendo agregar un par de estrellas a bordo. No podemos evitar hacer un mejor avión.
          Y los estadounidenses ciertamente dieron un paso adelante. Un despegue de los metros F-22-950. Y se negaron del F-35 B, al menos con el despegue normal, normalmente volaron. Bueno, despegarán de los portaaviones: F / A-18 El Hornet es probablemente un buen avión, pero no de mediana edad.
          PD El camino a Primorye se hizo para evitar el paso de los tanques chinos, los constructores deberían ser premiados por la entrega no programada de una instalación de defensa.
          1. vaf
            vaf Junio ​​20 2012 14: 15
            +7
            Cita: saturno.mmm
            No podemos evitar hacer un mejor avión.


            Michael, estoy de acuerdo al 100%, simplemente debemos hacerlo mejor, pero el punto de esta discusión no es lo que haremos. pero en el hecho de que aún no lo ha hecho. y tener un TTZ y haber llevado a cabo algunas pruebas de prototipos semi-a gran escala de equipos en el suelo, hay una gran voz para declarar la superioridad universal y abrumadora ... bueno, ¡no del todo correcto!

            Amer ya ha llegado ...

            Por lo tanto, todo debe ir en silencio y sin fanatismo.

            míralo tú mismo como el 2 ya difiere del 3 ... no solo se toma y cambia, por lo tanto, durante los vuelos de prueba en el segundo prototipo se reveló que ... bueno, omitimos esto ..... y tales cambios ¡Hasta que llegue la muestra de preproducción, todavía habrá muchos!

            1. nagual
              nagual Junio ​​20 2012 15: 03
              +4
              Esta es una toma de aire de enfriamiento. En el primer T-50 del complejo de aviónica no había casi nada, y no había nada que enfriar. Algo ya se encuentra en una nota de tres rublos, dicen, AFAR en un carenado de nariz. Parece que de alguna manera el aire estaba entrando mal, corregido :)
              1. vaf
                vaf Junio ​​20 2012 15: 35
                +4
                Cita: nagual
                Esta es una toma de aire de enfriamiento.


                ya sabes, estoy un poco consciente de para qué sirve ... estas tomas de aire ... ¡están diseñadas para llevar aire al sistema SCR, que posteriormente redistribuye el flujo de aire para enfriar un equipo y calentar otro!
                1. nagual
                  nagual Junio ​​20 2012 15: 38
                  +3
                  Sí, yo, en general, también al hecho de que mucho más cambiará.
                  Atentamente.
            2. saturno.mmm
              saturno.mmm Junio ​​20 2012 15: 15
              +6
              Cita: veteran.air force
              Por lo tanto, todo debe ir en silencio y sin fanatismo.

              El desfile aéreo de Moscú de 1967 en Domodedovo también ejerció una influencia significativa en la formación del concepto del caza estadounidense de cuarta generación. En lugar de insinuar delicadamente que la industria de la aviación militar soviética, a pesar de las aventuras de Jruschov, todavía existe y es capaz de satisfacer las necesidades de los aliados de la URSS, el desfile literalmente sorprendió a los observadores militares extranjeros. Como resultado de este desagradable descubrimiento, se celebraron audiencias cerradas en el Congreso de EE. UU. Sobre el tema: ¿a qué puede oponerse la Fuerza Aérea de EE. UU. A posibles aviones enemigos como Su-15, Tu-22K, Tu-128, Su-17, MiG-23 y MiG-25? Estados Unidos pudo, en caso de necesidad urgente, movilizar su enorme potencial científico y tecnológico (autor Vladimir Ilyin).
              Como resultado, apareció el F-15, y en el Medio Oriente la URSS perdió una cantidad decente de aviones y pilotos. Así que te apoyo totalmente aquí.
              PD: Por cierto, el autor (Vladimir Ilyin) afirma que Estados Unidos, al crear el F-15, tomó el diseño Mig-25 para el concepto.
              1. vaf
                vaf Junio ​​20 2012 15: 36
                +5
                Cita: saturno.mmm
                Por cierto, el autor (Vladimir Ilyin) afirma que Estados Unidos, al crear el F-15, tomó el diseño Mig-25 para el concepto.


                Muy similar a esto, y todos los hechos hablan de ello, +! bebidas
              2. Blanco
                Blanco Junio ​​20 2012 16: 00
                +4
                Por cierto, la competencia por la creación del F-15 a partir de una parte se puede comparar con la competencia por el F-22, luego Norteamérica ofreció un caza con un circuito integrado cuya aerodinámica era mucho más perfecta que el F-15 pero fueron rechazados.
    4. DIMITRY
      DIMITRY Junio ​​20 2012 11: 46
      +8
      Cita: escobar
      El raptor ha sido producido en masa desde 2001 y ha estado mejorando todo el tiempo.

      ¿Cuéntanos sobre el uso de combate? O, por ejemplo, ¿por qué los pilotos se niegan a volarlos? Para parafrasearlo: ¡¡Estos ratorófilos que toman el sombrero ya lo tienen!
      Revisión normal, sobre las ventajas y desventajas de una máquina en particular. ¿Dónde se hace el sombrero? ¡Oh, cómo dijeron que el T-50 supera al prodigio estadounidense en una serie de características! ¡¡¡Pesadilla!!! Vil bofetada !!!
      ¿Figuras donde los caballeros son raptorófilos?
      1. Blanco
        Blanco Junio ​​20 2012 12: 23
        +4
        Por cierto, el SU-27 y sus derivados nunca han peleado con nadie, pero todos estarán de acuerdo en que él es el MEJOR.
        Con el Raptor, los estadounidenses cometieron un error al poner el sigilo a la vanguardia, lo que afectó negativamente a las otras características, como resultado, resultó que no era pescado, ni carne.

        Aunque mi opinión es que si eliges Northrop F-23A, definitivamente habría destrozado a todos, fue una obra maestra en todos los sentidos.
        1. vaf
          vaf Junio ​​20 2012 15: 37
          +5
          Cita: blanco
          Por cierto SU-27


          ¡En Etiopía, en la guerra con Eretria!
      2. vaf
        vaf Junio ​​20 2012 13: 22
        +5
        Cita: DIMITRY
        ¿Cuéntanos sobre el uso de combate?


        Lo intentaré ....





      3. vaf
        vaf Junio ​​20 2012 15: 04
        +7
        Cita: DIMITRY
        Revisión normal, sobre las ventajas y desventajas de una máquina en particular.


        ¡La revisión es normal, pero la comparación aún no es correcta!


        Cita: DIMITRY
        ¿Dónde se hace el sombrero?


        Solo hay humor, nada personal, espero que entiendas todo ... bebidas

    5. kotdavin4i
      kotdavin4i Junio ​​20 2012 12: 06
      +7
      La cuestión es controvertida sobre la creación de topes: los rusos analizan los errores de los estadounidenses y los corrigen según los modelos aún no construidos, corrigiendo así las enfermedades infantiles de raíz. todavía no hay aviones de sexta generación, los diseñadores rusos son geniales y tendrán éxito.
      pero sobre el F-22, ¿cuál es el punto de que "escuadrones completos" - mire las estadísticas de cuántos tableros de estos aviones están en alerta - de 184 - en algún lugar no más del 50%, además, debido a problemas con el sistema OBOGS - está prohibido volar por encima de 7,6, XNUMX km. Además, el revestimiento resultó ser muy sensible a la humedad; debido a esto, algunos de los aviones tuvieron que ser devueltos desde la base aérea en Hawai ... pero nunca se sabe, llagas de niños ...
      1. vaf
        vaf Junio ​​20 2012 16: 33
        +3
        Cita: kotdavin4i
        de estos aviones están en alerta


        Si supieras cuántos tipos de aviones están listos para el combate. entonces ... es mejor no hablar de cosas tristes, aunque tenemos una razón completamente diferente ... ¡mucho peor que las llagas de Raptor ...!
    6. vaf
      vaf Junio ​​20 2012 12: 08
      + 12
      Cita: escobar
      Tenemos a estos sombrereros pak-faki. El raptor ha sido producido en masa desde 2001 y ha estado mejorando constantemente


      ¡Ves cómo no les gustan las críticas aquí, +! bebidas

      Solo el tercer prototipo está a punto de despegar, mientras que el primero ha completado su tarea, la etapa de las pruebas de fábrica todavía está en progreso y se están eliminando todas las deficiencias identificadas durante las pruebas. Deficiencias y errores de cálculo, que es completamente natural, ¡pero GON ya se ha ido! y URAYAYA, para el año 3 definitivamente será el mejor !!!

      Sí, solo en el tercero, solo instalaron la antena de radar, pero algo del OLES, pero eso es todo ... ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

      1. Perch_1
        Perch_1 Junio ​​20 2012 12: 41
        +4
        Tengo la opinión de que las generaciones más pequeñas de aviones pueden competir con el F-22 en modo pasivo. Y si desarrolla e instala un radar con un radar cualitativamente nuevo y cohetes nuevos, intente. este F-22 cayó en absoluto.
        1. vaf
          vaf Junio ​​20 2012 13: 57
          +4
          Cita: Perch_1
          Y si desarrolla e instala un radar con un radar cualitativamente nuevo y cohetes nuevos, intente. este F-22 cayó en absoluto.


          Es la misma buena idea ... solo créala primero. luego arma, enseña a disparar, pero porque ... solo habla del resto ...

          También me gustaría que el Raptor se parezca más a esto ...



          Pero descartarlo: como unidad de combate, ¡es un gran error!

          Bueno, el hecho de que los aviones de la familia Su y Mig puedan competir con el Raptor, ¡no dudo cuánto, +! bebidas
          1. Vorobey
            Vorobey Junio ​​20 2012 16: 06
            +1
            Enfermo algún tipo de gorrión. ¿Dónde encontraste esta foto?
            1. vaf
              vaf Junio ​​20 2012 16: 35
              +3
              Cita: vorobey
              Enfermo algún tipo de gorrión. ¿Dónde encontraste esta foto?


              Con alas, porque el Raptor es el mismo paciente, o cómo decirlo más correctamente ... ¡el no tratado vuela! bebidas
          2. Radist Bort
            Radist Bort Junio ​​20 2012 18: 11
            +3
            Sí, uno a uno: ¡es un buitre!
            Por cierto, sobre la similitud de los proyectos, ¿o quién lo tiene? Una gota es una forma ideal, todas las gotas son terriblemente similares. Los sutiles matices son cada vez más importantes. Pueden volverse catastróficos y reducir por completo las ideas brillantes. Todo lo mejor: planeador, motor, electrónica. Recogido, pero no volando !!!
          3. 11Goor11
            11Goor11 Junio ​​20 2012 20: 31
            0
            fuerza veterana.
            También me gustaría que el Raptor se parezca más a esto ...

            Sergey, cualquier cosa menos solo TI, el bar, aunque sin pretensiones en apariencia, pero trabaja exclusivamente con los cadáveres del enemigo. riendo
      2. Escobar
        Escobar Junio ​​20 2012 13: 31
        +5
        Cita: veteran.air force
        ¡Ves cómo no les gustan las críticas aquí, +!

        Sí, ya veo, solo tú hermanito más, pero me niegan. Tal vez hasta que te alcanzaron, entendieron algo)))
        1. vaf
          vaf Junio ​​20 2012 13: 51
          +5
          Cita: escobar
          Sí, ya veo, solo tú hermanito plus, y me niegan.


          Este no es el punto, solo cuando tocas temas específicos, debes dar evidencia. quienes confirman su posición, entonces las personas que no entienden o dudan de sus pensamientos y opiniones pueden convencerse con sus propias manos o estudiar el tema en discusión.
          Por lo tanto, no se desanime y avance !!! +! bebidas
          Pero razonado !!! buena
          1. Radist Bort
            Radist Bort Junio ​​20 2012 18: 12
            +2
            ¡Y el último será el primero! guiño
        2. Vorobey
          Vorobey Junio ​​20 2012 13: 52
          +4
          Escobar intentará explicar la diferencia. En cuyo caso, a pesar de sus críticas, Serega, a pesar del hecho de que el viejo pedo es uno de los primeros en intentar entrar en la cabina de un luchador y no se perderá de vista de f22. Jurará como siempre. regañar a todos menos volar. En un caso extremo, si no los dejan entrar en la cabaña, él maldecirá a uno y los regañará a todos y les enseñará a los amarillos qué hacer. Y qué no.
          1. vaf
            vaf Junio ​​20 2012 14: 35
            +9
            Cita: vorobey
            Serega, a pesar de que el viejo pedo es uno de los primeros en intentar entrar en la cabina de un luchador y no se perderá de vista f22


            Bueno, Sanya, ..... n ... n, ¡e incluso viejo ...!

            Por supuesto, es un pecado apretar "el culo hasta la cima ya será problemático", e incluso después de tal descanso, pero lo que nuestros pilotos son famosos es que puedan volar muy bien y volver a entrenarse rápidamente.

            Pero el raptor me emociona menos, porque. Para uso real en combate, esta máquina todavía está muy lejos y además es caprichosa en funcionamiento.

            Hasta ahora, los verdaderos oponentes son .....









            1. Vorobey
              Vorobey Junio ​​20 2012 15: 00
              +4
              Serge, pero cuánto carisma y experiencia en esta frase.
              1. vaf
                vaf Junio ​​20 2012 15: 42
                +4
                Cita: vorobey
                Serge, pero cuánto carisma y experiencia en esta frase.


                Bueno, sí, estoy de acuerdo, +! bebidas

                Por cierto, una buena perspectiva para mi comentario sobre la influencia de HRP en la maniobrabilidad del T-50, que es incomparablemente mejor que la del Raptor



            2. 755962
              755962 Junio ​​20 2012 15: 53
              +2
              Cita: veteran.air force
              Hasta ahora, los verdaderos oponentes están aquí ...

              Serge, Salute! ¿Qué fuman en el Hornet?
              1. Vorobey
                Vorobey Junio ​​20 2012 16: 09
                +5
                Cita: 755962
                En "Hornet" que fuman, ya fuman "rocker"?


                Ese, más bien, el motor consume aceite. Los anillos deben cambiarse, pero no hay dinero en el presupuesto. bebidas
            3. Dub4ik
              Dub4ik Junio ​​20 2012 16: 51
              +3
              Cita: veteran.air force
              Hasta ahora, los verdaderos oponentes son .....

              En vano Amers F-14 abandonado sonreír
          2. gerifalco
            gerifalco Junio ​​20 2012 19: 36
            +2
            Bien dicho. Un plus!
    7. Perch_1
      Perch_1 Junio ​​20 2012 12: 32
      +4
      Y donde pelearon, dime. Tal vez volverán a participar en maniobras con los indios. O tienen miedo, como de costumbre, de no justificarse a sí mismos ... sin darse cuenta. Pero, ¿qué podría ser un anuncio de tecnologías innovadoras? Hasta que aprendamos sobre las capacidades de combate reales del F-22, no tiene sentido hablar de un avión prodigio súper caro y súper caro.
    8. Igorboss16
      Igorboss16 Junio ​​20 2012 13: 17
      0
      el hecho es que lo están modernizando pero trayendo a la mente sistemas tan importantes como proporcionar oxígeno al piloto, por alguna razón no funciona bien, y nuestra máquina ya muestra resultados que el raptor nunca soñó
  3. Alexander Romanov
    Alexander Romanov Junio ​​20 2012 10: 58
    +7
    fxnumx avión principal ??? No participa en los guerreros, y no vuela en absoluto. F22 simplemente no entiendo qué.
  4. Tirpitz
    Tirpitz Junio ​​20 2012 11: 05
    +4
    el artículo es bueno, si todo lo que está escrito aquí realmente estará en el t-50, entonces este es un gran paso en la industria aeronáutica, y si se supone que será en 2050, ¡ay! Y la cantidad principal es un mínimo de 300 piezas.
    1. DIMITRY
      DIMITRY Junio ​​20 2012 11: 48
      0
      Honestamente, consideré parte de la información presentada sobre PAK FA cerrada, y me sorprendió mucho ver algunos índices en un artículo público.
  5. Igarr
    Igarr Junio ​​20 2012 11: 05
    +6
    El "momento de la verdad" para los aviones es el combate.
    Hasta ahora ninguno de los mencionados ha peleado.
    Entonces, esperemos. Será visto

    Y todavía me gusta más el nuestro.
  6. Sabiendo
    Sabiendo Junio ​​20 2012 11: 09
    +1
    artículo menos (pocas comparaciones) yf 22 - más antiguo que el paquete. Cho compararlos?
  7. radikdan79
    radikdan79 Junio ​​20 2012 11: 21
    +5
    Sí, hasta que haya datos específicos sobre las características de vuelo del PAK FA (T-50), no es necesario hablar de ninguna comparación. El hecho de que el Su-35 en la batalla no sea inferior al F-22 se conoce desde hace mucho tiempo. qué tipo de bestia T-50 aún se desconoce. esperemos ...
    1. raptorr
      raptorr Junio ​​20 2012 11: 59
      hasta el 14
      El hecho de que el Su-35 en la batalla no sea inferior al F-22 se conoce desde hace tiempo

      La especulación del agua pura.
      1. ilyich
        ilyich Junio ​​20 2012 15: 37
        +3
        Cita: raptorr
        La especulación del agua pura.

        Por supuesto, especulación. guiñó un ojo Personalmente escuché sobre esto en Discovery Channel, el canal publicitario del poder de Yankisovsky. El Su-35 allí fue llamado el rey del aire y se colocó en primer lugar en algunos de sus próximos rankings. Aquí están los inventores, ¿verdad? guiñó un ojo
    2. Sleg
      Sleg Junio ​​20 2012 12: 06
      +3
      ¿Qué tipo de bestia? ¿El hecho de que no hay radar en él? ¿Qué es no maniobrabilidad? Que no se le mostró en ningún otro lugar, y que había tantos problemas con él que no vuela más de 5000 km, se oxida frente a cualquier estornudo, etc.
      sobre el Raptor, las mismas conjeturas y datos de folletos que sobre el T50. Nadie más lo había visto en vivo.
  8. Escorpio 83
    Escorpio 83 Junio ​​20 2012 11: 23
    +2
    ¡Un artículo interesante es positivo!)) Parece un dicho donde lo ponemos durante mucho tiempo y luego conducimos rápido)))) ¡Es mejor ganar energía lentamente que rápidamente un montón de problemas!
  9. saturno.mmm
    saturno.mmm Junio ​​20 2012 11: 34
    +6
    En comparación con muchos artículos recientes de orientación política, me gustó el artículo, las descripciones técnicas, las conclusiones del autor, correctas o incorrectas, por lo que se puso a discusión.
    La idea con PAK FA es un paso adelante, para traer a la serie en piezas de 300.
  10. Nacido en la URSS
    Nacido en la URSS Junio ​​20 2012 11: 42
    +2
    Gran artículo, ¡más definitivamente!
  11. Simon Bolivar
    Simon Bolivar Junio ​​20 2012 11: 48
    +3
    Si el PAKFA está planeado para unas 400 piezas, ¿qué luchador en Rusia será el principal?
    1. Alexey Prikazchikov
      Alexey Prikazchikov Junio ​​20 2012 12: 06
      -4
      Pienso más cuando aparecen nuevas modificaciones.
    2. Yoshkin Kot
      Yoshkin Kot Junio ​​20 2012 12: 11
      +1
      los aviones se están volviendo más caros, y en todos los países hay una disminución cuantitativa de generación en generación, en los años 40 fueron contados en las flotas aéreas por decenas de miles, en los años 80, su número pronto se reducirá a varios cientos.
      PD Los regimientos de infantería también disminuyeron con el advenimiento de las armas automáticas.
      1. Alexey Prikazchikov
        Alexey Prikazchikov Junio ​​20 2012 12: 36
        -2
        Solo sé que 400 autos para la Federación Rusa no son para nada el caso.
  12. Alexey Prikazchikov
    Alexey Prikazchikov Junio ​​20 2012 12: 05
    -4
    No quisiera hacer algo genial con mi gorra, pero compárelo con f 22 kglpo, ya que esta es una comparación de blanco y sólido. Cosas diferentes. F 22 se sometió a una modernización repetida, se mejoró y continúa haciéndolo. Esta máquina no se usaría con los papúes de nuestro agrado, y si hubiera estado en el lugar, no lo habría favorecido particularmente para organizar un precio sorpresa más tarde. F 22 es propiedad de los estados en cuanto a algún tipo de recursos naturales, esta es una carta de triunfo en política. Ni siquiera excluyo que se volverá a producir. Pero Pak fa es genial para argumentar que nadie lo hará, pero hasta ahora solo hay 3 en el enfoque 4 y cuántos amers tienen f 22.
    1. Simon Bolivar
      Simon Bolivar Junio ​​20 2012 12: 09
      +2
      No hay un solo PAX listo para el combate.
      1. Alexey Prikazchikov
        Alexey Prikazchikov Junio ​​20 2012 12: 35
        -6
        Los misiles están listos, al menos 15 muestras ya están allí.
  13. Perch_1
    Perch_1 Junio ​​20 2012 12: 27
    +4
    "En general, para los sistemas de detección de defensa aérea nacionales y los radares de aeronaves, una máquina fabricada" con tecnología sigilosa "no presenta dificultades de detección. Mucho más útil es la" forma reflectante compleja "de una aeronave que maniobra activamente para interrumpir el ataque de un misil con orientación por radar. y aquí el arma doméstica no es el primer día preparándose para encontrarse con lo "invisible". Por lo que la "invisibilidad" de los invitados no será una gran ventaja, mientras que los desarrolladores occidentales, considerando la tecnología furtiva como su prerrogativa, hasta hace poco prestaron poca atención a combatirla ".
    Por lo tanto, nadie se molesta en dirigir los interceptores desde la estación de designación objetivo, acercarse en modo pasivo y usar el sistema OLS para interceptar el F-22 con un avión de menor generación.
  14. baron.nn
    baron.nn Junio ​​20 2012 12: 31
    +1
    Muy bien, destrocemos a los Yankees, que se queden ... Solo queda ponerlo en la "serie" y ponerlo en las tropas ...
  15. Novela xnumx
    Novela xnumx Junio ​​20 2012 12: 42
    +4
    La Agencia de Prensa Asociada de los Estados Unidos anunció el inicio de una demanda en una demanda presentada por el ingeniero Darrol Olsen contra Lokheed Martin, que, en su opinión, utilizó deliberadamente un revestimiento absorbente de radio defectuoso para los cazas F-22 Raptor de quinta generación. Olsen presentó ante el tribunal pruebas de que se aplicaron varias capas de revestimiento adicionales al avión F-22 para garantizar que se pasaran todas las pruebas de radar necesarias. El matrimonio principal, según Olsen, es borrar el revestimiento absorbente del radar del fuselaje de la aeronave bajo la influencia de combustible, aceite o agua. En total, Lockheed Martin aplicó 22 libras adicionales (600 kg) de recubrimiento al fuselaje F-272. Olsen también afirma que el recubrimiento de baja calidad puede provocar incidentes peligrosos, como sucedió en 2008, cuando parte del recubrimiento se desprendió del avión y golpeó el motor. Este incidente causó más de un millón de daños a los militares.

    Olsen presentó una demanda contra Lockheed en octubre de 2007, y se presentó ante el tribunal solo a principios de noviembre de 2009. Olsen exige que Lockheed Martin devuelva al gobierno $ 50 millones por cada uno de los 183 F-22 ya recaudados o contratados y que pague sus costos legales.

    Este no es el primer escándalo que rodea al único caza de quinta generación hasta ahora publicitado en todo el mundo. Hace un mes, el periódico estadounidense The Air Force Times publicó información de que los aviones de combate F-22 Raptor de quinta generación que llegaron a la Base de la Fuerza Aérea Andersen en el Océano Pacífico comenzaron a fallar inesperadamente. Su electrónica deja de funcionar en climas lluviosos. La investigación mostró que la humedad ingresa a sistemas complejos a través de dispositivos de enfriamiento, lo que resulta en un mal funcionamiento de los equipos de alta precisión. Dado que en la isla de Guam, donde se encuentra la base, caen anualmente entre 2000 y 2800 milímetros de precipitación, los Raptors prácticamente no funcionan aquí.



    Los expertos del Pentágono realizaron un estudio sobre los problemas de operación del F-22. Resultó que el caza más avanzado del ejército estadounidense requiere más de 30 horas de mantenimiento después de cada hora de vuelo. En general, el costo de una hora de operación de vuelo de un caza de quinta generación es de más de 44 mil dólares. Sin embargo, estos cazas se descomponen con tanta frecuencia que, de octubre de 2008 a mayo de 2009, según el Pentágono, alrededor del 50 por ciento de los aviones en servicio con la Fuerza Aérea no estaban listos para su uso debido a problemas técnicos. El Raptor es tan caro y caprichoso que el Pentágono se negó a usarlo en Irak y Afganistán. Y recientemente dejó de comprar F-22 por completo (aunque al principio ordenó al fabricante casi 190 de estas máquinas).

    Más recientemente, la exportación de F-22, como la mejor del mundo, según el Pentágono, un luchador, estaba estrictamente prohibida por la ley estadounidense. Pero después de una serie de escándalos, los legisladores estadounidenses plantearon urgentemente la cuestión de desclasificar el Raptor, levantar el embargo y buscar compradores con urgencia.

    El "Raptor", según los medios de comunicación occidentales, ya ha sido tentado por la Fuerza Aérea de Israel. El alto costo de fabricación y operación de esta máquina no les molesta. Más importante es la capacidad de un luchador para volar alto y llevar una cantidad récord de armas para su clase. Otro comprador podría ser Japón, citando la necesidad de protegerse contra las amenazas de misiles de la RPDC.

    El secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, durante una visita al Air Force College en Alabama en su discurso ante el ejército, calificó al F-22 como "una bala de plata" que solo puede ser útil en casos excepcionales. Al decidir detener la adquisición del F-22, los expertos del ejército de Estados Unidos tuvieron en cuenta Capacidades similares a las del caza F-35 de quinta generación menos costoso, dijo Gates, y enfatizó que la financiación para el programa F-35 en el presupuesto militar futuro aumentará de $ 6,8 mil millones a $ 11,2 mil millones para acelerar el desarrollo y desarrollo del proyecto. En los próximos cinco años, al menos 500 de estas máquinas deberían salir de la línea de montaje.
  16. King
    King Junio ​​20 2012 12: 45
    +6
    Gracias. El artículo demuestra que Rusia restaura con confianza su potencial en la industria aeronáutica. más tranquilo irás más lejos como dicen
    1. Radist Bort
      Radist Bort Junio ​​20 2012 18: 26
      +2
      ¡Mide siete veces, y luego la superioridad aérea!
  17. Van
    Van Junio ​​20 2012 12: 58
    +3
    Artículo + buena

    Y en cuanto al PAK-FA, recuerdo haber dicho que se estaba desarrollando con la expectativa de una futura modernización hasta los años 50, de modo que con el tiempo sus características solo mejorarán. (Eso espero). sí
  18. Novela xnumx
    Novela xnumx Junio ​​20 2012 13: 03
    +1
    F-22 Raptor - Simplemente no para la guerra

    El 6 de mayo, CBS mostró a dos pilotos estadounidenses en el programa de 60 minutos, quienes explicaron al presentador por qué tenían miedo de volar al mejor caza Raptor F-22 del mundo. La trama causó una reacción tormentosa en la sociedad estadounidense, pero en nuestra opinión tardíamente. Se sabe que la Fuerza Aérea compró 179 cazas F-22 a un precio de más de $ 400 millones cada uno, pero ninguno de estos aviones milagrosos participó en las hostilidades en Irak, Libia o Afganistán. Le presentamos un artículo sobre un tema publicado en abril de 2011.

    ¿Por qué Estados Unidos suspendió la participación del F-22 en la operación libia?

    Después del comienzo de la operación militar de la coalición occidental en Libia, Estados Unidos de repente comenzó a explicar por qué su "luchador más avanzado", el F-22 Raptor, no participaba en las hostilidades, aunque nadie parecía exigir tal explicación al ejército estadounidense. Aún más, la Fuerza Aérea de los EE. UU. De repente consideró necesario explicar públicamente por qué no modernizarían los sistemas de comunicación F-22, y también debido a los problemas identificados, redujeron la altitud máxima de vuelo del avión en más de la mitad. Dado que el luchador en sus seis años de servicio nunca ha participado en las hostilidades, este comportamiento del ejército de los Estados Unidos nos hace pensar en las capacidades reales del Raptor.

    Habría una oportunidad

    La operación militar de la coalición occidental en Libia comenzó el 19 de marzo del año 2011. La Fuerza Aérea y la Armada de Gran Bretaña, Francia, Estados Unidos, Italia y Canadá participaron, con los F-15 Eagle, F-16 Fighting Falcon, Dassault Rafale y Panavia Tornado GR4 que participan en las principales misiones de combate. Poco antes del inicio de la operación, se llama Odisea. Amanecer ", algunos analistas estadounidenses y europeos anticipaban la participación en él del caza F-22 Raptor estadounidense, el único avión de combate de quinta generación en el mundo que se puso en servicio.
    Sin embargo, las expectativas de los expertos no se materializaron: el F-22 no apareció en el cielo de Libia y, según un comunicado de la Fuerza Aérea de EE. UU., No aparecerá en el futuro. A pesar del hecho de que otros miembros de la coalición occidental no esperaban que el F-22 participara en la operación militar, Estados Unidos de repente decidió justificarse, citando muchas razones por las cuales los famosos "Rapaces" no tenían como objetivo garantizar una zona de exclusión aérea sobre el territorio libio.
    La primera en hablar sobre este tema el 22 de marzo de 2011 fue la analista del Instituto Lexington Lauren Thompson. Según él, el avión de combate estadounidense más avanzado simplemente no está diseñado para realizar tareas militares, como las que se implementaron en Libia al comienzo de la Odisea. Recuerde que el objetivo principal de la primera etapa de la operación militar era garantizar una zona de exclusión aérea sobre el territorio de un estado africano, para lo cual era necesario desactivar todos los sistemas de defensa aérea que estaban bajo el control de las tropas leales a Muammar Gaddafi. Al mismo tiempo, no se tuvo en cuenta la oposición de la aviación libia (y de hecho, desde el comienzo de la Odisea, no se ha visto ningún avión libio en el aire).
    Thompson señaló que el F-22 no está diseñado físicamente para atacar objetivos terrestres. El avión puede estar armado con dos bombas ajustables JDAM de 450 kilogramos, que son capaces, sin embargo, de golpear objetivos estacionarios, pero no en movimiento. Además, como resultó, el radar F-22 no puede mapear el terreno, como lo hacen los radares con una apertura sintetizada, y por lo tanto no puede seleccionar objetivos terrestres de forma independiente. Esto realmente significa que si el F-22 en su forma actual se usa para bombardear cualquier objeto, la información sobre los objetivos se descargará a la computadora de a bordo del avión antes del despegue.
    Pero esto no puso fin a la lista de deficiencias del luchador estadounidense de quinta generación. Resultó que el luchador tiene capacidades de comunicación muy limitadas. La aeronave solo puede intercambiar información con otros F-22 en el enlace. Raptor está equipado con un sistema de comunicaciones estándar Link 16 "despojado", ampliamente utilizado por el ejército de los EE. UU. Y la OTAN, pero funciona exclusivamente para recibir información operativa de otros aviones y helicópteros y no puede utilizarse para la transmisión de datos. Al crear el F-22, los ingenieros limitaron deliberadamente las capacidades de comunicación del caza para garantizar su sigilo aún mayor: se supone que en caso de uso en combate, el avión siempre operará en modo de silencio de radio.

    Sería posible hacer la vista gorda a las conclusiones de Thompson: sucede que los analistas dicen cosas que posteriormente son refutadas por los militares, o nunca van más allá de la especulación y las conjeturas, sin encontrar una confirmación real. Sin embargo, a fines de marzo de 2011 sobre el tema de la no participación del F-22 en la operación libia, el comandante de la Fuerza Aérea de EE. UU. Norton Schwartz decidió hablar en persona. Según él, el luchador estadounidense no participa en la operación libia, porque está ubicado geográficamente lejos de la zona de guerra.

    "Si el F-22 se desplegara en una de las bases en Europa, sin duda tomarían parte en la operación libia", dijo Schwartz. Agregó que "dado que la operación en Libia comenzó relativamente rápido, se decidió utilizar varios recursos ubicados cerca". Actualmente, el F-22 estadounidense, según la Fuerza Aérea de EE. UU., Tiene su sede en Virginia, Nuevo México, California, Florida, Alaska y Hawai. Al final de su discurso, Schwartz dijo que "el hecho de que el F-22 no participe en esta operación en particular no es un indicador de su inutilidad".

    El mismo día, hablando en una audiencia del subcomité de asignaciones de la Cámara de Representantes de EE. UU., Schwartz intentó explicar por qué la Fuerza Aérea decidió en 2010 abandonar la modernización de los sistemas de comunicación del caza F-22, que se planeó como parte del programa Incremento 3.2. Según Schwartz, se planeó instalar un sistema de comunicación MADL en el F-22, que actualmente se está creando para los prometedores cazas F-35 Lightning II. El nuevo sistema MADL aún no ha sido probado para uso militar, lo que significa que su uso en el F-22, según Schwartz, significa gastos adicionales y un cierto riesgo que la Fuerza Aérea no puede asumir. En este caso, se implementarán los parámetros restantes del programa Incremento 3.2.
    El ex jefe de inteligencia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, David Deptula, que asistió a la audiencia de la Cámara de Representantes, criticó duramente la negativa a instalar MADL en los cazas F-22. Según él, no tenía sentido crear "el caza más avanzado del mundo", para que luego no pudieras intercambiar datos con otros aviones. "Aquí la sabiduría está en un centavo, y la estupidez en una libra", con estas palabras, Deptula comentó sobre la decisión de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos de abandonar la instalación de sistemas MADL en los cazas F-22.

    Sin embargo, es curioso que para permitir que el F-22 intercambie información con otros aviones, helicópteros y unidades terrestres, la Fuerza Aérea de EE. UU. Creó un centro especial de comunicaciones de comunicaciones aéreas. Incluía seis versiones especiales de vehículos aéreos no tripulados RQ-4 Global Hawk Block 20, con los que los combatientes pueden intercambiar datos. Al mismo tiempo, los drones pueden transmitir datos del F-22 a otros aviones y helicópteros equipados con el Enlace 16. Este enlace se creó en caso de operaciones militares a gran escala y aún no se ha utilizado en realidad.

    Es decir, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Ha confirmado que aún se necesita la capacidad de intercambiar datos con los pilotos del F-22. Pero por qué era necesario crear un centro de comunicaciones separado para el Raptor y negarse a modernizar sus propios sistemas de comunicaciones para un luchador, no está del todo claro. Probablemente, la apuesta todavía se está haciendo en sigilo: al intercambiar información con el centro de comunicación, el F-22 obtiene un acceso más amplio a la información operativa, sin revelar su ubicación.

    Es curioso que el F-22 fue adoptado por la Fuerza Aérea de los EE. UU. En 2005. Desde entonces, no ha participado en ninguna campaña militar que Estados Unidos haya realizado fuera del país. Por un lado, un luchador estadounidense es demasiado caro para participar en hostilidades en Pakistán, Irak, Afganistán o Somalia. Pero, por otro lado, ¿de qué otra manera puede verificar todas las capacidades de un avión, que de hecho aún no ha demostrado su "poder".
  19. Novela xnumx
    Novela xnumx Junio ​​20 2012 13: 27
    +1
    Problemas técnicos

    Otro golpe a la imagen del caza estadounidense de quinta generación se dio a fines de marzo de 2011, cuando quedó claro que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos impuso un límite a la altitud máxima del F-22. De acuerdo con la orden del Comando de Combate de la Fuerza Aérea (ACC) de la Fuerza Aérea de los EE. UU., La altitud máxima de vuelo del F-22 no debe exceder los 7,6 mil metros, a pesar de que, según las características técnicas declaradas, el "techo" del Raptor es de unos 20 mil metros. La razón de esta decisión fue una investigación cuyo propósito es verificar los sistemas de generación de oxígeno a bordo (OBOGS) instalados en muchos combatientes de la Fuerza Aérea de los EE. UU.

    Según el ACC, los OBOGS militares pueden ser defectuosos. En particular, se supone que la causa de la pérdida de F-22 17 en noviembre 2010 en Alaska podría ser un problema OBOGS. Este sistema es responsable de la generación de oxígeno y del suministro de gas de respiración a la máscara del piloto a gran altura. Debido al fracaso de OBOGS, el piloto del F-22 estrellado, Jeffrey Haney, podría experimentar falta de oxígeno y perder el conocimiento. Al introducir una prohibición de vuelos regulares, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos aclaró que no se aplica a las misiones de combate de los combatientes estadounidenses, que todavía no están limitados en sus movimientos.

    La limitación en el ACC se explica por el hecho de que a una altitud de vuelo de 15 mil metros o más, el piloto tiene a su disposición solo diez segundos antes de perder el conocimiento si se detiene el suministro de oxígeno a la máscara. Este tiempo no es suficiente para bajar el avión a una altura donde pueda respirar sin una máscara con una mezcla de respiración. El comando consideró segura una altitud de 7,6 mil metros, porque en caso de detener el flujo de oxígeno, el piloto tiene la oportunidad de bajar a 5,4 mil metros, una altura a la que ya puede respirar sin una máscara.

    Sin embargo, la autoridad del F-22 fue socavada mucho antes. Entonces, en febrero de 2010, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Suspendió temporalmente los vuelos de todos los "Raptor"; resultó que el cuerpo del avión es inestable a la humedad y fácilmente susceptible a la corrosión. La corrosión en los aviones de combate se detectó antes, pero en este caso resultó que el sistema para eliminar el exceso de humedad de la linterna del avión era estructuralmente malo y no podía hacer frente a su tarea. Como resultado, apareció óxido en algunos elementos de la linterna de la aeronave e incluso dentro de la cabina, y la corrosión que apareció podría causar un mal funcionamiento del sistema de expulsión.

    En 2009, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos envió combatientes X-NUMX F-12 desde Alaska a Andersen en Guam como un experimento. El clima lluvioso en la isla resultó ser despiadado para los vehículos de combate, y pronto se hizo evidente que, en condiciones de alta humedad, los sistemas electrónicos de la aeronave eran inestables, y el sistema de enfriamiento de los componentes informáticos en una atmósfera húmeda simplemente se negaba a funcionar. Se desconoce si este defecto se ha corregido. Pero se sabe que desde entonces F-22 nunca se ha utilizado en un clima húmedo.
    En el mismo año, el ex ingeniero de Lockheed Martin, Darrol Olsen, acusó a una compañía estadounidense de crear un F-22 defectuoso. Según Olsen, se aplicaron varias capas adicionales de recubrimiento al avión F-22 para que el caza pudiera pasar todas las pruebas de radar necesarias. El matrimonio es que el revestimiento absorbente de radio F-22 se borró fácilmente del fuselaje bajo la influencia del agua, el aceite o el combustible. En Lockheed Martin, los cargos de Olsen fueron rechazados, indicando que se usó un recubrimiento absorbente de radio estable y de alta calidad en la producción de la aeronave.

    modernización

    A partir de 2012, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos gastará $ 22 millones anuales en la modernización de los cazas F-500. En particular, comenzará el programa de modernización Incremento 3.1, que implica la instalación de nueva aviónica, aviónica y software. Gracias a este programa, el luchador aprenderá a mapear el terreno, seleccionar objetivos terrestres y usar nuevas bombas SDB. La implementación del programa de modernización Incremento 3.2 comenzará en 2014. Según informes no confirmados, como resultado de este programa, el F-22 recibirá software actualizado, algunos elementos estructurales nuevos y nuevos sistemas informáticos.

    Dos años antes, se detectó un mal funcionamiento divertido en la computadora de a bordo del F-22. En febrero de 2007, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Decidió por primera vez retirar el F-22 del país, superando a varios combatientes en la base de la Fuerza Aérea Kaden en Okinawa. El enlace de los seis F-22 que parten de Hawai, después de cruzar el meridiano 180, la línea internacional para cambiar las fechas, perdió completamente la navegación y parcialmente las comunicaciones. Los combatientes regresaron a la base de la Fuerza Aérea de Hawai, siguiendo visualmente a los aviones cisterna. La causa del problema fue un error de software que provocó el bloqueo de la computadora cuando cambió la hora.
    Y estos son solo los problemas que la Fuerza Aérea o el Departamento de Defensa de los Estados Unidos anunciaron oficialmente. Sin embargo, es posible que haya fallas ocultas en el avión. Por ejemplo, la falla de los bombarderos B-2, que resultó en el agrietamiento del panel de metal en la sección de cola del avión entre los motores, se supo solo después de que los ingenieros de Northrop Grumman encontraron una manera de arreglarlo.

    Los problemas de los equipos militares complejos no son para nada extraordinarios, ya que algunas características de la operación no pueden tenerse en cuenta de antemano. Estas "enfermedades infantiles" se eliminan posteriormente durante el uso y se tienen en cuenta en los diseños más nuevos. Pero la historia del F-22 sigue siendo muy inexplicable. De hecho, no está claro por qué Estados Unidos, en el caso de la operación libia, de repente comenzó a poner excusas por la ausencia de un luchador en la formación aérea de la coalición, aunque tales intentos no se hicieron en el caso de Irak o Afganistán.

    Es cierto que la historia enseña que las armas más modernas y caras se usan en conflictos, incluso los más grandes, en el último turno. El ejemplo más sorprendente de esto son los acorazados británicos de la clase Dreadnought y el alemán Nassau. Estos barcos permanecieron en puertos de registro durante casi toda la Primera Guerra Mundial y se utilizaron en hostilidades solo en los últimos años de la guerra. El 31 de marzo de 2011, la Oficina de Auditoría General de los EE. UU. Anunció que el precio de compra de un F-22 para la Fuerza Aérea de los EE. UU. Es de $ 411,7 millones. En total, el ejército de los EE. UU. Debería recibir 187 F-22, 170 de los cuales ya están en servicio.
  20. Pilot200809
    Pilot200809 Junio ​​20 2012 13: 29
    0
  21. Escobar
    Escobar Junio ​​20 2012 13: 38
    +7
    Solo estaría feliz por Rusia si todos los planes para el T50 se completan a tiempo y a un nivel técnico y de alta calidad. Porque si esto se prolonga, los paquetes lucharán con drones de alta velocidad y gran altitud. Y no estoy listo para decir quién tomará la delantera.
    1. nagual
      nagual Junio ​​20 2012 16: 05
      +1
      Me parece que primero debes esperar a los drones de choque, no antipartisanos, pero capaces de operar en condiciones de defensa aérea fuerte. Pero los drones de combate aéreo no llegarán pronto.
    2. saturno.mmm
      saturno.mmm Junio ​​20 2012 16: 14
      +1
      Cita: escobar
      entonces los paquetes lucharán con drones de alta velocidad a gran altitud

      Creo que incluso los estadounidenses todavía están muy lejos de esto, a menos que, por supuesto, el avión se controle de forma remota y el control remoto sea vulnerable.
  22. iwanniegrozny
    iwanniegrozny Junio ​​20 2012 15: 13
    +4
    Y me gustó el artículo. No noté ninguna "mayúscula", en su mayoría está escrito en el mismo tono que algunos estudios occidentales (por ejemplo, http://www.ausairpower.net/APA-2010-01.html, http://www.ausairpower.net /APA-NOTAM-230210-1.html y opcionalmente http://www.ausairpower.net/DT-SuperBug-vs-Flanker.html)
  23. Olvidar
    Olvidar Junio ​​20 2012 15: 22
    +1
    Si los amers tuvieran una perestroika, no son como la quinta generación, todo el país habría desaparecido. ¡Y los nuestros en cualquier posición sobreviven!
    1. Escobar
      Escobar Junio ​​20 2012 15: 25
      +1
      Cita: zabvo
      Si los amers tuvieran una perestroika, no son como la quinta generación, todo el país habría desaparecido. ¡Y los nuestros en cualquier posición sobreviven!

      Ahora se están reestructurando, están reconstruyendo el mundo entero por sí mismos.
      1. Vorobey
        Vorobey Junio ​​20 2012 15: 38
        +2
        Es cierto que no tienen mucho éxito.

        El parlamento japonés aprobó el miércoles las garantías estatales para asegurar la carga de petróleo crudo de Irán, lo que allana el camino para convertirse en el primer gran comprador asiático (iraní) de petróleo y para eludir las nuevas sanciones de la Unión Europea. Esto permite al gobierno japonés eludir las sanciones financieras de Estados Unidos.
        http://warfiles.ru/8926-yaponiya-prinyala-zakon-chtoby-obespechit-import-nefti-i

        z-irana.html

  24. Nechai
    Nechai Junio ​​20 2012 15: 49
    +4
    Cita: kotdavin4i
    Además, el revestimiento resultó ser muy sensible a la humedad, debido a esto, parte de los aviones tuvieron que ser devueltos desde la base aérea en Hawai.

    No solo humedad. Ahora, si se atreven a enviar a Afganistán, YA ESTARÁN MUCHO MÁS INTERESANTES sobre su F-22.
    Nuestros ingenieros y cuadros de diseño "condujeron" allí a principios de los 80 ...
  25. Pribolt
    Pribolt Junio ​​20 2012 15: 50
    +6
    Leí el artículo, leí muchos comentarios, quizás incluso más que el artículo en sí. Solo diré que me alegro de que Rusia esté trabajando en nuevas armas.
  26. ShturmKGB
    ShturmKGB Junio ​​20 2012 16: 48
    +2
    Nuestro avión aún no está completo, es demasiado pronto para compararlo y no creo que haya nada con lo que comparar o con aviones prometedores chinos o japoneses.
    1. Urzul
      Urzul Junio ​​20 2012 17: 12
      +2
      Los japoneses tienen solo un diseño de madera, y los chinos en general no se conocen en qué motores vuelan, lo más probable es que sea como con sus aviones regionales (un mar de ruido y efecto cero)
  27. vampik88
    vampik88 Junio ​​20 2012 18: 19
    +2
    ¡El avión es bueno, pero ahora debes comenzar a preparar a los que manejarán este milagro! ¡Sin un piloto profesional, es solo un montón de metal tecnológico !!!!!!!!!!!!
  28. ra1647
    ra1647 Junio ​​20 2012 21: 13
    -2
    Qué comparar F-22 con T-50. F-22 Está en servicio y el T-50 no (es muy similar a un raptor, esto es así por la palabra porque solo los chinos lo copian). Así es como se mete en el arsenal vuela unos 5 años aquí y puedes despertarte para comparar
    1. Cínico
      Cínico Junio ​​21 2012 19: 09
      0
      Cita: an-sar
      se parece mucho a una rapaz

      Se decía: ¡borraron el avión!
      ¡En general, todos los diseños de aviones / helicópteros en Rusia han sido robados de la potencia más avanzada del mundo!
      matón
  29. an-sar
    an-sar Junio ​​20 2012 21: 25
    0
    El artículo es muy interesante, muchas gracias al autor !!! Y lo que es mejor o peor, el debate siempre será de opiniones y puntos de vista diferentes, ¡solo el contacto real pondrá todos los puntos!
  30. Guardia de la ciudad
    Guardia de la ciudad Junio ​​21 2012 00: 56
    0
    http://vpk-news.ru/news/416/
    http://www.spaceportsingapore.com/orushienews/546-VVS_SSHA_priostanovili_vyplaty
    _za_rakety_AMRAAM.htm
    Según estos enlaces, no habrá un nuevo cohete NGM
  31. EMILPOLAK
    EMILPOLAK Junio ​​21 2012 20: 15
    +1
    Todo esto es hablar. No hay una sola muestra en la fuerza aérea. y el raptor ha estado volando por 5 años. Por supuesto, el raptor tiene problemas, defectos. pero este es el primer y único auto de la quinta generación
    1. Radist Bort
      Radist Bort Junio ​​23 2012 07: 23
      0
      El unico y único, nadie pisará el rastrillo.
  32. Cínico
    Cínico Junio ​​21 2012 20: 53
    0
    Cita: EMILPOLAK
    pero este es el primer y único auto de la quinta generación

    ¿Y qué está discutiendo alguien?
  33. Escorpio 83
    Escorpio 83 Junio ​​21 2012 21: 33
    +1
    ¡Raptor estaba volando, porque no es un pterodáctilo!
  34. Strah
    Strah Junio ​​22 2012 07: 30
    0
    ... el uso, por ejemplo, de misiles antitanque Brimstone para helicópteros (en la versión en inglés) de un vehículo supersónico, solo es posible en condiciones de entrenamiento estériles.

    ¿Por qué?  solicitar ¿No piensan los estadounidenses en absoluto?
  35. Lavmike
    Lavmike 29 diciembre 2016 16: 16
    0
    Cita: cínica
    Cita: raptorr
    Incluso si PAK FA es mejor que Raptor

    ¿Por qué guardamos silencio sobre:
    ¡Después de todo, PAK FA es robado del querido tío Sam Hychnik! Después de todo, ¡son muy similares!
    ¡Y la diferencia es porque no pudimos reproducir completamente el ingenioso pensamiento de sus diseñadores!

    Primero leyó sobre métodos para reducir la visibilidad, la aerodinámica. Entonces comprenderá por qué las formas de estos aviones son similares. Perderás declaraciones idiotas. La mayoría de los escribas algunos expertos se reunieron aquí. Solo una cabeza para pensar antes de escribir no aprendió. Su-27 y Su-35, MiG-29 y MiG-35 también son muy similares. Pero autos muy, muy diferentes. Aviónica y perfección aerodinámica, la planta de energía decide muchas cosas, pero la figura clave es el piloto. Las aeronaves de la generación 4, 4+, no estoy hablando de que 4 ++ puedan luchar libremente con la 5ta generación y no con una unidad, también pueden salir victoriosas. Las ventajas son, por supuesto, superiores a 5, pero esto no significa que haya una gran brecha entre ellas, la ventaja es muy pequeña. Dado que la aviónica está muy desarrollada, no es el primer año y no se detiene, como los aviones que constantemente llevan al ideal. Ningún país se ha olvidado de los aviones de cuarta generación y los está actualizando constantemente para no ceder a la siguiente etapa de desarrollo, pero con costos financieros mucho más bajos. Te pone en una rapaz, y un piloto que sabe mucho sobre An-4, vuela sobre ti, cae un peso de 2 libras y la batalla ha terminado ... Debido a que el peso es más fuerte que tu cabeza, ni siquiera cerrarás la linterna porque no sabes cómo. No estoy hablando del lanzamiento de SU. ¿Cuál es el aumento allí ... Sin ofender. En la batalla del Su-2 y el F-27, la ventaja está detrás del segundo, pero el piloto pondrá fin ... Lejos del hecho de que el 22. Y este es el Su-22, y está el Su-27 que facilitará enormemente la vida del piloto, en el sentido literal de la palabra. Ya hay suerte de necesitar el F-35, aunque la suerte por sí sola no es suficiente ... Sí, y no tendrá sentido de él. Por supuesto, el piloto es una figura clave, pero ... F-22 es solo un planeador en el nivel 22, el resto del tiempo es implacable)))))