Levanta a Rusia de sus rodillas. Secretos de la economía estalinista.

140
La transformación de la URSS en un estado industrial y militar altamente desarrollado comenzó con los planes quinquenales de Stalin, con los planes anuales de 5 para el desarrollo de la economía nacional. Estos fueron los planes estatales a largo plazo para el desarrollo económico y cultural de la Unión Soviética.

El primer plan de cinco años cayó sobre 1928-1932, el segundo sobre 1933-1937, el tercero comenzó en 1938 y terminaría en 1942, pero la implementación de todos los planes de este período se evitó con el ataque del Tercer Reich en junio 1941. Sin embargo, la unión resistió la prueba de la guerra. Al final de 1942, nuestro país produjo más armas que la “Unión Europea” de Hitler, Alemania y su Europa unida.



Fue un verdadero milagro soviético. El país, que en las 1920-s era un país agrario con una industria débil, se ha convertido en un gigante industrial. En la URSS, se crearon miles de grandes empresas, docenas de nuevas industrias. Ya en 1937, más del 80% de los productos industriales se produjeron en nuevas fábricas. En términos de producción industrial, la Unión ocupó el segundo lugar en el mundo, segundo solo en los Estados Unidos, y primero en Europa, superando a potencias industriales tan fuertes como Alemania y el Reino Unido.

Dado que la Rusia soviética estaba constantemente bajo la presión de una nueva guerra con Occidente o Japón, se tuvo que gastar mucho esfuerzo y dinero en desarrollar el complejo militar-industrial para equipar al ejército con nuevas armas y equipos: aviones, por tanques, barcos, cañones, sistemas de defensa aérea, etc. La amenaza de ataque desde el oeste y el este predeterminó el desarrollo acelerado, su naturaleza de movilización.

Levanta a Rusia de sus rodillas. Secretos de la economía estalinista.

"La industrialización - el camino hacia el socialismo". Cartel Artista S. Ageev. Xnumx

Al mismo tiempo, había una amenaza desde dentro, desde el lado de la "quinta columna" (¿Por qué se necesitaba la represión estalinista?). Desde el principio, los bolcheviques (comunistas rusos) tenían dos alas: los bolcheviques-estadistas encabezados por Stalin y los revolucionarios-internacionalistas, cosmopolitas, Trotsky era la figura principal entre ellos. Para esta última, Rusia y el pueblo fueron "excrementos" para la realización de los planes de la revolución mundial, la creación de un nuevo orden mundial basado en el falso comunismo (marxismo), que fue uno de los escenarios de los amos occidentales para crear una civilización global propietaria de esclavos. Este es el "secreto de 1937 del año". Los comunistas rusos pudieron hacerse cargo de los internacionalistas cosmopolitas. La mayor parte de la "quinta columna", incluyendo su ala militar, fue destruida, algunos escondidos, "repintados". Esto nos permitió prepararnos para una guerra mundial y ganarla.

Durante la industrialización, se prestó mucha atención al desarrollo espacial de Rusia. El desarrollo de los Urales y Siberia. Ya en la víspera de la adopción del primer plan quinquenal, planeaban colocar la producción estratégica allí. Esto habla, en primer lugar, de la necesidad de desarrollar extensiones rusas en el este del país. En segundo lugar, la comprensión del Kremlin del hecho de que las áreas industriales tradicionales de Rusia en el oeste del país, Leningrado, los Estados bálticos y Ucrania, son vulnerables a la invasión del enemigo. En el futuro, esta política fue continuada. En 1939, se adoptó un nuevo programa para la construcción de plantas de respaldo fuera de los Urales y en Siberia. También en el este, crearon una nueva base agraria del país. En 1934, la tarea era crear una base agrícola poderosa más allá del Volga.

Otorgaron gran importancia a la conectividad del país y la construcción de nuevas arterias de transporte. En particular, desarrollaron comunicaciones que vinculan la parte europea de Rusia con las regiones norte y este de Siberia. Creó la Ruta del Mar del Norte. El transporte aéreo también se desarrolló en estas regiones, que posteriormente se basó en pequeñas aviación. Las campañas de los rompehielos de Krasin (anteriormente Svyatogor) y Chelyuskin, los vuelos de Chkalov y otros eventos significativos no solo fueron hitos heroicos individuales, sino una cadena de eventos para el desarrollo constante del norte ruso. La Rusia soviética dominó sistemáticamente las vastas extensiones del Ártico ruso y Siberia.

La Unión Soviética 20-s era un país pobre y agrario, que apenas superó la devastación, las enormes pérdidas de la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil. Rusia fue robada, habiendo sobrevivido el período del saqueo más masivo del país en su historias. Por lo tanto, era extremadamente difícil de industrializar, había una catastrófica falta de dinero.

Más tarde, crearon un mito liberal de que la industrialización de Stalin debía llevarse a cabo saqueando el campo ruso y "apretando los cinturones" de todo el país. Pero estas afirmaciones no son ciertas. La aldea empobrecida de 20, ya devastada y saqueada durante las guerras mundiales y civiles, la intervención, la guerra campesina, simplemente no pudo proporcionar tales medios. En general, la gente era pobre. Rusia ya ha sido robada. Está claro que hay algo de verdad en estas afirmaciones, infladas a todo el mito antisoviético. Es obvio que el período de movilización sugirió "apretar los cinturones" y que la industrialización desaceleró temporalmente el ritmo de aumento del bienestar de las personas. Sin embargo, el nivel de vida de la gente creció de un año a otro, y con la aparición de cientos de nuevas fábricas y plantas, la construcción de carreteras y centrales eléctricas, etc., el crecimiento del bienestar aumentó. Estas fueron inversiones a largo plazo, que formaron la base del bienestar de las vidas de muchas generaciones de personas en la URSS-Rusia, incluidas las actuales.

La principal fuente de fondos era que los comunistas rusos ya no permitían a los occidentales parasitar la riqueza rusa. Dio acortar tanto los parásitos externos como los internos. Por ejemplo, esta es precisamente la razón de la pobreza actual de la mayoría de la población de Rusia y Ucrania. El capitalismo es un sistema parásito, depredador, injusto. Los pobres se vuelven cada vez más pobres y los ricos se hacen más ricos. Por lo tanto, en Rusia de un año a otro hay cada vez más multimillonarios y multimillonarios, y cada vez más pobres y pobres. Este es un axioma. Los oligarcas y la burocracia involucrados en el robo del país, su entorno, se enriquecen al capturar 80-90% de la riqueza del país, y el resto existe, sobrevive.

Tan pronto como el proceso de robo desde dentro y desde afuera se detuvo en la Rusia soviética, se encontraron fondos para la industrialización, la creación de poderosas fuerzas armadas, el desarrollo de la educación, la ciencia y la cultura. Nada ha cambiado en el presente. No hay desarrollo, "no hay dinero", ya que las riquezas rusas son devoradas por parásitos externos e internos.

La falta de clases ricas, los "elegidos" que parasitan a las masas, también ahorraron dinero en el país. Desde la capital, el dinero no se exportó de Rusia y no se gastó en exceso de consumo, los placeres de la "élite". El mundo criminal también fue presionado, no permitieron que los oficiales robaran, fueron severamente castigados por ello. Al mismo tiempo, durante la "gran purga", fue posible devolver una parte del capital, dinero, que los representantes de la "élite" habían tomado previamente en el extranjero. Estos fondos también fueron en desarrollo. Por lo tanto, la principal fuente de recursos financieros para el desarrollo es el cese del saqueo del país desde dentro y desde fuera.

Está claro que los fondos fueron recolectados por otros métodos: la URSS lideró el comercio exterior, vendió ciertos bienes y materias primas; En aras de una gran causa, se vendieron valores culturales e históricos (más tarde, algunos pudieron regresar), el gobierno soviético recurrió a préstamos estatales (1941 tenía 60 millones de suscriptores en 2), el ciudadano promedio de la URSS ocupó el estado igual a 3-XNUMX salarios, etc. d.

El secreto de la economía estalinista era que los recursos de Stalin se utilizaban de manera mucho más racional que después de eso. Por ejemplo, en el campo de los armamentos. Así, el liderazgo militar y político alemán durante la Segunda Guerra Mundial esparció fondos y recursos, persiguió muchas "liebres". Docenas de trabajos de repetición fueron conducidos en el complejo militar alemán. En la economía soviética de la época de Stalin, todas las fuerzas se concentraron en varias direcciones importantes de avance.Por ejemplo, este es un proyecto atómico, la creación de un sistema de defensa aérea. Después de la Gran Guerra, la Unión Soviética no comenzó a arruinarse con una carrera poco prometedora de los EE. UU., El Oeste, para construir cientos de bombarderos pesados: "fortalezas voladoras", docenas de portaaviones. El Kremlin ha encontrado una respuesta más barata y efectiva: los misiles balísticos intercontinentales con ojivas nucleares. Stalin no vivió para ver sus primeros lanzamientos, pero fue él quien inició el proyecto.

En la URSS estalinista, no solo pudieron ahorrar en la esfera militar. De este modo, en los años de Stalin, se dio prioridad a la construcción de pequeñas centrales hidroeléctricas de granja inter-colectivas, que proporcionaban electricidad barata. Las mini centrales hidroeléctricas ahorran petróleo y carbón, no causaron tanto daño ambiental como las grandes centrales hidroeléctricas.

En la URSS estalinista, el sistema de proporcionar a la aldea maquinaria agrícola estaba bien pensado. Para que cada granja colectiva o estatal no gaste en su propio personal técnico, flota de equipos, para que no permanezca inactivo, sino que trabaje con total dedicación, se crearon MTS: estaciones de maquinaria-tractor que servían a varias granjas colectivas a la vez. Después de que Stalin, bajo Jruschov, se liquidó MTS, la agricultura se volvió muy costosa de inmediato.

Otro ejemplo del enfoque racional del gobierno estalinista de los problemas del desarrollo de la economía nacional es el plan para la transformación de la naturaleza. Programa integral de regulación científica de la naturaleza en el país, que comenzó a implementarse al final de 1940 - el comienzo de 1950-s. El plan fue adoptado en el año 1948 bajo la influencia de la sequía y la hambruna 1946-1947. Se basaba en la forestación para proteger los campos, la introducción de rotaciones de cultivos de pastizales, el riego, la construcción de estanques y embalses para garantizar altos rendimientos en las zonas de estepas y estepas forestales. Este plan no tenía análogos en el mundo. Por ejemplo, en la parte europea de Rusia planearon plantar cinturones forestales para detener los vientos secos (vientos cálidos del sureste) y cambiar el clima en el área 120 de millones de hectáreas (estos son varios países europeos grandes combinados). En particular, grandes cinturones de protección forestal planeados para ser plantados a lo largo de las orillas del Volga, Don, Seversky Donets, Khopyra, Ural y otros ríos.

Se suponía que los cinturones de refugio forestal, los embalses y la introducción de rotaciones de cultivos de pastizales protegían las regiones del sur de la URSS-Rusia: la región del Volga, la pequeña Rusia, el Cáucaso y el norte de Kazajstán, de las tormentas de arena y polvo, las sequías. Esto también condujo a mayores rendimientos, una solución al problema de la seguridad alimentaria. Además de los cinturones de protección del bosque estatal, se plantaron bosques de importancia local alrededor del perímetro de los campos, a lo largo de las laderas de los barrancos, a lo largo de los reservorios existentes y nuevos, en terrenos arenosos, para repararlo. También introdujo métodos progresivos de procesamiento de campos; El correcto sistema de aplicación de abonos orgánicos y minerales. siembra de semillas seleccionadas de variedades de alto rendimiento que se han adaptado a las condiciones locales. Hubo la introducción del sistema de cultivo de pastizales, cuando parte del campo se sembró con hierbas perennes. Sirvieron como alimento para el ganado y un medio natural para restaurar la fertilidad del suelo.

Miles de nuevos embalses mejoraron dramáticamente el medio ambiente, fortalecieron el sistema de vías fluviales, establecieron el flujo de muchos ríos, dieron al país una enorme cantidad de electricidad barata, que es tan necesaria para la industrialización y el desarrollo agrícola, y mejoró las oportunidades de riego para campos y jardines. Se utilizaron nuevos reservorios para la cría de peces, lo que también resolvió el problema de alimentar a la población y fortaleció la seguridad alimentaria. Además, los nuevos embalses han mejorado la situación con la seguridad contra incendios.

De este modo, la URSS resolvió el problema de la seguridad alimentaria y, a partir de la segunda mitad de los 1960-s, podría comenzar a vender granos y carne nacionales en el exterior. Además, los nuevos cinturones y estanques forestales deberían diversificar significativamente, restaurar el mundo viviente (flora y fauna). Eso es El plan de Stalin preveía la solución de los problemas económicos y ambientales. Al mismo tiempo, era muy importante que la parte europea (rusa) de la URSS se estuviera desarrollando. La aldea rusa con tal plan era prometedora, tenía un futuro.

Los resultados del programa fueron excelentes: un aumento en el rendimiento de grano en 20-25%, hortalizas - en 50-75%, hierbas - en 100-200%. Se creó una base de alimentación fuerte para el ganado, hubo un aumento significativo en la producción de carne, grasa, leche, huevos, lana. Las franjas de los bosques protegían el sur de Rusia de las tormentas de polvo. Por ejemplo, Ucrania-Ucrania se ha olvidado de ellos. Desafortunadamente, con la actual destrucción bárbara de los bosques en Ucrania, incluidos los cinturones forestales, pronto volverán a ser comunes en la parte sur de Rusia-Rusia.

Bajo la "reestructuración-1" de Khrushchev, muchos planes estalinistas racionales ya largo plazo se vieron reducidos. El plan estalinista para la transformación de la naturaleza, que prometía tantos resultados positivos para el país, también fue olvidado. Además, Jrushchov presentó su plan radical, mal concebido y destructivo: una expansión dramática de la superficie debido al desarrollo de tierras vírgenes. Los resultados fueron tristes. Los métodos extensivos causaron un fuerte aumento a corto plazo en el rendimiento, y luego llevaron a la destrucción del suelo, el desastre ambiental y la crisis alimentaria en la URSS. Moscú comenzó a comprar grano en el extranjero.


Cartel soviético dedicado a la implementación del plan estalinista para la transformación de la naturaleza.

To be continued ...
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

140 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +16
    14 marzo 2019 05: 21
    El artículo sobre la economía estalinista realmente le gustó. La mayor parte de la información era desconocida para mí.
    Ahora hay elogios para el milagro chino, en mi opinión, los logros económicos soviéticos son mucho más significativos y, por supuesto, requieren un estudio cuidadoso. Es bueno que haya una continuación.
    1. +4
      14 marzo 2019 05: 32
      Cita: Reptiloid
      Ahora hay alabanzas al milagro chino,

      No hay un milagro chino, hay una gran población que está lista para trabajar las 25 horas del día ...
      1. +6
        14 marzo 2019 09: 35
        Cita: raw174
        Cita: Reptiloid
        Ahora hay alabanzas al milagro chino,

        No hay un milagro chino, hay una gran población que está lista para trabajar las 25 horas del día ...

        También leí sobre eso, solo se decía que 16 horas con varios baños de 15 minutos, que sin días libres ..... Que sin pensiones todo el mundo ya lo sabe. Lo mismo se aplica a otros países asiáticos. India por sí misma.
        1. +5
          14 marzo 2019 12: 42
          En China, hay pensiones, no todas las 100% de los pensionados, pero hay
          1. +7
            14 marzo 2019 21: 49
            La principal fuente de fondos era que los comunistas rusos ya no permitían que los amos de Occidente parasitaran la riqueza rusa.

            En 1913 Rusia representaba un poco más del 4% de la producción industrial mundial, su población era del 9% de la población mundial. Esto significa que per cápita en Rusia representó más de dos veces menos producción que en el resto del mundo, incluidas Asia, África y América del Sur, es decir, las regiones más pobres del mundo. A mediados de los años 80, la proporción de la población de la URSS disminuyó al 5,5%. Y la participación de los productos industriales de la Unión Soviética en el volumen global ya ha alcanzado el 14,5%. Esta cifra se nombra en la colección estadística de la CIA de EE. UU. Según estos datos estadounidenses, el nivel de producción industrial en la Unión Soviética per cápita era casi el doble del nivel mundial, y desde el punto de vista de la dinámica, esto significa que más de 70 años de poder soviético, la industria en la URSS se desarrolló 6 veces más rápido que en el resto del mundo, y el principal El crecimiento se logró bajo Stalin. ¿A quién más deberíamos probar?
        2. +1
          15 marzo 2019 00: 02
          El otro día hubo noticias de que China se mudará a una semana laboral de cuatro días. 16 horas por turno ya no es relevante. ¡Socialismo sin embargo!
      2. +6
        14 marzo 2019 13: 06
        Cita: raw174
        No hay un milagro chino, hay una gran población que está lista para trabajar las 25 horas del día ...

        ¿Has estado en China tú mismo? engañar Un amigo mío trabajaba allí. Por eso no tengo cuentos de 25 horas al día. En las ciudades, las personas ganan más que las nuestras. Y los precios son inferiores a los nuestros.
        1. 0
          14 marzo 2019 17: 03
          y usted mismo estuvo allí?) sobre los precios, ¿quién le dijo eso? en YouTube, miles de videos con etiquetas de precio en sus tiendas en las ciudades. Los precios son más altos que incluso en Moscú para casi todo. En comparación con nuestras ciudades habituales, es mucho más caro. Con un salario promedio de 5000 yuanes, hay suficiente dinero para la vivienda de alimentos y un niño para posponer algo para la universidad. según nuestros estándares, esto es algo alrededor de 30-40 mil por mes va a las mismas compras. ¿y cual es la diferencia? y no olvides que tal sn solo en las grandes ciudades. En la provincia es más pequeño.
          1. +2
            14 marzo 2019 18: 59
            Cita: Bull Terrier
            en YouTube, miles de videos con etiquetas de precio en sus tiendas en las ciudades. hay más precios que incluso en Moscú

            Consigamos al menos uno de miles. Y la ciudad no debería ser un centro turístico, sino en Sochi y Yalta
            Los precios son tres veces más altos que en Moscú. Además, ¿has oído hablar de la riqueza media? Existe tal cosa: riqueza media, ya escribí sobre esto. La riqueza media (es decir, la cantidad que tiene el 50% de la población) es de $ 2739, mientras que el promedio aritmético es de 19, 997 veces más. Esta es una brecha muy, muy grande. En China, la riqueza promedio es solo tres veces la mediana. Cual es el resultado? El PIB per cápita en Rusia sigue siendo más alto que en China: 7,3 veces. Y el estado medio de un ciudadano es 1,19 veces mayor que el nuestro.
            ¿Y todos ustedes son tan EP a los 21 años y respiran? guiño
            1. 0
              14 marzo 2019 20: 17
              No hay diferencia de precio especial en el país como el nuestro. un poco más barato en el sur. sin duda hay productos más baratos, pero te atrapará kg de carne de cerdo por 760 rublos o más de 1000 carne de res. [centro]

              [
              un litro de leche en algún lugar 150 rublos o un poco más. ves los huevos tú mismo. una hogaza de pan de 70 rublos al menos en el precio del cerdo por 500 gramos. Es normal para ellos. es barato golpear si no buscas calidad) por 100 puedes comprar funfuck asqueroso) vil pero no morirás)
              No era miembro de los partidos y no voy a hacerlo. Me importan un bledo tanto ellos como tus banderas y eslóganes. ambas sustancias son raras y huelen muy mal.
              1. +2
                14 marzo 2019 21: 01
                Cita: Bull Terrier
                pero kg de carne de cerdo por 760 rublos o carne de res más de 1000 lo atrapará.

                Dijo que no en las ciudades turísticas. Las ciudades más caras con un alto índice de precios al consumidor son Guangzhou y Shanghai. Tu foto de Guangzhou.
                En promedio, el cerdo cuesta de 140 r a 340 r. por kg
                https://fishki.net/1266875-ceny-na-nekotorye-produkty-v-kitae-gguanchzhou.html
                https://make-trip.ru/china/tseny-skolko-stoit
                Los productos son en promedio como los nuestros, pero todo lo demás es mucho más barato. Esto a pesar del hecho de que Z.P. es más alto allí, y no una taza de arroz una vez al día.
                1. +2
                  14 marzo 2019 21: 22
                  maldita sea, yo personalmente fui a supermercados en Shanghai. ¿de qué me estás contando cuentos? La carne de cerdo más barata que vi es de 40 yuanes kg. ¿Entiendes más? ¿Qué hay mucho más barato? leche por 12 yuanes por litro? huevos de 1 yuan cada uno? ¿comunal? Bueno, un poquito menos. Treshka cuesta 100 al mes. ¿Sabes cómo calculan el costo de vida para diferentes ciudades? gasto total Entonces, en la ciudad, menos de 5200 por mes simplemente no puede vivir si alquila una casa. Tengo una novia que trabaja allí desde hace varios años y ya compro basura para todo tipo de comino y otros sitios. entonces ella llega a algún lugar 4000 dólares al mes. Ahí está muy bien. ella tampoco paga por la vivienda de un departamento comunal. Toda la empresa paga. maldita sea cuánto puedes repetir lo mismo, quieres hablar sobre el país, ir allí a veces. Llego a China solo para cruzar el río. ya casi no van allí de compras. no tiene sentido solo. así que bebe vodka sí, las mujeres chinas comen. No puedo encontrar un cheque para un taxi, maldita sea. También hay precios divertidos.
                  1. +1
                    14 marzo 2019 21: 33
                    Cita: Bull Terrier
                    maldita sea, yo personalmente fui a supermercados en Shanghai.

                    Bueno, todavía caminaste por Sochi! engañar Escribí, Shanghai y Guangzhou son las ciudades más caras de China. Beijing es mucho más barato.
                    1. 0
                      14 marzo 2019 22: 15
                      no mucho. Les digo que no tienen ese rango de precios. bueno. la disputa no funcionará) cada uno seguirá siendo suyo)
                      1. +4
                        15 marzo 2019 04: 07
                        Trate de observar un aspecto de la vida china sin importar el precio de los alimentos: ¿quién es ahora el turista más popular del mundo? Sí, podemos decir que hay muchos de ellos, que hay proporciones y valores relativos. Aquí hay tantos turistas hindúes, al menos mátenme ...
                  2. 0
                    14 marzo 2019 21: 56
                    Cita: Bull Terrier
                    Llego a China solo para cruzar el río.

                    ¿Eres de Blagoveshchensk?
                    1. 0
                      14 marzo 2019 22: 15
                      Khabarovsk
          2. 0
            15 marzo 2019 16: 53
            Estuve en China el 18 de noviembre haciendo preguntas)
        2. -1
          14 marzo 2019 21: 33
          Cita: Ingvar 72
          ¿Has estado en China tú mismo?

          Parece que ya has hablado de esto ... no lo he estado, mi hermana trabajó allí durante medio año, en 2015, parece ... Según ella, el chino promedio trabaja mucho más que el ruso, pero vive peor, en el sentido de que su vivienda es más pequeña, la dieta es más pobre, aunque todavía hay tradiciones, la educación no está disponible para la mayoría de la población, la educación superior es simplemente muy costosa, se visten de manera más modesta, pero aquí también hay tradiciones. En el pueblo allí, la población es mayormente analfabeta ...
          1. 0
            14 marzo 2019 22: 19
            y ahí está. trabajan mucho más que el nuestro. Como ejemplo, he estado diciendo algo. Los padres tienen una casa en el campo. No es una casa de verano, solo un buen lugar para relajarse. él está en la zona fronteriza. El pueblo de Kazakevichevo. Allí, al otro lado del río, los chinos construyeron un aeropuerto. y algo más. ya tienen un día de trabajo cuando todos duermen. la zona horaria que hicieron a su manera. así que al final no entiendo a qué hora.
            1. 0
              15 marzo 2019 09: 49
              Según los planes del gobierno de la RPC a partir del 1 de abril de 2019, la tasa de IVA para la industria manufacturera se reducirá del 16% al 13%, para el transporte y el transporte, la construcción y otros sectores, del 10% al 9%.
    2. -2
      14 marzo 2019 05: 56
      Cita: Reptiloid
      Un artículo sobre la economía estalinista realmente le gustó

      ¿Y este artículo es sobre economía? ¿Tienes esas ideas sobre ella?
      Cita: Reptiloid
      La mayor parte de la información era desconocida para mí.

      Si naciste este año en 1960, entonces no aprenderías nada nuevo de esta obra.
      Cita: Reptiloid
      Ahora hay elogios para el milagro chino, en mi opinión, los logros económicos soviéticos son mucho más significativos

      Si no te basas en números específicos, sino en tus sentimientos internos, entonces indudablemente es así.
      1. +4
        14 marzo 2019 06: 10
        Cita: raw174
        Cita: Reptiloid
        Ahora hay alabanzas al milagro chino,

        No hay un milagro chino, hay una gran población que está lista para trabajar las 25 horas del día ...

        además de una ecología aterradora, fruto de un "milagro".
        1. +4
          14 marzo 2019 06: 29
          Sí, en China todo lo posible ya está en mal estado. El resultado de su brote hacia el futuro ...
          1. +2
            14 marzo 2019 08: 57
            Cita: Andrey Sukharev
            Sí, en China todo lo posible ya está en mal estado. El resultado de su brote hacia el futuro ...

            Ahora están aceptando proyectos ambientales a gran escala, por ejemplo, el Muro Verde de China, etc.
            1. +1
              14 marzo 2019 17: 06
              solo toma el tren desde el sur que va hacia el norte para verlo por ti mismo. cuanto más, peor.
        2. +8
          14 marzo 2019 08: 25
          ¿Una ecología aterradora? ¿En todo el país? Sí, en los Urales estoy de acuerdo, y luego en algunos lugares. No es necesario generalizar. Nuestros abuelos y padres hicieron un gran trabajo.
          1. +3
            14 marzo 2019 08: 37
            Cita: 210ox
            ¿Una ecología aterradora? ¿En todo el país? Sí, en los Urales estoy de acuerdo, y luego en algunos lugares. No es necesario generalizar. Nuestros abuelos y padres hicieron un gran trabajo.

            Estoy sobre China en absoluto.
            1. 0
              14 marzo 2019 14: 09
              Y en China hasta ahora hay muchos lugares con una buena situación ambiental.
          2. 0
            14 marzo 2019 18: 51
            Por supuesto que sí, y ahora Rusia se está quitando los restos de este "gran negocio", como la planta de Mayak y el territorio ártico.
        3. +2
          14 marzo 2019 09: 55
          en nuestro país como con el medio ambiente?
          1. +15
            14 marzo 2019 10: 13
            Cita: Anton Yu
            en nuestro país como con el medio ambiente?

            sabes mucho mejor. ¡Tantas empresas han sido destruidas! aquí en nuestra ciudad, la nieve es blanca durante los últimos cinco años, la planta de níquel se cerró, y el equipo mecánico, químico y de reparación de recuperación, y algunos más: el aire, como las billeteras, está tan limpio ... pronto se volverá completamente limpio, se extinguirá, funcionarán gente en diferentes direcciones, gritando sobre la marcha: "¡gloria ep!"
            1. +3
              14 marzo 2019 10: 21
              No sé dónde tienes, pero en nuestra región de Sverdlovsk está lleno de ecología. Las plantas se fuman, la restauración de la tierra después de la minería nunca se ha hecho. Los ríos con agua clara solo se encuentran en el extremo norte de la región. Y en Chelyabinsk todo está sucio.
              1. +1
                14 marzo 2019 14: 10
                Para ser justos, tuviste la misma situación allí en la época soviética.
      2. +6
        14 marzo 2019 06: 31
        Entonces, seguro, este no es un artículo sobre economía, sino un conjunto de tesis.
      3. +2
        14 marzo 2019 08: 41
        ¿Y en qué año naciste?
      4. +5
        14 marzo 2019 10: 43
        PuncherPor ejemplo, para mi vergüenza, me olvidé de los primeros planes quinquenales. En la escuela --- lado a lado sobre esto. Aunque el examen llegó más tarde. Este es un artículo, no una disertación. ¡Lo principal es el vector de búsqueda! ¡Google al rescate!
        Incluso Doctor en historia Klim Zhukov de vez en cuando dice en sus historias que escribió números y eventos. Por lo tanto, también tenemos que escribir, escribir y volver a escribir las cifras y los hechos del milagro económico soviético.
        1. +5
          14 marzo 2019 11: 00
          Cita: Reptiloid
          En la escuela --- lado a lado sobre esto.

          Dmitry, si no miraste, te recomiendo:

          "Modelo de Stalin". Película 1. "Industrialización"
          https://www.youtube.com/watch?v=NC-SsUYVZ1k

          "Modelo de Stalin". Película 2. "Los componentes del éxito"
          https://www.youtube.com/watch?v=2-21d0UMSKg

          "Modelo de Stalin". Película 3. "Juicio de guerra"
          https://www.youtube.com/watch?v=cP6UyKj5OdE
          1. +2
            14 marzo 2019 12: 13
            Cita: McAr
            Cita: Reptiloid
            En la escuela --- lado a lado sobre esto.

            Dmitry, si no miraste, te recomiendo:

            "Modelo de Stalin". Película 1. "Industrialización"
            https://www.youtube.com/watch?v=NC-SsUYVZ1k

            "Modelo de Stalin". Película 2. "Los componentes del éxito"
            https://www.youtube.com/watch?v=2-21d0UMSKg

            "Modelo de Stalin". Película 3. "Juicio de guerra"
            https://www.youtube.com/watch?v=cP6UyKj5OdE

            Gracias, ya veo. Aunque comencé a leer al autor Olsztynsky, no he cumplido los cinco años.
        2. +1
          15 marzo 2019 01: 52
          El milagro económico soviético tuvo un "papá": un arquitecto estadounidense de Detroit.
          Albert Kahn

          “En 1928 fue invitado a la URSS para participar en la industrialización. Llegó a Moscú con 25 ingenieros, y en dos años formó a más de 4000 especialistas, entre 1929 y 1932 diseñó y organizó la construcción de 521 objetos [5] [6] [ 7] (según otras fuentes - 571 objetos.) Se trata, en primer lugar, de fábricas de tractores (es decir, tanques) en Stalingrado, Chelyabinsk, Jarkov; fábricas de automóviles en Moscú y Nizhny Novgorod; herrerías en Chelyabinsk, Dnepropetrovsk, Jarkov, Kolomna, Lyubertsy, Magnitogorsk, Nizhny Tagil, Stalingrado; plantas de máquinas herramienta en Kaluga, Novosibirsk, Verkhnyaya Salda; laminador en Moscú; fundiciones en Chelyabinsk, Dnepropetrovsk, Jarkov, Kolomna, Lyubertsy, Magnitogorsk, Sormovo, Stalingrado; talleres mecánicos, en Chelyabinsk Stalingrado, Sverdlovsk; talleres siderúrgicos y laminadores en Kamensky [8], Kolomna, Kuznetsk, Magnitogorsk, Nizhny Tagil, Verkhniy Tagil, Sormovo; planta de rodamientos en Moscú, Volkhov aluminio nueva planta; Ural Asbestos Factory y muchos otros "

          Los estadounidenses construyeron más de 500 fábricas llave en mano en la URSS, junto con máquinas herramientas, tecnologías,
          licencias Incluyendo casi todas las plantas de la industria de defensa.
          1. +1
            15 marzo 2019 02: 02
            Me pregunto cuántos sobrevivieron después de los 90. Y en el propio Daytroit, ¿qué pasa con sus proyectos? Tema interesante.
          2. +3
            15 marzo 2019 05: 16
            Cita: voyaka uh
            Los estadounidenses construyeron más de 500 fábricas llave en mano en la URSS, junto con máquinas herramientas, tecnologías,
            licencias Incluyendo casi todas las plantas de la industria de defensa.

            Bueno, ¿no dirías que los estadounidenses lo hicieron por bondad? Sí, las empresas fueron construidas por los estadounidenses, incluidos ChTZ, MMK y muchos otros, pero lo hicieron por una tarifa, puro negocio. Decir que los estadounidenses industrializaron la URSS es como decir que su familia está siendo alimentada por Auchan (o lo que sea que tenga) ...
    3. +1
      18 marzo 2019 22: 35
      Cita: Reptiloid
      El artículo sobre la economía estalinista realmente le gustó. La mayor parte de la información era desconocida para mí.
      Ahora hay elogios para el milagro chino, en mi opinión, los logros económicos soviéticos son mucho más significativos y, por supuesto, requieren un estudio cuidadoso. Es bueno que haya una continuación.

      ¡El artículo es correcto e interesante! Samsonov +
  2. +11
    14 marzo 2019 06: 20
    Secretos de la economía estalinista. Es bastante simple. Se delinea un objetivo estratégico (un país fuerte, el bienestar de la gente); se forma un equipo de personas de ideas afines (quienes están en contra, nos deshacemos de ellos); se elabora un plan integral (plan quinquenal); ajuste del sistema de mando y control (dije que sí); se aplica el principio de la zanahoria; control estricto sobre el gasto del dinero estatal. Responsabilidad personal. Y lo más importante, sin contratistas, sin Rotenberg y similares. El estado lo construye todo. Y voilá. En 10 años obtenemos el resultado. Lo principal es que no hay tiempo para la preparación.
    1. +4
      14 marzo 2019 08: 29
      Es simple, de verdad, es una pena que hoy en día todo sea "complicado" Probablemente se gaste demasiado dinero en la gestión, irresponsable.
    2. +3
      14 marzo 2019 10: 04
      ¡Lo más importante es la responsabilidad personal (hasta la ejecución)!
      1. +5
        14 marzo 2019 10: 33
        Cita: Ptolomeo Lag
        ¡Lo más importante es la responsabilidad personal (hasta la ejecución)!

        A finales de los años 30, esto no funcionó: los directores fallidos fueron removidos ... y nombrados para otra planta.
        Por orden de la XVIII GU NKOP del 1 de enero de 1939, se prescribió "... por violación reiterada y flagrante del presupuesto y la disciplina financiera en la fábrica del camarada del subdirector (planta No. 24. - MM) Borisova P. A. despedido y utilizado en trabajos menos responsables. Señalar al director de la planta No. 24 Borisov la violación de la disciplina financiera y presupuestaria ". Ya el 13 de enero, por orden de NKOP No. 16 / k, la decisión "... 1. Camarada Borisova I. T. para remover del trabajo del director de la planta No. 24; 2. camarada Sokolov D. M. designará al director de la fábrica número 24 y lo relevará de su trabajo como director de la fábrica número 20 ". Y, como final de esta serie de órdenes, el 20 de enero, I. T. Borisov fue nombrado director de ... ¡Planta No. 20!
        © Mukhin M.Yu. Industria aeronáutica soviética durante la Gran Guerra Patria.

        Para los marcos deciden todo - y no hay reserva para este personal. Entonces tenemos que barajar los existentes, que ni siquiera han logrado.

        Y este es el peor caso para el director. En el mejor de los casos, miramos la biografía del camarada Zaltsman. La planta de Kirov, en confabulación con la aceptación militar, se está rindiendo al ejército obviamente con tanques defectuosos y con poco personal, la documentación contable tiene rastros de falsificaciones (el certificado de aceptación supuestamente se firmó en julio y la fecha tipográfica del formulario del acto es agosto), y la comisión Mehlis funciona y nada. Y en un año, el camarada Salzman se convierte en comisario adjunto de la industria de tanques, y luego comisario.
  3. +5
    14 marzo 2019 06: 49
    Ese infierno sabe ... Tanto Khrushch como Brezhnev simplemente continuaron la tendencia de los años de Stalin: rehacer la naturaleza para una persona, y no al revés ... Lo que más de una vez condujo a jodidos lapsos, y el hogweed se llama entre la gente "la venganza de Stalin", y Estos rotans consiguieron a todo el mundo, los toros que ... Otra cosa es que los que vinieron por Stalin - el alcance era órdenes de magnitud mayor, pero en general no había nicromo en sus cabezas. Y las tormentas de polvo y pasto pluma desaparecidas, y el Mar de Aral ... Bueno, al menos el bastardo calvo no tuvo tiempo de convertir los ríos del norte bajo la cortina de la URSS; ahora se reirían con todo el planeta, o al menos con Eurasia, inclinado de sed.
    1. -4
      14 marzo 2019 08: 12
      Cita: Cowbra
      Es bueno que incluso el bastardo calvo no haya tenido tiempo de expandir los ríos del norte bajo la cortina de la URSS; ahora se habrían reído de todo el planeta, o al menos Eurasia, curvándose de la sed.

      Este dinero valdría lo máximo. Allí en BAM le faltaba muchísimo.
    2. 0
      14 marzo 2019 17: 33
      Cita: Cowbra
      Ese infierno sabe ... Tanto Khrushch como Brezhnev simplemente continuaron la tendencia de los años de Stalin: rehacer la naturaleza para una persona, y no al revés ... Lo que más de una vez condujo a jodidos lapsos, y el hogweed se llama entre la gente "la venganza de Stalin", y Estos rotans consiguieron a todo el mundo, los toros que ... Otra cosa es que los que vinieron por Stalin - el alcance era órdenes de magnitud mayor, pero en general no había nicromo en sus cabezas. Y las tormentas de polvo y pasto pluma desaparecidas, y el Mar de Aral ... Bueno, al menos el bastardo calvo no tuvo tiempo de convertir los ríos del norte bajo la cortina de la URSS; ahora se reirían con todo el planeta, o al menos con Eurasia, inclinado de sed.


      La paleta calva vive y vive, no hay duda de que es un momento indicativo.
  4. +14
    14 marzo 2019 07: 37
    Cita: Andrey Sukharev
    Entonces, seguro, este no es un artículo sobre economía, sino un conjunto de tesis.

    Naturalmente, este no es un artículo sobre economía. Esto ya es historia. Según el plan para transformar la naturaleza, se plantaron cinturones forestales en la zona de la estepa. Recuerdo cómo se instalaron escudos a lo largo del ferrocarril en invierno para proteger las vías de la nieve acumulada. Los cinturones de bosques plantados eliminaron este problema. En la región de Volgogrado, existía una red de empresas forestales que se ocupaban de los cinturones de protección forestal. Todo funcionó muy bien. En mi memoria, hubo dos fuertes tormentas de polvo que fueron detenidas por cinturones de bosque. Ahora las empresas forestales han sido destruidas, los cinturones forestales no se reparan y están muriendo. Hay "propietarios eficaces" sólidos en todas partes. En los años 90, el país realizó un acto involutivo, es decir siguió un camino degenerado, la gente común está cosechando los frutos de esta bacanal de nuestra llamada "élite". Stalin fue capaz de sacar al país de la pobreza, el liderazgo moderno lleva con éxito a la población del país al feudalismo más salvaje.
  5. -15
    14 marzo 2019 07: 44
    El primer plan quinquenal cayó en 1928-1932, el segundo, en 1933
    Era real soviético milagro.

    Por supuesto:
    - el número de nacimientos por mujer en solo 6 años ha disminuido en casi DOS veces de 7.1 a 3,9 por mujer. Se vieron obligados a prohibir los abortos en 1934, pero la situación nunca no ha vuelto a su nivel anterior.
    Nunca ha habido una caída tan catastrófica en un período tan corto.

    -La hambruna más terrible en la historia del país y la humanidad también ocurrió precisamente entonces, en 1932, en tiempos de PAZ. Lo peor, según las víctimas y el horror, después de la Segunda Guerra Mundial, es un evento en la historia del país que dejó al mundo guerra 1914 de

    -Millones de campesinos exiliados con cientos de miles de muertos, cientos de miles de personas ejecutadas durante el año (37-38).

    - El desastre con el consumo de alimentos, ropa en 1937, en comparación con 1913

    ¿La gente le dijo la verdad a todos acerca de esto? No nunca. Ellos estaban asustados.

    ¿Alguna vez la gente ha aceptado tales sacrificios? No nunca.

    La pregunta principal es: ¿fueron todos estos sacrificios necesarios para la misma industrialización? Absolutamente NO, solo la LENTAN. Todos ellos se deben a la incapacidad de control.

    Dado que la Rusia soviética estaba constantemente bajo la presión de una nueva guerra con Occidente o Japón, se tuvo que gastar mucho esfuerzo y dinero en el desarrollo del complejo militar-industrial. La amenaza de ataque de Occidente y Oriente determinó el desarrollo acelerado y su naturaleza de movilización.

    Si estudias la historia de MILLENNIUM Russia, resulta que: para desarrollarte con éxito y convertirte en el país más grande del mundo, no tienes que desgarrarte, sino ser capaz de luchar contra todo el mundo: debes SER PODER para buscar aliados en el mundo heterogéneo circundante, PODRÁS comprender que los enemigos a menudo son , son enemigos entre ellos y lo usan.
    La historia de Rusia y el hecho de la creación de la mayor potencia demostraron la capacidad de los diplomáticos y líderes rusos para esto.
    El pueblo ruso con este plan era prometedor, tenía el futuro

    Los resultados del programa fueron excelentes: crecimiento del rendimiento de grano del 20-25%

    personas huyó del pueblo por cualquier maneras todo el tiempo, comenzando en 1928
    En cuanto al rendimiento, generalmente divertido: el nivel de rendimiento de 1913 alcanzó solo ...1956 g (excepto 1937) ...
    1. +9
      14 marzo 2019 08: 11
      Cita: Olgovich
      La pregunta principal es: ¿fueron todos estos sacrificios necesarios para la misma industrialización? Absolutamente NO, solo la LENTAN. Todos ellos se deben a la incapacidad de control.

      Pero a partir de este momento en más detalle ... y no está claro con qué comparar. ¿Cómo fue el ritmo bajo el zar? Y también es interesante aprender sobre la desaceleración ... ¿en comparación con qué?
      1. -11
        14 marzo 2019 09: 39
        Cita: apro
        acerca de la desaceleración también es interesante saber?

        millones de trabajadores - murieron en un año debido al hambre, millones más - no pudieron trabajar con toda su fuerza. ¿Ahora esta claro?
        Millones de campesinos exiliados también resultaron ser una empresa con pérdidas.
        etcétera
        1. +8
          14 marzo 2019 12: 02
          Rusia estaba muriendo de hambre sistémicamente y antes del consejo:
          "En 1842, el gobierno declaró que las malas cosechas se repiten cada 6 a 7 años, con una duración de dos años seguidos. Durante la segunda mitad del siglo XIX, las hambrunas causadas por las malas cosechas en 1873, 1880 y 1883 fueron especialmente crueles".
          El problema se resolvió solo durante la URSS).
          1. -2
            14 marzo 2019 17: 33
            millones murieron solo bajo el gobierno de Lenin-Trotsky .....
          2. +1
            14 marzo 2019 18: 19
            Cita: Nestorych
            Rusia estaba muriendo de hambre sistémicamente y antes del consejo:
            "En 1842, el gobierno declaró que las malas cosechas se repiten cada 6 a 7 años, con una duración de dos años seguidos. Durante la segunda mitad del siglo XIX, las hambrunas causadas por las malas cosechas en 1873, 1880 y 1883 fueron especialmente crueles".
            El problema se resolvió solo durante la URSS).

            ¡Algunas reseñas de contemporáneos sobre el hambre, escribí en otro artículo 12.03 ya a las 4 de la mañana! Por otra parte, no es la primera vez ya. ¡Y Tolstoi, y Menshikov y Witte y Brockhaus y el Ministro de Salud de Ri! Bueno, ¡quién no dejó evidencia de esto! ¡Quién leería eso!
            1. 0
              15 marzo 2019 05: 44
              ¡Propaganda liberal, no confunda la desnutrición con cinco millones de muertes en el Volga bloqueado por Cheon!
              La última muerte masiva (alrededor de 10 mil) por inanición en el Imperio se registró en 1890 a partir de la epidemia de cólera que la acompaña.
            2. 0
              15 marzo 2019 10: 53
              Los sectarios de cualquier color, del blanco al rojo, no necesitan la verdad que destruye sus cuentos.)))
          3. -1
            15 marzo 2019 14: 23
            Bueno, sí, el problema se resolvió en la URSS cuando comenzaron a comprar alimentos, incl. entre la burguesía Las colas y los déficits no han desaparecido, pero al menos han dejado de morir de hambre.
    2. +7
      14 marzo 2019 08: 57
      Querido, Olgovich, solo tú olvidaste cómo se provocó la hambruna de principios de los años 30, recuerdo. En Rusia, en Rusia, teniendo en cuenta las características climáticas, los años productivos y magros se alternan con una frecuencia de 3-5 años. El comienzo de los años 30 es solo un período de escasez.
      En el período de industrialización de la URSS, teniendo en cuenta los planes quinquenales, atrae préstamos para la construcción industrial y la compra de equipos. Inicialmente, estos préstamos se pagan en bienes y oro. Al comienzo de los 3 años, los prestamistas anglosajones se niegan a aceptar oro y bienes para pagar los préstamos, y exigen el pago por pan. Es esto lo que lleva a la necesidad de una colectivización universal como condición para la eliminación del pan del productor y, como consecuencia, al hambre en la aldea y en las regiones productoras de pan de la URSS, no solo en Ucrania, sino también en Kazajstán, la región del Volga.
      El cálculo de los prestamistas occidentales, los anglosajones, era que la URSS comenzaría disturbios de hambre y un cambio de poder. Afortunadamente, esto no sucedió, sin embargo, valió la pena la URSS, Rusia, Ucrania, etc. muchos muchos millones de vidas. Pero la pregunta es, ¿podría haberse hecho de manera diferente en esa situación? Si la URSS no hubiera pagado los préstamos, si no los hubiera pagado, qué habría pasado con el país.
      Hazte esta pregunta.
      De hecho, la introducción del pago del pan por los préstamos fue una guerra de anglosajones con la URSS, en la que la URSS sobrevivió, pero pagó la victoria con los millones de vidas de su gente. Lo mismo sucedió nuevamente en 1941, cuando la URSS volvió a ganar, pero pagó la victoria con 30 millones de vidas de sus ciudadanos.
      1. -11
        14 marzo 2019 09: 27
        Cita: Pravdodel
        En Rusia, en Rusia, teniendo en cuenta las características climáticas, los años productivos y magros se alternan con una frecuencia de 3-5 años. El comienzo de los años 30 es solo un período de escasez.

        32 años, según Stalin en febrero. 1933, fue MÁS fructífero que 31, cuando no hubo hambre.
        Cita: Pravdodel
        Inicialmente, estos préstamos se pagan en bienes y oro. Al comienzo de 3 años, los prestamistas anglosajones se niegan a aceptar oro y bienes a cuenta del reembolso de los préstamos, pero requieren el pago por pan.

        1. El oro es casi TODO ha sido vendido. en 1929. A partir de 1930, la población lo tomó por la fuerza a través del sistema Torgsin: a precios salvajes vendieron harina de centeno con hambre (80% de las ventas).

        2. Cuando terminó el oro, comenzaron a vender por un centavo los tesoros del Hermitage, el Kremlin, etc.

        3. Existe una estructura de importaciones de la URSS en los años 30, y está lejos de ser solo pan.
        Cita: Pravdodel
        El cálculo de los prestamistas occidentales, los anglosajones, era que la URSS comenzaría disturbios de hambre y un cambio de poder.

        ¿Dónde está la lógica? Simplemente NO PODRÍAN OTORGAR préstamos, no dar tecnología y máquinas herramientas, y tomar el país con sus propias manos.
        Cita: Pravdodel
        Si la URSS no hubiera pagado los préstamos, si no los hubiera pagado, que le pasaria al pais.

        Y que seria Ya ... nada! Como en 1917, cuando se negaron a pagarles.
        Cita: Pravdodel
        le costó a la URSS, Rusia, Ucrania, etc. muchos muchos millones de vidas.

        Estos millones: ¿ESTABAN dispuestos a convertirse en víctimas de los experimentos de otra persona? ¿Incluso fueron advertidos?
        Hazte esta pregunta.
        Cita: Pravdodel
        De hecho, la introducción del pago del pan para los préstamos fue una guerra de anglosajones con la URSS,

        Esto es esencialmente una mentira:
        En 1930, Estados Unidos introdujo medidas proteccionistas en respuesta al dumping: aumento de los derechos de importación sobre algunos productos soviéticos particularmente baratos. En 1931, Estados Unidos prohibió la importación de madera soviética de las 4 regiones del norte de la URSS debido al uso masivo de trabajo forzoso por parte de los prisioneros. El 3 de octubre de 1930, Francia impuso sanciones económicas contra la URSS, acusando a las autoridades soviéticas de financiar las actividades subversivas del Partido Comunista, estas sanciones francesas duraron aproximadamente un año. En respuesta a los arrestos de ingenieros británicos en la URSS, Gran Bretaña impuso sanciones en 1933, que terminaron 3 meses después, después de que los ingenieros fueron liberados.
        Esas son todas las sanciones en el intervalo 1920-1939.
        1. +11
          14 marzo 2019 09: 55
          Hazte esta pregunta
          Por cierto, sí, no querrás hacerte una pregunta sobre el estado del ama de llaves en los EE. UU. Durante los años 30 mencionados, la misma hambruna, por cierto, la represión. ¿Por qué fue a la Unión en masa si todo estaba mal?
          Y luego todo se sabe en comparación, da las estadísticas de muertes en los años 90 rusos, porque Stalin ya no estaba allí, sino en todo el país cómo fue la guerra. Y ahora la gente se niega a multiplicar, todas las ganancias debido a la importación de huéspedes que trabajan.
          1. -9
            14 marzo 2019 10: 46
            Cita: Gardamir
            Por cierto, sí, no querrás hacerte una pregunta sobre el estado del ama de llaves en los EE. UU. Durante los años 30 mencionados, la misma hambruna, por cierto, la represión. ¿Por qué fue a la Unión en masa si todo estaba mal?

            No quiero:
            1. El artículo no trata sobre los Estados Unidos. Además, Estados Unidos es un punto débil deliberado, y tú ... eres igual amarrar
            2. Los estadounidenses comieron a veces más carne, leche, etc. en los años 30 que en el "socialismo" construido de los años 30: ver Informe de la Administración Central de Estadística de la URSS 1955
            3. La represión en los Estados Unidos, piensa que es divertida si
            3. ¿Y qué son las "multitudes" en el contexto de los 140 millones de habitantes de Estados Unidos? hi
            Cita: Gardamir
            Y luego todo se sabe en comparación, dar las estadísticas de muertes en los años 90 rusos, porque Stalin se fue pero en el país cómo pasó la guerra. Sí, y ahora la gente se niega a multiplicarse, todas las ganancias debido a la entrega de huéspedes que trabajan

            No lo era, pero lo era. Fue en la década de 1930 que ocurrió una catástrofe demográfica. llevando a la despoblación desde 1964 y la cruz rusa en 1992
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. -4
                14 marzo 2019 12: 01
                Cita: Gardamir
                Cuando dicen que en algún lugar siempre hay algo malo, que hay lugares peores.

                Y este lugar es conocido.
                Cita: Gardamir
                Factor de
                Es correcto decir varias veces, y no ser como las manchas de Leningrado en bots

                Y puedes leer un artículo científico sobre "estilización en prosa rusa" https://www.google.com/search?hl=ru&tbo ... B5 & num = 100 y luego enseñar.
                Cita: Gardamir
                Represión en los Estados Unidos
                Hotia sería pero mucha evidencia sobre este tema

                ¿Qué tiene que hacer el tiempo de GUERRA ... PACÍFICO? amarrar
            2. +1
              15 marzo 2019 05: 47
              exactamente igual! porque era de Nueva York que el Trotsky-Dzerzhinsky navegó en un barco de vapor ... ¡fue allí donde se sacó el botín! fueron ellos quienes recibieron en concesión los recursos de Lenin-Trotsky
    3. +7
      14 marzo 2019 10: 55
      Cita: Olgovich
      El número de nacimientos por mujer en solo 6 años ha disminuido en casi DOS veces de 7.1 a 3,9 por mujer.

      Pero en el resto del mundo, ¿cómo iban las cosas con esto? ¿Y qué pasó con la mortalidad infantil en la URSS?
    4. +10
      14 marzo 2019 10: 56
      Cita: Olgovich
      PODRÁ buscar aliados en el mundo heterogéneo circundante, PODRÁ comprender que los enemigos a menudo son enemigos entre sí y usar esto.

      Y el estándar de esta HABILIDAD era el gran diplomático y estadista, tan adorado por Olgovich, Nicolás II, que condujo mediocremente dos guerras como resultado de una hábil búsqueda de aliados, y más tarde del país.
      1. -6
        14 marzo 2019 11: 06
        Cita: AK1972
        Y el estándar de esta HABILIDAD era el gran diplomático y estadista, tan adorado por Olgovich, Nicolás II, que cabalgó mediocremente en dos guerras como resultado de una hábil búsqueda de aliados,

        Las pérdidas de Rusia en la Segunda Guerra Mundial -9% de las pérdidas mundiales (sin China), el territorio de Rusia rusa no ha sido tocado, el golpe principal es hacia Occidente, en Versalles se reconoce que Rusia tiene el derecho por las mismas indemnizaciones y pagos. que Inglaterra y Francia. Los bolcheviques se negaron, apaciguando a los invasores.
        Cita: AK1972
        montó

        bolcheviques de guerra, tomaron el poder, ver Brest contrato

        En la segunda guerra mundial53% de perdidas globales (sin China), el territorio de docenas de regiones rusas, hasta las cenizas, el principal golpe hacia el este ...

        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. +3
              14 marzo 2019 11: 44
              Estoy hablando de Thomas, tú estás hablando de Yeryoma. ¿Portsmouth está firmado por Trotsky o el conde Witte Polusakhalinsky?
              1. -5
                14 marzo 2019 12: 06
                Cita: AK1972
                Estoy hablando de Thomas, tú estás hablando de Yeryoma. ¿Portsmouth está firmado por Trotsky o el conde Witte Polusakhalinsky?

                y yo estoy a punto: ¿qué fue tan terrible de él?
                que comparado con un desastre Brest?
        2. +2
          14 marzo 2019 17: 37
          Cita: Olgovich
          Cita: AK1972
          Y el estándar de esta HABILIDAD era el gran diplomático y estadista, tan adorado por Olgovich, Nicolás II, que cabalgó mediocremente en dos guerras como resultado de una hábil búsqueda de aliados,

          Las pérdidas de Rusia en la Segunda Guerra Mundial -9% de las pérdidas mundiales (sin China), el territorio de Rusia rusa no ha sido tocado, el golpe principal es hacia Occidente, en Versalles se reconoce que Rusia tiene el derecho por las mismas indemnizaciones y pagos. que Inglaterra y Francia. Los bolcheviques se negaron, apaciguando a los invasores.
          Cita: AK1972
          montó

          bolcheviques de guerra, tomaron el poder, ver Brest contrato

          En la segunda guerra mundial53% de perdidas globales (sin China), el territorio de docenas de regiones rusas, hasta las cenizas, el principal golpe hacia el este ...


          ¿Cómo se apoderaron los bolcheviques de todo el país con una economía poderosa, un ejército fuerte y leal y una población feliz? Descubra el secreto.
      2. BAI
        +2
        14 marzo 2019 19: 59
        Nicolás II, estúpidamente montó dos guerras como resultado de una hábil búsqueda de aliados, y más tarde el país.

        Es lo correcto. Si Rusia en la Segunda Guerra Mundial actuara en alianza con Alemania contra la Entente, todo sería diferente. Además, Francia luchó contra Rusia en el siglo XIX dos veces, Inglaterra -19 veces. Alemania no es, o algunos conflictos menores. ¿Y qué pasaría si en la Primera Guerra Mundial, Rusia y Alemania fueran aliados?
        1. Victoria incondicional y rápida en Europa - Inglaterra en el bloqueo de la isla.
        2. La ausencia de una situación revolucionaria y una revolución (la revolución era inevitable en cualquier caso, pero habría sucedido más tarde con otras consecuencias, sin el colapso de Rusia).
        3. La ausencia de la Guerra Civil y la destrucción de la economía rusa.
        4. Hitler no habría llegado al poder. Si ocurrió la Segunda Guerra Mundial, entonces en otras condiciones.
        Etc. (Sí, y el préstamo francés habría cerrado la pregunta).
        Aquellos. Con la elección equivocada de aliados, Nikolai firmó la sentencia de muerte para él, su familia, Rusia y decenas de millones de sus ciudadanos.
    5. +4
      14 marzo 2019 11: 17
      Olgovich, ¿cómo vives? No importa cómo leas tus comentarios, todo es absolutamente malo desde el 17 ... Me perdonas, pero la impresión es que eres una persona terriblemente malhumorada y sin sonrisas.
      1. -4
        14 marzo 2019 11: 44
        Cita: Andrey VOV
        No importa cómo leas tus comentarios, todo es absolutamente malo desde el año 17.

        Oh bien, muchos comentarios.
        Rusia- mejor pais del mundo y a pesar de no importa que, continuó viviendo, enamorarse. para construir, para sorprender al mundo, para ganar, como lo hizo su historia TODO EL MILENIO.
        Cita: Andrey VOV
        .Tú perdonaspero la impresión es que eres una persona terriblemente hosca y sin sonrisas

        1. Te perdono, pero muéstrame, ¿dónde está la risa? solicita
        2. ¿Alguien aquí está interesado en lo que somos por naturaleza, hábitos, características, etc.? ARTÍCULOS discutidos: ¡eso es interesante! candidato
        No considero posible y necesario discutir nada más, para esto hay un supuesto red social. ¿Dónde estoy realmente no?
        1. +3
          14 marzo 2019 11: 45
          ¿Y por qué en tiempo pasado? "Rusia es el mejor país del mundo y, a pesar de todo, siguió viviendo, enamorándose. Construir, asombrar al mundo, ganar - como lo hizo TODOS sus MIL AÑOS DE HISTORIA".
          1. -2
            14 marzo 2019 12: 33
            Cita: Andrey VOV
            ¿Y por qué en pasado? "Rusia es el mejor país del mundo y, a pesar de todo, siguió viviendo, enamorándose. Construir, asombrar al mundo, ganar, como hizo TODOS sus MIL AÑOS DE HISTORIA".

            amarrar Respondió SU pregunta
            Cita: Andrey VOV
            todo es absolutamente todo es malo desde el año 17.

            y Rusia era y есть-mejor ¡en el mundo!
            1. +3
              14 marzo 2019 12: 38
              y aparentemente olvidé agregar, que será el mejor país del mundo
              1. 0
                14 marzo 2019 13: 08
                Cita: Andrey VOV
                y aparentemente olvidé agregar, que será el mejor país del mundo

                si si
                1. +1
                  14 marzo 2019 17: 39
                  Cita: Olgovich
                  Cita: Andrey VOV
                  y aparentemente olvidé agregar, que será el mejor país del mundo

                  si si

                  Y si llega el socialismo, ¿será Rusia lo mejor para ti?
            2. 0
              14 marzo 2019 13: 20
              Cita: Olgovich
              y Rusia fue y es el mejor del mundo!

              Incluyendo, a partir del año 17! guiño
              1. -2
                14 marzo 2019 14: 06
                Cita: victor50
                Incluyendo, a partir del año 17!

                ¡No importa qué! si
                1. +1
                  14 marzo 2019 14: 53
                  Cita: Olgovich
                  Cita: victor50
                  Incluyendo, a partir del año 17!

                  ¡No importa qué! si

                  ¡Gracias a él! guiño
    6. +3
      14 marzo 2019 11: 54
      El número de nacimientos por mujer en solo 6 años ha disminuido en casi DOS veces de 7.1 a 3,9 por mujer.

      Con cualquier (!!) industrialización, este indicador disminuiría, este es un proceso objetivo, y si no hubiera sido demolido, lo haríamos.
      En cuanto a la productividad, en general es divertido: rendimientos del nivel de 1913 alcanzado solo por ... 1956 (excepto 1937)

      Frank sin sentido.)))
      1. +1
        14 marzo 2019 12: 41
        comparación absolutamente incorrecta de la productividad de 1913 y 2014. y sacar conclusiones ... niveles y tecnologías completamente diferentes de procesamiento y uso de mano de obra mecanizada y muchos otros factores
      2. -4
        14 marzo 2019 12: 44
        Cita: Nestorych
        Con cualquier (!!) industrialización, este indicador se reduciría, este es un proceso objetivo.

        ¡En SEIS años, dos veces! amarrar
        Cita: Nestorych
        pero si no fuera por nosotros, serían demolidos.

        ¿Cuál es el valor de sus "deseos"? Nada. sin un ladrón y su Brest y la Segunda Guerra Mundial no es realista.
        Cita: Nestorych
        Frank sin sentido.)))

        sin sentido
    7. +11
      14 marzo 2019 13: 07
      Cita: Olgovich
      ... En cuanto a la productividad, en general es ridículo: los rendimientos del nivel de 1913 se alcanzaron solo en ... 1956 (excepto 1937) ...


      Todo tu comentario es un conjunto de declaraciones bastante extrañas. Algunos de ellos son solo una mentira, algunos indican su falta de comprensión de lo que está escribiendo.

      En particular, sobre el "rendimiento". "Productividad" de qué? ¿Centeno? ¿Papas? ¿Avena? O no te molestes
      en esta ocasión. Como el "rendimiento" del cultivo.

      No "en absoluto". Consideremos el tema más "de moda". Producción de grano. aquí

      https://lj-top.ru/post/burckina_new/604893

      muestra un gráfico de los rendimientos de cereales en Rusia desde 1800 hasta la actualidad. Por 216 (!!!) años.

      De este gráfico puedes ver que solo eres un tramposo manipulando números.

      Usando sus técnicas, yo, por ejemplo, puedo "probar" que la Rusia zarista era absolutamente incapaz de desarrollar nada, ni siquiera la agricultura. ¿Datos? De nada.

      El rendimiento en 1804 fue de 5 centavos / ha, y en 1906 ... los mismos 5 centavos. De la misma hectárea. Durante cien años, no hay progreso. Y en la 1912, también cinco.

      Sí, ellos, en general, "mataron" al pueblo. El rendimiento en 1804 fue de 5 céntimos por hectárea y en 1891 de 4,5 céntimos. ¡¡¡Durante 85 años, una caída del 10 por ciento !!!

      Bueno, ¿qué, Olgovich, discute el resto de tus cuentos? ¿Solo objetivamente?
      1. -4
        14 marzo 2019 14: 32
        Cita: estrellarse
        Todo tu comentario es un conjunto de declaraciones bastante extrañas. Algunos de ellos son solo una mentira, algunos indican su falta de comprensión de lo que está escribiendo.

        Menos charla.
        Cita: estrellarse
        En particular, sobre el "rendimiento". "Productividad" de qué? ¿Centeno? ¿Papas? ¿Avena? O no te molestes
        en esta ocasión. Como el "rendimiento" del cultivo.

        cereal por supuesto. ¿No entiende por qué?
        Cita: estrellarse
        De este gráfico puedes ver que solo eres un tramposo manipulando números.

        Propaganda Burkina
        1. no interesado
        2. Casi me confirma.
        3. aprender datos в monografía académica: Rastyannikov V.G., Deryugina I.V. La productividad del pan en Rusia. M., 2009.. No es una estúpida agitación. Si es suficiente, sí.

        solo en el fabuloso rico de 1937 el rendimiento superó a 1913 y ...militar 1915 si y atrapado con 1913 Solo 1956 g, aunque DESPUÉS de él hubo años con MÁS baja productividad.
        y esto es durante la tractorización. quimicalización y demás.
        Cita: estrellarse
        Bueno, ¿qué, Olgovich, discute el resto de tus cuentos? ¿Solo objetivamente?

        lol
        1. +5
          14 marzo 2019 15: 48
          Cita: Olgovich
          Conozca los hechos en una monografía académica: Rastyannikov V.G., Deryugina I.V.

          Olgovich, ¿miraría a qué se refiere? Según ellos, el rendimiento fue de 1931-6,7 en 1932-7,0 en 1933-6,7 en la URSS (Rusia), que excedió la mitad de los años de rendimiento bajo el zar. Y si usted En 1932 hubo una hambruna, ¿qué sucedió cada dos años bajo el rey, dónde es menor el rendimiento? (Mayor y también 7,0-10 años desde 1895, los 12 años restantes el rendimiento es peor que 1932)
          1. 0
            15 marzo 2019 07: 33
            Cita: naidas
            Olgovich, ¿miraría a qué se refiere? Según ellos, el rendimiento fue de 1931-6,7 en 1932-7,0 en 1933-6,7 en la URSS (Rusia), que excedió la mitad de los años de rendimiento bajo el zar. Y si usted En 1932 hubo una hambruna, ¿qué sucedió cada dos años bajo el rey, dónde es menor el rendimiento? (Mayor y también 7,0-10 años desde 1895, los 12 años restantes el rendimiento es peor que 1932)

            1. La monografía muestra claramente: rendimientos del nivel de 1913 alcanzado SOLAMENTE hasta 1956 g.
            Esto es un fracaso y un desastre, dado el rápido desarrollo de la tecnología, la mecanización, los fertilizantes y la química.
            2. Su sorpresa proviene de la ignorancia: el rendimiento de 32 g no fue malo, pero el rendimiento -no estaba (aunque ya se tuvo en cuenta como ... ensamblado, se consideró de raíz en el campo) ...
            En los distritos de granos, hubo una colectivización acelerada, que condujo a:
            - el éxodo masivo de millones de campesinos - no había suficientes personas para cuidarlo (arruinado por las malas hierbas) y recolectar - una gran cantidad de pan entró en la nieve sin limpiar, aunque incluso el ejército se sintió atraído
            - sacrificio masivo de ganado (bueyes), reducción de caballos, lo que dificultó el transporte de pan y grandes pérdidas
            - Se almacenó una gran cantidad de pan en ... áreas abiertas, lo que condujo a su muerte.

            finalmente-real solo había tanto pan; cuántos se requerían para ser entregados al estado. Al mismo tiempo, ¡las normas de cambio fueron REDUCIDAS en comparación con 31!

            En el distrito de Veshensky, según Sholokhov, a Stalin, se tomó más pan para entregas estatales de lo que se cosechó ... ¡la cosecha!

            así es como vino la hambruna.
        2. +3
          14 marzo 2019 17: 44
          Conozca los hechos en una monografía académica: Rastyannikov V.G., Deryugina I.V. La productividad del pan en Rusia. M., 2009.

          1) No importa cuántos "estudios" se hayan escrito sobre este tema, todos los autores pueden proceder en su "razonamiento" sólo a partir de los datos publicados anteriormente. Ahora es imposible volver a calcular estos datos; no volverá al pasado. Así que cada nueva edición no confirma la anterior, solo la repite.
          2) No tiene sentido dar números sin analizar el método de obtención de números. ¿Cómo crees que el método de medir el rendimiento, cuando un funcionario elige no aleatorios en el volost, sino que decidirá 6 hogares "amos" y 6 "campesinos" (0,6-4% del número de hogares) es tan objetivo? Incluso sin tener en cuenta el "factor humano" del inspector. Es más fácil mantener registros en las granjas colectivas, por lo que la imagen de las granjas colectivas debería corresponder más a la realidad. Y ahora les gusta comparar la cantidad de grano del "granero" y no "en la vid". Dicen que es más acertado. Pero todo el mundo se olvida de tener en cuenta que en la URSS "granero" el grano es grano después de pagar con el MTS. Los datos obtenidos están subestimados en una cuarta parte, pero a quién le importa.
          3) No puede restaurar la "suscripción". Todos los "investigadores" modernos introducen un indicador de "subregistro" basado únicamente en su "conciencia / desvergüenza".
          4) Qué tabla tan interesante III-6 en este libro.
          Cosecha de granos, millones de toneladas Exportación de granos, millones de toneladas
          1911-1913 66,8 11
          1928-1930 76,2 1,7
          Qué interesante descubrir algo.
          Había grano en el país
          en 1911-1913 66,8-11 = 55,8 millones de toneladas
          en 1928-1930 76,2-1,7 = 74,5 millones de toneladas
          Población del país
          1913 163,7 millones de horas
          1929 154,2 millones de horas
          Obtenemos que por persona (excluyendo la naturaleza de clase de la diferencia de consumo en la República de Ingushetia) resultó
          en 1913 55,8 / 163,7 = 340 kg
          en 1929 74,5 / 154,2 = 483 kg
          ¿Resulta que no "sólo" en 1956 había la misma cantidad de pan que en 1913? ¿Como es eso? ¿O adónde se fue el pan? Quemado, como en el extranjero, o qué? ¿O los líderes del partido se vertieron en sus sótanos y masticaron por la noche? ¿A dónde tenía que ir para que la gente no lo consiguiera?
          5) Otra aplicación interesante 3.1 en este libro.
          Nadie toma el rendimiento durante un año, cuando algo se compara con algo: la influencia del clima producirá una gran inexactitud. Por lo tanto, verifiquemos el rendimiento medio durante siete años, incluso confiando en los datos sobre el rendimiento anual (ver párrafo 2 anterior). ¿Por qué "planes de siete años"? Al final del libro en las notas se dice - acerca de ciclos "cortos" de ocho años de influencia climática, por lo que debe tomar menos de 8, para no caer en el segundo extremo inferior del ciclo. entonces
          Ciclo rendimiento medio
          1894-1900 6,7 c / g
          1901-1907 6,6 c / g
          1908-1914 7,4 c / g
          1923-1929 7,6 c / g
          1930-1936 6,8 c / g
          1937-1942 6,9 c / g
          Números como números, no veo nada terrible.
          y esto es durante la tractorización. quimicalización y demás.

          Muy buen punto.
          Resulta una de dos cosas.
          1) "mecanización, nitruración, selección, etc." sin sentido, ya que el rendimiento no ha aumentado.
          ¿Pero no es así? No de esta manera. Un tractor y un arado con una parte compartida masiva hace que las capas sean más profundas. ¿Si? Si. ¿Aumenta el rendimiento? Si. ¿La fertilización restaura la fertilidad? ¿Si? Si. Resulta una especie de paradoja.
          2) ¿Quizás algo está mal con las estadísticas? Por ejemplo, vea el punto 2 nuevamente.

          6) Aplicación muy interesante 4.
          El estado recaudó el 32,4% del grano de los campesinos en forma de entregas obligatorias más el 2% del impuesto agrícola único. Total casi el 35%.
          Y, por ejemplo, en los EE. UU. Solo el impuesto sobre la renta desde 1932 fue para individuos: 55%. Y luego los impuestos solo aumentaron hasta 1961, cuando llegó Kennedy y de inmediato los redujo en un 20-30%.
          Todos los entusiastas del mercado, incluso la era soviética como Bujarin al principio o Shmelev al final de la URSS, dicen que era necesario regular la recolección de granos de la población al atardecer de la NEP, no por la regulación estatal y las granjas colectivas, sino por el aumento de los impuestos.
          Bueno, bueno, me gustaría ver cómo terminaría.
          1. +1
            15 marzo 2019 07: 54
            Cita: Nefarious Skeptic
            2) No tiene sentido dar ningún número indiscriminadamente al método de obtención de números.... ¿Cómo crees que el método de medir el rendimiento, cuando un funcionario elige no aleatorios en el volost, sino que decidirá 6 hogares "amos" y 6 "campesinos" (0,6-4% del número de hogares) es tan objetivo? Incluso sin tener en cuenta el "factor humano" del inspector. Es más fácil llevar registros en las granjas colectivas, por lo que la imagen de las granjas colectivas debería corresponder más a la realidad.

            Así es, necesitas comparar comparable cifras reducidas a un solo denominador.

            Que es lo que hizo la monografía.

            ¿Qué es, por ejemplo, un método absolutamente delirante de contar ... en la raíz, con pérdidas SALVAJES de granjas colectivas "efectivas" durante el transporte y almacenamiento?
            Antes de la revolución, por el contrario, había una subestimación del grano, ya que los campesinos no estaban interesados ​​en dar un trato completo.
            Cita: Nefarious Skeptic
            ¿Resulta que no "sólo" en 1956 había la misma cantidad de pan que en 1913? ¿Como es eso? ¿O adónde se fue el pan?

            en el CIENTOS surco, lo remito al Informe de la Oficina Central de Estadística de la URSS de 1955, que indica el CONSUMO per cápita por años, es decir. REALMENTE llegó al consumidor pan. Y fue posible comerlo, como en 1913, solo en la década de 1950.
            ¿A dónde se fue el pan? Las granjas colectivas "eficaces" y las organizaciones estatales las perdieron durante el transporte, se pudrieron o durante el almacenamiento y fueron destruidas durante el procesamiento.
            Cita: Nefarious Skeptic
            Resulta una de dos cosas.
            1) "mecanización, nitruración, selección, etc." sin sentido, ya que el rendimiento no ha aumentado.
            ¿Pero no es así? No de esta manera. Un tractor y un arado con una parte compartida masiva hace que las capas sean más profundas. ¿Si? Si. ¿Aumenta el rendimiento? Si. ¿La fertilización restaura la fertilidad? ¿Si? Si. Resulta una especie de paradoja.
            2) ¿Quizás algo está mal con las estadísticas? Por ejemplo, vea el punto 2 nuevamente.

            La paradoja de la ignorancia: si al granjero colectivo no le importa el resultado del trabajo en la granja colectiva, al menos en un tractor, incluso con la química, no habrá resultado
            Todo es simple
            Cita: Nefarious Skeptic
            1894-1900 6,7 c / g
            1901-1907 6,6 c / g
            1908-1914 7,4 c / g
            1923-1929 7,6 c / g
            1930-1936 6,8 c / g
            1937-1942 6,9 c / g
            Números como números nada aterradorOh, no veo

            Es terrible y muy ... ¿POR QUÉ llevaron a cabo una colectivización salvaje, rompieron el destino y la vida de decenas de millones de campesinos, exiliaron a millones, mataron a cientos de miles? quedarse ... los mismos números ...? Más sinceramente, ABAJO imperial. Vergüenza ....
            1. +1
              15 marzo 2019 17: 21
              ¿Cuál denominador?
              En el libro para el período de la URSS, los autores en las tablas de resumen de los rendimientos de 1795 a 2007 dan los valores del rendimiento del "granero", después, como usted dice, "pérdidas salvajes durante la cosecha y el transporte", la tabla de la página 40 le informa directamente sobre esto. ... ¿Qué le hace pensar que los datos de RI son los mismos? Rastyannikov y Deryugina toman los números de Kondratyev, quien no caminó por los campos con una cinta métrica y una balanza, tomó los datos del CSK para su libro. Y no había ningún otro lugar a donde ir, ni al CSK ni al Departamento de Agricultura. Para tener una idea de cómo el CSK recibió estos datos, le recomiendo que se familiarice con:
              1) Materiales sobre la organización de la recopilación de información estadística agrícola. SPb., 1903.
              2) Firsov P. Zemsky organización de estadísticas actuales de cultivos / / Boletín de Finanzas,
              industria y Comercio. La parte no es oficial. 1901. No. 1
              3) Organización de estadísticas agrícolas del Ministerio de Agricultura y / / Propiedad del Estado / / Boletín de Finanzas, Industria y Comercio. 1901. No. 2
              4) Notas de la Sociedad Geográfica Imperial Rusa.
              Por rama de estadística. T. XIV; Ivantsov D.N. Para criticar las estadísticas de cultivos rusos: la experiencia de analizar algunos datos actuales oficiales y zemstvo. Pág., 1915
              5) Vinogradova N.M. Estadísticas de cultivos rusos (organización y métodos) // Boletín de estadísticas. 1925

              Aquí hay un breve resumen de lo siguiente:
              1) En noviembre, las provincias reciben formularios del Ministerio del Interior que indican que, a más tardar el 20 de diciembre, es necesario proporcionar información sobre el rendimiento de los principales cultivos de granos para cada volumen. Para recopilar esta información, debe "enviar inmediatamente los formularios de dos formularios adjuntos, tres de cada formulario a cada parroquia ... para que se cumplan: uno para tres economías de propietarios o inquilinos, otros para tres campesinos. (entonces el número de formas se incrementó de 3 + 3 a 6 + 6). Cada declaración se dividió en dos secciones: "Información sobre la siembra" e "Información sobre el cultivo". En la primera sección, se requería indicar: "Cuántos diezmos estaban ... debajo de ..." (la lista de cultivos de granos continuaba). En la segunda sección: “Cuánto rendimiento se dio en cuartos para sembrar pan” (para cada cultivo) y “Cuánto se dio en complejidad promedio”.
              2) Los formularios CSK fueron completados por el empleado de volost LAS PALABRAS anfitriones individuales. Qué circo estaba sucediendo al mismo tiempo, puede leer del participante directo "Impresiones de Belokonsky IP Derevenskie (de las notas del estadístico zemstvo). San Petersburgo: 1909". ¿De qué tipo de objetividad de las medidas podemos hablar? Meses después de la cosecha, después de la venta de una parte del grano, pregunte cuánto era.
              3) Se eligieron fincas más ricas, en las cuales el cultivo fue mejor. Ver el informe de V.G. Mikhailovsky "Cultivos en Rusia en 1801-1914. - “En general, los números son más bajos, mayor es el número de testimonios, que depende del nivel de hogares corresponsales; con un pequeño número, generalmente prevalece la información sobre las granjas más cultivadas y mejor establecidas ". Puedes leer de Belokonsky de primera mano sobre por qué sucedió esto nuevamente.
              3) los campesinos subestimaron los datos no sobre el rendimiento del pan, sino sobre la comerciabilidad del pan, que es una gran diferencia: para el campesino tenía sentido subestimar solo cuánto vendía (!) Grano.
              4) el registro se mantuvo en CUATRO (!!!), y el CSK nunca investigó cuánto grano tenía cada campesino en particular en su cuarto de cilicio "hecho personalmente por una anciana". La capacidad del barrio "oficial" aumentaba constantemente. No hay un solo cálculo oficial de las razones de tal aumento (que, por cierto, dijeron Rastiannikov y Deryugina, pero no tuvieron en cuenta)
              5) ¡CSK no sabía cuánta tierra estaba destinada a cultivos! Los catastros no tenían nada que ver con la realidad. Los campesinos ocultaron el hecho de que aumentaron la tierra cultivable a expensas de los pastos y los bosques, para no aumentar sus impuestos. Independientemente de si es tierra comunal o no. Periódicamente, esto se reveló y el ciclo comenzó de nuevo (si el soborno no funcionaba para que el inspector no se diera cuenta). Creo que puede adivinar cómo afectó esto a la cifra de rendimiento final. Si no, lo explicaré con un ejemplo:
              Detrás de cierto tema en el zemstvo, se registran 10 diezmos de tierra. De hecho, aró otro diezmo. De 1 acres, le indicó al inspector que había recolectado un cierto número de trimestres, que durante la traducción se convirtieron en 11 libras. Como el sujeto registró 550 libras, las estadísticas, procesando la información en el GABINETE y sin saber nada sobre el aumento del área de siembra, arroja un rendimiento de 10/550 = 10 libras / dec. Aunque, de hecho, el rendimiento es 55/550 = 11 libras / dec. . En la misma investigación de campo de Ivantsov, resultó que los datos de CSK en áreas sembradas eran inferiores al real en un 50%. Aquí tiene una sobreestimación del rendimiento de CSK en el mismo 9%. Muéstrame dónde Rastyannikova y Deryugin tienen una corrección de esto, o al menos una mención?
              en el CIENTOS surco, lo remito al Informe de la Oficina Central de Estadística de la URSS de 1955, que indica el CONSUMO per cápita por años, es decir. REALMENTE llegó al consumidor pan. Y fue posible comerlo, como en 1913, solo en la década de 1950.

              De nuevo:
              1) ignoras el método para obtener números. Por lo tanto, la palabra REAL es inapropiada en absoluto.
              2) ves solo una tabla e ignoras la parte del texto
              E incluso entonces la afirmación "podían comer como en 1913 sólo en la década de 1950" no es cierta. ¿Por qué razones decidió ignorar la columna "1928"? Entonces resulta que "comer como en 1913 sólo era posible en la década de 1950", ¿mentira? Acostado. Además, es absolutamente descarada. Esta vez.
              Ahora dos.
              No saca conclusiones de lo que se escribió sobre el cambio del modelo de alimentos. Una persona (normal) come tanto como puede, porque no hay dinero para más, o tanto como sea necesario de acuerdo con los costos de energía. Bueno, grita entonces, que en 2019 en Rusia se come la mitad de pan que en 1913. ¿Quizás porque en 1913 era necesario cubrir los costos de energía con alimentos en el equivalente de 5 kcal, en los años 000 30 kcal, y ahora 4000 kcal?
              Pasemos a tres.
              No saca conclusiones de lo que se ha escrito sobre la corrección del consumo por clase. La nota dice claramente: los datos nutricionales promedio de la población de la Rusia zarista ... derivados de cantidades heterogéneascaracterizando el consumo diferentes clases sociedades
              Y debajo está la mesa "La comida para los trabajadores y campesinos en 1954 en promedio per cápita estaba en relación al período prerrevolucionario (en porcentaje)"
              Dados estos datos, ¿se correlaciona débilmente la tabla? Incluso estoy listo para hacerlo por usted (datos en kg, solo huevos en pedazos)

              En su período, un parámetro cae entre un 5 y un 10%, mientras que otros aumentan entre un 50 y un 200% (¡¡¡), ¿y está hablando de una disminución en la nutrición? Solo en 37 tres parámetros se redujeron, pero el balance energético general sigue siendo una gran ventaja.
              Entonces, al menos el 90,4% de la población ha mejorado mucho. Además, ni siquiera desde 1928 (solo específicamente esta tabla de esta nota comenzó en 1928), sino a finales de 1925/1926. Y lo que tienes
              quedarse ... los mismos números ...? Más sinceramente, ABAJO imperial. Vergüenza ....

              Son COMPARABLES. Y solo reflejan la tarifa BRUTA. El demonio está en los detalles. Juras por el método del "granero", pero ¿por qué no juras que Rastiannikov y Deryugina dan cifras "brutas" y no "puras"? Déjeme explicarle: la cosecha neta es el granero menos el fondo de semillas para el próximo año. Y luego aparece un factor en el escenario como germinación
              Y aquí los números se vuelven bastante interesantes. En el Apéndice 4 de los mismos Rastyannikov y Deryugina, vemos que en las granjas colectivas el stock de semillas representaba el 12% del cultivo. Es decir, un grano plantado produjo ocho granos (aunque podría producir biológicamente 37-50 granos, teóricamente 12-17 granos). En 1910-1914, un grano plantado produjo 4-6 granos. Por lo tanto, para no recolectar menos cosecha el próximo año y no caer en un círculo vicioso, el campesino se ve obligado a aumentar su stock de semillas a expensas del grano, que comería o vendería. Es decir, hasta 100 / (4-6) = 16,6-25%
              Es decir, para comparar la red, no la bruta, necesitamos estos datos
              1894-1900 6,7 c / g
              1901-1907 6,6 c / g
              1908-1914 7,4 c / g
              1923-1929 7,6 c / g
              1930-1936 6,8 c / g
              1937-1942 6,9 c / g

              todavía ajustar en (16,6-25) -12 = 4,6-13% o un promedio de 8,8%
              1901-1907 6 c / g
              1908-1914 6,7 c / g
              1923-1929 7,6 c / g
              1930-1936 6,8 c / g
              1937-1942 6,9 c / g
              Aquí hay tantos centavos por hectárea de campesinos podría utilizar después de la cosecha, aunque la cosecha total podría ser mayor. Más de esta cifra, no podríade lo contrario, el año que viene habría recogido menos, y en un año, incluso menos, y en un año, los dientes en el estante.
              1. 0
                15 marzo 2019 18: 00
                todavía ajustar en (16,6-25) -12 = 4,6-13% o un promedio de 8,8%
                1901-1907 6 c / g
                1908-1914 6,7 c / g
                1923-1929 7,6 c / g
                1930-1936 6,8 c / g
                1937-1942 6,9 c / g

                He presentado incorrectamente esta tabla, me disculpo. No copié la primera línea. Y es más lógico no cambiar a un delta de 8,8%, sino aplicar un factor de corrección a cada línea, a los primeros tres en promedio (16,6 + 25) / 2 = 20,8%, a los siguientes tres 12%
                1894-1900 5,3 c / g
                1901-1907 5,3 c / g
                1908-1914 5,9 c / g
                1923-1929 6,7 c / g
                1930-1936 6,0 c / g
                1937-1942 6,1 c / g
                Así quedaba a disposición del agricultor colectivo.
                1. 0
                  16 marzo 2019 09: 37
                  Cita: Nefarious Skeptic
                  Así quedaba a disposición del agricultor colectivo.

                  Recuerdo: febrero de 1933, el congreso de agricultores colectivos, muchos miles de campesinos mueren diariamente (hambre máxima), el partido (usted) declaró: "Los hicimos rico"

                  eso es lo que dejaste a disposición del granjero colectivo.

                  Y más:
                  51% de todos los productos agrícolas previsto parcelas domésticas residentes del país, ocupando solo en su conjunto 2-3% de tierras de cultivo (38% dio parcelas a agricultores colectivos, otro 13% - trabajadores y empleados). Estos mismos parches de tierra representaron62% de productos ganaderos (agricultores colectivos - 46%, trabajadores y empleados - 16%). Estos son valores promedio: en algunas regiones, la producción en el sector privado podría ser mucho mayor. Naturalmente, los rendimientos y la productividad fueron 2-4 veces mayores que los de las granjas colectivas y las granjas estatales.

                  Beznin M.A. El patio campesino de la región rusa de la Tierra no negra en 1950-1965 // Historia doméstica. 1992. no 3
                  vergüenza ...
              2. -1
                16 marzo 2019 09: 28
                Cita: Nefarious Skeptic
                Cúal ¿denominador?
                En el libro para el período de la URSS, los autores en las tablas de resumen para el rendimiento de 1795 a 2007 dan los valores del rendimiento del "granero"

                Uno
                Cita: Nefarious Skeptic
                ¿De qué tipo de objetividad de las mediciones podemos hablar: meses después de la recolección, después de la venta de parte del grano, pregunte cuánto fue?

                Sobre lo de siempre. Por qué no?
                Cita: Nefarious Skeptic
                Los campesinos ocultaron que aumentaron la tierra cultivable a expensas de los pastos y los bosques, para no aumentar sus impuestos.

                Sin charla: cuánto y cómo afectó el resultado
                Cita: Nefarious Skeptic
                los campesinos subestimaron los datos no sobre el rendimiento del pan, sino sobre la comerciabilidad del pan, que es una gran diferencia: para el campesino tenía sentido subestimar solo cuánto vendía (!) grano.

                Y el número de vendidos en el rendimiento no depende, sí.
                Cita: Nefarious Skeptic
                Creo que adivinará cómo esto afectó la cifra de rendimiento final. Si no, explicaré con un ejemplo:

                Creo que sus ALIMENTOS no afectan las estadísticas de ninguna manera.
                Cita: Nefarious Skeptic
                ves solo una tabla e ignoras la parte del texto

                ¿Ella ... refuta la mesa? lol
                Cita: Nefarious Skeptic
                E incluso entonces la afirmación "podían comer como en 1913 sólo en la década de 1950" no es cierta. ¿Por qué razones decidió ignorar la columna "1928"? Entonces resulta que "comer como en 1913 sólo era posible en la década de 1950", ¿mentira? Acostado. Además, ella es absolutamente insolente.

                ¿Qué relación tienen ustedes, admiradores, con ... NEP? engañar NEP es anti-estalinismo, anticomunismo, destruido sin piedad de raíz, lo que provocó hambre salvaje hasta 50 años.
                Cita: Nefarious Skeptic
                Bueno, grita entonces, que en 2019 en Rusia se come la mitad de pan que en 1913.

                ¡¿Para qué?! Cambié el modelo de poder a un lado, sabes qué. Y si en Occidente cambió más que hace años STA: hacia carne, leche, huevos 9 con progreso constante), entonces estás en los años 30 colapsado Por otro lado, reduciendo estos productos, ahorrando ... papas. engañar
                Cita: Nefarious Skeptic
                Solo en 37 tres parámetros se hicieron más bajos, pero en general el balance energético sigue siendo una gran ventaja.

                Estás mintiendo, insolente, por otra parte. Salvaje el fracaso de la carne, la leche, el pescado, etc. Las PERSONAS mismas estaban FORZADAS por el hecho de que podían cultivar PATATAS para salvarse del hambre. Según ella y el crecimiento
                Cita: Nefarious Skeptic
                Entonces, al menos el 90,4% de la población ha mejorado mucho.

                Sí, antes de la revolución, el 3% comía el 90% de la carne y la leche. lol
                su mentira es refutada por las tablas del Informe.
                hay una ingesta de calorías en el RSFSR en .1954, tanto como 2890 kcal / persona.
                a BOP-3100 kcal (Chayanov
                Cita: Nefarious Skeptic
                Son comparables.

                Estos números han fallado: en las décadas transcurridas desde 1913, una REVOLUCIÓN en tecnologías agrícolas / agrícolas ha pasado, y solo sus números han permanecido POR DEBAJO de los DoVOROV.
                La vergüenza
                1. 0
                  17 marzo 2019 23: 28
                  Recuerdo: febrero de 1933

                  Esta es una clinica
                  eso es lo que dejaste a disposición del granjero colectivo

                  Entonces no soy yo, soy Rastyannikov y Deryugin indicados por ti.
                  Beznin M.A. El patio campesino de la región rusa de la Tierra no negra en 1950-1965 // Historia doméstica. 1992. no 3
                  vergüenza ...

                  Una pena es dar el texto copiado de los sitios de basura para el contenido del libro. La gasolina no tiene el texto que citó en este libro.
                  Uno

                  Común.
                  Sobre lo de siempre. Por qué no?

                  Porque puedes decir cualquier cosa.
                  Sin charla: cuánto y cómo afectó el resultado

                  hasta el 9% en 1915
                  Y el número de vendidos en el rendimiento no depende, sí.

                  No lo creas, pero no. Solo establece la barra máxima: no puede vender más que el adulto. Depende del valor de los costos de la economía, que están cubiertos por la venta de productos. Pero el impuesto depende de la cantidad vendida. Por lo tanto, para el inspector, comemos granos nosotros mismos, alimentamos al ganado, dejamos semillas, pagamos deudas, pero no vendemos.
                  ¿Ella ... refuta la mesa?

                  Ella refuta tus palabras.
                  Y la tabla complementa y explica.
                  ¿Qué relación tienen ustedes, admiradores, con ... NEP? tonto NEP es ANTI-estalinismo, ANTI-comunismo

                  ¿Qué tipo de histeria? ¿Es este el período soviético? Soviético. Está en la tabla, que usted da como "prueba" - está. ¿Fue 1928 antes de la década de 1950? Si. ¿Entonces mentiste? Si.
                  Cambié el modelo de poder a un lado, sabes qué. Y si en Occidente cambió más que hace años STA: hacia carne, leche, huevos 9 con progreso constante), en los años 30 colapsó en la dirección opuesta, bajando estos productos

                  Entonces, el informe muestra que en la URSS el modelo también cambió en comparación con el tiempo prerrevolucionario en la dirección de aumentar el número de proteínas vegetales y animales.
                  Estás mintiendo, insolente, por otra parte. Falla salvaje en carne, leche, pescado, etc.

                  [Centro][/ Center
                  Todos los datos de la fuente que proporcione como evidencia.
                  En comparación con 1913, en 1937 los trabajadores y campesinos comieron 1,8 kg menos de carne, 3 kg más de pescado y 63,8 kg más de leche. Balance de proteínas = (-0,468 + 0,450 + 2,169) = 2,187 kg de proteína en más en comparación con 1913. Todo de la fuente que tú mismo trajiste.
                  sí, antes de la revolución, el 3% comía el 90% de carne y leche jajaja
                  hay una ingesta de calorías en el RSFSR en .1954, tanto como 2890 kcal / persona.
                  a BOP-3100 kcal (Chayanov

                  1) ¿Escribí en alguna parte que el 3% comió el 90% de la carne? Estas son tus figuras de techo. Y según el informe que citó, el 9,6% comió el 26.7% de la carne. Es decir, no de 1 a 30, como el tuyo, sino de 1 a 2,8, es decir, sobreestimas la realidad 10,7 veces.
                  2) En primer lugar, es imposible comparar suave con redondo: en el informe el consumo de calorías es "en promedio en el hospital", para todas las edades, sin género ni división profesional, mientras que la cifra de Chayanov se da para un campesino adulto. Entonces no funciona.
                  En segundo lugar, no tiene sentido considerar el consumo de calorías sin el gasto de calorías. Usted dijo acerca de las 3100 kcal recibidas, pero olvidó los costos. Aunque el informe que usted cita, se dan como ejemplo, en promedio, durante varias operaciones agrícolas, 5 - 000 kcal.
                  Estos números han fallado: en las décadas posteriores a 1913, se produjo una REVOLUCIÓN en las tecnologías agrícolas / agrícolas, y solo sus números permanecieron ABAJO

                  6 menos de 5,9? (No recuerdo la metodología para determinar estas cifras)
  6. +10
    14 marzo 2019 08: 08
    Así es, quieren prohibir internet gratis. Y luego la gente de tales artículos comienza, hace una simple conclusión sobre lo que podría ser hoy, envidia a los antepasados ​​y comienza a exigir un retorno a los métodos estalinistas de gobierno del país. ¿Cómo entonces robar del tesoro y robar a Rusia? Cómo gestionar a las personas si no quieren ser más. Por lo tanto, no está lejos de la repetición de 1917.
    Y es mejor olvidarse de Stalin, porque en su contexto, todas las nanogenias actuales y los gerentes defectuosos parecen miserables. Los verdaderos enemigos de la gente. ¿Y qué hay de los enemigos? Es cierto, los bollos alimentados en sanatorios en el Kolyma. O donde está más cerca, pero manchó una frente con un verde brillante. Así que deja de decir la verdad y balamamut personas.
    1. -6
      14 marzo 2019 08: 15
      Cita: borrado
      hacer una simple conclusión sobre lo que podría ser hoy, envidiar a los antepasados ​​y comenzar a exigir un retorno a los métodos estalinistas de gobierno del país

      ¿No eres gracioso? Eso es exactamente de lo que no tienen miedo, así que esto es lo que dijiste.
  7. +6
    14 marzo 2019 08: 35
    Nuestro zar y Ko I.V. Stalin no son adecuados para suelas. El calibre y la escala de ideas equivocados, y lo más importante, el momento y la calidad de su implementación.
    ¡Es por eso que nuestro gobierno, así que I.V. Stalin odia y difama su brillante nombre!
    Pero nuestro rey tampoco es eterno. Y luego, después ... veremos muchas cosas interesantes y escucharemos sobre nuestro girasol. Luego hizo el negocio más de Yeltsin borracho.
    1. -2
      14 marzo 2019 08: 45
      Y dar ejemplos, bueno, al menos cinco, ¿qué ha hecho Putin peor que Yeltsin?
      1. +2
        14 marzo 2019 08: 54
        En primer lugar
        ¿Qué tiene que ver Putin con eso? ¿Dónde viste la palabra Putin, eh? ¡Tírame este antisoviético!
        Prohibido aún por tu culpa!
        Generalmente escribí sobre Gurbanguly Myalikgulyevich Berdimuhamedov. ¡Gran rey turcomano!
        Y en segundo lugar.
        Espera y verás. A cada próximo rey en nuestro país le encanta contar y exponer sobre el anterior.
        1. 0
          14 marzo 2019 09: 04
          Ah, bueno, si estás hablando de Turkmenistán, pero no entiendo, accidentalmente pensé que las campanas temblaban al escribir.
          1. +1
            14 marzo 2019 09: 07
            Lo entendiste perfectamente.
            Y no, no temblaron.
            Ya tenía 2 advertencias, pero es interesante en el sitio, por lo que no quiero que me echen.
            1. +3
              14 marzo 2019 09: 09
              Tengo 9 y durante un mes se cerró el derecho a comentar, y no me expresé con obscenidades ... solo para decir algo, al menos dar argumentos y hechos, incluso si suena eslogan, pero cómo resultó
  8. BAI
    +4
    14 marzo 2019 09: 22
    Honestamente, las evaluaciones unilaterales, por decirlo suavemente, son cansadoras. O todo es bueno o todo es malo. ¿Habrá un análisis objetivo?
    1. -1
      14 marzo 2019 09: 29
      Cita: BAI
      Honestamente, las evaluaciones unilaterales, por decirlo suavemente, son cansadoras. O todo es bueno o todo es malo. ¿Habrá un análisis objetivo?

      aquí estoy de acuerdo y eso es todo! +
    2. +1
      14 marzo 2019 10: 00
      ¿Habrá un análisis objetivo?
      Es imposible. Todos tienen adicciones. ¿Puedes decir objetivamente sobre los años de Putin, pero sobre los años de Yeltsin? Pronto.
      1. BAI
        +1
        14 marzo 2019 14: 27
        Entonces, ¿quizás no escribir, ya que no hay objetividad? Como dice el clásico: "No se puede ver un cara a cara. Las grandes cosas se ven a distancia".
        Bueno, la sociedad en general y los autores no están preparados, con comentaristas que se han unido a ellos, en particular, para una evaluación objetiva de esos eventos. Incluso el rey es demasiado temprano para discutir.
  9. +7
    14 marzo 2019 09: 59
    STALIN - GLYBA y sus proyectos, las decisiones en el ámbito económico son pensadas y calculadas, respaldadas por la voluntad política. Esta es la razón de tal crecimiento económico que ni China ni la India pueden repetir. Además, los "creadores y líderes" de la economía rusa actual no pueden repetir, no la voluntad política de primera persona, no hay gente inteligente, profesional, honesta. líderes honestos dedicados a la Patria y al PUEBLO. Por eso todos aúllan, ya que nunca podrán superar lo que logró STALIN. ¡Gente equivocada!
  10. +5
    14 marzo 2019 10: 23
    Y Stalin puso la PREGUNTA DEL PERSONAL a la cabeza de la solución de todos los problemas. Digamos, se planteó una próxima tarea irrealmente difícil, y Stalin, para resolverla, nombró al director de la empresa o planta un especialista que prometió hacer esto y le dio algo de tiempo para promocionar y mirar el resultado. Si no hubo un buen resultado, entonces cambió a este gerente sin arrepentirse por otro. Y como resultado de ese elevador social, gerentes muy talentosos que crearon este MILAGRO ECONÓMICO trabajaron como directores en puestos importantes
    1. 0
      14 marzo 2019 14: 19
      A juzgar por el hecho de que su compañero de armas más cercano, Malenkov, comenzó a hablar en reuniones cerradas del partido unos días después de la muerte de Stalin (¡Malenkov, no Jruschov, por cierto!) Sobre la lucha contra el culto a la personalidad de Stalin, los cuadros eran peculiares.
  11. +4
    14 marzo 2019 10: 45
    Gracias Alexander. Mis antepasados ​​pusieron toda su fuerza en el desarrollo del país en ese período. Ríndete a ellos.
  12. +3
    14 marzo 2019 10: 51
    Al mismo tiempo, durante la "gran purga", fue posible devolver parte de la capital, dinero que previamente habían sido retirados por representantes de la "élite" en el extranjero. Estos fondos también se destinaron al desarrollo.
    ¿Tienes algunos hechos? ¿A qué "élite" te refieres?
    Después de la Gran Guerra, la Unión Soviética no se arruinó en una carrera desesperada con Estados Unidos y Occidente, construyendo cientos de bombarderos pesados, "fortalezas voladoras", docenas de portaaviones.
    Sobre los bombarderos, no es cierto. Construyeron, incluso el B-29 fue copiado con urgencia. Los portaaviones no sabían cómo, creo que esta es la razón principal por la que no construyeron, y luego realmente parecía que la necesidad había desaparecido: aparecieron los ICBM.
    Y, en general, el artículo no se basa en un análisis serio, parece un conjunto de lemas. Aunque los Planes descritos fueron y estaban siendo implementados. Decir que fueron impecables, creo, es una exageración. Aunque la grandeza y la belleza deleitan! Pero no se muestra por completo, pero ¿qué estaba pasando en el mundo capitalista en este momento? ¿No se utilizaron los logros científicos allí? ¿Qué, todo se derrumbó en ese momento? Me parece que ni la URSS ni I.V. Stalin no necesita publicidad tan barata. Y en la falsificación absoluta, o al menos inexactitud grave: Entonces, en los años de Stalin, la prioridad estaba en la construcción de pequeñas centrales hidroeléctricas agrícolas intercolectivas, que proporcionaban electricidad barata. Las mini centrales hidroeléctricas ahorraron petróleo y carbón, y no causaron tanto daño ambiental como las grandes centrales hidroeléctricas.
    Resolución del Consejo de Ministros de la URSS de 21 de agosto de 1950 "Sobre la construcción de la central hidroeléctrica Kuibyshev en el río Volga" [3].
    Resolución del Consejo de Ministros de la URSS del 31 de agosto de 1950 "Sobre la construcción de la central hidroeléctrica de Stalingrado en el río. Volga ... La capacidad planificada de las centrales hidroeléctricas Kuibyshev y Stalingrado ascendió a 3,7 millones de kW, lo que permitió generar un promedio de 20 mil millones de kWh, y en ese momento deberían haber sido las estaciones más grandes del mundo. La capacidad planificada de la central hidroeléctrica Kakhovka se planificó en 250 mil kW con una generación de electricidad de aproximadamente 1 mil millones de kWh. Central hidroeléctrica Tsimlyansk - capacidad 160 mil kW. En el oeste de Turkmenistán, se construirían tres centrales hidroeléctricas con una capacidad total de 100 kW en el canal principal planificado de Turkmenia [7].
    Bueno, Jruschov, usted como empleado del NKVD en películas modernas sobre la guerra. riendo
    Aunque los años de la posguerra y hasta mediados de los 80, ¡estudiar y estudiar! ¡Los logros son increíbles! ¡Esto es lo que ofrece la educación secundaria gratuita y superior universal en varias décadas! Pero, desafortunadamente, este período se describe en un estilo elogioso, como en este artículo, o los logros se silencian, se minimizan, en la medida en que no existieron (¡excepto por las botas de agua que no produjeron nada! solicita )
    1. +1
      14 marzo 2019 12: 09
      la objetividad es de buena calidad ... y la verdad es que el artículo es bastante popular, agitacional, pero también es necesario lavar el socialismo. Las extrañas conexiones de dinero, los bolcheviques y sus oponentes y aliados, la inteligencia: todo esto tiene un lugar para estar, como la política de Jruschov, no es tan inequívoco como es habitual pensar ... pero el backstage seguirá siendo un misterio: el sello de la firma es antes de leer quemar ..
  13. +2
    14 marzo 2019 11: 21
    sí, el autor logró cuestionar los mitos sobre la industrialización ..., y correctamente, el artículo cuestiona la estrategia de desarrollo actual del país y el curso elegido ... que, en general, la eficiencia de la economía rusa moderna es baja, pero el otro lado del problema es que no se afirman tasas altas ni eficiencia, el objetivo del liderazgo del país es integrarse en el sistema económico mundial existente y el lugar para el país ya ha sido determinado ..., el modelo estalinista implicaba confrontación y la creación de una economía alternativa modelo óhmico, en virtud del cual se construyó una economía, un mundo multipolar real ... y no un monopolio tonto llamado modestamente globalización.
    1. +7
      14 marzo 2019 13: 43
      Cita: wooja
      El artículo pone en duda la estrategia moderna. Desarrollo países y curso seleccionado

      ¿Y son, estas estrategias con rumbo? Estar debajo de Occidente no es un desarrollo. O ahí tienes un error tipográfico y deberías leer "estrategia moderna destrucción país"?
      1. +4
        14 marzo 2019 15: 29
        Acostarse hacia el oeste también es una forma de desarrollo, como cree el liderazgo ruso, y qué palabras se usan es otra cuestión.
  14. +5
    14 marzo 2019 11: 37
    No es necesario hablar sobre el segundo lugar, compartimos objetivamente el tercero con Alemania, a pesar de que tenía muchos menos recursos).

    ¡Lo principal radica en el campo de lo no material!
    “La gente está dispuesta a soportar pacientemente las leyes más severas si ve que se aplican con igual rigor a absolutamente todos los estratos de la sociedad. Pero tan pronto como aparece una capa de intocables y todo comienza a derrumbarse. Primero murmullos, luego levantamientos. lo que se requiere de ellos para cumplir con leyes que quienes las establecieron no acatan. Por lo tanto, si realmente quieres convencer a la gente de que obedezcan las reglas que establezcas, tómate como un hábito el seguirlas tú mismo ".
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. 0
        14 marzo 2019 14: 24
        ¡Porque el artículo debe leerse, donde el autor habla sobre el año 37! lengua
        1. +1
          14 marzo 2019 14: 51
          Cita: Nestorych
          ¡Porque el artículo debe leerse, donde el autor habla sobre el año 37!

          Sí, me perdí este error. Atrapado en los antecedentes generales del artículo. Disculpe.
  15. -1
    14 marzo 2019 14: 08
    Sobre MTS y tierras vírgenes no están de acuerdo. MTS ha sobrevivido a sí mismo. Por cierto, para la información del autor, MTS solo era atendido por granjas colectivas. En granjas estatales que eran antes del comienzo de los años 60. mucho más grande que las granjas colectivas, tenía su propia flota de automóviles y tractores. En principio, algunas granjas colectivas millonarias tenían sus propios camiones y tractores, pero había muy pocas de esas granjas.
    Además, MTS se transformaron en RTS. quienes ahora se dedicaban a la reparación y mantenimiento de maquinaria agrícola en granjas colectivas y granjas estatales.
    1. +2
      15 marzo 2019 01: 38
      Cita: Sergej1972
      MTS ha sobrevivido

      MTS eran empresas estatales y el equipo pertenecía al estado. MTS participó en la producción de productos agrícolas (arados, sembrados, trillados), las granjas colectivas lo pagaron con su cosecha, que MTS también entregó al estado, como granjas colectivas.
      Entonces Jruschov consideró que las granjas colectivas mismas podían mantener su equipo, y lo vendieron a granjas colectivas; y MTS se transformó en RTS (estación de reparación y técnica).
      Este fue el comienzo del fin de la agricultura soviética: la granja colectiva tenía que pagar el equipo, no había base de reparación, por lo tanto, era necesario pagar RTS, que ahora no dependía del producto final, sino solo del volumen de reparaciones realizadas, de las cuales nació una nueva "ideología": " ¿Por qué reparar con alta calidad? ¿Para obtener menos? "
      Las granjas colectivas tuvieron que incluir el costo del equipo en el precio de sus productos, como resultado, en 1961, los precios de todos los productos agrícolas comenzaron a aumentar.
  16. -10
    14 marzo 2019 14: 49
    ¡Muy divertido! El país se LEVANTÓ)))) De rodillas))) ¿Y ella estaba de rodillas? El país estaba creciendo ... Sí, sí ... ¿por qué? ¡Ve y trabaja GRATIS! Y todo sube)))) ¡Y trabajarás mal, en los CASOS reeduca si sobrevives! Adelante))
  17. +7
    14 marzo 2019 15: 12
    Cita: 1970mk
    ¡Y trabajará mal, en los CASOS reeduque si sobrevive!

    Sí, parece que has leído demasiado de nuestro "todo" moderno, es decir, Solzhenitsyn. Su estilo de escritura está a la par con Helena Blavatsky, el mismo "lavado de cerebro". Lea menos todo tipo de fantasía pseudohistórica de nuestros "contadores de la verdad", salve su cerebro. El hecho de que el país y la economía del país hayan sido "perfilados" por nosotros es una realidad objetiva.
  18. -3
    14 marzo 2019 17: 28
    no hay secretos, la sobreexplotación de personas, forzada y urgentemente necesaria, a causa de los robos del comunismo (tímidamente llamados militares), la exportación de una pieza de oro a sus dueños en Wall Street y la ciudad de Londres ... sí, por las cuentas y los sitios de entierro hipotecados ... por cierto lo inacabado fue otorgado a los estadounidenses y los británicos, Joseph Vissarionovich y luego con dificultad se deshizo de ellos (al igual que Sakhalin-2)
  19. +3
    14 marzo 2019 18: 52
    El maíz es ciertamente algo bueno, pero no más allá del Círculo Polar Ártico. Fue Jruschov y otros como él quienes comenzaron la destrucción de la URSS.
    1. 0
      15 marzo 2019 06: 06
      La URSS comenzó a perecer en el momento de su creación, porque Rusia fue cortada en pedazos y comenzó a "enraizar" a la gente y a crear élites locales, fíjate, la RSFSR no tenía su propio Partido Comunista y Academia de Ciencias, por lo que los "hermanos" parasitaban al pueblo ruso, y los ucranianos como representantes de un gran Partido Comunista y un poder privatizado
      1. +10
        29 marzo 2021 17: 11
        ¿Por qué, si el Partido Comunista de la URSS y la Academia de Ciencias de la URSS pertenecían a Moscú?
  20. +2
    15 marzo 2019 05: 30
    sin precio para Stalin! EL GENIO de su tiempo ... En este momento, tenemos alrededor de una docena de estos ... eso sería VIVIR))) Los planes de Stalin deben ser devueltos a una nueva base
    1. -1
      15 marzo 2019 05: 57
      Personalmente respeto a Joseph Vissarionovich, en primer lugar, ¡porque convirtió a los bolcheviques en polvo de campamento, disparó a sus líderes y le otorgó al leninista un nombre de piolet! ¡y así salvó a Rusia de los lacayos de la burguesía bancaria judía mundial! ¡y fue después de la expulsión de Trotsky que los banqueros judíos comenzaron a financiar a otro Hitler socialista! Y esta es la razón por la que los trotskistas liberales y otras basuras lo odian
  21. -1
    15 marzo 2019 05: 48
    Cita: AK1972
    Cita: Olgovich
    PODRÁ buscar aliados en el mundo heterogéneo circundante, PODRÁ comprender que los enemigos a menudo son enemigos entre sí y usar esto.

    Y el estándar de esta HABILIDAD era el gran diplomático y estadista, tan adorado por Olgovich, Nicolás II, que condujo mediocremente dos guerras como resultado de una hábil búsqueda de aliados, y más tarde del país.

    y los bolcheviques y otros socialistas revolucionarios bebieron cerveza en Ginebra? ¿No cambiaste de armas al lado de los enemigos de Rusia?
    1. +8
      29 marzo 2021 17: 10
      No. Como eran patriotas de Rusia, siguieron siéndolo.
  22. +1
    15 marzo 2019 11: 50
    Jruschov presentó su plan radical, mal concebido y destructivo: una fuerte expansión de las áreas sembradas debido al desarrollo de tierras vírgenes. Los resultados fueron tristes.

    Hay algo para comparar. Estaba en la cosecha de 1982 en Khromtau. Allí, el rendimiento de la cosecha fue de 6 centavos por hectárea, cuando en esos años la productividad en Kuzbass alcanzó los 14-16 centavos por hectárea, y en Altai fueron 25 ... Sí, y ahora hay tantas tierras de cultivo abandonadas en el país que, con un enfoque económico, el país es simplemente se bañaría en el grano. Si, por ejemplo, existe un método de rotación para la producción de petróleo, ¿por qué no se puede implementar este método en la agricultura? El agricultor puede cultivar varios cientos de hectáreas y, al mismo tiempo, no es necesario construir una aldea con toda la infraestructura de este lugar ...
    Lo más importante que buscaba Stalin era:
    "Es necesario lograr un crecimiento cultural de la sociedad, que asegure a todos los miembros de la sociedad el desarrollo integral de sus habilidades físicas y mentales, para que los miembros de la sociedad tengan la oportunidad de recibir una educación suficiente para convertirse en actores activos del desarrollo social, para que puedan elegir libremente una profesión, y no estar encadenado de por vida, en virtud de la división del trabajo existente, a ninguna profesión.
    ¿Qué se requiere para esto? Sería un error pensar que es posible lograr un crecimiento cultural tan serio de los miembros de la sociedad sin cambios importantes en la situación laboral actual. Para hacer esto, en primer lugar, reduzca la jornada laboral a al menos 6 y luego a 5 horas. Esto es necesario para que los miembros de la sociedad reciban suficiente tiempo libre necesario para recibir una educación integral. Para esto, es necesario, además, introducir la formación politécnica obligatoria necesaria para para que los miembros de la sociedad tengan la oportunidad de elegir libremente una profesión y no estar confinados de por vida a una sola profesión. Para hacer esto, necesitamos mejorar radicalmente las condiciones de vivienda y aumentar los salarios reales de los trabajadores y empleados al menos dos veces, si no más, tanto al aumentar directamente el salario como, especialmente, al reducir sistemáticamente los precios de los bienes de consumo ".
  23. 0
    19 marzo 2019 17: 39
    qué romántico, qué romántico. Y los granjeros colectivos ya no son esclavos del sistema, y ​​no hubo Gulag en las obras de construcción del siglo, no hubo hambruna en Kazajstán, Ucrania y la región del Volga, no hubo un genio estadounidense Khan que en la época anterior a la guerra y durante la guerra transfirió y organizó la producción en más de 400 ¡Ah fábricas y fábricas! Pero ¿qué pasa sin la ayuda angloamericana en Préstamo y Arriendo? ¿Realmente habrían dominado la invasión de una Alemania aliada?
    1. +8
      29 marzo 2021 17: 10
      Cita: Vital
      Y los agricultores colectivos ya no son esclavos del sistema

      Dejaron de ser ellos inmediatamente después de la Revolución de 1917.
      Cita: Vital
      Pero, ¿qué pasa sin la ayuda de Anglo-American Lend-Lease? ¿Realmente habrían dominado la invasión de la Alemania aliada?

      Sí.
      P / S / Aquí está la propaganda capitalista, en todo su esplendor, en su actuación.
  24. +1
    3 Mayo 2019 12: 47
    No entiendo por qué publicar tales artículos. ¿¿Para quien?? Ya sabemos todo esto, y la principal tarea de Putin-Medvedev es convertir Rusia en un cementerio del que los judíos anglosajones puedan tomar recursos de manera segura. Oh, sí, "deje a 16 millones de rusos para el servicio de NUESTROS pozos de gas" (Margaret Thatcher 1998. Primera Ministra de Gran Bretaña) Durante los próximos 10 años, la población disminuirá en 50 millones, esto es una extinción masiva de jubilados y los resultados de todo tipo de optimizaciones de Medvedev en los restos de zonas rurales granjas. la industria, la medicina y la moronización y drogadicción de aquellas generaciones que nacieron.
  25. 0
    8 Mayo 2019 12: 17
    China es el único país que vetó la resolución de estadounidenses, anglosajones y alemanes en abril de este año de equiparar a Stalin con Hitler, acusándolo de estalinismo y genocidio, lamentablemente Rusia se abstuvo, lo que habla de la política doméstica mediocre de los líderes. China está construyendo su economía sobre la base de los programas estalinistas y Mao Dzedong y Estados Unidos NO tiene un gran resultado debido a las políticas de economía liberal y podrida que tanto se preocupan por los que están en la cima. No hay resultados y NO SERÁ.
  26. 0
    25 Mayo 2019 20: 50
    Es extraño que no haya un párrafo sobre las fábricas estadounidenses y alemanas en la URSS ...
    1. +6
      29 marzo 2021 17: 09
      Entonces nunca lo fueron solicita Para nada.
  27. +10
    29 marzo 2021 17: 08
    Fue un verdadero milagro soviético

    Seguimos utilizando la herencia del legado soviético. Así que sí, fue un milagro. Un milagro que nadie puede repetir hoy.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"