Proyecto 941 "Tiburón". ¿El orgullo del submarino doméstico? Si si
El crucero submarino de misiles estratégicos pesados del proyecto 941 se convirtió en el submarino más grande de historias... Las valoraciones de este proyecto son opuestas: desde el orgullo por lo creado hasta "la victoria de la tecnología sobre el sentido común". Al mismo tiempo, no hubo intentos de analizar objetivamente el proyecto, teniendo en cuenta todas las condiciones para su creación y aplicación, a pesar de que en publicaciones y literatura sobre nuestra construcción naval y el desarrollo de fuerzas nucleares estratégicas navales (NSNF), Las evaluaciones infundadas e injustas de este proyecto circulan ampliamente.
Trpk SN proyecto 941. Foto: https://vpk-news.ru
"Reclamaciones al proyecto"
1. "Gran peso y dimensión" de los misiles balísticos del sistema de proyectiles "941".
Sí, son precisamente las características significativas de masa y dimensiones de los misiles balísticos de un complejo de misiles submarinos (SLBM) armas (KRO) identificado y la aparición de todo el proyecto 941. Sin embargo, al inicio del trabajo en el sistema Typhoon con el CPK SN del proyecto 941 y los SLBM R-39 del complejo D-19 (índice 3М65, el código bajo el START PCM-52, según la clasificación de la OTAN - SS-N-XNUM 20) La creación de un misil balístico lanzada por un submarino de combustible líquido con características del PCM-54 (con la máxima perfección de energía-masa) no estaba clara, sucedió mucho más tarde, cuando la creación del sistema Typhoon ya estaba en pleno apogeo. Ante mis ojos, había un "ejemplo estadounidense" con sus SSBN de combustible sólido, que tenían serias ventajas operacionales y de combate. La elección del combustible sólido para el D-19 se reforzó en 1973. Accidente KRO en el servicio de combate del PKK CH K-219 (muerto debido a un nuevo accidente KRO en 1986).
Además, el tema del uso de combustible sólido para los SLBM Typhoon se ubicó en el nivel más alto
- escribió el subcomandante en jefe de la Armada en construcción naval y armamento, el almirante Novoselov.
Como se vio durante el desarrollo, estas esperanzas eran "demasiado optimistas", y el problema del retraso de nuestro combustible sólido en los Estados Unidos (principalmente en la característica más importante - el impulso específico) no se resolvió hasta el colapso de la URSS. En consecuencia, una gran masa de todos nuestros cohetes sobre combustible sólido (significativamente más que los homólogos occidentales).
2. "Gran desplazamiento" y una gran reserva de flotabilidad del sistema de control de tráfico del proyecto 941.
Proyecto RPK CH 941 y 667B. Foto: https://ansokolov39.livejournal.com
Dados los datos de origen y los altos requisitos del proyecto (principalmente para el ruido y el número de SLBM y ojivas), se tomó una decisión constructiva única sobre el proyecto 941: un "catamarán" hecho de cascos duraderos, con compartimentos separados del complejo de torpedos, unidades de control y timón, y colocación El SLBM en minas 20 entre cascos robustos demostró ser el único posible y verdadero.
Construcción del proyecto ppr CH 941. Foto: http://forums.airbase.ru
Además, el volumen de cascos robustos (desplazamiento de superficie) no fue mucho mayor que el del competidor estadounidense (el SSBN de Ohio), la "información" generalizada sobre el 48000 presunto y el desplazamiento total sumergido del proyecto 941 son falsos, y el desplazamiento real bajo el agua de los "Tiburones" es mucho menor que estos Toneladas 48000. Al mismo tiempo, una importante reserva de flotabilidad aseguraba la posibilidad de romperse el hielo espeso.
Además, al comparar el desplazamiento por ojiva de capacidad media, el proyecto 941, que tenía un SLBM 20 con ojivas 10 (por supuesto, dado el desplazamiento total real, en lugar de las toneladas míticas de 48.000) resulta incluso más económico que el proyecto 667DRM (Tener SLBMs 16 con ojivas 4).
Más adelante, en los estudios iniciales del RPC CH del proyecto 955 con Bark KRO (con una dimensión y peso similares al complejo D-19 SLBM), volvieron al "esquema clásico" de los SSBN, con la colocación de las minas en un edificio robusto (pero Incluyendo la profundidad del canal en Severodvinsk), esto resultó ser posible solo con una reducción en el número de SLBM a 12.
RPK SN proyecta 955 con 12 SLBM Bark KRO D-XNUMHUTTH. Foto: http://forums.airbase.ru
Teniendo en cuenta los datos de referencia objetivos disponibles y las condiciones que enfrentan los desarrolladores (en primer lugar, el diseñador general de RPC CH, Kovalev SN), las decisiones de diseño adoptadas sobre el proyecto 941 fueron las únicas posibles.
Kovalev Sergey Nikitich, diseñador general de submarinos estratégicos, jefe de diseño del complejo de control de tráfico del proyecto SN 941
Al mismo tiempo, el Rubin TsMKB pudo garantizar un buen manejo del nuevo submarino de un desplazamiento muy grande.
3. Presuntamente "mala capacidad de gestión" del proyecto 941.
Una serie de afirmaciones sobre la supuesta “poca capacidad de control” del proyecto 941 no tienen nada que ver con la realidad. Es interesante que en la etapa inicial de desarrollo realmente hubo serias dudas y preocupaciones al respecto. Sin embargo, todos fueron exitosamente y bellamente resueltos, incl. a expensas de anticiparse a la creación de la nave, el desarrollo de cuestiones de su capacidad de control en el modelo de Lotsman a gran escala (submarino casi ultra-pequeño - un NLA pesado autónomo con un sistema de control digital). Este desarrollo para esos años fue simplemente único, y solo los especialistas y maestros del Instituto de Construcción Naval de Leningrado pudieron implementarlo con éxito.
4. Al parecer "costo extremadamente alto" del proyecto.
Por supuesto, el costo del sistema de control de tráfico del proyecto 941 fue significativo. Sin embargo, estaba totalmente en línea con los análogos, y no había nada "exclusivo" o "muy caro" para 941 para este proyecto. La unificación muy alta del equipo de la generación 3-th con otros submarinos, y el KRO, una unificación significativa de la primera etapa con el ICBM para los complejos ferroviarios RVS (BZHRK), trabajaron en la rígida limitación del costo de las líneas de misiles SKPK.
Al mismo tiempo, habiendo recibido una solución más efectiva (según el criterio "eficiencia - costo") en la forma de un proyecto actualizado de RPC CH 667BDRM con un RSM-54 SLBM, la serie 941 se limitó a los barcos 6
5. Proyecto supuestamente "alto ruido".
El nivel de ruido real del 941 fue mucho más bajo, no solo de todos nuestros RPC CH (antes del proyecto 955), sino que los últimos cascos del proyecto 941 se convirtieron, de hecho, en naves nucleares 3 de bajo nivel de ruido (mientras conducían en movimientos con poco ruido). Aquí es apropiado citar (del foro de RPF) a los responsables hidroacústicos 941 del proyecto:
¿Qué tenemos al final? La mayoría de las reclamaciones para este proyecto son simplemente insostenibles. Sí, desde el "punto de vista de la economía militar", sería mejor si, en lugar del proyecto 941, "inmediatamente empezaran a hacer" 667BDRM con la SLBM Sineva. Con una, pero fundamental aclaración: en el momento del inicio del trabajo en el proyecto 941, y el diseñador general de KRO, V. V. Makeev, y el diseñador general de RPC CH, S. Kovalev. aún no sabía que un aumento significativo en el rendimiento del proyecto 667 es posible, y en los 80-s será posible crear un complejo como "Azul".
Es decir Algunas "declaraciones modernas" que "mejor que BDRM en lugar de 941" se basan en "conocimiento posterior". Por desgracia, "la máquina del tiempo no existe", y los funcionarios responsables (tanto en el liderazgo del país como en la organización del complejo militar-industrial y la Marina) que se encontraban en el origen del proyecto 941 tomaron decisiones bien fundadas teniendo en cuenta la información disponible en ese momento:
• el problema del bajo ruido que se ha vuelto extremadamente agudo;
• el ejemplo de la US Navy con SLBM propulsados por combustible sólido con características de alto rendimiento;
• la necesidad de garantizar el uso subglacial del RPK CH;
El hecho de que como resultado del tremendo trabajo es posible reducir significativamente el ruido del RPK CH del proyecto 667, nadie lo ha imaginado aún, y los datos disponibles para los gerentes claramente requerían nuevos requisitos (modernos) de bajo nivel de ruido en la implementación del nuevo proyecto.
Además, incluso en una forma profundamente modernizada, el proyecto 667BDRM fue significativamente inferior en términos del secreto del PLA del "enemigo probable". La colisión 20.03.1993 del RPC CH K-407 y el submarino Grayling que lo monitorearon: el más nuevo RPC CH de la Armada fue rastreado por la Marina de los EE. UU. 1968 (con actualizaciones posteriores, con una disminución significativa en el ruido, nuevas acústicas y armas, en la Armada de la URSS) el tipo tenía un nombre "semioficial" "Sturgeon-M").
Patrón de colisión del K-407 y del submarino "Grayling" de la Marina de los EE. UU. Fuente: https://www.liveinternet.ru/users/3422645/post376110905/
Conclusión: teniendo en cuenta todas las difíciles condiciones iniciales, resultó el proyecto 941 y, por supuesto, es el orgullo de la construcción naval nacional.
Aquí no debemos olvidar el "factor de estado": la rivalidad entre las dos superpotencias, y esta rivalidad fue extremadamente aguda no solo en la escala de los estados, sino también en funcionarios de diferentes tamaños en los Estados Unidos y la URSS.
Una respuesta activa y relevante de la tribuna del XXVI Congreso de CPSU del Secretario General LI Brezhnev a las relaciones públicas activas de los nuevos submarinos de Ohio fue:
La emoción de la feroz competencia fue no solo entre los líderes, sino también entre los artistas directos, en la medida en que los jóvenes en la construcción de la cabeza "Tiburón" en Severodvinsk "escucharon" la Voz de América en voz baja (no en términos de "disidencia", sino que la competencia fue prácticamente paralelos a los "equipos" de los creadores de los cuerpos principales "Tiburones" y "Ohio" se discutieron activamente allí.
Los problemas de gestión se resolvieron de manera rápida y decisiva:
(R.A. Gusev. Tal es la vida de torpedo.)
Sí, no todo resultó como querían ...
El "fallo" más grave ocurrió en los torpedos y contramedidas (protección antitorpedo). Nuestra generación 3 no recibió los torpedos. El "tapir" colocado en los barcos de propulsión nuclear, y los torpedos UST-A (USET-80) tuvieron una serie de problemas críticos, no solo se limitaron en la capacidad de combate, y los torpedos no duraron hasta la segunda mitad de 80. fue
Los "tiburones" fueron a la flota con medios anticuados y extremadamente ineficaces de contraataque hidroacústico (SGPD) como MG-34M y GIP-1 ...
Sin embargo, esto no fue culpa del desarrollador, Rubin Central Design Bureau. Además, ponen en proyectos la aplicación de los complejos de protección más prometedores, que no han perdido relevancia en la actualidad.
Hay mucho sentido de regresar a un desarrollo "olvidado en 80-ies" aún hoy en día, para equipar a los SSBN de Borey (y otros submarinos de la Marina).
Admisión a la flota y servicio 941.
El jefe del CPA de KPP-208 se unió a la Armada de 29.12.1981 e inmediatamente comenzó a ser explotado intensamente, de acuerdo con el programa de investigación real (incluidos los servicios de rendimiento y combate), para estudiar las posibilidades del nuevo proyecto y desarrollar métodos para su uso efectivo.
El segundo edificio, К-202, entró en operación 28.12.1983, el tercero, ТК-12, - 26.12.1984, el cuarto, ТК-13, - 26.12.1985. Las órdenes quinta y sexta del proyecto 941 se basaron en un proyecto modernizado, incl. con la instalación de un nuevo GAK digital "Skat-3" y entró en servicio TK-17 15.12.1987, y el último edificio TK-20, - 19.12.1989,
TRPK CH proyecta 941 en la base de datos (labio de Nerpichye). Foto: http://forums.airbase.ru
Durante la construcción de toda la serie, se implementaron medidas de reducción de ruido.
Una dirección especial del uso del sistema de misiles del proyecto 941 fue llevar a cabo servicios de combate bajo el hielo del Ártico y el Mar Blanco. En 1986, TK-12 realizó un servicio de combate tan largo (y con un cambio en el medio de la vida de la tripulación del rompehielos). Al mismo tiempo, se proporcionó la invulnerabilidad casi absoluta de nuestro SRP SN (“desde arriba” se cubrió con una cubierta de hielo, y el avance del PLA de la Marina de los EE. UU. En el Mar Blanco es extremadamente difícil debido a las pequeñas profundidades de la garganta del Mar Blanco).
Los detalles del uso de KROs debajo del hielo en el Ártico están bien descritos en las memorias del comandante del PKK CH K-465 (proyecto 667B), rango 1 de rango VM. Bataeva:
En el proceso de desarrollo del teatro Ártico, se desarrollaron métodos que aseguraban una fuerte disminución de la cantidad residual de hielo en la cubierta de cohetes, pero este problema se resolvió por completo y no se resolvió.
TK-202 en el Ártico, foto: https://vk.com/@submarineru-tk-202-vtoroi-korpus-akul-eksperimentalnyi-pohod-pervyi-i-po
En mayo, 1998 fue una campaña experimental de CH K-202 tplk para investigar las posibilidades de usar el proyecto 941 en condiciones de hielo severo. Recuerda uno de los miembros de la tripulación:
Daños a la carcasa TK-202, foto: https://defence.ru
En el turno
Destruimos la espada nuclear de la patria.
"Los tifones" pronto morirán en el muelle,
No nos dispares, córtanos la cabeza.
al menos probablemente no será suficiente ...
(Vicealmirante Motsak, 1997 g.)
[media = https: //www.youtube.com/watch? v = J9Ho7P_C9bY || Discurso del Almirante Motsak después de la destrucción de los misiles P-39 al disparar, 1997 g.]
Con la adopción del KRO D-19, el trabajo comenzó de inmediato en su mejora, el KRO D-XNUMHUTTH.
Almirante Novoselov:
Dados los trastornos posteriores y el colapso del país, el cese de la producción de SLBM tuvo consecuencias fatales para el proyecto 941. Esperando un nuevo KRO D-XNUMHUTTH y reequipamiento de barcos en él ...
Capitán 1 rango V.V. Zaborsky:
Ahora es obvio que esta decisión fue un error, la "base" formal para la cual fue:
• “Problema de dimensión irrecuperable”;
• “Unificación del cohete de mar con complejos terrestres” (“misil balístico intercontinental interespecífico).
La tesis sobre la "unificación" del nuevo Bulava SLBM con Topol todavía se encuentra en nuestros medios, aunque no solo no tiene una base técnica, sino que simplemente no tenía ningún sentido en ese momento (podríamos tener nuevos misiles con ojivas separables solo en portadores marinos).
Los problemas "dimensionales" tampoco existían: el lanzamiento del P-39 se aseguró incluso con los submarinos diesel-eléctricos mejorados del proyecto 629 (que se usó para realizar pruebas de lanzamiento), la primera versión del proyecto 955 provista para el despliegue de los nuevos SLBM 12UTX del complejo X-NUMXUTX. Al mismo tiempo, para evaluar varias opciones, era correcto y objetivo comparar no el número de misiles, sino las ojivas (el peso total de lanzamiento).
Como resultado de la solución 1998, se suspendió el desarrollo del KRO D-19UTTX prácticamente terminado y se inició el desarrollo de uno nuevo, el Bulava, que se retrasó mucho.
En esta situación, los barcos de 941 se quedaron sin municiones, cuya vida útil estaba llegando a su fin. Además, las posibilidades de ampliar el período de tiempo de los misiles P-39 existentes no se utilizaron completamente, lo que se convirtió en el tema de un conflicto sin precedentes en 2004:
Comandante de la Flota del Norte, almirante GA Suchkov:
Comandante de la Armada Kuroyedov VI:
En los últimos años (hasta la eliminación completa en 2012) de los misiles P-39, las últimas líneas de misiles del proyecto 941 se llevaron lejos de la munición completa de misiles de los últimos misiles restantes.
Y aquí surge la pregunta: ¿qué hemos perdido debido a este error?
El primero es mucho dinero y tiempo para crear un nuevo AOC.
Obviamente, si el complejo P-19UTTH continuara, al final de los 2000-s habría estado en servicio y puesto en servicio (en los controladores de tráfico actualizados del sistema de designación 941 y en Borey).
En segundo lugar, la modernización del proyecto 941 asumió automáticamente la modernización de toda la generación 3 de buques de propulsión nuclear (debido a la muy alta unificación de los equipos), y los ahorros en Bulava aseguraron el inicio de dicha modernización en las 2000 de mediados a finales. Obviamente, en este caso, ahora tendríamos al menos una docena de naves nucleares de la generación 3 (949A, 971, 945 (A)) en la Armada con un rango de diez o más. Es particularmente necesario enfatizar que “algunas declaraciones” al enorme costo de tal modernización son infundadas. Para los sistemas de naves generales GEM y 941, el proyecto está cerca del proyecto 949 (con un sistema de misiles más poderoso y un complejo de torpedos más débil).
El gran desplazamiento y las reservas para la modernización del proyecto 941 lo convirtieron en opciones muy efectivas para varios submarinos especiales en su base.
Por desgracia, hoy se ha perdido la agrupación de CPK CH del proyecto 941. El último barco en las filas (él es el primero en construcción), el TK-208 "Dmitry Donskoy", hoy no tiene importancia de combate y se usa solo para asegurar la prueba de nuevos submarinos. En 2017, el "Dmitry Donskoy" participó en el Desfile Naval Principal.
En resumen
La creación de naves del Proyecto 941 no fue de ninguna manera un "error" (como se indica en una serie de trabajos), fue un proyecto digno creado dentro del marco estricto de las condiciones objetivas y las capacidades de su tiempo (y tiempo). La vida de los barcos de este proyecto fue corta, no por "defectos" imaginarios, sino por las conmociones que sufrió el país durante estos años.
Los cruceros pesados "Pedro el Grande" y "Dmitry Donskoy" siguen a las Fuerzas Aerotransportadas Principales-2017. Foto: https://dambiev.livejournal.com
Y el último. Ahora, el último barco, TK-208 "Dmitry Donskoy", sigue en servicio, y sería justo y adecuado después de su retiro de la Marina para remolcarlo a Kronstadt para su despliegue en la flota Patriot. Al mismo tiempo, teniendo en cuenta la situación normal de radiación en el barco, no es necesario cortar los compartimentos del reactor, será suficiente para extraer los núcleos del reactor. "Dmitry Donskoy" puede y debe convertirse en un monumento digno para un gran país y sus creadores, y el proyecto 941 es, con razón, el orgullo de nuestra industria de construcción naval.
Trpk SN proyecto 941. Foto: https://vpk-news.ru
"Reclamaciones al proyecto"
1. "Gran peso y dimensión" de los misiles balísticos del sistema de proyectiles "941".
Sí, son precisamente las características significativas de masa y dimensiones de los misiles balísticos de un complejo de misiles submarinos (SLBM) armas (KRO) identificado y la aparición de todo el proyecto 941. Sin embargo, al inicio del trabajo en el sistema Typhoon con el CPK SN del proyecto 941 y los SLBM R-39 del complejo D-19 (índice 3М65, el código bajo el START PCM-52, según la clasificación de la OTAN - SS-N-XNUM 20) La creación de un misil balístico lanzada por un submarino de combustible líquido con características del PCM-54 (con la máxima perfección de energía-masa) no estaba clara, sucedió mucho más tarde, cuando la creación del sistema Typhoon ya estaba en pleno apogeo. Ante mis ojos, había un "ejemplo estadounidense" con sus SSBN de combustible sólido, que tenían serias ventajas operacionales y de combate. La elección del combustible sólido para el D-19 se reforzó en 1973. Accidente KRO en el servicio de combate del PKK CH K-219 (muerto debido a un nuevo accidente KRO en 1986).
Además, el tema del uso de combustible sólido para los SLBM Typhoon se ubicó en el nivel más alto
"Una gran confianza de los líderes del complejo industrial militar, en primer lugar en la persona del secretario del Comité Central de CPSU en asuntos de defensa, DF Ustinov y el presidente de la comisión de asuntos militares-industriales (MIC) L. V. Smirnov, en que podemos crear misiles de combustible sólido no peores que los estadounidenses",
- escribió el subcomandante en jefe de la Armada en construcción naval y armamento, el almirante Novoselov.
Como se vio durante el desarrollo, estas esperanzas eran "demasiado optimistas", y el problema del retraso de nuestro combustible sólido en los Estados Unidos (principalmente en la característica más importante - el impulso específico) no se resolvió hasta el colapso de la URSS. En consecuencia, una gran masa de todos nuestros cohetes sobre combustible sólido (significativamente más que los homólogos occidentales).
2. "Gran desplazamiento" y una gran reserva de flotabilidad del sistema de control de tráfico del proyecto 941.
Proyecto RPK CH 941 y 667B. Foto: https://ansokolov39.livejournal.com
Dados los datos de origen y los altos requisitos del proyecto (principalmente para el ruido y el número de SLBM y ojivas), se tomó una decisión constructiva única sobre el proyecto 941: un "catamarán" hecho de cascos duraderos, con compartimentos separados del complejo de torpedos, unidades de control y timón, y colocación El SLBM en minas 20 entre cascos robustos demostró ser el único posible y verdadero.
Construcción del proyecto ppr CH 941. Foto: http://forums.airbase.ru
Además, el volumen de cascos robustos (desplazamiento de superficie) no fue mucho mayor que el del competidor estadounidense (el SSBN de Ohio), la "información" generalizada sobre el 48000 presunto y el desplazamiento total sumergido del proyecto 941 son falsos, y el desplazamiento real bajo el agua de los "Tiburones" es mucho menor que estos Toneladas 48000. Al mismo tiempo, una importante reserva de flotabilidad aseguraba la posibilidad de romperse el hielo espeso.
Además, al comparar el desplazamiento por ojiva de capacidad media, el proyecto 941, que tenía un SLBM 20 con ojivas 10 (por supuesto, dado el desplazamiento total real, en lugar de las toneladas míticas de 48.000) resulta incluso más económico que el proyecto 667DRM (Tener SLBMs 16 con ojivas 4).
Más adelante, en los estudios iniciales del RPC CH del proyecto 955 con Bark KRO (con una dimensión y peso similares al complejo D-19 SLBM), volvieron al "esquema clásico" de los SSBN, con la colocación de las minas en un edificio robusto (pero Incluyendo la profundidad del canal en Severodvinsk), esto resultó ser posible solo con una reducción en el número de SLBM a 12.
RPK SN proyecta 955 con 12 SLBM Bark KRO D-XNUMHUTTH. Foto: http://forums.airbase.ru
Teniendo en cuenta los datos de referencia objetivos disponibles y las condiciones que enfrentan los desarrolladores (en primer lugar, el diseñador general de RPC CH, Kovalev SN), las decisiones de diseño adoptadas sobre el proyecto 941 fueron las únicas posibles.
Kovalev Sergey Nikitich, diseñador general de submarinos estratégicos, jefe de diseño del complejo de control de tráfico del proyecto SN 941
Al mismo tiempo, el Rubin TsMKB pudo garantizar un buen manejo del nuevo submarino de un desplazamiento muy grande.
3. Presuntamente "mala capacidad de gestión" del proyecto 941.
Una serie de afirmaciones sobre la supuesta “poca capacidad de control” del proyecto 941 no tienen nada que ver con la realidad. Es interesante que en la etapa inicial de desarrollo realmente hubo serias dudas y preocupaciones al respecto. Sin embargo, todos fueron exitosamente y bellamente resueltos, incl. a expensas de anticiparse a la creación de la nave, el desarrollo de cuestiones de su capacidad de control en el modelo de Lotsman a gran escala (submarino casi ultra-pequeño - un NLA pesado autónomo con un sistema de control digital). Este desarrollo para esos años fue simplemente único, y solo los especialistas y maestros del Instituto de Construcción Naval de Leningrado pudieron implementarlo con éxito.
4. Al parecer "costo extremadamente alto" del proyecto.
Por supuesto, el costo del sistema de control de tráfico del proyecto 941 fue significativo. Sin embargo, estaba totalmente en línea con los análogos, y no había nada "exclusivo" o "muy caro" para 941 para este proyecto. La unificación muy alta del equipo de la generación 3-th con otros submarinos, y el KRO, una unificación significativa de la primera etapa con el ICBM para los complejos ferroviarios RVS (BZHRK), trabajaron en la rígida limitación del costo de las líneas de misiles SKPK.
Al mismo tiempo, habiendo recibido una solución más efectiva (según el criterio "eficiencia - costo") en la forma de un proyecto actualizado de RPC CH 667BDRM con un RSM-54 SLBM, la serie 941 se limitó a los barcos 6
"A pedido urgente de la dirección del Ministerio de la Judicatura a principios de 1980-s. El ministro de Defensa D. F. Ustinov decidió construir la séptima nave, aunque el comandante en jefe de la Armada y el Estado Mayor no consideraron necesario aumentar la serie, al comienzo de 1985 se detuvo la construcción de esta séptima nave.
5. Proyecto supuestamente "alto ruido".
El nivel de ruido real del 941 fue mucho más bajo, no solo de todos nuestros RPC CH (antes del proyecto 955), sino que los últimos cascos del proyecto 941 se convirtieron, de hecho, en naves nucleares 3 de bajo nivel de ruido (mientras conducían en movimientos con poco ruido). Aquí es apropiado citar (del foro de RPF) a los responsables hidroacústicos 941 del proyecto:
"Los tiburones" de bajo ruido no son leyendas. Y esto no es un intento de proteger el "honor del uniforme", sino la experiencia. "Tiburón" a "SiVulfa" u "Ohio", por supuesto, no resiste. Antes de "Los Ángeles" se queda corto, casi, si no fuera por algunos componentes discretos. Al medir el ruido en el espectro de algunos casos, se observaron discretos 1-2. En mi último "barco de vapor", se observaron discretos una vez. Debido a la solapa del cuerpo de la luz arrancada. Eliminado Espectro sin dejar discreto. La reducción de ruido es más alta que la de "Ohio", más baja que la de "Los Ángeles".
En medio de 90 en el Mar Blanco, RTM Alikova se aferró a nosotros. En el proceso de seguimiento, comenzaron a descubrir: ¿cómo logra él seguirnos? Resultó que los electricistas habían olvidado reemplazar los cepillos del sistema de eliminación potencial de la línea del eje. El portaescobillas hizo clic a través del eje. Después de instalar los cepillos, RTM perdió contacto con nosotros ".
En medio de 90 en el Mar Blanco, RTM Alikova se aferró a nosotros. En el proceso de seguimiento, comenzaron a descubrir: ¿cómo logra él seguirnos? Resultó que los electricistas habían olvidado reemplazar los cepillos del sistema de eliminación potencial de la línea del eje. El portaescobillas hizo clic a través del eje. Después de instalar los cepillos, RTM perdió contacto con nosotros ".
¿Qué tenemos al final? La mayoría de las reclamaciones para este proyecto son simplemente insostenibles. Sí, desde el "punto de vista de la economía militar", sería mejor si, en lugar del proyecto 941, "inmediatamente empezaran a hacer" 667BDRM con la SLBM Sineva. Con una, pero fundamental aclaración: en el momento del inicio del trabajo en el proyecto 941, y el diseñador general de KRO, V. V. Makeev, y el diseñador general de RPC CH, S. Kovalev. aún no sabía que un aumento significativo en el rendimiento del proyecto 667 es posible, y en los 80-s será posible crear un complejo como "Azul".
Es decir Algunas "declaraciones modernas" que "mejor que BDRM en lugar de 941" se basan en "conocimiento posterior". Por desgracia, "la máquina del tiempo no existe", y los funcionarios responsables (tanto en el liderazgo del país como en la organización del complejo militar-industrial y la Marina) que se encontraban en el origen del proyecto 941 tomaron decisiones bien fundadas teniendo en cuenta la información disponible en ese momento:
• el problema del bajo ruido que se ha vuelto extremadamente agudo;
• el ejemplo de la US Navy con SLBM propulsados por combustible sólido con características de alto rendimiento;
• la necesidad de garantizar el uso subglacial del RPK CH;
El hecho de que como resultado del tremendo trabajo es posible reducir significativamente el ruido del RPK CH del proyecto 667, nadie lo ha imaginado aún, y los datos disponibles para los gerentes claramente requerían nuevos requisitos (modernos) de bajo nivel de ruido en la implementación del nuevo proyecto.
Además, incluso en una forma profundamente modernizada, el proyecto 667BDRM fue significativamente inferior en términos del secreto del PLA del "enemigo probable". La colisión 20.03.1993 del RPC CH K-407 y el submarino Grayling que lo monitorearon: el más nuevo RPC CH de la Armada fue rastreado por la Marina de los EE. UU. 1968 (con actualizaciones posteriores, con una disminución significativa en el ruido, nuevas acústicas y armas, en la Armada de la URSS) el tipo tenía un nombre "semioficial" "Sturgeon-M").
Patrón de colisión del K-407 y del submarino "Grayling" de la Marina de los EE. UU. Fuente: https://www.liveinternet.ru/users/3422645/post376110905/
Conclusión: teniendo en cuenta todas las difíciles condiciones iniciales, resultó el proyecto 941 y, por supuesto, es el orgullo de la construcción naval nacional.
Aquí no debemos olvidar el "factor de estado": la rivalidad entre las dos superpotencias, y esta rivalidad fue extremadamente aguda no solo en la escala de los estados, sino también en funcionarios de diferentes tamaños en los Estados Unidos y la URSS.
Una respuesta activa y relevante de la tribuna del XXVI Congreso de CPSU del Secretario General LI Brezhnev a las relaciones públicas activas de los nuevos submarinos de Ohio fue:
"Los estadounidenses crearon un nuevo submarino" Ohio "con misiles Trident. Tenemos un sistema similar, "Typhoon".
La emoción de la feroz competencia fue no solo entre los líderes, sino también entre los artistas directos, en la medida en que los jóvenes en la construcción de la cabeza "Tiburón" en Severodvinsk "escucharon" la Voz de América en voz baja (no en términos de "disidencia", sino que la competencia fue prácticamente paralelos a los "equipos" de los creadores de los cuerpos principales "Tiburones" y "Ohio" se discutieron activamente allí.
Los problemas de gestión se resolvieron de manera rápida y decisiva:
“El escándalo fue inmenso. P.P. Tikhomirov como representante plenipotenciario de la gerencia de Gidropribor. Después de abandonar la oficina después de la reunión, que fue llevada a cabo por el ministro de la industria naval, llamó al director general de la ONG en Leningrado:
- ¡Radiy Vasilyevich! Te exigen personalmente, pero no vienes. Aquí puede ingresar a la oficina del director y salir como el asistente de investigación más joven.
"Tal vez deberíamos exigir que ...?" Di la orden ...
- Ya no se necesita nada. Nos dieron un mes, ... ordenados a modificar. Dije que es irreal. Bueno, me dejaron en claro que si esto no es realista bajo el liderazgo actual, tendrán que cambiarlo.
Entonces, en junio del 26 del 1981 del año, Isakov reunió en su oficina a especialistas que, en su opinión, pueden resolver la tarea establecida por el Ministro ...
¡Y hiciste un [nuevo sistema de entrada de datos en torpedos]! No en un mes, por supuesto, en dos. Tal vez un poco más ".
- ¡Radiy Vasilyevich! Te exigen personalmente, pero no vienes. Aquí puede ingresar a la oficina del director y salir como el asistente de investigación más joven.
"Tal vez deberíamos exigir que ...?" Di la orden ...
- Ya no se necesita nada. Nos dieron un mes, ... ordenados a modificar. Dije que es irreal. Bueno, me dejaron en claro que si esto no es realista bajo el liderazgo actual, tendrán que cambiarlo.
Entonces, en junio del 26 del 1981 del año, Isakov reunió en su oficina a especialistas que, en su opinión, pueden resolver la tarea establecida por el Ministro ...
¡Y hiciste un [nuevo sistema de entrada de datos en torpedos]! No en un mes, por supuesto, en dos. Tal vez un poco más ".
(R.A. Gusev. Tal es la vida de torpedo.)
Sí, no todo resultó como querían ...
El "fallo" más grave ocurrió en los torpedos y contramedidas (protección antitorpedo). Nuestra generación 3 no recibió los torpedos. El "tapir" colocado en los barcos de propulsión nuclear, y los torpedos UST-A (USET-80) tuvieron una serie de problemas críticos, no solo se limitaron en la capacidad de combate, y los torpedos no duraron hasta la segunda mitad de 80. fue
Los "tiburones" fueron a la flota con medios anticuados y extremadamente ineficaces de contraataque hidroacústico (SGPD) como MG-34M y GIP-1 ...
Sin embargo, esto no fue culpa del desarrollador, Rubin Central Design Bureau. Además, ponen en proyectos la aplicación de los complejos de protección más prometedores, que no han perdido relevancia en la actualidad.
Hay mucho sentido de regresar a un desarrollo "olvidado en 80-ies" aún hoy en día, para equipar a los SSBN de Borey (y otros submarinos de la Marina).
Admisión a la flota y servicio 941.
El jefe del CPA de KPP-208 se unió a la Armada de 29.12.1981 e inmediatamente comenzó a ser explotado intensamente, de acuerdo con el programa de investigación real (incluidos los servicios de rendimiento y combate), para estudiar las posibilidades del nuevo proyecto y desarrollar métodos para su uso efectivo.
El segundo edificio, К-202, entró en operación 28.12.1983, el tercero, ТК-12, - 26.12.1984, el cuarto, ТК-13, - 26.12.1985. Las órdenes quinta y sexta del proyecto 941 se basaron en un proyecto modernizado, incl. con la instalación de un nuevo GAK digital "Skat-3" y entró en servicio TK-17 15.12.1987, y el último edificio TK-20, - 19.12.1989,
TRPK CH proyecta 941 en la base de datos (labio de Nerpichye). Foto: http://forums.airbase.ru
Durante la construcción de toda la serie, se implementaron medidas de reducción de ruido.
Una dirección especial del uso del sistema de misiles del proyecto 941 fue llevar a cabo servicios de combate bajo el hielo del Ártico y el Mar Blanco. En 1986, TK-12 realizó un servicio de combate tan largo (y con un cambio en el medio de la vida de la tripulación del rompehielos). Al mismo tiempo, se proporcionó la invulnerabilidad casi absoluta de nuestro SRP SN (“desde arriba” se cubrió con una cubierta de hielo, y el avance del PLA de la Marina de los EE. UU. En el Mar Blanco es extremadamente difícil debido a las pequeñas profundidades de la garganta del Mar Blanco).
Los detalles del uso de KROs debajo del hielo en el Ártico están bien descritos en las memorias del comandante del PKK CH K-465 (proyecto 667B), rango 1 de rango VM. Bataeva:
“Lanzar cohetes desde debajo del hielo es imposible por definición. Cuando se navega bajo el hielo, la orden de lanzamiento no se puede cumplir a tiempo, porque No siempre hay una oportunidad objetiva para lanzar cohetes; puede que no haya hielo o hielo débil sobre el SSBN. El lanzamiento puede hacerse solo desde la posición de la superficie en la polinia o habiendo roto el hielo con el casco del barco, habiendo limpiado la cubierta del cohete antes de su lanzamiento. ... multiplique la longitud de la plataforma del cohete por su ancho, tome el espesor del hielo en 1,5 - 2,0 m, multiplique por la densidad del hielo al menos 0.8 - 0.9 y obtenga el peso de los fragmentos de hielo en la plataforma del cohete. ... dibuja toneladas de 1000-1200 ... Con la ayuda de los accionamientos hidráulicos para abrir las tapas de los ejes, no puede mover el hielo ni romper la tracción del impulsor. No envidiarás a ninguna tripulación si los fragmentos de hielo caen en una mina abierta ".
En el proceso de desarrollo del teatro Ártico, se desarrollaron métodos que aseguraban una fuerte disminución de la cantidad residual de hielo en la cubierta de cohetes, pero este problema se resolvió por completo y no se resolvió.
TK-202 en el Ártico, foto: https://vk.com/@submarineru-tk-202-vtoroi-korpus-akul-eksperimentalnyi-pohod-pervyi-i-po
En mayo, 1998 fue una campaña experimental de CH K-202 tplk para investigar las posibilidades de usar el proyecto 941 en condiciones de hielo severo. Recuerda uno de los miembros de la tripulación:
“... presionaremos el hielo del Ártico hasta el máximo grosor posible para este proyecto de barco. Comenzaron a romper hielo del medidor 1 y, por lo tanto, se acercaron al polo. Encontraron hielo adecuado, tomaron medidas y emergieron, rompiendo el hielo a través del casco. Emergieron, llenaron el suministro de VVD y siguieron adelante. Rompió fácilmente el medidor de hielo 2, flotando en el hielo 2,5 de espesor. Cuanto más grueso es el hielo, más se gasta el suministro de VVD, más tiempo se tarda en reponerlo. El hielo en el Ártico es muy duradero. Una vez que flotaron por un largo tiempo cuando el Ayuntamiento Central fue volado (los tanques del lastre principal), el barco temblaba como si tuviera fiebre, el casco fuerte crujió y se quebró. Pero salió a la superficie. Algunos dispositivos retráctiles no se deslizaron hacia afuera porque conducían la estructura de corte. Muchas abolladuras en el casco del barco, atascadas en las minas de cohetes. Todos los carenados de plástico estaban rotos. Después de esta campaña, TK-202 ya no se fue al mar ”.
Daños a la carcasa TK-202, foto: https://defence.ru
En el turno
Destruimos la espada nuclear de la patria.
"Los tifones" pronto morirán en el muelle,
No nos dispares, córtanos la cabeza.
al menos probablemente no será suficiente ...
(Vicealmirante Motsak, 1997 g.)
[media = https: //www.youtube.com/watch? v = J9Ho7P_C9bY || Discurso del Almirante Motsak después de la destrucción de los misiles P-39 al disparar, 1997 g.]
Con la adopción del KRO D-19, el trabajo comenzó de inmediato en su mejora, el KRO D-XNUMHUTTH.
Almirante Novoselov:
“En el proceso de dar forma a la apariencia de este complejo, se determinó una nueva perspectiva para el desarrollo de BR marinas. El desarrollador principal, la Oficina de Diseño de Ingeniería Mecánica y el Instituto de Armas de la Armada, propuso la creación a fines del siglo XX. dos misiles de propulsión sólida, uno de los cuales estaba equipado con el RSChIN (código "Ost"), el segundo - una ojiva monobloque controlada por vuelo (código "West"). Estas intenciones se reflejan en el borrador del Programa de Armas (PV) flota para 1991-2000, que también preveía el diseño y construcción de nuevos portadores de misiles del proyecto 955 ... en la segunda mitad de la década de 1980. La producción de RSM-52 se suspendió, ya que los portadores de misiles se iban a convertir ".
Dados los trastornos posteriores y el colapso del país, el cese de la producción de SLBM tuvo consecuencias fatales para el proyecto 941. Esperando un nuevo KRO D-XNUMHUTTH y reequipamiento de barcos en él ...
Capitán 1 rango V.V. Zaborsky:
“... la tarea era superar el cohete Trident-2 de EE. UU. En propiedades de combate. Si es necesario preservar las dimensiones del cohete y la mina de misiles, así como el nivel del peso inicial, el aumento múltiple en la efectividad del combate se aseguró al cambiar a unidades de combate de clase media, aumentando la precisión de los disparos cuatro veces, aumentando la resistencia de la unidad a los factores dañinos 3 - 4 veces, y equipar con defensas de misiles antibalísticos y realizar disparos en las trayectorias de maniobra (aplanadas, montadas, desviadas al azar en un plano arbitrario, etc.) con dilución de bloques de combate en cualquier área ... y el aumento en 1992, la prueba completa de motores de propulsión de cohetes y auxiliar. Se realizó una prueba experimental en tierra del sistema de control. Antes del inicio de las pruebas de vuelo desde un banco de pruebas en tierra, se llevaron a cabo las siguientes pruebas: pruebas de vuelo de misiles de "lanzamiento" desde una plataforma flotante, lanzamientos de 7; elaborar el sistema de depreciación del sistema de misiles de depreciación en 4 se lanza en maquetas a gran escala; elaborando los procesos de separación de pasos; pruebas de unidades de energía de clase media 19 con K65М-Р lanzamientos de portadoras. Las pruebas de vuelo conjuntas de los lanzamientos de misiles desde un puesto de tierra se lanzaron en 1993, en noviembre 1993, en diciembre 1994 y en noviembre 1997. se llevaron a cabo tres lanzamientos, que fracasaron ... La preparación técnica del complejo al final de 1997 fue de 73%, la capacidad de reequipar el porta misiles de acuerdo con el proyecto 941Y - 83,7%. Sin embargo, en septiembre, 1998, a nivel estatal, adoptó la propuesta de los Ministerios de Economía y Defensa de detener el desarrollo del complejo D-19UTH con el cohete R-39UTTH ".
Ahora es obvio que esta decisión fue un error, la "base" formal para la cual fue:
• “Problema de dimensión irrecuperable”;
• “Unificación del cohete de mar con complejos terrestres” (“misil balístico intercontinental interespecífico).
La tesis sobre la "unificación" del nuevo Bulava SLBM con Topol todavía se encuentra en nuestros medios, aunque no solo no tiene una base técnica, sino que simplemente no tenía ningún sentido en ese momento (podríamos tener nuevos misiles con ojivas separables solo en portadores marinos).
Los problemas "dimensionales" tampoco existían: el lanzamiento del P-39 se aseguró incluso con los submarinos diesel-eléctricos mejorados del proyecto 629 (que se usó para realizar pruebas de lanzamiento), la primera versión del proyecto 955 provista para el despliegue de los nuevos SLBM 12UTX del complejo X-NUMXUTX. Al mismo tiempo, para evaluar varias opciones, era correcto y objetivo comparar no el número de misiles, sino las ojivas (el peso total de lanzamiento).
Como resultado de la solución 1998, se suspendió el desarrollo del KRO D-19UTTX prácticamente terminado y se inició el desarrollo de uno nuevo, el Bulava, que se retrasó mucho.
En esta situación, los barcos de 941 se quedaron sin municiones, cuya vida útil estaba llegando a su fin. Además, las posibilidades de ampliar el período de tiempo de los misiles P-39 existentes no se utilizaron completamente, lo que se convirtió en el tema de un conflicto sin precedentes en 2004:
Comandante de la Flota del Norte, almirante GA Suchkov:
"Rusia puede perder toda una clase de submarinos de misiles estratégicos: el proyecto 941".
Comandante de la Armada Kuroyedov VI:
"... la ficción perfecta son las declaraciones del almirante con respecto a la preparación para el combate y las perspectivas de la flota de Siberia del Norte de las unidades de transporte de tropas clase Shark.
En los últimos años (hasta la eliminación completa en 2012) de los misiles P-39, las últimas líneas de misiles del proyecto 941 se llevaron lejos de la munición completa de misiles de los últimos misiles restantes.
Y aquí surge la pregunta: ¿qué hemos perdido debido a este error?
El primero es mucho dinero y tiempo para crear un nuevo AOC.
Obviamente, si el complejo P-19UTTH continuara, al final de los 2000-s habría estado en servicio y puesto en servicio (en los controladores de tráfico actualizados del sistema de designación 941 y en Borey).
En segundo lugar, la modernización del proyecto 941 asumió automáticamente la modernización de toda la generación 3 de buques de propulsión nuclear (debido a la muy alta unificación de los equipos), y los ahorros en Bulava aseguraron el inicio de dicha modernización en las 2000 de mediados a finales. Obviamente, en este caso, ahora tendríamos al menos una docena de naves nucleares de la generación 3 (949A, 971, 945 (A)) en la Armada con un rango de diez o más. Es particularmente necesario enfatizar que “algunas declaraciones” al enorme costo de tal modernización son infundadas. Para los sistemas de naves generales GEM y 941, el proyecto está cerca del proyecto 949 (con un sistema de misiles más poderoso y un complejo de torpedos más débil).
El gran desplazamiento y las reservas para la modernización del proyecto 941 lo convirtieron en opciones muy efectivas para varios submarinos especiales en su base.
Por desgracia, hoy se ha perdido la agrupación de CPK CH del proyecto 941. El último barco en las filas (él es el primero en construcción), el TK-208 "Dmitry Donskoy", hoy no tiene importancia de combate y se usa solo para asegurar la prueba de nuevos submarinos. En 2017, el "Dmitry Donskoy" participó en el Desfile Naval Principal.
En resumen
La creación de naves del Proyecto 941 no fue de ninguna manera un "error" (como se indica en una serie de trabajos), fue un proyecto digno creado dentro del marco estricto de las condiciones objetivas y las capacidades de su tiempo (y tiempo). La vida de los barcos de este proyecto fue corta, no por "defectos" imaginarios, sino por las conmociones que sufrió el país durante estos años.
Los cruceros pesados "Pedro el Grande" y "Dmitry Donskoy" siguen a las Fuerzas Aerotransportadas Principales-2017. Foto: https://dambiev.livejournal.com
Y el último. Ahora, el último barco, TK-208 "Dmitry Donskoy", sigue en servicio, y sería justo y adecuado después de su retiro de la Marina para remolcarlo a Kronstadt para su despliegue en la flota Patriot. Al mismo tiempo, teniendo en cuenta la situación normal de radiación en el barco, no es necesario cortar los compartimentos del reactor, será suficiente para extraer los núcleos del reactor. "Dmitry Donskoy" puede y debe convertirse en un monumento digno para un gran país y sus creadores, y el proyecto 941 es, con razón, el orgullo de nuestra industria de construcción naval.
información