YAG-3, YAG-4 y YAS-1. Evolución de la línea de camiones Yaroslavl.

50
En 1929, la planta estatal de automóviles de Yaroslavl №3 dominó la producción del primer camión de cinco toneladas del país, I-5. El lanzamiento de esta tecnología no duró mucho: se apagó en el año 1931 debido a la falta de los motores necesarios. Sin embargo, la economía en crecimiento necesitaba camiones de clase de cinco toneladas, y pronto YAGAZ presentó un nuevo automóvil con las características requeridas. Basado en el I-5 discontinuado, se desarrolló un nuevo modelo con el nombre YG-3, que más tarde se convirtió en la base de varias otras máquinas.


Camion I-5. Foto de Wikimedia Commons




Cabe recordar que en los primeros años el desarrollo de la industria automotriz nacional, principalmente la carga, enfrentó serios problemas en el campo de los motores. La industria soviética aún no podía suministrar grandes cantidades de todos los motores con las características deseadas, y la importación estaba asociada con ciertas dificultades. Las dificultades para encontrar motores adecuados tuvieron la influencia más seria en el desarrollo de los autos Yaroslavl.

Problema motor

El primer I-5 ruso de cinco toneladas se completó con el motor de gasolina Hercules-YXC-B con la potencia de 93. Produccion americana Las entregas de motores en el extranjero, que comenzaron en 1929, permitieron la construcción de un poco menos de camiones 2300 I-5, así como más chasis de bus 360 I-6. Sin embargo, en 1931, se tomaron nuevas decisiones que afectaron la producción de camiones. Para entonces, la entrega de motores estadounidenses había cesado, y el stock de dichos productos, según el orden de los líderes de la industria, debería haberse utilizado en la construcción de autobuses y algunos otros equipos. Como resultado, los I-5 se quedaron sin motores y ya no se pudieron producir en la configuración existente.

Departamento de diseño de YAGAZ liderado por V.V. Danilov comenzó una nueva búsqueda de soluciones y componentes adecuados para continuar la producción de camiones de cinco toneladas. Se encontró que la única alternativa real al producto importado es el motor AMO-3 de Moscú, una copia de uno de los motores Hercules. Este motor desarrolló solo la potencia 66 hp, pero no tuvo que elegir. Los diseñadores de Yaroslavl comenzaron a procesar la máquina I-5 para un nuevo motor.


Montaje YAG-3. Foto Russianarms.ru


En la etapa de diseño, quedó claro que el nuevo camión sería significativamente diferente del anterior y, por lo tanto, debería considerarse un automóvil completamente nuevo. Esto llevó a su propia designación. Cuando se completó el trabajo de diseño, se adoptó una nueva nomenclatura de la tecnología Yaroslavl. En particular, apareció el índice YAG: "Camión Yaroslavl". A estas letras, se agregó un número de la designación del motor, y el automóvil terminado se llamó YAG-3.

La unidad de potencia para YAG-3 solo podía basarse en el motor del carburador AMO-3, que era inferior en rendimiento al Hercules-YXC-B extranjero. Por esta razón, el nuevo coche tenía que ser diferente del I-5 para peor. Los cálculos mostraron que el potente motor 66 forzará la reducción de la capacidad de carga del 5 original al 3,5 t. Sin embargo, los diseñadores han encontrado una manera de mantener este parámetro al mismo nivel. Para hacer esto, tuvieron que rehacer la transmisión y sacrificar la velocidad.

Nueva modernización

El proceso de rediseño del camión I-5 al nuevo YAG-3 no fue fácil. Para instalar la nueva unidad de potencia se requieren algunas modificaciones al diseño. Además, el departamento de diseño YAGAZ encontró formas de mejorar el diseño de la máquina en términos técnicos y tecnológicos. Al mismo tiempo, las soluciones que ya han sido elaboradas y verificadas por el tiempo, incluidas las aplicadas involuntariamente, se mantuvieron debido a limitaciones tecnológicas.

La base de la máquina sigue siendo el mismo bastidor, ensamblado en remaches de canales estándar. Su parte delantera se modificó ligeramente de acuerdo con el diseño del nuevo motor, pero por lo demás, se mantuvo igual. El diseño no ha cambiado mucho. En frente del bastidor se colocaron el motor y la caja de cambios, detrás de los cuales se encontraba la cabina. Rama complementa con un nuevo parachoques de mayor anchura, conectado con las alas de las ruedas.


Camión YAG-4. Figura Carstyling.ru


Debajo del capó, había un motor de gasolina recto de seis cilindros AMO-3 con una potencia 66 hp, así como equipos relacionados, incluido un carburador de tipo Zenit. El motor del nuevo tipo era menos exigente para el enfriamiento en comparación con los "Hércules". Esto ha reducido el volumen del sistema de enfriamiento, ha reducido el radiador celular y, con él, toda la cubierta. Además, se ha reducido el número de persianas en los lados del capó.

A través de un embrague seco, el motor interactuó con la caja de cambios AMO-3. Este producto tenía cuatro marchas hacia adelante y una marcha atrás. La caja fue controlada usando una palanca de piso estándar. Desde la caja había un eje de transmisión conectado al engranaje principal del eje trasero. Como antes, el eje estaba en una carcasa cónica, que proporcionaba una conexión mecánica entre el puente y el marco.

La administración exigió mantener la capacidad de carga en 5 t, pero el motor de menor potencia no permitió hacer esto al usar la transmisión existente. Los ingenieros de Yaroslavl decidieron sacrificar la movilidad de la máquina. La relación de transmisión del engranaje principal trasero aumentó del 7,92 original al 10,9 máximo permitido. El cambio adicional de este parámetro amenazó con cargas excesivas y la destrucción de los agregados. El engranaje principal rediseñado dio un aumento en las características de tracción, pero redujo significativamente la velocidad máxima.

El chasis se mantuvo igual. Consistía en un eje delantero con volantes sencillos, suspendidos en resortes de hojas. El eje trasero tenía la misma suspensión, pero se distinguía por la presencia de una transmisión y una barra colectora doble. Ambos ejes estaban equipados con sistema de freno neumático con amplificador de potencia.


Serial YG-4. Fotos de Historia-auto.info


El diseño de la cabina de I-5 durante el desarrollo del YaG-3 no ha cambiado. En el marco de madera se instalaron tableros y láminas metálicas de chapado. Las puertas estaban provistas en los laterales. Había ventanas delanteras y puertas acristaladas. Este último estaba equipado con un regulador de ventana. La ergonomía de la cabina, incluida la composición del gobierno, no ha cambiado.

El área de carga, como la cabina, se tomó prestada sin cambios del camión anterior. Plataforma de madera usada con laterales abatibles. En el futuro, los talleres locales de reparación de automóviles podrían quitar un cuerpo regular e instalar nuevos dispositivos en su lugar, lo que convertiría un camión en un vehículo especial.

El uso del nuevo motor hizo posible reducir el tamaño del capó, pero en términos de dimensiones generales, el automóvil YAG-3 no difirió de su predecesor. Longitud - 6,5 m, ancho - 2,46 m, altura - 2,55 m. El peso en vacío casi no se modifica - 4750 kg. Carga útil: 5 t. Al igual que I-5, el nuevo automóvil tenía una masa total de aproximadamente 9,7 t. El procesamiento del engranaje principal aseguró la preservación de la carga útil, pero la velocidad máxima cayó a 40-42 km / h.

En la pista y en el transportador.

El uso generalizado de unidades prefabricadas y la máxima unificación con varios camiones de los últimos modelos permitieron acelerar el trabajo de desarrollo en el tema YAG-3. Ya en los primeros meses de 1932, YAGAZ completó el diseño y pronto construyó prototipos para pruebas. Las características del diseño fueron confirmadas en las pistas. De hecho, el auto llevó la carga de 5-ton, pero se movió más lentamente que su predecesor.


YAG-4, vista desde un ángulo diferente. Fotos de Historia-auto.info


En una situación diferente, YG-3 no entraría en la serie, pero las circunstancias fueron a favor de este coche. La planta de automóviles de Yaroslavl podría construir el número necesario de camiones nuevos, y la empresa AMO podría proporcionarle el número necesario de unidades de potencia. Por lo tanto, el YAG-3 fue peor que el I-5 en una serie de características, pero al mismo tiempo, a diferencia de él, podría producirse aún más. A mediados de 1932, YAGAZ estableció una producción en masa a gran escala de automóviles nuevos con motores de Moscú.

La producción del YAG-3 continuó hasta el año 1934. En aproximadamente dos años en Yaroslavl construí un auto 2681 de este modelo. Sólo se construyeron camiones laterales; Equipos especiales en su base fueron hechos en el terreno por varios talleres. El equipo terminado fue transferido a diferentes estructuras del Ejército Rojo y de la economía nacional. En primer lugar, las fuerzas de tierra, las organizaciones de construcción y la industria minera requerían las máquinas de cinco toneladas. Otros clientes no fueron ignorados.

Durante la operación, la serie YaG-3 confirmó sus fortalezas y debilidades. La principal ventaja de este coche era una alta capacidad de carga. En este sentido, los camiones Yaroslavl en un tiempo no tenían igual. Al mismo tiempo, el nuevo automóvil difería de su predecesor en su velocidad y características dinámicas. El motor 66 fuerte hizo difícil dispersar y limitar la velocidad. Al mismo tiempo, persistieron algunos problemas característicos de las máquinas anteriores, principalmente relacionados con la ergonomía.

Nuevo motor y nuevo modelo.

Los principales problemas del camión YAG-3 estaban relacionados con la unidad de potencia insuficientemente poderosa basada en el motor AMO-3. En la primera oportunidad, la Planta de Automóviles Yaroslavl (el nombre fue introducido en 1933) reemplazó las unidades existentes con dispositivos nuevos. Dicha reestructuración solo afectó al equipo del capó y la transmisión, pero el automóvil resultante se decidió a ser completamente nuevo. Le dieron el nombre de YG-4.


Camión volquete YAS-1, carrocería levantada. Foto 5koleso.ru


En lugar de la unidad de potencia del camión AMO-3 de Moscú en el nuevo YAG-4, sugirieron utilizar elementos de la nueva máquina ZIS-5. El motor del mismo nombre desarrolló la potencia del 73 HP. Y en su construcción difería poco de la antigua AMO-3. Una caja de cambios de cuatro velocidades ZIS-5 estaba conectada al motor. La instalación de una nueva unidad de potencia requerida para modificar la máquina existente, pero no llevó a su reestructuración radical.

YAG-3 y YAG-4 no tuvieron diferencias externas asociadas con el uso de diferentes motores. La única diferencia notable en el exterior reside en el tamaño y la forma del parachoques delantero. En el YAG-4, se usó una parte más ancha que cubría completamente las alas de las ruedas. A pesar del uso del nuevo motor, las características principales se mantuvieron en el mismo nivel.

La producción de las máquinas YG-4 se inició en 1934, y la construcción de YG-3 se detuvo. El lanzamiento del YAG-4 duró dos años; Durante este tiempo, fue posible construir casi camiones 5350. Los principales destinatarios de dicho equipo fueron el ejército y varias empresas que necesitaban levantar automóviles.

En 1935, YAZ desarrolló su primer camión volquete: YAS-1. Esta máquina se basó en el diseño del YG-4 y tenía una serie de características. En primer lugar, estaba equipado con una bomba hidráulica accionada por una nueva caja de transferencia a través de un eje de transmisión separado. El aceite vino en dos cilindros hidráulicos, encargados de levantar el cuerpo. La parte trasera del bastidor del chasis ha sido reforzada para transferir cargas desde el cuerpo del columpio. El propio cuerpo está hecho sobre la base del existente. En este caso, los lados se fijaron y se reforzaron, y la superficie interior se cubrió con chapa de acero. El portón trasero se montó en el eje en la parte superior y se abrió libremente con las cerraduras abiertas.

Los nuevos dispositivos para el camión volquete YAS-1 pesaron casi 900 kg, lo que debería haber llevado a un aumento del peso en vacío en comparación con el camión básico YG-4. Debido a esto, la carga útil tuvo que reducirse a 4 t. Las características de conducción siguieron siendo las mismas. 25 tardó unos segundos en subir y bajar el cuerpo.

YAG-3, YAG-4 y YAS-1. Evolución de la línea de camiones Yaroslavl.
El mismo tipo de coche desde un ángulo diferente, puede considerar la estructura de la carrocería. Foto de la revista "M-hobby".


Con 1935, YAS-1 y YAG-4 se produjeron en paralelo. Antes de que se completara la producción del camión base, YAZ logró construir todo el camión volquete 573. Dichos equipos estaban destinados principalmente a organizaciones de construcción y minería que trabajan con tierra y otras cargas a granel.

Desarrollo familiar

Los primeros automóviles de la marca YAG, construidos sobre la base de I-5, se produjeron antes del año 1936. Durante varios años, la planta de automóviles de Yaroslavl logró construir más de 8600 y volquetes pesados. Este equipo estaba trabajando activamente en varias industrias y contribuyó a la construcción de nuestra economía. Sin embargo, a pesar de la posibilidad de construir en grandes cantidades, YAG-3 y YAG-4 no se adaptaron completamente a los fabricantes de automóviles y operadores. Se requirió un mayor desarrollo del diseño y la creación de nuevas muestras.

En 1936, el camión YG-6 entró en la serie. Retuvo algunas de las características de sus predecesores, pero también tenía serias diferencias. Durante varios años, esta máquina se ha convertido en la mayor parte de las cinco toneladas de la planta de automóviles Yaroslavl. Su asamblea duró hasta principios de los años cuarenta y se detuvo solo durante la Segunda Guerra Mundial. Cabe señalar que la producción se redujo debido a la falta de disponibilidad de algunas unidades. Con su presencia, YAG-6 continuaría saliendo de la línea de ensamblaje y reponiendo la flota del Ejército Rojo, acercando la victoria.

El camión Yaroslavl I-4 se convirtió en el fundador de toda una familia de vehículos de alta carga, y el siguiente I-5 finalmente resultó ser la base para todos los autos posteriores. Al crear los primeros vehículos de la marca YG, el desarrollo de todas las ideas previamente establecidas continuó y, finalmente, condujo a la aparición del próximo camión YG-6. Este auto de una clase de cinco toneladas, así como sus predecesores, merece una consideración aparte.

Residencia en:
http://denisovets.ru/
http://gruzovikpress.ru/
http://autowp.ru/
http://autohis.ru/
http://opoccuu.com/
Shugurov L.M., Shirshov V.P. Coches país de los soviéticos. - M .: DOSAAF, 1983.
Dashko D. Camiones soviéticos 1919-1945. - M.: Fondo de archivo del automóvil, 2014.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

50 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +17
    30 marzo 2019 19: 34
    Es una pena que la planta de automóviles de Yaroslavl se haya trasladado a Minsk. De la misma manera, es una pena para la planta de Antonov, que fue trasladada a Ucrania desde Novosibirsk, y que los caballos montaron con seguridad. Los comunistas tenían una práctica muy cruel de desarrollar las periferias y las repúblicas nacionales en detrimento de la RSFSR. En la RSFSR, la gente pasaba hambre y tenía frío, y las repúblicas nacionales eran elegantes, especialmente en las repúblicas bálticas, Ucrania y Georgia. Recuerdo cuando en los años 80 fui a Ucrania por trabajo, no había escasez en las tiendas, no había cupones, incluso en Moscú la gama de productos era escasa. Y los ucranianos trataron con arrogancia y desprecio a los recién llegados de la RSFSR, dijeron abiertamente que "los moscovitas nos están robando, pero si no fuera por los moscovitas, habrían vivido más ricos que los alemanes y los franceses", no entendían que eran una república subvencionada y vivían de RSFSR. Bueno, se separaron e inmediatamente quedó claro quién alimentaba a quién.
    1. +8
      30 marzo 2019 19: 45
      Cita: Kot_Kuzya
      Es una pena que la planta de automóviles Yaroslavl haya sido trasladada a Minsk.

      A Kremenchug ..
      1. +2
        30 marzo 2019 20: 06
        Y, exactamente, en Kremenchug.
        El 17 de abril de 1958, una decisión del Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS decidió crear una fábrica para la producción de vehículos pesados ​​sobre la base de una planta combinada que opera en Kremenchug [1]. Para organizar la producción de automóviles, 318 especialistas de otras plantas automotrices de la URSS fueron enviados a la planta, otros 130 trabajadores de la planta fueron enviados a fábricas de automóviles para recibir capacitación práctica, y más de dos mil trabajadores fueron capacitados en la planta. La producción de camiones pesados ​​basados ​​en el YAZ-210 se transfirió desde la planta de automóviles Yaroslavl.
        En el verano de 2018, en relación con la falta de devolución de los fondos prestados, Oschadbank presentó una demanda de quiebra de AvtoKrAZ, el 11 de octubre de 2018, el tribunal económico de Kiev abrió un procedimiento de quiebra [91]. El 1 de noviembre de 2018, Rusia impuso sanciones contra AvtoKrAZ

        En 1991, Avtokraz produjo 25094 camiones, en 2017 solo 629 automóviles. Los caballos galoparon sin peligro por la fábrica de automóviles.
        1. 0
          Abril 6 2019 09: 30
          Nosotros no peores que ellos "todos" viajamos desde los vehículos KAMAZ, solo había una placa de identificación
    2. +16
      30 marzo 2019 19: 55
      Pero personalmente lo siento mucho por las fábricas de automóviles AZLK y ZIL en Moscú, que nuestras autoridades silenciosamente * galoparon *. ¿Realmente no había alternativa a liquidarlas?
      1. +1
        30 marzo 2019 20: 15
        ZIL y en la época soviética planeaban cerrar. Estaba ubicado de manera inconveniente, tenía equipos obsoletos y, en general, era ineficaz. La construcción de la planta de KamAZ fue parte de este plan.
        1. +4
          30 marzo 2019 20: 33
          En lugar del antiguo ZIL, la construcción de viviendas está actualmente en curso (no está claro para los encargados de la orden), en la base de AZLK el conjunto de destornilladores Renault o Peugeot (bueno, una de estas compañías automotrices) naturalmente no está en la misma escala. Oh, cuántas fábricas de Moscú quedaron en el olvido Es triste
          1. +1
            Abril 1 2019 11: 08
            En los mejores años 2012-2013, Avtoframos produjo 170000 automóviles de pasajeros en el territorio AZLK, y esto de ninguna manera es un conjunto de destornilladores (en la parte de Logans) con su propia producción de casco. La capacidad de diseño es de 190000 coches al año. 2017: unos 100000 coches, y el montaje de algunos de los modelos es un destornillador.
        2. 0
          31 marzo 2019 00: 35
          Cita: rzzz
          La construcción de la planta de KamAZ fue parte de este plan.

          Como la construcción de plantas de motores en Yartsevo y Kustanai.
    3. +1
      30 marzo 2019 20: 14
      Cita: Kot_Kuzya
      Es una pena que la planta de automóviles de Yaroslavl se haya trasladado a Minsk. De la misma manera, es una pena para la planta de Antonov, que fue trasladada a Ucrania desde Novosibirsk, y que los caballos montaron con seguridad. Los comunistas tenían una práctica muy cruel de desarrollar las periferias y las repúblicas nacionales en detrimento de la RSFSR. En la RSFSR, la gente pasaba hambre y tenía frío, y las repúblicas nacionales eran elegantes, especialmente en las repúblicas bálticas, Ucrania y Georgia. Recuerdo cuando en los años 80 fui a Ucrania por trabajo, no había escasez en las tiendas, no había cupones, incluso en Moscú la gama de productos era escasa. Y los ucranianos trataron con arrogancia y desprecio a los recién llegados de la RSFSR, dijeron abiertamente que "los moscovitas nos están robando, pero si no fuera por los moscovitas, habrían vivido más ricos que los alemanes y los franceses", no entendían que eran una república subvencionada y vivían de RSFSR. Bueno, se separaron e inmediatamente quedó claro quién alimentaba a quién.

      Dime, ¿realmente crees que escribieron la VERDAD?
      ¿El único e infalible?
      Y trate de convencer a esta persona que viajó por la URSS, desde el comienzo de los años 80 hasta el momento en que este país se fue, a lo largo y ancho. No es un turista o un funcionario de la fiesta, sino un especialista, es decir. Vivió en hoteles, barracas y albergues, trabajó en alta frecuencia, fábricas y academias de ciencias .....
      1. +1
        30 marzo 2019 20: 24

        ¿Este folleto también es falso?
        O aquí está el folleto electoral de Kravchuk antes del referéndum de secesión:
        1. -1
          30 marzo 2019 23: 24
          Lo que quería preguntar, lo que veo un error - declaración
          Kot_Kuzya (Kuzma Kuzmich) Los comunistas tenían una práctica muy cruel de desarrollar las afueras y las repúblicas nacionales en detrimento de la RSFSR. En el RSFSR, la gente estaba hambrienta y más fría, y las repúblicas nacionales eran elegantes, especialmente en las repúblicas bálticas, Ucrania y Georgia.
          ¿Dónde puedo encontrar evidencia de que fue así?
          Los hechos erróneos de violaciones por parte de algunos altos funcionarios del partido, control y otras estructuras administrativas estatales, violaciones a la ley, normas morales, etc., por lo que muchos recibieron lo que merecían. Son los hechos, la prueba de que algunas repúblicas electas engordaban cuando todo o parte del país "colapsó" por culpa de la dirección del país, el partido gobernante.
          ¿Dónde está esta evidencia?
          Por culpa del liderazgo, figuras específicas del gobierno, todo el país experimentó una terrible fama, es decir, la mayoría de la población ... algunos no han sobrevivido, esto está documentado, hay preguntas, pero más \ menos claro.
          Recuerdo cuando en los años 80 fui a Ucrania por trabajo, no había escasez en las tiendas, ni cupones, incluso en Moscú la gama de productos era escasa.
          Pero no puedo entender esto en absoluto, porque durante este período estuve dando vueltas por TODO el país y en la mayoría de los lugares era más o menos lo mismo. Aquellos. ¡la diferencia está en todas partes como en la capital, en ella o detrás de la rotonda! Millones de ciudades, ciudades con oferta de 1 categoría o TODAS las demás. Las ciudades portuarias "iconos de nuestros logros" para el turista extranjero, la capital de las repúblicas, regiones, o alejándose de ellas muy cerca.
          Tuvimos un desequilibrio de suministros EN TODAS PARTES, no muy diferente de una república a otra. Con su propia especificidad, por supuesto: ¡vino, nueces y mandarinas en Georgia siempre y en todas partes, como FISH en Astrakhan! - ¡Estoy de acuerdo con ESTO INMEDIATAMENTE! Vi, sentí, estoy listo para jurar por mi úlcera, "ganada" en ese momento!
          ¡No considero las tonterías que el "tsarki" nacional postsoviético y sus parásitos comenzaron a llevar! "Pala" más de una vez, ¡la verdad simplemente NO está ahí!
          1. +3
            31 marzo 2019 00: 25

            Como se puede ver en la tabla, solo el RSFSR y el BSSR fueron repúblicas donantes. Ucrania es una república subsidiada, los ucranianos consumieron más de lo que produjeron. El más pobre de todos vivía en la RSFSR, el residente ruso exigió menos, con la excepción de los kirguises. Los georgianos vivieron más ricos, los georgianos promedio consumieron 4 veces más rusos.
            1. -1
              31 marzo 2019 08: 50
              Cita: Kot_Kuzya
              Como se puede ver en la tabla,

              Una buena mesa, no tengo nada en contra ... Nunca he discutido, ¡fue diferente! Ate fue, ¿dónde, cuándo, espectáculo?
              Aclaro los hechos y circunstancias conocidos.
              ¡El país era UNO, la economía también es UE-sno! Cooperación, movimiento de recursos laborales y más. Todo y todo estaba interconectado. Aquellos. típico de cualquier país de proporciones similares.
              No todo fue armonioso, razonable ... y tengo muchas preguntas / quejas sobre la efectividad del liderazgo soviético. No les doy excelentes calificaciones por todo y sobre todo, de acuerdo con el mérito, de manera objetiva.
              No repetiré ni enumeraré qué actividad ostentosa llevaron a cabo las autoridades del país, los hechos se conocen y discuten más de una vez. Para eso, incluyendo El liderazgo soviético recibió estimaciones, la negativa de las masas a apoyar, luchar por ellos cuando llegó el momento de elegir.
              Todos perdimos, los trabajadores, pero fueron los líderes del país y su séquito quienes comenzaron a cavar la tumba para el País de los Soviets.
          2. XYZ
            +3
            31 marzo 2019 11: 45
            Cita: rocket757
            Pero no puedo entender esto en absoluto, porque durante este período deambulé por todo el país y en la mayoría de los lugares fue casi lo mismo.


            ¿En serio? Tal afirmación es incluso ridícula de considerar. O tienes algo con memoria o lo escribes con algún propósito extraño. Por ejemplo, puedo darle ciudades y zonas enteras donde los productos lácteos estaban en cupones (por ejemplo, Crimea) y donde el requesón tenía 5 ... 6 variedades (2, 4, 6, 8, 12%), absolutamente gratis (Báltico). Esto ni siquiera fue en Moscú. Allí, básicamente, solo había requesón y no había otra opción. Y este es sólo un ejemplo. En Rusia, vivían mucho más pobres (a excepción de las capitales) e incluso es estúpido demostrarnos quién vivió en esos días.
            Sus declaraciones no solo distorsionan la historia, sino que también insultan a aquellos a cuyo costo se construyó la prosperidad en los suburbios nacionales.
            1. +1
              31 marzo 2019 13: 16
              ¡Escribió específicamente que había abundancia ostentosa en algunas ciudades!
              Recordemos la anécdota del período soviético - de los discursos del líder "¡En principio, lo tenemos todo! ¡Y cómo entonces la anciana estaba buscando esta tienda en la capital. PRINCIPIO!"
              Así es en todo el país. Y en los estados bálticos, manejas lejos del centro, puerto, lugares turísticos y bigote. La abundancia termina allí.
              La gente sencilla y trabajadora EN TODAS PARTES VIVIÓ SOBRE SIMILARES. con detalles locales, como siempre. En algún lugar uvas, mandarinas, nueces en todas partes y en todas partes, pero en algún lugar Riga Balsam, Bouquet of Moldova, Old Thomas, Rice Vodka en todas partes y hasta las 22 p.m.
              El país es enorme, las zonas climáticas son diferentes, el suministro está en diferentes categorías ... por ejemplo, teníamos, por ejemplo, tiendas de esturiones y tomates hasta que todo esto fue reemplazado por algas en los bancos. ¡Y recuerdo los cupones, ya dos períodos en los días de la URSS!
              Entonces sho comenzó a continuar, este es un tema aparte.
              En resumen, hay mucho que recordar.
              Una cosa que sé con certeza, vi, el liderazgo soviético no buscó exaltar a nadie específicamente, a expensas de otros ... ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
              1. XYZ
                +1
                Abril 2 2019 18: 48
                Simplemente lanzas palabras, sin dar ninguna justificación. Serías ubicado en las ciudades de la región del Volga ruso en la época soviética. ¡Eso sería un efecto educativo! Tan pobre y falta de comida que no he visto en ninguna parte. Pero en Tartu, vi con mis propios ojos los Eurojeans de Montana y, además, a la venta. Es cierto que los lugareños intentaron no vender tales productos a los rusos. Los estados bálticos fueron un escaparate de la URSS y negar esto es estúpido e inmoral.
                1. +1
                  Abril 2 2019 20: 00
                  Cita: XYZ
                  Simplemente lanzas palabras, sin dar ninguna justificación. Serías ubicado en las ciudades de la región del Volga ruso en la época soviética. ¡Eso sería un efecto educativo!

                  ¡¡¡OXAMOS JUNTOS !!! Soy de la muy "IMPRESIONANTE" REGIÓN VOLGA !!!
                  Considere TODA LA VIDA CONSCIENTE vivida AQUÍ !!!
                  Cita: Kot_Kuzya
                  ¡nosotros en Leningrado en el RSFSR teníamos hambre!

                  Estudié en LENINGRAD, serví, participé en las operaciones de limpieza bajo ANDROPOV y durante las inundaciones buscaba personas sin hogar en sótanos inundados !!! He estado en viajes de negocios un par de veces al año ... en el crucero ANDROPOV, ¡incluso, casi hasta el final, hasta el mismo momento en que el país comenzó a desmoronarse! y quieres decirme algo ??? ¿En qué año fue la hambruna en Leningrado? ¿En el bloqueo? solo escribe, soy víctima de alguien ahí ...
                  1. XYZ
                    0
                    Abril 3 2019 10: 37
                    ¡¡¡OXAMOS JUNTOS !!! Soy de la muy "IMPRESIONANTE" REGIÓN VOLGA !!!
                    Considere TODA LA VIDA CONSCIENTE vivida AQUÍ !!!


                    Así que reunámonos y pensemos por qué distorsionas descaradamente la historia. Porque no creo que usted, que vive en Kostroma o Kineshma o Ivanovo, se considerara más rico que los habitantes del Báltico o Transcaucasia. El hecho de que vivieran mejor es un axioma, no importa cómo se extiendan las plumas y las fuentes de verborrea. Está probado y probado por historiadores, economistas y políticos. Así que desperdicia tu esfuerzo. Nadie te cree. Y el hecho de que no lo refuten masivamente es comprensible. Nadie discute con un niño cuando intenta demostrar a los adultos que la Tierra es plana. Carece de sentido.
                    1. 0
                      Abril 3 2019 11: 33
                      Cita: XYZ
                      Está probado y probado por historiadores, economistas y políticos.

                      DONDE, QUIEN, CUANDO?
                      Una discusión vacía, por el simple hecho de discutir.
                      Aqui si
                      Cat_Kuzya (Kuzma Kuzmich) 31 de marzo de 2019 00:25
                      proporcionó una tabla real de estadísticas, este es un argumento, ¡esto es un HECHO!
                      Señalé su declaración concreta
                      Los comunistas tenían una práctica muy cruel de desarrollar las afueras y las repúblicas nacionales en detrimento de la RSFSR. En el RSFSR, la gente se moría de hambre y se enfriaba, y las repúblicas nacionales eran elegantes, especialmente en las repúblicas bálticas, Ucrania y Georgia.
                      Lo considero falso, no exacto, distorsionado !!!
                      Por cierto, él simplemente no insistió más en eso ...
                      La disputa se convirtió en el plano de quién vio qué, quién entendió qué, de hecho, ¡"tengo razón porque tengo razón"!
                      ¡No trabajará! porque mezclaron TODO en una pila, nadie prueba nada .....
                      pelea de bazar, nada más.
                      ¿Quieres probar algo? Luego - Eventos, fechas, apellidos y documentos que confirman que, al menos los enlaces a ellos ... será una conversación.
                      No y no aquí.
                      PD: no para el Partido Comunista y otros parlamentarios líderes, no quiero a Schaub, ¡repetimos los mismos errores! Y todo comienza con una distorsión de la historia ... es un viejo rastrillo.
                      1. XYZ
                        -1
                        Abril 3 2019 22: 17
                        Sí, al menos te molestaste en leer los materiales publicados aquí a veces: http://www.velykoross.ru/news/all/article_4865/?utm_source=finobzor.ru
                      2. +1
                        Abril 3 2019 23: 02
                        Este es un hecho que no puede ser discutido de ninguna manera, ¡porque TANTO!
                        ¡Solo evalúelos de diferentes maneras! ¡El liderazgo soviético siguió una política de desarrollo de TODOS los territorios del país! No a expensas de otros, sino por el uso equitativo de mano de obra, recursos naturales y de otro tipo ..... una economía planificada, sin embargo.
                        Por ejemplo, el VEF 202 todavía funciona para mí, lo aré, ¡pero es MUCHO MEJOR que la basura china! ¡Y se hicieron muchas otras cosas en los antiguos suburbios y luego se usaron en todo el país!
                        Llamo solo a una cosa, a la objetividad.
                        Por lo tanto, afirmo, distorsiones, por una razón u otra, ¡FUERON! Pero no había una política para organizar la vida de algunos pueblos, repúblicas, a expensas de otros.
                        Creo que los ENEMIGOS de nuestro gran país han enturbiado tal confrontación, quienes, por qué y por qué han recogido esta herejía, no puedo juzgar, el enemigo y el tonto son igualmente peligrosos en nuestra situación.
            2. +2
              Abril 1 2019 09: 40
              Te diré: ¡nosotros en Leningrado en el RSFSR teníamos hambre! Realmente no teníamos nada para comer, y de allí fuimos a Tallin, Riga y Moscú para ser adquiridos, ¡de lo contrario simplemente habríamos muerto de hambre!
              1. 0
                Abril 6 2019 09: 37
                ¿Qué años son estos? -¡En Karelia, todos teníamos un acre de salchichas! -Y mis parientes fueron a Leningrado a comprar salchichas para dar un paseo e incluso dar un paseo así, la URSS no es Rusia. Podría ir fácilmente a dar un paseo en San Petersburgo para comprar cho es necesario, mi padre, por ejemplo, en San Petersburgo en el 83 fue a buscar una grabadora allí con un carrete especial.
                1. -1
                  Abril 6 2019 09: 55
                  1989-1991 fueron los más hambrientos, en las tiendas a excepción de las algas en latas no había nada.
                  1. +1
                    Abril 6 2019 09: 58
                    No lo hacemos, en Karelia, o más bien en Petrozavodsk, no recuerdo, normalmente comía 89-90, no recuerdo haber pasado hambre directamente, los mostradores estaban vacíos, pero lo necesario parecía estar presente. En los años 80, antes del 89, todo era muy bueno. calidad, incluso las albóndigas de pescado estaban deliciosas
    4. +1
      30 marzo 2019 21: 53
      Estoy completamente de acuerdo, el RSFSR alimentó a todas las repúblicas.
      Creo que la fiesta hizo esto para que no hubiera descontento en las afueras.
      1. +2
        30 marzo 2019 23: 30
        El desequilibrio fue! Pero no en todas partes y no en absoluto.
        ¡El poder soviético buscó desarrollar todo y en todas partes! Con éxito, no con éxito, en diferentes formas más cortas.
        Por cierto, ¿en qué GRAN país sucede, en todos los territorios, las unidades administrativas se están desarrollando de la misma manera?
        Cuéntanos, ¿te perdiste algo de los eventos en el mundo?
    5. 0
      31 marzo 2019 00: 26
      Cita: Kot_Kuzya
      Es una pena que la planta de automóviles Yaroslavl haya sido trasladada a Minsk.
      La producción automotriz en Yaroslavl fue completamente destrozada debido al hecho de que se requería un motor tanto para el ejército como para la economía nacional. Para MAZ, se requerían motores YAZ-204 en el MAZ-200 y sus modificaciones. Modificación automotriz del motor tanque V-2 D-12 diesel para camiones pesados ​​MAZ-525, MAZ-530, y posteriormente para la primera serie de camiones BELAZ. Antes de la guerra, YaAZ producía automóviles, pero no tenía su propia producción de motores, después de la Segunda Guerra Mundial, cuando apareció su propia producción de motores, los camiones tuvieron que ser entregados a otras plantas.
    6. 0
      Abril 9 2019 19: 22
      No se trasladó la fábrica, sino la producción de automóviles. y la planta fue transferida a la producción de motores.
  2. +7
    30 marzo 2019 19: 44
    Qué decir: artículo útil. Alguna ruptura de los estereotipos sobre los coches de los años 30: de lo contrario, hay básicamente un "camión" en la cabeza y nada más.
    Pero resulta que el YAG ha invertido bastante bien en la industrialización.
  3. +4
    30 marzo 2019 20: 17
    El artículo es interesante y útil. No es superfluo saber cómo y qué CREÓ, CONSTRUYÓ, nuestros antepasados.
  4. +3
    30 marzo 2019 20: 50
    Leí el artículo .....
    Hmm, una vez más estoy convencido de que no era necesario, en esos días, ahorrar dinero para investigación y desarrollo en la construcción de motores. Qué hay en la industria automotriz, qué está en la construcción de motores de aviación, qué está en los motores diesel navales. Después de todo, la máquina se está construyendo alrededor del motor; esto se muestra bien en el artículo. Los comunistas entendieron esto solo después de la guerra.
    ¿Qué crees que, en lugar de 100 tanques, como lo sugirió Tukhachevsky, fue posible desarrollar motores que fueran completamente superiores a los existentes, y qué bonificación nos daría durante la guerra (especialmente los motores de aviones).))
    Aquí está el balance general para usted: es mucho mejor para el estado gastar dinero en cantidad o calidad)).
    1. Alf
      +1
      30 marzo 2019 21: 51
      Cita: lucul
      Hmm, una vez más estoy convencido de que no era necesario, en esos días, ahorrar dinero para investigación y desarrollo en la construcción de motores.

      Puede crear un gran motor, pero de qué sirve si la industria no puede fabricarlo. Un ejemplo es el hermoso tanque T-50, que se acercó al T-34 en términos de costo y laboriosidad.
      Aquí está el balance general para usted: es mucho mejor para el estado gastar dinero en cantidad o calidad)).

      Los alemanes decidieron este tema en la dirección de la calidad: el resultado es un soldado soviético con PPSh en el T-34 en Berlín, y no un soldado decente con el MP-44 en el Tigris en Moscú.
      1. +2
        30 marzo 2019 23: 41
        Cita: lucul
        Aquí está el balance general para usted: es mucho mejor para el estado gastar dinero en cantidad o calidad)).

        Como se escribió anteriormente
        Cita: Alf
        Alf (Vasily. URSS) Hoy, 21: 51

        Para el período del comienzo de la industrialización, el país de los soviéticos tuvo un problema de elección, y esta es la línea que define mucho, ¡si no TODO!
        ¡NO HABÍA MUCHO NECESARIO EN EL PAÍS! ¿Por qué las cabinas de los automóviles eran de madera contrachapada? ¡De metal es mejor, más tecnológico! ¡Y así sucesivamente casi cualquier problema, donde sea que mires!
        Las ventas ahora tienen MUCHOS problemas, aunque no tan catastróficos, que pueden / deben ser resueltos solo por nosotros mismos, ¡porque NADIE se apresurará a ayudarnos! Esta es una venganza por los 90 años de "diversión \ gallarda" ... y pagaremos durante mucho tiempo, porque no tenemos prisa por salir de allí, ¡o no tenemos prisa! de que lado mirar!
      2. +1
        31 marzo 2019 00: 28
        Un ejemplo es el hermoso tanque T-50, que se acercó al T-34 en términos de costo y laboriosidad.
        T-50 no tuvo tiempo de poner en serie, planearon comenzar la producción en serie en el cuarto trimestre de 4, pero comenzó la guerra. Si comenzaran la producción en masa del T-1941, entonces el costo del tanque caería a veces. ¿Cómo puede un tanque de 50 toneladas con un motor de 14 cilindros y una pistola de 6 mm cuesta casi como un tanque de 45 toneladas con un motor de 26 cilindros y una pistola de 12 mm?
        1. Alf
          -1
          31 marzo 2019 07: 29
          Cita: Kot_Kuzya
          ¿Cómo puede un tanque de 14 toneladas con un motor de 6 cilindros y una pistola de 45 mm cuesta casi como un tanque de 26 toneladas con un motor de 12 cilindros y una pistola de 76 mm?

          Compare el costo de PPSh estampado y Thompson molido. Existe otro indicador tecnológico, la intensidad de la máquina herramienta y la capacidad de fabricación.
          1. +1
            31 marzo 2019 08: 31
            ¿Y por qué es tan caro el T-50? El caso es el mismo que el T-34 está soldado de láminas enrolladas, el motor V-4 es la mitad del V-2 parado en el T-34. El cañón de 45 mm está bien establecido en producción, la suspensión del tanque es una barra de torsión, más barata que el resorte con resorte en el T-34.
            1. Alf
              -1
              31 marzo 2019 21: 06


              Cuenta por ti mismo. 150 mil para el T-50 y 166 mil para el T-34.
              1. +2
                Abril 1 2019 09: 20
                ¿150 mil por un solo número de T-50? Entonces, ¿cuánto costaría en la serie? A juzgar por cómo cayó el precio del T-34 en la serie, se puede suponer que el precio del T-50 caería a 50 mil.
              2. +2
                Abril 1 2019 13: 28
                Cita: Alf
                Cuenta por ti mismo. 150 mil para el T-50 y 166 mil para el T-34.

                Que adorable. ¿Y esto no es nada que compare el costo del T-34 de serie después de dos años de producción (con actualizaciones constantes en términos de reducción de costos) con el costo del T-50 de "tres meses" de la primera serie? guiño
                Me temo que a los precios de T-34 de la planta No. 183 no pusiste el marco allí. Era necesario tomar T-34 como punto de referencia para un período de producción similar, es decir, 1940. Y obtenemos 429 mil para el T-34 contra 150 mil para el T-50.
      3. +1
        Abril 1 2019 11: 22
        Con respecto al costo del T-50, esto a menudo es una idea errónea duplicada. El costo de su producción en Omsk, para el que todo estaba listo, se estimó en 90000r por automóvil, mientras que el T-34 en producción supermasiva a UVZ costó 166000r, y en otras plantas, incluso en Omsk, después de organizarlo allí, alrededor de 300000r .
        La razón por la que el T-50 no funcionó fue precisamente en el motor, más precisamente, en su ausencia. Se ensamblaron 15 automóviles en Omsk a partir de una reserva de motores, que fue arrancada por el director de la planta de Kirov, Zaltsman. Se instalaron 300 motores de 6 cilindros en el HF, ¡para los cuales no había motores diesel!
        Había esperanza para la producción de motores diesel solo en YaAZ, en 1942 el equipo estadounidense ya había sido montado, pero los alemanes bombardearon la planta, los talleres de madera con el equipo quemado. El segundo intento con los motores diesel de la serie GMC 71 (tenemos los YAZ-204 y YAZ-206) fue exitoso solo a fines de 1944.
        Entonces, la bicicleta nació con un precio alto (basado en el precio de las primeras máquinas de antes de la guerra). En el T-34 de la primera serie, también fue muchas veces mayor.
        1. +1
          Abril 1 2019 11: 41
          Muchos repiten sin pensar al enemigo sobre el alto costo prohibitivo del T-50, supuestamente era casi igual en costo al T-34. Pero, ¿cómo podría un tanque de 14 toneladas con un motor de 6 cilindros y una pistola de 45 mm costar tanto como un T-26 de 34 toneladas con un motor de 12 cilindros y una pistola de 76 mm? Esto a pesar del hecho de que las láminas de blindaje del T-50 tenían un grosor de 37 mm y no 45 mm como el T-34, por lo tanto, el cuerpo del T-50 era más barato, ya que soldar 37 mm es más fácil y más rápido que 45 mm hojas.
        2. 0
          Abril 1 2019 11: 58
          Cita: Potter
          Se instalaron 300 motores de 6 cilindros en el HF, ¡para los cuales no había motores diesel!

          No me encontré con esto, si tan solo le pusieran un par de motores diesel V-4. "En la planta No. 75, se creó un motor diesel V-6 de 3 cilindros con una capacidad de 250 hp, y después de su forzamiento - 300 hp. El diesel V-3 ha superado con éxito las pruebas de campo de 100 horas en un tractor de oruga" Voroshilovets ", Y luego en junio - septiembre de 1940, y en el tanque BT-5. En una pista de oruga, BT-5 con un motor V-3 cubrió más de 2600 km. Sin embargo, debido a la potencia insuficiente, el motor no se usó en vehículos de combate. Más tarde, este motor diésel modificado, ya bajo la designación B-4, fue adoptado para el tanque ligero T-50 ". http://www.propulsionplant.ru/stati/stati-studentov/tankovye-dvigateli-perioda-velikoi-otechestvennoi-voiny.html
          Pero al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, cuando se evacuaron las fábricas, se colocó una modificación del tanque del motor del avión M-34 en los tanques KV y T-17. Me encontré con esto a menudo.
          1. +1
            Abril 1 2019 12: 35
            Según M. Svirin en el segundo volumen de su trilogía de tanques.
            1. +1
              Abril 2 2019 06: 24
              Agregaré: M. Svirin escribió alrededor de 200 (y no 300, como escribí de memoria) diésel V-4 asignado a ChKZ. Y que se utilizaron para garantizar la liberación de los tanques KV. También se utilizaron motores M-17, se lanzaron alrededor de 100 tanques con ellos.
              En cuanto a YaAZ, se planeó producir motores diésel V-4 para automóviles y tanques en equipos que murieron en un incendio después del bombardeo.
    2. 0
      Abril 6 2019 09: 38
      Entendieron esto incluso antes de la guerra e intentaron hacer motores, pero había poca experiencia.
  5. +1
    31 marzo 2019 00: 11
    Yo nunca lo hubiera pensado. Pero tengo estampillas de la URSS con una serie de YAG, jugué un poco del uniforme de mi padre, lo guardé, lo compré, fui a buscar por álbumes, no había buscado en mucho tiempo, alrededor de una docena de años. guiño guiño
  6. 0
    Abril 3 2019 15: 08
    Cita: lucul
    Leí el artículo .....
    Hmm, una vez más estoy convencido de que no era necesario, en esos días, ahorrar dinero para investigación y desarrollo en la construcción de motores. Qué hay en la industria automotriz, qué está en la construcción de motores de aviación, qué está en los motores diesel navales. Después de todo, la máquina se está construyendo alrededor del motor; esto se muestra bien en el artículo. Los comunistas entendieron esto solo después de la guerra.
    ¿Qué crees que, en lugar de 100 tanques, como lo sugirió Tukhachevsky, fue posible desarrollar motores que fueran completamente superiores a los existentes, y qué bonificación nos daría durante la guerra (especialmente los motores de aviones).))
    Aquí está el balance general para usted: es mucho mejor para el estado gastar dinero en cantidad o calidad)).

    Necesitas crecer hasta cierto nivel de producción.
    El producto no es suficiente para desarrollarse, aún debe hacerse por dinero suficiente. Necesitamos materiales, dispositivos, maquinaria, tecnología, un cierto nivel de ingeniería y trabajadores. Este es un complejo, descarte uno de los componentes y obtenga 0 en la salida.
  7. 0
    Abril 6 2019 21: 09
    En este automóvil fue necesario colocar el motor del tanque T 50, se obtuvo la mitad del motor B 2 y se obtuvo un automóvil maravilloso y potente

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"