Experto polaco: la anexión de Crimea es un símbolo de la indefensión de Europa

62
En el aniversario de la reunificación de Crimea con Rusia en el portal polaco defense24.plEspecializado en temas de seguridad, se publicó un artículo del experto en seguridad Juliusz Sabak bajo el título "La media década de la ocupación de Crimea y la guerra en el Donbas".





El autor escribe:
Durante cinco años, Crimea, el territorio de Ucrania, está bajo el control de la Federación Rusa. A solo mil kilómetros de las fronteras de Polonia se encuentran estos territorios ocupados. El símbolo de la indefensión de Europa hacia Rusia. "Hombres verdes": las fuerzas especiales rusas sin insignias y símbolos, que 27 February 2014 colocó banderas rusas en los edificios del gobierno y el parlamento de Crimea, se convirtieron en un símbolo de la guerra híbrida. Amenazas del nuevo tiempo.


Según el periodista, 27 febrero 2014 del año es una fecha que está inscrita para siempre en historiaporque Fue en este día que los famosos "hombres verdes" aparecieron repentinamente en varios lugares clave de la península de Crimea, ocupando edificios gubernamentales, bloqueando aeropuertos militares y estaciones de ferrocarril. Recuerda que ellos, privados de marcas de identificación, llevan máscaras, pero están equipados con nuevos uniformes rusos, ropa rusa y ropa rusa. armas, "Aseguró los intereses rusos ocupando el territorio de un estado soberano". Después de eso, señala, el llamado referéndum se celebró a un ritmo urgente, y la autonomía de Crimea ya se había proclamado el 9 de marzo, el territorio ocupado se anexó rápidamente a la Federación Rusa.

El experto también recuerda que a principios de marzo, 2014, el presidente ruso Vladimir Putin insistió en que los "hombres verdes" no son personal militar de las fuerzas armadas rusas.
- Por favor, ve a la tienda y mira. Está lleno de uniformes que se parecen a los nuestros. Deja que el maestro vaya a la tienda. En cada uno, puedes comprar esos uniformes, instó el presidente ruso.
Afirmó que era "la autodefensa del pueblo de Crimea", fuera lo que fuera. Esta defensa propia, sin embargo, estaba bien equipada, muy bien entrenada y organizada para que los "hombres verdes" aparecieran casi simultáneamente en febrero 27 2014 en los puntos clave de Crimea.




Yuliush Sabak llamó la atención sobre el hecho de que si la “incautación de Crimea por parte de los rusos” en febrero, 2014 pasaba de facto con calma y casi sin reacción, sorprendida, ya menudo privada de órdenes de las fuerzas ucranianas, un intento de repetir este escenario un mes más tarde en Donbass y Luhansk El área llevó al inicio de la guerra:
La guerra en el este de Ucrania también fue iniciada por "hombrecitos verdes", pero fueron rápidamente apoyados por cientos y miles de soldados rusos, que no tienen marcas rusas. tanques, vehículos blindados de transporte de personal o MLRS. Rusia, por supuesto, se desconecta de este conflicto, pero nadie se ha tomado en serio esta mentira durante mucho tiempo. La escala de la operación es tan grande que incluso en Rusia ya no creen en los hombrecitos verdes. La creencia en esto fue asesinada por cientos de ataúdes con soldados que murieron "de vacaciones en el Donbass".


Además, el experto habla sobre el abatido "Boeing" de Malasia:
Sabemos que estos no son "hombres verdes" y ciertamente no el ucraniano Su-25, pero el sistema de misiles Buk-M1 del 53 de la brigada de defensa aérea rusa estacionado permanentemente en Kursk, fue derribado en julio 2014 del vuelo MH17, con Casi trescientas personas a bordo. Sabemos que estos son oficiales rusos al mando de las fuerzas armadas de los separatistas de Lugansk y Donetsk. En sus filas, por ejemplo, hay muchos soldados chechenos.


El autor agrega que después de huir del famoso petrolero Svetlana Druk en el lado ucraniano, hubo nueva información sobre este tema:
Según documentos que obtuvo del cuartel general de la unidad, cada regimiento de unos 2 hombres está listo para aceptar a otros 6 soldados rusos, para quienes la unidad ya tiene preparados documentos falsos que muestran su origen local. Así, el regimiento separatista se convierte de facto en una brigada del ejército ruso. El ejército, que, después de todo, oficialmente no existe en el este de Ucrania, aunque allí se prueban regularmente las últimas armas rusas, la guerra electrónica o los sistemas de inteligencia, como, por ejemplo, drones.


Según el experto, cinco años después de la "anexión por Rusia", Crimea se convirtió en un bastión fortificado y bien armado que controlaba la cuenca del Mar Negro. Al mismo tiempo, afirma que "Rusia también restringió el movimiento de embarcaciones a través del Estrecho de Kerch, bloqueando Ucrania, incluido el acceso al puerto de Mariupol, que es económicamente significativo, y está tratando de hacer la zona de agua interior del Mar de Azov". Y esto, desde su punto de vista, condujo al incidente de 2018 en noviembre, cuando tres buques de la armada ucraniana fueron capturados por guardias fronterizos rusos. Durante estos eventos, una patrullera rusa chocó contra un remolcador ucraniano y los barcos fueron atacados. Los marineros ucranianos fueron llevados de Crimea a la famosa prisión de Lefortovo en Moscú, donde están esperando el juicio.

El periodista señala que Rusia está tratando de mantener un estado de conflicto "caliente", que le cuesta mucho. Por un lado, por ejemplo, debido a la amplia gama de sanciones internacionales impuestas para la anexión de Crimea. Por otro lado, en relación con los gastos ocasionados por la guerra en el Donbass, así como la necesidad de conectar Crimea con el "continente". Sin embargo, resume el experto, Moscú ha logrado casi todos sus objetivos militares, al capturar políticamente Crimea ha fortalecido la posición de Vladimir Putin durante muchos años, y el conflicto en el este de Ucrania impide la integración de este país con Occidente y la solución de sus problemas actuales.

Experto polaco: la anexión de Crimea es un símbolo de la indefensión de Europa


Sin embargo, desde el punto de vista del autor, la anexión de Crimea dio lugar a varios costos para Rusia:
Los costos que Putin no tuvo en cuenta son los cambios en toda la región de Europa Central y Oriental. Primero, como dicen los expertos, "Moscú recibió la guerra de Crimea, pero perdió a Ucrania". Si después del Maidan, el país fluctuaba entre las direcciones este y oeste, Crimea y el Donbass formaron el estado y la conciencia nacional de Ucrania, a diferencia de Rusia y Putin personalmente. La guerra y la pérdida de Crimea forman un tipo de patriotismo ucraniano hostil a todo lo ruso.


Yuliush Sabak enfatiza que ahora en los Estados bálticos y otros estados que alguna vez pertenecieron al Bloque del Este, existe un creciente sentido de amenaza "ya que el escenario de los" hombres verdes "rusos es muy probable que haya una importante minoría rusa que pueda ser utilizada por Moscú.

Todo esto, en su opinión, fue el impulso para la modernización de las fuerzas armadas y el aumento del gasto en defensa, así como para fortalecer la alianza:
Otro resultado importante del conflicto entre Ucrania y Rusia es el fortalecimiento de la OTAN y la UE, la comprensión de que Rusia todavía representa una amenaza y el colapso de la URSS fue solo un episodio que desaceleró sus ambiciones imperiales. El fortalecimiento del flanco oriental, se convirtió en un hecho, y la presencia militar de las fuerzas de la OTAN en Polonia, Bulgaria y los países bálticos provocó un cambio real de la alianza hacia el este. Y países como Finlandia, Suecia y Noruega comenzaron nuevamente a fortalecer sus fuerzas armadas en el contexto de una amenaza desde el este.


En conclusión, el experto resume:
Así, hoy hemos llegado al momento en que Europa, por un lado, mira impotente la militarización de Crimea y la guerra en el este de Ucrania, por otro lado, une esfuerzos militares en defensa contra Rusia. En la tercera parte, energía, combustible, negocios, algunos países europeos todavía están estrechamente conectados con Moscú y tienen problemas para romper estos lazos.




El artículo provocó un animado debate entre los usuarios de Internet polacos. Estos son algunos de los comentarios que representan diferentes puntos de vista:

Werte
Si reconocemos, siguiendo al autor, que Crimea está bajo ocupación, igualmente reconocemos los territorios polacos ocupados tomados por Stalin en favor de las repúblicas lituana, bielorrusa y ucraniana que formaban parte de la URSS, y ahora los países que han emergido de ellos. Este territorio no está ubicado a mil kilómetros de las fronteras de Polonia y Rusia no lo está ocupando actualmente. Lituania sin apoyo polaco no puede existir. Ucrania también. Pero la actitud hacia Polonia en estos países es hostil, y la política de glorificar a los asesinos que cometieron genocidio (tanto Šaulis como Bandera) y la falta de reacción de los polacos a esta situación llevaron a un empeoramiento de la situación. Por lo tanto, el acuerdo para mantener el status quo en las tierras polacas ocupadas es un verdadero símbolo de la indefensión de Polonia en relación con Rusia, pero incluso con países que dependen de Polonia. (...) Debemos recordar esto primero, y no tratar con Crimea, porque no nos concierne.


Fakt
Más bien, el fin de la ocupación. Esta Ucrania ocupó Crimea contra la voluntad de sus habitantes. Y Lviv ocupa, y Transcarpacia.


Niuniu
Una visión muy unilateral de un conflicto muy ambiguo. Si tenemos tantos principios sobre Ucrania y Crimea / Donbass, ¿por qué, sin pestañear, aceptamos la separación de Kosovo de Serbia y reconocemos a esta entidad exclusivamente artificial como un estado independiente? En Crimea, al menos, hubo algún tipo de referéndum. En Kosovo, nadie se molestó en dar alguna forma pseudo-legítima a la provisión de un Estado en un territorio separado por la fuerza de Serbia. Y el hecho de que, según la defensa 24.pl, lo está haciendo Rusia en el Donbass y cuál es la causa de las sanciones internacionales, es aún más sangriento y sin guantes blancos lo lleva a cabo Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos en Yemen. Y esto no da lugar a nuestra condena y no nos molesta de ninguna manera. Ni siquiera pensamos en sanciones contra Arabia Saudita. El punto de vista depende del punto de ubicación.


Maciek - Niuniu
Por que Y porque lo que nos está permitido, es decir, los países del mundo libre, no está permitido a Rusia. Serbia, como vasalla rusa, fue castigada por sus relaciones con Rusia y su hostilidad hacia Occidente. Además, la confusión actual en el Medio Oriente solo se puede ver en el contexto de los intereses occidentales, lea: Estados Unidos. Rusia, como una fuerza bárbara e inhumana que nunca ha traído nada bueno a nuestra parte de Europa, siempre estará sujeta a acusaciones. Los Estados Unidos siempre serán nuestra esperanza. Y el hecho de que lo estén haciendo en algún lugar en Siria o en Sudamérica no nos preocupa mucho.


Jaco
El autor omitió un hecho importante en el artículo: si no hubiera intervención en los Donbas y especialmente en Crimea, ahora habría una base estadounidense y, probablemente, misiles apuntados a Moscú. Y Ucrania, y así se perdió.


AA
Es una pena que el autor, de manera más convincente, no hiciera hincapié en que Crimea siempre fue ucraniana.


Werte - AA
Siempre? En la historia de un país como Ucrania, nunca existió, porque este país ha existido recientemente. Su nombre es el resultado de determinar su ubicación por vecinos, y no de subjetividad. Y a escala histórica, Crimea fue durante algún tiempo escita, bizantina, mongol, tártara y rusa. La Crimea ucraniana fue solo un instante después del colapso de la URSS, si aceptamos que hubo algún motivo para la reunificación de Crimea con Ucrania, a excepción de la fantasía de Khrushchev y su regalo para la RSS de Ucrania.


Marek1
Para Putin & Co. Crimea y Donbass son un éxito táctico clásico, pero para Rusia es una derrota estratégica. Esto condujo a la pérdida irrevocable de Ucrania como vecino amistoso / neutral, sanciones a largo plazo, pérdida de imagen, el inicio del proceso de fortalecimiento militar de los países europeos de la OTAN antes casi desarmados y el inicio de una nueva carrera armamentista.


Ooo - Marek1
Te lo ruego El golpe de Estado en Ucrania fue organizado por los EE.UU. - Ucrania se perdió así para Rusia. Si Putin no hubiera ocupado Crimea, Rusia habría perdido el control del Mar Negro.


LNG segundo
Las sanciones agotan lenta y metódicamente a Rusia económicamente (...) El Maidan y el separatismo en Rusia son inevitables. La pregunta es cuándo.


polewka z fixum dyrdum - LNG Second
Entonces, ¡qué milagro en tal recesión y caída, Rusia está aumentando sus reservas de divisas y la compra de oro, cuya cantidad ya ha excedido las mil toneladas de 2? ¿Y qué milagro comenzó realmente la producción del procesador Elbrus 8i?


Adam S.
Permítanme recordarles que Rusia se apropió con la ayuda de armas en el territorio de un estado ucraniano independiente, cuyas fronteras no solo fueron plenamente reconocidas, sino que también tuvieron un acuerdo firmado sobre amistad y cooperación con él. Una declaración posterior a la investigación de que Crimea era "siempre" rusa, no solo errónea, sino también arrogante, porque incluso Putin estaba avergonzado al comienzo del traicionero ataque contra Ucrania, y repetía repetidamente que no era él y no estaba allí. Recordamos el momento en que Putin, la paloma blanca, inmediatamente después del cierre de los Juegos Olímpicos en Sochi, argumentó que nunca habría desafiado la integridad territorial de la Ucrania "amistosa". En cuanto a la "unión" de Crimea a Rusia, recuerdo que el Consejo Supremo de Crimea decidió "unirse" a Rusia en el barril de los marines rusos, y la "mayoría" en 45 de los diputados presentes en el consejo local de 100. En el "referéndum" no vale la pena recordarlo, ya que ni siquiera fue manipulado, sus resultados se fabricaron completamente en Moscú. En cuanto a la composición étnica de Crimea, a pesar del hecho de que la mayoría de los habitantes de Crimea son rusos étnicos, no es del todo obvio que quisieran que Crimea se uniera a Rusia, especialmente después de que la mafia rusa llegara a tratarlos. Como parte de Ucrania, tenían paz, vino y turistas, ahora tienen un desierto, una gran base militar, cero ingresos por turismo y arrogantes expropiaciones del "Moscú".


Cabe señalar que el experto polaco utilizó en su artículo un conjunto estándar de clichés de propaganda antirrusos típicos de los medios de comunicación occidentales, como "cientos de ataúdes con los cuerpos de soldados rusos muertos en el Donbass", "Buk ruso" que derribó al Boeing de Malasia, o “Chechenos luchando por los separatistas”.

Al mismo tiempo, el autor reconoce que después de estos años 5, Europa ha demostrado su impotencia con respecto a las acciones de Rusia, y muchos países de la UE (principalmente Alemania se refiere), a pesar de la guerra en Donbass, supuestamente dirigida por Rusia, fortalecen su cooperación con Moscú en Un área tan importante como la energía.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

62 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +8
    20 marzo 2019 18: 03
    Charla vacía de un experto polaco.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. +6
        20 marzo 2019 18: 24
        Cita: lwxx
        Aquí los comentarios de los lectores polacos deben prestar atención, ya que resulta que no todo se ha podrido en el reino polaco.

        Las personas que piensan están en todas partes, pero, casi, en ninguna parte pueden influenciar al gobierno.
        1. +2
          20 marzo 2019 20: 31
          Cita: EwgenyZ
          Las personas que piensan están en todas partes, pero, casi, en ninguna parte pueden influenciar al gobierno.

          ¡Esto es democracia bebé! (c) ¡Una multitud de espectadores y muñecas, y titiriteros detrás de escena! La gente piensa que él elige, bueno ... ¡y que lo piense! hi

          PD, no te ofendas con el "bebé", no es para ti, es para la gente Compañero
          1. 0
            21 marzo 2019 19: 59
            Sí, nadie se ofende. Además, no hay ninguna razón. Otro pequeño artículo de otro "periodista" que ni siquiera perdió, sino que no tuvo ni honor ni conciencia desde el principio.
    2. +3
      20 marzo 2019 21: 29
      Cita: ingeniero jefe
      Charla vacía de un experto polaco.

      Esto es casi lo mismo que el dicho sobre un perro y una caravana en marcha, solo que en una nueva interpretación: "El polaco Sabaka ladra y Crimea florece".
      1. 0
        21 marzo 2019 10: 26
        Cita: Nyrobsky
        "El polaco Sabaka ladra y Crimea florece".

        hi Dmitry
        Sí, en Crimea hay una mejora: el puente se está terminando, las carreteras son de primera clase, los sanatorios y los hoteles se están poniendo en orden conmoción, televisión, mafia. comunicación e Internet como en toda la Federación de Rusia. Hasta ahora hay dos inconvenientes: Sberbank no ha llegado y los precios son más altos que el promedio nacional, pero no todo se hace a la vez. Aquí los trenes pasarán por Krymskoe y los precios bajarán. Bueno, Sberbank aparecerá en las "hijas".
        1. +1
          21 marzo 2019 10: 43
          Cita: Lelek
          Sí, en Crimea hay una mejora: el puente se está terminando, las carreteras son de primera clase, los sanatorios y los hoteles se están poniendo en orden conmoción, televisión, mafia. comunicación e Internet como en toda la Federación de Rusia. Hasta ahora hay dos inconvenientes: Sberbank no ha llegado y los precios son más altos que el promedio nacional, pero no todo se hace a la vez. Aquí los trenes pasarán por Krymskoe y los precios bajarán. Bueno, Sberbank aparecerá en las "hijas".

          Saludos leo hi Así es. La pieza de hierro debería lanzarse a finales de año (como si aún no fuera agosto-septiembre), lo que, por supuesto, aumentará la rotación comercial, bajará los precios y aumentará la actividad turística. Pero con Sberbank, por supuesto, un sombrero. Bueno, después de todo, no es una oficina estatal. Sberbank pertenece en un 49% a residentes extranjeros y sin el consentimiento de sus representantes sentados en los asientos del "directorio general" no puede superar el deslizamiento al ingresar a Crimea, se dirigirán más sanciones contra la SB en su conjunto y, por lo tanto, afectará a todos, incl. y residentes extranjeros. Me pregunto si VTB y Selkhozbank trabajan allí, que parece estar bajo control estatal. qué
          1. +1
            21 marzo 2019 23: 59
            Cita: Nyrobsky
            Me pregunto si VTB y Selkhozbank están trabajando allí, ¿qué parece estar bajo control estatal?


            Dmitry, esta pregunta no es para mí, sino para Nabiullina. Soy gerente de un banco, como Gozman Ulanov.
            1. +1
              22 marzo 2019 00: 13
              Cita: Lelek
              Soy gerente de un banco, como Gozman Ulanov.

              riendo Entendí a Leo, también estoy lejos de esta contabilidad ...
          2. -1
            22 marzo 2019 12: 05
            Cita: Nyrobsky
            Pero con Sber, por supuesto, un sombrero.

            No hay sombrero allí: las tarjetas Sberbank están en circulación en todas partes. Aquellos que los necesitan constantemente los han recibido durante mucho tiempo en Taman o en el territorio de Krasnodar. Y, de hecho, las tarjetas de los bancos que no están en Crimea ahora se pueden pedir a través de Internet: se llevarán directamente a su hogar.
            Bueno, incluso los pensionistas pueden usar un banco móvil con nosotros. Así que no hay problemas con las tarjetas allí, lo sé por mí mismo, porque He estado allí muchas veces y he usado diferentes tarjetas. Incluso comenzó un NSCF local, pero resultó ser innecesario.
            1. 0
              22 marzo 2019 12: 13
              Notado hi
    3. +2
      20 marzo 2019 23: 46
      Principal y principal
      símbolo de impotencia de Europa

      - la presencia en la UE del contingente militar estadounidense.
  2. +11
    20 marzo 2019 18: 04
    Bandera Ucrania y la glorificación del nazismo son un símbolo de la impotencia de Europa. Todo lo demás es del maligno.
    1. +6
      20 marzo 2019 18: 28
      Cita: Nord2015
      Bandera Ucrania y la glorificación del nazismo son un símbolo de la impotencia de Europa. Todo lo demás es del maligno.

      candidato
      Añadiré. Todos estos gritadores de Polonia y Ucrania se imaginaban a sí mismos como cualquiera. Hacen algunas referencias a la ley sobre la transferencia de Crimea en 1954. Pero esta ley no es una ley en absoluto, sino un documento declarativo:

      Con qué patetismo las autoridades ucranianas (junto con las polacas) se deshacen del legado soviético. Con qué frenesí "pisotean" el período de la historia soviética ... No sé por qué, pero la respuesta más simple debería ser esta:
      Rusia libera Ucrania del patrimonio de la URSS, incluido este pedido.
      Es muy bueno que las personas hayan podido tomar la decisión correcta a tiempo y regresar con la familia. Y simplemente ignoramos todos los gritos de la esquina ...
      1. +9
        20 marzo 2019 19: 29
        No solo los polacos necesitan aprender historia.

      2. 0
        21 marzo 2019 12: 03
        Hacen algunas referencias a la ley sobre la transferencia de Crimea en 1954. Pero esta ley no es una ley en absoluto, sino un documento declarativo:

        ¿Por qué no vas más allá? Traiga solo una pequeña parte y sobre su base hable de ilegalidad.

        La transferencia de la región de Crimea de la RSFSR a la RSS de Ucrania se realizó sobre la base de un decreto del Presidium del Soviet Supremo de la URSS del 19 de febrero de 1954. Después del decreto, se llevaron a cabo todos los trámites para la transferencia legislativa.

        "26 de abril de 1954 Consejo Supremo de la LEY DE LA URSS "Sobre la transferencia de la región de Crimea de la RSFSR a la RSS de Ucrania" aprobó este decreto y decidió enmendar los artículos 22 y 23 de la Constitución de la URSS. El mismo día, el Soviet Supremo de la URSS adoptó la ley "Sobre la aprobación de los decretos del Presidium del Consejo Supremo de la URSS", que, citando sobre la ley de la URSS sobre la aprobación del decreto sobre la transferencia de Crimea, establece los artículos 22 y 23 de la Constitución de la URSS, estableciendo la división administrativa de la RSFSR y la RSS de Ucrania en una nueva edición. La región de Crimea fue excluida de la lista constitucional de unidades administrativas de la RSFSR (artículo 22 de la Constitución de la URSS) e incluida en la lista de unidades administrativas de la RSS de Ucrania (artículo 23). Decreto de 19 de febrero de 1954 y leyes del 26 de abril de 1954 firmado por el Presidente del Presidium del Soviet Supremo de la URSS K. E. Voroshilov ".

        La transferencia de Crimea fue legalizada por las enmiendas pertinentes a la Constitución de la RSFSR "en relación con la transferencia de la región de Crimea de la RSFSR a la RSS de Ucrania", votado por unanimidad el 2 de junio de 1954 en una sesión del Soviet Supremo de la RSFSR, después de lo cual todas las preguntas legalidad El registro de transferencia de Crimea desde el punto de vista del derecho soviético fue cerrado.

        La transferencia de Crimea a Ucrania era legal según la ley soviética. Al igual que en 1940, el RSFSR acordó formalmente transferir el ASSR de Carelia del RSFSR al SSR de Carelia-Finlandia.
        1. 0
          22 marzo 2019 12: 16
          Cita: Tarkhan
          La transferencia de Crimea a Ucrania era legal según la ley soviética.

          No todos piensan eso, y tienen buenas razones para esto, que no tuvo en cuenta:
          "Nuestro análisis de las decisiones tomadas en 1954 sobre la transferencia de la región de Crimea de la RSFSR a la RSS de Ucrania, indica la ilegalidad de este acto voluntario, que fue adoptado en violación de las constituciones y procedimientos legislativos existentes", dijo Valentina Matvienko. “Los cambios en las fronteras de la RSFSR fueron posibles con el consentimiento de la RSFSR. Solo el Soviet Supremo de la URSS pudo dar ese consentimiento después de una encuesta, como decimos ahora, de un referéndum en Rusia y Ucrania. Nada de esto se ha hecho. Por lo tanto, la Constitución fue gravemente violada ", dijo el portavoz de la cámara alta, indicando que durante la transferencia de Crimea y Sebastopol a la RSS de Ucrania, también se violaron los procedimientos legales. Estas circunstancias permiten a la Federación de Rusia, como el sucesor de la URSS, dar una evaluación legal de los acontecimientos de 1954, Matvienko está seguro

          En cuanto al ejemplo de la RSS de Carelia-Finlandia, no se debe olvidar que, en primer lugar, podrían haber violado la constitución de la RSFSR, y en segundo lugar, la guerra con Finlandia y la adhesión de nuevas repúblicas a la URSS requirió una toma de decisiones operativa, y para decirlo suavemente, en UNO La URSS no se molestó mucho con tales sutilezas, lo que llevó a tales consecuencias después del colapso.
          1. 0
            22 marzo 2019 12: 46
            Valentina Matvienko. “Los cambios en las fronteras de la RSFSR fueron posibles con el consentimiento de la RSFSR. Solo el Soviet Supremo de la URSS pudo dar tal consentimiento después de una encuesta, como decimos ahora, de un referéndum en Rusia y Ucrania. Nada de esto se ha hecho. Por lo tanto, la Constitución fue gravemente violada ".

            Matvienko dirá algo más.

            Se llevaron a cabo todos los procedimientos legales para el traslado de Crimea a Ucrania. Les indiqué arriba. Y la sesión del Consejo Supremo de la RSFSR el 2 de junio de 1954 aprobó por unanimidad esta transferencia.

            Matvienko, como usted, y cómo el Kremlin está tratando de redefinir el contenido de las leyes para justificar una violación de las leyes internacionales.

            Incluso del derecho romano: se lee tal como está escrito y no se interpreta de otra manera.

            Matvienko se refiere a lo que es opcional para la ejecución en el campo correcto.

            "Por primera vez, el concepto de una encuesta popular apareció en la Constitución de la URSS en 1936 - El artículo 49 establece que" El Presidium del Soviet Supremo de la URSS realiza una encuesta nacional (referéndum) por iniciativa propia o por solicitud de una de las repúblicas sindicales"".

            Es decir, si lee y no sobrepasa, un referéndum tal vez solo asignado por iniciativa Presidium del Consejo Supremo de la URSS o por trebuwan Una de las repúblicas sindicales. Y lata y no llevado a cabo REFERENDO OBLIGATORIO Constitución de la URSS no proporcionó.

            Y en 1954 no hubo un Presidium INICIATIVO, ni hubo REQUISITOS de la RSFSR o la RSS de Ucrania. Por lo tanto, el referéndum no se celebró.
            1. -1
              22 marzo 2019 13: 19
              Cita: Tarkhan
              Matvienko, como usted, y cómo el Kremlin está tratando de redefinir el contenido de las leyes para justificar una violación de las leyes internacionales.

              Gracias por su confianza, pero acabo de llamar su atención sobre el hecho de que no todos piensan como usted. Aparentemente, no se te ocurrió pensar que podrías estar equivocado. Por cierto, Luzhkov tenía la misma opinión sobre la transferencia de Crimea y Sebastopol.

              Cita: Tarkhan
              Y en 1954 no hubo un Presidium INICIATIVO, ni hubo REQUISITOS de la RSFSR o la RSS de Ucrania. Por lo tanto, el referéndum no se celebró.

              Esto prueba que la transferencia no cumplió con todas las formalidades, y esto da razones para creer que se violaron los derechos de los ciudadanos de la RSFSR.
              1. 0
                22 marzo 2019 15: 18
                Esto prueba que la transferencia no cumplió con todas las formalidades, y esto da razones para creer que se violaron los derechos de los ciudadanos de la RSFSR.

                No exagere. Si el Presidium no tomó la iniciativa, consideró que el referéndum no era obligatorio.
                Si Ucrania y la RSFSR no requerían una retención, entonces lo consideraron no obligatorio.

                No estaba en la legislación de la URSS, la RSFSR, la RSS de Ucrania que las LEYES del Soviet Supremo de la URSS DEBEN ser confirmadas por referéndum. Un referéndum es a petición del Presidium o de cualquier república. La ley del Soviet Supremo de la URSS del 26 de abril de 1954, y sin un referéndum opcional, tenía fuerza LEGAL.

                Y ya decides tu punto de negación de la legalidad.
                Dices que no había ley, sino solo un decreto. Cuando te di la ley, comenzaste a señalar un referéndum. Les señalé que la ley del 26 de abril de 1954 es legal sin un referéndum.

                En un momento, la Región Autónoma de Karakalpak era parte de la RSS de Kazajstán. En 1930, sin referéndum, fue transferido a la RSFSR.
                En 1936, sin referéndum, Karakalpakia fue transferida a la RSS de Uzbekistán.

                Y qué, ahora Kazajstán y Rusia exigirán el regreso de Karakalpakstán sobre la base del hecho de que luego no se celebraron referendos.
                1. -1
                  22 marzo 2019 20: 39
                  Cita: Tarkhan
                  Si el Presidium no tomó la iniciativa, consideró que el referéndum no era obligatorio.

                  El Presidium no es una sesión del Consejo Supremo, en la que se vieron obligados a considerar este tema antes de tomar una decisión.
                  Cita: Tarkhan
                  Y ya decides tu punto de negación de la legalidad.

                  Te di las palabras de Matvienko, así que debes decidir sobre los argumentos en la disputa con ella. Hasta que los vi, es un conjunto de frases generales de las cuales se deduce que todo se hizo de acuerdo con la ley y eso es todo. Un enfoque ridículo, en medio del hecho de que incluso los principales líderes del país, que es poco probable que carezcan de asesoramiento legal en sus declaraciones, creen que la constitución fue violada en ese momento.

                  Cita: Tarkhan
                  En un momento, la Región Autónoma de Karakalpak era parte de la RSS de Kazajstán. En 1930, sin referéndum, fue transferido a la RSFSR.

                  No hay necesidad de equivocar la pregunta, de lo contrario, todos recordarán de repente que Crimea nunca fue ucraniana en absoluto, ni bajo los reyes ni bajo los secretarios generales, y solo el tonto Jruschov fue golpeado con orina por la cabeza, quien tomó esta decisión vil.
            2. 0
              22 marzo 2019 15: 40
              Los cambios en las fronteras de la RSFSR fueron posibles con el consentimiento de la RSFSR. Solo el Soviet Supremo de la URSS podría dar ese consentimiento

              Y aquí, junto con Matvienko, deciden un juego de palabras verbal.

              "posible con consentimiento RSFSR"y luego" Ese consentimiento solo podría darse Consejo Supremo de la URSS.

              ¿Entonces quién? ¿Uno o este? Pero esencialmente declaraciones mutuamente excluyentes.
              1. -1
                22 marzo 2019 20: 43
                Cita: Tarkhan
                Y aquí, junto con Matvienko, deciden un juego de palabras verbal.

                "posible con el consentimiento de la RSFSR" e inmediatamente "Tal consentimiento sólo puede ser otorgado por el Soviet Supremo de la URSS.

                Sin juego de palabras: este es solo un ejemplo de una solución de dos niveles para el problema, cuando el problema se resuelve necesariamente en el nivel más bajo y la decisión se aprueba en el nivel superior. ¿Qué te molesta aquí? ¿O no se encontraron con tales decisiones?
                1. 0
                  23 marzo 2019 10: 51
                  cuando al principio el problema se resuelve necesariamente en el nivel más bajo y en el nivel superior, se aprueba la decisión.

                  Le di el cálculo completo de que el referéndum fue una acción OPCIONAL. Si querían gastarlo, no lo querían, su falta de conducta no es una base legal para no reconocer la LEY.

                  En general, el debate fue legal si la transferencia de Crimea o no, por el momento, no importa en absoluto.

                  RUSIA confirmó las fronteras de Ucrania con Crimea y el Donbass como parte de ella tres veces con tratados internacionales después del colapso de la URSS.

                  Memorando de Budapest de 1996.

                  Acuerdo de amistad, cooperación y asociación entre
                  Federación de Rusia y Ucrania 1997

                  Tratado entre la Federación de Rusia y Ucrania
                  Sobre la frontera estatal ruso-ucraniana de 2003.
                  (ver abajo para detalles sobre contratos).

                  En todos estos tratados, Rusia reconoce la integridad territorial de Ucrania, con Crimea y el Donbass, y la inviolabilidad de sus fronteras.

                  Además, la firma de la URSS está bajo los Documentos de Helsinki de 1975 - Sobre la inviolabilidad de las fronteras de la posguerra (1945).

                  Y todos estos documentos fueron violados por el Kremlin. De ahí las sanciones por incumplimiento por parte del Kremlin de los acuerdos internacionales que firmó el Kremlin.
                  1. -1
                    23 marzo 2019 17: 23
                    Cita: Tarkhan
                    Le di el cálculo completo de que el referéndum fue una acción OPCIONAL. Si querían gastarlo, no lo querían, su falta de conducta no es una base legal para no reconocer la LEY.

                    Esto es una mentira, porque esa pregunta no se acepta a nivel del presidium, pero es necesario el voto de todo el Consejo Supremo.
                    Cita: Tarkhan
                    En general, el debate fue legal si la transferencia de Crimea o no, por el momento, no importa en absoluto.

                    Muy bien: Rusia restauró la justicia histórica y recuperó lo que siempre le ha pertenecido.
                    Cita: Tarkhan
                    En todos estos tratados, Rusia reconoce la integridad territorial de Ucrania, con Crimea y el Donbass, y la inviolabilidad de sus fronteras.

                    Esto es una mentira: el problema del Mar de Azov y el Canal Kerch-Yenikalsky no se ha resuelto hasta el presente.
                    Cita: Tarkhan
                    Memorando de Budapest de 1996.

                    No pasó la aprobación en la Rada.
                    Cita: Tarkhan
                    Además, la firma de la URSS está bajo los Documentos de Helsinki de 1975 - Sobre la inviolabilidad de las fronteras de la posguerra (1945).

                    Entonces, el estado de Ucrania no tiene derecho a existir.
                    Cita: Tarkhan
                    Y todos estos documentos fueron violados por el Kremlin.

                    Esto es una mentira, porque Rusia no violó los acuerdos de Helsinki, y todas las obligaciones que Rusia concluyó con Ucrania, después del golpe de estado en Ucrania, perdieron sus obligaciones legales con la junta que tomó el poder.
          2. +2
            24 marzo 2019 13: 24
            La conclusión del Fiscal General de Rusia sobre este tema es interesante:
            http://www.spravedlivo.ru/6988910
            1. 0
              24 marzo 2019 14: 29
              Cita: likana
              La conclusión del Fiscal General de Rusia sobre este tema es interesante:

              Es obvio que algunos "historiadores" no quieren evaluar legalmente las acciones de Jruschov para transferir Crimea a Ucrania.
              De conformidad con las disposiciones del Artículo 33 de la Constitución (Ley Fundamental) de la RSFSR en su forma enmendada en el momento en que se tomó la decisión, El Presidium del Consejo Supremo de la RSFSR no estaba facultado para considerar la transferencia de las entidades administrativo-territoriales incluidas en la RSFSR a otras repúblicas de la Unión y, en consecuencia, para cambiar la composición territorial de la República de la Unión. De acuerdo con los artículos 16, 19, 22 y 23 de la Constitución (Ley Fundamental) de la RSFSR, el territorio de la RSFSR no podría modificarse sin el consentimiento de la RSFSR en la persona de su máximo órgano de poder estatal: el Consejo Supremo de la RSFSR.
      3. 0
        22 marzo 2019 00: 06
        Cita: ROSS 42
        Pero esta ley no es una ley en absoluto, sino un documento declarativo:

        hi
        De hecho, debido a la desaparición de la RSS de Ucrania, este decreto pierde su fuerza legal y el resultado de un referéndum de los pueblos de Crimea entra en vigor. El final.
        1. +1
          22 marzo 2019 10: 15
          De hecho, debido a la desaparición de la RSS de Ucrania, este decreto pierde su fuerza legal y el resultado de un referéndum de los pueblos de Crimea entra en vigor. El final.

          No es el final. URSS no hay URSS. Pero los límites de la división administrativa no perdieron fuerza. Además, están CONFIRMADOS por Rusia en la era post-soviética.

          Memorando de Budapest de 1996. En respuesta a la negativa de Ucrania de las armas nucleares que se exportaron a Rusia, Inglaterra, Estados Unidos, Francia,Rusia reconoció la integridad territorial de Ucrania y la inviolabilidad de sus fronteras.

          Acuerdo de amistad, cooperación y asociación entre
          Federación de Rusia y Ucrania 1997

          artículo 2
          Altas partes contratantes de conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas y las obligaciones del Acta Final de la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa respetar la integridad territorial de cada uno y CONFIRMAR la SEGURIDAD DE EXISTIR ENTRE ELLOS
          artículo 3
          Las Altas Partes Contratantes establecerán relaciones entre sí sobre la base de los principios de respeto mutuo, igualdad soberana, integridad territorial, inviolabilidad de las fronteras, solución pacífica de disputas, no uso de la fuerza o amenaza de fuerza, incluidos los medios económicos y otros medios de presión, los derechos de los pueblos a decidir libremente su destino, no interferencia en asuntos internos, el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales, la cooperación entre estados, la implementación concienzuda de las obligaciones internacionales, así como otras normas generalmente reconocidas del derecho internacional.

          Tratado entre la Federación de Rusia y Ucrania
          Sobre la frontera estatal ruso-ucraniana de 2003.
          Firmado por Putin.
          Confirma en detalle la frontera entre Rusia y Ucrania con Crimea y Donbass como parte de Ucrania.

          LEY FEDERAL
          ACERCA DE LA RATIFICACIÓN DEL ACUERDO ENTRE LA FEDERACIÓN RUSA
          Y UCRANIA SOBRE RUSO-UCRANIA
          FRONTERA ESTATAL 2003
          Adoptada por la Duma del Estado el 20 de abril de 2004
          Aprobado por el Consejo de la Federación el 22 de abril de 2004
          Ratificar el Acuerdo entre la Federación de Rusia y Ucrania sobre la frontera estatal ruso-ucraniana, firmado en la ciudad
          Kiev 28 de enero de 2003.

          Presidente de la Federación de Rusia V.PUTIN
          El Kremlin, Moscú, 22 de abril de 2004, No. 24-FZ
          1. 0
            25 marzo 2019 11: 23
            Tarkhan! ¿No estás cansado de escribir tonterías y mostrar tu falta de educación? El memorándum de Budapest no es ratificado por Rusia y otros participantes, ¡y no tiene ninguna fuerza legal!
            En su respuesta, la Oficina del Fiscal General declaró que "ni el Presidium del Consejo Supremo de la RSFSR, ni el Presidium del Consejo Supremo de la URSS tenían la autoridad para cambiar el estado de Crimea". Con esto en mente, su decisión en 1954 de transferir Crimea a la RSS de Ucrania no cumplía con las constituciones de la RSFSR y la URSS.
            - En este caso, creo, ya que hay un acuerdo posterior celebrado con Crimea, reconocido por la Federación de Rusia como un estado soberano, es decir, nuestro país reconoció el acto de crear un estado soberano, entonces, en consecuencia, el contrato anterior simplemente puede denunciarse ", dijo Sergey Belov, profesor asociado del Departamento de Estado y Derecho Administrativo de la Universidad Estatal de San Petersburgo. ¡Y no escribas tus propios cuentos y llores por Donbass y Crimea!
  3. +5
    20 marzo 2019 18: 06
    Experto polaco: la anexión de Crimea es un símbolo de la indefensión de Europa

    ¿Y qué haría Europa siendo fuerte? ¿O está este experto tratando de escapar suavemente de la memoria europea, que los soldados rusos han empujado repetidamente en la cabeza más de una vez y no con dos bayonetas para estos europeos?
    1. +9
      20 marzo 2019 20: 48
      Cita: NEXUS
      ¿Y qué haría Europa siendo fuerte?

      Me parece que, siendo fuerte, Europa reconocería un referéndum y no impondría sanciones, pero Europa tiene todo menos la soberanía.
  4. El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  5. +4
    20 marzo 2019 18: 36
    Experto polaco

    ¡Dondequiera que escupas, te encontrarás en un "experto"!
  6. El comentario ha sido eliminado.
  7. +7
    20 marzo 2019 18: 45
    Me parece que si admitimos que de alguna manera, durante los años de la guerra civil, Crimea fue ocupada por pilotos, durante uno o dos años, o incluso durante varios meses ... Los expertos polacos escribirían en voz alta que Crimea es territorio exclusivamente polaco ... y exigió su regreso a Polonia riendo y no les importaba Ucrania ... riendo
  8. +1
    20 marzo 2019 18: 49
    el experto en seguridad Julius Sabak publicó un artículo

    Sabaka ladra, el viento se desgasta ... Aquí Herbst se mostró el otro día la primera vez, la misma basura también se molió sin pestañear.
    Debemos ignorarlos y no hablar de nada de eso. No invites a nuestros programas.
    Y esto es algo como si hubiéramos sido asignados a Goebbels durante un par de horas para hablar en nuestra radio.
  9. 0
    20 marzo 2019 19: 19
    ¿Y qué? ¡Comentaremos las declaraciones (ladrido) del falso polaco Sobak!
    Aquí hay personas inmundas, no personas. Y así presenta todo. en conjunto. que te maravillas del dominio de las mentiras y la calumnia.
  10. +3
    20 marzo 2019 19: 24
    Los comentarios de los lectores polacos son en su mayor parte muy robustos.
  11. +2
    20 marzo 2019 19: 52
    Un apellido muy notable del experto - Sabak, inmediatamente me viene a la mente: "El perro ladra, el viento lleva" (proverbio ruso) riendo
    1. 0
      21 marzo 2019 11: 08
      "¡¿Qué sabaka ...?!"
      C / f "Ivan Vasilievich cambia de profesión"
  12. +3
    20 marzo 2019 20: 00
    Todos los argumentos sobre el derecho internacional y otros tipos de basura como ese a quién y cuándo se transmiten, no tienen sentido. Hay una guerra fría mundial y todos los argumentos son solo armas de información

    En cuanto al resultado de esta nueva guerra fría, Estados Unidos es ahora aproximadamente como la URSS a fines de los años 80, principios de los 90. Perdieron y ahora es solo cuestión de tiempo antes de que se desmoronen, en un par de meses, seis meses o 1.5 años.
  13. +1
    20 marzo 2019 20: 16
    Y el apellido Sabak, como ese perro se rompe.
  14. 0
    20 marzo 2019 20: 54
    a lo largo de la historia de Europa no hubo unidad, siempre hubo desacuerdos grandes y medianos, pero en un momento en que vencieron a Rusia aquí son un codificador, aunque también hay una ventaja, hay un menos, no somos enemigos, no somos amigos, somos amigos, estamos componiendo económica y filosóficamente, no hay mal equilibrio y nada escapar de esto es el símbolo eterno del desarrollo: la unidad y la lucha de los opuestos
  15. 0
    20 marzo 2019 21: 00
    Todo fue escrito correctamente por Sabaka. ) Europa debería "dar un paso atrás y callarse".
  16. -8
    20 marzo 2019 22: 08
    Fakt
    Más bien, el fin de la ocupación. Es Ucrania que ocupó Crimea contra la voluntad de sus habitantes. .

    En los días de internet. los hechos no se pueden ocultar:
    - Crimea fue entregada a Ucrania no por Jruschov, sino por Malenkov
    - El decreto sobre la transferencia de Crimea 19.02.1954/XNUMX/XNUMX firmado Voroshilov
    - En lugar de Crimea, Ucrania transfirió Taganrog con tierras fronterizas de chernozem fértiles iguales al área de Crimea
    Protocolo No. 49 de la reunión del Presidium del Comité Central del PCUS del 21.01.1954/XNUMX/XNUMX
    - Junto con Crimea, Ucrania tuvo problemas:
    estepas salinas áridas
    falta de agricultura e industria
    falta de agua y energía
    - Se encargó a Ucrania: en poco tiempo convertir Crimea en un área con desarrollo agrícola e industrial y organizar un área de recreación.
    - Las tareas se llevaron a cabo a expensas del presupuesto de la RSS de Ucrania.
    1. kiu
      +5
      20 marzo 2019 22: 26
      Cita: alta
      - En lugar de Crimea, Ucrania transfirió Taganrog con tierras fronterizas de chernozem fértiles iguales al área de Crimea

      ¿Se te ocurrió esto tú mismo? ¿O alguien te engañó?
      Cita: alta
      Se encargó a Ucrania: en poco tiempo convertir Crimea en un área con desarrollo agrícola e industrial y organizar un área de recreación.

      El zar y su familia en Crimea (en Livadia) descansaron en el verano, no desdeñaron. Y ahora resulta que Ucrania creó un área de recreación allí.
      Llevaron las botas a Mitka.
      1. -4
        20 marzo 2019 22: 44
        Cita: kiu
        Cita: alta
        - En lugar de Crimea, Ucrania transfirió Taganrog con tierras fronterizas de chernozem fértiles iguales al área de Crimea

        ¿Se te ocurrió esto tú mismo? ¿O alguien te engañó?
        .

        Debe creer los hechos, no los mitos, abra Google y el sitio web ruso:
        Lo que Rusia recibió a cambio de Crimea en 1954
        https://pikabu.ru/story/chto_poluchila_rossiya_vzamen_kryima_v_1954_godu_2101495
        1. kiu
          +4
          20 marzo 2019 23: 26
          Cita: alta
          y sitio ruso:
          Lo que Rusia recibió a cambio de Crimea en 1954
          https://pikabu.ru/story/chto_poluchila_rossiya_vzamen_kryima_v_1954_godu_2101495

          Lea todo tipo de sitios de basura menos.
          O, más bien, abra el mapa de la RSFSR al menos en 1946 y asegúrese de que Taganrog con tierras adyacentes sea parte de la RSFSR.
          http://www.retromap.ru/forum/viewtopic.php?t=5293
        2. kiu
          -2
          20 marzo 2019 23: 39
          Cita: alta
          Sitio ruso:

          Este no es un sitio ruso, es un sitio en la zona de dominio "ru". De hecho, el sitio es alemán.

          Análisis del sitio web de Pikabu.ru (revisión)
          Pikabu.ru tiene 888,325 visitantes diarios y tiene el potencial de ganar hasta 106,599 USD por mes mostrando anuncios. Ver estadísticas de tráfico para más información.
          Alojado en la dirección IP 91.228.155.94 en Frankfurt, Alemania.
          Puede encontrar sitios web y sitios web similares utilizando la misma plantilla de diseño.
          Pikabu.ru tiene un valor estimado de 3,837,563 USD.
    2. 0
      21 marzo 2019 09: 21
      ¿Tienes una cacerola en la cabeza para escribir esto?
  17. +2
    20 marzo 2019 22: 11
    Crimea y Ucrania son partes de Rusia. Entonces, para Europa hasta ahora, las cosas no están tan mal.
    1. kiu
      -3
      20 marzo 2019 22: 47
      Cita: iouris
      Crimea y Ucrania son partes de Rusia.

      Ucrania es una entidad estatal creada por los bolcheviques. Aquellos. La legitimidad misma está en duda.
      Pero, por otro lado, lo que Ucrania (en general) definitivamente no es, por lo que es parte de Rusia.
      Se puede discutir sobre la pertenencia a Ucrania de una parte de las antiguas tierras del Ejército Don, incluidas por los bolcheviques en Ucrania.
      Uno puede discutir (pero no fácilmente) con respecto a la propiedad de Ucrania de las tierras de la antigua provincia de Novorossiysk de la República de Ingushetia. Se puede discutir, pero la provincia de Novorossiysk fue colonizada por inmigrantes de la Pequeña Rusia. Con todo lo que siguió.
      Uno puede discutir (aunque muy duro) incluso con respecto a las tierras del antiguo Kievan Rus (parte de Ancient Rus). Y asimilado por su Podolia y tierras del ejército Zaporizhzhya. Aquellos. en relación con la Pequeña Rusia.
      Pero discutir sobre todo lo demás es simplemente estúpido. Esas tierras no tienen ninguna relación con Rusia en absoluto. Incluso aproximadamente indirecta.
      1. +3
        21 marzo 2019 14: 59
        En 1654 lo que se llamó "Ucrania" en Polonia pasó a formar parte del estado de Moscú. Rusia es un país y un estado que surgió objetivamente. Y la Ucrania y la Federación de Rusia de hoy son el producto de un proceso separado que comenzó en Moscú, y no en Kiev o Vilnius. El separatismo es el resultado de la contrarrevolución. El objetivo de la contrarrevolución en la URSS es abolir las conquistas sociales de los trabajadores. No solo en la URSS, sino en todo el mundo.
        1. kiu
          -3
          21 marzo 2019 15: 55
          Cita: iouris
          En 1654 lo que se llamó "Ucrania" en Polonia pasó a formar parte del estado de Moscú.

          Nunca se sabe qué y cuándo se llamó en Polonia. ¿A quién le importa ahora?
          Cita: iouris
          Rusia es un país y un estado que surgió objetivamente.

          ¿A qué se parece? ¿El viento sopló? ¿Conoces siquiera la historia de Rusia?
          Cita: iouris
          Y hoy Ucrania y la Federación de Rusia son productos de un proceso separado lanzado en Moscú,

          De hecho, en Petrogrado (y hubo un momento en que esta ciudad fue llamada bellamente) por los bolcheviques.
          Cita: iouris
          El separatismo es el resultado de la contrarrevolución.

          Qué es?
          En el siglo XX hubo dos golpes reaccionarios (contrarrevolución, en sus términos):
          1. El golpe progresivo de octubre de 1917, enero de 1918, organizado por los bolcheviques en Petrogrado.
          2. El golpe neo-bolchevique de 1927, organizado por Dzhugashvili.
          ¿A cuál de estas dos contrarrevoluciones te referías?
          Si febrero-marzo de 1917 y diciembre de 1991, estás equivocado. Estas fueron solo las revoluciones. El primero es burgués. El segundo, feudal.
          Cita: iouris
          El objetivo de la contrarrevolución en la URSS es la abolición de las ganancias sociales de los trabajadores.

          ¿Tuvieron los trabajadores de la URSS alguna "conquistas"?
          ¿Qué?
          Todo lo que puedo recordar es la alfombra calva en la pared de un apartamento alquilado (alquilado al "estado"), un jarrón de vidrio checo en un aparador y pantalones gastados en los culos flacos de una población desnutrida. No recuerdo más "conquistas de los trabajadores de la URSS".
          Cita: iouris
          No solo en la URSS, sino en todo el mundo.

          Si supieras en qué lugar está la URSS para todo el mundo, te sorprenderías. Raramente se mostraba en el mapa por nadie. Incluso ni siquiera sabían dónde, en qué continente se encuentra.
          Fue solo en la URSS que los comunistas le dijeron a la gente que todo el mundo no podía respirar en la URSS.
  18. +2
    21 marzo 2019 06: 44
    Pshek y su nada. La más vil de todas las rusofobia. Solo un hecho
  19. 0
    21 marzo 2019 09: 08
    Sabaka ladra, la caravana se va))))))
  20. +1
    21 marzo 2019 09: 17
    Estos llamados polacos, que los expertos ucranianos, como las pulgas de un perro callejero, y todos se esfuerzan por morder. La impresión es que obtienen dinero por cada mención de Rusia ... sinceramente, así es como evitar una mosca y avanzar
  21. 0
    21 marzo 2019 10: 58
    El polaco no es una nacionalidad; el polaco es una vocación.
  22. +3
    21 marzo 2019 12: 41
    Bueno, si al menos algo reconoce Polonia, entonces el progreso ya está. Y esta fecha, 27 de febrero de 2014, no solo los polacos recuerdan para siempre. Y hágales saber que Rusia es RUSIA, y lo transmitirán a sus nietos con bisnietos. Y si se olvidan, tendrán a alguien a quien recordar
  23. 0
    21 marzo 2019 13: 11
    el experto en seguridad Julius Sabak publicó un artículo

    Sabaka ladra y la caravana sigue su camino. Nuestra Crimea ...
  24. +1
    21 marzo 2019 20: 49
    Un experto polaco completamente enfermo, como resultó ser Koreyba.
    Es extraño por qué están todos en la misma cara: llevan tonterías con prácticamente los mismos clichés, ni mente ni imaginación.
  25. +3
    24 marzo 2019 13: 39
    El territorio de Polonia no es solo las tierras étnicas de los polacos, sería un experto profundizar en este asunto sin mirar las fronteras de otras personas.
  26. -1
    25 marzo 2019 08: 08
    Comencemos con el hecho de que no habría Maidan, no habría anexión de Crimea. que en Kiev, que en Moscú, entonces la situación estaba bien. no se adaptaba solo a los de Crimea, pero prefirieron no escucharlos en 1991. la única vez que Putin hizo algo decisivo y correcto. pero Putin, hay Putin, un paso adelante, dos atrás, y así sucesivamente. diciendo A, tienes que decir, y B, y el proyecto Ucrania podría cerrarse, si falla, de una vez por todas. pero ....... y sobre el experto polaco, son las quejas del vecino sobre el aumento del espacio vital. Aquí aumentó, pero no me dan, es insultante. Además, los Psheks siempre han tenido y tendrán reclamos con sus vecinos más cercanos, Lituania, Bielorrusia y Ucrania. pero el tío Sam los mantiene con una correa corta. mientras solo ladran, pero si la situación cambia, los decepcionarán, no hay duda. y pshekam, en el papel de un perro de cadena no es la primera vez.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"