El desarrollo de otros ("The New York Times", Estados Unidos)
Independientemente de lo que piense, el "desarrollo del resto" no es un fenómeno nuevo ni un fenómeno no planificado. Cuando los Estados Unidos después del final de la Segunda Guerra Mundial se convirtieron (posiblemente) en el poder más fuerte para todo el mundo. historia - con una participación sin precedentes en el PIB global, la producción industrial y el poder militar - se propusieron modelar el mundo con su propia imagen (si no ideal) y semejanza: un estado multilateral, no imperial que sirve a los intereses de los Estados Unidos, así como aquellos que aceptaron los Estados Unidos construidos internacionalmente el sistema
El despliegue de la Guerra Fría ocultó el hecho de que los arquitectos del mundo de la posguerra poseían una visión integral y, desde el Plan Marshall hasta el final de la Guerra Fría, apoyaron un orden mundial propicio para el crecimiento económico mundial.
De hecho (y esto a menudo se ignora), Estados Unidos se encuentra en un estado de declive relativo desde 1945 del año; esto es exactamente lo que Washington ha estado buscando, ya que los aliados de los Estados Unidos han logrado una recuperación.
Ahora la orden ha sido impugnada. Sin embargo, no consiste en el desarrollo del "resto", sino en el desarrollo de "otros". A pesar de las tensiones comerciales periódicas durante la Guerra Fría, los países que entraron en el escenario mundial durante el período de 1945 a 1995, lo hicieron bajo la estricta orientación de los Estados Unidos. política y económicamente siguiendo el liderazgo de los estados. Estos países son el verdadero "otro": democracias industriales desarrolladas que han adoptado y apoyado un orden internacional liberal.
Los países en desarrollo actuales son fundamentalmente diferentes de este grupo. Y es precisamente esta diferencia, y no el hecho del desarrollo de los "otros", lo que crea obstáculos tangibles para los Estados Unidos y el orden que declaran.
¿Qué distingue a los demás? Primero, son pobres. En todos los aspectos, excepto en lo económico, los países en desarrollo actuales se parecen más a sus colegas en desarrollo que a los países desarrollados después de la Segunda Guerra Mundial. El PIB per cápita en China es un noveno en los Estados Unidos, y en India es un treinta y cinco.
Debido a que son pobres, ven un mayor desarrollo como un derecho y están más preocupados por el crecimiento económico que por la participación responsable en los procesos mundiales, como lo ha hecho Occidente en etapas similares de desarrollo.
En segundo lugar, los países en desarrollo actuales tienen más diferencias políticas que durante la Guerra Fría. La Alemania y Japón de la posguerra crearon rápidamente gobiernos representativos y fuertes economías capitalistas y no han experimentado crisis graves desde entonces. Pero China es un país autoritario con una estructura capitalista, Rusia y Arabia Saudita son estados petroleros inertes, India es una mezcla de liberalismo democrático y una economía de mercado extremadamente cuidadosamente administrada. Incluso Brasil, el más similar al modelo occidental del país entre las nuevas potencias, apoya a cierto número de empresas nacionales y defiende con firmeza su política en relación con la industria. La inestabilidad política aparece junto con dicha diversidad política. Desarrollar "otros" son internamente inestables. Riyadh desconfía del despertar árabe, y en Rusia hay un aumento en el movimiento de protesta. La gobernanza en la India es esclerótica y caótica, y el partido del Congreso Nacional de la India depende de socios de coalición no permanentes para retener el poder. El asunto Bo Xilai expuso la tensión en el Partido Comunista Chino. Todo esto contribuye al aislamiento de los países en desarrollo, más preocupados por los problemas en el hogar que por los problemas en el resto del mundo.
Además, los "otros" países en desarrollo simplemente no reconocen la legitimidad del orden mundial liderado por Estados Unidos, a pesar de que están tratando de lograr un mayor poder dentro del marco de este dispositivo en particular. Los países BRICS buscan simultáneamente obtener más influencia dentro del Fondo Monetario Internacional y se oponen a que el FMI desempeñe un papel más importante en el control de los sistemas financieros para prevenir futuras crisis. China y la India declaran que deberían incluirse en cualquier proceso sobre el cambio climático internacional, pero evitan la responsabilidad del futuro régimen de cambio climático.
Esta renuencia a aceptar las reglas mediante las cuales se desarrollaron contrasta fuertemente con el comportamiento de Alemania y Japón (por lo que el temor a la URSS era una razón suficiente para mantener el orden mundial liberal) de la Guerra Fría, y es un obstáculo importante para los Estados Unidos y sus aliados. otros tienen menos experiencia en asuntos internacionales: en diplomacia, en la preservación de la paz, en los derechos y normas de la gobernanza internacional.
La mayoría de los países eran participantes insignificantes en el sistema mundial de la Guerra Fría, y las unidades tenían cierta experiencia de los colonialistas, ya que a menudo eran colonias, un factor subestimado en la capacidad de Occidente para crear un sistema internacional sólido después de la Segunda Guerra Mundial. A medida que los "otros" países en desarrollo ingresan al ámbito internacional, su peso colectivo es impredecible, incontrolable y posiblemente destructivo para el sistema en general.
El crecimiento de "otros" en lugar de "otros" es un desafío para los Estados Unidos. Y el conocimiento de esta característica es clave para los intentos de los Estados Unidos de determinar su camino en la estructura global actual.
información