El acorazado soviético K-1000. ¡No mientas y haz miedo!
"Un halcón fuerte esconde garras"
La unión no se jactó de lo que no tiene. Unión no habló de lo que tiene. Y este silencio, interrumpido por un coro de voces de niños que cantaban "Que siempre haya luz del sol", dejó a Occidente adormecido. Más fuertes que los thrillers de Hitchcock.
Sin información confiable, los propios expertos occidentales dibujaron "caricaturas sobre la super-arma soviética" y luego se sorprendieron de su propio trabajo. El potencial científico e industrial de la URSS no permitía dudar: gran parte de lo que se había dibujado podía resultar cierto.
El material que se presenta a continuación está dedicado a una de estas "historias de horror" del período de la Guerra Fría. Proyecto de acorazado cohete-artillería "Sovetskaya Byelorossia", mejor conocido bajo la designación K-1000.
La principal fuente de información sobre el proyecto K-1000 es el directorio de armamentos navales Jane's Fighting Ships (catálogo publicado periódicamente con información ordenada sobre todas las naves del mundo). No se encontraron más evidencias de la existencia de tal proyecto.
¿Hubo desarrollos domésticos similares o son solo las fantasías de los expertos occidentales? Creo que es la última. El programa "estalinista" de construir los "grandes barcos" se redujo, y cualquier conversación sobre el tema de los acorazados se detuvo inmediatamente después de la muerte del líder varios años antes de que aparecieran los primeros complejos PKR basados en barcos. En otras palabras, los componentes del proyecto K-1000 no tienen conexión a tiempo.
Según el autor, la versión con desinformación deliberada con el "sumidero" del desarrollo secreto hacia Occidente parece la menos realista. La unión no se veía en producciones baratas.
El superlinker Sovetskaya Byelorossia fue completamente diseñado en el extranjero.
"Diseñado" - dijo en voz alta. Sobre la base de proyectos estadounidenses de designación similar y teniendo en cuenta las ideas soviéticas sobre lo bello, se realizó un borrador de la nave con un desplazamiento total de mil toneladas de 65-70 con un cohete y artillería mixtas. armas. Se presentan sus principales dimensiones y se derivan posibles características.
Teniendo en cuenta el desarrollo de las tecnologías de esa época, se obtuvo lo siguiente.
Se suponía que la nave estaría armada con dos lanzadores giratorios con guías de riel, cuya apariencia se asemejaba a las instalaciones para lanzar misiles KSSC. Los lanzadores estaban cubiertos con cúpulas blindadas. En términos de protección, las armas de cohetes no eran inferiores a las torretas de artillería del calibre principal.
El calibre de artillería principal en sí estaba representado por seis cañones 406 o incluso 457 mm en dos torres, una en la parte de proa y popa del acorazado.
El equipo auxiliar consistió en pistolas universales 130-mm, instalaciones antiaéreas pareadas y cuádruples calibre 45 y 25 mm.
Al igual que los acorazados existentes, la protección de armadura vertical K-1000 podría estar en un amplio rango de 280-470 mm (cinturón), el espesor total de la protección horizontal (armadura superior y principal) se estimó en ≈ 250 mm. Las torres de defensa diferencial GK y los lanzadores de misiles se estimaron en 190-410 mm.
En función de las características de los cruceros de batalla y de los buques de guerra de alta velocidad de finales del período, la velocidad del barco podría estar dentro de los nudos de 28-33.
Eruditas de entre los analistas occidentales, predecesores del interés nacional, propusieron nombres soviéticos adecuados para todos los representantes de la serie: Sovetskaya Byelorossia, Strana Sovetov, Krasnaya Bessarabiya, Krasnaya Sibir ', Sovietskaya Konstitutsia, Lenin y Sovetsky Soyuz.
Se suponía que la construcción de acorazados con misiles se realizaría (ahora no se ríen) en los astilleros siberianos.
¿Cuál fue el significado de estas suposiciones? ¿Había alguna verdad en ese surrealismo?
Si rechazamos el ridículo, todos los elementos del proyecto K-1000, en una u otra interpretación, existían en la práctica.
En la Unión Soviética a principios de los 50's. se llevó a cabo una construcción en serie de cruceros pesados; de hecho, cruceros lineales del tipo "Stalingrado" (82 Ave.), con un desplazamiento total de mil toneladas de 42. A la cabeza de Stalingrado, cuando se suspendió la construcción, ya se había formado un edificio y una ciudadela.
El diseño de los sistemas domésticos de artillería de calibre 406 y 457 mm se llevó a cabo en todo el 1930-40x. Al momento de los eventos descritos, había suficiente experiencia y muestras de trabajo de todos los elementos necesarios de los "Cañones del Zar". Desde los giradiscos de las torres de mil toneladas hasta el sistema de artillería experimental B-37 (mm 406), que se mostró en la defensa de Leningrado.
El momento más interesante está relacionado con el arma de misiles acorazados. En su forma actual, los lanzadores se parecían al diseño del CM-59 para los misiles KSST anti-nave (proyectil de la nave "Shchuka", un nombre podría contusionar al enemigo).
Los misiles KSSC estaban en servicio con los destructores 13 de 56-EM Ave., 56-M y 57-bis. Los destructores mejorados de 56 Ave., diseñados originalmente para armas de artillería y torpedos de minas, recibieron cada uno un SM-59 con municiones de misiles 8. El proyecto 57-bis se creó inmediatamente como un barco portador de misiles. Su armamento incluía dos instalaciones CM-59 con municiones de una docena de misiles antiaéreos.
Las características del Pike no fueron impresionantes: el alcance de los disparos de 40 km se complicó debido a la preparación de prelanzamiento, que lleva mucho tiempo, asociada con el llenado del CRP con combustible líquido.
Pero el hecho de que los barcos con un tonelaje de 4000 toneladas pudieran producir una descarga comparable en fuerza a una descarga de barcos de guerra de artillería naval causó un gran optimismo.
Justo unos pocos años antes de la KSSC, la masa especificada se entregó al objetivo (la cabeza de combate Shchuks 620 kg, de la cual 300 era directamente la masa de explosivos) requería pistolas con un peso de barril de toneladas de 70 (excluyendo los recortes, los mecanismos de recogida y el suministro de municiones) . Era posible instalar tales armas solo en barcos muy grandes.
La comparación de KSSch con la artillería naval de gran calibre no es del todo correcta, porque cada tipo de arma tiene sus propias características específicas.
Superando a 13,5, el proyectil de alto explosivo se cuadruplicó en términos de explosivos (en este sentido, la unidad de combate KSSch es un análogo de la bomba aérea de alto explosivo 500), el misil fue 2 veces más bajo que los proyectiles en velocidad. Incluso si la ojiva del Pike fuera totalmente de metal, todavía no podría competir con proyectiles 343-mm perforantes de armadura. Sin mencionar los calibres más potentes.
Las habilidades de perforación de la armadura del KSSH fueron enormemente exageradas en la era de la "euforia de los cohetes" que comenzó. La mayoría de las veces menciona disparar en la ciudadela inacabada del MCT "Stalingrado" con la formación de agujeros. "En la forma de" ocho "área 55 cuadrado. m »... Bueno, ¿cómo un cohete subsónico infligió tal daño si no podía repetirse con bombas de gran calibre o proyectiles perforadores de armaduras que volaban a velocidades supersónicas? Nada remotamente parecido al conjunto. historia batallas navales.
No existe menos controversia en la descripción del disparo de KSSH al crucero Nakhimov. Un cohete con una ojiva inerte perforó la nave, de modo que el borde inferior del orificio de salida (8 sq. M) estaba en 40 cm bajo el agua. Esto fue registrado por el equipo de rescate que llegó al "Nakhimov" cuando el barco dañado ya había recibido 1600 toneladas de agua, recibió un tacón y un calado mayor. Es decir, ¡resulta que su línea de flotación constructiva no fue en absoluto donde se descubrió el agujero más tarde! El agujero estaba en la parte superior del tablero. Más tarde, después de horas, el barco que se hundía se inclinó y el borde inferior del agujero tocó el agua. KSSH no penetró ninguna armadura, pasó por encima de la cintura y la cubierta blindada principal. Nadie dudó de que el espacio en blanco a velocidad 0,9M pudiera penetrar mamparos delgados.
(Enlace a Artículodonde se da un análisis detallado con esquemas y cálculos.)
La artillería, como regla, no es capaz de golpear a un objetivo desde la primera salva. Sin embargo, la confiabilidad de la adquisición del objetivo y la inmunidad al ruido de los buscadores basados en la lámpara "Pikes" también generan dudas sobre la posibilidad de llegar a algún lugar en el primer disparo en condiciones de combate.
El complejo KSSH requirió una larga recarga entre los lanzamientos, lo que en la teoría de 10 tomó minutos, y en la práctica fue indefinido. A diferencia de los sistemas de artillería de gran calibre, que podrían dar inmediatamente una segunda salva, y luego otra y otra.
Sin embargo, la aparición de activos antiparaje autoguiados fue percibida por todos como una amenaza nueva y emergente.
Pasarán varios años más antes de que se pueda garantizar que la próxima generación de misiles antiaéreos soviéticos superará los sistemas de artillería de gran calibre en el combate naval mediante el poder ofensivo.
Pero en los 1950 en Occidente, solo conocían el KJW. Al darse cuenta del potencial de las nuevas armas, esperaban ver instalaciones similares en todos los barcos más nuevos de la Armada Soviética. Incluidos los cruceros de batalla prometedores.
El hecho de que la construcción de los "grandes barcos" de la era de Stalin se detuviera tan bruscamente y que nunca volvieran a ver el mar no fue inmediatamente entendido por los estadounidenses. Los hallazgos de los analistas extranjeros no han seguido el ritmo de la lógica del liderazgo soviético.
El proyecto K-1000 nació como la quintaesencia de las prioridades soviéticas de los primeros 50. Armadura y misiles.
El diseño del acorazado en sí está sorprendido por la ausencia de misiles antiaéreos. Cuando todos los barcos de ultramar de esa época estaban necesariamente equipados con sistemas de defensa aérea. ¿Cómo no preveía la inminente aparición de tales fondos en la Armada de la URSS?
* * *
Si observa la situación en la forma más imparcial, entonces el estado en medio de los 50-s. fue El único tipo de nave soviética.lo que podría representar un valor para la Marina de los Estados Unidos. El único adversario que creó una amenaza y requeriría esfuerzos apreciables y medios para luchar contra él.
Los anglosajones, que hundieron el Bismarck, Musashi y Yamato, aprendieron la lección y entendieron qué clase de barco era.
Para detener la fortaleza marítima, se requieren ejércitos aéreos y escuadrones. Pero incluso el conflicto local del tipo de la Guerra de Corea ya no era similar a la situación en el Mar de Filipinas en 1945, donde los portaaviones 11, que habían lanzado a la batalla con Yamato, estaban inactivos.
Para monitorear los movimientos y brindar la oportunidad de lidiar con K-1000 en poco tiempo, sería necesario desviar las fuerzas de todos los teatros, “descubriendo” otras direcciones. Lo que no dejaría de aprovecharse del enemigo. Esta es la principal ventaja e importancia estratégica de las "fortalezas marinas".
Dejarlo sin atención fue una idea aún peor. En primer lugar, el barco creó amenazas como posible portador de armas nucleares. Podía disparar a la base más cercana (por ejemplo, en Japón), el calibre 406 mm abrió amplias perspectivas para la creación de municiones con especiales. CU.
Edificio sin terminar
El proyecto K-1000 no apareció en un lugar vacío. En septiembre, la primera propuesta para la conversión de un crucero de batalla de Hawái sin terminar y el acorazado de Kentucky en portaaviones de misiles se emitió en el 1946 de EE. UU.
El primer proyecto, que lleva la designación de Estudio CB-56A, se asoció con el despliegue a bordo de los doce misiles balísticos de Hawaii (tipo LKR "Alaska") - capturados en alemán "V-2". Posteriormente, estos planes fueron revisados a favor de los misiles de crucero supersónicos de largo alcance Triton. La rápida evolución de las armas de cohetes ha envejecido este proyecto incluso en la etapa de bocetos. La nueva propuesta se relacionó con la instalación de las minas Polaris BR en el sitio de la tercera torre de calibre principal, combinada con dos sistemas de defensa aérea Talos y dos sistemas de defensa aérea de corto alcance Tartar. La propuesta final fue la reestructuración del "Hawaii" en las fuerzas anfibias de la nave de comando.
Para el acorazado cohete de Kentucky (del tipo Iowa), también se discutieron varias opciones de rearme. Entre ellos (año 1956) se suponía que debía crear una nave de ataque con 16 "Polaris". Al mismo tiempo, se estudió el diseño de un escuadrón de defensa aérea con lanzadores Talos de gran alcance 4 (misiles 320) o un sistema de misiles antiaéreos de corto alcance 12 Tartar (misiles 504).
Una fuerte reducción en el presupuesto militar de la Armada llevó al colapso de ambos proyectos hacia el final de los 50-s. La conversión exitosa solo se puede realizar en barcos de rango inferior: cruceros pesados del tipo Baltimore y cruceros ligeros del tipo Cleveland.
El antiguo crucero de artillería de Albany, que se convirtió en portador de misiles (a principios de 60-x). Las torres con artillería de ocho pulgadas dieron paso a los sistemas antiaéreos 4 "Talos" y "Tartarus" con misiles de municiones totales (84 + 102)
Sin embargo, las unidades resultantes tenían una relación muy mediocre con proyectos anteriores de barcos altamente protegidos con cohetes y armas de artillería.
La estabilidad de combate de esos cruceros no estaba provista de nada. Su esquema de protección, diseñado para la acción en las batallas de artillería, no respondió a ninguna de las amenazas del nuevo tiempo. Y debido a la sobrecarga total de su cinturón blindado, finalmente se hundió bajo el agua, habiendo perdido su valor. Las publicaciones de antena y los complementos masivos "Albany" y "Little Rock" no recibieron ninguna protección, y no se estableció ningún objetivo de ese tipo. Solo sus bodegas de cohetes tenían protección local contra astillas (30 mm).
* * *
¿Quién puede conocer de antemano la dirección del progreso técnico?
La historia se desarrolla en una espiral. Según otra versión, es similar a las oscilaciones de un péndulo. Desde las posiciones extremas: hacia el centro, en busca del legendario "medio dorado".
¿Podemos esperar el surgimiento de naves grandes y supervivibles que no puedan ser desactivadas? En poco tiempo un conjunto limitado de fuerza.?
El último de los famosos proyectos de acorazado de misiles se remonta a 2007. El proyecto, con la designación CSW (Capital Surface Warship), fue propuesto por el departamento de reforma de las fuerzas armadas del Pentágono. El desplazamiento total del barco se estima en miles de toneladas 57, y el costo es de 10 miles de millones de dólares. El control de armas está subordinado al sistema Aegis comprobado. En cuanto a los costos operativos, según los autores, "Mucho más cercano al costo de operar el crucero Ticonderoga que al costo de mantener el portaaviones y su ala".
La asignación se dice directamente: un espantapájaros que puede atraer demasiada atención y hacer que el enemigo desvíe fuerzas significativas para contrarrestar.
Ignorar el neolinkor no funcionará: por el número de misiles a bordo, es comparable a la mezcla de destructores de misiles.
Cuánto tiempo y esfuerzo se necesita para protegerse de un ataque así, nadie lo sabe. El factor de incertidumbre juega un papel. La última vez que luché con las fortalezas marinas fue hace siete décadas. Y los resultados de todas las batallas atestiguaron que estos eran "objetivos difíciles". Guardaron tantos golpes de los cuales los barcos de otras clases habrían desaparecido hace mucho tiempo, ensuciando el fondo del mar con escombros.
Tales unidades de combate son ideales para patrullar en puntos calientes. CSW no teme ninguna provocación y es poco probable que reciba un daño significativo por un ataque repentino de varios aviones enemigos.
Al mismo tiempo, el autor del artículo está convencido de que nadie ha realizado nunca una prueba de evaluación de misiles modernos contra tales objetivos protegidos. Y la mayoría absoluta de los países nunca podrá crear nada que pueda soportar la CSW.
Mientras quede la oportunidad de lanzar a los Tomahawks con impunidad, a unos cientos de kilómetros de la costa siria, no hay necesidad de acorazados. Pero eso puede cambiar cuando la flota se encuentra con un enemigo capaz de realizar represalias navales que representan una amenaza para los barcos.
La unión no se jactó de lo que no tiene. Unión no habló de lo que tiene. Y este silencio, interrumpido por un coro de voces de niños que cantaban "Que siempre haya luz del sol", dejó a Occidente adormecido. Más fuertes que los thrillers de Hitchcock.
Sin información confiable, los propios expertos occidentales dibujaron "caricaturas sobre la super-arma soviética" y luego se sorprendieron de su propio trabajo. El potencial científico e industrial de la URSS no permitía dudar: gran parte de lo que se había dibujado podía resultar cierto.
El material que se presenta a continuación está dedicado a una de estas "historias de horror" del período de la Guerra Fría. Proyecto de acorazado cohete-artillería "Sovetskaya Byelorossia", mejor conocido bajo la designación K-1000.
La principal fuente de información sobre el proyecto K-1000 es el directorio de armamentos navales Jane's Fighting Ships (catálogo publicado periódicamente con información ordenada sobre todas las naves del mundo). No se encontraron más evidencias de la existencia de tal proyecto.
¿Hubo desarrollos domésticos similares o son solo las fantasías de los expertos occidentales? Creo que es la última. El programa "estalinista" de construir los "grandes barcos" se redujo, y cualquier conversación sobre el tema de los acorazados se detuvo inmediatamente después de la muerte del líder varios años antes de que aparecieran los primeros complejos PKR basados en barcos. En otras palabras, los componentes del proyecto K-1000 no tienen conexión a tiempo.
Según el autor, la versión con desinformación deliberada con el "sumidero" del desarrollo secreto hacia Occidente parece la menos realista. La unión no se veía en producciones baratas.
El superlinker Sovetskaya Byelorossia fue completamente diseñado en el extranjero.
"Diseñado" - dijo en voz alta. Sobre la base de proyectos estadounidenses de designación similar y teniendo en cuenta las ideas soviéticas sobre lo bello, se realizó un borrador de la nave con un desplazamiento total de mil toneladas de 65-70 con un cohete y artillería mixtas. armas. Se presentan sus principales dimensiones y se derivan posibles características.
Teniendo en cuenta el desarrollo de las tecnologías de esa época, se obtuvo lo siguiente.
Se suponía que la nave estaría armada con dos lanzadores giratorios con guías de riel, cuya apariencia se asemejaba a las instalaciones para lanzar misiles KSSC. Los lanzadores estaban cubiertos con cúpulas blindadas. En términos de protección, las armas de cohetes no eran inferiores a las torretas de artillería del calibre principal.
El calibre de artillería principal en sí estaba representado por seis cañones 406 o incluso 457 mm en dos torres, una en la parte de proa y popa del acorazado.
El equipo auxiliar consistió en pistolas universales 130-mm, instalaciones antiaéreas pareadas y cuádruples calibre 45 y 25 mm.
Al igual que los acorazados existentes, la protección de armadura vertical K-1000 podría estar en un amplio rango de 280-470 mm (cinturón), el espesor total de la protección horizontal (armadura superior y principal) se estimó en ≈ 250 mm. Las torres de defensa diferencial GK y los lanzadores de misiles se estimaron en 190-410 mm.
En función de las características de los cruceros de batalla y de los buques de guerra de alta velocidad de finales del período, la velocidad del barco podría estar dentro de los nudos de 28-33.
Eruditas de entre los analistas occidentales, predecesores del interés nacional, propusieron nombres soviéticos adecuados para todos los representantes de la serie: Sovetskaya Byelorossia, Strana Sovetov, Krasnaya Bessarabiya, Krasnaya Sibir ', Sovietskaya Konstitutsia, Lenin y Sovetsky Soyuz.
Se suponía que la construcción de acorazados con misiles se realizaría (ahora no se ríen) en los astilleros siberianos.
¿Cuál fue el significado de estas suposiciones? ¿Había alguna verdad en ese surrealismo?
Si rechazamos el ridículo, todos los elementos del proyecto K-1000, en una u otra interpretación, existían en la práctica.
En la Unión Soviética a principios de los 50's. se llevó a cabo una construcción en serie de cruceros pesados; de hecho, cruceros lineales del tipo "Stalingrado" (82 Ave.), con un desplazamiento total de mil toneladas de 42. A la cabeza de Stalingrado, cuando se suspendió la construcción, ya se había formado un edificio y una ciudadela.
La plataforma giratoria de la Torre de Stalingrado utilizada en la construcción de antenas del complejo de Plutón para comunicaciones espaciales remotas (Yevpatoria, Crimea)
El diseño de los sistemas domésticos de artillería de calibre 406 y 457 mm se llevó a cabo en todo el 1930-40x. Al momento de los eventos descritos, había suficiente experiencia y muestras de trabajo de todos los elementos necesarios de los "Cañones del Zar". Desde los giradiscos de las torres de mil toneladas hasta el sistema de artillería experimental B-37 (mm 406), que se mostró en la defensa de Leningrado.
El momento más interesante está relacionado con el arma de misiles acorazados. En su forma actual, los lanzadores se parecían al diseño del CM-59 para los misiles KSST anti-nave (proyectil de la nave "Shchuka", un nombre podría contusionar al enemigo).
Los misiles KSSC estaban en servicio con los destructores 13 de 56-EM Ave., 56-M y 57-bis. Los destructores mejorados de 56 Ave., diseñados originalmente para armas de artillería y torpedos de minas, recibieron cada uno un SM-59 con municiones de misiles 8. El proyecto 57-bis se creó inmediatamente como un barco portador de misiles. Su armamento incluía dos instalaciones CM-59 con municiones de una docena de misiles antiaéreos.
Las características del Pike no fueron impresionantes: el alcance de los disparos de 40 km se complicó debido a la preparación de prelanzamiento, que lleva mucho tiempo, asociada con el llenado del CRP con combustible líquido.
Pero el hecho de que los barcos con un tonelaje de 4000 toneladas pudieran producir una descarga comparable en fuerza a una descarga de barcos de guerra de artillería naval causó un gran optimismo.
Justo unos pocos años antes de la KSSC, la masa especificada se entregó al objetivo (la cabeza de combate Shchuks 620 kg, de la cual 300 era directamente la masa de explosivos) requería pistolas con un peso de barril de toneladas de 70 (excluyendo los recortes, los mecanismos de recogida y el suministro de municiones) . Era posible instalar tales armas solo en barcos muy grandes.
La comparación de KSSch con la artillería naval de gran calibre no es del todo correcta, porque cada tipo de arma tiene sus propias características específicas.
Superando a 13,5, el proyectil de alto explosivo se cuadruplicó en términos de explosivos (en este sentido, la unidad de combate KSSch es un análogo de la bomba aérea de alto explosivo 500), el misil fue 2 veces más bajo que los proyectiles en velocidad. Incluso si la ojiva del Pike fuera totalmente de metal, todavía no podría competir con proyectiles 343-mm perforantes de armadura. Sin mencionar los calibres más potentes.
Las habilidades de perforación de la armadura del KSSH fueron enormemente exageradas en la era de la "euforia de los cohetes" que comenzó. La mayoría de las veces menciona disparar en la ciudadela inacabada del MCT "Stalingrado" con la formación de agujeros. "En la forma de" ocho "área 55 cuadrado. m »... Bueno, ¿cómo un cohete subsónico infligió tal daño si no podía repetirse con bombas de gran calibre o proyectiles perforadores de armaduras que volaban a velocidades supersónicas? Nada remotamente parecido al conjunto. historia batallas navales.
No existe menos controversia en la descripción del disparo de KSSH al crucero Nakhimov. Un cohete con una ojiva inerte perforó la nave, de modo que el borde inferior del orificio de salida (8 sq. M) estaba en 40 cm bajo el agua. Esto fue registrado por el equipo de rescate que llegó al "Nakhimov" cuando el barco dañado ya había recibido 1600 toneladas de agua, recibió un tacón y un calado mayor. Es decir, ¡resulta que su línea de flotación constructiva no fue en absoluto donde se descubrió el agujero más tarde! El agujero estaba en la parte superior del tablero. Más tarde, después de horas, el barco que se hundía se inclinó y el borde inferior del agujero tocó el agua. KSSH no penetró ninguna armadura, pasó por encima de la cintura y la cubierta blindada principal. Nadie dudó de que el espacio en blanco a velocidad 0,9M pudiera penetrar mamparos delgados.
(Enlace a Artículodonde se da un análisis detallado con esquemas y cálculos.)
La artillería, como regla, no es capaz de golpear a un objetivo desde la primera salva. Sin embargo, la confiabilidad de la adquisición del objetivo y la inmunidad al ruido de los buscadores basados en la lámpara "Pikes" también generan dudas sobre la posibilidad de llegar a algún lugar en el primer disparo en condiciones de combate.
El complejo KSSH requirió una larga recarga entre los lanzamientos, lo que en la teoría de 10 tomó minutos, y en la práctica fue indefinido. A diferencia de los sistemas de artillería de gran calibre, que podrían dar inmediatamente una segunda salva, y luego otra y otra.
Sin embargo, la aparición de activos antiparaje autoguiados fue percibida por todos como una amenaza nueva y emergente.
Pasarán varios años más antes de que se pueda garantizar que la próxima generación de misiles antiaéreos soviéticos superará los sistemas de artillería de gran calibre en el combate naval mediante el poder ofensivo.
Pero en los 1950 en Occidente, solo conocían el KJW. Al darse cuenta del potencial de las nuevas armas, esperaban ver instalaciones similares en todos los barcos más nuevos de la Armada Soviética. Incluidos los cruceros de batalla prometedores.
El hecho de que la construcción de los "grandes barcos" de la era de Stalin se detuviera tan bruscamente y que nunca volvieran a ver el mar no fue inmediatamente entendido por los estadounidenses. Los hallazgos de los analistas extranjeros no han seguido el ritmo de la lógica del liderazgo soviético.
El proyecto K-1000 nació como la quintaesencia de las prioridades soviéticas de los primeros 50. Armadura y misiles.
El diseño del acorazado en sí está sorprendido por la ausencia de misiles antiaéreos. Cuando todos los barcos de ultramar de esa época estaban necesariamente equipados con sistemas de defensa aérea. ¿Cómo no preveía la inminente aparición de tales fondos en la Armada de la URSS?
* * *
Si observa la situación en la forma más imparcial, entonces el estado en medio de los 50-s. fue El único tipo de nave soviética.lo que podría representar un valor para la Marina de los Estados Unidos. El único adversario que creó una amenaza y requeriría esfuerzos apreciables y medios para luchar contra él.
Los anglosajones, que hundieron el Bismarck, Musashi y Yamato, aprendieron la lección y entendieron qué clase de barco era.
Para detener la fortaleza marítima, se requieren ejércitos aéreos y escuadrones. Pero incluso el conflicto local del tipo de la Guerra de Corea ya no era similar a la situación en el Mar de Filipinas en 1945, donde los portaaviones 11, que habían lanzado a la batalla con Yamato, estaban inactivos.
Para monitorear los movimientos y brindar la oportunidad de lidiar con K-1000 en poco tiempo, sería necesario desviar las fuerzas de todos los teatros, “descubriendo” otras direcciones. Lo que no dejaría de aprovecharse del enemigo. Esta es la principal ventaja e importancia estratégica de las "fortalezas marinas".
Dejarlo sin atención fue una idea aún peor. En primer lugar, el barco creó amenazas como posible portador de armas nucleares. Podía disparar a la base más cercana (por ejemplo, en Japón), el calibre 406 mm abrió amplias perspectivas para la creación de municiones con especiales. CU.
Edificio sin terminar
El proyecto K-1000 no apareció en un lugar vacío. En septiembre, la primera propuesta para la conversión de un crucero de batalla de Hawái sin terminar y el acorazado de Kentucky en portaaviones de misiles se emitió en el 1946 de EE. UU.
El primer proyecto, que lleva la designación de Estudio CB-56A, se asoció con el despliegue a bordo de los doce misiles balísticos de Hawaii (tipo LKR "Alaska") - capturados en alemán "V-2". Posteriormente, estos planes fueron revisados a favor de los misiles de crucero supersónicos de largo alcance Triton. La rápida evolución de las armas de cohetes ha envejecido este proyecto incluso en la etapa de bocetos. La nueva propuesta se relacionó con la instalación de las minas Polaris BR en el sitio de la tercera torre de calibre principal, combinada con dos sistemas de defensa aérea Talos y dos sistemas de defensa aérea de corto alcance Tartar. La propuesta final fue la reestructuración del "Hawaii" en las fuerzas anfibias de la nave de comando.
Para el acorazado cohete de Kentucky (del tipo Iowa), también se discutieron varias opciones de rearme. Entre ellos (año 1956) se suponía que debía crear una nave de ataque con 16 "Polaris". Al mismo tiempo, se estudió el diseño de un escuadrón de defensa aérea con lanzadores Talos de gran alcance 4 (misiles 320) o un sistema de misiles antiaéreos de corto alcance 12 Tartar (misiles 504).
Una fuerte reducción en el presupuesto militar de la Armada llevó al colapso de ambos proyectos hacia el final de los 50-s. La conversión exitosa solo se puede realizar en barcos de rango inferior: cruceros pesados del tipo Baltimore y cruceros ligeros del tipo Cleveland.
El antiguo crucero de artillería de Albany, que se convirtió en portador de misiles (a principios de 60-x). Las torres con artillería de ocho pulgadas dieron paso a los sistemas antiaéreos 4 "Talos" y "Tartarus" con misiles de municiones totales (84 + 102)
Sin embargo, las unidades resultantes tenían una relación muy mediocre con proyectos anteriores de barcos altamente protegidos con cohetes y armas de artillería.
La estabilidad de combate de esos cruceros no estaba provista de nada. Su esquema de protección, diseñado para la acción en las batallas de artillería, no respondió a ninguna de las amenazas del nuevo tiempo. Y debido a la sobrecarga total de su cinturón blindado, finalmente se hundió bajo el agua, habiendo perdido su valor. Las publicaciones de antena y los complementos masivos "Albany" y "Little Rock" no recibieron ninguna protección, y no se estableció ningún objetivo de ese tipo. Solo sus bodegas de cohetes tenían protección local contra astillas (30 mm).
* * *
¿Quién puede conocer de antemano la dirección del progreso técnico?
La historia se desarrolla en una espiral. Según otra versión, es similar a las oscilaciones de un péndulo. Desde las posiciones extremas: hacia el centro, en busca del legendario "medio dorado".
¿Podemos esperar el surgimiento de naves grandes y supervivibles que no puedan ser desactivadas? En poco tiempo un conjunto limitado de fuerza.?
El último de los famosos proyectos de acorazado de misiles se remonta a 2007. El proyecto, con la designación CSW (Capital Surface Warship), fue propuesto por el departamento de reforma de las fuerzas armadas del Pentágono. El desplazamiento total del barco se estima en miles de toneladas 57, y el costo es de 10 miles de millones de dólares. El control de armas está subordinado al sistema Aegis comprobado. En cuanto a los costos operativos, según los autores, "Mucho más cercano al costo de operar el crucero Ticonderoga que al costo de mantener el portaaviones y su ala".
La asignación se dice directamente: un espantapájaros que puede atraer demasiada atención y hacer que el enemigo desvíe fuerzas significativas para contrarrestar.
Ignorar el neolinkor no funcionará: por el número de misiles a bordo, es comparable a la mezcla de destructores de misiles.
Cuánto tiempo y esfuerzo se necesita para protegerse de un ataque así, nadie lo sabe. El factor de incertidumbre juega un papel. La última vez que luché con las fortalezas marinas fue hace siete décadas. Y los resultados de todas las batallas atestiguaron que estos eran "objetivos difíciles". Guardaron tantos golpes de los cuales los barcos de otras clases habrían desaparecido hace mucho tiempo, ensuciando el fondo del mar con escombros.
"Son capaces de resistir cualquier forma de agresión, como ninguna otra nave en la Marina".
Tales unidades de combate son ideales para patrullar en puntos calientes. CSW no teme ninguna provocación y es poco probable que reciba un daño significativo por un ataque repentino de varios aviones enemigos.
Al mismo tiempo, el autor del artículo está convencido de que nadie ha realizado nunca una prueba de evaluación de misiles modernos contra tales objetivos protegidos. Y la mayoría absoluta de los países nunca podrá crear nada que pueda soportar la CSW.
Mientras quede la oportunidad de lanzar a los Tomahawks con impunidad, a unos cientos de kilómetros de la costa siria, no hay necesidad de acorazados. Pero eso puede cambiar cuando la flota se encuentra con un enemigo capaz de realizar represalias navales que representan una amenaza para los barcos.
información