Military Review

El Pentágono desarrollará un motor nuclear para el vuelo espacial.

57
Los Estados Unidos tienen la intención de crear un motor de cohete nuclear para su uso en naves espaciales dentro de la órbita lunar. El proyecto planea abrir la Agencia de Desarrollo de Defensa Avanzada del Pentágono (DARPA) en 2020. Se reporta edición en línea. "Nplus1" con referencia a la semana de la aviación


El Pentágono desarrollará un motor nuclear para el vuelo espacial.

Esquema del motor nuclear del proyecto NERVA 60-ies 20 siglo.


Según la publicación, a la primera etapa del desarrollo prospectivo, llamada ROAR (Reactor On A Rocket, reactor de cohete), se le asigna 10 millones de dólares.

Según el ejército estadounidense, el uso de un reactor nuclear permitirá a las naves desarrollar más velocidad de la que es posible ahora, y también aumentará significativamente el tiempo de trabajo debido a un consumo más económico del fluido de trabajo. En un posible motor nuclear se planea usar gas líquido, pero no se especifica cuál. Se planea que el reactor del sistema avanzado de propulsión ROAR operará con combustible nuclear de uranio tipo HALEU (el contenido de U-235 es mayor que el porcentaje de 5, pero menor que el porcentaje de 20).

En el Pentágono, está previsto que en la primera etapa de 2020, el trabajo de investigación se lleve a cabo con la demostración de algunas tecnologías. Luego comenzarán los trabajos de diseño y montaje del demostrador de lanzacohetes. Los plazos para la finalización del proyecto no están especificados.

Cabe señalar que el programa para crear un motor nuclear para naves espaciales en los Estados Unidos ya ha sido. En 1950-1960-ies, la NASA y la Comisión de Energía Atómica de EE. UU. Ya estaban comprometidos en el desarrollo de un sistema de propulsión nuclear. El proyecto se llamaba NERVA. Dentro del proyecto, se construyeron varios demostradores de motores de cohetes nucleares, algunos de los cuales fueron probados con éxito. Estaba destinado a instalar tales motores en cohetes para un vuelo a Marte. El proyecto casi se completó cuando, en 1972, la administración del presidente Richard Nixon cerró el programa.
Fotos utilizadas:
NASA
57 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Lord_Bran
    Lord_Bran 22 marzo 2019 08: 54
    +6
    El espacio se está acercando. La competencia es más dura. El módulo de Ciencia no puede repararse para qué año. No soy un todo-rastreador, pero es una estrella. Mientras recogían el tanque, fue posible desmontar todo el aparato y volver a montarlo.
    Si no nos damos prisa, dejaremos de ser incluso taxistas cósmicos.
    1. g1washntwn
      g1washntwn 22 marzo 2019 09: 44
      +5
      Y cómo los estadounidenses estaban preocupados por los reactores nucleares soviéticos y rusos y desarrollos similares para el espacio, intentaron impulsar las prohibiciones hasta el crujir de sus dientes. Y ahora ellos mismos están enganchados a este tema. Al parecer, sacaron algo de los desarrollos de JSC NIKIET (si de nuevo en paralelo "inventan" una solución similar, entonces será verdad) y quieren ir por delante de la locomotora.
      1. Blackmokona
        Blackmokona 22 marzo 2019 10: 00
        0
        Tuercen constantemente proyectos nucleares, NERVA (NRE), Timberwind (NRE), Prometheus (Reactor + motores de iones)
        Solo los proyectos no dan luz verde para volar
        1. g1washntwn
          g1washntwn 22 marzo 2019 10: 33
          +1
          En mi humilde opinión, no lo dan porque no todo en la implementación técnica del concepto corresponde a los parámetros dados. Esto se aplica no solo a los parámetros técnicos de los proyectos, sino también a otros aspectos de su aplicación.
          1. Blackmokona
            Blackmokona 22 marzo 2019 10: 38
            -1
            La URSS también creó un motor nuclear y tampoco voló a ningún lado.
            Las instalaciones nucleares tienen muchos problemas serios en caso de accidente. Nadie quiere arrojar un par de toneladas de desechos radiactivos.
            1. g1washntwn
              g1washntwn 22 marzo 2019 11: 34
              0
              A continuación, respondí las preocupaciones de Mikhail sobre "¿estamos listos para ensuciar nuestro ambiente", no me repetiré. Responderé brevemente: la seguridad es solo uno de los muchos aspectos que se pueden resolver por completo.
              1. Blackmokona
                Blackmokona 22 marzo 2019 12: 01
                0
                Bueno dime la solución
                1. g1washntwn
                  g1washntwn 22 marzo 2019 12: 06
                  +1
                  Para iniciar los procedimientos, ya se ha creado para salvar tripulaciones de naves espaciales. Encapsulación de material nuclear, eliminación fuera de la órbita terrestre. ¿Pereza en Internet para hurgar? Hay ideas: rema con una pala, ¡arroja a un culman!
                  1. Blackmokona
                    Blackmokona 22 marzo 2019 12: 13
                    0
                    ¿Propone hacer CAC para la segunda etapa que pesa cientos de toneladas? Será un poco caro, será más fácil volar en química. Sí, y la posibilidad de no activar el SAS permanece.
                    ¿O construir una estación para cargar reactores con combustible nuclear?
                    Vendrá aún más caro.
                    1. g1washntwn
                      g1washntwn 22 marzo 2019 14: 01
                      0
                      Características técnicas del SAS con el sistema de propulsión 11D855M desarrollado por el II Kartukov Machine-Building Design Bureau Iskra (parte de Tactical Missile Armament Corporation):
                      Peso CAC - 2,8 mil kg;
                      la masa de la unidad principal desmontable es de 8 mil 340 kg;
                      el tiempo de extracción de la unidad principal fuera de la zona de peligro es de 4 segundos;
                      la altura de la unidad principal en caso de accidente al inicio - 1 mil 200 m;
                      La distancia nominal del lugar de aterrizaje del vehículo de descenso desde el inicio en caso de accidente al inicio es de 500 a 1 mil 800 m.
                      Se dispara la cápsula con la tripulación o la carga útil, y no la segunda etapa o incluso la etapa superior. ¿Dónde viste cientos de toneladas? El principio de acción de la CAC al menos mira.
                      Para NRE, será suficiente garantizar la extracción y el rescate seguros del conjunto encapsulado con material nuclear. O la extracción y destrucción de todo el módulo del motor en un lugar seguro, donde la probable infección radiactiva local es más fácil y segura de eliminar.
                      1. Vol4ara
                        Vol4ara 22 marzo 2019 15: 03
                        0
                        Cita: g1washntwn
                        Características técnicas del SAS con el sistema de propulsión 11D855M desarrollado por el II Kartukov Machine-Building Design Bureau Iskra (parte de Tactical Missile Armament Corporation):
                        Peso CAC - 2,8 mil kg;
                        la masa de la unidad principal desmontable es de 8 mil 340 kg;
                        el tiempo de extracción de la unidad principal fuera de la zona de peligro es de 4 segundos;
                        la altura de la unidad principal en caso de accidente al inicio - 1 mil 200 m;
                        La distancia nominal del lugar de aterrizaje del vehículo de descenso desde el inicio en caso de accidente al inicio es de 500 a 1 mil 800 m.
                        Se dispara la cápsula con la tripulación o la carga útil, y no la segunda etapa o incluso la etapa superior. ¿Dónde viste cientos de toneladas? El principio de acción de la CAC al menos mira.
                        Para NRE, será suficiente garantizar la extracción y el rescate seguros del conjunto encapsulado con material nuclear. O la extracción y destrucción de todo el módulo del motor en un lugar seguro, donde la probable infección radiactiva local es más fácil y segura de eliminar.

                        ¿Qué pasa con la cápsula se enfriará?
                      2. g1washntwn
                        g1washntwn 25 marzo 2019 11: 27
                        0
                        ¿Y quién, con qué y por qué se calentará? La zona activa de la NRE y la central nuclear está amortiguada; está dentro de la cápsula protegida. ¿No crees que se lanzarán a la órbita en un estado activo o que el dispositivo en sí entrará en órbita por tracción nuclear?
                        Supongo que el módulo de propulsión y la cápsula con combustible nuclear se pondrán en órbita por separado y el montaje del NRM activo estará lo suficientemente alejado de los gritos de cualquier "Greenpeace".
    2. deslizado
      deslizado 22 marzo 2019 12: 26
      +3
      Cita: Lord_Bran
      No soy un todo-rastreador, pero es una estrella.
      Si no nos damos prisa, dejaremos de ser incluso taxistas cósmicos.


      Inspirado, "Soy la hija de un oficial, pero ..." riendo
      1. Lord_Bran
        Lord_Bran 27 marzo 2019 12: 36
        0
        Tenía que poner excusas por adelantado, de lo contrario me dirían rápidamente quién soy y dónde riendo
  2. Corsair0304
    Corsair0304 22 marzo 2019 09: 08
    +3
    Todo lo que está asociado con el uso pacífico de la energía nuclear en los estados es tristeza, tristeza. Durante más de 25 años no han construido centrales nucleares ni en el país ni en el extranjero. Y la única estación que construyeron en China (¡la construyeron durante 12 años! Desde 2006) no comenzó debido a un problema irrecuperable (lectura, avería) en el reactor.
    Fukushima tampoco es ruso soviético.


    http://www.tadviser.ru/index.
    2018 EE. UU. Planea detener el desarrollo de la energía nuclear de China
    2017: los reactores Westinghouse en China nunca se lanzaron
    2015: Continuación de problemas en la construcción de centrales nucleares en China. Retraso por años
    2013: China devuelve equipos defectuosos desde EE. UU.
    2012: Westinghouse recurre a los chinos con experiencia en la construcción de centrales nucleares en los EE. UU.
    2011: China obliga a abandonar el aumento de la seguridad en Westinghouse
    2009: los estadounidenses fallan en el cronograma y el presupuesto para la construcción de centrales nucleares en China
    2006: Westinghouse recibe contrato en China para 4 reactores AP-1000 por $ 5 mil millones
    1. Topgun
      Topgun 22 marzo 2019 09: 32
      +2
      no te preocupes por ellos ...
      Permíteme recordarte que en los EE. UU. Hay la mayoría de los reactores; ¿alguien les sirve? los especialistas ya están ahí
      y ahora déjenme recordarles que construyen submarinos SOLO con reactores + portaaviones, todo se está modernizando allí, haciendo nuevos modelos, desarrollando
      en general, todo está ahí, por supuesto que no como en los 70 (generalmente es una locura, cuántas estaciones construyeron, cuántos proyectos es fantástico), pero decir que "jodieron los polímeros" y no quedan personas competentes es una estupidez.
      1. Extracto
        Extracto 22 marzo 2019 10: 07
        +1
        Cita: Topgun
        no te preocupes por ellos ...
        Permíteme recordarte que en los EE. UU. Hay la mayoría de los reactores; ¿alguien les sirve? los especialistas ya están ahí
        y ahora déjenme recordarles que construyen submarinos SOLO con reactores + portaaviones, todo se está modernizando allí, haciendo nuevos modelos, desarrollando
        en general, todo está ahí, por supuesto que no como en los 70 (generalmente es una locura, cuántas estaciones construyeron, cuántos proyectos es fantástico), pero decir que "jodieron los polímeros" y no quedan personas competentes es una estupidez.

        El mantenimiento y el funcionamiento de los reactores es un trabajo ligeramente diferente al de construir o construir. Te diré de manera más simple, las diferentes compañías generalmente están lidiando con estos problemas, por supuesto, en el marco de una tenencia, en su caso, la bancarrota Westinghouse.
        En los estados, la industria de la atmonía real ha sido apreciada durante décadas, hay pocos especialistas. Para que se lancen al espacio una gran pregunta.
        1. Topgun
          Topgun 22 marzo 2019 10: 53
          -2
          el ejército con reactores va bien, tanto en construcción como en nuevos desarrollos (incluso hay un proyecto para un reactor portátil para las "tropas coloniales" - el suministro de bases es un proceso muy relacionado con las gemas, el reactor se instaló en la base y no se preocupa por el suministro de combustible para los generadores) El video de la NASA sobre la luna ahora brilla con este https://tnenergy.livejournal.com/132349.html
          No todo es bueno en la industria del átomo, pero tampoco es trágico, todo depende solo del dinero ...
          1. Extracto
            Extracto 24 marzo 2019 13: 07
            0
            Estas equivocado. El dinero no resuelve todo.
            Los estadounidenses tienen grandes problemas con la construcción de reactores y con su diseño.
            Una comedia de Westinghouse con el AR-1000 vale mucho, es un indicador del estado de su industria.
            Un hecho de la bancarrota de un monopolista en la esfera nuclear de los Estados Unidos dice mucho.
  3. Evdokim
    Evdokim 22 marzo 2019 09: 08
    -1
    Recuerdo que Trump quería organizar un desfile en Washington, y se suponía que lo más destacado de este espectáculo militar eran los vigorosos motores "Abrams", pero debido al peligro de radiación, se prohibió el paso o la conducción de estos vehículos blindados superdifíciles. Entonces veo cómo los tanques estadounidenses vigorosos vuelan a la luna con misiles nucleares. riendo
    1. Puncher
      Puncher 22 marzo 2019 09: 19
      -1
      Cita: Evdokim
      Recuerdo que Trump quería organizar un desfile en Washington, y se suponía que lo más destacado de este espectáculo militar eran los vigorosos motores "Abrams".

      ¿En qué siglo y en qué realidad?
      1. Evdokim
        Evdokim 22 marzo 2019 09: 30
        +1
        Cita: Puncher
        ¿En qué siglo y en qué realidad?

        La Edición de la verdad de Washington cita una declaración de una fuente anónima cercana a la tríada nuclear de EE. UU .:

        Durante una conversación privada, Archie Faker informó que hasta cinco tanques Abrams-NF con una planta de energía nuclear pasarían por Capitol Hill, donde se ubicará la tribuna del presidente. Los tanques serán seguidos por un equipo de inspectores de motocicletas del OIEA que deben medir los niveles de radiación en el Distrito de Columbia. Por razones de seguridad, el presidente usará un delantal especial con placas de plomo, en la parte superior del chaleco.

        Parece de alguna manera así.
        1. g1washntwn
          g1washntwn 22 marzo 2019 09: 47
          +1
          Cita: Evdokim
          Archie Falsificador

          ¿Inicio en falso? Parece que hoy no es el 1 de abril para el feudo satírico.
    2. Vol4ara
      Vol4ara 22 marzo 2019 15: 06
      0
      Cita: Evdokim
      Recuerdo que Trump quería organizar un desfile en Washington, y se suponía que lo más destacado de este espectáculo militar eran los vigorosos motores "Abrams", pero debido al peligro de radiación, se prohibió el paso o la conducción de estos vehículos blindados superdifíciles. Entonces veo cómo los tanques estadounidenses vigorosos vuelan a la luna con misiles nucleares. riendo

      ¿Amers algo se basa en el dinero? No me hagas reír. No tenemos dinero, y por alguna razón el átomo no descansa sobre ellos
  4. Cowbra
    Cowbra 22 marzo 2019 09: 37
    0
    Comida fresca y mucha dificultad. RD repite? Y los norcoreanos lo repitieron, y les tomó un par de años.
    Lepily krivoruky. Esta no es una presentación de dibujo en 3D para ti.
    PiSi: y "los dibujos animados de Putin" por alguna razón ya no se han convertido en dibujos animados - fuera, reunidos para repetir)))
    1. Blackmokona
      Blackmokona 22 marzo 2019 09: 45
      +1
      La RPDC no tiene un RD-180 ni siquiera cerca.
      Estados Unidos tiene una gran variedad de modernos motores de cohetes espaciales.
      Marilyn, RS-68, RS-25, SRB, etc.
      1. Cowbra
        Cowbra 22 marzo 2019 09: 49
        0
        Y vuelan a la calle de rodaje. Explico: lo que se necesita - hace tiempo que no han podido hacer. Y quédate con tonterías innecesarias, ¡por favor! Entonces estará aquí. No importa lo que inventen, todavía resulta anasha. Desafío: aprenda a hacer lo que usa la NASA. O proporcione una opción para reemplazar el motor actual. No se ha hecho ni lo uno ni lo otro, ¡pero "hay muchos motores maravillosos"! Pero vuelan en calles de rodaje, tk. Los motores son "maravillosos" solo en los folletos publicitarios ...
        1. Blackmokona
          Blackmokona 22 marzo 2019 09: 50
          0
          Más de la mitad de los lanzamientos en los EE. UU. Son Falcon-9 que vuelan en el Marilyn. Los lanzamientos de misiles en los Marlins el año pasado fueron más que los lanzamientos rusos en el mismo año. Delta-4 también está volando activamente en RS-68
        2. Vadim237
          Vadim237 22 marzo 2019 16: 30
          0
          No se preocupe, pronto reemplazarán nuestras calles de rodaje con su BE 4.
          1. Cowbra
            Cowbra 22 marzo 2019 16: 38
            0
            Y no me preocupo, esto es una adivinación gitana, "la NASA está esperando un largo camino hasta la casa de gobierno, donde aprenderán cómo hacer antiguos RD con un nuevo nombre", canta la rama estadounidense del Teatro Romain durante un cuarto de siglo, reclutó a Nostradamus en lugar de ingenieros.
  5. Dzafdet
    Dzafdet 22 marzo 2019 09: 45
    0
    Todo esto es basura. Es necesario tratar con motores cuánticos. Tanto mejores como ecológicos ...
    1. Vadim237
      Vadim237 22 marzo 2019 11: 22
      0
      Los motores cuánticos son la mejor dirección para desperdiciar fondos del presupuesto, y cero es la salida.
    2. miguel3
      miguel3 23 marzo 2019 10: 49
      0
      La teoría cuántica es buena cuando necesitas engañar a la financiación. Pero todos sus postulados están construidos para que nada real, más allá de las interacciones al borde del carácter distintivo, no se pueda hacer. Bueno, eso es imposible! Esta es una muy buena teoría para comer dulcemente, dormir suavemente, es importante inflar las mejillas frente a los superiores encantados y no hacer absolutamente nada. Para eso, ella inventó. ¿Cuál es el motor allí)
  6. Pupkin Vasya
    Pupkin Vasya 22 marzo 2019 09: 49
    -2
    Cita: Corsair0304
    Todo lo que está asociado con el uso pacífico de la energía nuclear en los estados es tristeza, tristeza.


    Venga )))

    La segunda unidad de la central nuclear de Haiyan en la provincia china de Shandong ha completado un ciclo de 168 horas de funcionamiento continuo a potencia nominal, que, según el marco regulatorio adoptado en China, es la base para considerar esta unidad aceptada para operación comercial.
    Esta información fue publicada por China State Energy Investment Corporation (SPIC) el 9 de enero de 2018. Se registró la hora local 16-00 como el momento en que la unidad de potencia alcanzó su pleno funcionamiento. La importancia de este evento radica en el hecho de que a partir de este momento, las 4 unidades AP1000 de generación 3+ en construcción en China se consideran oficialmente puestas en funcionamiento ". Http://www.atomic-energy.ru/news/2019/01/10/91696

    Lea menos propaganda falsa.
    1. g1washntwn
      g1washntwn 22 marzo 2019 10: 51
      0
      Teniendo en cuenta que los chinos están haciendo sus asuntos nucleares incluso sin importarles un carajo el acuerdo 123 firmado con los Estados Unidos, podemos decir que Westinghouse chilló durante mucho tiempo, fuerte, tediosamente, pero sin embargo entró en el mercado chino. A través de muchos beneficios políticos y económicos de la administración estadounidense. Por lo tanto, cuya victoria aquí debe examinarse más de cerca.
      1. Pupkin Vasya
        Pupkin Vasya 22 marzo 2019 16: 37
        0
        Los chinos y los franceses están construyendo))) E incluso los canadienses))) Por qué estás escribiendo tanta basura sobre los estadounidenses, yo personalmente no lo entiendo. Algún tipo de "victorias" ... Sobre quién, por qué
        1. g1washntwn
          g1washntwn 25 marzo 2019 09: 56
          0
          La central nuclear de Haiyan se está construyendo sobre los reactores AP1000 estadounidenses de Westinghouse; por eso, la "mierda" es su ejemplo incómodo. Citaría como ejemplo el gráfico con todos los reactores utilizados en China, no habría preguntas para usted, pero solo tiene "estadounidenses". Por lo tanto, tu comentario sobre "basura" es un ejemplo de trolling torpe y una guía sobre cómo burlarte de ti mismo.
  7. Pupkin Vasya
    Pupkin Vasya 22 marzo 2019 09: 58
    -5
    Cita: Cowbra
    "Las caricaturas de Putin


    La caricatura es. Especialmente el "cohete vigoroso con alcance ilimitado", filmado desde aquí: https://topwar.ru/24438-proekt-mezhkontinetalnoy-krylatoy-rakety-ling-temco-vought-slam-pluto-ssha-1957-1964-god.html
  8. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 22 marzo 2019 10: 13
    +1
    No ... ¡denle a los estados lo que les corresponde! ¡Saben cómo, sin dudarlo, cambiarse de zapatos en un salto! Primero: ¡Sí, Rusia no puede tener un motor "vigoroso", porque no puede estar "en la naturaleza" en absoluto! ... luego: "Ellos (en Rusia) experimentan algo, e incluso con éxito ... al final : ¡Nosotros mismos estropearemos lo mismo!
    1. g1washntwn
      g1washntwn 22 marzo 2019 11: 27
      +1
      Entre el segundo y el último, los estadounidenses tuvieron una etapa "debemos prohibir todas las tecnologías nucleares en el espacio", porque los rusos ya la tienen, y aún tenemos que recordar qué es KIWI y con qué se come)))
  9. miguel3
    miguel3 22 marzo 2019 10: 14
    -1
    La idea de usar un reactor nuclear para conducir a los fundidos es antigua y obvia. Toda la pregunta es, ¿estamos listos para reducir nuestra atmósfera? Incluso los restos insignificantes de agua débilmente radioactiva de los cojinetes de las bombas de contorno de las centrales nucleares ya han cambiado la radio del planeta para que el hierro para los instrumentos de precisión tenga que levantarse del fondo del mar, desde los cascos de los barcos perdidos hace mucho tiempo.
    Los motores nucleares emitirán el fluido de trabajo en miles de toneladas, y el gas que ha pasado a través del horno nuclear literalmente brillará. ¿Estamos listos para esto? El Pentágono bien puede decidir que sí, que están listos. Todos los días, cientos de toneladas de agua radiactiva se lavan de los reactores de Fukushima. Nadie chilla? Bueno, eso es lindo! Por supuesto, el metal para instrumentos de precisión pronto no tendrá lugar en el planeta, ¡así que volamos al cinturón de asteroides!
    Pero habrá más accidentes con estos motores, ¡y a menudo! Para un motor reactivo (cohete), no se necesita una temperatura de área de trabajo como en los reactores NPP, sino muchas veces más. Los accidentes y desastres a altas presiones y temperaturas no se pueden evitar. Lo dije muchas veces y lo repetiré nuevamente. La física moderna no está buscando nuevas formas, por lo que no tenemos la propulsión adecuada para la tecnología espacial. Y las viejas soluciones son suicidas.
    1. g1washntwn
      g1washntwn 22 marzo 2019 11: 23
      +1
      Cita: Mikhail3
      ¿estamos listos para estropear nuestra atmósfera?

      Hasta ahora, estamos hablando del uso de NRE para vuelos interplanetarios, desde la órbita cercana a la luna y más allá.
      UDMH (heptilo) ya se ha caído (y vertido durante la producción y el transporte) tantas veces que será suficiente para convertir la metrópoli en un gran pantano tóxico. ¿Por qué no llamas al LRE una vieja decisión suicida?
      Garantizar la seguridad de la carga nuclear y su integridad en situaciones de emergencia no es diferente de salvar la vida de los astronautas. Quemar los equipos de "combate" del NRM y / o reactores que ya se encuentran en órbita circunlunar. La eliminación de NRE gastados y reactores, si es imposible reutilizarlos (o combustible nuclear gastado), debe realizarse dejando caer cápsulas en la corona solar en las etapas extremas del regreso a la Tierra ... Hay muchas ideas y no es necesario que deje de entrar en pánico por algo que se le caiga sobre la cabeza. uranio.
      1. miguel3
        miguel3 22 marzo 2019 14: 44
        -1
        Debido a que el heptilo, como cualquier sustancia químicamente activa, no puede causar el menor daño notable a la biosfera. Todos los químicos activos casi instantáneamente (según los estándares del planeta) reaccionan a los óxidos absolutamente inofensivos. Pshik, y todos los venenos están fuertemente unidos. Sí, los que cayeron directamente bajo el camino, no hubo suerte. ¡Pero el planeta está a salvo!
        Las sustancias radiactivas son fundamentalmente diferentes en el sentido de que no cambian de manera que pierdan sus propiedades destructivas. Como eran terribles, matar y desfigurar el veneno permanecerá hasta que pase su tiempo. Y ese tiempo se mide por cientos de miles de años para algunos isótopos ...
        Toda la "limpieza" y "descontaminación" de sustancias radiactivas en nuestro país consiste en que las escondemos en instalaciones protegidas de almacenamiento, o las arrojamos insolentemente a la atmósfera o al agua, esperando que la jirafa sea grande, no se dará cuenta.
        Hasta ahora, todo esto rueda. pero cuando empecemos a plantar millones de veces más venenos indestructibles en la atmósfera de lo que lo hacemos ahora, todo se volverá realmente interesante ...
        1. g1washntwn
          g1washntwn 25 marzo 2019 11: 38
          0
          NRE es beneficioso principalmente para interplanetario los vuelos que entendemos son fuera de la atmósfera De la tierra. Estamos hablando específicamente de vuelos en NRE en espacio sin aire, ya que la velocidad de flujo del fluido de trabajo por unidad de impulso en un NRE es mucho mejor que el RD tradicional.
          NADIE HABLA SOBRE COMIENZO DESDE LA TIERRA A LA YARDA
          1. miguel3
            miguel3 25 marzo 2019 20: 11
            0
            Entonces todo esto es una charla inútil. Sin resolver el problema principal, es imposible hacer avanzar el asunto con "éxitos" terciarios. Aunque, si se consiguió financiación, ¿por qué no pintar un palacio inexistente con pintura innovadora? Por cierto, el consumo del fluido de trabajo es lo mejor de todo con los motores de iones, por supuesto. Y otra ingeniería eléctrica que utiliza combustibles sólidos.
            1. g1washntwn
              g1washntwn 26 marzo 2019 09: 24
              0
              No tiene sentido discutir los lanzamientos atmosféricos en NRM desde la superficie de la Tierra. No llamaría a la transición de las calles de rodaje tradicionales a los motores de propulsión nuclear un "éxito de tercera categoría". Para vuelos tripulados interplanetarios, salvará significativamente la masa de la nave espacial.
              Acerca de un EJE de empuje de iones: un máximo de 100 milinewtons y un consumo de energía mucho más alto que un NRE, que en sí mismo puede servir como fuente de energía para una nave espacial, por lo tanto, todavía no realizarán maniobras orbitales activas ni naves espaciales de varias toneladas. Los motores de propulsión nuclear de fase sólida son bastante factibles hoy en día, pero los motores nucleares de fase gaseosa (a veces llamados motores de plasma) tienen un potencial mayor, si se resuelven los problemas tecnológicos que los acompañan.
              1. miguel3
                miguel3 26 marzo 2019 20: 36
                0
                Es lo mismo ... ¿Realmente no entiendes, o estás en la cadena de financiamiento? ¿Cuál es la diferencia, qué tipo de motores espaciales tenemos? ¡Aunque neumático, con un accionamiento de la lata! Aunque tranklyukatory! El costo de levantar un kilogramo de carga a la órbita es tal que simplemente no tenemos astronáutica. ¡Y no puede ser, porque es monstruosamente caro y por lo tanto, el negocio totalmente improductivo no tiene remedio!
                Tiene sentido lanzar satélites de comunicación a la órbita. Saca diferentes armas allí. Más por nada, ¡esta diversión francamente estúpida simplemente no se adapta! Y en ellos solo los estados, que aspiran a sacarse las narices, y los ricos mocasines, que roban lo que robaron, juegan entre ellos. Los experimentos científicos que involucran personas en órbita no tienen sentido.
                Todo lo que hacemos allí, todo para el futuro. Para el futuro que debería aparecer, es decir, para el momento en que podamos poner en órbita grandes masas a bajo precio. Pero este futuro ha dejado de traer por mucho tiempo. Ahora se considera que vendrá como algo en sí mismo, sin esfuerzo por parte de nadie. Todo por alguna razón esperando mejoras. Pero los sistemas modernos no pueden mejorarse, ya están en el límite. Nuestros remos YA son hermosos y perfectos. ¡Pero es imposible remarlos al espacio! Herramienta incorrecta ...
                Cuando los vuelos espaciales realmente comienzan. Es posible, e incluso diría que es más probable que esto no sea con nuestra versión de civilización, probablemente moriremos como otros presuntos, ahogándonos con nuestro propio veneno, incapaces de ajustar el sistema de control de nuestra estupidez. Pero cuando alguien vuela al espacio, entonces absolutamente seguro, no será en motores de cohetes. Lo que no es, no es. Bueno, entonces, como usted entiende, nadie usará un propulsor nuclear sucio para profanar órbitas de larga distancia y espacio interplanetario con desechos radioactivos, pero usa un motor planetario en vuelo interplanetario. Buen éxito, elkin drin ...
                1. g1washntwn
                  g1washntwn 27 marzo 2019 10: 23
                  0
                  Mnogobukaf. Se ha alcanzado un cierto límite tecnológico para eliminar la atmósfera. No solo con nosotros, con la humanidad en su conjunto. Discutimos los cambios evolutivos donde son posibles en el nivel actual, más allá de la atmósfera. ¿Por qué llorar lo obvio y no reconocer dónde más puede desarrollarse? Llamar a una bicicleta un invento fallido solo porque tienes invierno y vives en el Okrug Autónomo de Khanty-Mansi ... bueno, como si no fuera convincente.
    2. Vadim237
      Vadim237 22 marzo 2019 11: 30
      +2
      Estamos listos para esto, el uso de motores de cohetes nucleares en la OSG está a 40000 kilómetros de la Tierra, y el lanzamiento de tales vehículos en motores de cohetes convencionales es la primera, segunda etapa. Dichos motores serán reutilizables de 30 a 40 vuelos, por ejemplo, a Marte y de ida y vuelta, y luego arrojados a la superficie de la Luna, nadie los devolverá a la Tierra.
      1. miguel3
        miguel3 22 marzo 2019 14: 49
        -3
        Todo esto es completamente sin sentido. Fuera del pozo gravitacional, puede volar en cualquier cosa, hay más de una docena de motores interplanetarios que funcionan por completo. El problema de nuestra cosmonautica es el ascenso a la órbita cercana al planeta y su aterrizaje. Nuestros motores son lamentablemente débiles, mientras que consumen una cantidad completamente monstruosa de fluido de trabajo. Entonces, al aterrizar nos vemos obligados a disminuir la velocidad sobre la atmósfera ...
  10. IMVI1980
    IMVI1980 22 marzo 2019 11: 43
    0
    Nunca se sabe lo que escribieron
    escribimos hace tres años
    (por ejemplo, este enlace https://www.newstube.ru/media/v-rossii-sozdayut-yadernyj-dvigatel-dlya-dalnih-kosmicheskih-polyotov)
  11. deslizado
    deslizado 22 marzo 2019 12: 42
    +2
    y mientras tanto, en Rusia, a fines del año pasado, se realizaron pruebas en tierra de un motor de electro-plasma con yodo para el módulo de transporte y energía:



    Ahora la propulsión eléctrica se usa principalmente en xenón y hay un punto importante: la cantidad de xenón producido no es suficiente para resolver las tareas a largo plazo del programa espacial, por ejemplo, vuelos a la luna. Además, el xenón es mucho más caro que el yodo.
    El yodo se almacena bien en estado sólido y se puede convertir fácilmente en gas sin el uso de un sistema de reducción de presión de múltiples etapas. En las pruebas de vida, también es posible la recirculación de yodo. Como resultado, el costo de la extracción en tierra de una propulsión eléctrica de este tipo es diez veces menor, mientras que los parámetros de los motores con yodo no son al menos inferiores a las características similares de la propulsión eléctrica con xenón.

    Además, el estudio de las propiedades de la nueva propulsión eléctrica continuará en órbita. Primero, la tripulación del segmento ruso de la ISS estudiará la operación de un convertidor de cátodo sin desperdicios, iniciando el XRE en el xenón. Por razones de seguridad, los desarrolladores prueban el motor de yodo sin la participación de astronautas: en la segunda etapa del experimento, el motor de propulsión eléctrica se instalará en el buque de carga Progress, que estará en vuelo autónomo durante 30 días después del desacoplamiento. Se planea monitorear el arranque del motor y sus modos de operación a través de la comunicación por video. Los científicos también están explorando el efecto del yodo en los materiales de las naves espaciales.
    1. Vadim237
      Vadim237 22 marzo 2019 13: 30
      0
      Para viajes rápidos por el sistema solar, necesita motores de plasma en Argon con una capacidad de 10 MW o más. Cuanto más largo sea el vuelo, mayor será la dosis de radiación que capturará el organismo.
  12. NF68
    NF68 22 marzo 2019 15: 05
    -1
    No es una mala idea. Y las posibilidades de los Estados Unidos en este sentido no son frágiles.
  13. Dzafdet
    Dzafdet 23 marzo 2019 12: 54
    0
    Cita: Mikhail3
    La teoría cuántica es buena cuando necesitas engañar a la financiación. Pero todos sus postulados están construidos para que nada real, más allá de las interacciones al borde del carácter distintivo, no se pueda hacer. Bueno, eso es imposible! Esta es una muy buena teoría para comer dulcemente, dormir suavemente, es importante inflar las mejillas frente a los superiores encantados y no hacer absolutamente nada. Para eso, ella inventó. ¿Cuál es el motor allí)

    Lo siento por ti, miserable. Copérnico también trató de demostrar que la Tierra gira alrededor del Sol, pero desgraciadamente. Y, por cierto, los cosmonautas y académicos visitaron al autor, tomaron medidas e hicieron un acto: funciona, no es pseudociencia ... Última pregunta: ¿un OVNI vuela en queroseno o hidrógeno? riendo lengua wassat engañar lol
    1. miguel3
      miguel3 25 marzo 2019 20: 17
      0
      Copérnico no lo intentó. Él tomó, y estrictamente probado, y la práctica confirmada. Quién iba allí, a quién, y qué tipo de sello que abofeteaba a cualquiera en la frente, estaba furioso por seguirlo. Como veo el resultado final, entiendo que la teoría es correcta. Divertidos trucos lógicos, que demuestran diligentemente que NO HAY NADA QUE HACER NADA, esto no es ciencia ni siquiera pseudociencia. Esto es un engaño, y solo.
  14. Dzafdet
    Dzafdet 26 marzo 2019 10: 01
    0
    Cita: Mikhail3
    Copérnico no lo intentó. Él tomó, y estrictamente probado, y la práctica confirmada. Quién iba allí, a quién, y qué tipo de sello que abofeteaba a cualquiera en la frente, estaba furioso por seguirlo. Como veo el resultado final, entiendo que la teoría es correcta. Divertidos trucos lógicos, que demuestran diligentemente que NO HAY NADA QUE HACER NADA, esto no es ciencia ni siquiera pseudociencia. Esto es un engaño, y solo.

    Allí, se verificó el modelo actual. Sin pseudociencia. Lea su teoría, aunque no está escrita para el lego. Los motores químicos son un callejón sin salida.