¿Qué es peligroso acerca de B-52H y cómo lidiar con él?

134
En las últimas décadas, el principal avión de largo alcance aviación La Fuerza Aérea de los Estados Unidos sigue siendo la Boeing B-52H Stratofortress. Estas máquinas entraron en servicio hace más de medio siglo y permanecerán en servicio, al menos hasta los años cuarenta. Los bombarderos de largo alcance B-52H se someten regularmente a reparaciones y modernizaciones, lo que les permite mantener la condición técnica requerida. Además, la actualización del equipo y sus componentes te permite proporcionar las cualidades de combate requeridas. A pesar de su considerable edad, los bombarderos B-52H siguen siendo una grave amenaza para la seguridad de terceros países.

B-52H y sus características.



El potencial de combate observado del avión B-52H se debe a varios factores. Las capacidades y capacidades de la aeronave están determinadas por sus propias características tácticas y técnicas, las características de las armas utilizadas y las características del sistema de control de tropas. En primer lugar, consideramos el potencial del componente principal del complejo de ataque de aviación: el propio avión B-52H.


B-52H Stratofortress en vuelo. Foto Boeing Company / boeing.com


B-52H Stratofortress es el avión de combate más grande y más pesado de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Lo que le brinda ciertas ventajas en el contexto de las tareas principales. El bombardero tiene una envergadura de 56,4 m y una longitud de 48,5 m. La masa de un avión vacío se determina a nivel de 83,25 t, el peso máximo de despegue es 220 t. La carga máxima de combate alcanza 181,6 t.

La aeronave a una altura capaz de alcanzar velocidades de 1050 km / h, la velocidad de crucero es menor, 845 km / h. Techo práctico - 15 km. El radio de combate se determina en 7200 km, el rango de fermentación es 16230 km. El bombardero está equipado con un sistema de admisión de combustible en el cuello. Dicho equipo permite aumentar la duración y el rango a los valores requeridos. Así, en el pasado, se realizaron experimentos en los que B-52 permaneció en el aire durante las horas de 40-45.

El bombardero está equipado con medios de protección contra interceptores y misiles antiaéreos. Hasta principios de los años noventa, todos los B-52H estaban equipados con juegos de alimentación con pistolas automáticas 20-mm M61. En el futuro, dicho equipo fue abandonado en favor de otros medios de protección. Actualmente, la autodefensa se lleva a cabo solo por medio de la guerra electrónica. Se planea actualizar este equipo, con el objetivo de obtener características que cumplan con los requisitos del tiempo.

Por lo tanto, en términos de características tácticas y técnicas básicas, el B-52H es un avión muy exitoso, capaz de resolver una amplia gama de misiones de combate en diferentes condiciones. Por lo tanto, una gran capacidad de carga, provisto de un diseño favorable de la estructura del avión y la central eléctrica, le permite transportar y usar varias armas de todas las clases principales. Se proporcionan sistemas para proteger al bombardero en vuelo.


Vista desde un ángulo diferente. Foto Boeing Company / boeing.com


Cabe señalar que las principales ventajas de B-52H como plataforma para armamentos están asociadas precisamente con las características técnicas de vuelo, en primer lugar, con el rango de vuelo "global". El radio de combate sin reabastecimiento de combustible, según la carga, puede exceder de 7 miles. La participación en la operación del avión cisterna le permite aumentar este parámetro varias veces. De hecho, B-52H, tanto de forma independiente como con la ayuda de petroleros, puede trabajar desde cualquier base aérea de EE. UU. Y golpear objetivos en cualquier parte del mundo. También es posible patrullar en un área determinada en previsión de una orden de ataque.

Sin embargo, el alto rango se combina con la velocidad subsónica. Esto, de una manera conocida, ralentiza la transferencia de aeronaves a la base aérea avanzada y también aumenta el tiempo requerido para el ataque. En consecuencia, la velocidad de no más de 1000-1050 km / h en algunas situaciones puede dar ventajas al enemigo, permitiéndole responder a la amenaza a tiempo.

Arsenal volador

B-52H Stratofortress es capaz de transportar una carga útil 31,5 t. Para su colocación se utiliza principalmente la longitud interna del compartimiento de carga 8,5 y la anchura 1,8 M. El compartimento interno está equipado con soportes para armas, y también puede llevar un lanzador de torreta para misiles. Dos pilones con tres soportes de viga están montados debajo de la sección central. La configuración del compartimiento y los pilones, así como su equipo, se determinan de acuerdo con los requisitos de una salida de combate específica.

Todas las modificaciones del bombardero B-52 pudieron usar bombas de caída libre de varios tipos, incluidas las armas nucleares. La carga máxima consiste entonces en un calibre de bomba 51 a 500 libras (227 kg). Los artículos más grandes y pesados ​​se envían en cantidades más pequeñas. Hasta hace poco, la principal munición especial de caída libre eran las bombas de fusión tácticas B61 y B83: el avión transportaba ocho de esos artículos. Sin embargo, hace varios años, B-52H fue excluido de la lista de portadores de armas nucleares tácticas.


Aviones B-52H y su gama de armas a partir de 2006. Foto de la Fuerza Aérea de los EE. UU.


B-52H es un portador de armas de misiles y bombas de alta precisión. El equipo de bombardero es compatible con la familia de bombas guiadas JDAM. Cantidad de tal armas A bordo depende de su modelo y, en consecuencia, de su tamaño y calibre. Las bombas JDAM pueden lanzarse desde una distancia de varias decenas de kilómetros desde el objetivo y apuntar a ellas mediante la navegación por satélite. Hay una bomba AGM-154 JSOW. El producto de planificación tiene una masa de 497 kg y lleva una ojiva de fragmentación altamente explosiva. El rango de reinicio máximo para las últimas modificaciones alcanza 130 km.

En servicio hay varias modificaciones del misil de crucero AGM-86 ALCM / CALCM. Dichos misiles pueden volar a un rango de 1,2-2,4 mil kilómetros y transportar una ojiva convencional o termonuclear, dependiendo de la modificación. En el compartimiento de carga se pueden instalar misiles 12 AGM-158A / B JASSM / JASSM-ER. Con la ayuda de la navegación satelital y el cabezal de infrarrojos, estos misiles suministran una ojiva penetrante altamente explosiva a un rango de kilómetros 360 (JASSM) o 980 (JASSM-ER).

El bombardero B-52H también puede ser un portador de minas navales. En el compartimento de carga se pueden instalar productos similares de diferentes tipos con diferentes características. De particular interés es la mina Quickstrike-ER que se está probando actualmente. Este producto es una mina estándar de QuickStreak con un kit JDAM-ER tomado de la planificación de bombas. Dicha mina naval puede ser transportada y lanzada por cualquier aeronave capaz de utilizar JDAM. Después de reiniciar, Quickstrike-ER planea el área especificada, cae al agua y comienza a buscar un objetivo. Debido al surgimiento de tales armas, B-52H y otras aeronaves de los Estados Unidos y otros países pueden resolver más eficazmente las tareas de configuración de campos de minas.

El bombardero estratégico B-52H es capaz de transportar varios tipos de aviones estadounidenses, tanto nuevos como obsoletos. Un avión así puede atacar a los objetos terrestres o de la superficie del enemigo, usando el arma más efectiva en esta situación. Esto continúa el proceso de creación de nuevos diseños, con el resultado de que la nomenclatura de las municiones B-52H cambia regularmente.

Amenaza alada

Incluso medio siglo después del inicio del servicio, el bombardero Stratofortress B-52H de Boeing conserva un potencial de combate bastante alto y sigue siendo una seria amenaza. Como parte de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos actualmente sirve a 70 tales aeronaves; Una cantidad significativa de equipo está almacenada y puede ser devuelta al servicio después de la reparación y modernización. Por lo tanto, los Estados Unidos tienen una flota bastante grande de bombarderos estratégicos de alto rendimiento.


Stratofortress con misiles AGM-86B debajo del ala. Foto de la fuerza aérea de los Estados Unidos


En base a los datos disponibles, podemos sacar algunas conclusiones sobre las posibilidades flota Aviones B-52H, así como riesgos relacionados para terceros países. Estas conclusiones, a su vez, permiten determinar los principales métodos de protección contra la aviación estratégica estadounidense.

El peligro de B-52H para un probable adversario de EE. UU. Se compone de tres factores principales. Los dos primeros son el rendimiento de vuelo de la aeronave y la posibilidad de que se basen en aeródromos de todo el mundo. El Pentágono puede transferir bombarderos de una base a otra, recolectando grandes grupos de vehículos en áreas peligrosas. Además, se pueden llevar a cabo acciones similares con aviones cisterna, diseñados para garantizar el trabajo de los bombarderos.

El alto rango del vuelo te permite llegar a las fronteras remotas del uso de armas, estar de guardia en el aire, esperar a que la tripulación vuele al objetivo designado o construir una ruta óptima que tenga en cuenta las características de las defensas aéreas del enemigo, las armas asignadas y los riesgos existentes. Si es necesario, el rango de vuelo y el radio de combate se pueden aumentar con la ayuda de aviones cisterna. De hecho, con la organización adecuada del trabajo de combate, B-52H puede usar cualquier arma en cualquier parte del mundo.

La nomenclatura actual de armas hace que el bombardero B-52H sea un medio versátil de ataque. Dependiendo de la tarea, es posible usar bombas de caída libre y ajustables, así como misiles guiados de varios tipos. Algunas municiones están equipadas con ojivas convencionales, otras llevan termonucleares. B-52H puede trabajar como transportista de minas marinas.


Pilón underwing con cohetes AGM-86B. Foto de la fuerza aérea de los Estados Unidos


Cabe señalar que B-52H en una guerra real no funcionará de forma independiente. Pueden realizar las tareas del segundo ataque: después de que su aeronave de ataque de bajo perfil de primera línea, diseñada para destruir la defensa aérea, cumpla su misión. Además, los bombarderos de largo alcance no se quedarán sin una cubierta de caza. Por lo tanto, el enemigo tendrá que luchar no con aviones de un tipo en particular, sino con un grupo de aviación mixta desarrollado.

Como lidiar con eso

Con todas sus ventajas, la B-52H Stratofortress no es invulnerable. El hecho de que el enemigo tenga varios sistemas de defensa y su uso correcto reduce dramáticamente la efectividad real de los bombarderos o elimina su trabajo en absoluto. En este contexto, podemos recordar la guerra en Vietnam. En el curso de este conflicto, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Perdió el avión X-NUMX B-17 como resultado de las acciones del enemigo. La mayor parte de los aviones caídos cayeron sobre sistemas de misiles antiaéreos de fabricación soviética. Sin embargo, durante su trabajo en el sudeste asiático, los bombarderos estratégicos lograron completar casi 52 mil salidas de aviones.

B-52H no está exento de fallas, y esta circunstancia debe ser utilizada en su beneficio. En primer lugar, cabe señalar que esta aeronave se desarrolló antes de la aparición y difusión de la tecnología de sigilo, lo que afecta su visibilidad. El área de dispersión efectiva de un avión de este tipo, según diversas fuentes, alcanza 100 m 2. Esto significa que cualquier radar moderno notará un bombardero de este tipo en su alcance máximo.

El avión puede usar el EW, pero su efectividad e impacto en la situación depende de varios factores. De los datos disponibles, se deduce que el complejo E-B-52H es capaz de "amortiguar" tipos antiguos de radares terrestres y aéreos, pero las muestras modernas de los principales fabricantes están protegidas de tales efectos. Ellos son capaces de continuar el seguimiento del objetivo detectado.


El misil AGM-158 JASSM da en el blanco. Foto de Lockheed Martin Corp. /lockheedmartin.com


La detección oportuna de un bombardero da mucho tiempo para reaccionar. Aquí es necesario usar uno de sus menos - velocidad subsónica. Este último aumenta el tiempo de vuelo al objetivo o punto de lanzamiento y, por lo tanto, simplifica el trabajo de la defensa aérea. Los artilleros antiaéreos tienen más tiempo para atacar al avión volador.

Puede considerar la situación con la hipotética confrontación del bombardero B-52H y el sistema C-400 SAM. Con la ayuda del radar de alerta temprana 91H6E, el SIRM es capaz de detectar un objetivo muy notable a una distancia de 570 km. A partir del rango 400-380 km, el complejo antiaéreo puede usar el cohete 40H6E para atacar al objetivo identificado. La convergencia de la aeronave y el cohete continuará durante aproximadamente 5 minutos. Si el lanzamiento del misil por alguna razón no terminó con la derrota del objetivo, los SAM tendrán tiempo suficiente para volver a atacar, incluso con el uso de otros misiles.

La situación es la misma con la intercepción de los bombarderos de caza. Los combatientes modernos, que han recibido la designación de objetivos de armas terrestres, pueden alcanzar la línea de intercepción y usar sus misiles a tiempo. Sin embargo, dependiendo de la situación y los métodos de los combatientes de servicio, puede variar el tiempo requerido para realizar tales tareas. Por ejemplo, el deber de los combatientes en la ruta prevista del bombardero reduce drásticamente el tiempo de reacción, y también hace que la línea de intercepción se encuentre a una distancia segura.

Por razones obvias, el bombardero Stratofortress B-52H está en mayor riesgo cuando se usan bombas de caída libre. De hecho, tales tareas solo pueden resolverse en condiciones de supresión completa de las defensas aéreas del enemigo. Si los artilleros antiaéreos continúan trabajando, la aviación tendrá que usar otras armas que pueden ser lanzadas desde distancias seguras. Estas pueden ser bombas JDAM u otras armas tácticas con un alcance de al menos varias decenas de kilómetros. Sin embargo, su uso al operar un tren de defensa aérea de rango medio o largo está asociado con grandes riesgos.


B-52H con minas marinas Quickstrike-ER. Foto Thedrive.com


Las aeronaves B-52H con modernos misiles de crucero JASSM y CALCM representan una gran amenaza. Para lanzar tal arma, un avión ni siquiera tiene que entrar en el radar del enemigo. Por lo tanto, la defensa aérea tendrá que detectar y atacar pequeños misiles complejos, mientras que su portador puede pasar inadvertido.

B-52H ya puede dominar la "profesión" del director de campos de minas marinas. Tales amenazas se pueden combatir de dos maneras. La primera es la defensa antiaérea de una posible área de instalación de la mina. El segundo es el desarrollo de fuerzas de barrido de minas, incluso a través de la creación de nuevos sistemas de remoción de minas. Trabajar en estas dos direcciones evitará que las minas se instalen creando una amenaza para sus transportistas o interceptando una munición que ya se ha caído. Las unidades relevantes de la flota ya pueden neutralizar las posiciones de las minas.

Consejos para terceros países.

Dado que los bombarderos B-52H, a pesar de su considerable edad, siguen siendo una amenaza grave, los terceros países, los posibles opositores de los Estados Unidos, deben tomar una serie de medidas especiales. Con su ayuda, puede protegerse del representante principal de la aviación de largo alcance de los Estados Unidos y sus armas.

En primer lugar, es necesario desarrollar su sistema de defensa aérea. Se necesitan radares terrestres y patrullas de radar de largo alcance que puedan monitorear la situación no solo cerca de las fronteras, sino también en áreas remotas y peligrosas. Todo esto permitirá encontrar aviones y municiones lanzadas por ellos de manera oportuna. También es necesario un moderno sistema de defensa aérea en capas, que incluya interceptores de combate y sistemas de misiles antiaéreos. Podrá cubrir una amplia gama de rangos e interceptar objetivos a distancias de cientos de kilómetros. Todos los componentes de la defensa aérea deben ser resistentes al equipo EW del enemigo y ser capaces de detectar aviones ocultos.


Bombardero durante el aterrizaje. Foto Boeing Company / boeing.com


Los últimos pasos para el desarrollo de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En general y del avión B-52H en particular imponen demandas especiales a las fuerzas navales de terceros países. Stratofortress con Minas Quickstrike-ER puede ser una amenaza seria. Como resultado, aparecen nuevos requisitos para las fuerzas de barrido de minas. Necesitan buques modernos, limpiadores de minas y otros sistemas, transportados, remolcados o autónomos. En este contexto, un alto potencial puede tener complejos submarinos o de superficie no tripulados capaces de funcionar como un grupo grande en un área grande.

Por lo tanto, los terceros países son totalmente capaces de resistir a los bombarderos B-52H o incluso eliminar completamente su uso en combate creando una amenaza excesiva. Para hacer esto, es necesario tener en cuenta la situación actual y determinar el frente de las amenazas, y luego complementar o reconstruir adecuadamente las fuerzas armadas, en primer lugar, sistemas de defensa aérea terrestres y aviones de combate. En este caso, hablaremos no solo de contrarrestar a los bombarderos de largo alcance, sino también de crear un sistema A2 / AD completo que pueda hacer frente a cualquier otra amenaza.

Con todas sus ventajas, B-52H no es invulnerable y no garantiza un golpe impune. El combate efectivo con tales bombarderos es muy real y puede organizarse utilizando métodos modernos y partes materiales. Sin embargo, no hay que olvidar que Estados Unidos está desarrollando su avión de combate y, por lo tanto, es necesario mejorar constantemente los medios de protección contra él.

La defensa aérea y otros componentes de las fuerzas armadas pueden reducir el potencial de combate de la aviación de un enemigo potencial y convertirse en un medio eficaz de disuasión estratégica. Como resultado, los bombarderos B-52H se transforman de un medio real de golpe a un medio de demostración de poder. Por ejemplo, hace unos días, dichos aviones volaron a una de las bases en el Reino Unido y ya habían logrado realizar patrullas cerca de las fronteras rusas. Al mismo tiempo, es obvio que se trata solo de “diplomacia” Intentar un ataque aéreo contra objetos de un país con el potencial militar de Rusia sería una verdadera aventura con un resultado predecible para los bombarderos.

Residencia en:
http://boeing.com/
https://lockheedmartin.com/
http://globalsecurity.org/
http://airwar.ru/
https://militaryfactory.com/
http://rbase.new-factoria.ru/
https://janes.com/
https://thedrive.com/
https://tass.ru/
Ilyin V.E. Kudishin I.V. Bombarderos estratégicos y portadores de misiles de países extranjeros. - M .: Astrel / AST, 2002.
IISS El Balance Militar 2018.
134 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Su
    +8
    26 marzo 2019 06: 00
    Estadísticas decepcionantes de 17 aviones derribados por casi 130 mil salidas.
    Y esto a pesar del hecho de que la defensa aérea de Vietnam fue establecida por nuestros especialistas y no solo establecida, ellos mismos participaron en el reflejo de las incursiones.
    Recuerdo los resultados del bombardeo B-52. Dependiendo de la altitud y la velocidad de vuelo, las bombas caen a una distancia de 50 a 100 metros entre sí con una franja de hasta 1 km. En la ciudad son ruinas sólidas.
    En las condiciones de la defensa aérea actual, ¿se utilizarán en una serie de ataques con bombas? Probablemente se utilizarán como plataforma para lanzar el KR.
    El intensificador de imagen del B-52 es demasiado grande hasta 120 metros cuadrados. Perceptible para el objetivo de radar. Pero, de nuevo, todo está limitado por el rango de detección del radar.
    1. +4
      26 marzo 2019 06: 25
      Es decir, ¿crees que todos estos 130 mil fueron precisamente contra la defensa de Vietnam del Norte?
      1. Su
        +2
        26 marzo 2019 11: 18
        No pienso nada, cité de un artículo
        1. -1
          26 marzo 2019 18: 11
          Tonterías verbales. El artículo escribe sobre vuelos al sudeste asiático y no a Hanoi.
          1. Su
            +4
            27 marzo 2019 06: 32
            Entonces bombardearon no solo a Hanoi.
      2. 0
        27 marzo 2019 19: 59
        Sé que en Vietnam durante más de 10 años se lanzaron más bombas de las que se usaron en toda la Segunda Guerra Mundial en todos los frentes
    2. KCA
      +3
      26 marzo 2019 07: 13
      No todas las salidas terminaron con el bombardeo de Vietnam, el B-52 prefirió descargar sobre Laos y volar a la base sin entrar en el área de cobertura de la defensa aérea terrestre y los aviones de combate, nuestros zapadores, que recientemente regresaron de Laos, principalmente para el B-52 y ordenaron
      1. Su
        -5
        26 marzo 2019 11: 20
        Tonterías verbales. Existe toda la evidencia de que fue escrito en el artículo. Hanoi está casi destruido. Y fue después de estos bombardeos salvajes que Vietnam aceptó los términos de los Estados Unidos al momento de firmar los tratados de paz en París.
        1. +2
          27 marzo 2019 09: 31
          ¿De dónde sacaste esas gachas en la cabeza ...
          Hanoi exigió una retirada incondicional de las tropas estadounidenses, negándose a dar garantías de seguridad al gobierno de Vietnam del Sur. En enero de 1973, la parte estadounidense logró alcanzar un entendimiento mutuo tanto oficial - con el DRV, los comunistas de Vietnam del Sur y semioficial - con la URSS y China con respecto a los términos de un compromiso. Estados Unidos acordó comenzar la retirada de las tropas y completarla lo antes posible. El DRV se comprometió a abstenerse de la intervención armada en los asuntos de Vietnam del Sur, mientras que la RPC y la URSS prometieron reducir la ayuda al DRV para limitar su capacidad de influir en la situación en Vietnam del Sur por la fuerza. Con dificultad, la administración estadounidense logró convencer El gobierno de Saigón, que se sintió abandonado a sus propios recursos, aceptaría tal esquema sin recibir realmente garantías a cambio del DRV y los partidarios de Vietnam del Sur. El 27 de enero de 1973 en París, representantes de los Estados Unidos, la República Democrática del Congo, Vietnam del Sur y los comunistas de Vietnam del Sur firmaron un acuerdo cuatripartito para poner fin a la guerra.
          No bombardearon Hanoi, bombardearon Vietnam del Sur para convencerlos de que firmen un acuerdo que de alguna manera salvaría la cara de Estados Unidos y saldría de la guerra.
          1. Su
            +1
            27 marzo 2019 09: 50
            Leer más y no solo Wikipedia
        2. 0
          29 Septiembre 2019 16: 37
          ¿Y, entonces, fue "en términos estadounidenses" que los superhombres estadounidenses huyeron presa del pánico a sus barcos, arrojando equipos, y Saigón fue rebautizada como Ciudad Ho Chi Minh?
    3. +4
      26 marzo 2019 16: 45
      Cita: TU
      Estadísticas decepcionantes de 17 aviones derribados por casi 130 mil salidas.
      Y esto a pesar del hecho de que la defensa aérea de Vietnam fue establecida por nuestros especialistas y no solo establecida, ellos mismos participaron en el reflejo de las incursiones.

      Pomnitz, en la época soviética, leí una historia sobre el primer cosmonauta vietnamita Pham Tuan. Allí se describe con gran detalle el episodio del ataque al B-52: tenía que alcanzar el objetivo por la noche con el radar apagado. Para los "mil quinientos" casi instantáneamente detectó la irradiación del radar de otra persona, después de lo cual comenzó a atascarse.
      1. +4
        26 marzo 2019 19: 53
        Cita: Alexey RA
        "mil quinientos" detectó casi instantáneamente la irradiación del radar de otra persona, después de lo cual comenzó a interferir.

        En Vietnam, el B-52 fue considerado el objetivo más difícil con el mayor consumo de misiles por avión derribado: sobre los misiles 7,5.
        1. +4
          26 marzo 2019 21: 47
          Mi tío recibió un pedido por él. Lo derribó después de todo.
    4. +7
      26 marzo 2019 17: 23
      Estadísticas decepcionantes de 17 aviones derribados por casi 130 mil salidas.


      Casi todas las pérdidas sufrieron durante los cuatro días de operación de Linebaker. Debido a la urgencia del entrenamiento, fueron transferidos de Europa y enviados a la batalla un montón de aviones sin estaciones REP establecidas. Pensamos que lo haría.

      22 de noviembre de 1972 - La primera, la Operación Linebaker 1, fue derribada.
      la noche del 18/19 de diciembre comenzó LB2, derribado inmediatamente 3
      noche del 19/20 de diciembre, el segundo día de redadas, ni uno solo
      20/21 - 5 derribados (incluido uno que se estrelló en el camino de regreso), el llamado. "día lluvioso de la aviación estratégica", un vuelo del B-52G fue disparado por un complemento completo, cada uno con varios misiles
      21/22 - derribado 3

      noche 26/27 - "Incursiones de Pascua" derribaron 1 y uno se estrelló al aterrizar
      noche 27/28 - derribado 1 y 1 dañado, se estrelló al aterrizar

      En funcionamiento Arc Light
      3 de enero de 1973 un avión fue derribado
      13 de enero, uno está dañado, llegó al aeródromo, no fue restaurado

      No hubo más bajas en los ocho años de la guerra.

      Todos los aviones derribados por misiles S-75 (SA-2 los llamaron).
    5. +1
      27 marzo 2019 20: 02
      ¿Comprende mal el futuro de estos aviones? Si bombardea Somalia, bombardeará, y si se refiere a una guerra con nosotros, ¿no cree que la Tercera Guerra Mundial entre las dos superpotencias se llevará a cabo con armas convencionales? previsto: lanzarán el KR con una ojiva termonuclear (tal vez en lugar de Tomahawks, para entonces ya será un análogo de nuestra Daga)
    6. 0
      Junio ​​22 2019 20: 34
      Quizás estos son datos estadounidenses sobre el DRV. Vietnam y la URSS dieron el número 62 en todas las áreas de Vietnam y los países vecinos. En el contexto de otros 4500 aviones derribados, esta es una cifra muy real.
    7. -1
      29 Septiembre 2019 16: 46
      norte El avión de Vietnam voló en 10 minutos. ¿Qué defensa aérea seria puede ser? Todos los aeródromos fueron bombardeados constantemente, los MIG a menudo despegaban de los campos y carreteras, siendo entregados allí por helicópteros MI-6. Sin embargo, en Vietnam en 1965-73. Unos 13 mil aviones y helicópteros de todos los miembros de la coalición estadounidense fueron derribados.
  2. +2
    26 marzo 2019 06: 00
    Puede considerar la situación con una confrontación hipotética entre el bombardero B-52H y el sistema de defensa aérea S-400.

    El autor mismo mencionó anteriormente
    Pueden resolver las tareas del segundo ataque, después de que su misión se lleve a cabo con sutiles aviones de ataque de primera línea diseñados para destruir la defensa aérea.

    En este sentido, la confrontación del S-400 vs B-52H es imposible.
    1. -32
      26 marzo 2019 07: 16
      Cita: Puncher
      La confrontación con el S-400 vs B-52H es imposible.

      ¿Qué "avión de ataque furtivo"? ¿Los llamados bombarderos furtivos B-2? En primer lugar, solo pueden llevar bombas, y en segundo lugar, en Yugoslavia, incluso fueron derribados por el S-200.
      Entonces, toda esta "estrategia" estadounidense está escrita con una horquilla en el agua ...
      1. +18
        26 marzo 2019 07: 19
        Cita: bistrov.
        Los llamados bombarderos sigilosos B-2 ?, en primer lugar, solo pueden llevar bombas, y en segundo lugar, en Yugoslavia fueron derribados incluso por el S-200.

        Oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooohoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooohooohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
        1. +14
          26 marzo 2019 07: 57
          Y, en general, me sorprende la lógica de muchos participantes de VO))) Hace una semana había un artículo aquí que ВХNUMX se acerca a su centenario. Como simplemente no lo atravesaron ... Tan pronto como no los llamaron ... Y de repente el artículo que resulta ser peligroso)))
      2. +7
        26 marzo 2019 08: 01
        No sé sobre el B-2, pero el F-117 fue definitivamente derribado, por medio del C-125 "Neva", con una cámara termográfica de la marca Philips instalada. ¡Bien hecho serbios!
        Una anécdota, por cierto: un grupo de científicos occidentales realizó una serie de experimentos y llegó a la conclusión de que la falta de defensa aérea inevitablemente conduce a la democracia.
        1. +7
          26 marzo 2019 08: 07
          Cita: Dimas 84
          La falta de defensa aérea conduce inevitablemente a la democracia.

          ¿Y alguien tenía defensa aérea? Algun ejemplo?
          1. +2
            26 marzo 2019 08: 43
            Mientras que la presencia de defensa aérea solo nos salva a nosotros. Es decir, Rusia.
            Por desgracia, no puedo dar más ejemplos.
            1. -11
              26 marzo 2019 08: 46
              Cita: Dimas 84
              Mientras que la presencia de defensa aérea solo nos salva a nosotros. Es decir, Rusia.
              Por desgracia, no puedo dar más ejemplos.

              ¿De qué están ahorrando? ¿De la inflación, de la pobreza, de la corrupción?
              1. +12
                26 marzo 2019 08: 50
                . ¿De qué están ahorrando? ¿De la inflación, de la pobreza, de la corrupción?

                ¿Qué pasa con la inflación, la pobreza y la corrupción en el tema del B-52?
                1. +1
                  26 marzo 2019 08: 51
                  Cita: Dimas 84
                  ¿Qué pasa con la inflación, la pobreza y la corrupción en el tema del B-52?

                  Como el B-52 para la democracia.
                  1. +5
                    26 marzo 2019 09: 53
                    No deberías ser así. Los B-52 vuelan hacia donde no hay "democracia", pero hay petróleo y estados desleales a Washington. Dependencia directa.
                    1. 0
                      26 marzo 2019 10: 19
                      Cita: Redfox3k
                      No deberías ser así. Los B-52 vuelan hacia donde no hay "democracia", pero hay petróleo y estados desleales a Washington. Dependencia directa.

                      Angola lidera las reservas de petróleo; nunca ha habido un régimen leal de Estados Unidos allí, sin mencionar la defensa aérea. ¿Y qué? Argelia de la misma serie. ¿Por qué no se bombardea Argelia? Ahí es donde no huele la democracia en Angola y Argelia.
                      1. +1
                        26 marzo 2019 21: 35
                        Cita: Puncher
                        Angola es el líder en reservas de petróleo, nunca ha habido un régimen leal de Estados Unidos allí,

                        Parte de la costa atlántica, donde se encuentra la moderna Angola, fue capturada por Portugal en 1482. Durante 400 años, el país se convierte en una colonia portuguesa. Solo en 1975, el estado obtuvo la independencia después de la guerra de liberación, que duró más de 15 años.

                        Pero luego Angola nuevamente se sumerge en el abismo de la guerra civil durante 27 años. Desde 2002, el país ha estado viviendo una vida pacífica y está construyendo su futuro.

                        ¡No había tiempo! riendo
                  2. -1
                    26 marzo 2019 20: 02
                    Cita: Puncher
                    Como el B-52 para la democracia.

                    B-52 no se aplica a la democracia. Más probable a la democracia.
              2. +4
                26 marzo 2019 11: 16
                no trató de trabajar, para no ser un mendigo?
                1. +6
                  26 marzo 2019 15: 36
                  Lo intenté. Más cansado, con el mismo salario. Obtiene incluso menos dinero que cuando trabaja relajado)
            2. +1
              26 marzo 2019 10: 48
              Las armas nucleares nos salvan primero, y luego la defensa aérea.
              1. -9
                26 marzo 2019 18: 19
                Contra B 52 - habrá Sushki 27, 30, 35, Migi 31, 29 en el suelo C 300, C 400, y pronto C 350 y C 500 - esta máquina ya no tiene posibilidad de volar a nuestro territorio - solo lanza misiles desde distancia máxima
            3. -1
              26 marzo 2019 13: 36
              Mientras que la presencia de defensa aérea solo nos salva a nosotros.
              Rusia es rescatada por las Fuerzas de Misiles Estratégicos y la garantía de la destrucción total y total de la "civilización occidental" en caso de una amenaza a la soberanía de nuestro país. En armas convencionales, Rusia tiene una ventaja completa tanto en cantidad como en calidad, s400, s100500 y otros "no_tienen_análogos_en_el_mundo", no cubren mejor que una hoja de parra.
              1. 0
                26 marzo 2019 23: 53
                En términos de defensa aérea, todo está bien: 125 divisiones C 300, 56 divisiones C 400, 123 Pantsir, 250 Tungusok, aproximadamente 500 Buks, aproximadamente 400 Torov, aproximadamente 500 sistemas de defensa aérea Osa y miles de MANPADS cientos de cazas, y espacio aéreo totalmente controlado por un solo sistema. Defensa aérea. Por el momento, solo la Fuerza Aérea China puede representar una amenaza para nosotros, ya que hay una frontera común con ella, Estados Unidos está lejos, la OTAN es un tigre de papel, existiendo sobre el principio de uno para todos y cada uno para sí mismo.
            4. 0
              Abril 10 2021 04: 36
              El escudo del cohete salva
        2. +12
          26 marzo 2019 10: 34
          Cita: Dimas 84
          ¡Bien hecho, serbios!

          Se ha demostrado de manera irrefutable que si un "hombre invisible" viaja sobre rieles y siguiendo un horario, como un tranvía, en la segunda semana llegará invisible. Gracias a los socios serbios y estadounidenses por este experimento.
          1. 0
            26 marzo 2019 17: 40
            Cita: Cherry Nine
            Se ha demostrado de manera irrefutable que si un "hombre invisible" viaja sobre rieles y siguiendo un horario, como un tranvía, en la segunda semana llegará invisible.

            EMNIP, luego se demostró que los radares de inspección aún ven la invisibilidad. Pero CHP tiene grandes problemas con esto.
            El resultado es una imagen clásica: ve un ojo, pero el diente está entumecido. Hay un objetivo en VIKO, pero en sus indicadores del sistema de defensa aérea está vacío o es algo incomprensible, por lo que es imposible atrapar la luz estroboscópica. Y solo cuando el objetivo se acerca al 30-40% del alcance máximo de tiro del pasaporte de los sistemas de defensa aérea, al menos aparece una marca en los indicadores.
        3. -3
          27 marzo 2019 20: 04
          Suiza no es miembro de la UE ni de la OTAN y nadie los está bombardeando (¡200 años de una sola guerra! Este es el tipo de estado por el que lucha)
      3. Su
        -2
        26 marzo 2019 11: 24
        ¿Y mucho relleno?
        ¿Por qué nadie sabe sobre esto?
    2. Su
      0
      26 marzo 2019 12: 36
      Hay varias opciones para comenzar una matanza global.
      Primera forma de realización
      Inicio simultáneo de todos los medios. En este caso, el poder de impacto aumentará gradualmente. Después de 15-30 minutos en el puesto de lanzamiento, se lanzan misiles balísticos, luego, al acercarse la República Kirguisa, se lanzan desde barcos y aviones y el final se termina después de 5-7 horas con aviones estratégicos. Luego, un día, las otras fronteras, reconocimiento adicional de los objetivos intactos restantes y un segundo ataque menos masivo. Aquí, principalmente aviación estratégica y táctica
      La segunda opción
      Lanzamiento gradual de portaaviones, coordinado en el tiempo, para que tantos portaaviones como sea posible entren al espacio aéreo del enemigo al mismo tiempo, de modo que el ataque sea el más masivo. Luego, algún tiempo para el análisis, reconocimiento adicional de objetivos no destruidos y un segundo ataque.
      La primera opción es más probable porque queda el elemento sorpresa. Pero la destrucción simultánea de las armas enemigas no tendrá éxito. Habrá un regreso. Pero existe la esperanza de que la mayoría de las armas del enemigo serán destruidas, y una parte del ataque de represalia puede ser interceptada. Se destruirá el 100% de la aviación, se destruirán los buques que se encuentren en los puertos, se destruirán los puestos de mando y los centros de control del país y las fuerzas armadas. El país será irreparablemente dañado, se producirán plantas químicas, centrales nucleares, centrales hidroeléctricas, ataques nucleares en la mayoría de las ciudades. Después de eso, se utilizará el B-52 con bombas a bordo.
      Bueno, cuentan con eso. Pero no olvides que tenemos algo que responder. Los estadounidenses incluso lograron calcular esa opción. Como dicen, tirar la tronera, es decir socavando en su territorio las armas nucleares más poderosas que destruirán el planeta. ¿Hay algún plan de este tipo que realmente lo conozca? Todo puede ser.
      1. +4
        26 marzo 2019 13: 24
        Cita: TU
        plantas químicas, centrales nucleares, centrales hidroeléctricas, ataques nucleares se entregarán en la mayoría de las ciudades.

        ¿Por qué hacer todo esto, lo siento?

        En caso de conflicto, una de las tareas será mantener a la población dentro de las fronteras de la antigua Rusia. Nadie está interesado en que 100 millones de personas corran a Berlín. Por los beneficios.
        1. Su
          +1
          26 marzo 2019 13: 39
          Has leído cuidadosamente el comentario. Guerra global con el uso de armas nucleares.
          1. -2
            26 marzo 2019 14: 01
            Cita: TU
            Guerra global con el uso de armas nucleares.

            ¿Y qué? ¿Has oído hablar de un contragolpe?
            1. Su
              +2
              26 marzo 2019 14: 06
              No he escuchado. ¿Y qué es eso?
              Escuché sobre las represalias. ¿Y qué tiene esto que ver con los planes del enemigo?
              1. -1
                26 marzo 2019 14: 29
                Cita: TU
                No he escuchado

                Considerado en un hilo antiguo, por ejemplo
                ¿Cómo se ve un contragolpe:
                En cualquier momento dado de servicio son generalmente 8-9 Ohio. Recientemente, es habitual cobrarles 20 Tridentes, pero pueden descargarse legalmente a las 24 horas. A diferencia de los Delfines, no tienen que deshacerse de la OLP, puede trabajar desde el Mar Japonés, Noruego y el Mediterráneo desde la distancia mínima para el Tridente (aproximadamente 2 mil km , 5-6 minutos de tiempo de vuelo).
                Y menos
                Gadzhievo
                (había una foto)
                Vilyuchinsk
                (había una foto)
                A juzgar por estas dos fotos, con dos cabezas nucleares, comprimimos 8 SSBN de 11, tenga en cuenta. 416 + 144 ojivas. Es muy poco probable que el resto reciba un disparo: docenas registraron daños por pequeños enfrentamientos con alces en el agua durante la era soviética. En las fotografías no vemos 2 Boreas (2x96 CU) y un Dolphin (80 CU). Si están vivos, vengaremos a la mujer rusa. No no.
                Uno mas. Ambas Boreas trabajan desde el mar de Okhotsk. Los misiles vuelan sobre Alaska. El número de GBI y SM-3 gastados en ellos puede ser mucho mayor de lo que parece ahora.
                Engels
                (había una foto)
                Ucraniano
                (había una foto)
                La aviación estratégica lo es todo.
                Pasé 4 tridentes monobloque.
                Más voivoda. Ubicado en Uzhur y Dombarovsky. Es más conveniente trabajar en ellos desde el SLO. Los mismos 6 minutos de tiempo de vuelo. Si golpean dos bloques W88, el eje de lanzamiento se desactiva con una probabilidad del 95%. Esto significa que al precio de 92 W88 de 400 bloques, 43 gobernadores de 46, 430 ojivas son negativas. Quedan 2 o 3 misiles, 20 o 30 cabezas nucleares.
                Los enemigos están en una buena ventaja.
                Álamos en Saratov, Yarsy, cerca de Kaluga (mina). Tentativamente, 50 y 20, respectivamente. Creemos que las minas son las mismas que las del gobernador. 140 W88, dejando 1 Yars (4 ojivas), 2 álamos (2x1 ojivas).
                Gastamos 232 W88, 8 (tomamos 2 cada uno) W76.
                Restantes complejos móviles. Hay alrededor de 100 de ellos, principalmente Yars. Ivanovo, Novosib, NTagil. Esto ni siquiera requiere YABCh, lo principal para encontrar. Pero no nos arrepentiremos de 100 W76, para las buenas personas no es una pena. Para encontrar, debe adivinar correctamente con el paso de satélites. Si todo coincide, se trata del sombrero. 20 cabezas nucleares (5% de los portadores) perderán su fuerza.

                Total Un ataque preventivo puede cubrir el 80% de los medios en 6 minutos. El resto, casi todos, son 3 SSBN (esto es mucho, KOH 0,3 es respetado por Rusia, por decirlo suavemente, no siempre). Si tienen éxito en zaminusat y en ellos (y esto es bastante posible, si se está preparando vrazhiny), la niña rusa desapareció por un tabaco. Cincuenta ojivas son una tarea adecuada para la defensa antimisiles. Observo que vuelan sobre objetivos aleatorios (no se sabe de antemano cuáles sobrevivirán, pero no pueden reorientar), no hay Moscú.
                Vrazhin: gastó 108 W76 (en realidad menos, los Yars / álamos móviles en su mayor parte están en la base), 232 W88. Hay 400 minitacks más, más de 100 Tridentes, más de 1000 ojivas, aproximadamente la mitad - 450 Kt cada una. Número ilimitado de bombas (aproximadamente 5 mil) El daño a los EE. UU., Incluso en la situación más mala con el SSBN, no amenaza la supervivencia física de la nación.
                1. Su
                  +2
                  26 marzo 2019 15: 09
                  Frio. Estado Mayor en sollozos.
                  1. +1
                    26 marzo 2019 15: 56
                    Cita: TU
                    Estado Mayor en sollozos.

                    ¿De qué? GS en el saber.

                    No hay necesidad de pensar que todos iremos al cielo, y el resto morirá. No todo el mundo.
                    1. Su
                      0
                      27 marzo 2019 06: 33
                      Esperemos que nos quedemos.
                      1. +2
                        27 marzo 2019 06: 41
                        Cita: TU
                        Esperemos que nos quedemos.

                        Si el Armagedón va de acuerdo con los planes, casi todo permanecerá, aunque un poco triste.
                      2. Su
                        0
                        27 marzo 2019 06: 57
                        Esperemos que sigamos siendo todos y divertidos.
                2. +2
                  26 marzo 2019 17: 48
                  Cita: Cherry Nine
                  El resto, casi todos, son 3 SSBN (esto es mucho, KOH 0,3 es respetado por Rusia, por decirlo suavemente, no siempre).

                  Pomnitsa, al discutir el ensayo fotográfico de Gadzhievo 2015, los comentaristas atentos encontraron que 5 de los 6 CSF de SSBF estaban parados en los muelles. Y KOH para CSF fue de 0,14.
                  Como es fácil de ver en las imágenes, hay cinco SSBN al mismo tiempo en la base de Gadzhievo - cuatro proyectos 667BDRM (K-51 "Verkhoturye", K-84 "Ekaterimburgo", K-18 "Karelia" y K-407 "Novomoskovsk") y un nuevo K- 535 "Yuri Dolgoruky" del proyecto 955 (hasta ahora no ha comenzado el servicio de combate). Teniendo en cuenta que el Proyecto 114BDRM SSBN K-667 "Tula" se encuentra en reparación de mediana edad en la sede de JSC "Centro de reparación de barcos" Zvezdochka "en Severodvinsk, se puede concluir que solo un barco estaba en servicio de combate en el momento de esta sesión de fotos. esta división - K-117 "Bryansk" proyecto 667BDRM.
                  (...)
                  Ahora sobre las cosas tristes. La presencia de cinco SSBN en la base es a la vez sugerente. Si asumimos que uno de los siete estrategas de SF todavía está en patrulla de combate (Tula está siendo reparada en Zvezdochka), el COP de nuestro grupo NSNF del norte es solo 0,14 (en lugar del 0,33 deseado o cerca del ideal 0,5, cinco).
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. 0
          27 marzo 2019 20: 08
          en el camino del hambre (todos los alimentos están contaminados) de la enfermedad por radiación y los etnovirus (por ejemplo, la gripe solo afecta a los eslavos, pero está cerca de la plaga en la mortalidad), todos morirán, liberando Siberia para las corporaciones estadounidenses de productos básicos (si para ese momento aún no se ha convertido en china, ellos tampoco se quedarán quietos cuando compartan tal "pastel")
          1. -2
            27 marzo 2019 21: 38
            Cita: Nikolay Ivanov_4
            Siberia para corporaciones estadounidenses de productos básicos

            ¿Y qué tipo de corporación de productos básicos existe para agitar un motor así? ¿Y qué se extienden allí, en esta tu Siberia? ¿Estado allí?
            1. 0
              27 marzo 2019 21: 52
              ¿"Manchado" con lo que pides? Sí, al menos porque hay tantas lutitas bituminosas bajo una enorme zona de pantano (probablemente también conozca el gas de esquisto y el petróleo de lutita). ) entonces en Rusia habrá las reservas de petróleo más grandes del mundo (gas y por lo tanto la más grande), por cierto, el petróleo venezolano también se extrae a veces de arenas bituminosas, ya que comenzaron a considerarlo como depósitos ordinarios, luego Venezuela saltó instantáneamente de 10 (en los 90) al 1er lugar en términos de reservas. petróleo, superando incluso a Arabia Saudita, y Canadá ha subido debido a los mismos campos al tercer lugar. En la Federación de Rusia, ni siquiera están explorando millones de kilómetros cuadrados de estas tierras, porque, en primer lugar, hay suficiente petróleo de Tyumen, y en segundo lugar, no quiero tentar a una China cada vez más poderosa con tales sorpresas a su lado (estarán muy tentados a donar cientos de millones de campesinos (ellos su sesgo de género en el país de los hombres es cien millones más que el de las mujeres) por el hecho de unirse a Siberia con los recursos más ricos del mundo (China se convertirá automáticamente en el país más grande en términos de territorio) y sus pérdidas se compensan fácilmente con solo uno: se realizan 3 millones de abortos en China anualmente cancelando aumentarán la población en 14 millones en diez años, pero habrá nuevos espacios de vida y enormes recursos (hay tanta agua dulce en Baikal que sería suficiente para que toda la población de la Tierra bebiera un litro por día durante 140 años) petróleo y gas (2% campos petrolíferos de la Federación de Rusia allí) varios minerales, millones de kilómetros cuadrados de tala y construcción de ciudades, China se convertirá así en un megaimperio que Genghis Khan hubiera envidiado) por el desarrollo.
              1. El comentario ha sido eliminado.
      2. 0
        26 marzo 2019 15: 13
        TU (Vladimir) Hoy, 12:36 NUEVO
        0
        Hay varias opciones para comenzar una matanza global.
        Primera opción"...
        Composición sobre un tema libre ...
        1. Su
          0
          26 marzo 2019 15: 16
          Tal vez. Solo tales conferencias se llevan a cabo en escuelas militares cuando se estudia el uso de armas nucleares. Tales suposiciones se hicieron sobre la base de los planes estadounidenses para un ataque contra la URSS.
          Pero puedes pensar como quieras
          En el futuro, trate de dar argumentos en contra.
          1. -1
            26 marzo 2019 15: 27
            1. Hay fuerzas nucleares en servicio en los Estados Unidos y hay todas las fuerzas nucleares.
            2. Quién es el primero (por ejemplo, en los Estados Unidos). Estas son nuevamente opciones diferentes para la respuesta de la tríada nuclear de Estados Unidos.
            3. Por la cantidad de medios utilizados para derrotar objetivos, tanto las fuerzas de servicio como todos los demás
            4. Según las opciones para limitar los objetos de destrucción (por ejemplo, las ciudades están excluidas .. .. ..)
            5. En qué teatro comenzó y continúa la guerra y su desarrollo con el uso del yo táctico y lo que le seguirá
            Basado en esto y en los escenarios del uso de las fuerzas nucleares. (Guerra nuclear)
            Como una de las opciones: un ataque repentino de las fuerzas nucleares de servicio. con opciones posteriores ... su escalada o terminación.
            1. Su
              +1
              26 marzo 2019 15: 49
              Casi el 100% de los misiles balísticos basados ​​en minas y el 70% de los basados ​​en el mar están de servicio.
              Desafortunadamente, tenemos un poco menos para misiles con base en el mar y más para misiles con base en tierra. El coronel general Karakaev, comandante de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, dijo en diciembre pasado que alrededor de 400 misiles estaban estacionados en las Fuerzas de Misiles Estratégicos diariamente. Cuántos misiles están en servicio en SSBN no hay información. Pero existe la sensación de que tampoco es menos, e incluso los barcos que se paran en las literas son capaces de incluso lanzarse con una tripulación reducida.
              Crees que los estadounidenses son diferentes.
              ¿De qué estamos discutiendo?
              Te dije y no solo a ti dos opciones para iniciar una guerra nuclear. Cómo se logrará esto específicamente es una cuestión completamente diferente. Por ejemplo, Estados Unidos decidirá que ha alcanzado tal excelencia en defensa de misiles y portadores de armas nucleares que pueden atacar sin mucho daño para ellos mismos. Los vehículos de reparto hipersónicos que no pudieron ser interceptados, encontraron y lanzaron una "cola" detrás de todos nuestros SSBN, pudieron, con la ayuda de la guerra electrónica, tomar el control de todos nuestros satélites y cegar el sistema de alerta temprana en el momento adecuado. Y decidieron acabar con el enemigo de una vez por todas.
              1. +2
                26 marzo 2019 17: 01
                Cita: TU
                Por ejemplo, Estados Unidos decidirá que han alcanzado tal excelencia en defensa antimisiles y en armas nucleares que pueden atacar sin mucho daño para ellos.

                Usted describe la situación de 1945-62.

                No atacado no obstante.
                1. Su
                  0
                  27 marzo 2019 06: 29
                  Hay grandes dudas de que atacarán.
              2. -1
                26 marzo 2019 19: 20
                Entonces, tan pronto como nuestros satélites comiencen a transmitir tonterías, inmediatamente el equipo comenzará.
                Parece que hay que trabajar 5 minutos ...
                ¿Y ahora puedes reflejar la opción? Y luego estoy cansado: todo está sobre nosotros, pero ellos están subiendo sobre nosotros ...
                1. Su
                  +1
                  27 marzo 2019 06: 29
                  ¿Sabes esto con seguridad? ¿Y donde?
  3. AAK
    -2
    26 marzo 2019 08: 31
    El autor necesita actualizar su conocimiento de aritmética para el grado 1 .. primero escribe:
    - peso en vacío 83,25t
    -Max. peso de despegue - 220t.
    sin embargo:
    combustible a bordo - 181,6 mil litros. (eso es aproximadamente 178t)
    carga de combate - 31.5t
    por simple adición 83,25t + 178t + 31,5t (peso en vacío, masa de combustible, masa de carga útil) obtenemos un peso máximo de despegue de 292,75t
    Todo lo demás se ha escrito sobre lo mismo durante décadas, pero esta es la razón para repetir ... cinco 52 llegaron a Gran Bretaña, uno nuestro Su-27 condujo desde las fronteras ...
    1. +5
      26 marzo 2019 08: 49
      Cita: AAK
      El autor necesita repasar el conocimiento aritmético para el grado 1.

      Simplemente no entiendes el término "peso máximo de despegue". Esta es la masa máxima a la que es posible un despegue seguro. No necesariamente la suma de todas las masas.
    2. +1
      26 marzo 2019 09: 57
      El peso MÁXIMO de despegue está claramente establecido: 220 toneladas, en las cuales no es necesario tomar la cantidad máxima de combustible y la cantidad máxima de armas al mismo tiempo.
    3. +6
      26 marzo 2019 10: 29
      Cita: AAK
      83,25t + 178t + 31,5t (peso en vacío, masa de combustible, masa de carga útil) obtenemos un peso máximo de despegue de 292,75t

      0. Un litro de queroseno pesa 0,8 kg. 181,6 mil litros = 145,28 145 + 31 + 84 = 260.
      1. Despegue con tanques llenos y sin carga. Combustible máximo, rango de destilación.
      2. Despegue con tanques incompletos y carga completa, la opción habitual.
      2a. Recargue combustible a un tanque lleno en el aire. Peso en vuelo m. Más que despegar.
    4. +5
      26 marzo 2019 11: 52
      Cita: AAK
      El autor necesita repasar el conocimiento de la aritmética para el grado 1.

      El autor probablemente sabe aritmética. Pero él, a diferencia de usted, probablemente conoce la teoría del vuelo. Primero, descubra cuál es el peso máximo de despegue. Al menos en WIKI. Sin embargo, los autores de acusaciones de ignorancia de la aritmética, a menudo solo a nivel de conocimiento, son aritméticos. Esto les da confianza en sí mismos en sus propios ojos. Pero desde el lado se puede ver claramente qué vaca mudaría, y sería mejor si estuvieran en silencio.
      1. AAK
        -8
        26 marzo 2019 12: 27
        Un colega, además de la aritmética, entiendo un poco más en lógica formal. ¿Es extraño diseñar un avión que no solo no pueda, sino que supuestamente no tenga que despegar con carga completa de combustible y carga de combate completa ...?
        1. +5
          26 marzo 2019 12: 38
          Cita: AAK
          ¿Es extraño diseñar un avión que no solo no pueda, sino que supuestamente no tenga que despegar con carga completa de combustible y carga de combate completa ...?

          Todos los aviones, incluidos los aviones de pasajeros, no pueden despegar con un reabastecimiento de combustible completo y una carga comercial o de combate completa, desde un transportista de maíz hasta An-225 y A380.

          Vivimos en un mundo extraño, sí.
        2. +1
          26 marzo 2019 12: 43
          Cita: AAK
          Un colega, además de la aritmética, entiendo un poco más en lógica formal.

          Si es demasiado vago, citaré de WIKI: "El peso máximo de despegue de un avión no corresponde necesariamente a su peso en vacío completo, repostaje completo y carga útil completa. Como regla, el repostaje y la carga siempre se calculan para cada salida específica, y casi siempre sacrificar el reabastecimiento de combustible (que limita el rango de vuelo) o limitar la masa de carga útil a favor del reabastecimiento de combustible ". Y no hay nada extraño aquí. Porque un avión en vuelo puede llevar una carga mucho mayor que un avión que despega. Si se reposta en el aire, el B-52H puede llevar tanto repostaje completo como munición completa. Para hacer esto, solo necesita calcular correctamente el peso del combustible en el despegue. ¿Le resulta clara esta lógica formal?
          1. +1
            26 marzo 2019 13: 45
            Cita: Vladimir Rodionov
            Porque un avión volador puede transportar una carga mucho mayor que un avión volador. En caso de reabastecimiento de combustible en el aire, el B-52H puede transportar tanto reabastecimiento de combustible como municiones completas

            No necesariamente el esquema está diseñado para repostar. En revestimientos normales: 777, 787, A350, etc. - rango máximo - rango con carga normal - rango con carga máxima - esto siempre diferentes números
            El peso máximo de despegue de la aeronave está limitado por la fuerza del planeador, el tren de aterrizaje y la carga en la pista. Las pistas en sí son largas ahora, son suficientes para todos. Sería extraño, desde el punto de vista del fabricante, planificar una relación carga / combustible rígidamente fija. Es normal cuando el avión puede llevar más combustible a la carga y viceversa.
            1. 0
              26 marzo 2019 14: 06
              ¿Qué querías decir? ¿El hecho de que el Volga desemboca en el mar Caspio? ¿Pueden los aviones confiar en el reabastecimiento de combustible, o pueden no depender del reabastecimiento? ¿O que los resultados del cálculo del rango dependen de la carga? Específicamente, ¿con qué te importa o estás de acuerdo? Demagogia.
              1. +1
                26 marzo 2019 14: 38
                Cita: Vladimir Rodionov
                Específicamente, ¿con qué te importa o estás de acuerdo? Demagogia.

                ¿Por qué estás tan nervioso?

                Usted escribió que la masa del B-52 en el aire puede ser mayor que el despegue. Bien puede ser así y volar. Para el SR-71, por ejemplo, esta era la principal opción de trabajo.

                Agregué que el peso máximo de despegue asume el máximo suma carga y combustible, y no inmediatamente carga máxima y combustible máximo simultáneamente.
                Cita: Vladimir Rodionov
                ¿El hecho de que el Volga desemboca en el mar Caspio?

                Exactamente. AAK, me parece, debería haber aclarado esto.
    5. Su
      0
      26 marzo 2019 14: 02
      ¿Es interesante cómo nuestro Su-27 expulsó el B-52 de nuestras fronteras? No hay trampas en mi pregunta. Me pregunto cómo lo imaginas
    6. mvg
      +2
      26 marzo 2019 14: 16
      Con la carga máxima de combate, el suministro de combustible no está lleno
    7. +2
      26 marzo 2019 16: 45
      combustible a bordo - 181,6 mil litros. (eso es aproximadamente 178t)

      ¿Lo estás alimentando con fuel oil?
      181 600 litros aprox.141650 ... 147100 kg.
  4. 0
    26 marzo 2019 09: 05
    Misil antiaéreo rápido, preciso y enojado = el mejor amigo de B-52 en el cielo ruso. Y su entorno inmediato.
    riendo
  5. +2
    26 marzo 2019 09: 09
    Este avión es bueno porque tiene muchas opciones para usar armas convencionales (gran variedad). Lo que nuestros Tupolevs no tienen.
    1. -1
      26 marzo 2019 09: 59
      En pocas palabras, la versatilidad de la aeronave.
      1. +1
        26 marzo 2019 13: 30
        ... en tiempos de paz. En una gran guerra, esto no es necesario. Y en tiempos de paz, ayuda a la aviación táctica.
  6. -5
    26 marzo 2019 10: 04
    Es peligroso para su edad, si se estrella cerca de nuestras fronteras, entonces la confrontación alcanzará un nuevo nivel.
  7. 0
    26 marzo 2019 10: 11
    La masa de la aeronave vacía se determina al nivel de 83,25 t, el peso máximo de despegue es 220 t. Más de 181,6 mil litros de combustible se colocan en los tanques de combustible. La carga máxima de combate alcanza 31,5 t.

    Traducir al ruso!
    220т-83,25т - 31,5т = 105.25 toneladas de combustible.
    ¡El queroseno de aviación pesa 0,79-0,82kg por litro! Es decir, 105,25 * 0,8 = 84,2t: el combustible puede tomarse cuando está completamente cargado
    Más de 181,6 mil l se encuentra en tanques de combustible. Es decir 181600 * 0,8 = 145280kg.
    145280 + 83250 = 228530kg. Es decir Ni siquiera puede tomar todo el combustible sin un BC.
    Tal vez no entiendo? ¿O hay un error en el texto?
    1. +1
      26 marzo 2019 11: 33
      Cita: vvp2412
      Aquellos. incluso sin BC, no puede tomar toda la cantidad de combustible.

      Si. No se puede tomar todo el volumen al despegar. Pero puede tomar el volumen indicado al repostar en el aire. Que determina el rango.
  8. -2
    26 marzo 2019 13: 42
    Apenas representa ningún peligro para Rusia, no es capaz de un "ataque global rápido" y es un arma exclusivamente punitiva contra un enemigo debilitado.
    Por supuesto, el B52 es un avión emblemático para su época, pero con el gasto estadounidense en el ejército para continuar operando la exhibición del museo durante 100 años, esto ya es demasiado.
    Si realmente necesita un camión bomba de plataforma voladora, nada le impide hacer una modificación en el presupuesto de cualquier transportista.
    1. +2
      26 marzo 2019 14: 53
      Delirio del aficionado. ¿Qué sabes sobre los transportadores? ¿Adecuado para la cantidad de carga transportada? ¿Qué pasa con el resto de las opciones?
      1. 0
        26 marzo 2019 15: 25
        Sea tan amable de expresar estos "otros parámetros".
        Seguramente esto no es difícil en absoluto, eres un experto, no un aficionado.
        1. 0
          27 marzo 2019 12: 36
          Creo que este no es un lugar para un programa educativo para aficionados. ¿Has intentado descubrir algo tú mismo?
          1. +1
            27 marzo 2019 13: 13
            Cita: Vladimir Rodionov
            Creo que este no es un lugar para programas educativos para aficionados

            ¿Por qué eres tan fuerte? Aquí no aficionados: 5 personas en todo el sitio.

            Al mismo tiempo, Boeing vio otra oportunidad en su aparición. A mediados de los años 70, quedó claro que el B-52 se estaba volviendo obsoleto gradualmente, pero ninguno de los vehículos militares que se estaba diseñando podía ocupar su nicho. Se necesitaba el mismo avión subsónico sin pretensiones, capaz de transportar una carga útil aún mayor. Ya no se le requería ni la velocidad de vuelo ni la capacidad de realizar maniobras complejas; su tarea era solo entregar misiles con calma al punto de lanzamiento.
            La solución a este problema, de hecho, ha sido obvia desde hace mucho tiempo: la aviación civil de largo alcance era perfectamente adecuada para todos los parámetros anteriores. Debido a los requisitos del mercado, los aviones de pasajeros y carga han evolucionado continuamente hacia una mayor rentabilidad y eficiencia. Si los militares miraban más a menudo en la dirección de la velocidad y el poder, para los civiles era mucho más importante tener un bajo consumo de combustible y facilidad de mantenimiento.
            Fueron los vehículos civiles los que se convirtieron en la base para aviones de detección de radar de largo alcance o aviones cisterna que requieren un largo alcance y una duración de vuelo. Ahora ha llegado el momento de que los vehículos pacíficos asuman el papel de un avión militar de pleno derecho de la tríada nuclear. En 1974, la compañía Boeing inició el programa CMCA (Cruise Missile Carrier Aircraft - Cruise Missile Carrier Aircraft) para crear un portaaviones para misiles de crucero basado en el avión Boeing-747.


            https://warspot.ru/12376-na-zamenu-stratosfernoy-kreposti
          2. -2
            27 marzo 2019 13: 19
            No esperaba otra respuesta del trabajo de Internet, todo el buen humor para ti.
  9. -3
    26 marzo 2019 14: 14
    Como lidiar con eso
    Disponemos de un SAM de alcance global. Se llama Avangard, una ojiva deslizante hipersónica. Se puede atornillar a Sarmat, Stiletto, Rubezh (RS-26). En este último caso, será un complejo móvil con un alcance de unos 6 mil km. Como orientación, es necesario utilizar el Sistema Espacial Unificado (CEN) como parte del Sistema Estatal Unificado de Situación de Superficie y Subacuática (UNSGPS), que, según el GPV, para 2021 debería cubrir el 50% de los océanos del mundo. Hemisferio norte, según yo lo entiendo.
    1. 0
      27 marzo 2019 13: 44
      Es extraño que explotaran, porque el intercambio de ojivas nucleares es de 1 a 20 a nuestro favor, si solo se derriba un B-52. ¿Y si el escuadrón los volará? 1 a 160. De hecho, el radio de destrucción de una ojiva de 10 kt es de aproximadamente 800 m. Con una ojiva de 2 mt, el radio alcanzará los 3 km. En una esfera con un diámetro de 6 km, todos los objetivos aéreos serán destruidos con una probabilidad del 100%.
  10. +1
    26 marzo 2019 15: 42
    no hay forma de protegerse de lanzar un enjambre de misiles desde una larga distancia
  11. +3
    26 marzo 2019 15: 48
    Por extraño que parezca, el valor del B-52 todavía puede aumentar dramáticamente. Cuando plataformas tan grandes comenzarán a equiparse con sus propios misiles defensivos en la versión de defensa antimisiles. Contra misiles y explosivos enemigos.
    Tales misiles de corto alcance están en desarrollo. Con ellos, el dinosaurio B-52 se vuelve casi invulnerable.
    1. 0
      26 marzo 2019 15: 59
      es decir, si la línea de lanzamiento está mucho más allá de las áreas de posible intercepción?
      1. +3
        26 marzo 2019 16: 52
        El arsenal B-52 también tiene bombas pesadas. Hormigón, penetración profunda, por ejemplo. No se pueden reemplazar con misiles de crucero. Para restablecerlos, debes superar el objetivo. Y los combatientes enemigos interferirán activamente con esto.
        1. 0
          27 marzo 2019 20: 41
          los jardines probablemente también hicieron planes para luchar contra los cientos de b52 que se suponía que organizarían el bombardeo de alfombras de Bagdad
    2. -2
      26 marzo 2019 18: 37
      Esto tendrá que poner al menos 60 misiles aire-aire a bordo.
    3. El comentario ha sido eliminado.
  12. -3
    26 marzo 2019 17: 19
    MiG 31 no es adecuado
  13. +2
    26 marzo 2019 17: 41
    El auto definitivamente es bueno. Esto es confirmado por muchos, muchos años de operación. Seguiría admirándola, pero es una serpiente, considerará que vale la pena bombardearme. Y esto ya no es zumbido. hi
  14. +2
    26 marzo 2019 17: 46
    Con la ayuda del radar de alerta temprana 91H6E, un sistema de defensa aérea puede detectar un objetivo muy notable a una distancia de 570 km.


    Los estadounidenses instalaron equipos de vuelo a baja altitud, especialmente para el número 52, desarrollaron bombas bombardeadas por el tiempo para que pudieran arrojarse desde altitudes muy bajas.



    En consecuencia, una velocidad de no más de 1000-1050 km / h en algunas situaciones puede dar


    La velocidad es realmente genial. Los luchadores aprietan dos alas con solo alas vacías. Y con los cohetes V-V suspendidos, solo 1.5 e incluso después de un largo overclock en el postquemador. Siempre que el piloto se dé la vuelta donde sea necesario, encuentre en el radar (e interfiera con él), aumente la altitud, acelere y el B-52nd ya esté a cien kilómetros de distancia en el transónico, es decir. estará fuera de la zona de intercepción. En realidad, para el MiG-21 B-52 no era del todo difícil, pero para los modernos era un objetivo muy difícil, especialmente si estaba a una altitud ultra baja a gran velocidad. Ni un solo 52o fue derribado por un luchador.
    1. +1
      26 marzo 2019 19: 04
      El primer cosmonauta vietnamita Pham Tuan recibió a su estrella del héroe DRV solo por B-52 ...
      1. -1
        26 marzo 2019 22: 54
        Cita: meandr51
        El primer cosmonauta vietnamita Pham Tuan recibió a su estrella del héroe DRV solo por B-52 ...


        Descaradamente fantaseado.
    2. 0
      26 marzo 2019 20: 19
      Cita: Sasha_rulevoy
      Los luchadores aprietan dos alas con solo alas vacías. Y con cohetes VV suspendidos, solo 1.5

      Su-27, MiG-29 M = 2,2-2,3 sin problemas.

      Cita: Sasha_rulevoy
      e incluso después de un largo overclock en el postquemador.

      Aproximadamente 4 minutos con M = 0,8, con H = 11.

      Cita: Sasha_rulevoy
      Si bien el piloto se dará la vuelta donde sea necesario, déjelo encontrarlo en el radar (e interfiera con él), ganará altitud y acelerará, y el B-52 todo este tiempo estará a cien kilómetros de distancia en transonic

      Esto no es obligatorio; la orientación semiautomática o del director proporciona el tiempo mínimo para llegar a la línea de intercepción.

      Cita: Sasha_rulevoy
      En realidad, para el MiG-21 B-52 fue generalmente demasiado duro

      MiG-21MF derribó al menos dos B-52D en Vietnam.

      Cita: Sasha_rulevoy
      especialmente si está a una altitud extremadamente baja a una velocidad tremenda

      El planeador B-52 tiene una rigidez insuficiente y a bajas altitudes sufre mucho de oscilaciones de período corto, por lo tanto, la velocidad M = 0,53, solo alrededor de 640 km / h.
      1. 0
        26 marzo 2019 23: 46
        Cita: Lozovik
        Aproximadamente 4 minutos con M = 0,8, con H = 11.


        En cuanto al juego de computadora, recuerdo que fue difícil ponerse al día con el Tu-15th en el F-16. Y por encima de una máquina y media, es decir 1000 mph F-15 casi no aceleró. Aparentemente, los autores del juego imitaron la presencia de misiles aire-aire. No sé si es real o no.
        1. 0
          27 marzo 2019 04: 36
          No deberías juzgar por un juego de computadora guiño
      2. 0
        27 marzo 2019 18: 37
        Cita: Lozovik
        MiG-21MF derribó al menos dos B-52D en Vietnam.


        No confirmado por los estadounidenses. El que sería el futuro cosmonauta vietnamita tenía otros aviones derribados en su "cuenta de combate" incluso en los días en que los estadounidenses no perdían aviones.

        Las flechas de cola americanas con un B-52 anunciaron cinco Mig derribados en LB2. Como si dos de ellos fueran confirmados por los vietnamitas, respectivamente, dos flechas de cola recibieron una medalla de plata.
  15. 0
    26 marzo 2019 18: 54
    Cita: TU
    Estadísticas decepcionantes de 17 aviones derribados por casi 130 mil salidas.
    Y esto a pesar del hecho de que la defensa aérea de Vietnam fue establecida por nuestros especialistas y no solo establecida, ellos mismos participaron en el reflejo de las incursiones.

    Nada deprimente La victoria quedó con Vietnam. Estados Unidos admitió la derrota incluyendo En la guerra aérea. En cuanto a la proporción de salidas y pérdidas, en primer lugar, la gran mayoría de las salidas se llevaron a cabo en áreas donde la defensa aérea estaba ausente: Vietnam del Sur, Camboya, Laos y las regiones periféricas de la República Democrática del Congo. En las áreas cubiertas por misiles y aviones de combate, solo se hicieron un par de miles de salidas.
    En segundo lugar, no 17, sino 34 B-52 fueron derribados. Las cifras vietnamitas están mucho más cerca de la verdad. Las mentiras estadounidenses son ampliamente conocidas. Un día, Estados Unidos reconoció la pérdida de 6 "fortalezas" y la DRV anunció el derribo de 4. Aparentemente 2 cayeron fuera de la república.
    En tercer lugar, el sistema de defensa aérea de la DRV se construyó sobre la base de sistemas obsoletos correspondientes a los métodos de guerra y teatro de operaciones. Exponer la defensa aérea de la URSS y desclasificar nuevos sistemas se consideró inapropiado. La práctica ha confirmado la corrección del enfoque. También es necesario deshacerse de los viejos misiles. Fue difícil para ellos con los transmisores de guerra electrónica de megavatios estadounidenses ... En ese momento, los sistemas S-200, S-125, "Cube" ya estaban en servicio con la URSS. Recuerdo haber leído en el departamento de información "Defense Review", que fue allí, ¡así que allí los estadounidenses dieron la cifra de 10 mil cazas de defensa aérea soviéticos!
    Entonces, si los Estados se atrevieran a enviar sus barcazas voladoras a la Unión, entonces nadie se habría ido.
  16. -2
    26 marzo 2019 19: 07
    Cita: voyaka uh
    Tales misiles de corto alcance están en desarrollo. Con ellos, el dinosaurio B-52 se vuelve casi invulnerable.

    Entonces se usarán las ojivas especiales ...
  17. 0
    26 marzo 2019 19: 24
    Cita: Cherry Nine
    Cita: TU
    plantas químicas, centrales nucleares, centrales hidroeléctricas, ataques nucleares se entregarán en la mayoría de las ciudades.

    ¿Por qué hacer todo esto, lo siento?

    En caso de conflicto, una de las tareas será mantener a la población dentro de las fronteras de la antigua Rusia. Nadie está interesado en que 100 millones de personas corran a Berlín. Por los beneficios.


    ¿Y cómo darán beneficios, parados sobre cenizas radiactivas?
    1. 0
      27 marzo 2019 06: 36
      Cita: meandr51
      ¿Y cómo darán beneficios, parados sobre cenizas radiactivas?

      Es, por así decirlo, escrito arriba que si cuentas megatones, no tienes una sola ojiva adicional para los europeos herbívoros.
      Esta sigue siendo una opción "cero", sin la RIAC cerca de Vitebsk.
      Cita: meandr51
      ¿Quién hay en Vietnam que derrotó a alguien según el último manual de entrenamiento?

      Ninguna. Lo sin sentido es ruinoso, como la mayoría de las guerras civiles. Perdió más o menos todo, especialmente Vietnam, por supuesto.
      Y Estados Unidos perdió la guerra fue muy útil. Solo después de Vietnam comenzaron a formar el ejército correctamente. Comenzó el camino que condujo al Ejército de EE. UU. En el año 91.
      1. -1
        27 marzo 2019 10: 00
        En relación con la retirada del Tratado INF: Rusia pronto tendrá misiles de crucero en tierra y misiles guiados por infantería lanzados por múltiples guerras, estos ya se están creando en los Estados Unidos.
        1. 0
          27 marzo 2019 10: 54
          Cita: Vadim237
          en los Estados Unidos, ya están creando tal.

          En agosto, los Estados Unidos experimentan CR terrestre, y en otoño, el BRDS.
          Cita: Vadim237
          Rusia aparecerá pronto

          ¿Dónde aparecerán? De Moscú a la OTAN - 600 km, región de Sumy - 500. En principio, pueden desplegar misiles operativos si lo desean. ¿Y qué hará Rusia con su INF para amenazar a Alemania?
  18. +1
    26 marzo 2019 19: 27
    Cita: TU
    Tonterías verbales. Existe toda la evidencia de que fue escrito en el artículo. Hanoi está casi destruido. Y fue después de estos bombardeos salvajes que Vietnam aceptó los términos de los Estados Unidos al momento de firmar los tratados de paz en París.


    Bueno, sí, el Departamento de Estado no mentirá ... Entonces, ¿quién en Vietnam derrotó a alguien según el último manual de capacitación?
  19. 0
    26 marzo 2019 19: 45
    Cita: Dimas 84
    Mientras que la presencia de defensa aérea solo nos salva a nosotros. Es decir, Rusia.
    Por desgracia, no puedo dar más ejemplos.

    Teníamos suficiente avión en la Plaza Roja.
  20. -4
    26 marzo 2019 20: 03
    En comparación con el Tu-160, es basura, pero funcionará para la p.
  21. +4
    26 marzo 2019 21: 56
    Cita: meandr51
    En cuanto a la proporción de salidas y pérdidas, en primer lugar, la gran mayoría de las salidas se llevaron a cabo en áreas donde no había defensa aérea:

    Puede que tengas razón, pero eso no cambia la esencia. El número de pérdidas en el número total de salidas ...

    Cita: Lozovik
    El planeador B-52 tiene una rigidez insuficiente y a bajas altitudes sufre mucho de oscilaciones de período corto, por lo tanto, la velocidad M = 0,53, solo alrededor de 640 km / h.

    Pero el B-52, en principio, no está destinado a vuelos a baja altitud. Creo que nuestro TU-95 a bajas altitudes tendría los mismos problemas o similares.

    Cita: Simferopol
    En comparación con el Tu-160, es basura, pero funcionará para la p.

    Sí, por supuesto. él es un avión estadounidense, lo que significa cosas a priori. Eso es solo esta basura ha estado volando durante casi 60 años (modificación H). No me importaría si tuviéramos estrategas similares que hubieran vivido una vida tan larga. Para que nuestros barcos y barcos no se cancelen después de 15-20 años de operación. Entonces, para algunas personas, la basura puede ser, y para las realidades modernas en las guerras locales, él es un bombardero bastante a nivel. Ha sufrido numerosas modificaciones y puede usar toda la gama de ASP, y no solo las nucleares, como la mayoría de nuestros bombarderos ...
  22. 0
    27 marzo 2019 09: 55
    Durante este conflicto, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Perdió 17 aviones B-52 como resultado de la acción del enemigo. La mayor parte del avión caído cayó sobre sistemas de misiles antiaéreos de fabricación soviética. Sin embargo, durante su trabajo en el sudeste asiático, los bombarderos estratégicos lograron completar casi 130 mil salidas.

    Cuestiono las cifras de pérdidas y los 32 vuelos diarios durante 11 años ...
    ¡NO LO CREO! Cuántos todo y qué era, nadie lo sabrá. Hay tal registro:
    Los bombarderos B-52 fueron utilizados activamente en la guerra en Indochina. Durante el bombardeo masivo durante la Operación Linebacker II en 1972, los bombarderos B-52 completaron 12 salidas en 729 días y arrojó 15237 toneladas de bombas sobre Hanoi, Haiphong y otros objetivos en el territorio de Vietnam del Norte. En esta operación, se derribaron 15 misiles antiaéreos B-52.

    Es decir, durante una operación militar, 60 salidas al día ... ¿Cuánto tiempo tomaron tales operaciones? Pero esto es fácil de verificar:
    15 237: 31,5 = 484 cargas de bombas de 31,5 toneladas cada una y aparentemente el mismo número de salidas. ¿O, durante la operación, parte de él voló vacío?
    Después de los vuelos lunares, dejé de creer en la palabra de los estadounidenses. no
    Y además. ¡En 12 días se derribaron 15 B-52, y durante todo el tiempo 17! Compañero
    1. 0
      27 marzo 2019 18: 26
      Cita: ROSS 42
      484 cargas de bombas de 31,5 cada una


      B-52D Big Belly: bombas de 84 libras en la bahía de bombas y bombas de 500 o 24 libras
      B-52G: 51 libras en la bahía de bombas

      Cita: ROSS 42
      Es decir, durante una operación militar, 60 salidas por día ...


      70 en la primera noche, 90 en la segunda y tercera.
  23. 0
    27 marzo 2019 13: 03
    El B-52 es ciertamente un anciano, pero debo admitir que el anciano es fuerte y en cualquier caso es peligroso ignorar su apariencia. Es igualmente peligroso ser condescendiente con el despegue simultáneo de cierto número de estos vagones hacia nuestras fronteras. Al mismo tiempo, el objetivo en su forma absoluta no es invisible de ninguna manera y, por lo tanto, es destruido por una amplia gama de armas. En general, actualmente hay 76 vehículos en vuelo en los Estados Unidos, el resto está suspendido en una base en Arizona. Además, esta conservación es muy peculiar: dado que la producción del B-52 se suspendió en 1991, los autos en Arizona se "canibalizan" lentamente para mantener los 76 B-52 mencionados anteriormente en funcionamiento.
    De hecho, considero improbable el comienzo de una guerra nuclear con los estadounidenses. A pesar de su imprudencia y ambición, estas son personas muy inteligentes y pragmáticas. Nunca irán a la guerra si al menos persiste la hipotética posibilidad de un ataque de represalia. Para ellos es un colapso.
    Y finalmente, una tabla de la flota estadounidense y su preparación.
  24. 0
    27 marzo 2019 13: 09
    Ahora está claro por qué se quitaron las banderas, para que la escuela y los gruñidos se diviertan aquí con poder y admiración de la basura rayada)
  25. +2
    27 marzo 2019 19: 02
    Cita: Tektor
    Es extraño que explotaran, porque el intercambio de ojivas nucleares es de 1 a 20 a nuestro favor, si solo se derriba un B-52. ¿Y si el escuadrón los volará? 1 a 160. De hecho, el radio de destrucción de una ojiva de 10 kt es de aproximadamente 800 m. Con una ojiva de 2 mt, el radio alcanzará los 3 km. En una esfera con un diámetro de 6 km, todos los objetivos aéreos serán destruidos con una probabilidad del 100%.

    ¿Qué deseas? ¿Si de verdad escribes tonterías camarada? ¿Atornillar la "Vanguardia" al misil balístico intercontinental y conseguir un sistema global de defensa antimisiles? No he escuchado tales tonterías en mucho tiempo. Y nada, por ejemplo, que el tramo activo de la trayectoria en el mismo 15A71 finalice a una altitud de 400 km. Sí, probablemente en "Sarmat" aproximadamente en el mismo lugar (tal vez un poco más abajo). Y después de la sucursal de Avangard. ¿No tiene un radar que golpee un solo B-52 dirigido por un satélite? Y el satélite estará allí en ese momento. Por lo tanto, tienen menos, aunque él mismo todavía no tiene menos. Y valió la pena. Hablando francamente, estoy cansado de que empiecen a convertir cualquier nuevo sistema de armas en una especie de "wunderwaffe" dotándolo de algunas propiedades místicas.

    Cita: Bosque
    Ahora está claro por qué se quitaron las banderas, para que la escuela y los gruñidos se diviertan aquí con poder y admiración de la basura rayada)

    D., eres un tonto, amigo mío, como puedo ver. Si para ti una persona que evalúa sobriamente la situación con las fuerzas estratégicas de Estados Unidos está "gruñendo", entonces eres un urya-patriota musgoso que no puede analizar nada por sí mismo. Le dijeron (el presidente, el ministro de Defensa) - es como un asno y repite. Entonces muestre una hoja de papel blanco y diga que es verde, para que demuestren con espuma en la boca que sí, "verde", como dijo el presidente. Y lo más "asesino" desde sus corrientes de vista, el argumento suena así: ¿¿¿No le crees al presidente ???? "Y no tienes que volver la cabeza para esos chistes. Otro piensa por ellos ...

    Cita: Corsair0304
    En general, actualmente hay 76 vehículos en el ala en los EE. UU., El resto está suspendido en una base en Arizona. Además, esta conservación es muy peculiar: dado que la producción del B-52 se suspendió en 1991, los autos en Arizona se "canibalizan" lentamente para mantener los 76 B-52 mencionados anteriormente en funcionamiento.

    En Arizona, en la base de Davis Montan el 27 de marzo de 2019, hay 95 bombarderos B-52G y 12 bombarderos B-52H, así como 18 B-1B. Canibalizado principalmente por B-52G. Pero aun así, durante EMNIP 2-3 semanas, se pueden poner en funcionamiento 12 V-52N y hasta 25 EMNIP B-52G. Me gusta 18V-1V
  26. 0
    27 marzo 2019 20: 10
    Note, muchachos, 70 aviones en sus filas, es decir, están modernizados y pueden llevar a cabo una misión de combate. Y muchos más están almacenados (los estadounidenses, a diferencia de nosotros, no destruyen el equipo, sino que lo envían al desierto, a los aeródromos abandonados) y, en el caso de la hora X, estos aviones serán reparados y devueltos al servicio. Y solo tenemos en almacenamiento ... AN-2s :)))
  27. 0
    27 marzo 2019 20: 50
    Cita: TU
    Estadísticas decepcionantes de 17 aviones derribados por casi 130 mil salidas.
    Y esto a pesar del hecho de que la defensa aérea de Vietnam fue establecida por nuestros especialistas y no solo establecida, ellos mismos participaron en el reflejo de las incursiones.
    Recuerdo los resultados del bombardeo B-52. Dependiendo de la altitud y la velocidad de vuelo, las bombas caen a una distancia de 50 a 100 metros entre sí con una franja de hasta 1 km. En la ciudad son ruinas sólidas.
    En las condiciones de la defensa aérea actual, ¿se utilizarán en una serie de ataques con bombas? Probablemente se utilizarán como plataforma para lanzar el KR.
    El intensificador de imagen del B-52 es demasiado grande hasta 120 metros cuadrados. Perceptible para el objetivo de radar. Pero, de nuevo, todo está limitado por el rango de detección del radar.


    Seguramente deprimente ...
    Y estos fueron derribados del suelo:

    Anatoly Kornukov, ex comandante en jefe de la Fuerza Aérea Anatoly Kornukov, asesor del director general de Almaz en política técnico-militar, dijo que durante la Guerra de Vietnam, los complejos de desarrollo Almaz S-75 derribaron 43 bombarderos estratégicos B-52. En total, 48 bombarderos B-52 fueron derribados en Vietnam.

    Diseñador general de NPO Almaz A. Lemansky: Los sistemas de misiles antiaéreos S-75 y S-125 todavía están en servicio con el ejército vietnamita.

    48, Karl, 48 ...
    1. 0
      27 marzo 2019 21: 28
      Cita: Dzafdet
      Anatoly Kornukov, ex comandante en jefe de la Fuerza Aérea Anatoly Kornukov, asesor del director general de Almaz en política técnico-militar, dijo que durante la Guerra de Vietnam, los complejos de desarrollo Almaz S-75 derribaron 43 bombarderos estratégicos B-52. En total, 48 bombarderos B-52 fueron derribados en Vietnam.

      ¿Y qué relación pueden tener las palabras de esta persona con la realidad? ¿Trabaja a tiempo parcial en los archivos estadounidenses?
      1. 0
        29 Septiembre 2019 16: 49
        No es periodista, sino un ex comandante de la Fuerza Aérea. Tiene acceso a fuentes de información. Anteriormente, los aviones que se estrellaban fuera del DRV no se tenían en cuenta. Posteriormente, se complementó la información.
  28. -1
    28 marzo 2019 02: 26
    Es necesario luchar con los agentes en sus filas. En los años setenta y ochenta, no había transportadores nucleares estadounidenses en / sobre el Báltico.
  29. 0
    29 marzo 2019 15: 24
    para terceros países también puedo dar consejos. cerca de cada base donde hay 52a necesidad de organizar la presencia de DRG. armado con complejos de fusiles con silenciadores y un calibre máximo. Si bien entenderán por qué, durante el despegue, cayeron 1-2 lados ... DRG cambiará su posición. Aunque creo que cuando un equipo recibe un despegue, tratarán de despegar persistentemente. El golpe de varias balas en una turbina en funcionamiento será una buena sorpresa. Nice Schaub al caer 1 lado del DRG no comenzó un baile ritual)))))))
  30. 0
    Abril 1 2019 08: 23
    Hace cuatro años, había un artículo en Foreign Military Review que decía que la vida del B-52 se extendió por otros 30 años y el B-2 por 50.
  31. 0
    Abril 4 2019 22: 35
    Este es probablemente el objetivo más fácil para los sistemas de defensa aérea.
  32. 0
    1 Mayo 2019 23: 08
    Si la velocidad del B-52 es su inconveniente, entonces, ¿qué podemos decir sobre el TU-95?