Military Review

Modernización de las fuerzas nucleares estratégicas de Estados Unidos. Disputas y asuntos

14
Hasta el otoño, el Congreso de los Estados Unidos debería adoptar un nuevo presupuesto de defensa para el próximo año fiscal. Este documento requiere gastos en todas las áreas principales, incluido el mantenimiento y la operación de fuerzas nucleares estratégicas. Los militares y los legisladores han estado discutiendo sobre la modernización del SNF desde hace varios años, y una vez más se proponen ideas y soluciones con diversos grados de valentía. Con su ayuda, se planea obtener la proporción óptima de eficiencia y costos.


Situacion actual

Actualmente, los Estados Unidos tienen unas fuerzas nucleares estratégicas altamente desarrolladas. En términos de cantidad y calidad, solo las fuerzas rusas pueden compararse con las fuerzas estadounidenses; Otras potencias nucleares todavía están en posición de adelantar. El desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas de los Estados Unidos está, en cierta medida, limitado por la complejidad y el alto costo de los proyectos. Además, Washington tiene que cumplir con los términos del Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START III).


Aspecto estimado del futuro bombardero B-21 Raider. Imagen de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos


De acuerdo con los datos oficiales del Departamento de Estado, a partir de 1 en marzo, 2019 de las fuerzas nucleares estratégicas de los EE. UU. Tenía a 800 desplegados portadores de armas nucleares, de los cuales 656 estaba en condición desplegada. El número de ojivas desplegadas calculado de acuerdo con las condiciones de START-III fue de unidades 1365. Por lo tanto, el estado declarado del SNF cumple con los requisitos del Tratado, aunque deja cierto margen para aumentar el número de cargos y sus transportistas.

De acuerdo con el directorio de IISS The Military Balance 2018, el SNF de Estados Unidos lleva el misil balístico intercontinental 400 LGM-30G Minuteman III. El componente aéreo de la tríada nuclear incluye aviones 90: X-NUMX B-70H y 52 B-20A bombarderos de misiles. En los océanos, los submarinos nucleares de Ohio con lanzamisiles 2 UGM-14A Trident D-24 en cada uno de ellos pueden estar en servicio.

Los aviones y misiles existentes son capaces de llevar varias ojivas nucleares, lo que hace posible ajustar el estado de las fuerzas nucleares estratégicas a los requisitos actuales. Dependiendo de la situación, es posible cambiar el número de ojivas y uno u otro componente de la tríada.


La base actual de lo lejano aviación - B-52H y sus armas. Foto Fuerza Aérea de EE. UU.


En los últimos años, las declaraciones sobre la necesidad de una modernización a gran escala de las fuerzas nucleares estratégicas se han escuchado en los Estados Unidos en varios niveles. Los programas actuales previstos por los últimos presupuestos militares permiten mantener la condición técnica requerida de las fuerzas, pero no pueden garantizar su reestructuración y renovación cardinal. Al mismo tiempo, se planea desarrollar nuevos bombarderos y submarinos que transportan misiles nucleares. Según informes recientes, una mejora más seria de las fuerzas nucleares estratégicas solo puede comenzar a mediados de los años veinte, siempre que el Pentágono y el Congreso encuentren las oportunidades necesarias.

Expresión de preocupación

En los primeros meses de este año, los legisladores de EE. UU. Lograron organizar una serie de eventos durante los cuales se discutió el desarrollo del SNF. Se hicieron varias declaraciones, principalmente en apoyo de la futura renovación de fuerzas. A favor de este punto de vista, se presentan varios argumentos, incluidos los relacionados con adversarios potenciales en la persona de Rusia y China.

Durante las últimas reuniones, Jim Inhof, presidente del Comité de Fuerzas Armadas del Senado, recordó repetidamente el desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas rusas y chinas. En este contexto, Estados Unidos está posponiendo la actualización de sus armas, lo que puede llevar a consecuencias negativas. Los legisladores proponen desarrollar y adoptar un nuevo programa de desarrollo en el menor tiempo posible.

28 de febrero en una audiencia sobre política nuclear J. Inhof dijo sobre la intención de crear un nuevo proyecto de ley sobre el desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas. Propone reunir a los mejores expertos de estructuras militares y organizaciones civiles que ayudarán a formular todos los planes necesarios.

Modernización de las fuerzas nucleares estratégicas de Estados Unidos. Disputas y asuntos
Ojiva W80 para misiles aerotransportados. Foto del Departamento de Defensa de los Estados Unidos.


El 5 de marzo, el Comité del Senado discutió nuevamente los temas del SNF, esta vez a la reunión asistió el jefe del Comando Estratégico, el General John Heithen. El comandante calificó la tríada nuclear como un elemento esencial de la defensa nacional. Además, señaló que las capacidades características de cada uno de los componentes del SNF permiten que el comando responda a cualquier amenaza.

Según el general, la modernización propuesta de las fuerzas nucleares es el esfuerzo mínimo necesario para proteger al país. La amenaza más seria que J. Heiten llamó el potencial estratégico de China y Rusia.

Declaraciones recientes

En el contexto de la preparación del proyecto de ley sobre el presupuesto militar, se han reanudado las disputas sobre las fuerzas nucleares estratégicas. Los congresistas están tratando no solo de garantizar la preservación de la eficiencia de combate deseada, sino también de lograr ahorros significativos. Una curiosa disputa sobre este tema tuvo lugar en marzo 6 durante las audiencias con la participación de expertos externos.

El presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, Adam Smith, del Partido Republicano, recordó las estimaciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso. Esta estructura ha calculado que la modernización de la energía nuclear y las fuerzas nucleares del país costarán 1,2 billones de dólares. A. Smith apoya plenamente los programas propuestos, pero considera que es necesario optimizar los costos. La contención de adversarios potenciales es posible con menos desperdicio.

Durante las mismas audiencias, un experto en seguridad nuclear de la Universidad de Princeton y un ex funcionario de la NAC, Bruce Blair, expresaron una opinión interesante. Según sus cálculos, para mantener un potencial disuasorio adecuado, los Estados Unidos no necesitan una tríada nuclear completa con todos los componentes. Estas tareas se pueden realizar con solo cinco submarinos tipo Ohio que transportan misiles balísticos 120 Trident.


ALS USS Wyoming (SSBN-742) Proyecto Ohio. Foto de la Marina de los Estados Unidos.


B. Blair también ofrece formas de mejorar el SNF. En su opinión, es necesario prestar especial atención a la eliminación de vulnerabilidades en los sistemas de comunicación y la gestión de la infraestructura nuclear militar. Recordó que en la estrategia nuclear actual, toma aproximadamente 5 minutos decidir sobre un ataque al presidente. Existe un riesgo de daño a los datos en el que el jefe de estado tendrá que confiar al tomar una decisión.

Las declaraciones de B. Blair fueron criticadas por la representante del Partido Demócrata, Elaine Luria, una ex oficial de la marina que trabajó con armas nucleares. En su opinión, los legisladores deberían apoyar el desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas. Además, E. Luria lo considera peligroso cuando los forasteros sugieren que los congresistas reducen o eliminan las reservas nucleares. armas. Ella no cree que otros países sigan este ejemplo y voluntariamente comenzarán a reducir sus arsenales estratégicos.

En el curso de los acontecimientos recientes, A. Smith recordó una vez más sus propuestas en el campo del desarrollo y desarrollo de fuerzas nucleares estratégicas. Por lo tanto, para cambiar la apariencia de las fuerzas nucleares y reducir el costo de su mantenimiento, se propone adoptar una política de rechazar un primer ataque. A. Smith también continúa criticando el programa para crear un misil de crucero LRSO y una ojiva especial W76-2. El congresista considera que el desarrollo de estos dos productos es improcedente y conlleva gastos innecesarios. Al cerrar los dos programas, Washington podría redirigir el financiamiento a proyectos más útiles y relevantes.

Asunto de la materia

Los datos disponibles revelan algunos detalles del trabajo actual y los planes de comando en relación con la parte material. El Pentágono está tomando ciertas medidas destinadas a actualizar las Fuerzas Nucleares Estratégicas, pero no todos los programas nuevos son a gran escala y no atraen mucha atención del público y los legisladores. Otros desarrollos, a su vez, reciben más atención.


El lanzamiento del cohete Trident D5. Foto de la Marina de los EE.UU.


En la actualidad, en los Estados Unidos, se está trabajando en varios proyectos para la modernización de las cargas nucleares y termonucleares destinadas al uso en fuerzas nucleares estratégicas. Algunos productos actualizados pueden caer en los arsenales en un futuro cercano, mientras que el suministro de otros se retrasa por varios años. Cabe señalar que debido a las limitadas capacidades financieras y debido a la falta de incentivos políticos y militares serios, Estados Unidos todavía prefiere actualizar las unidades de combate existentes. El desarrollo del último nuevo proyecto, W91, se detuvo a principios de los noventa.

El trabajo continúa en la ojiva W76-2 actualizada diseñada para el Trident D5 SLBM. Este proyecto ofrece una revisión del producto por lotes W76-1 utilizando equipos de última generación, que prolongan la vida útil y aumentan la seguridad. La potencia de carga se reduce del 100 kt original a 5-7 kt. Anteriormente se informó que en enero 2019, Pantex tendría que fabricar las primeras unidades de producción W76-2. La etapa inicial de preparación operativa se logrará en el último trimestre del año en curso. La modernización de los productos para el nuevo proyecto continuará hasta el año fiscal 2024.

Los portadores de las nuevas ojivas W76-2 seguirán siendo los misiles Trident-D5 existentes. Este último será operado en submarinos de la clase Ohio, pero en el futuro se creará un nuevo barco para ellos. A principios de los años treinta, la Marina de los Estados Unidos planea presentar el submarino nuclear líder del nuevo proyecto Columbia. A bordo de este barco se colocarán 16 lanzadores de silo para misiles existentes o futuros. Según los planes actuales, a mediados de siglo en combate flota incluirá 12 "Columbia", que reemplazará a todos los "Ohio" existentes.

Se están desarrollando varios proyectos en interés del componente aéreo de la tríada nuclear. En primer lugar, se está creando un prometedor bombardero Northrop Grumman B-21 Raider. Dicha tecnología deberá reemplazar los aviones B-1B y B-52H existentes en la Fuerza Aérea; es posible un reemplazo adicional del nuevo B-2A. En total, planea construir cien B-21. Según varias fuentes, el bombardero Raider podrá transportar una amplia gama de armas nucleares y convencionales, tanto misiles como bombas guiadas.


Aspecto estimado del tipo submarino "columbia". Figura Marina de los Estados Unidos


Incluido para el B-21 crea un prometedor misil de crucero LRSO (Arma de suspensión de largo alcance). Si bien este proyecto se encuentra en sus primeras etapas y aún no ha alcanzado las pruebas de los prototipos. En paralelo, se está trabajando para crear una ojiva para el LRSO.

Junto con otros equipos, un misil puede llevar la unidad de combate W80-4. Este producto se creó sobre la base de la ojiva en serie W80, previamente desarrollado para los misiles de crucero lanzados por aire AGM-86 ALCM y AGM-129 ACM. La ojiva con una longitud de 800 mm y un diámetro de 300 mm que pesa 130 kg tiene una potencia de explosión de 5 a 130 kt. El proyecto W80-4 prevé la sustitución de una parte del equipo de ojiva con el uso de componentes modernos, así como la adaptación del diseño existente a los requisitos del cohete LRSO.

El componente de tierra del SNF ahora está equipado con solo ICBM de LGM-30G Minuteman III. Estos misiles fueron creados en los años sesenta y aún permanecen en servicio. En los años noventa y dos mil años, los misiles Minuteman se modernizaron con el reemplazo de motores y partes de equipos. También se prestan servicios de unidades de combate W78. El ICBM LGM-30G está previsto que permanezca en las tropas hasta los años treinta. Aún no se ha desarrollado un reemplazo para ellos, pero tal proyecto puede comenzar en el futuro previsible.

Disputas sobre el futuro.

Como puede ver, la tríada nuclear de EE. UU. Tiene todos los medios necesarios y es una seria amenaza para un adversario potencial. Hay armas y equipos bastante poderosos y efectivos que se someten a reparaciones y mejoras oportunas. Tanto en términos de cantidad como de calidad, las fuerzas nucleares estratégicas estadounidenses se encuentran entre las mejores del mundo.


Arranque cohete LGM-130G Minuteman III. Foto de la fuerza aérea de los Estados Unidos


Sin embargo, no es difícil notar el estado específico de la parte material de las fuerzas nucleares estratégicas de EE. UU. Y los rasgos característicos de sus programas de desarrollo. En servicio están los submarinos con una antigüedad de varias décadas y aviones igualmente viejos. Los ICBM basados ​​en tierra, con la excepción del programa de renovación, son aún más antiguos. El desarrollo de ojivas fundamentalmente nuevas ha cesado por mucho tiempo, y todos los nuevos proyectos de este tipo solo contemplan la actualización de componentes individuales y la adaptación de los cargos a los requisitos actuales.

Sin embargo, los componentes marinos y aéreos de la tríada en el futuro serán una cierta actualización. Para ellos, desarrollaron nuevos modelos de equipos y armas, que no se pueden decir sobre el componente de la tierra. Es posible que la creación de nuevos ICBM basados ​​en tierra esté planeada, pero aún se atribuya a un futuro lejano.

Por lo tanto, se puede decir que el Pentágono no tiene un programa único y completo para actualizar el SNF, que cubre simultáneamente todas las áreas y proporciona una actualización a gran escala de los componentes clave. En las últimas décadas, el tema de la creación y adopción de un programa de este tipo se ha planteado repetidamente, pero hasta ahora no se ha hablado más. Los proyectos individuales en varias esferas se aceptan para la implementación, pero todos ellos no se implementan como parte de un solo programa.

Las razones de la falta de tal programa son obvias. Como calculó recientemente la Oficina de Presupuesto del Congreso, dicho programa costaría a los contribuyentes 1,2 billones de dólares. Estos gastos pueden distribuirse entre varios presupuestos anuales, pero incluso en este caso, el monto total de financiamiento requerido sigue siendo demasiado grande. El costo de un programa hipotético, el deseo de salvar y las constantes disputas en el campo político durante muchos años seguidos no brindan una oportunidad real para lanzar una modernización a gran escala de las fuerzas nucleares estratégicas.


Equipo de combate "Minuteman": la etapa de reproducción Mk 12 con unidades de combate W78. Foto del Departamento de Defensa de los Estados Unidos.


En tales condiciones, el departamento militar debe actualizar sus fuerzas nucleares estratégicas como parte de proyectos individuales que requieren menos gastos. Tal actualización de las tropas es más fácil entrar en el proyecto de presupuesto militar y luego llevar a cabo. En general, este enfoque hace frente a las tareas asignadas y permite actualizar sistemáticamente el SNF. Sin embargo, no garantiza la ausencia de reclamaciones. Por ejemplo, el proyecto actual de actualización de ojivas W76-2 ha sido criticado durante años. Algunos congresistas no ven el punto de rediseñar una ojiva existente con una reducción de su poder.

Una mirada hacia el futuro

Aparentemente, un programa a gran escala para mejorar las fuerzas nucleares estratégicas, del cual se ha hablado durante tanto tiempo en todos los niveles, no se adoptará en el futuro previsible por razones bien conocidas. El Pentágono, a su vez, continuará actualizando la parte material existente y creando nuevos modelos en el marco de programas y proyectos individuales. Gracias a esto, el SNF seguirá recibiendo armas mejoradas y equipo moderno.

Se espera que ciertas características de la situación actual continúen en el futuro. Por lo tanto, desde principios de los años noventa, Estados Unidos no ha creado nuevas ojivas nucleares, y es poco probable que el desarrollo de tales proyectos comience en un futuro próximo. En el corto y mediano plazo, el SNF continuará operando los viejos misiles Minuteman, y solo la aviación de largo alcance y la Armada pueden contar con una actualización seria del hardware.

Actualmente, los Estados Unidos tienen fuerzas nucleares estratégicas grandes y desarrolladas, capaces de resolver todas las tareas. Sin embargo, las armas y el equipo se vuelven obsoletos moral y físicamente, lo que requiere que sean reemplazados de manera oportuna. Las actividades actuales del Ministerio de Defensa y las organizaciones relacionadas permiten actualizar el equipo de las tropas de manera oportuna, pero no en todas las esferas y en los volúmenes deseados. En un futuro lejano, esto puede llevar a consecuencias muy desagradables en forma de retrasarse detrás de un adversario potencial. En declaraciones recientes, los funcionarios han mencionado repetidamente la amenaza frente a Rusia y China. Y en el futuro quedará claro si tal amenaza podría afectar el curso de las discusiones, la adopción de nuevos programas y el desarrollo real del SNF.

Residencia en:
https://state.gov/
https://defense.gov/
https://defensenews.com/
http://globalsecurity.org/
https://fas.org/
http://nuclearweaponarchive.org/
https://naval-technology.com/
autor:
14 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Arquero magico
    Arquero magico Abril 2 2019 18: 18
    +2
    ¡¡1,2 trillones !? ¡¿De dónde vienen esas sumas salvajes? ¡Y esto es solo para actualizar el SNF! Con eso, en este momento, el grupo aéreo de EE. UU. Es el más fuerte del mundo. Para la destrucción global, hay suficiente de todo.
    1. Infinito
      Infinito Abril 2 2019 21: 22
      +3
      hi
      Si una actualización a gran escala para toda la tríada, entonces bastante.
      Bien pueden aceptar un programa a gran escala, porque hay "rusos y chinos malvados", y ya es hora, por así decirlo. + a las corporaciones de armas no les importará: los nuevos contratos están garantizados y el cabildeo en los Estados Unidos no ha sido cancelado ...
      Sin embargo, incluso si no lo aceptan, de una forma u otra, más o menos, la modernización está en curso ahora, como se señala correctamente en el artículo.
    2. Error digital
      Error digital Abril 3 2019 22: 59
      0
      Cita: Magic Archer
      ¡1,2 trillón !? ¿De dónde provienen tales sumas salvajes?

      Esto es solo el equivalente monetario de su miedo animal por nuestro hipersonido. Un par de semanas de funcionamiento las 24 horas de su imprenta, nada más. La pregunta es diferente: ¿cuándo actualizarán inevitablemente el SNF, qué responderemos a esta modernización? Putin (más o menos) dijo que no seremos arrastrados a la nueva carrera de armamentos. Y él (a ciencia cierta) dijo que estaba en contra de aumentar la edad de jubilación.
      1. Sanichsan
        Sanichsan Abril 11 2019 16: 35
        -1
        Cita: DigitalError
        Y él (seguro) dijo que estaba en contra de aumentar la edad de jubilación.

        en 2013 como ... no?
  2. Operador
    Operador Abril 2 2019 22: 09
    +1
    Además del corazón.
  3. Avior
    Avior Abril 2 2019 23: 25
    0
    En una audiencia sobre política nuclear el 28 de febrero, J. Inhof habló sobre su intención de crear un nuevo programa de ley para el desarrollo de fuerzas nucleares estratégicas.

    ya tienen un programa y lo siguen
    https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR-POSTURE-REVIEW-FINAL-REPORT.PDF
  4. Antiguo26
    Antiguo26 Abril 2 2019 23: 30
    +5
    Cita: Arquero mágico
    ¡¡1,2 trillones !? ¡¿De dónde vienen esas sumas salvajes? ¡Y esto es solo para actualizar el SNF! Con eso, en este momento, el grupo aéreo de EE. UU. Es el más fuerte del mundo. Para la destrucción global, hay suficiente de todo.

    Bueno, considera
    1. Parque de nuevos bombarderos estratégicos B-21
    2. Nuevo misil de crucero basado en aire
    3. Modernización de las ojivas W-80 al nivel de W-80-4 y otros bloques
    4. Creando la Familia IW Warhead
    5. Creación de un nuevo submarino "Columbia" en sustitución de "Ohio"
    6. Creación de un nuevo misil para SSBN "Columbia"
    7. Es posible crear un nuevo misil balístico intercontinental para reemplazar al Minuteman-3.
    Entonces 1,2 billones, y estirado por 8-10 años es una figura completamente normal para la revelación de fuerzas nucleares estratégicas
    1. Nikolay Ivanov_4
      Nikolay Ivanov_4 Abril 3 2019 04: 41
      0
      ¿por 10 años? Por lo general, diseñan los últimos submarinos, y construirán 14 más para reemplazar Ohio con otros 20 años (en total 30 años, y tomará la misma cantidad de ellos retirar todos los B-52 y reemplazar completamente sus B-21 con misiles hipersónicos en lugar de ejes)
    2. Cereza nueve
      Cereza nueve Abril 3 2019 10: 52
      +1
      Cita: Old26
      Bueno, considera

      Y vamos
      Cita: Old26
      Parque de nuevos bombarderos estratégicos V-21

      Lancer costó 15 halcones. Este, por ejemplo, costará 15 pingüinos, 1,2 billones, 50 piezas (¿y cuánto es necesario? ¿Por qué necesitamos tales máquinas en general?), 60 billones.
      Cita: Old26
      Nuevo misil de crucero basado en aire

      Gratis, JASSM-XR
      Cita: Old26
      Modernización de las ojivas W-80 al nivel de W-80-4 y otros bloques

      Tienes que
      Cita: Old26
      Creando la Familia IW Warhead

      ¿Cuánto dinero podría gastar Israel para esta tarea, por ejemplo?
      Cita: Old26
      Creación de un nuevo submarino "Columbia" para reemplazar "Ohio"

      3 billones de piezas, otros 60 billones. En Colombia, ¿hay alguna nueva ficha que pueda costar dofig en relación con Ohio?
      Cita: Old26
      Creación de un nuevo misil para SSBN "Columbia"

      ¿Por qué?
      Cita: Old26
      Es posible crear un nuevo misil balístico intercontinental para reemplazar al Minuteman-3.

      ¿Cuánto dinero del gobierno costó Vulcano? ¿Cuánto cuesta un ICBM? ¿Cinco veces más caro que Vega? ¿Y por qué?
      Cita: Old26
      Entonces 1,2 billones, y estirado por 8-10 años es una figura completamente normal para la revelación de fuerzas nucleares estratégicas

      El Pentágono ha demostrado muchas veces que puede engullir cualquier dinero sin ningún sentido.
      1. ser56
        ser56 Abril 3 2019 12: 48
        -2
        Cita: Cherry Nine
        El Pentágono ha demostrado muchas veces que puede engullir cualquier dinero sin ningún sentido.

        ¡así que déjelos trabajar en esta dirección con el mayor éxito posible! matón
  5. ares1988
    ares1988 Abril 3 2019 06: 43
    0
    https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4496997 МБР там тоже клепают потихоньку на замену
  6. Antiguo26
    Antiguo26 Abril 3 2019 12: 15
    +3
    Cita: Cherry Nine
    Gratis, JASSM-XR

    No, hasta donde recuerdo, el discurso fue sobre el ALCM para reemplazar el AGM-86B existente.

    Cita: Cherry Nine

    Cita: Old26
    Modernización de las ojivas W-80 al nivel de W-80-4 y otros bloques

    Tienes que

    DUK parece como estaba planeado. Y la modernización de cargas y no solo W-80, sino también W-76 y W-88
    Aún se necesitarán fondos. Por cierto, todavía no he escrito sobre la modernización del complejo de armas para la producción de nuevas ojivas sobre el programa "3 + 2".

    Cita: Cherry Nine

    Cita: Old26
    Creando la Familia IW Warhead

    ¿Cuánto dinero podría gastar Israel para esta tarea, por ejemplo?

    No sé cuánto podría haber gastado Israel en esto, si investigando los últimos "informes nucleares" probablemente pueda encontrar cifras. Pero con las condiciones de que en el primer año van a fabricar ojivas EMNIP 50, y en los años siguientes aumentar la producción a 80 o más, se necesitará dinero. Y la sustitución de tres tipos de ojivas nucleares (en total, esto son unas 1500-1600 unidades no puede ser a priori barato

    Cita: Cherry Nine

    Cita: Old26
    Creación de un nuevo submarino "Columbia" para reemplazar "Ohio"

    3 billones de piezas, otros 60 billones. En Colombia, ¿hay alguna nueva ficha que pueda costar mucho dinero en relación con Ohio?

    Sabes perfectamente que el precio inicial no siempre coincide con el final. La misma última serie de portaaviones de propulsión nuclear de la clase Ford era inicialmente más barata ...

    Cita: Cherry Nine

    Cita: Old26
    Creación de un nuevo misil para SSBN "Columbia"

    ¿Para qué?.

    La pregunta no es para mí, sino para el liderazgo del Ministerio de Defensa de Estados Unidos. Sin embargo, se anunció la posible creación de un nuevo SLBM para reemplazar al Trident D-5. Incluso el nombre en clave "Trident E-6" apareció en alguna parte. Acuerde que para cuando el primer Columbia entre en servicio, este SLBM estará por debajo del cuadragésimo año. E incluso el lanzamiento de nuevas pruebas de compensación es el lanzamiento de 1,5-2 docenas. Estos "lanzamientos adicionales" no harán el clima.

    Cita: Cherry Nine

    Cita: Old26
    Es posible crear un nuevo misil balístico intercontinental para reemplazar al Minuteman-3.

    ¿Cuánto dinero del gobierno costó Vulcano? ¿Cuánto cuesta un ICBM? ¿Cinco veces más caro que Vega? ¿Y por qué?

    Todavía no he encontrado ninguna información estimada sobre el posible costo de un nuevo misil balístico intercontinental (por cierto, por alguna razón, por alguna razón, por analogía con Tradent, se llama "Minuteman-4"). Todo dependerá de si Estados Unidos aceptará prolongar el tratado START-3 o concluir START-4. Si lo hacen, los números serán los mismos, si "puntúan" en START, entonces los números serán completamente diferentes. Porque nadie sabe cuántos transportistas habrá sin contrato

    Cita: Cherry Nine

    Cita: Old26
    Entonces 1,2 billones, y estirado por 8-10 años es una figura completamente normal para la revelación de fuerzas nucleares estratégicas

    El Pentágono ha demostrado muchas veces que puede engullir cualquier dinero sin ningún sentido.

    Y aquí no tengo dudas. Mi publicación fue una respuesta a la publicación del Camarada Arquero Mágico (Vladimir)
    ¡1,2 billones! ¿De dónde provienen esas cantidades salvajes? ¡Y esto es solo para la modernización de las fuerzas nucleares estratégicas!

    No son tan salvajes. Si lo desea, se pueden aumentar
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve Abril 3 2019 14: 21
      +1
      Cita: Old26
      Hasta donde recuerdo, se trataba del ALCM para reemplazar el AGM-86B actual

      De Verdad. ¿Por qué tomar un CD en serie, si puede hacer exactamente lo mismo, pero uno nuevo? Exactamente lo mismo, porque sería extraño hacer que un tambor sea incompatible con el CD principal.
      Cita: Old26
      no puede ser a priori barato

      Es difícil discutir este tema, ya que no hay un nivel de precios. Sin embargo, si un país con un PIB de 300 mil millones es capaz de soportar una tríada de 150 bloques, no es tan costoso, dado que los judíos no pueden gastar un gran porcentaje, no Corea del Norte.
      Cita: Old26
      Todavía no he encontrado la información estimada sobre el posible costo de un nuevo ICBM

      Se sabe que un cohete líquido - Electrón - cuesta $ 5 millones. Ella es capaz de lanzar W76 en órbita. Por lo tanto, medir el nivel de ineficiencia económica del Pentágono será bastante simple.
  7. Sergey-8848
    Sergey-8848 Abril 3 2019 15: 44
    0
    No seguirían alborotados, porque saben con certeza (y nosotros también) que no los mojaremos de repente. Pero gradualmente surgió una nueva amenaza en forma del segundo cuerpo de artillería del EPL (Irán y la RPDC son para las impresionantes amas de casa estadounidenses y los políticos polacos). Es por eso que los estadounidenses, que no habían estado particularmente preocupados por el estado de sus propias fuerzas nucleares estratégicas antes, comenzaron a agitarse y agitarse. Todas las amenazas ya no son suficientes. Por lo tanto, es muy posible salir de START-2 (en el espíritu de Trump) con la esperanza de vincularlo con la RPC.