Extensión de START-3: Se determinan la posición y las condiciones de los Estados Unidos para la negociación
Como se sabe, los Estados Unidos aún no tienen una posición clara sobre el tema de la extensión de la duración del Tratado START-3 (START-3), que expira en 2021. Cabe recordar que los límites especificados en el Contrato surgieron, según lo previsto, en 2018 d. Más precisamente, han dejado de superarlos, como fue el caso de Rusia: hace mucho que Estados Unidos cayó por debajo del límite designado y está allí. Y de varias bocas en el liderazgo político-militar superior de los Estados Unidos, se escuchan declaraciones de diversos tipos.
Recordemos a Donald Trump, quien en la única cumbre "oficial" de los líderes de las dos superpotencias en Helsinki expresó su apoyo a la extensión del Tratado. Se tomó la decisión conjunta de establecer grupos de trabajo para discutir temas relacionados con la extensión del Tratado. Pero prácticamente no se está haciendo ningún trabajo. Parece que el hecho es que dentro del liderazgo estadounidense no hay consenso sobre qué hacer, qué hacer, qué requisitos presentar a Rusia en virtud de este Tratado y qué se puede renunciar durante la negociación y la discusión. Y si hay que ampliar el Tratado en absoluto. A partir de aquí una serie de afirmaciones contradictorias.
Las posiciones más inadecuadas las ocupan los "chicos del armario polvoriento": estos son los ancianos de la época de Bush Junior, e incluso los mayores, a quienes Trump de alguna manera trajo a la luz de Dios, en lugar de darles mucho para jugar con sus nietos y jugar al golf, hasta su salud. hay O estas mismas "personas con diplomáticos" impusieron el triunfo de estos abuelos, como llamaron a nuestro presidente y comandante en jefe representantes del "gobierno en la sombra". Esto es, por supuesto, acerca de personas como John Bolton, que son muy duras y extremadamente incompetentes en la política actual, pero que obviamente se consideran bastante experimentadas, con un historial tal para alterar las relaciones de Estados Unidos con otros países y el sistema de tratados. como mejor les parezca.
Al mismo tiempo, obviamente no tienen en cuenta la realidad: ahora no es el año 1992, cuando la URSS y Rusia se derrumbaron, no hubo nada en absoluto, ni siquiera el año 2001, cuando Rusia solo comenzó a salir del "pantano democrático". Los Estados Unidos no son omnipotentes, pero no tienen esto en cuenta. Fueron estas personas del ataúd las que organizaron a Trump para una serie de éxitos asombrosos, como las huelgas contra Siria, que en general terminaron de forma ridícula, si no vergonzosa, los intentos de presionar a la RPDC, Irán, los intentos de acercarse a la RPDC y los intentos de engañar al liderazgo de este país como blancos engañaron a los indios. . Igualmente exitoso fue el proyecto con el derrocamiento de Maduro. Bueno, el Tratado INF se logró en gran medida gracias al sabio consejo de Bolton y de la compañía, aunque la forma de salir de él desata las manos de Rusia en primer lugar, y no de Estados Unidos. También abogan por un movimiento tan "inteligente" con respecto al START-3. A veces, sus acciones son tales que usted comienza a creer en historias sobre agentes rusos en la parte superior de los Estados Unidos; sus acciones están completamente sujetas a intenciones maliciosas con respecto a su propio país. Si bien muchas de las acciones de los Estados Unidos en los últimos 20 años se incluyen en esto, los agentes simplemente no pudieron mantenerse "en jaula" durante tanto tiempo, por lo que lo hacen todo ellos mismos, sin intervención externa.
Las posiciones más apropiadas sobre este tema son los militares. Parecería que deberían ser los más "halcones": cuanto mayor sea el nivel de tensión en las relaciones entre las dos fuerzas mundiales líderes, mayor será la financiación, más se "pegará en las manos". Pero no: en asuntos de la SNF, el ejército de los Estados Unidos está, por supuesto, detrás de varios programas de rearme nuclear, pero se dan cuenta de la difícil situación en la esfera de los misiles nucleares, en la que los líderes de la "nación exclusiva" se han conducido a sí mismos a raíz de su "exclusividad". Se dan cuenta de las posibilidades reales del país y las posibilidades reales del principal adversario potencial ahora y en el corto y mediano plazo. Al menos, la parte sensible de ellos, y no los tipos de roble con una gorra de la gorra en lugar de las circunvoluciones y unas cuantas estrellas grandes en fila, lanzadas desde West Point. El autor se adhiere al punto de vista de que es deseable contar con líderes más sensatos en el liderazgo de las Fuerzas Armadas de los EE. UU., Porque esto es mejor para todos, no solo para los EE. UU. Una buena pelea y una gran guerra probablemente no sean malas, pero un mundo delgado es claramente mejor.
General de la Fuerza Aérea (cuatro estrellas, es decir, General del Ejército, si en nuestra opinión, o Mariscal aviación) John Heiten West Point no terminó, por supuesto, y se considera una persona cuerda. Él comanda USSTRATCOM, el Comando Estratégico, cuyo búnker más reciente se inundó recientemente durante una inundación en la base de la Fuerza Aérea Offut, junto con un grupo de aviones de reconocimiento y todos los puestos de comando aéreo del principal liderazgo político-militar E-4B. Sí, debido a la publicidad de su posición, tiene diferentes declaraciones, porque necesita adaptarse de alguna manera a las "tendencias" de la opinión pública estadounidense, que no se distingue por la racionalidad y el conocimiento, porque los propios estadounidenses, digamos, no están muy versados El mundo que los rodea, y aquellos que lo cuentan, también están, en general, lejos de las alturas del conocimiento y la inteligencia (solo escuche todas esas tonterías que los periodistas estadounidenses preguntan en las conferencias de prensa). Necesita complacer a los senadores y congresistas. Como ejemplo de esto último, uno puede recordar uno pequeño, había una figura en el Senado que no se separó del reloj de su padre ni siquiera en cautiverio en Vietnam de una manera original: los mismos intelectuales de Kiev nombraron la calle en su honor. Por lo tanto, Hayten a veces hizo declaraciones que se contradicen entre sí y con sentido común. Por ejemplo, en la cuestión de las últimas armas rusas de los mismos seis magníficos de Putin (Vanguard, Dagger, etc.), primero declaró que no afectaban el equilibrio de poder entre las superpotencias y, en general, no representaban una amenaza seria, pero los rusos no saben dónde están ubicados los SSBN estadounidenses, que pueden destruir a Rusia (no especificó qué pasaría con los Estados Unidos y todos sus aliados). Pero luego Haiten actuó al contrario: declaró, y más de una vez, que no había protección contra los últimos sistemas rusos y que era poco probable que apareciera pronto. No le recordaremos a Heiten que, incluso con misiles individuales, incluso con ataques individuales, Estados Unidos tampoco tiene protección, no puede admitirlo, aunque afirmó que no hay defensa contra un ataque masivo. O, por ejemplo, afirmó que toda comunicación con Rusia debería ser "desde una posición de fuerza". Aunque es precisamente esa comunicación con Rusia lo que es poco prometedor y peligroso, lo que enseña historia - sin embargo, dijo esto en respuesta a la pregunta del mismo loco con el reloj de su padre (por supuesto, se trata de McCain, quien fue llamado recientemente por su maestro al informe del inframundo). Al mismo tiempo, afirmó al mismo tiempo que los canales de comunicación entre los políticos y los militares de los dos países aún deberían ser.
Esta vez, Heithen, hablando en un simposio sobre el espacio exterior en Colorado Springs, dijo que quiere que el START-3 sea preservado y extendido.
Damos una cotización aproximada:
Declaró que le gustaría que los empleados del Departamento de Estado se reunieran con sus colegas de Rusia lo antes posible y entablaran consultas sobre este tema para extender el Tratado, y cree que hay tiempo más que suficiente para eso. También habló con el espíritu de que el START-3, "en contraste con el DDRMD", "es prácticamente respetado por las partes".
El general Heithen ha hablado en repetidas ocasiones exactamente de esta manera. En febrero, habló en el Senado casi palabra por palabra de la misma manera. También agregó que el START-3 es beneficioso para el ejército estadounidense porque "restringe las fuerzas nucleares estratégicas rusas" y permite obtener un "entendimiento increíblemente importante de las acciones de Rusia a través de inspecciones". Observe que Heithen colocó correctamente los acentos: definitivamente se necesitan inspecciones y algún tipo de transparencia, reducen las tensiones y reducen la probabilidad de un deseo de tratar preventivamente de golpear simplemente por no saber la situación y las intenciones del oponente. Y realmente entiende que Rusia tiene la capacidad de construir sus fuerzas nucleares, y que deben ser limitadas, porque a Estados Unidos le resultará difícil resistirse.
Sin embargo, Heithen tanto entonces como ahora presenta ideas adicionales sobre el Tratado. Entonces, en febrero, pidió la inclusión de "nuevas armas nucleares" de Rusia en la discusión y en el Tratado. Está claro que el 15А28 "Sarmat" ICBM ya está incluido allí, el 15Ü71-15-35-71-9-39-3-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX -XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX ) "Dagger" y "Zircon", que no pueden atribuirse a los tipos estratégicos de armas. Pero los estadounidenses están muy preocupados por el "vehículo subacuático autopropulsado" XNUMXМXNUMX "Poseidon" y el propio sistema de combate con este dispositivo, y en menor medida (incluso debido a una menor disponibilidad) del misil crucero desde el Yard Burevestnik. No tienen en cuenta START-XNUMX, siendo sin duda un arma estratégica y muy peligrosa. Los estadounidenses intentarán convencer a Rusia de que abandone estas armas, o de alguna manera limitarlas o desarrollar e introducir medidas de tal nivel para reducir la amenaza de estos sistemas. Y los sistemas hipersónicos, portadores de ojivas nucleares, probablemente también nos persuadirán para que reduzcamos, ya que ellos mismos son muy malos con este problema, y el propio Heiten, diciendo que Estados Unidos "también desarrolla" sistemas hipersónicos, incluso si se está quedando atrás de Rusia. que "esas armas no se utilizarán para desarrollar el potencial nuclear" (no serán nucleares). Es razonable creer que también tratarán de transferirnos a "rieles no nucleares" en este asunto. Si no puede ponerse al día o ganar - persuadir! Sin embargo, la variante no nuclear de Avangard es posible, y ciertamente lo será. Pero es poco probable que Rusia acepte tales opciones: a cambio, también deberíamos obtener algo, pero ¿por qué? Los Estados Unidos no tienen análogos de nuestros sistemas, el rechazo del sistema de defensa antimisiles de los Estados Unidos es imposible ya simplemente en el nivel de la ideología, ellos mismos se convencieron a sí mismos y a la gente de que necesitaban un sistema así, ¿cómo abandonarlo? Y Rusia no considera esta amenaza tan importante que, por el bien de ella, abandonar los sistemas hipersónicos o los torpedos con un motor nuclear. Esto cambiará el terreno por un cuchillo oxidado y cuentas.
Heiten también dijo en febrero que el START-3 debería ser "ampliado e incluir todas las armas nucleares de las partes", incluidas las fuerzas nucleares tácticas. ¡Qué astuto es! ¡Todo el arsenal de desechos nucleares tácticos es muchas veces más pequeño que el nuestro y, lo que es más desagradable, mucho menos útil y entregado a la meta, por lo que una vez más están tratando de llevarnos a su propio nivel! No es la primera vez que esto sucede, pero todos los intentos de llevar a cabo negociaciones sobre TNW son rechazados por la parte rusa desde el umbral. De vez en cuando, para un cambio, informamos que se puede llevar a cabo una conversación sobre esto cuando todos los países nucleares participan en las negociaciones, que es tan real como volar a las estrellas en este momento. Los estadounidenses simplemente no tienen nada que ofrecernos a cambio de este problema.
Esta vez, el general propuso otra idea: China debería ser incluida en el Tratado, dijo, él también es peligroso. Al mismo tiempo, se "olvidó" de Inglaterra y Francia. Pero si los estadounidenses podían (incluso si lo necesitaban) conducir Inglaterra a Inglaterra, y podrían presionar a Francia sobre Francia, entonces China no tiene nada que ofrecerles. China ajustará de inmediato la vieja canción de que sus arsenales son insignificantes y no tienen nada que hacer en la mesa con los pesos pesados nucleares. Y en general, tendrá razón: tiene todo, desde 280 a 450, según las estimaciones más optimistas. Las historias ociosas sobre los miles de misiles y cargas chinas que se esconden en las profundidades de los minerales chinos deberían, en general, dejarse en manos de los escritores de Juego de Tronos o algo similar; estas son cosas de aproximadamente el mismo nivel de realidad. Y chantajear a China a los norteamericanos, en general, tampoco es nada. Rusia, al estar en una relación completamente diferente con la República Popular China, ya posee información que se adapta a ella sobre los arsenales de un amigo y vecino, y no insistirá en dar ese paso. A diferencia de Inglaterra y Francia. Además, START-3 con China y otra persona, o sin él, será un nuevo tratado, prácticamente muy diferente del actual, y las negociaciones sobre él, incluso si pudieran lograrse, serían de varios años. En general, la ciencia ficción está en una librería, no en la mesa de negociaciones.
Igualmente irrealista podría ser la idea de reducir los límites de las ojivas SNS, que es muy relevante para los Estados Unidos: también se ha expresado muchas veces. Rusia ha declarado en repetidas ocasiones que hablar de esto es imposible sin tener en cuenta los arsenales de Gran Bretaña y Francia, junto con Estados Unidos, sin renunciar al sistema de defensa de misiles y sin otras condiciones extremadamente graves. Además, esto se dijo antes de que las relaciones entre Moscú y Washington comenzaran a deteriorarse seriamente. Ahora y más aún sobre este discurso no puede ser.
Es curioso que el Secretario de Estado Pompeo también haya hablado prácticamente al unísono con Heithen: el START-3 debe extenderse, se respeta "en conjunto, a diferencia del PRSMD", las partes deben acordar y encontrar una opción que se adapte a todos.
Cita:
Sin embargo, también habló a favor de incluir a China en las negociaciones. Mientras tanto, se considera que Pompeo es el mismo partidario de la línea que golpea a Bolton. Aparentemente, cambió el "campo" sobre este tema, lo que sugiere que ya se están mostrando algunas señales de un consenso emergente en Washington sobre la extensión del START-3 y las condiciones para negociar con Rusia. Queda por esperar las declaraciones de Trump, pero, desafortunadamente, puede calumniar y escribir a todos los que se contradigan.
Nosotros, por supuesto, entendemos que habrá negociaciones, como en cualquier negociación, incluidas aquellas que se sometieron a este Tratado a su debido tiempo. Pero ahora los estadounidenses deberían establecer requisitos mucho más realistas para Rusia que estos: es improbable que Moscú esté de acuerdo con todo eso e incluso algo de eso. Y China, y más aún, no es necesario. Aunque, probablemente, se necesita un cierto Tratado para las potencias nucleares de la "segunda y tercera categoría", de todas las potencias, sin excepción. Sí, ¿cómo reunirlos a todos en la misma mesa? China, Francia, Gran Bretaña, India, Pakistán, Israel, la RPDC ... Y con una política tal que Estados Unidos lidera en los últimos años, su número puede aumentar.
Y puede negociar con Rusia y negociar, pero sobre una base razonable, y no en el estilo de "Quiero que todo sea gratuito para mí, y que no tenga nada que ver con eso". Bajen del Olimpo, señores americanos, ¡no son los habitantes del cielo, lo soñaron! Y no se olvide de la hora, no es tanto, y el deseo de estar de acuerdo con usted sobre el tema del START-3 puede desaparecer en Moscú.
Recordemos a Donald Trump, quien en la única cumbre "oficial" de los líderes de las dos superpotencias en Helsinki expresó su apoyo a la extensión del Tratado. Se tomó la decisión conjunta de establecer grupos de trabajo para discutir temas relacionados con la extensión del Tratado. Pero prácticamente no se está haciendo ningún trabajo. Parece que el hecho es que dentro del liderazgo estadounidense no hay consenso sobre qué hacer, qué hacer, qué requisitos presentar a Rusia en virtud de este Tratado y qué se puede renunciar durante la negociación y la discusión. Y si hay que ampliar el Tratado en absoluto. A partir de aquí una serie de afirmaciones contradictorias.
Las posiciones más inadecuadas las ocupan los "chicos del armario polvoriento": estos son los ancianos de la época de Bush Junior, e incluso los mayores, a quienes Trump de alguna manera trajo a la luz de Dios, en lugar de darles mucho para jugar con sus nietos y jugar al golf, hasta su salud. hay O estas mismas "personas con diplomáticos" impusieron el triunfo de estos abuelos, como llamaron a nuestro presidente y comandante en jefe representantes del "gobierno en la sombra". Esto es, por supuesto, acerca de personas como John Bolton, que son muy duras y extremadamente incompetentes en la política actual, pero que obviamente se consideran bastante experimentadas, con un historial tal para alterar las relaciones de Estados Unidos con otros países y el sistema de tratados. como mejor les parezca.
Al mismo tiempo, obviamente no tienen en cuenta la realidad: ahora no es el año 1992, cuando la URSS y Rusia se derrumbaron, no hubo nada en absoluto, ni siquiera el año 2001, cuando Rusia solo comenzó a salir del "pantano democrático". Los Estados Unidos no son omnipotentes, pero no tienen esto en cuenta. Fueron estas personas del ataúd las que organizaron a Trump para una serie de éxitos asombrosos, como las huelgas contra Siria, que en general terminaron de forma ridícula, si no vergonzosa, los intentos de presionar a la RPDC, Irán, los intentos de acercarse a la RPDC y los intentos de engañar al liderazgo de este país como blancos engañaron a los indios. . Igualmente exitoso fue el proyecto con el derrocamiento de Maduro. Bueno, el Tratado INF se logró en gran medida gracias al sabio consejo de Bolton y de la compañía, aunque la forma de salir de él desata las manos de Rusia en primer lugar, y no de Estados Unidos. También abogan por un movimiento tan "inteligente" con respecto al START-3. A veces, sus acciones son tales que usted comienza a creer en historias sobre agentes rusos en la parte superior de los Estados Unidos; sus acciones están completamente sujetas a intenciones maliciosas con respecto a su propio país. Si bien muchas de las acciones de los Estados Unidos en los últimos 20 años se incluyen en esto, los agentes simplemente no pudieron mantenerse "en jaula" durante tanto tiempo, por lo que lo hacen todo ellos mismos, sin intervención externa.
Las posiciones más apropiadas sobre este tema son los militares. Parecería que deberían ser los más "halcones": cuanto mayor sea el nivel de tensión en las relaciones entre las dos fuerzas mundiales líderes, mayor será la financiación, más se "pegará en las manos". Pero no: en asuntos de la SNF, el ejército de los Estados Unidos está, por supuesto, detrás de varios programas de rearme nuclear, pero se dan cuenta de la difícil situación en la esfera de los misiles nucleares, en la que los líderes de la "nación exclusiva" se han conducido a sí mismos a raíz de su "exclusividad". Se dan cuenta de las posibilidades reales del país y las posibilidades reales del principal adversario potencial ahora y en el corto y mediano plazo. Al menos, la parte sensible de ellos, y no los tipos de roble con una gorra de la gorra en lugar de las circunvoluciones y unas cuantas estrellas grandes en fila, lanzadas desde West Point. El autor se adhiere al punto de vista de que es deseable contar con líderes más sensatos en el liderazgo de las Fuerzas Armadas de los EE. UU., Porque esto es mejor para todos, no solo para los EE. UU. Una buena pelea y una gran guerra probablemente no sean malas, pero un mundo delgado es claramente mejor.
General de la Fuerza Aérea (cuatro estrellas, es decir, General del Ejército, si en nuestra opinión, o Mariscal aviación) John Heiten West Point no terminó, por supuesto, y se considera una persona cuerda. Él comanda USSTRATCOM, el Comando Estratégico, cuyo búnker más reciente se inundó recientemente durante una inundación en la base de la Fuerza Aérea Offut, junto con un grupo de aviones de reconocimiento y todos los puestos de comando aéreo del principal liderazgo político-militar E-4B. Sí, debido a la publicidad de su posición, tiene diferentes declaraciones, porque necesita adaptarse de alguna manera a las "tendencias" de la opinión pública estadounidense, que no se distingue por la racionalidad y el conocimiento, porque los propios estadounidenses, digamos, no están muy versados El mundo que los rodea, y aquellos que lo cuentan, también están, en general, lejos de las alturas del conocimiento y la inteligencia (solo escuche todas esas tonterías que los periodistas estadounidenses preguntan en las conferencias de prensa). Necesita complacer a los senadores y congresistas. Como ejemplo de esto último, uno puede recordar uno pequeño, había una figura en el Senado que no se separó del reloj de su padre ni siquiera en cautiverio en Vietnam de una manera original: los mismos intelectuales de Kiev nombraron la calle en su honor. Por lo tanto, Hayten a veces hizo declaraciones que se contradicen entre sí y con sentido común. Por ejemplo, en la cuestión de las últimas armas rusas de los mismos seis magníficos de Putin (Vanguard, Dagger, etc.), primero declaró que no afectaban el equilibrio de poder entre las superpotencias y, en general, no representaban una amenaza seria, pero los rusos no saben dónde están ubicados los SSBN estadounidenses, que pueden destruir a Rusia (no especificó qué pasaría con los Estados Unidos y todos sus aliados). Pero luego Haiten actuó al contrario: declaró, y más de una vez, que no había protección contra los últimos sistemas rusos y que era poco probable que apareciera pronto. No le recordaremos a Heiten que, incluso con misiles individuales, incluso con ataques individuales, Estados Unidos tampoco tiene protección, no puede admitirlo, aunque afirmó que no hay defensa contra un ataque masivo. O, por ejemplo, afirmó que toda comunicación con Rusia debería ser "desde una posición de fuerza". Aunque es precisamente esa comunicación con Rusia lo que es poco prometedor y peligroso, lo que enseña historia - sin embargo, dijo esto en respuesta a la pregunta del mismo loco con el reloj de su padre (por supuesto, se trata de McCain, quien fue llamado recientemente por su maestro al informe del inframundo). Al mismo tiempo, afirmó al mismo tiempo que los canales de comunicación entre los políticos y los militares de los dos países aún deberían ser.
Esta vez, Heithen, hablando en un simposio sobre el espacio exterior en Colorado Springs, dijo que quiere que el START-3 sea preservado y extendido.
Damos una cotización aproximada:
"Deseo que mi país continúe en el INICIO III con nuestros oponentes, en particular con Rusia. Mi consejo como militar, que doy a mis colegas en el Departamento de Estado y en la Casa Blanca: Me gustan los tratados de limitación de armas que conciernen a la energía nuclear. armasCreo que es bueno para el mundo y para el país ".
Declaró que le gustaría que los empleados del Departamento de Estado se reunieran con sus colegas de Rusia lo antes posible y entablaran consultas sobre este tema para extender el Tratado, y cree que hay tiempo más que suficiente para eso. También habló con el espíritu de que el START-3, "en contraste con el DDRMD", "es prácticamente respetado por las partes".
El general Heithen ha hablado en repetidas ocasiones exactamente de esta manera. En febrero, habló en el Senado casi palabra por palabra de la misma manera. También agregó que el START-3 es beneficioso para el ejército estadounidense porque "restringe las fuerzas nucleares estratégicas rusas" y permite obtener un "entendimiento increíblemente importante de las acciones de Rusia a través de inspecciones". Observe que Heithen colocó correctamente los acentos: definitivamente se necesitan inspecciones y algún tipo de transparencia, reducen las tensiones y reducen la probabilidad de un deseo de tratar preventivamente de golpear simplemente por no saber la situación y las intenciones del oponente. Y realmente entiende que Rusia tiene la capacidad de construir sus fuerzas nucleares, y que deben ser limitadas, porque a Estados Unidos le resultará difícil resistirse.
Sin embargo, Heithen tanto entonces como ahora presenta ideas adicionales sobre el Tratado. Entonces, en febrero, pidió la inclusión de "nuevas armas nucleares" de Rusia en la discusión y en el Tratado. Está claro que el 15А28 "Sarmat" ICBM ya está incluido allí, el 15Ü71-15-35-71-9-39-3-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX -XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX-XNUMX ) "Dagger" y "Zircon", que no pueden atribuirse a los tipos estratégicos de armas. Pero los estadounidenses están muy preocupados por el "vehículo subacuático autopropulsado" XNUMXМXNUMX "Poseidon" y el propio sistema de combate con este dispositivo, y en menor medida (incluso debido a una menor disponibilidad) del misil crucero desde el Yard Burevestnik. No tienen en cuenta START-XNUMX, siendo sin duda un arma estratégica y muy peligrosa. Los estadounidenses intentarán convencer a Rusia de que abandone estas armas, o de alguna manera limitarlas o desarrollar e introducir medidas de tal nivel para reducir la amenaza de estos sistemas. Y los sistemas hipersónicos, portadores de ojivas nucleares, probablemente también nos persuadirán para que reduzcamos, ya que ellos mismos son muy malos con este problema, y el propio Heiten, diciendo que Estados Unidos "también desarrolla" sistemas hipersónicos, incluso si se está quedando atrás de Rusia. que "esas armas no se utilizarán para desarrollar el potencial nuclear" (no serán nucleares). Es razonable creer que también tratarán de transferirnos a "rieles no nucleares" en este asunto. Si no puede ponerse al día o ganar - persuadir! Sin embargo, la variante no nuclear de Avangard es posible, y ciertamente lo será. Pero es poco probable que Rusia acepte tales opciones: a cambio, también deberíamos obtener algo, pero ¿por qué? Los Estados Unidos no tienen análogos de nuestros sistemas, el rechazo del sistema de defensa antimisiles de los Estados Unidos es imposible ya simplemente en el nivel de la ideología, ellos mismos se convencieron a sí mismos y a la gente de que necesitaban un sistema así, ¿cómo abandonarlo? Y Rusia no considera esta amenaza tan importante que, por el bien de ella, abandonar los sistemas hipersónicos o los torpedos con un motor nuclear. Esto cambiará el terreno por un cuchillo oxidado y cuentas.
Heiten también dijo en febrero que el START-3 debería ser "ampliado e incluir todas las armas nucleares de las partes", incluidas las fuerzas nucleares tácticas. ¡Qué astuto es! ¡Todo el arsenal de desechos nucleares tácticos es muchas veces más pequeño que el nuestro y, lo que es más desagradable, mucho menos útil y entregado a la meta, por lo que una vez más están tratando de llevarnos a su propio nivel! No es la primera vez que esto sucede, pero todos los intentos de llevar a cabo negociaciones sobre TNW son rechazados por la parte rusa desde el umbral. De vez en cuando, para un cambio, informamos que se puede llevar a cabo una conversación sobre esto cuando todos los países nucleares participan en las negociaciones, que es tan real como volar a las estrellas en este momento. Los estadounidenses simplemente no tienen nada que ofrecernos a cambio de este problema.
Esta vez, el general propuso otra idea: China debería ser incluida en el Tratado, dijo, él también es peligroso. Al mismo tiempo, se "olvidó" de Inglaterra y Francia. Pero si los estadounidenses podían (incluso si lo necesitaban) conducir Inglaterra a Inglaterra, y podrían presionar a Francia sobre Francia, entonces China no tiene nada que ofrecerles. China ajustará de inmediato la vieja canción de que sus arsenales son insignificantes y no tienen nada que hacer en la mesa con los pesos pesados nucleares. Y en general, tendrá razón: tiene todo, desde 280 a 450, según las estimaciones más optimistas. Las historias ociosas sobre los miles de misiles y cargas chinas que se esconden en las profundidades de los minerales chinos deberían, en general, dejarse en manos de los escritores de Juego de Tronos o algo similar; estas son cosas de aproximadamente el mismo nivel de realidad. Y chantajear a China a los norteamericanos, en general, tampoco es nada. Rusia, al estar en una relación completamente diferente con la República Popular China, ya posee información que se adapta a ella sobre los arsenales de un amigo y vecino, y no insistirá en dar ese paso. A diferencia de Inglaterra y Francia. Además, START-3 con China y otra persona, o sin él, será un nuevo tratado, prácticamente muy diferente del actual, y las negociaciones sobre él, incluso si pudieran lograrse, serían de varios años. En general, la ciencia ficción está en una librería, no en la mesa de negociaciones.
Igualmente irrealista podría ser la idea de reducir los límites de las ojivas SNS, que es muy relevante para los Estados Unidos: también se ha expresado muchas veces. Rusia ha declarado en repetidas ocasiones que hablar de esto es imposible sin tener en cuenta los arsenales de Gran Bretaña y Francia, junto con Estados Unidos, sin renunciar al sistema de defensa de misiles y sin otras condiciones extremadamente graves. Además, esto se dijo antes de que las relaciones entre Moscú y Washington comenzaran a deteriorarse seriamente. Ahora y más aún sobre este discurso no puede ser.
Es curioso que el Secretario de Estado Pompeo también haya hablado prácticamente al unísono con Heithen: el START-3 debe extenderse, se respeta "en conjunto, a diferencia del PRSMD", las partes deben acordar y encontrar una opción que se adapte a todos.
Cita:
"Estamos al comienzo de la discusión sobre la extensión del tratado. Si podemos llegar a un acuerdo como debería, si podemos garantizar que es adecuado para el 2021 en el año y más allá, entonces el presidente Trump dijo claramente que si podemos elaborar un buen acuerdo confiable de control de armas , tenemos que conseguirlo ".
Sin embargo, también habló a favor de incluir a China en las negociaciones. Mientras tanto, se considera que Pompeo es el mismo partidario de la línea que golpea a Bolton. Aparentemente, cambió el "campo" sobre este tema, lo que sugiere que ya se están mostrando algunas señales de un consenso emergente en Washington sobre la extensión del START-3 y las condiciones para negociar con Rusia. Queda por esperar las declaraciones de Trump, pero, desafortunadamente, puede calumniar y escribir a todos los que se contradigan.
Nosotros, por supuesto, entendemos que habrá negociaciones, como en cualquier negociación, incluidas aquellas que se sometieron a este Tratado a su debido tiempo. Pero ahora los estadounidenses deberían establecer requisitos mucho más realistas para Rusia que estos: es improbable que Moscú esté de acuerdo con todo eso e incluso algo de eso. Y China, y más aún, no es necesario. Aunque, probablemente, se necesita un cierto Tratado para las potencias nucleares de la "segunda y tercera categoría", de todas las potencias, sin excepción. Sí, ¿cómo reunirlos a todos en la misma mesa? China, Francia, Gran Bretaña, India, Pakistán, Israel, la RPDC ... Y con una política tal que Estados Unidos lidera en los últimos años, su número puede aumentar.
Y puede negociar con Rusia y negociar, pero sobre una base razonable, y no en el estilo de "Quiero que todo sea gratuito para mí, y que no tenga nada que ver con eso". Bajen del Olimpo, señores americanos, ¡no son los habitantes del cielo, lo soñaron! Y no se olvide de la hora, no es tanto, y el deseo de estar de acuerdo con usted sobre el tema del START-3 puede desaparecer en Moscú.
información