Tierra a los campesinos en Wrangel. Idea clave de reforma

93
La reforma agraria se basó en una idea clave: la consolidación de la propiedad privada no ramificada de la tierra.

Todos los terrenos que se transferían a los trabajadores se les asignaron como propiedad, sujeto al pago de su valor preferencial al estado (y de manera que faciliten el pago). La propiedad del subsuelo (hasta que esta cuestión fue resuelta por las autoridades de toda Rusia) fue retenida por los antiguos propietarios.



Los problemas de elección de los propietarios, para quienes se fijó la tierra, y la determinación del tamaño máximo de las parcelas de tierra se proporcionaron a los consejos de tierras del condado. En este último, prevalecieron los amos campesinos locales.

El ordenamiento territorial rechazó la idea de la dotación universal. No hubo distribución gratuita de tierras, las promesas de proporcionar tierras a todos y convertirlas en propietarios de tierras y propietarios rurales de todos y cada uno. Como señaló el P. Wrangel, todo coincide con la racionalización del uso de la tierra dentro del territorio respectivo, lo que fue una ventaja en comparación con los planes generales para una redistribución común impracticable de todas las tierras estatales entre todas (lo que requirió el reasentamiento forzoso y el reasentamiento de grandes masas de la población campesina).

Tierra a los campesinos en Wrangel. Idea clave de reforma


Era importante que la tierra se asignara a bienes personales, y no a bienes comunales o comunes, es decir, al menos en una pieza común para todo un grupo de propietarios, pero con una clara indicación de cuánta tierra pertenece a un propietario en particular, y con el derecho de hacer la asignación de acuerdo con No con el acuerdo general de todos los socios en esta propiedad, sino por decisiones de las reuniones de los propietarios. Las restricciones para los sitios con la marca del propietario individual solo podrían ocurrir en los casos en que fuera posible bajo condiciones técnicas y (por alguna razón) necesarias.

Por lo tanto, de la composición de la tierra agrícola general, los antiguos propietarios tenían solo parcelas que no excedían las tasas máximas de tenencia de la tierra establecidas por el gobierno a propuesta de los consejos de tierras. El resto de la tierra de cada volost se transfirió a los consejos de tierra de volost, y este último los distribuyó entre los campesinos que cultivaron esta tierra y la recibieron en propiedad absoluta. El derecho preferente a comprar tierras se otorgó a los soldados que luchan por la restauración de la estadidad y a los miembros de sus familias. PN Wrangel hizo hincapié en que estas medidas deberían implementarse no solo de forma rápida, sino también para que la población creyera en la determinación del gobierno de llevar el problema de la tierra a un asentamiento completo.

La ley se basaba en una base sólida, basada en mecanismos económicos. Por lo tanto, la cantidad de pan debida como pago por las parcelas enajenadas podría ser hecha por los nuevos propietarios durante el período de 25 - anualmente en partes iguales que constituyen la parte 1 / 5 de la cosecha promedio, y se le dio al pagador el derecho a pagar completamente el costo de la totalidad o parte de la parcela de tierra asignada antes de lo programado - en especie o su valor en efectivo a precios de mercado en el momento del pago.

En regulaciones posteriores, se establecieron condiciones de pago mucho más favorables para la tierra. En el pedido de 26. 07. 1920, No. 3367 (sobre pagos en efectivo y granos por la tierra en 1920) indicó lo siguiente: 1) las contribuciones se realizan solo a partir del diezmo de siembra (anteriormente se suponía que era circular) en una cantidad no mayor a 1 / 5 de la cosecha del año actual (en lugar del promedio para los últimos años de 10) y con el grano de pan que realmente se cosechó; 2) estas contribuciones se hicieron bajo contratos: los propietarios de fincas o (en su ausencia) directamente a la tesorería; 3) todos los pagos recibidos de los plantadores (tanto a los propietarios como a la tesorería) se acreditaron inmediatamente a los pagadores como un pago 1 al estado por el valor de rescate de la tierra (el acuerdo final por el cual el estado asumió el control). ).

La cuestión de la redención fue la única que causó algunas dudas. Como señaló el P. Wrangel, los campesinos no objetaron el rescate, pero indicaron que el tamaño de los pagos del rescate debería reducirse. Para ellos, era más importante garantizar la recepción de tierras en propiedad incondicional, y el rescate era uno de ellos.

La propiedad de los nuevos propietarios se formó en dos etapas (como fue el caso con la cláusula 19 de febrero de 1861). Inicialmente, la tierra les fue asignada sobre la base de un extracto de las decisiones de los consejos de tierras del condado sobre la aprobación de proyectos adjuntos, presentados por los consejos de tierras de volost. Después del pago al estado del costo de las tierras enajenadas, la entidad se convirtió en el propietario legal completo, cuyo derecho fue notariado. Obtener el último documento ("fortaleza") fue el sueño acariciado por los campesinos.

El orden del cumplimiento de la ley se estableció de tal manera que, en primer lugar, detenga inmediatamente las represalias no autorizadas contra los invasores y evite nuevas apropiaciones de tierras, así como una reforma con la mínima destrucción de las granjas existentes y sin reducir la productividad agrícola de estas últimas. Y en cada localidad, inmediatamente después de su ocupación por el ejército ruso, cualquier posesión de tierra (independientemente de la base) estaba protegida contra incautaciones y violencia. Se promulgó automáticamente una ley de tierras en cada territorio ocupado.

Los derechos de los propietarios fueron reconocidos inquebrantables.

Al establecer un procedimiento para la enajenación y la transferencia a los trabajadores de tierras agrícolas, la ley de tierras permitió la posibilidad de transferir tierras a pequeños propietarios, mediante la adquisición de antiguos propietarios en transacciones voluntarias. Estas transacciones tenían que ser aprobadas por los consejos de tierra de volost, para eliminar la elusión de la legislación a través de tales transacciones. Las tierras transferidas a los propietarios para transacciones de ventas similares no estaban sujetas a pagos de reembolso.

Después de la edición de 15. 07. 1920 g. Las disposiciones sobre el volost zemstvos el derecho a elegir consejos de tierras pasaron a las asambleas volost Zemstvo.

El consejo de tierra de volost consistió en 5 - miembros de 10 - elegir a un presidente de entre sus filas. Similares fueron las reglas con respecto a los consejos de tierras del condado.

Así, el orden de la tierra de 25. 05. 1920 efectivamente transfirió todos los problemas de tierras a manos de la población agrícola en sí.

Los condados de primera línea ocupados por el ejército ruso, Melitopol, Dniprovsky y parte de Perekopsky, tenían un importante fondo de tierras para ser alienados. Dado que la implementación de la Orden de Tierras en la vida en el área más cercana al enemigo fue particularmente reveladora, decidimos comenzar el consejo de tierras del condado en estos condados en primer lugar, yendo gradualmente al sur. En el distrito de Yalta, no se suponía que abriera instituciones de tierras debido a la ausencia de grandes propiedades agrícolas de propiedad estatal y privada y el valor del centro turístico de la franja costera. El consejo de tierras de volost se estableció aquí más tarde, y solo para un volost adjunto al consejo de tierras del distrito de Simferopol. Después de la ocupación de una parte del distrito de Berdyansk, se estableció un puesto de mediador en el distrito.

El ejército ruso llevó a los campesinos una nueva ley sobre la tierra, y los bolcheviques hicieron todo lo posible para evitar la difusión de información sobre esto entre la población.

A principios de julio, los mediadores de distrito con un personal de asistentes y encuestadores comenzaron a trabajar. Y a fines de julio en varios volts, a pesar de las dificultades de la guerra, se completaron las elecciones para los consejos de tierra de volost. A pesar del sufrimiento, los campesinos participaron voluntariamente en ellos. Los consejos resultaron ser muchos campesinos avanzados, así como bastantes representantes de los intelectuales locales (jueces de paz, maestros, agrónomos).

Los consejos de tierras comenzaron a trabajar.

Además, los campesinos, mientras realizaban el último trabajo de campo, a veces eran asistidos por tropas. En una serie de ricos volosts, los campesinos ricos inmediatamente compraron tierras a los propietarios. En general, en todos los territorios, la legislación sobre la tierra se percibió de manera muy favorable.

Al elaborar proyectos sobre el tamaño de las parcelas de tierra dejadas por los propietarios, los consejos de tierras de volost se centraron en la figura del diezmo de 100 - 150 - pero algunos reconocieron la necesidad de tener en cuenta la naturaleza multifamiliar de los propietarios, su participación en la Guerra Civil, su contribución personal a la gestión, De acuerdo con esto, el tamaño de las fincas alcanzó los diezmos de 400 - 600 (en el distrito de Simferopol). Hubo casos en que los dueños debían abandonar la tasa campesina. Es decir, el problema se resolvió de manera bastante democrática.

En varios volosts, el departamento de agricultura y gestión de tierras abrió los puntos donde se recibió el pan traído por los campesinos a los pagos de la tierra de redención.


Comando del ejército ruso y miembros del gobierno P. N. Wrangel

La reforma agraria de P. N. Wrangel estableció la primera y principal tarea de una solución radical de la cuestión de la tierra: asumir una transición legal, mediante la compra de todas las tierras que podrían procesarse, en manos de los campesinos que las cultivaron. Además, estas tierras se transfirieron de inmediato o en el corto plazo como propiedad. Vemos que los sucesores de P. A. Stolypin (P. N. Wrangel y V. I. Lenin) se basaron en la formación de una clase fuerte de pequeños terratenientes: el campesinado medio. Pero si para los bolcheviques fue un movimiento táctico temporal, la reforma de Wrangel fue concebida "en serio y durante mucho tiempo", respondiendo plenamente a las aspiraciones del campesinado, el bastión tradicional del estado ruso.

Los principios de la enajenación obligatoria (de los antiguos propietarios) y la recompra (por parte de los nuevos propietarios), que eran la base de la ley de Wrangel, cumplían plenamente con la legislación vigente, habiendo pasado al alcance de las medidas de "emergencia" típicas de la era de la Guerra Civil. Con la ayuda del sistema de pagos de redención, el gobierno quiso satisfacer a los antiguos terratenientes, y aunque la idea de la reforma se vio afectada por el alto tamaño de estos pagos, los campesinos sabían que estaban obteniendo la tierra para siempre, legalmente, y los pagos de la redención se podían anular (la ley lo permitía) e incluso cancelarse.

Pero el límite de tiempo asignado al movimiento Blanco, expiró. Dios tradicionalmente permaneció del lado de los grandes batallones, y la posición desigual de las partes en el conflicto proclamó la inminente caída del sur blanco. A pesar de todas las características positivas de la nueva legislación sobre tierras, estaba atrasada, y por razones objetivas, la reforma nunca llegó a su conclusión lógica.

Una destacada figura política y un destacado comandante de primera línea, el P. N. Wrangel fue una de las figuras más significativas en el horizonte de la Guerra Civil en Rusia. En el menor tiempo posible, logró crear a partir de los restos de la Unión de Defensa de la Unión Soviética, un ejército cohesivo y eficiente que se mantuvo firme sobre la base de los principios regulares. Implementó las reformas tan necesarias: la tierra y el gobierno local. Era posible restaurar la ley relativa y el orden. Pero lo general es que no hay suficientes recursos, especialmente el más importante de ellos: el tiempo. Tal vez un contemporáneo tuviera razón, ya que creía que si una ley de tierras similar no hubiera sido promulgada por el P. Wrangel 25 en mayo 1920, sino por A. I. Denikin dos años antes, los resultados de la Guerra Civil habrían sido completamente diferentes. Después de todo, si sin la ley de tierras, las Fuerzas Armadas del sur de Rusia llegaron a Orel y Voronezh, entonces con la ley de tierras, por supuesto, atrajeron a las principales masas campesinas (recuerde las palabras clásicas de que todo campesino es ante todo un propietario), probablemente sean llegaria a moscu.

Las acciones activas en el frente, junto con las reformas cualitativas en los territorios liberados, habrían sido una sentencia de muerte para el régimen bolchevique. PN Wrangel entendió esto perfectamente bien, quien una vez dijo que era posible no liberar a Rusia durante la marcha triunfal a Moscú, sino crear al menos en un pedazo de tierra rusa un orden y condiciones de vida que atrajeran todas las fuerzas y Los pensamientos de la gente gimiendo bajo el yugo rojo.
93 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +4
    Abril 21 2019 05: 44
    Cita: si P.N. Wrangel hubiera emitido una ley de tierras similar el 25 de mayo de 1920, sino por A.I.Denikin dos años antes, los resultados de la Guerra Civil habrían sido completamente diferentes. el camino al infierno está bordeado. Leíste, así que resulta que todo el bastardo de la Guardia Blanca eran ángeles celestiales. eso solo trae beneficios a la gente de Rusia. Solo después de sus actos la gente se lavó con sangre.
    1. 0
      Abril 21 2019 07: 03
      Sí, no habría nada. El movimiento blanco estaba condenado ... Solo una gran masa de la sociedad rusa ya tenía estos panaderos de sangre azul ...
      1. +11
        Abril 21 2019 07: 07
        La sangre azul estaba exactamente del lado del partido bolchevique
        1. -4
          Abril 21 2019 07: 53
          Sí, de hecho lo fueron. Recordemos al menos a Brusilov con su hijo. Pero tenían más sangre judía ...
          1. +12
            Abril 21 2019 10: 29
            Bueno, Lenin y Tukhachevsky vinieron a mi mente.
            1. +1
              Abril 21 2019 15: 12
              Hunghouse Entonces Lenin es judío de madre, y M. Tukhachevsky es igual de madre ... Ambos encajan con los demás, E. Dzerzhinsky, judíos de su padre, y así sucesivamente ..., - en todo el kagal del liderazgo de los bolcheviques y los socialistas revolucionarios ..... .....
              1. +2
                Abril 21 2019 20: 15
                Cita: Vladimir 5
                Hunghouse Entonces Lenin es judío de madre, y M. Tukhachevsky es igual de madre.

                1. Lenin:
                A veces se le llama kalmyk casi líquido. Lo que hablo con más detalle sobre el líder de la revolución rusa:
                a) Genealogía del padre (www.vgd.ru):
                Ulyanov Illya Nikolayevich 14.7.1831-12.1.1886 - PADRE (RUSO)
                ..... Ulyanov (Ulyanin, Ulyaninov) NIKOLAI VASILIEVICH 1768 - aprox. 1836 - abuelo
                .......... ULLIANIN VASILIY NIKITICH (NIKITIN) 1733-1770 - PREDED
                ............... Ulyanin Nikita Grigorievich (Grigoriev) 1711-1779 - Bisabuelo
                .................... Ulyanin GRIGORY ANDREEVICH (ANDREEV) murió antes de 1723 - PRAPRAPRADED
                .................... (Todos los terceros - campesinos de la provincia de Nizhny Novgorod del distrito de Sergach de la aldea de Androsova)
                .......... MYAKININA ANNA SEMYONOVNA (terrateniente, de una familia noble) - ABUELA
                ..... SMIRNOVA ANNA ALEKSEEVNA 1788-1871 - ABUELA
                .......... SMIRNOV ALEXEY LUKYANOVICH - PREDED
                ............... SMIRNOV LUKYAN (hay una versión de que tenía raíces Kalmyk, pero no hay evidencia documental de esto)

                Al parecer, todos los rusos.

                b) Genealogía materna
                FORMULARIO MARIA ALEXANDROVNA 1835-1916 - MADRE
                ..... ALEXANDER DMITRIEVICH EN BLANCO 1799-1870 - DED
                ..... GROSHOPF ANNA IVANOVNA 1798-1838 - ABUELA (1/2 ALEMÁN, 1/2 SHEDVEDKA)
                .......... GROSSHOPF IVAN FEDOROVICH (IOGAN GOTTLIB) 1766-1822 - PRADED (ALEMÁN)
                .......... ESTEDT ANNA BEATA (ANNA KARLOVNA) 1773-1847 - ABUELA (SUECA)

                Aquí, como regla, todas las lanzas se rompen sobre el abuelo de Lenin Blanca. Como, él era judío, y por lo tanto, la madre de Lenin era judía. Y además (¡lógica increíble!), ¡Como la nacionalidad de los judíos está determinada por la madre, el propio Lenin es judío! ¿Guapo ?!
                Bajo esta versión, se ajusta una biografía de una persona completamente diferente. Es decir, la genealogía de Lenin está falsificada. Vemos a quién quieren deslizarse como antepasados ​​de Lenin:
                .......... FORMA DE MOYSHA ITSKOVICH 1763-?
                .......... MARY 1976-?
                Esta pareja tuvo 2 hijos ABEL MOYSHEVICH BLANK (nacido en 1794) y SRUL MOYSHEVICH BLANK (nacido en 1804)
                Como puede ver, había otras formas, nada que ver con el abuelo de Lenin, Alexander Dmitrievich Blanca, su mayor o menor durante 4-5 años, que no tenían.

                "Logré trabajar en el archivo de Kazan con los fondos de la noble asamblea provincial y establecer que realmente había dos Alexander Blanca, cuyas biografías se mezclaron deliberadamente", escribe M. Bychkova, investigador principal en el Instituto de Historia Rusa, - el abuelo de Lenin, Aleksandr Dmitrievich Blank, sucedió de la familia de comerciantes ortodoxos, comenzando su servicio en 1824, en la década de 40 ascendió al rango de asesor judicial con antigüedad (teniente coronel), quien le otorgó el derecho a la nobleza hereditaria. En este sentido, su biografía es muy similar a la de Ilya Nikolayevich Ulyanov. personas de un entorno, cuyas condiciones del siglo XIX hicieron posible avanzar rápidamente entre las filas y dejar a sus hijos el derecho a ser considerados nobles ... Otro Alexander Blanck, que no tenía nada que ver con Lenin, realmente existía, era 3-4 años mayor que Alexander Dmitrievich y repitió su carrera de muchas maneras, también estudió medicina, pero sirvió en hospitales lakh y organizaciones caritativas, y no en el servicio público, es decir, no pudieron obtener el rango que otorga el derecho a la nobleza ". Bychkova no considera la extradición de una persona a otra en este caso obviamente único como un error: "... Más bien, fue un documento deliberadamente distorsionado, pero no puedo juzgar las razones de su aparición ..."
                El historiador Leo Herman concluye: “Con respecto a los antepasados ​​del líder, se debe considerar una versión plausible de que el Dr. A.D. En blanco: alemán rusificado. Esta es quizás la versión más creíble. La forma es un apellido puramente alemán, en traducción literal suena como "brillante". Creo que la hipótesis del abuelo judío puede dejarse de lado sin ser razonable, no probada ".

                [b] Entonces, la madre de Lenin, Maria Blank, es una rusa alemana, su padre es ruso. Como resultado, Lenin es ruso. [/ B] Fuentes: http://www.genealogia.ru/ru/lib/catalog/rulers/3.htm, enciclopedias electrónicas, directorios genealógicos (www.vgd.ru), etc.
                1. -3
                  Abril 22 2019 12: 33
                  Khan Tengri .. Lenin vivía en Suiza y tenía relaciones con los parientes de su madre, Blanks, judíos suizos. Un interesante recuerdo de un bolchevique. cuando visitó a V. Ulyanov en Suiza (aproximadamente), - "entró en un ambiente puramente judío" (sobre la madre de N. Krupskaya - E. Fishman, pregunte también más a fondo) y así sucesivamente ... Todas estas raíces alemanas y de otro tipo, - los intentos del partido ideólogos, los fideos que estás citando ... Según su padre, Ilya Ulyanov, un kalmyk, según la política de la minoría nacional, se les dio una alta posición (recibió la nobleza), y no sin celo por los mineros judíos ... No hace falta citar los libros del PPR, tales fueron escritos no por la verdad, por la propaganda ... escribo no por antisemitismo, solo por la veracidad, que debe estar siempre y en todas partes ... (Desaprendido por muchas décadas completamente, solo por mentiras y vivido y vivo)
                  1. 0
                    Abril 22 2019 14: 27
                    Cita: Vladimir 5
                    sobre la madre de N. Krupskaya - E. Fishman,

                    Solo piense, nuestros Romanov, en realidad los Holstein-Gottorps, son Ashkenazi de raza pura riendo
            2. -2
              Abril 21 2019 20: 55
              El señor Ulyanov era un burgués. No había nobleza allí en absoluto ... No puedo decir nada sobre Tujachevsky. Y en la dirección del Partido Bolchevique prevaleció la "internacional" de judíos, chinos, húngaros, letones ...
              1. +14
                Abril 21 2019 21: 02
                Ulyanov-Lenin nació en la familia de I.N. Ulyanov, quien ascendió al rango de asesor estatal real, quien en la Tabla de Rangos correspondía al rango militar del Mayor General y le dio el derecho a la nobleza hereditaria.
                Tukhachevsky es un noble hereditario nacido naturalmente, aunque empobrecido.
                De lo contrario, no habría servido en el Regimiento Semyonovsky de los Guardias de la Vida, producción anterior a la guerra. Sin embargo, los oficiales de la guardia protegieron a su contingente de contingentes extraños durante la Segunda Guerra Mundial.
                Vamos, puedes decir Dmitry, no seas tímido, hay mucha literatura sobre Tukhachevsky, incluso en Internet. guiño
      2. +1
        Abril 21 2019 11: 40
        Estoy totalmente de acuerdo. Ni siquiera lucharon, pero, por así decirlo, suavemente ... jugaron a la guerra, con la sangre real y el tormento del pueblo, y por supuesto querían devolver "los suyos", pero con interés.
      3. +2
        Abril 21 2019 15: 53
        Estoy de acuerdo que si esta ley ya hubiera dado poco, y no por las trituradoras, irían "en un tráiler", sino porque los blancos no tenían unidad y allí se reunían personas de diferentes convicciones. En la película "The Elusive Avengers", aunque en forma grotesca, se muestra correctamente.
        Había gente como Pyotr Nikolaevich Wrangel y gente como Pokrovsky o Burnash de "The Elusive". Y los rojos ganaron por la unidad de goles y un programa claro
      4. +1
        Abril 21 2019 17: 12
        Y fueron reemplazados por los bastardos de la sangre de los trabajadores y campesinos. Lo que resultó ser aún más audaz.

        "SITUACIÓN DE SNK

        SOBRE VENTAS PARA RESPONSABLES PARTICULARES

        Y TRABAJADORES TOTALMENTE INDEPENDIENTES

        INSTITUCIONES CENTRALES

        El Consejo de Comisarios del Pueblo decidió:

        1. La Comisión del Camarada Chutskaev fue abolida.

        2. La ración se establece para los empleados especialmente responsables, irremplazables y necesarios para el curso normal del trabajo de los comisarios centrales ubicados en Moscú, el Consejo Supremo de Economía Nacional, Chusnosarmarm, el Consejo Central de Sindicatos de toda Rusia y la Oficina Central de Estadística.

        Nota. El establecimiento final del círculo de instituciones para el que se proporcionan raciones a los empleados, y la distribución de las raciones entre las instituciones se confía a la Comisión de Abastecimiento de los Trabajadores en el Comisariado Popular de Alimentos, la distribución personal de las raciones se realiza por las propias instituciones, y las listas se envían por control a la Comisión de Abastecimiento de los Trabajadores.

        3. La ración también se aplica a los miembros de la familia que dependen de los empleados.

        4. La provisión de esta ración elimina la posibilidad de que un empleado reciba otros tipos de soldadura reforzada.

        5. Se establece el número de raciones familiares: las raciones principales - 2000 y sus raciones de reserva - 500, cifra que no está sujeta a aumento en los próximos 4 meses (junio - septiembre).

        Nota. La Comisión de Abastecimiento de Trabajadores del Comisariado Popular de Alimentos lleva a cabo un aumento en el número de raciones en el futuro.

        6. Se establece la siguiente tasa de soldadura mensual:
        harina - 20 libras,
        Mantequilla de vaca - 11/2 libras,
        aceite vegetal - 2 libras,
        té - 1/4 libra,
        azúcar - 1 libra,
        sal - 11/2 libras,
        cereales - 7 libras,
        pescado - 10 libras,
        carne - 10 libras,
        verduras - 1 pood,
        jabón - 1 libra,
        fósforos - 3 cajas.

        7. La implementación de esta disposición y el monitoreo de su implementación recae en el Comisariado Popular de Alimentos (División de Instructores de la Oficina de Distribución General).

        8. La emisión de la Nike estipulada por la resolución se efectuará a partir del 1 de junio de este año.

        Presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo.

        V. Ulyanov (Lenin)

        Gerente del Consejo de Comisarios del Pueblo

        Vlad Bonch-Bruevich

        Secretario

        Moscú, el Kremlin.

        14 de junio de 1920 "
        1. +1
          Abril 22 2019 00: 58
          ¿Alguien puede enumerar los yates, palacios, villas, mansiones en estas personas del rublo en Rublevka donde estudiaron sus hijos? Pero en serio, para estas raciones reforzadas, las personas trabajaron con el resultado, sin acumulación.
  2. +2
    Abril 21 2019 06: 12
    Qué buen caballero era, luchó con los campesinos, quiso darles tierras, y luego huyó, y los campesinos y la tierra y todo lo demás fueron tomados.
    1. +9
      Abril 21 2019 10: 30
      Los campesinos lucharon con todos. Ventaja con consejos.
      Una Antonovschina lo que cuesta
      1. 0
        Abril 21 2019 13: 04
        Cita: Hunghouse
        Los campesinos lucharon con todos. Ventaja con consejos.

        En Rusia, la muestra de 1913, el 77% de la población son campesinos. Otro 2.5% son cosacos. Incluso si todas las demás categorías, incluidos los comerciantes, los banqueros, el clero y otros ciudadanos honorarios, se hubieran puesto del lado de los bolcheviques, pero los campesinos estaban en contra ... Habían pisoteado a los bolcheviques en un par de meses. Esa estúpida correlación de fuerzas sería de 4 a 1, no a favor de los bolcheviques.
        Y la rebelión antonovismo no es contra los bolcheviques, sin importar cuánto te gustaría. Y ni siquiera contra el excedente de alimentos. Y contra su tamaño. Sin embargo, aquí los bolcheviques demostraron flexibilidad y sentido común. No como los blancos, que reconocieron los derechos de los campesinos a la tierra, parados en la pasarela de un barco de vapor que se dirigía a una bizerta, sino de inmediato, al darse cuenta de que la situación se había vuelto amenazante.
        1. +9
          Abril 21 2019 15: 06
          No quería nada
          La Guerra Civil estaba repleta de repúblicas campesinas que luchaban contra los rojos y los blancos. Un Ural trayendo pisada
      2. -7
        Abril 21 2019 23: 24
        Cita: Hunghouse
        Una Antonovschina lo que cuesta

        Bueno, sí, aprovechando la debilidad del poder, los campesinos se negaron a pagar impuestos a los rojos, al mismo tiempo que enviaron blancos que los invitaron a luchar contra los bolcheviques. Tan pronto como el poder se hizo más fuerte, comenzaron a pagar impuestos y su lucha entre los antonovitas y los bolcheviques terminó.
        1. +7
          Abril 22 2019 07: 16
          No, este estado, como una vez los tártaros, robó el pueblo.
          Destacamentos de alimentos y excedentes de alimentos.
          Violación y asesinato de campesinos por marineros y elementos desclasados.
          Los campesinos lucharon contra la violencia soviética lo mejor que pudieron.
          1. +1
            Abril 22 2019 07: 30
            Dime, ¿cómo en esas condiciones alimentar al ejército y a la población urbana?
            1. +6
              Abril 22 2019 07: 54
              Dime, ¿cómo en esas condiciones alimentar al ejército y a la población urbana?

              Sí, solo por robo)
              correctamente notado sobre los tártaros)
              1. 0
                Abril 23 2019 18: 25
                Dime, ¿cómo en esas condiciones alimentar al ejército y a la población urbana?

                Sí, es mejor no comenzar una guerra civil en absoluto: no tomar el poder, no dispersar a la asamblea constituyente, no (complacer a los curadores alemanes) intentar desarmar al cuerpo checoslovaco, dejar que se estire y se vaya. Por el amor de Cristo
          2. 0
            Abril 22 2019 14: 29
            Cita: Albatroz
            Los campesinos lucharon contra la violencia soviética lo mejor que pudieron.

            Y lo más importante, hasta donde se consideró necesario ...
          3. -1
            Abril 23 2019 11: 16
            Cita: Albatroz
            Violación y asesinato de campesinos por parte de marineros y elementos desclasados.Los campesinos lucharon contra la violencia soviética lo mejor que pudieron.

            Aquí está con ustedes cucarachas, simplemente genial.
            Bueno, si eres un conocedor de la lucha de los campesinos contra la violencia soviética, entonces también conoces el equilibrio de poder de 7 con un pequeño en las ciudades de los rojos frente a unos 30 mil contribuyentes. En el pico de 10 mil rojos contra 50 mil campesinos.
            Aquí está Razin, Pugachev, incluso rebeldes, incluso tomaron ciudades.
            Y qué ciudades tomaron estos no pagadores, las escaramuzas fueron cuando los Rojos treparon a la aldea, y los campesinos se sentaron en el suelo así.
  3. -1
    Abril 21 2019 06: 39
    El autor * entiende * la reforma agraria solo para completar letras al estilo de los liberoides y nada más.
    Es bastante extraño leer sobre los planes de todos los * salvadores de la patria * sabiendo cómo fueron anfitriones hasta febrero de 1917 y sobre las condiciones bajo las cuales intercambiaron a RUSIA por reconocer a sus queridos fieltros para techos * gobernante supremo * fieltros para techos * dictador *.
    Es bastante ridículo leer sobre * el patriotismo * de todo tipo de figuras diferentes del * movimiento blanco * y los ideólogos de lo que hoy ha encontrado características en * el darwinismo social *
    De todos modos, antes, incluso los Hitler no eran tan francos en sus ideas. La destrucción planificada de personas estaba enmascarada en todos los sentidos, pero el eufemismo era obligatorio. M Thatcher primero decidió expresar la idea básica del futuro destino de la UNIÓN SOVIÉTICA y de todos los pueblos. Los liberales de hoy, incluso en RUSIA, no dudan en hablar sobre * la eliminación del exceso *, mientras que también definen los criterios para el exceso.
    1. +6
      Abril 21 2019 07: 17
      alojados ANTES de febrero de 1917 y sobre las condiciones bajo las cuales intercambiaron a RUSIA por el reconocimiento de sus queridos fieltros para techos * gobernante supremo * fieltros para techos * dictador *.
      Es bastante divertido leer sobre * patriotismo * de todo tipo de figuras diferentes del * movimiento blanco * y los ideólogos

      Sí, es normal leer la verdad. Pero es extraño para mí leer suspiros populares y populares sobre los tiempos rojos. ¿Y qué? No leas quién fuerza.
      Los liberales de hoy, incluso en RUSIA, no dudan en hablar sobre * la eliminación del exceso *, mientras que también definen los criterios para el exceso.

      Exactamente, porque ellos, como estaban, permanecieron en el poder. Vestirse con la túnica de los patriotas: ahora este es un nuevo camuflaje de camaleón. Se les transfirió el poder (más precisamente, se rindió) y los comunistas actuales se han convertido en un tipo de oposición de bolsillo.
  4. +4
    Abril 21 2019 06: 39
    Por supuesto, Wrangel es una figura sobresaliente, ¡cuanto más significativa es la victoria de los bolcheviques sobre todos los enemigos del poder soviético!
    1. +6
      Abril 21 2019 10: 33
      "La victoria de los bolcheviques en Wrangel es más significativa"
      Dado el equilibrio de poder - muy ligero riendo
      Y al mismo tiempo, logró martillar a estos hombres guapos de ojos rojos y liberar varios territorios.
      1. 0
        Abril 21 2019 12: 57
        Por un lado, ¡Crimea se "liberó" de sí misma y de los suyos!
      2. 0
        Abril 21 2019 14: 42
        Para ser más precisos, con sus manos los "aliados" organizaron el "Milagro en el Vístula" para los polacos. Curiosamente, Pilsudski incluso dijo gracias.
        1. +9
          Abril 21 2019 15: 04
          No, fue Pilsudski quien vengó a los bolcheviques, contra Denikin y Wrangel.
          Eche un vistazo al artículo de Denikin "Quién salvó al poder soviético de la destrucción". Recomendar)
          1. 0
            Abril 21 2019 15: 46
            Por un momento, estuvo en guerra con los bolcheviques. ¿"Aceitoso" está tan agotado que las mujeres tuvieron que ser registradas en unidades de autodefensa?
          2. -5
            Abril 21 2019 23: 30
            Cita: Hunghouse
            Eche un vistazo al artículo de Denikin "Quién salvó al poder soviético de la destrucción". Recomendar)

            ¿Entonces es cuando los bolcheviques lucharon con los polacos y al mismo tiempo con Wrangel?
            1. +8
              Abril 22 2019 07: 14
              ¿Entonces es cuando los bolcheviques lucharon con los polacos y al mismo tiempo con Wrangel?

              Bueno, yo digo: niadsa eres ignorante. Denikin sabía menos que el troll del siglo XXI))
              Entonces, al menos, eche un vistazo a la periodización de la guerra soviético-polaca para empezar. 1919-1920 años.
              tu wikipedia favorita La respuesta es sí. Y a los 19 (habiendo salado a Denikin con pasividad, conspiración silenciosa con los soviéticos), y en 20.
              La ofensiva de Wrangel, aunque solo fuera por eso, comenzó a principios del 20 de junio, la fiesta de la autonomía en el frente polaco.
              Pero Denikin no quiso decir esto (no hay mucho que cambiar), sino la situación consigo mismo en 19 años.
              Lea el artículo y muela menos.
              Dejo de contactar con el ignorante parlanchín. Inútil pérdida de tiempo
              1. -1
                Abril 23 2019 13: 02
                Cita: Albatroz
                Entonces, al menos, eche un vistazo a la periodización de la guerra soviético-polaca para empezar. 1919-1920 años.

                Miré la lucha en dos frentes con Wrangel y los polacos.
                Polos: La primera batalla entre las tropas de la Rusia soviética y Polonia tuvo lugar el 28 de enero de 1919 cerca de Volkovysk. El frente polaco-soviético se ha estabilizado desde mayo de 1919. Los polacos volvieron a la ofensiva en julio de 1919, capturando los importantes cruces ferroviarios Vileyka, Molodechno y Luninets. El 8 de agosto, las tropas polacas capturaron Minsk, luego llegaron al río Berezina y el 29 de agosto ocuparon Bobruisk.
                Wrangel: en mayo-junio de 1919, terminando con la captura de la ciudad por las tropas blancas de P.N. Wrangel el 30 de junio de 1919. En julio de 1919, en Tsaritsyn, la Directiva Nº 08878 fue dada por el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas del Sur de Rusia, el Teniente General A. Denikin. La directiva resultó en una campaña a Moscú en el verano y otoño de 1919.

                Cita: Albatroz
                Dejo de contactar con el ignorante parlanchín. Inútil pérdida de tiempo
                1. 0
                  Abril 23 2019 18: 27
                  Lee el artículo, interesante
                  Aprender mucho
  5. +4
    Abril 21 2019 07: 13
    La reforma agraria se basó en una idea clave: la consolidación de la propiedad privada no ramificada de la tierra.

    ¡Archivo! Porque la propiedad privada está en el centro de todo, y todos son pequeños y grandes, un hombre la busca. Es duradero, confiable, no es aviar.
    Rusia no puede ser liberada no en el curso de una marcha triunfal a Moscú, sino creando al menos en el terreno de Rusia un orden y condiciones de vida que atraigan todas las fuerzas y pensamientos de un pueblo que gime bajo el yugo rojo.

    el hombre vio el punto.
    Es una pena que la iluminación llegue tarde
    Y ahora no habrían rastrillado las consecuencias de la transferencia del poder para degenerar el bolchevismo a su sucesor, la oligarquía-pahanat de la Federación Rusa. Sí, tal vez también nos afecten antes, especialmente porque el apoyo del extranjero es demasiado poderoso.
    1. -2
      Abril 21 2019 08: 00
      Su lógica es divertida si derrocó al ciudadano Romanov, quienes lo derrocaron, bueno, los bolcheviques, son los culpables de esto. Si los bolcheviques fueron derrocados, los bolcheviques tienen la culpa.
      PD ¿Vives en Rusia?
      1. +9
        Abril 21 2019 15: 01
        Tu lógica es generalmente divertida, no entiendo por qué
        Puedo preguntarte:
        Ciudadano Romanova que derrocó?
        ¿Vives tú mismo en Rusia?
        1. 0
          Abril 21 2019 15: 45
          Y lo curioso es que nunca recibí una respuesta clara, aunque es evidente un doble rasero.
          En Rusia. Y entonces no entiendo realmente cuál es la belleza de una "hipoteca" de una cuarta parte de los ingresos durante 25 años sin seguro médico voluntario, jardines de infancia gratuitos, escuelas y otros atributos de la "Aligarho-Pahanat RF". ¿Puedes explicar?
    2. +1
      Abril 21 2019 17: 57
      Cita: Albatroz
      ¡Archivo! Porque la propiedad privada está en el centro de todo, y todos son pequeños y grandes, un hombre la busca. Es duradero, confiable, no es aviar.

      La propiedad privada de la tierra y sus entrañas no es natural, deben pertenecer a todo el pueblo. Todo mal es de propiedad privada, porque su hermano mata a su hermano, los niños matan a los padres. Por lo tanto, las personas serán libres solo cuando destruyan la propiedad privada.
    3. -3
      Abril 21 2019 23: 32
      Cita: Albatroz
      el hombre vio el punto.

      Estás trolleando o bromeando:
      Con un sistema de tres campos, la redención anual en una quinta parte de la cosecha del diezmo en realidad se convirtió en tres décimas, y con el sistema de barbecho bastante extendido en Crimea, a la mitad, o incluso más, de la cosecha. Y así, una hipoteca de 25 años ha estado en reposo.
      1. +5
        Abril 22 2019 07: 07
        Estás trolleando o bromeando:

        Que estás chateando y bromeando.
        Todos los tontos excepto tú. Tradicionalmente solo chateando
        1. -1
          Abril 23 2019 12: 12
          Cita: Albatroz
          Todos los tontos excepto tú

          Usted, como legión, envía testigos para tomar el examen, de lo contrario no sabían sobre la agricultura en Crimea.
          1. 0
            Abril 23 2019 18: 29
            Usted, como legión, envía testigos para tomar el examen, de lo contrario no sabían sobre la agricultura en Crimea.

            ¿Hay testigos oculares de aquellos tiempos? riendo
            Frio. Aquí y el examen no ayudará
            1. 0
              Abril 23 2019 18: 53
              Cita: Ayudante
              ¿Hay testigos oculares de aquellos tiempos?

              Y pregúntele a la legión, envió a Guchkov y a otros al Examen Estatal Unificado, puede, como la mayoría de los comentaristas, comunicarse con testigos oculares en realidad paralela, por lo tanto, no pueden refutar nada, son tonterías sin significado y fuentes.
              1. 0
                Abril 23 2019 18: 55
                Te pregunto, porque te estás posicionando como testigo ocular de aquellos tiempos.
                Sí, y en Crimea)
                1. +1
                  Abril 23 2019 19: 01
                  ¿Y cómo dominaron el artículo? Si no pudieron dominar mi comentario de Hoy, 12:12, solo hay dos líneas con un enlace a la legión.
                  1. 0
                    Abril 23 2019 19: 09
                    Bueno, ¿cómo dominaste el artículo? Ni siquiera pregunto)
  6. 0
    Abril 21 2019 08: 52
    "... habiendo creado, al menos en un pedazo de tierra rusa, tal orden y tales condiciones de vida que atraerían todas las fuerzas y pensamientos de la gente que gime bajo el yugo rojo".
    había poco que hacer: crear TAL orden y TALES condiciones. Hoy en día se han creado hace 30 años, y la comparación vuelve a estar a favor del "yugo rojo".
    1. +8
      Abril 21 2019 10: 36
      ¿Estás hablando de aquellos que ahora están creando?))
      Entonces estos son ex comunistas. Crecido bajo esa ideología, educado e hizo una carrera.
      Así que vemos que realmente no pueden crear nada, ni durante 70 años de ortodoxia, ni durante 30 años de perestroika Gorbachev-Yeltsin-Putin.
      1. +1
        Abril 21 2019 11: 02
        Solo lo que sucedió en esos 70 años por alguna razón gana en comparación con lo que fue antes y después ... Entonces, ¿ENTONCES creaste algo correctamente?
        1. +10
          Abril 21 2019 15: 02
          ¿Y cuál es el punto de decir Sahar Medovich sobre esto, incluso si a la edad de 70 años crearon algo maravilloso, con sus propias manos y bajo el cuchillo?
          Y sin una guerra civil.
          Hasta ahora, de todos modos
    2. -4
      Abril 21 2019 23: 35
      Cita: Sahar Medovich
      era un asunto pequeño: crear TAL orden y TALES condiciones.

      por lo que no cumplió con esta orden. ¡Hipoteca por 25 años al 30-50 por ciento anual! Y esto está en el país después de 6 años de guerra.
  7. +12
    Abril 21 2019 10: 37
    ¡Gracias al autor por material interesante! hi
  8. +1
    Abril 21 2019 15: 12
    Todo debe hacerse a tiempo. Y para hablar con la GENTE en términos simples (fábricas-trabajadores, campesinos de la tierra, pueblos de paz) Era necesario comprender de inmediato que los cambios reales estaban maduros en Rusia y no solo el problema de la tierra. La guerra civil en Rusia no fue una simple confrontación entre las fuerzas armadas. Fue una batalla de inteligencia, una idea nueva, y sucedió que prevaleció una idea nueva, clara y comprensible. En cambio, Denikin, Wrangel, Kolchak se aferraron a los viejos, muertos. Considerando que es posible y necesario no hablar con la gente. ¿Quién le está hablando al ganado?
    “Los cosacos y campesinos simples no querían la restauración, porque con el concepto de monarquía, el primer servicio militar obligatorio universal asociado, los oficiales cosacos asociaron este concepto de“ privilegio ”ruinoso, mal estacionamiento y posición desamparada. Los campesinos pensaron en el regreso de los terratenientes y el castigo por la ruina, kt lo hicieron ". Ataman Krasnov.
    1. +10
      Abril 21 2019 15: 33
      Estoy de acuerdo amigo solo con el hecho de que todo está bien a tiempo y tenemos que hablar. Las blancas no tuvieron tiempo.
      Y los rojos finalmente engañaron. Las consignas fueron arrojadas hermosas, pero solo para resistir.
      En lugar de tierra, los campesinos resultaron ser días de trabajo y cadáveres de granjas colectivas, y en lugar de poder para la gente, poder de la nomenclatura.
      Por lo tanto, este poder colapsó tan fácilmente en el '91, porque no era popular sino la nomenclatura. Y la nomenclatura decidió convertirse en hombres de negocios. Y todavía dirige, solo repintado
      1. +3
        Abril 21 2019 16: 20
        ¿Y qué debían hacer los bolcheviques cuando en 10 años era necesario correr la distancia que tomaron 50-100 años en los países europeos? Los bolcheviques tienen la culpa del hecho de que el padre del zar con comerciantes-mecenas y amantes de los rollos franceses le dio a Rusia un arado de madera. El tipo de desarrollo de nuestro país se está poniendo al día. Reformas de Pedro el Grande. Se rompió la vieja rodilla. ¿Y la gente no murió en astilleros, edificios y guerras? Él estaba muriendo. Esta es una tarifa por atraso. ¿Había otra opción para la industrialización, más suave? Era. Entonces no tendríamos tiempo para correr hasta el año 41. Con tanques, aviones, cañones y barcos, industria y agricultura.
      2. +1
        Abril 22 2019 16: 27
        Honestamente, el infantilismo está completo. Crecí en un pueblo, pero no soy dueño de tierras y no tengo intención de hacerlo. No necesito propiedad privada, sino una fuente de ingresos.
        La tierra en sí no se alimentará ni proporcionará, pero debe invertirse. ¿De qué tipo de inversiones estás hablando? Ni una palabra, solo sobre pagar 25 años de una cuarta parte de sus ingresos.
        Los bolcheviques que quieres, invirtieron 1929 millones de rublos en el sector agrícola solo en 1930-2498 (1419 millones en el sector estatal, 804 millones en MTS y granjas colectivas, 274 millones de rublos en granjas individuales). En 1931, el monto de las inversiones ascendió a 5191 millones de rublos.
        Los bolcheviques pueden haber privado a los campesinos del derecho a tener tierras en h / s, pero proporcionaron trabajo, mientras invertían mucho más de lo que recibían.
    2. +1
      Abril 21 2019 15: 59
      Puse +: "Todo debe hacerse a tiempo" este es el punto
  9. -1
    Abril 21 2019 15: 56
    Cita: Hunghouse
    Los campesinos lucharon con todos. Ventaja con consejos.
    Una Antonovschina lo que cuesta

    Antonovshchina es una "canción" separada
  10. +1
    Abril 21 2019 16: 12
    El autor tiene razón: Petr Nikolaevich Wrangel no es una persona común y, como administrador, es más alto que Anton Ivanovich Denikin. Así que estoy de acuerdo en que Wrangel no tuvo suficiente tiempo.
    Pero no estoy de acuerdo con el hecho de que esta ley se retrasó dos años. Aunque no es muy inteligente argumentar "aunque sólo sea si", supongo que esta ley sería apropiada en la primavera o principios del verano de 1917, y entonces ya es "demasiado tarde para beber Borjomi".
    1. -3
      Abril 21 2019 23: 38
      Cita: vladcub
      esta ley sería apropiada en la primavera o principios del verano de 1917,

      Bueno, sí, esa ley ahora es apropiada, una hipoteca de 25 años al 30-50% anual.
      1. +7
        Abril 22 2019 07: 06
        Un quinto es cuánto será? 20% o 30-50%?
        Aprende a contar)
        Sin embargo, qué esperar de usted, lo principal es denigrar. Y la conversación no tiene sentido.
        1. -1
          Abril 23 2019 11: 06
          Cita: Albatroz
          Sin embargo, qué esperar de ti, g

          Bueno, considere esto: con un sistema de tres campos, la redención anual en una quinta parte del diezmo del diezmo realmente se convirtió en tres décimas, y con el sistema de barbecho bastante extendido en Crimea, en la mitad, o incluso más, del cultivo.
      2. Ren
        -1
        Abril 22 2019 11: 22
        Cita: naidas
        Bueno, sí, esa ley ahora es apropiada, una hipoteca de 25 años al 30-50% anual.

        Curiosamente, ¿así es como contabas?
        Estamos hablando del monto máximo anual de pago del 20% (1/5) del ingreso anual. hi
        Si quiere en nuestras realidades, un año que obtiene de su sitio, por ejemplo, 1 000 000 de rublos. - De estos, no debe gastar más de 200 rublos en pagos.
        El comité de tierras que cultivas ha sido estimado por el comité de tierras, por ejemplo, en 4 rublos, es decir Lo pagará durante 000 años a 000 rublos / año (o puede hacerlo antes, por ejemplo, a 20 rublos / año durante 200 años)
        Con una hipoteca moderna no se puede comparar! solicita
        1. -1
          Abril 22 2019 18: 31
          Cita: Ren
          Curiosamente, ¿así es como contabas?

          Bueno, si en realidad: tiene un campo de tres, con invierno-20% 1 año, luego la tierra de primavera durante 2 años: pague 20%, luego el ingreso de 3 años de las parejas no, pague 20%. Aquellos. 30% por año sin partes. Ahora los detalles son que debido al clima árido, el cultivo de primavera es menor que el de invierno, pero el impuesto es fijo (como el autor escribe anualmente en partes iguales), lo que significa que dará más en el segundo año. Y si el clima es malo (teniendo en cuenta el rendimiento proviene de 1896 y se conoce la cifra de impuestos), cada dos años el rendimiento bajo el zar es como en 1932 o menos. Luego, si te quedas con la tierra, entonces el impuesto aumentará incluso si no hay nada que pagar, tomarán la tierra.
          Cita: Ren
          Con una hipoteca moderna no se puede comparar!

          Bueno, como epoteca de la moneda, no fue por nada que los campesinos de alguna manera no estaban muy contentos, a diferencia de los comentaristas. ¿Quizás sabían algo sobre la agricultura?
          1. +1
            Abril 23 2019 08: 33
            pero el impuesto es fijo (como el autor escribe en partes iguales anualmente),

            esto se corrigió en una de las ediciones de la "ley de la tierra": pagaron 1/5 de la cosecha cosechada, y no el promedio del período (y el autor también escribe sobre esto)
            No era un impuesto, los impuestos debían pagarse por separado, por alguna razón no escribieron sobre eso aquí.
            1. -1
              Abril 23 2019 11: 04
              Cita: Nefarious Skeptic
              por alguna razón no escribieron sobre eso aquí.

              El autor no escribió mucho:
              1. Esta reforma es un paso atrás en el siglo 19. Los países menos importantes pasaron por la cadena de agricultores privados, tenedores agrícolas-TNC en el siglo XX.
              2. Según la historia de Crimea, la tierra siempre era escasa; vivían en redadas y la venta de esclavos; tan pronto como esto no sucedió, la economía de Crimea colapsó.
              3. Chayanov escribió casi al mismo tiempo que, debido a la laboriosidad del trabajo en la aldea, el comerciante privado producirá tanto para satisfacer sus necesidades.
              4. Las granjas de los 6 años de guerra se desordenaron.
              5. Casi no hay capital inicial para el desarrollo de tierras adquiridas.
              6. La aparente incredulidad de las masas campesinas en la sólida posición y estabilidad del "próximo poder".
              7. Es problemático esperar la ayuda del gobierno de Wrangel con equipos, materiales y cambio de granos en general para productos manufacturados: en la sede del Comandante en Jefe, periodista A.A. Valentinov:
              “En Taman, los residentes estaban muy descontentos porque nuestras tropas impidieron ... la emisión de la fábrica (chintz) por 4 arshins per cápita por 120 rublos. Las mujeres no se avergonzaron, dijeron: "Esas (rojas) incluso entregaron la fábrica, pero ¿qué trajiste? ...".
              8. Con un sistema de tres campos más el sistema de barbecho todavía extendido en Crimea.
              9. Los combates continuaron, agotando aún más a la población campesina por la requisa, la muerte del ganado, la descomposición de los equipos y la pérdida de trabajadores.
              10.Después de 1920 fue 1921, que enterró todo si Wrangel aguantaba hasta fines de 1921.
              Bueno, etc., habrá más que el artículo en sí.
              A diferencia de los comentaristas modernos, en 1920 y quienes llevaron a cabo la reforma y a quién la vieron, vieron esto:
              El 4 de octubre de 1920, el mediador provincial de tierras de Tauro, Schleifer, "sin arriesgarse a un error, podemos decir que el campesinado ve un paso puramente político en la ley de tierras y todavía no cree en la destrucción de la propiedad de la tierra proclamada por la ley"
              Wrangel con franqueza y expresado en una entrevista con V.V. Shulgin:
              "Necesitamos confiar en alguien ... No en el sentido de demagogia de ningún tipo, sino para tener, en primer lugar, un suministro de fuerza humana de la cual extraer ... Pero para que esto sea posible, un cierto preparación psicológica Esta preparación psicológica, ¿cómo se puede hacer? No propaganda, de hecho ... Nadie cree palabras ahora.
              1. 0
                Abril 23 2019 18: 31
                El autor no escribió mucho:

                pero aquí has ​​fantaseado mucho)
  11. +10
    Abril 21 2019 21: 06
    Reforma extremadamente interesante. Y sea como sea, notable en el contexto de la GW.
    Y sí, una alternativa. ¡Y qué!
    Tarde en el tiempo y el espacio. Esto es un hecho, desafortunadamente
    1. -6
      Abril 21 2019 23: 19
      Cita: XII Legión
      Reforma extremadamente interesante.

      De nuevo fantasías de realidad alternativa de una colección de sofás.
      1. +5
        Abril 22 2019 07: 56
        Fantasías sobre la realidad alternativa de una colección de sofás

        más alternativa que tú, nunca he visto la luz))
        Pero los hechos son tercos. Pero lo olvidé, no eres amigo de ellos)
        1. -1
          Abril 23 2019 11: 07
          Cita: División pesada
          Y los hechos son tercos

          Exactamente, pero casi no tienes hechos, supongo que los bolcheviques tienen la culpa.
          Y tengo estos hechos de Wrangel y su séquito.
          1. 0
            Abril 23 2019 18: 32
            Exactamente, pero casi no tienes hechos, supongo que los bolcheviques tienen la culpa.

            ya estás obsesionado con tus bolcheviques. Como un loco, por Dios.
            no notamos el resto
  12. -5
    Abril 21 2019 23: 16
    1. G.V. Glinka, quien encabezó el Departamento de Agricultura y Administración de Tierras, en vísperas de la publicación de la ley de tierras, distribuyó un artículo en la prensa bajo el pretexto de una entrevista, donde llevó a cabo la idea de que el precio de las reformas agrarias es un centavo.
    2.A.V. Krivoshein - Siempre he considerado que tal reforma es perjudicial para Rusia; disminuirá la productividad de la agricultura, la principal fuente de nuestra riqueza. Pero ahora se ha vuelto necesario tanto económica como políticamente; económicamente, desde ahora no hay oportunidad de dirigir una gran economía, pero políticamente, ya que este es un instrumento en la lucha contra el bolchevismo ("Sumérgete en Rusia". Correspondencia de V. A. Maklakov con B. A. Bakhmetev // Historia patriótica. 1996. No. 2. S.149-150)
    3. La reforma en Crimea fue encomendada al conde Tatishchev, y en el área liberada como resultado de la ofensiva, al conde Gendrikov. Según testigos presenciales, estas cifras no vieron en absoluto la necesidad de apresurarse con las reformas (Archivo de la Revolución Rusa: V.5. P.27)
    4. “Sucedió que él mismo (PN Wrangel - A.K.) se permitió el lujo de hablar en público en las reuniones de campesinos. Un hombre de temperamento, habló de manera convincente, convincente, incluso permitiéndose ataques demagógicos. ¡No salió nada! En lugar de una carrera unánime a Moscú, en lugar de inspiración ideológica, rostros tristes y un gruñido sofocado ...
    El líder expansivo, lanzando una mirada opaca al negro opaco con una mirada despectiva, salió de la tribuna con molestia ".
    (Kalinin I.M. bajo la bandera de Wrangel. Notas del ex fiscal militar. P.134)
    1. +5
      Abril 22 2019 07: 40
      Las fabricaciones posteriores de frustrados funcionarios fallidos. Una cuenta de reconciliación con el comandante.
      No más)
      Hay muchas críticas positivas. Este es un movimiento así, tirando solo negativo. Y la medalla, como sabes, tiene 2 lados.
      El movimiento habitual del escarabajo de internet naidasa
      ¡Peligro! El contacto con él y con otros como él es peligroso para la salud.
      1. -1
        Abril 23 2019 11: 10
        Cita: Hunghouse
        Hay muchas críticas positivas.
        Bueno, demostremos este secreto, estoy seguro de que hay mucha más negatividad.
        Cita: Hunghouse
        Fabricaciones posteriores de frustrados funcionarios fallidos

        Aquí hay un ejemplo de un Wrangel fallido frustrado:
        Wrangel con franqueza y expresado en una entrevista con V.V. Shulgin:
        "Necesitamos confiar en alguien ... No en el sentido de demagogia de ningún tipo, sino para tener, en primer lugar, un suministro de fuerza humana de la cual extraer ... Pero para que esto sea posible, un cierto preparación psicológica Esta preparación psicológica, ¿cómo se puede hacer? No propaganda, de hecho ... Nadie cree palabras ahora.
        1. 0
          Abril 23 2019 18: 34
          Seguro que la negatividad es mucho más.

          Por supuesto, ¿sobre qué más podrían escribir los inmigrantes inestables?
          corazón perdido.
          No olvides indicar las páginas, para que troglodita te crea guiño
  13. +8
    Abril 22 2019 07: 31
    Sí, una reforma muy importante e interesante. Y prometedor.
    Como dicen, inteligentemente, con cuidado.
    La otra cara es la pérdida de tiempo. Ehh ...
  14. +1
    Abril 23 2019 10: 39
    Los señores de los generales reformadores que confundieron la revolución estaban llenos de ideas. Como todos los demás participantes en todo este lío. El problema era que la ejecución de estas ideas requería de los ejecutantes de la clase correspondiente. Y todos estos ideólogos eran precisamente ideólogos, proyectores sin sentido.
    Bueno, sí, la reforma es buena. Y ella trabajaría, publicaría su REY. Eso es precisamente lo que los Wrangles con Denikins no entendieron. No entendieron qué fueron los que destruyeron y cómo funcionó exactamente todo lo que habían hundido en el polvo. Creían que todo sería como antes, solo que sin un soberano. Quitemos la cabeza en exceso y manejemos, tirando de los extremos de los nervios. Dolboklyuy ...
    1. +1
      Abril 23 2019 17: 49
      Bueno, sí, la reforma es buena. Y ella trabajaría, publicaría a su REY. Esto es exactamente lo que los Wrangels con Denikins no entendieron.

      ¿Y cómo trabajaría ella bajo el rey? Además, esta reforma no trajo nada nuevo en comparación con el tiempo prerrevolucionario: antes todo era de una forma u otra. Y ella no se libró de la crisis del sistema.
      1. 0
        Abril 23 2019 18: 37
        Nada salvó la crisis sistémica.
        No es que el estado se haya convertido en el único propietario. No hay servidumbre agrícola colectiva.
        Todo esto volvió después de 70 años.
        La clave para resolver el problema son los pequeños propietarios, ya que ahora están en Europa y los Estados Unidos. Pero ni Stolypin ni Wrangel tuvieron suficiente tiempo.
        Todo lo demás es paliativo.
        1. +2
          Abril 23 2019 21: 10
          Cita: Ayudante
          La clave para resolver el problema son los pequeños propietarios, ya que ahora están en Europa y los Estados Unidos.

          Según los datos económicos al 31 de diciembre de 2017 en la agricultura empleada de toda la fuerza laboral:
          Estados Unidos -1,66%
          Alemania -1,28%
          Reino Unido -1,11%
          Francia -2,87%
          Cita: Ayudante
          Todo lo demás es paliativo.
          1. 0
            Abril 24 2019 20: 43
            no hay necesidad de distorsionar mis palabras
            между
            pequeños propietarios
            и
            empleado en agricultura de toda la fuerza laboral:

            Dos grandes diferencias. sin embargo, tradicional e intencionalmente se mezclan trabajadores agrícolas (contratación) con relaciones de propiedad. Alguien tampoco entendió esto hace 70 años, luego voló a una tubería. Y los chinos, entendidos, y tienen lo que tienen
            Y no tienes igual, incluso entre los paliadores))
            1. +1
              Abril 24 2019 20: 59
              Cita: Ayudante
              dos grandes diferencias

              Estoy de acuerdo en que es necesario restar a los trabajadores asalariados de estos 1-2% para obtener propietarios. = 0,0 ...?% De la población.
              Cita: Ayudante
              Y los chinos, entendidos, y tienen lo que tienen

              para 2011 China 2.50% de la fuerza laboral total
              1. +1
                Abril 24 2019 21: 17
                ¿Estoy de acuerdo? ¿Sustraer?
                Ni siquiera entiendes de qué estás hablando. El primer signo de un aficionado es una mezcla de categorías, imaginarias o especiales. Yo no sé. Líbrame de tu razonamiento vacío, así como de los números recién inventados.
                Y, en consecuencia, de su sociedad obsesiva
        2. +2
          Abril 24 2019 09: 24
          La clave para resolver el problema son los pequeños productores.

          ¿Y no lo fueron? Además, ¿qué, el campesino ruso no podía adquirir la propiedad de la tierra (incluso antes de Stolypin)?
      2. -1
        Abril 24 2019 10: 53
        ¿Y cómo habría trabajado ella con el rey? Además, esta reforma no ha traído nada nuevo en comparación con el tiempo pre-revolucionario: todo era de una forma u otra antes.
        De una forma u otra, todo ha existido siempre. Has expuesto la Teoría Unificada de todo. Genial
        Los campesinos necesitaban tierra. La tierra en Rusia era abundante, pero la tierra desarrollada era categóricamente insuficiente, y estaba ubicada de tal manera que el campesino sin tierra no podía alcanzarla por su cuenta, incluso si su perspectiva era lo suficientemente amplia como para saber sobre la tierra libre, y si lo regaló
        Stolypin trató de resolver este problema, pero no encontró una comprensión de sus acciones en primer lugar, y se enfrentó con un terror franco en el segundo. Por desgracia, como el zar Nicolás 2 era francamente débil. Tales cosas se han decidido durante mucho tiempo por un golpe de palacio, pero, por desgracia, los Westphils no dieron un golpe de Estado, sino una revolución de formas, destruyendo todo lo que alcanzaron. Garabatos ...
        Con un zar adecuado, fue posible organizar el transporte de los sin tierra y su asentamiento de tierras vacantes. Los campesinos eran difíciles de romper de sus lugares habituales, pero habrían creído al Rey. Era necesario atraer a científicos, banqueros, industriales, y todo esto se podía hacer. Resuelto la reforma, e incluso cómo ...
        1. +1
          Abril 24 2019 21: 00
          Cita: Mikhail3
          Con un rey adecuado

          ¿Ni Aleksandr2 ni Aleksandr3 tampoco resolvieron el problema de la tierra?
          1. +1
            Abril 25 2019 09: 09
            El problema de la tierra no se puede resolver. Él no está en ninguna parte del mundo adecuadamente resuelto ahora. Solo se puede resolver de acuerdo con la época, tratando de no arruinar mucho. O no lo resuelva, empujando lo más importante en la décima fila.
  15. El comentario ha sido eliminado.