Amenazas reales en el Ártico: desde debajo del agua y desde el aire.
El océano del norte es un vasto campo,
donde ... la gloria rusa puede ser exacerbada
El poder ruso crecerá
Siberia y el océano norteño.
donde ... la gloria rusa puede ser exacerbada
El poder ruso crecerá
Siberia y el océano norteño.
Mv Lomonosov
Hoy es obvio que el Ártico desempeñará un papel cada vez más importante para la economía y la seguridad militar de Rusia cada año. Y en este sentido, entendemos los grandes esfuerzos e inversiones en el desarrollo de las capacidades del estado, las fuerzas armadas, la solución de las tareas que enfrentamos en Artik.
Foto: morvesti.ru
Tareas en el Ártico
En el foro Army-2018, en una conferencia celebrada por la Academia Militar del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas Rusas, el informe de la Marina "Principales amenazas a la seguridad militar de la Federación Rusa en la región ártica" mostró una evaluación de las principales amenazas a la seguridad militar de la Federación Rusa en el Ártico y describió las principales actividades realizadas por la Armada Rusa. con esto en mente
Básicamente, eso es correcto. Las preguntas son causadas solo por la falta de prioridades (lo principal es secundario).
Los esfuerzos del estado y del Ministerio de Defensa en el Ártico son grandes y, por supuesto, oportunos. Pero surge la pregunta: ¿qué tan efectivos son y hacia dónde se dirigen? Y al final, ¿qué hacen los artistas y qué objetivos tienen sus informes? Especialmente en vista de las amenazas externas y la exacerbación de la situación político-militar.
Ria "noticias»:
Comandante del norte ruso flota El almirante Nikolai Evmenov dijo que el riesgo de conflictos en la región del Ártico está aumentando.
Almirante N. Evmenov
Nuestros objetivos en el Ártico son objetivamente:
• control de la situación general, áreas de las posesiones árticas de Rusia, las rutas de la Ruta del Mar del Norte y su provisión (navegación, rescate, mantenimiento, suministro, cableado de hielo, etc.);
• participación en la contención estratégica mediante el uso de fuerzas nucleares estratégicas aviación y las fuerzas de la Armada (incluidas las no nucleares) y su apoyo (incluida la destrucción de cazadores de PLA y buques de vehículos de defensa antimisiles del enemigo);
• provisión de transporte de carga (incluida la "duplicación" de Transib para cargas especiales);
• Defensa del territorio de la Federación Rusa desde las direcciones marítimas.
Se desplegó una agrupación de la Flota del Norte en Artik, sobre la base de la cual en el 2014 se creó el comando estratégico conjunto de la Guardia del Mar del Norte (de hecho, por estado, el distrito).
Desplegó la construcción extensa de las bases árticas, la restauración de la red del aeródromo. El error de nuestra retirada militar del Ártico de años anteriores comenzó a corregirse.
Los planes a largo plazo prevén el despliegue de grupos de defensa aérea:
Seis "unidades de defensa en tierra": C-400 y Pantsir C1 - Severomorsk, Novaya Zemlya, el Padre. Medio, sobre Caldera, m. Schmidt, pueblo Tiksi.
Aeródromos árticos (construcción y reconstrucción): Novaya Zemlya, p. Alexandra Land (Franz Josef Archipelago), p. Sala de calderas (con soporte de recepción que incluye aeronaves de largo alcance), aldea Tiksi, Naryan-Mar, Norilsk (las dos últimas son de doble uso).
Para controlar la ruta de la Ruta del Mar del Norte (NSR) en aproximadamente. Caldera, m. Schmidt, sobre. Wrangel se ocupa del despliegue del radar "Girasol" (la zona de detección de los objetivos de superficie de cada - 400-450 km).
Esta todo bien Como decir
La primera pregunta surge sobre las amenazas reales en Artik y para qué se prepara la Flota del Norte.
DBO "Puños" con un grupo de barcos y embarcaciones que no están en la ruta NSR. En 2018, la ciudad quedó fuera de servicio debido al daño causado por el hielo de la antena del PJSC Polynom.
Es obvio que (hasta ahora) el único adversario en el Ártico es Estados Unidos y la OTAN. Al mismo tiempo, está fuera de discusión realizar, incluso a medio plazo, “operaciones de asalto anfibio” y “avances de barcos” a lo largo de la ruta de la Ruta del Mar del Norte, etc. “Amenazas virtuales” que nuestra Flota del Norte ha estado preparando de manera tan persistente para “repeler” en los últimos años: “buscar submarinos enemigos en el Mar de Noruega con cruceros de SF” (¿quién los dará durante la guerra?), “Asalto anfibio en las islas”, disparos y desplegando SCRC "Bastión" en aproximadamente. Sala de calderas. Este último está generalmente más allá de los límites del sentido común y la comprensión. ¿Con quién va a "pelear" Bastion con él? ¿Con "grupos de osos polares canadienses - infractores de la frontera estatal de la Federación Rusa"?
... las fuerzas de la Flota del Norte, ubicadas en el área del archipiélago de las islas Novosibirsk, realizaron un ejercicio para proteger la zona de la isla ártica y la costa marítima de la Federación Rusa con lanzamiento de cohetes ... se usó un sistema de misiles costeros "Bastión", que realizaba un servicio de combate en la isla Kotelny (el archipiélago de las islas Novosibirsk).
Cuando el almirante Nikolai Evmenov, comandante de la Flota del Norte, resumió los resultados preliminares del ejercicio, “el cálculo del complejo de misiles costeros Bastion realizó con éxito el lanzamiento de cohetes en una posición de objetivo marino a una distancia de más de 60 kilómetros, lo que confirmó su disposición para mantener efectivamente el servicio de combate en el Ártico y realizar "Tareas para la protección de la zona insular y la costa marítima de Rusia".
Cuando el almirante Nikolai Evmenov, comandante de la Flota del Norte, resumió los resultados preliminares del ejercicio, “el cálculo del complejo de misiles costeros Bastion realizó con éxito el lanzamiento de cohetes en una posición de objetivo marino a una distancia de más de 60 kilómetros, lo que confirmó su disposición para mantener efectivamente el servicio de combate en el Ártico y realizar "Tareas para la protección de la zona insular y la costa marítima de Rusia".
Absolutamente antiguas e inoperantes fuerzas antiminas de la Flota del Norte imitan el "entrenamiento de combate" de "caminar sobre las minas con redes de arrastre".
Los buscadores de minas de la Flota del Norte investigan y destruyen las minas en el Mar de Barents como parte de los tres grupos de barcos de arrastre que operan las tripulaciones de cinco barrenderos.
Los marineros del Mar del Norte estaban entrenando a la escolta del grupo de búsqueda y ataque de barcos de pequeños barcos antisubmarinos "Jung" y "Snezhnogorsk" detrás de las redes de arrastre, utilizando toda la gama de armamentos anti-minas: estaciones hidroacústicas en busca de minas de ancla y de fondo y varios tipos de redes ...
Los barrenderos de base “Kotelnich”, “Kolomna” y “Yadrin”, como parte del grupo de barrido de minas, realizaron maniobras, establecieron arrastres, buscaron minas marinas y arrastran una cierta sección del área de agua marina.
Los marineros del Mar del Norte estaban entrenando a la escolta del grupo de búsqueda y ataque de barcos de pequeños barcos antisubmarinos "Jung" y "Snezhnogorsk" detrás de las redes de arrastre, utilizando toda la gama de armamentos anti-minas: estaciones hidroacústicas en busca de minas de ancla y de fondo y varios tipos de redes ...
Los barrenderos de base “Kotelnich”, “Kolomna” y “Yadrin”, como parte del grupo de barrido de minas, realizaron maniobras, establecieron arrastres, buscaron minas marinas y arrastran una cierta sección del área de agua marina.
Arrastreros ... arrastres ... arrastres. No hay ningún tipo de naves mineras modernas (PMK) en la Flota del Norte, los buscadores de minas existentes no tienen un solo vehículo sumergible (el único Ketmen en el MSSh Gumanenko con una alta probabilidad no está en orden, y no tiene sentido, t. explotado en la primera mina "inteligente").
Ciertamente, un momento positivo es la creación de la brigada de rifles motorizada separada Arctic 80-th con la tarea de controlar los territorios desde Murmansk a las islas Novosibirsk en interacción operativa con las unidades de las Fuerzas Aerotransportadas y el Cuerpo de Marines de la Flota del Norte. Lo principal era que no solo aparecía la fuerza, lista para actuar en condiciones fisiográficas difíciles, sino también con el equipo adecuado, que se verificaba regularmente en estas condiciones.
Sin embargo, existen serios problemas que impiden significativamente el uso de la brigada del Ártico en condiciones reales.
En primer lugar, son medios de aterrizaje (lo que demostró la Flota del Norte en los ejercicios es solo un ejemplo de cómo hacerlo en una guerra real), y la capacidad limitada de diseño de los nuevos campos militares del Ártico.
Parte del problema del transporte se puede resolver con helicópteros, especialmente el Arctic Mi-8AMTSH-VA, que recibió la respuesta más positiva de las tropas. Sin embargo, después de desembarcar, el personal se queda solo con lo que puede llevar en sus dos. ¿Para colocar motos de nieve y vehículos todo terreno en la cabina? Luego "tiramos" a la gente (y el número de helicópteros es limitado). La solución podría ser la posibilidad de colocar carga y el transporte de tropas a pequeña escala en los pilones del helicóptero, pero esta simple pregunta, "colgando en el aire", aún no ha recibido una "respuesta técnica".
Aquí surge la pregunta: ¿por qué “helicópteros para aterrizar”? ¿Con "osos para pelear"?
Y luego, que la situación real y el equilibrio de fuerzas en el Ártico están lejos de ser beneficiosos para nosotros.
El adversario
Actual Las amenazas en el Ártico son reales y emanan del aire y de debajo del agua. (hielo).
Desde el aire, se trata de bombarderos estratégicos (más que unidades 120) y misiles de crucero, aviones tácticos y basados en portaaviones, UAV (de choque) de los Estados Unidos y la OTAN para aviones de largo alcance para proporcionar un poderoso grupo de combatientes y AWACS.
12 en abril 2019, el Departamento de Defensa de los Estados Unidos, emitió un contrato a Boeing Corporation por un valor de 14,3143 mil millones para actualizar los sistemas de armas de los bombarderos estratégicos B-1B y B-52H. El contrato es por diez años, hasta abril 11 2029.
Y esto es para nosotros una "amenaza directa y clara", y en primer lugar en el Ártico.
De debajo del agua (hielo) es:
• acciones de la Armada de los EE. UU. Y Gran Bretaña PLA contra la Flota del Norte y especialmente NSNF;
• Campos de minas (aviación, submarinos y submarinos, en un futuro próximo: sistemas robóticos submarinos (RTC)).
La Marina estadounidense y británica han estado operando en el Ártico durante mucho tiempo. Foto: Ascenso del grupo PLA cerca del Polo Norte durante el ejercicio ICEX 1986.
Además, no debemos olvidarnos de la "ocupación tradicional estadounidense en la guerra": la incautación de aeródromos extranjeros para garantizar el uso más eficaz de sus aviones contra el enemigo.
La pérdida del aeródromo se acerca. La sala de calderas (planes para permitir el uso de aeronaves de largo alcance) tendrá consecuencias estratégicas extremadamente graves. Esto no solo es la pérdida de la NSR para nosotros, obviamente (a partir de la experiencia previa de las guerras de los EE. UU.) Que dentro de unos días en el aeródromo, cientos de vuelos de aviones de transporte militar crearán no solo una base poderosa de la Fuerza Aérea de la Fuerza Aérea de los EE. UU. El territorio de la Federación Rusa y el "llamado a Siberia".
Helicóptero de las fuerzas de operaciones especiales (MTR) de EE. UU. MH-47G
Considere la situación con más detalle.
NSNF
La foto que se convirtió en el escándalo hace unos años:
Fotos tomadas a principios de agosto de 2015. Como es fácil de ver en las imágenes, cinco SSBN se encuentran simultáneamente en la base de datos Gadzhievo: cuatro proyectos 667BDRM (K-51 Verkhoturye, K-84 Ekaterinburg, K-18 Karelia y K-407 Novomoskovsk) y el nuevo K- 535 "Yuri Dolgoruky" del proyecto 955 (que hasta ahora no ha comenzado su servicio de combate). Teniendo en cuenta el hecho de que X-NUMX ТY Tula SSBN del proyecto 114BDRM está en proceso de reparación promedio en la sede de la empresa del Centro de Reparación de Barcos Zvezdochka en Severodvinsk, se puede concluir que solo un barco estaba en el mar en el momento de esta sesión de fotos. esta división - K-667 "Bryansk" proyecto 117BDRM.
Por lo tanto, está claro que 80 desplegó portaaviones estratégicos (misiles balísticos) y 352 desplegó ojivas nucleares (en otras palabras, 15,5% del número total de portadores y 22,25% del número de ojivas nucleares desplegadas de todas las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia) se encontraban en un estado de agregación fija, casi desprotegido. forma, en un lugar y se puede garantizar que será destruido por una unidad de combate nuclear del enemigo. Este es un claro ejemplo del nivel de preparación de combate real y el valor de combate global de las fuerzas nucleares estratégicas navales (NSNF) de Rusia, en las que se gastan los recursos astronómicos. Es completamente obvio que la destrucción garantizada de las ojivas nucleares de los misiles balísticos terrestres de las fuerzas de misiles estratégicos por una sola ojiva nuclear del enemigo 352 es en principio imposible.
Por lo tanto, está claro que 80 desplegó portaaviones estratégicos (misiles balísticos) y 352 desplegó ojivas nucleares (en otras palabras, 15,5% del número total de portadores y 22,25% del número de ojivas nucleares desplegadas de todas las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia) se encontraban en un estado de agregación fija, casi desprotegido. forma, en un lugar y se puede garantizar que será destruido por una unidad de combate nuclear del enemigo. Este es un claro ejemplo del nivel de preparación de combate real y el valor de combate global de las fuerzas nucleares estratégicas navales (NSNF) de Rusia, en las que se gastan los recursos astronómicos. Es completamente obvio que la destrucción garantizada de las ojivas nucleares de los misiles balísticos terrestres de las fuerzas de misiles estratégicos por una sola ojiva nuclear del enemigo 352 es en principio imposible.
(BmpD.)
La pregunta en esta imagen no es sobre los barcos en la base de datos (aunque esta es su acumulación, ciertamente es un fenómeno anormal), sino sobre el "faltante" "Bryansk". Porque si durante este período de tiempo no es vigilado (y se garantiza que no será rastreado) por el enemigo, entonces el componente marítimo de las fuerzas nucleares estratégicas ya ha completado su tarea.
Factor clave que hace necesario colocar activos estratégicos en las compañías marítimas. (en las difíciles condiciones fisiográficas de su uso y la superioridad significativa de las fuerzas antisubmarinas del enemigo), esta es la vulnerabilidad del componente de tierra NSNS a un repentino nuclear (!) Huelga "desarmadora". Y esta no es una amenaza "virtual", sino una muy real, y está siendo desarrollada por el enemigo.
Es decir incluso uno, pero no está garantizado para ser rastreado, el SLFM con un SLBM, que excluye la posibilidad de tal huelga, es un factor estratégico y político extremadamente importante. Y lo principal aquí no son las "ojivas nucleares" del NSNF, sino su estabilidad de combate. Es decir, en sentido figurado, para el NSNS, ya que el sistema Bulava es secundario a los temas de secreto, hidroacústica, submarinos marinos. armas y así sucesivamente En cuanto a nosotros, esto está al revés: de acuerdo con los "bailes con una pandereta" de Mace, las decisiones difíciles y lo que generalmente otorga los "misiles estratégicos" el derecho a ir al mar "y" llevar en el mar ", está lleno.
Repito Si el sistema NSNF no tiene estabilidad de combate al nivel de "al menos un RPLSN sin seguimiento garantizado, capaz de lanzar un ataque nuclear de represalia en el territorio del enemigo en las condiciones más adversas de la situación", no solo no tiene sentido, sino que es un peso en el cuello del estado y sus fuerzas armadas. desviando enormes recursos.
Permítame recordarle: el programa "Borey-Bulava" resultó ser el más costoso de nuestro programa militar, y de los años "difíciles", cuando los medios para su implementación surgieron de donde fue posible (e incluso de los cuales fue imposible).
Al mismo tiempo, un "punto doloroso" es la posibilidad de usar "Boreyev" en el Ártico. El RPLSN del proyecto 667BDRM, que tenía una “joroba” desarrollada para las minas de cohetes, debido al ascenso y quiebre del hielo con el corte, aseguró la descarga de la mayor parte del hielo de las cubiertas de la mina y, en consecuencia, el uso de SLBMs
La RPPLN que surgió en el Ártico con el proyecto 677BDRM con un recorte significativo.
Las "Boreas" prácticamente no tienen joroba, y, en consecuencia, el problema de remover grandes cantidades de hielo extremadamente pesado simplemente niega la posibilidad de disparar SLBM en tales condiciones. Solo puedes disparar después de salir a la superficie en una polinia grande y limpia (¡que aún debes encontrar!)
Este problema tiene soluciones técnicas (sin detalles), pero en este momento la situación es tal que el RPPLN más reciente tiene grandes limitaciones en el uso de (arma principal) en el Ártico (sus problemas en la Flota del Pacífico son tema de una discusión por separado).
Es apropiado recordar que uno de los requisitos para un complejo cerrado con un SLBM de Corteza (en lugar de lo cual se hizo una elección irrazonable a favor de Bulava) fue asegurar el incendio “a través del hielo”, es decir, El RPLSN "simplificado" del proyecto 955 inicialmente pensó en la posibilidad de disparar SLBM sin salir a la superficie, "a través del hielo", y esta oportunidad fue "enterrada" por Bulava.
Bueno, el toque final: a pesar del desarrollo a largo plazo, el Bulava SLBM en servicio aún no se ha adoptado ...
Es decir, a pesar de los costos colosales del sistema Borey-Bulava, la "columna vertebral" de nuestro NSNF es (y será durante mucho tiempo) RPPL del proyecto 667BDRM. Y aquí nuevamente vale la pena recordar la colisión del K-407 y el USS Grailing. La SSA 1967 de la Armada de los EE. UU. Realizó el seguimiento de la SSBN de la Armada de los EE. UU.
Al mismo tiempo, la "Línea Fronteriza" del Consejo Supremo de los EE. UU. Durante muchas décadas no se ha ubicado en la región de Islandia (o O. Medvezhy), pero en realidad comienza desde nuestras bases.
Minero insignia del escuadrón 4 PLPL SF Ye.K. Penzina
Flota Comandante flota almirante G.M. Yegorov nos lanzó un escuadrón de introducción para encontrar áreas para patrullar submarinos noruegos. Prácticamente ninguno de nuestros submarinos nucleares no pudo entrar o salir de la base principal sin que ellos lo notaran. Sabíamos de su presencia cerca, pero era necesario encontrar una manera de sortear sus posiciones. Nos pidieron que buscara áreas para cargar baterías y, aferrándonos a la embarcación, para rastrearlas antes de ingresar al área de patrulla. El escuadrón destacó dos pares de submarinos que operan en los grupos tácticos. En vano.
Además (si nuestro RPLSN todavía salió exitosamente de la base, sin explotar una mina y sin ser torpedeado por el "Uloy" noruego), surge el problema principal de la Flota del Norte: un frente de despliegue estrecho. Es obvio que "hacia el oeste", nadie enviará a la zona del dominio abrumador de las fuerzas antisubmarinas enemigas RPLSN. Sigue siendo "debajo del hielo", y solo hay dos, y las "carreteras" relativamente estrechas: la "este" (a través de la Puerta Karsky) y la "norte".
Dadas las profundidades relativamente poco profundas y las nuevas herramientas de búsqueda, nuestros submarinos en la "carretera norte" se deben al uso masivo por parte del enemigo de la "retroiluminación" activa de baja frecuencia en forma de mosca en el cristal.
En Occidente, la transición hacia el procesamiento complejo de señales del campo RGAB como una única antena comenzó ya desde las 1980-s, es decir, el RGAB se convirtió en un "sensor". Esta solución técnica ha aumentado dramáticamente el rendimiento de búsqueda de aviones antisubmarinos. Con la llegada de los emisores RGAB de baja frecuencia (LFA) al comienzo de los 1990-s, se detectaron PLs de bajo ruido.
Ahora el "aspecto" de la "luz de fondo" de baja frecuencia ha cambiado significativamente, la potencia ha disminuido significativamente, el procesamiento (hasta la aparición de los modos encubiertos (para la detección del blanco) de los sonares de posiciones múltiples) se ha vuelto más complicado.
Todo esto sigue siendo una "revelación" tanto para nuestra Armada como para los desarrolladores de nuestros sistemas de búsqueda y selección de aviones anti-submarinos ("detenidos" en 70-ies distantes), a pesar del hecho de que para el enemigo hace mucho tiempo "rutina" preparacion
Las profundidades poco profundas del Mar de Barents plantean con urgencia la cuestión del uso por el adversario de herramientas de búsqueda "no convencionales" (y de garantizar el secreto de nuestros submarinos en estas condiciones). La cita del autor en uno de sus artículos cita al teniente general Sokerin VN (Alas, que se sometió a una edición editorial seria y distorsionada) en el lapso del Orión y el descubrimiento de diez submarinos de la Flota del Norte en poco tiempo, causó una gran resonancia y discusión.
Ahora podemos aclarar el momento de este caso: alrededor de 1996. Sin embargo, tales métodos de búsqueda no fueron "una invención estadounidense", sino ... nuestra (!).
Otro ejemplo: en la revista "Gangut" en el artículo de A.M. Vasiliev da una evaluación de este problema por el Comandante en Jefe Adjunto de la Armada en la construcción naval y el armado del Almirante Novoselov:
... en la reunión no le dio la palabra al jefe del instituto, quien estaba ansioso por hablar sobre experimentos para detectar el rastro emergente de un submarino usando el radar. ... Ya mucho más tarde, al final de 1989, le preguntó por qué rechazó esta pregunta. Fyodor Ivanovich respondió de esta manera: "Sé de este efecto, es imposible protegerse de tal detección, así que ¿por qué molestar a nuestros submarinistas"?
Surge la pregunta: ¿el principio de "no hay necesidad de estar molesto" también se aplica al liderazgo político-militar del país? Incluyendo ¿Y problemas con el secreto de NSNF?
Surge la pregunta: ¿el principio de "no hay necesidad de estar molesto" también se aplica al liderazgo político-militar del país? Incluyendo ¿Y problemas con el secreto de NSNF?
De hecho, en la "ruta norte", nuestros submarinos en una guerra real se enfrentarán a una ejecución masiva.
En realidad, de manera breve y exhaustiva sobre la situación dijo ex comandante en jefe de la Armada Vysotsky :
Si en el Norte no tenemos un portaaviones, la estabilidad de combate de la RPPLN se reducirá a cero el segundo día, porque el principal enemigo de los barcos es la aeronave.
"Ruta del este"? Sí, sigue siendo ... solo que ahora el enemigo tendrá suficiente escuadrón: dos bombarderos con minas para "taponarlo" por completo.
Bombardero estratégico Boeing B-52H Stratofortress del escuadrón de prueba 49 th del ala 53 th de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Con seis colgantes en los pilones para realizar pruebas en las nuevas minas sin contacto de tierra de mar de la aviación estadounidense Mk 64 Quickstrike-m. En el futuro, se planea modificar el lanzador de la torreta de tambor en el compartimiento de bombas B-52H, que permitirá que la aeronave lleve un total de hasta 20 minas. Barksdale (c) Fuerza Aérea de los Estados Unidos
Sobre la cueva absoluta, el nivel prehistórico de las fuerzas antiminas de la Flota del Norte mencionada anteriormente.
Sin embargo, en los "informes triunfantes" de nuestros almirantes, "todo es maravilloso":
La tripulación del barrendero base "Yelnya" condujo el arrastre de un campo minado para guiar el desprendimiento condicional de barcos y embarcaciones. Los marineros utilizaron redes de arrastre sin contacto. Todas las minas de entrenamiento fueron eliminadas con éxito.
¿Y qué hay del servicio de combate RPLSN, ya desplegado "bajo el hielo"?
Debido al estrecho frente de despliegue y la ventaja en la detección de submarinos de la Armada de los EE. UU. Y de la Armada de Gran Bretaña, no causa ningún problema en particular, al encontrar nuestro RPPLN en la ruta de despliegue, luego seguirlo en secreto y por un largo tiempo en preparación para la destrucción por orden.
Teniendo en cuenta la presencia de Rusia de poderosas fuerzas nucleares estratégicas, existen dos opciones para el surgimiento y la escalada del conflicto a gran escala con los Estados Unidos: "escalada lenta", con una amplia participación de "terceros países" y restricción de formas de hostilidades (con la participación gradual de los Estados Unidos y más "armas nucleares". umbral "), o" ataque de desarme rápido "con una derrota nuclear masiva de todo nuestro grupo de fuerzas nucleares estratégicas. Al mismo tiempo, antes de lanzar tal ataque, el enemigo debe estar seguro de que se elimina la amenaza de nuestro NSNF. Es decir El servicio de combate RPLSN está a la espera de un "disparo secreto", e incluso antes del estallido formal de las hostilidades.
Y tales acciones de la Marina de los EE. UU. No solo se cumplen, sino que hay varios casos de disparos deliberados en nuestros barcos con “algo muy similar a un torpedo” (el último caso, conocido por el autor, fue en el escuadrón de submarinos 16 en medio de los de 2000).
Y ahora consideramos la situación a bordo de nuestro RPLSN. Treinta ... día de servicio de combate, todo está en calma, familiar ...
Informe del discurso: "Teniendo torpedo !!!"
Guardaré silencio sobre la "primera reacción", señalando solo que en esos momentos no piensan en el CTR ("Guía Táctica ... Submarinos") (especialmente debido a las disposiciones sobre la protección contra torpedos, por decirlo suavemente, son inadecuados y están completamente separados de la realidad) ...
La pregunta principal es si es un torpedo real (es decir, una guerra) o es otra provocación estadounidense (con un simulador con ruidos de torpedo o solo un torpedo práctico (no de combate)). Y "no denuncies en tierra" ...
Que hacer Disparar de nuevo?
En primer lugar, casi no hay posibilidad de que se detecte el torpedo PLA del enemigo.
En segundo lugar, nuestros torpedos, por decirlo suavemente, son muy inferiores a los torpedos del enemigo.
En tercer lugar, para disparar rápidamente, es necesario tener un complejo de torpedos en la preparación adecuada. Durante la Guerra Fría, esto fue practicado, pero en 90. esto es casi olvidado En 2000's otra vez (después de "algunos eventos") recordaron, pero a nivel de un comandante específico. Para la tendencia general - si solo no funcionó.
Cuarto, el enemigo, que organizó la provocación, puede cambiar el caso (haciendo malabarismos con los documentos y los datos de registro) con nuestro contraataque como el primer ataque, supuestamente sobre nuestro RPLN.
¿El uso de contramedidas hidroacústicas (CRPD)? Todos ellos son ineficaces contra los torpedos modernos.
Contralmirante Lutsky ("Colección del Mar" No. 7 para 2010):
... Se propone que los proyectos del suscriptor "Ash-tree" y "Borey" en construcción estén equipados con sistemas PTZ, cuyas especificaciones de desarrollo se compilaron a principios de 80 años del siglo pasado, los resultados de los estudios de la efectividad de estas herramientas contra los torpedos modernos demuestran una probabilidad excepcionalmente baja de submarinos evadir no dañinos
Como todo estaba en la realidad (cuando disparaban a nuestros submarinos), se puede decir con una frase corta: no de acuerdo con TRPL. Sí, no había torpedos reales (de combate) del enemigo. ¿O eran de todos modos?
En pocas palabras: nuestro servicio de combate RPLSN, con lo que tenemos hoy, está esperando su ejecución. Y el enemigo se está preparando para esto de manera rígida y resuelta (incluso en los ejercicios ICEX).
El cazador de caza tipo astro inglés bajo el hielo del Ártico.
Por qué los almirantes Korolev y Evmenov no se están preparando para esto, me gustaría mucho saber de ellos. Es cierto que dudo que tengan algo que decir digno y real a los hechos citados. Y aquí conviene recordar a Confucio:
Enviar gente a la guerra sin entrenamiento es traicionarla.
Y más sobre el ICEX. El hecho de que los vehículos subacuáticos (NPA) se han utilizado durante mucho tiempo en los ejercicios ICEX se conoce desde hace mucho tiempo. Pero la escala y la profundidad de estos trabajos en los últimos ejercicios (ICEX-2018) es solo un "golpe de gracia" para todos nuestros "comandantes navales" y los líderes de los trabajos correspondientes en el complejo militar-industrial.
El ICEX 2018 implementó el PMA Atom de gran tamaño 30, 18 de los cuales estaba equipado con el módulo ADSEWA (Advanced Sea Warfare), que aloja un conjunto de tecnologías avanzadas de comunicaciones submarinas y GPA, así como varios sensores para detectar PL, incluida la instalación de un conjunto de antenas estáticas en el mar. abajo (en el futuro - su uso como un pequeño GPBA).
¿Y qué hay de nuestro "aire"?
¿Es el "escudo de defensa aérea del Ártico" tan fuerte como se transmite en los medios de comunicación?
Comencemos con una extensa cita, que, sin embargo, merece ser citada en su totalidad (incluso para que su código fuente electrónico no se elimine debido a la escandalosa evidencia de las cuestiones planteadas).
Los problemas de la defensa aérea rusa están rodeados de silencio. A. Khramchikhin.
El hecho de que es posible derribar no más de un objetivo de un solo SAM, aparentemente, no necesita a nadie en absoluto, esto es aritmética en el nivel de primera clase. Los algoritmos de combate C-300P y C-400 implican el uso de dos misiles en el mismo objetivo en el trabajo de combate automático, puede cambiar a la opción "una defensa de misiles - un objetivo" solo de forma manual. Es decir, si el regimiento 64 está listo para lanzar la defensa de misiles, entonces puede derribar al objetivo 64 máximo, realmente - 32. Después de eso, el regimiento "reinicia". Recarga estándar de un lanzador (PU) para la calificación de "excelente": minutos de 53. Es decir, tomará por lo menos una hora restablecer la preparación para el combate del regimiento, que es un poco más en el contexto de una guerra moderna.
Sin embargo, en realidad, el regimiento no se restaurará en ninguna hora, y en dos, también. Solo porque la composición del ZRS no incluye las máquinas de carga, no en las divisiones y al menos una munición de repuesto. Todo esto debe ser traído desde las bases de almacenamiento y preparación de misiles.
La maniobra por fuerzas en relación con los C-300P / 400 SAM es teóricamente posible, pero prácticamente irrealizable, dada la naturaleza incómoda de estos sistemas y nuestras vastas distancias. Todo esto no importó mucho cuando los "trescientos" regimientos formaban parte de un poderoso sistema de defensa aérea escalonada de la URSS, pero ahora tiene una importancia muy importante.
... Los Estados Unidos tienen una oportunidad muy real de "cargar" SAMs rusos con un gran número de misiles BGM-109 "Tomahawk", AGM-86, AGM-158 JASSM-LR "y así sucesivamente".
... Este problema se está volviendo cada vez más serio, que a pequeña escala ya estamos viendo en Siria. Pero lo hemos convertido en una "figura del silencio".
Sin embargo, en realidad, el regimiento no se restaurará en ninguna hora, y en dos, también. Solo porque la composición del ZRS no incluye las máquinas de carga, no en las divisiones y al menos una munición de repuesto. Todo esto debe ser traído desde las bases de almacenamiento y preparación de misiles.
La maniobra por fuerzas en relación con los C-300P / 400 SAM es teóricamente posible, pero prácticamente irrealizable, dada la naturaleza incómoda de estos sistemas y nuestras vastas distancias. Todo esto no importó mucho cuando los "trescientos" regimientos formaban parte de un poderoso sistema de defensa aérea escalonada de la URSS, pero ahora tiene una importancia muy importante.
... Los Estados Unidos tienen una oportunidad muy real de "cargar" SAMs rusos con un gran número de misiles BGM-109 "Tomahawk", AGM-86, AGM-158 JASSM-LR "y así sucesivamente".
... Este problema se está volviendo cada vez más serio, que a pequeña escala ya estamos viendo en Siria. Pero lo hemos convertido en una "figura del silencio".
Todo esto no significa que C-400 sea "malo", se trata del hecho de que solo un sistema con varios elementos que puedan compensar las deficiencias de algunos medios con las ventajas de otros puede ser sostenible.
Es obvio que el elemento del fortalecimiento cualitativo y cuantitativo del componente de defensa terrestre es la aviación.
Independientemente de la efectividad de los nuevos sistemas de misiles de defensa aérea basados en tierra, el sistema de defensa aérea construido solo sobre su base ya es vicioso debido a factores geográficos (la curvatura de la Tierra y la presencia del horizonte radioeléctrico). Necesitamos combatientes, necesitamos aviones de control y detección de radar de largo alcance (AEWS).
Pero con esto en la USC "Norte" y la Flota del Norte todo está muy mal.
Las maniobras a gran escala involucraron buques de guerra 36, submarinos y barcos de apoyo, alrededor de aviones 20, más que unidades de armas 150, militares y equipos especiales de artillería costera de misiles y fuerzas terrestres, marines y fuerzas de defensa aérea.
Estas cifras son un reconocimiento del hecho de que la flota derrota a su propia aviación naval.
Para referencia: la proporción de "barcos y aviones" en el momento en que la Flota del Norte era de hecho la flota "MÁS": para el año 1982 había buques de guerra y barcos 395, buques auxiliares 290 y ... aviones 380, y para los ejercicios "Ocean 83" Los buques 53, los submarinos 27, los buques auxiliares 18, así como los regimientos de aviación naval 14 y los regimientos de caza de defensa aérea 3, es decir, más que los aviones 400.
La agrupación actual de aviones de combate, el Sever, obviamente no está en condiciones de resolver las tareas que enfrentan. Esto se ve agravado por el problema con los nuevos medios de destrucción de la aviación, que solo se destinaron a las tropas. Sin embargo, por una razón muy extraña, a pesar de la gran cantidad de ejercicios oficiales de fotografía, prácticamente no hay fotos de aviones con nuevos misiles aire-aire. ¿Guardar el recurso de misiles nuevos? ¡Así que primero necesitas dominar! Entonces, comience a cargar y aplicar masivamente (como lo fue durante los tiempos soviéticos y está sucediendo hoy en todos los países desarrollados)
Al mismo tiempo, el problema más agudo es el misil aire-aire de largo alcance R-37М, en primer lugar, debido a las condiciones TTX únicas y extremadamente exigentes, y en segundo lugar, porque sin este SD, incluso el MiG-31BSMM actualizado tiene un valor de combate limitado . Teniendo en cuenta las capacidades de las modernas instalaciones de EW, la efectividad del cohete MiG-31B estándar: el P-33 es extremadamente bajo. De hecho, este cohete de hoy puede ser usado efectivamente solo para misiles de crucero de baja maniobrabilidad y no EW.
La única vez que el Р-37М se “encendió” en la línea fue el aniversario 80 del regimiento aéreo de Kansk el año pasado.
Pantalla con el video del aniversario del Regimiento de Aviación Canadiense. Fuente: youtube.com/watch?v=VARVdpxXhxnumx
Sin embargo, la posibilidad de que los últimos misiles de combate se expusieran al público plantea serias dudas, y con una alta probabilidad en las suspensiones MiG-31BSM fueron los modelos de peso y tamaño.
El escaso número de aeronaves DRLOU A-50U mejoradas no permite la creación de un campo de radar sólido y garantizar patrullas continuas en el teatro de operaciones.
Triste resultado
¿Cuál es el resultado? Como resultado, hoy tenemos clara y clara la derrota completa de la Flota del Norte del Cuerpo de Transporte del Mar del Norte en el caso de las hostilidades reales, y con el mínimo daño al enemigo.
1. Servicio de combate RPLSN destruido antes del estallido de las hostilidades.
2. RPLSN en bases: huelgas en bases, minas, submarinos, submarinos y BPA de EE. UU. Y la OTAN en la ruta de despliegue "norte" ("este": cerrado por minas)
3. La decisión de utilizar los SLBM del Mar de Barents en un futuro próximo puede contrarrestarse con el despliegue de portaaviones de defensa de misiles en áreas inaccesibles para ser destruidas por los paneles de comando y control del Bastión costero (y el uso de Daggers desde la aviación requiere un enfoque preciso y la presencia de un sistema apropiado en el teatro).
4. Todas las bases de la Flota del Norte, ubicadas cerca de la frontera, se destruyen (junto con las instalaciones de reparación y las municiones y suministros logísticos acumulados).
5. Los restos de la Flota del Norte se retiran a la parte sureste del Mar de Barents, donde son destruidos.
6. La agrupación de defensa aérea en las islas del Ártico se cuantifica, se destruye, las bases más valiosas son capturadas por las fuerzas de asalto de un helicóptero, para garantizar los ataques posteriores y avanzar hacia las profundidades de Siberia.
Con lo que tenemos hoy (y realizado en forma de “planes a largo plazo”), esta es una imagen real.
Pero según los informes de los almirantes Evmenov y Korolev, hay "full hockey" en la Flota del Norte (que puede verificarse fácilmente visitando la página del Norte en el sitio web del Ministerio de Defensa, y hay más que "reportes triunfantes" y hockey allí).
¿Saben de la situación real? Por supuesto que si
Y una muy buena pregunta aquí: ¿qué reportan los almirantes de Evmenov y Korolev al comandante supremo sobre la efectividad real del combate de la Flota del Norte y la situación con la estabilidad militar del NSNF?
¿Es posible de otra manera?
Si si Si no te escondes de los problemas y no pretendes que "no están allí", resuélvelos.
Veamos en primer lugar.
1. MEAS.
La instalación de un complejo activo de protección antitorpedo aumenta dramáticamente la estabilidad de combate del RPLSN y, lo que es más importante, brinda a la herramienta de respuesta efectiva un repentino ataque de torpedo (o su imitación). Es decir La pregunta "qué hacer" ya no es necesaria aquí: destruir un torpedo (o un simulador con ruidos de torpedo) con su anitorpedo.
Según la mente y la conciencia, fue el RPLSN del proyecto 667BDRM el que debería haber sido (y durante mucho tiempo) el primero en ser cargado con municiones "Lasta".
Llevar a cabo una modernización efectiva del torpedo "físico", teniendo en cuenta las propuestas más importantes de los especialistas, permitirá que incluso "Ryazan" gane un duelo con Virginia. Repito: esto no es "ficción" y no "teoría", sino resultados de pruebas bastante específicos obtenidos para objetivos PL reales.
Instalación de boyas automáticas especiales de larga distancia (con la posibilidad de transferir hielo desde debajo del hielo), que se disparan automáticamente al morir nuestro submarino (con el registro y la transferencia a la costa de los datos de registro y la última información relevante).
Por supuesto, mucho puede y debe aclararse sobre este tema, pero la naturaleza abierta del artículo excluye los "detalles excesivos".
Sin embargo, estos tres puntos principales: los anti-torpedos, un “físico” bien modernizado y una boya de comunicación de emergencia de larga distancia. Esto es algo que no es fácil y posible, ¡pero necesita hablar duro y directo! Y, además, acerca de la realización de este cambio ante el hecho de los Estados Unidos, porque será el factor disuasivo más fuerte para ellos.
Es imposible pasar la pregunta sobre la fuerza óptima del NSNF. Teniendo en cuenta la superioridad significativa de las fuerzas antisubmarinas del enemigo, las difíciles condiciones fisiográficas y la limitada "capacidad" del teatro, donde podemos garantizar la estabilidad de combate del NSNF, su excesiva cantidad no es práctica.
Ciertamente, en el período de hielo, un RPFNS debe estar en servicio militar en la zona protegida del Mar Blanco. Al mismo tiempo, debe entenderse que, debido a las pequeñas profundidades, es muy probable que sea imposible garantizar su secreto en un período libre de hielo limpio (es decir, debería haber otras áreas de patrulla, por ejemplo, en el Mar de Kara).
2. Crear un "área protegida" Karsky Gate ", que excluye la posibilidad de" bloquearla "con minas, y proporcionar todo tipo de defensa (incluidas las nuevas, por ejemplo, contra vehículos submarinos). Es muy conveniente lograr esto al recrear la base naval de Yokanga abandonada por la flota (asentamiento de Ostrovnaya).
Su considerable distancia de la frontera (en contraste con todas las demás bases navales) plantea la cuestión de mover parte de las reservas y municiones de la flota allí.
Base naval de Yokanga, 2-I Brigada OVR y proyecto TRPKSN 941. 1985
3. El SCRC costero, como los que poseen la mayor estabilidad de combate, debe tener prioridad en el reequipamiento de los misiles antiaéreos "Zircon". Es necesario desplegar el SCRC en Novaya Zemlya (por ejemplo, debido a la redistribución del "Bastión" de la isla Kotelny) para el cierre completo de todo el Mar de Barents (excluyendo el uso de barcos ABM) y la creación de una amenaza permanente para el enemigo desde dos direcciones.
4. Creación en la Flota del Norte de un grupo de transporte aéreo y de alta velocidad, que permite la transferencia rápida de tropas y carga (incluidas las municiones ZUR), incluidas en condiciones de hielo, sobre la base del proyecto mejorado de la nave de aterrizaje en la plataforma aérea "Zubr".
Barcos de asalto aerotransportado: Zubr (Armada rusa) y LCAC (Armada de los EE. UU.)
5. Desarrollo prioritario del grupo de aviación.
Sin un fuerte aumento en las capacidades de nuestro grupo de aviación, es imposible resolver problemas en el Norte.
Lo más importante: AWACS, nuevas UR "aire-aire" (especialmente de largo alcance), instalaciones EW y modernos cazas de radar.
Teniendo en cuenta las tasas de entrega limitadas de los aviones ARLO A-50U y A-100, definitivamente necesitamos un avión AEW táctico ligero (y en su propia base, un avión de patrulla). Teniendo en cuenta los plazos ajustados, la decisión se puede tomar en la creación de un radar a corto plazo según el tipo de avión “Argus” de SAAB basado en el radar de combate en serie “Irbis” (con un aumento significativo en su apertura)
Aviones tácticos ligeros SAAB Argus
Si consideramos que el suministro de misiles 170-1 de mediano alcance hace unos años al VCS, la situación con el Р-37М (su aparente ausencia en unidades de primera línea en una cantidad significativa) es motivo de gran preocupación. Es muy probable que, al precio, el cohete haya resultado ser muy caro, pero para nosotros es sumamente importante (en primer lugar, "derribar" el comando aéreo del enemigo y el avión BPA). Sus entregas a las fuerzas aéreas de las flotas deben considerarse una prioridad (incluso para los disparos reales).
Un grupo de aviación poderoso y listo para el combate permite no solo fortalecer la defensa aérea del país desde el norte, sino también, apoyándose en los portaaviones insumergibles, Severomorsk y Rogachevo (Isla Novaya Zemlya), para dar fuerza de combate a las fuerzas de la Flota del Norte y asegurar el despliegue del NSNF bajo el hielo.
6. La capacidad de las bases militares del Ártico debería garantizar el despliegue de grupos de personal militar con un tamaño significativamente mayor para garantizar el despliegue de unidades de guardia en un período amenazado, en tamaño, nivel de entrenamiento de combate y equipamiento de las instalaciones militares rusas (principalmente aeródromos) con fuerzas de aterrizaje enemigas.
7. Para las acciones en el Ártico, el tipo más apropiado de submarino multipropósito es una variante del nuevo proyecto 677, pero equipado con una central nuclear. El proyecto 885 es demasiado caro, de gran tamaño (lo que complica enormemente su uso a poca profundidad). La presencia de grandes misiles de municiones en el CIP bajo el hielo no tiene ventajas.
Proyecto submarino 677 y fuerzas navales francesas tipo "Rubis"
Al mismo tiempo, la construcción de submarinos diesel-eléctricos para los teatros oceánicos (las Flotas del Norte y del Pacífico) no es adecuada, y el reactor atómico de pequeño tamaño es la mejor instalación anaeróbica para ellos.
Si hay problemas para resolver, pero no para esconder.
Por supuesto, la lista completa de medidas necesarias es mucho más que las anteriores y es un documento cerrado. Sin embargo, incluso la implementación de esta breve lista proporciona un cambio cualitativo en el equilibrio de fuerzas en el Ártico y garantiza la solución de las tareas de nuestras fuerzas armadas allí.
Sin embargo, todo esto es posible solo si el problema está realmente resuelto, y no para ocultar lo que, por desgracia, se está haciendo ahora.
información