¿La flota necesita pequeños cohetes?
¿Cómo empezó todo
En 1965, la Armada soviética finalmente formuló los requisitos para una nueva clase de barcos, a los que luego se les asignó la clasificación de las IRA (nave de cohetes pequeños). Originalmente se planeó que la nueva nave tenga la dimensión y el desplazamiento característicos de los botes de cohetes, pero con una mejor navegabilidad. Sin embargo, los requisitos constantes de los clientes para cambiar el diseño, especialmente en cuanto a la colocación en el barco de los seis misiles pesados anti-buques P-120 de Malachite, llevaron a un aumento significativo en el desplazamiento, que posteriormente alcanzó las toneladas de 670, que finalmente requirió la introducción de una nueva clase de barcos.
Desde 1967, la construcción del proyecto 1234 ISCs ha comenzado para la Armada Soviética. Para su época, estos eran en muchos aspectos únicos barcos. Con un desplazamiento de la corbeta occidental (y muy ligera), llevaban armas de misiles ofensivas sin precedentes y poderosas, buenas para su tiempo, el sistema de misiles de defensa aérea Osa, calibre AK-725 57 mm.
MRK "Storm" con montaje de pistola emparejado 57-mm
En la próxima serie de naves, la composición. armas Continuamente fortalecido, apareció un sistema de defensa aérea modernizado, en lugar de la artillería 57-mm, apareció un 76-mm AK-176 más potente de un solo barril. Se agregó 30-mm AK-630M para disparar a objetivos aéreos. Los barcos tenían instalaciones EW y desarrollaron equipos de radar y electrónicos para un barco tan pequeño.
IRA "Passat". En lugar de un AK-57 de 725-mm emparejado, se instalan AK-76-mm de 176-mm y AK-30М de seis barriles de mm de mm
La segunda calidad fue la velocidad máxima del "cortador" - nodos 35. Esto aseguró la superioridad en velocidad sobre la mayoría de las naves de superficie de aquellos años, aunque de corta duración.
En su momento, realmente fue una poderosa herramienta de ataque en la guerra en el mar, e incluso ahora tiene un alto potencial de combate.
El tamaño pequeño (y la visibilidad) y las cualidades de velocidad de los RTO les permitieron "trabajar" en la zona costera, entre las islas de varios archipiélagos, en los fiordos de Noruega y otros lugares similares, y su único enemigo en esos años fue el shock. aviación, que, sin embargo, todavía tenía que llegar a ellos. En el curso de las misiones de combate en tiempo de paz, los RTO se utilizaron efectivamente durante el "rastreo de armas", colgando de la cola de los buques de guerra y grupos de barcos occidentales. Al mismo tiempo, estos últimos se vieron privados de la oportunidad de romper ese seguimiento. Su alta velocidad les permitió participar en operaciones de asalto similares a las realizadas por la Armada de la India en 1971. En el caso del estallido de hostilidades, la única salvación de los RTO soviéticos serían los aviones de ataque en cubierta. Donde no estuvieran allí, las perspectivas para los barcos estadounidenses y de la OTAN serían muy vagas. Al mismo tiempo, los RTO eran menos vulnerables a los submarinos de entonces: la alta velocidad de estos barcos en ataque y la expectativa de un objetivo "a pie" en algún lugar bajo la cubierta de la costa, en bahías, fiordos, detrás de acantilados o islotes, los convirtió en un objetivo difícil para los submarinos de esos años. Las naves, entre otras cosas, no tenían pretensiones respecto a las condiciones de base, su presencia podía desplegarse en cualquier lugar donde hubiera un muelle y la capacidad de suministrar al menos combustible desde la costa para repostar.
Los barcos fueron repetidamente al servicio de combate en el Mediterráneo y en Vietnam, y, en general, el antiguo epíteto que se les dio ("el arma atada al templo del imperialismo") era bastante correcto.
Fue especialmente cierto en el caso de un conflicto nuclear teórico. Los barcos occidentales de aquellos años no pudieron repeler el ataque masivo de los misiles antiaéreos del P-120; los cruceros y destructores estadounidenses más recientes tuvieron la oportunidad de hacerlo, siempre que la salva no fuera muy densa. En los casos restantes, una pequeña IRA que usaba misiles anti-buques con una ojiva especial podría infligir pérdidas muy significativas en el enemigo, hasta decenas de por ciento del personal y barcos que estaban en ciertas fuerzas navales. Uno
Tal debut no podía dejar de impresionar, y la URSS continuó, como se le llama, "invertir" en RTO. La serie 1234 evolucionó sin problemas a lo largo del camino del refuerzo de armas y REV (del proyecto 1234 a 1234.1), cuya final fue el Nakat MRC del proyecto 1234.7, armado con doce misiles Onyx, construidos, sin embargo, en una sola copia.
Proyecto MRK "Nakat" 1234.7
También se crearon proyectos mucho más sofisticados: 1239 con descarga de aire aerostático (un tipo de airbag, hoy en día hay dos MRK de este proyecto, Bora y Samum, construidos en la Flota del Mar Negro) y MRK del proyecto 1240 sobre hidroplanos. Estas naves tenían una velocidad más alta que las IRA "clásicas".
Proyecto MRK 1239 "Sivuch"
Pero el tiempo cambió, y con ello los enfoques de la guerra en el mar tuvieron que cambiar. Ya en el 80-ies el enemigo se ha adaptado.
Atardecer de antiguas oportunidades.
En el curso de enfrentamientos interminables con la Armada Soviética, la Armada de los EE.
Los estadounidenses también obtuvieron una gran experiencia práctica en el uso de combate del "Estándar" ZSM en objetivos de superficie a corta distancia. Este misil hizo posible lanzar un verdadero golpe instantáneo en el barco al perseguidor, el tiempo desde el momento de su lanzamiento hasta el objetivo no dejó que el MRK tuviera tiempo para contraatacar. En teoría, cualquier sistema de defensa de misiles puede hacer esto, pero desde la teoría hasta el método y el cohete con las “enfermedades de los niños” corregidas, repetidas en los ejercicios, hay una gran distancia.
Los estadounidenses tenían una gran cantidad de datos sobre las características de rendimiento y el diseño de muchos misiles soviéticos y, como resultado, sistemas de bloqueo efectivos, que a menudo demostraron ser un medio de defensa más confiable que el sistema de defensa aérea de la nave. Finalmente, en la segunda mitad de los años ochenta, hubo una afluencia masiva al servicio de la Marina de los EE. UU. BIUS AEGIS, un radar con AFAR y guardias universales Muk.41, que hicieron imposible la derrota de la nave lanzando varios misiles.
Pero lo más importante, la ideología del combate naval en sí misma ha cambiado. La operación de la Perla iraní, las Malvinas y la batalla en Sirte Bay en 1986 mostraron que, en presencia de una amenaza real, los buques de guerra no estarán "expuestos" a los ataques. Trata con el enemigo flota Habrá aviones armados con misiles antibuque y submarinos.
En el Golfo Pérsico, la "flota de mosquitos" iraquí fue destruida no por corbetas iraníes, sino por "fantasmas". En las Malvinas, ni un solo barco fue hundido por otro barco en batalla, un submarino atómico que trabaja desde el lado británico, con aviación argentina. Durante la batalla en Sirte Bay, el ISC de Libia fue hundido por un ataque aéreo (el hecho de que las fuentes nacionales atribuyeran este ataque al crucero de la URO fue un error, fue el mazo Intruder). En parte, los choques en el Golfo Pérsico en 1988 (Operación Mantis) se eliminan de esta serie, pero incluso aquí el curso de los eventos es más bien "negativo" al concepto de una pequeña nave URO: los estadounidenses han demostrado muy bien lo que sus naves pueden hacer con las naves enemigas más débiles En armas electrónicas. Es poco probable que las IRA, si hubieran tenido Irán, se hubieran mostrado mejores.
Esto, por supuesto, no significa que los RTO se hayan vuelto completamente inaplicables. Esto significa que han perdido su importancia anterior en el ataque a naves de superficie; nadie más los iba a exponer al ataque en condiciones de incluso un período amenazado.
Además, el nivel de amenaza para los ROC también aumentó: ahora, cualquier avión de patrulla podría atacarlos desde una distancia segura utilizando misiles antiaéreos, mientras que los submarinos tenían torpedos de alta velocidad controlados a distancia, que podrían usarse para alcanzar el objetivo de superficie más rápido y más maniobrable, excepto barcos en hidroala. La aparición de misiles de crucero basados en el mar del tipo "Tomahawk" en los EE. UU. Y "Granat" en la URSS hizo que la idea de una redada careciera de sentido: ahora existe una oportunidad técnica para golpear cualquier base naval desde una distancia de más de mil kilómetros.
A finales de los años ochenta, los RTO se convirtieron en un arma de "nicho", aplicable en raras circunstancias, principalmente en las condiciones de tener un hacedor estúpido que podría ser atacado por el enemigo. Ellos, por supuesto, permitieron el tradicional rastreo de armas. Pero durante el período amenazado, el enemigo retiraría las fuerzas de superficie más hacia el mar. Permitieron desplegar rápidamente una presencia naval en cualquier lugar, pero el enemigo podía enviar submarinos allí que los RTO por sí solos no podían hacer frente. Podrían proteger a las unidades de tropas en la transición, pero solo de las naves de superficie que un enemigo normal no enviaría a interceptar, podrían apoyar a las tropas con fuego, pero, por desgracia, el arma 76-mm no es la mejor herramienta para esto. Su velocidad significaba poco contra el ataque de la aviación, y las armas electrónicas primitivas no les permitían actuar contra los grandes buques de guerra modernos de un enemigo potencial. Y así en todo.
Según la mente, en los años ochenta era necesario cerrar el tema, dándose cuenta claramente de que los principales esfuerzos en el BMZ debían estar dirigidos a la defensa antisubmarina, a las minas de combate y al apoyo de fuego para el aterrizaje, que requería naves completamente diferentes, pero como de costumbre, todo resultó no ser tan facil
Nuevas IRAs - un niño de accidentes
Desde 2010, la planta de construcción naval de Zelenodolsk ha comenzado la construcción de la serie de MRC Buyan-M 21361. Aunque estos barcos se asignaron a la misma clase que los "Gadflies" y "Sivuchi", de hecho fueron producto de un concepto completamente diferente. En estos barcos, la Armada "cruzó el horror y el erizo": lo amontonó en un pequeño barco de artillería no lanzador también bajo la UBCA bajo ocho misiles de crucero Calibre.
Proyecto ISC 21361
Divertido, pero el híbrido resultó bastante funcional. Podía resolver los problemas que la pequeña nave de artillería estaba resolviendo. Podría pasar del Caspio al Mar Negro y de regreso (pero no al Báltico, la altura no permite pasar bajo el Puente Alexander). Y le permitió a Rusia eludir las restricciones, bajo las cuales ella firmó en la INF.
No se puede decir que tal decisión fuera racional. El GEM importado hizo que el barco fuera desproporcionadamente caro en comparación con su potencial de combate. La ausencia de importantes sistemas de defensa aérea y la ausencia total de la capacidad de defenderse contra submarinos o torpedos hicieron que el barco fuera casi inaplicable en una guerra "grande", con la excepción de lanzar misiones desde una distancia segura. De hecho, por el costo de dos de estos barcos, podría obtener un barco mucho más poderoso, capaz de luchar con submarinos y transportar misiles de crucero e interactuar con el helicóptero, si alguien lo hubiera hecho. O puede obtener una corbeta 20380, que también tiene un potencial de combate incomparable, con la excepción de los ataques en la orilla, donde la superioridad estaba sobre 21361. Y, el barco no estaba en condiciones de navegar. La transición entre las bases del Mar Negro al Báltico fue una prueba muy difícil para los barcos, a pesar del hecho de que no hubo más de cuatro puntos durante la transición.
Luego se activó el "efecto reactivo": ¿nuestro RTO no es apto para navegar (y quién ordenó el náutico)? ¿Ha importado GEM? ¿Débil defensa aérea? ¿Es caro? Estamos haciendo un nuevo proyecto, náutico, con un GEM doméstico, con defensa aérea mejorada y más barato.
Proyecto MRK 22800 "Karakurt"
Así nació el proyecto 22800 "Karakurt". La nave, que está mucho más cerca del IRA "clásico", en lugar de 21361. Debo decir que fue exactamente como el MRC de "Karakurt" tuvo éxito. Es realmente rápido y en condiciones de navegar, y, al igual que sus antecesores, tiene poderosas armas de cohete ofensivas. Una vez que las naves comiencen a poner el MISMO DE PRAZYR, también podrá, como mínimo, repeler los ataques aéreos y los ataques con cohetes, incluso si son infligidos por fuerzas pequeñas.
Esta imagen muestra el CRAFT Pantsir en los ISC del proyecto 22800.
Como 21361, Karakurt puede realizar las tareas de impactar misiles de crucero de largo alcance en la costa. Todo parece estar bien, pero nuevamente la pregunta está en el concepto: los tres de "Karakurts" hundirán fácilmente a "Tikonderogu", pero ¿quién pondrá a "Ticonderog" bajo su golpe? La respuesta es nadie. ¿Y qué si empujan en el submarino del enemigo? La velocidad no los salvará, los torpedos son más rápidos, no se pueden tomar medidas para evadir los torpedos que carecen de vehículos hidroacústicos. A saber, los submarinos enemigos serán los primeros en nuestra zona cercana al mar. Para vencer a una huelga masiva de grandes fuerzas de aviación, el grupo ISC no podrá hacerlo. A saber, la aviación será la próxima amenaza después de los submarinos.
Así que resulta que los barcos antisubmarinos, y los barcos capaces de protegerlos de los ataques aéreos, deben estar conectados a los centros de comunicaciones interregionales, de lo contrario, las estaciones interregionales se convertirán en víctimas del enemigo. Y esto es lo que se llama dinero completamente diferente.
Y todo esto impone problemas con la obtención de motores que, al parecer, no se resolverán de la manera prevista por el proyecto. Uno debería esperar que el posquemador de la turbina de gas aparezca en Karakurtakh.
Finalmente, el último clavo en el ataúd del concepto del IRA- "Kalibronostsa". La salida de EE. UU. Del Tratado INF permite a Rusia simplemente desplegar misiles de crucero de largo alcance en un chasis de automóvil. Dado el pequeño tamaño de un misil de crucero, no necesariamente tiene que ser un chasis MZKT costoso, estándar para el Iskander OTRK. Esto puede ser un KAMAZ común. En tales condiciones, la construcción de IRA de proyectos existentes finalmente pierde todo significado.
Vamos a resumir
Los RTO son un producto de una era diferente en la que la guerra marítima se libró con métodos distintos a los actuales. A pesar del hecho de que dichos barcos se pueden usar con éxito incluso ahora (por ejemplo, como parte de un grupo de ataque a bordo de barcos, conducen ataques rápidos de una manera fuera de la defensa aérea y las órdenes de la OLP y regresan), tanto para el combate naval como para los ataques con cruceros. Misiles, la necesidad de estar armado con tal clase de barcos ya no existe. Cualquier función exigida que el IRA pueda realizar con gran beneficio ahora puede asignarse a otras naves más versátiles.
Cualquier función que solo los MRK sean capaces de realizar no está particularmente solicitada en este momento, principalmente debido al hecho de que el enemigo no conducirá hostilidades ofensivas por parte de las naves de superficie. Utilizará submarinos y aeronaves como la fuerza de ataque principal, y protegerá con cuidado a los valiosos barcos de URO de cualquier ataque, principalmente desplegándolos en áreas relativamente seguras del océano del mundo, en las zonas oceánicas y marinas lejanas, para evitar que los ataquemos. significa Incluyendo MRK. La gama de misiles de crucero basados en el mar transportados por los barcos de la URO permite que se utilicen de esta manera.
Hay un argumento "para IRA" en forma de una referencia a la batalla del "Mirage" IRA durante la guerra con Georgia en agosto 2008. Pero entendamos que el ataque suicida de los barqueros georgianos también habría sido rechazado por la corbeta 20380, la fragata 11356 y, de hecho, casi cualquier nave de superficie con una tripulación bien entrenada, excepto quizás las naves de patrulla estándar de 22160 (sin un arma modular de misiles) . Bueno, resultó que había RTOs como "fuerzas de luz". Y también entendamos que el hecho mismo de que los barcos georgianos navegaron en el mar solo fue posible debido al completo fiasco de la aviación militar nacional en esa guerra, incluida la marítima, que debería haber estado involucrada en asegurar el paso de los barcos a la costa de Abjasia. En la versión correcta, simplemente no se les debería haber permitido acercarse a nuestros barcos a una distancia de descarga de cohetes.
Estamos esperando una era en la que se demandarán a la flota cosas incompatibles: aumentar la potencia de combate sin un aumento proporcional en los gastos. Esto no requiere dispersar recursos financieros escasos en barcos altamente especializados, construidos esencialmente para una tarea: el ataque de barcos de superficie, que es poco probable que esté en una guerra con un oponente serio. Y se pueden lanzar misiles de crucero y otros transportistas, desde fragatas hasta automóviles.
Además, esperamos una falla demográfica, que inevitablemente afectará el reclutamiento de la Armada, ya que el porcentaje de personas en la sociedad que tienen datos personales que les permiten convertirse en comandantes de barcos es finito. Menos personas - menos posibles comandantes, esto nos espera pronto, y esta es otra razón para no disiparse.
¿Qué tipo de barcos necesitamos en la zona cercana al mar? Este es un tema muy complejo que requiere un análisis por separado. Por ahora, nos limitaremos al hecho de que deben ser barcos con excelentes capacidades antisubmarinas, con al menos una defensa aérea satisfactoria, con un arma capaz de usar proyectiles guiados contra objetivos aéreos y apoyar el aterrizaje de tropas con fuego. Los buques capaces de interactuar de una forma u otra con helicópteros antisubmarinos (para tener una pista y reservas de combustible, TSA y RGAB para ellos, tal vez, más todo este hangar, no importa, como en 20380 o móviles). Las tareas que enfrentaremos en BMZ requerirán tales naves, y no MRK. Esto no significa que estos futuros barcos no deban tener misiles anti-buques, son solo prioridades.
¿Qué hacer con RTOs ya construidos? Naturalmente, para dejarlos en las filas, además, necesitan ser modernizados. Si recuerdas ¿Con qué reglas hicieron los estadounidenses desarrollar su poder naval bajo Reagan?está claro que no se puede hablar de descartar naves nuevas y, al menos, relativamente eficientes. Necesitas muchos barcos de guerra, al menos algunos. Cualquier barco de guerra aumenta la tensión de la Armada enemiga, lo que hace que pierda esfuerzo, tiempo y dinero. Sí, los IRA están conceptualmente desactualizados, sí, ya no necesitamos construir barcos de esta clase, pero aquellos que sí lo están, todavía es bastante posible usarlos correctamente.
Primero, debes actualizar tus armas a los viejos del proyecto 1234, y también a Sivuchi. Es necesario reemplazar los lanzadores disponibles con lanzadores oblicuos desde los que puede lanzar misiles Caliber. Primero, si todavía alcanza el uso de tales naves contra naves de superficie enemigas, entonces los Calibradores están entre sus opciones más útiles. En segundo lugar, en la versión correcta, es necesario asegurarse de que todos los SLCM SLCM se utilicen para ataques contra objetivos terrestres. Por supuesto, también es posible con un automóvil, pero el barco tiene un factor de movilidad que le permite empujar la línea de lanzamiento muy lejos de las fronteras de Rusia. En la guerra "grande", esto no jugará un papel importante, pero en un conflicto local en algún lugar del norte de África, la solución será bastante "al punto". Allí, en ausencia de no solo los portaaviones en la Federación Rusa, sino también los barcos de guerra DMZ en cantidades significativas, incluso las capacidades contra las embarcaciones de las IRA estarán en demanda. Como el hecho de la presencia de al menos algunos barcos.
¿Es posible instalar tales guías inclinadas en tales buques? Instalación de 12 TPK para un cohete anti-barco "Onyx" más grande que "Calibre" en el proyecto Nakat MRC 1234.7 dice que sí, bastante y en grandes cantidades. También hay proyectos de tal modernización.
La segunda dirección de la modernización debe ser el equipamiento de todas las IRA existentes con protección antitorpedo basada en los antitorpedos M-15, ahora parte del paquete "NK-NK". Es necesario que cada MRK esté equipado con un GAS de tamaño pequeño capaz de detectar torpedos que llegan a la nave, y que tenga la capacidad de lanzar un antitorpedo a través de un torpedo, al menos de TA recargables, al menos de TPK, al menos de alguna manera. Y mientras más municiones anti torpedo sea la primera etapa, mejor. Naturalmente, los barcos deben estar equipados con contramedidas hidroacústicas. No podrán cazar submarinos debido a esto, pero esto no es necesario.
Sobre la cuestión del tamaño. Tubo de torpedo de tamaño pequeño en un barco sin tripulación de la gaviota israelí. Con la falta de espacio en el ISC para el anti-torpedo M-15, será necesario desarrollar algo similar, especialmente debido a que el calibre (324 mm) coincide.
Los sistemas de defensa aérea y de guerra electrónica deben actualizarse, y los proyectiles guiados para disparar a los objetivos aéreos deben introducirse en la carga de municiones.
La opción actualmente propuesta para actualizar las estaciones interregionales asociadas con la instalación de una gran cantidad de misiles Urano en ellos no es completamente exitosa. Por un lado, el cohete ofrecido para la instalación como parte de esta modernización es muy bueno y cuesta menos que otras opciones. Por otro lado, dicha modernización limita la funcionalidad de las IRA a los ataques contra objetivos de superficie y, cuando se pone en servicio una versión naval de un misil destinado a atacar objetivos en tierra, los objetivos cerca de la costa. Dicha modernización solo tiene sentido en el Báltico, donde es muy probable que haya peleas entre "flotas de mosquitos", al igual que las peleas entre barcos de superficie y sistemas de misiles en tierra. Por lo demás, el teatro Calibra es preferible.
Los MRK actualizados tendrán que "tirar" hasta que los nuevos tipos de barcos se reequipen con nuevos tipos de barcos, para no reducir la fuerza de la tripulación. Pero ya no es necesario construir nuevos.
La última pregunta es la de los barcos en construcción. Todos ellos también necesitan ser actualizados. Los barcos que ya se han instalado, y cuyos cascos están formados al menos por 20%, deben completarse. Vamos incluso con GEM sobre la base de GTD M-70. Pero aquellos contratos para los cuales todavía no se han establecido nuevos barcos, o de los que estamos hablando solo de la sección de hipotecas soldadas, deben cancelarse. Es más rentable para la Marina y el Ministerio de Defensa pagar una multa que rociar recursos en barcos diseñados para la era pasada.
Lentamente (teniendo en cuenta la necesidad de mantener el número máximo de buques de guerra en la Armada), pero seguramente esta clase de barcos debe ir a historia.
- Alexander Timokhin
- armedman.ru, Pella, Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, Almaz Central Securities and Design Bureau, Elbit Systems / defrost.com
información