La interacción de los sistemas de misiles de defensa aérea en tierra y los aviones.
В la primera parte Consideramos el problema de la sobresaturación de la defensa aérea (AD) a través del uso masivo de armas de ataque aéreo (EAS). En muchos sentidos, este problema se resuelve mediante el uso de misiles con cabezas de radar activo (ARGSN) como parte de los sistemas de misiles antiaéreos (SAM), así como el uso de un pequeño radio de un gran número de misiles antiaéreos de corto alcance de bajo costo como parte de los misiles antiaéreos de corto alcance. comparable al costo de iOS.
Desafortunadamente, los sistemas de defensa aérea basados en tierra no solo enfrentan el problema de exceder su capacidad de interceptar objetivos. Uno de los componentes más importantes es la interacción de los sistemas de defensa aérea basados en tierra y aviación Fuerza Aérea
El artículo "Las armas más ineficaces". Se dan varios ejemplos de cómo grupos de defensa terrestre defendidos por aviones enemigos (por cierto, más temprano el autor hizo varias otras conclusiones).
¿Pueden estos incidentes ser considerados un ejemplo del hecho de que la defensa en tierra es ineficaz e insostenible sin apoyo aéreo? Lo más probable es que no. Si tomamos los dos primeros ejemplos, Libia e Irak, entonces podemos dudar de las declaraciones de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos sobre su alto nivel de organización y entrenamiento de combate. Crear una defensa en capas es una de las tareas más difíciles, y los estados árabes siempre han tenido problemas con el entrenamiento de combate y con el trabajo coordinado de los militares. Basta con recordar los ejemplos de las guerras árabe-israelíes, cuando, después de los primeros casos de destrucción de un sistema de defensa aérea por parte de aviones enemigos, el resto de las tripulaciones comenzaron a lanzar puestos de combate a la menor señal de un ataque aéreo, dejando el sistema de defensa aérea al enemigo "para ser separado".
En general, se pueden distinguir varios factores como resultado de los cuales el sistema de defensa aérea en los casos anteriores sufrió una derrota:
- El bajo nivel de preparación de los cálculos ZRK, y para los estados árabes, aún puede agregar descuidos en el servicio;
- incluso si algún cálculo del sistema de misiles de defensa aérea estuviera bien preparado, existen dudas de que en los países mencionados anteriormente se implementaron medidas para probar las operaciones de defensa aérea en todo el país;
- Utilizado por el sistema de defensa aérea durante una o dos generaciones inferior a las armas del enemigo. Sí, el enemigo también podría usar no solo el último avión, sino también equipo relativamente antiguo, pero el núcleo de la fuerza aérea, que llevó a cabo la supresión de la defensa aérea, consistió en el equipo militar más moderno;
- en la primera parte (“El avance de la defensa aérea al superar su capacidad de interceptar objetivos: soluciones”) hemos salido de los soportes del sistema de guerra electrónica (EW), asumiendo aproximadamente el mismo impacto que tendrán en la parte de defensa terrestre, y en el lado de la aviación de capacidades iguales de los opositores. En los ejemplos dados de la destrucción de la defensa aérea en tierra, solo la SE del lado defensor estaba "entre corchetes", y los atacantes lo utilizaron tanto como fue posible;
- bueno, y probablemente el argumento más importante - hubo muchos más (los atacantes). Las categorías de peso de los defensores y los atacantes son demasiado desiguales. El bloque de la OTAN fue creado para contrarrestar a un adversario tan poderoso como la URSS. Solo en el caso de un conflicto militar no nuclear a gran escala entre la OTAN y la URSS (o más bien con la organización del Pacto de Varsovia) sería posible evaluar de manera confiable el papel de la defensa terrestre en el conflicto, para comprender sus ventajas y desventajas.
Por lo tanto, podemos concluir que Libia, Irak y la República Federativa de Yugoslavia perdieron, no porque la defensa terrestre fuera inútil, sino porque los sistemas de misiles de defensa aérea obsoletos, con tripulaciones mal entrenadas, actuaron contra el "sistema de sistemas": el enemigo, superándolos por completo en el entrenamiento de combate. la cantidad y calidad de las armas utilizadas, actuando de acuerdo con un plan único, con un solo objetivo.
Supongamos que Libia, Irak o la República Federativa de Yugoslavia abandonaron la defensa terrestre, y en su lugar compraron un equivalente en número de aviones de combate. ¿Cambiaría esto el resultado de la confrontación? Definitivamente no. Y no importa si estos aviones fueron hechos por Rusia / URSS o países occidentales, el resultado sería el mismo, todos estos países habrían sido derrotados.
Pero tal vez sus defensas aéreas estaban desequilibradas, y ¿tener un componente de aviación les ayudaría a enfrentarse a los EE. UU. / OTAN? Veamos ejemplos de esta interacción.
En la URSS, el desarrollo de la interacción de diferentes tipos de tropas se tomó muy en serio. El trabajo conjunto de defensa aérea y fuerzas aéreas se realizó en ejercicios a gran escala como Vostok-81, 84, Granit-83, 85, 90, West-84, Center-87, Lotos, Spring-88 , 90 ”,“ Autumn-88 ”y muchos otros. Los resultados de estos ejercicios en la interacción de sistemas de defensa aérea terrestres y aviones de combate fueron decepcionantes.
En el proceso de realización de ejercicios, bombardeó hasta 20 - 30% de sus aviones. Entonces, en los ejercicios de comando y personal (KSHU) “Zapad-84”, las fuerzas de defensa aérea de dos frentes dispararon al 25% de sus combatientes, en KSU “Autumn-88” - 60%. A nivel táctico, el sistema de defensa aérea, como regla, dio la orden de disparar todos los objetos aéreos que caen en las zonas de fuego de las unidades de misiles antiaéreos, lo que viola completamente la seguridad de su aeronave, es decir, de hecho, su aeronave fue disparada mucho más de lo indicado en los materiales de análisis.
El uso combinado de los sistemas de defensa aérea y la Fuerza Aérea en los conflictos locales confirma el peligro del "fuego amigo" para su propia aviación.
Vietnam desde 1966 hasta 1968 con un pequeño número total de combatientes, seis aviones MiG-21 fueron derribados por sus propias armas de defensa aérea.
En la guerra del año 1973 en el Medio Oriente en Egipto y Siria, 83 fue destruido por sus aviones y helicópteros, la pérdida total de la aviación de sus armas de defensa aérea ascendió al 30 por ciento.
En la Fuerza Aérea de Siria, de 7 a 11 en junio, 1982, los aviones 68 y 18 fueron derribados por los aviones perdidos 12 y los helicópteros 8 con sus armas antiaéreas.
En la guerra en el Golfo Pérsico, el sistema de defensa aérea American Patriot derribó dos de sus aviones F-18 y Tornado (prácticamente sin aviones iraquíes en el aire).
Y finalmente, el último caso, cuando en la operación de VKS rusa en Siria, el sistema de defensa aérea S-200 fue derribado por el avión ruso Il-20.
¿Es posible asumir que en el caso de un conflicto a gran escala Rusia / OTAN, sin el uso de armas nucleares? armas, la situación cambiará para mejor?
Por un lado, han aparecido controles de alto rendimiento que permiten combinar la información de la defensa terrestre y los aviones de la Fuerza Aérea, por otro lado, en una situación donde en el cielo, además de docenas de aviones enemigos y cientos de municiones guiadas y objetivos falsos, también habrá aviones propios. esto teniendo en cuenta el uso activo de SE por ambas partes, las pérdidas por fuego amigo no solo son posibles, sino que son prácticamente inevitables, y es poco probable que el porcentaje de pérdidas sea menor que en el control del personal de comando, realizado en la URSS.
Es necesario tener en cuenta el hecho de que, sobre la base de información abierta sobre los ejercicios militares que se realizan, es imposible llegar a una conclusión sobre el desarrollo de la interacción a gran escala de los aviones de defensa terrestre y de la fuerza aérea en las fuerzas armadas modernas rusas.
Bueno, supongamos que, en vista de lo anterior, eliminamos los aviones tácticos de la zona de trabajo de la defensa escalonada, pero ¿cómo resolver el problema de la curvatura de la superficie de la tierra y el terreno desigual?
Una de las formas de garantizar la capacidad de los sistemas de defensa aérea en tierra para "ver" los objetivos de bajo vuelo a gran distancia es emparejarlos con un avión de alerta temprana aerotransportado. El considerable tiempo y la altitud de vuelo permitirán detectar EAS a gran distancia y transmitir sus coordenadas al sistema de defensa aérea.
En la práctica, hay varios problemas. En primer lugar, tenemos muy pocos aviones DRLO: 14 A-50 en los rangos y 8 en almacenamiento, así como 5 actualizado A-50. Supuestamente, en la opción A-50U, todas las aeronaves de Rusia de este tipo que se encuentran en Rusia deberían modernizarse. Para reemplazar el A-50 se desarrolló un nuevo avión DRLO A-100. En este momento, A-100 se está probando, no se informa el momento de su adopción. En cualquier caso, muchos de estos aviones, desafortunadamente, es poco probable que se compren.
En segundo lugar, el recurso de cualquier aeronave es limitado, y la hora de vuelo es extremadamente costosa, respectivamente, para garantizar la posibilidad de que la aeronave DRLO "cerniéndose" constantemente sobre las posiciones ZRK no funciona, y atraer a la aeronave DRLO a veces significa indicar al enemigo un momento conveniente para atacar.
En tercer lugar, en este momento ni el A-50 ni el A-100 se declaran capaces de interactuar con los sistemas de misiles de defensa aérea terrestres, con la posibilidad de otorgarles la designación de objetivo. Además, incluso si se implementan tales mejoras, el radar de la aeronave DRLO podrá apuntar solo a los SAM con ARGSN o toma de tierra térmica (infrarroja, IR).
El helicóptero DRLO Ka-31 tampoco es adecuado para la colaboración con el sistema de misiles de defensa aérea, tanto por el llenado obsoleto como por la falta de emparejamiento con el sistema de misiles de defensa aérea, y porque solo hay dos unidades en la Armada rusa. Por cierto, los helicópteros X-NUMX Ka-14 se entregaron a la Marina India y los helicópteros X-NUMX Ka-31 en la Marina China.
Como una excepción, podemos decir que incluso sin tener en cuenta las necesidades de la defensa aérea terrestre y la defensa aérea naval flota (Marina), la Fuerza Aérea Rusa necesita urgentemente un avión AWACS moderno y económico, como el estadounidense E-2 Hawkeye, el sueco Saab 340 AEW & C, el brasileño Embraer R-99 o el avión AWACS basado en portaaviones Yak-44 desarrollado en la URSS.
Sobre la base de los ejemplos dados, no se puede afirmar inequívocamente que la defensa aérea moderna y en capas está garantizada para ser destruida sin el apoyo de la aviación. La presencia de equipo militar moderno y cálculos preparados profesionalmente puede cambiar radicalmente la situación. Combinado con la capacidad de repeler el golpe masivo de SVO, que se describen en la primera parteLa defensa terrestre es totalmente capaz de crear para la zona enemiga A2 / AD.
El criterio más importante es la comparabilidad de los oponentes con respecto a la excelencia técnica y la cantidad de armas y equipo militar utilizado. Al final, como dijo el mariscal francés del siglo XVII. Jacques d'Estamp de la Ferté: "Dios siempre está del lado de los grandes batallones".
La interacción de los sistemas de misiles de defensa aérea en tierra y la aviación de combate es una medida organizativa y técnica extremadamente compleja. Presumiblemente, la operación simultánea de los sistemas de misiles de la defensa aérea en tierra y de los cazas, dentro de la gama de misiles de los sistemas de misiles de la defensa aérea, puede provocar grandes pérdidas de sus aeronaves debido al "fuego amigo". La situación puede agravarse con el uso masivo de EW por ambas partes.
Los aviones de alerta temprana aerotransportados son demasiado caros y pocos en número para "vincularlos" al sistema de misiles de la defensa aérea. Según la información disponible, los aviones de alerta temprana aerotransportados existentes en la Federación Rusa no tienen posibilidad de emitir una designación de objetivo para el sistema de misiles de la defensa aérea (La información sobre la ausencia de la posibilidad de emitir una designación de objetivo del sistema de defensa aérea no está confirmada).
Para eliminar las pérdidas del "fuego amigo", la interacción de los sistemas de defensa aérea terrestres y los aviones de la fuerza aérea debe separarse en el espacio y en el tiempo. En otras palabras, si la defensa terrestre realiza trabajo de combate, es decir, Refleja el ataque aéreo enemigo, es necesario evitar la presencia de su aeronave en la zona de alcance de los sistemas de defensa aérea terrestres.
¿Cuánto afectará esto a la capacidad del sistema de defensa aérea para repeler un ataque enemigo? En primer lugar, es necesario comprender que la presencia misma de la aviación de combate no permitirá que el enemigo forme una fuerza de ataque, optimizándolo solo para el ataque de los sistemas de defensa aérea terrestres. Para ejercer presión sobre el enemigo de su aviación, no es necesario ingresar a la zona protegida por el sistema de defensa aérea. Los aviones de la fuerza aérea del enemigo pueden ser atacados por adelantado, antes de ingresar a la zona de defensa terrestre, o la amenaza de un ataque de represalia se puede crear en la ruta de salida cuando el grupo aéreo ha disparado al sistema de misiles de la defensa aérea y ya ha perdido algunos de los aviones.
La amenaza de un contraataque en la ruta de nominación para atacar el sistema de defensa aérea o un ataque de represalia después de su finalización obligará al enemigo a cambiar la composición y el armamento del grupo aéreo, optimizándolos tanto para la destrucción del sistema de defensa aérea como para contrarrestar la aviación, lo que reducirá las capacidades totales del grupo aéreo para resolver ambas tareas. Esto, a su vez, simplificará tanto el trabajo de los sistemas de misiles de defensa aérea en tierra como sus propios aviones de combate. Si el enemigo optimiza su grupo aéreo para el combate aéreo, su propia aviación de combate puede usar zonas de defensa aérea en tierra para cubrir, forzar al enemigo o arriesgarse a ser atacado, o gastar más combustible en una ruta segura alrededor de la defensa aérea en tierra.
Por lo tanto, la presencia de la defensa antiaérea escalonada focal, que tiene la capacidad de repeler los ataques enemigos masivos y los grupos aéreos móviles construidos alrededor de los aviones DRLO, permitirá crear una defensa aérea flexible y efectiva del país, con un riesgo mínimo de perder su avión del "fuego amigo" del sistema de defensa aérea.
Podemos discutir la posibilidad de destruir EHV de bajo vuelo sin utilizar soporte aéreo para sistemas de misiles de defensa aérea en tierra y en barco, en el próximo artículo.
Desafortunadamente, los sistemas de defensa aérea basados en tierra no solo enfrentan el problema de exceder su capacidad de interceptar objetivos. Uno de los componentes más importantes es la interacción de los sistemas de defensa aérea basados en tierra y aviación Fuerza Aérea
El triste destino de la defensa terrestre.
El artículo "Las armas más ineficaces". Se dan varios ejemplos de cómo grupos de defensa terrestre defendidos por aviones enemigos (por cierto, más temprano el autor hizo varias otras conclusiones).
Operación "Cañón Eldorado", año 1986. El espacio aéreo sobre Trípoli estaba cubierto por los sistemas 60 de fabricación francesa del sistema de misiles de defensa aérea Krotal, siete divisiones C-75 (lanzadores 42), doce complejos C-125 diseñados para combatir objetivos de bajo vuelo (48 PU), tres divisiones de los sistemas móviles SAM Kvadrat ( 48 PU), 16 OSR móvil "Osa" y 24 lanzadores desplegados en el territorio de los complejos antiaéreos de largo alcance del país C-200 "Vega".
El grupo de ataque del avión 40 se abrió paso hasta todos los objetivos designados, habiendo perdido solo un bombardero por el fuego del sistema de defensa aérea.
El grupo de ataque del avión 40 se abrió paso hasta todos los objetivos designados, habiendo perdido solo un bombardero por el fuego del sistema de defensa aérea.
Operación "Cañón Eldorado"
Operación Tormenta del Desierto, año 1991. Un gran número de misiles de defensa aérea de fabricación soviética, complementados con radares franceses y sistemas de defensa aérea de Roland, estaban presentes en el armamento de Irak. Según el comando estadounidense, el sistema de defensa aérea iraquí era notable por su alta organización y su complejo sistema de detección de radar que cubría las ciudades y objetos más importantes del país.
Durante las seis semanas de la defensa aérea iraquí, los aviones de combate 46 fueron derribados, la mayoría de los cuales fueron víctimas de ametralladoras pesadas y MANPADS. Esto proporciona menos de una milésima parte de un porcentaje de salidas de la aviación 144 000.
Durante las seis semanas de la defensa aérea iraquí, los aviones de combate 46 fueron derribados, la mayoría de los cuales fueron víctimas de ametralladoras pesadas y MANPADS. Esto proporciona menos de una milésima parte de un porcentaje de salidas de la aviación 144 000.
Operación Fuerza Aliada, el bombardeo de Serbia, año 1999. El FRY estaba armado con el obsoleto X-NUMX C-20 y 125 CMS más moderno "Cube-M", así como con los sistemas móviles de 12 "Strela-100" y "Strela-1", MANPADS y el sistema de artillería antiaérea.
Según el comando de la OTAN, sus aviones bombardearon 10 484. El único incidente ruidoso ocurrió el tercer día de la guerra: el "invisible" F-117 fue derribado cerca de Belgrado. El segundo trofeo confirmado de la defensa aérea serbia fue el F-16 "Bloque 40". También destruyó varios UAV RQ-1 Predator y supuestamente varias docenas de misiles de crucero.
Según el comando de la OTAN, sus aviones bombardearon 10 484. El único incidente ruidoso ocurrió el tercer día de la guerra: el "invisible" F-117 fue derribado cerca de Belgrado. El segundo trofeo confirmado de la defensa aérea serbia fue el F-16 "Bloque 40". También destruyó varios UAV RQ-1 Predator y supuestamente varias docenas de misiles de crucero.
¿Pueden estos incidentes ser considerados un ejemplo del hecho de que la defensa en tierra es ineficaz e insostenible sin apoyo aéreo? Lo más probable es que no. Si tomamos los dos primeros ejemplos, Libia e Irak, entonces podemos dudar de las declaraciones de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos sobre su alto nivel de organización y entrenamiento de combate. Crear una defensa en capas es una de las tareas más difíciles, y los estados árabes siempre han tenido problemas con el entrenamiento de combate y con el trabajo coordinado de los militares. Basta con recordar los ejemplos de las guerras árabe-israelíes, cuando, después de los primeros casos de destrucción de un sistema de defensa aérea por parte de aviones enemigos, el resto de las tripulaciones comenzaron a lanzar puestos de combate a la menor señal de un ataque aéreo, dejando el sistema de defensa aérea al enemigo "para ser separado".
En general, se pueden distinguir varios factores como resultado de los cuales el sistema de defensa aérea en los casos anteriores sufrió una derrota:
- El bajo nivel de preparación de los cálculos ZRK, y para los estados árabes, aún puede agregar descuidos en el servicio;
- incluso si algún cálculo del sistema de misiles de defensa aérea estuviera bien preparado, existen dudas de que en los países mencionados anteriormente se implementaron medidas para probar las operaciones de defensa aérea en todo el país;
- Utilizado por el sistema de defensa aérea durante una o dos generaciones inferior a las armas del enemigo. Sí, el enemigo también podría usar no solo el último avión, sino también equipo relativamente antiguo, pero el núcleo de la fuerza aérea, que llevó a cabo la supresión de la defensa aérea, consistió en el equipo militar más moderno;
- en la primera parte (“El avance de la defensa aérea al superar su capacidad de interceptar objetivos: soluciones”) hemos salido de los soportes del sistema de guerra electrónica (EW), asumiendo aproximadamente el mismo impacto que tendrán en la parte de defensa terrestre, y en el lado de la aviación de capacidades iguales de los opositores. En los ejemplos dados de la destrucción de la defensa aérea en tierra, solo la SE del lado defensor estaba "entre corchetes", y los atacantes lo utilizaron tanto como fue posible;
- bueno, y probablemente el argumento más importante - hubo muchos más (los atacantes). Las categorías de peso de los defensores y los atacantes son demasiado desiguales. El bloque de la OTAN fue creado para contrarrestar a un adversario tan poderoso como la URSS. Solo en el caso de un conflicto militar no nuclear a gran escala entre la OTAN y la URSS (o más bien con la organización del Pacto de Varsovia) sería posible evaluar de manera confiable el papel de la defensa terrestre en el conflicto, para comprender sus ventajas y desventajas.
Por lo tanto, podemos concluir que Libia, Irak y la República Federativa de Yugoslavia perdieron, no porque la defensa terrestre fuera inútil, sino porque los sistemas de misiles de defensa aérea obsoletos, con tripulaciones mal entrenadas, actuaron contra el "sistema de sistemas": el enemigo, superándolos por completo en el entrenamiento de combate. la cantidad y calidad de las armas utilizadas, actuando de acuerdo con un plan único, con un solo objetivo.
Supongamos que Libia, Irak o la República Federativa de Yugoslavia abandonaron la defensa terrestre, y en su lugar compraron un equivalente en número de aviones de combate. ¿Cambiaría esto el resultado de la confrontación? Definitivamente no. Y no importa si estos aviones fueron hechos por Rusia / URSS o países occidentales, el resultado sería el mismo, todos estos países habrían sido derrotados.
Pero tal vez sus defensas aéreas estaban desequilibradas, y ¿tener un componente de aviación les ayudaría a enfrentarse a los EE. UU. / OTAN? Veamos ejemplos de esta interacción.
La interacción de los sistemas de misiles de la defensa aérea y la aviación de combate.
En la URSS, el desarrollo de la interacción de diferentes tipos de tropas se tomó muy en serio. El trabajo conjunto de defensa aérea y fuerzas aéreas se realizó en ejercicios a gran escala como Vostok-81, 84, Granit-83, 85, 90, West-84, Center-87, Lotos, Spring-88 , 90 ”,“ Autumn-88 ”y muchos otros. Los resultados de estos ejercicios en la interacción de sistemas de defensa aérea terrestres y aviones de combate fueron decepcionantes.
En el proceso de realización de ejercicios, bombardeó hasta 20 - 30% de sus aviones. Entonces, en los ejercicios de comando y personal (KSHU) “Zapad-84”, las fuerzas de defensa aérea de dos frentes dispararon al 25% de sus combatientes, en KSU “Autumn-88” - 60%. A nivel táctico, el sistema de defensa aérea, como regla, dio la orden de disparar todos los objetos aéreos que caen en las zonas de fuego de las unidades de misiles antiaéreos, lo que viola completamente la seguridad de su aeronave, es decir, de hecho, su aeronave fue disparada mucho más de lo indicado en los materiales de análisis.
El uso combinado de los sistemas de defensa aérea y la Fuerza Aérea en los conflictos locales confirma el peligro del "fuego amigo" para su propia aviación.
Vietnam desde 1966 hasta 1968 con un pequeño número total de combatientes, seis aviones MiG-21 fueron derribados por sus propias armas de defensa aérea.
En la guerra del año 1973 en el Medio Oriente en Egipto y Siria, 83 fue destruido por sus aviones y helicópteros, la pérdida total de la aviación de sus armas de defensa aérea ascendió al 30 por ciento.
En la Fuerza Aérea de Siria, de 7 a 11 en junio, 1982, los aviones 68 y 18 fueron derribados por los aviones perdidos 12 y los helicópteros 8 con sus armas antiaéreas.
En la guerra en el Golfo Pérsico, el sistema de defensa aérea American Patriot derribó dos de sus aviones F-18 y Tornado (prácticamente sin aviones iraquíes en el aire).
Y finalmente, el último caso, cuando en la operación de VKS rusa en Siria, el sistema de defensa aérea S-200 fue derribado por el avión ruso Il-20.
¿Es posible asumir que en el caso de un conflicto a gran escala Rusia / OTAN, sin el uso de armas nucleares? armas, la situación cambiará para mejor?
Por un lado, han aparecido controles de alto rendimiento que permiten combinar la información de la defensa terrestre y los aviones de la Fuerza Aérea, por otro lado, en una situación donde en el cielo, además de docenas de aviones enemigos y cientos de municiones guiadas y objetivos falsos, también habrá aviones propios. esto teniendo en cuenta el uso activo de SE por ambas partes, las pérdidas por fuego amigo no solo son posibles, sino que son prácticamente inevitables, y es poco probable que el porcentaje de pérdidas sea menor que en el control del personal de comando, realizado en la URSS.
Es necesario tener en cuenta el hecho de que, sobre la base de información abierta sobre los ejercicios militares que se realizan, es imposible llegar a una conclusión sobre el desarrollo de la interacción a gran escala de los aviones de defensa terrestre y de la fuerza aérea en las fuerzas armadas modernas rusas.
Bueno, supongamos que, en vista de lo anterior, eliminamos los aviones tácticos de la zona de trabajo de la defensa escalonada, pero ¿cómo resolver el problema de la curvatura de la superficie de la tierra y el terreno desigual?
Aviones DRLO y ZRK
Una de las formas de garantizar la capacidad de los sistemas de defensa aérea en tierra para "ver" los objetivos de bajo vuelo a gran distancia es emparejarlos con un avión de alerta temprana aerotransportado. El considerable tiempo y la altitud de vuelo permitirán detectar EAS a gran distancia y transmitir sus coordenadas al sistema de defensa aérea.
En la práctica, hay varios problemas. En primer lugar, tenemos muy pocos aviones DRLO: 14 A-50 en los rangos y 8 en almacenamiento, así como 5 actualizado A-50. Supuestamente, en la opción A-50U, todas las aeronaves de Rusia de este tipo que se encuentran en Rusia deberían modernizarse. Para reemplazar el A-50 se desarrolló un nuevo avión DRLO A-100. En este momento, A-100 se está probando, no se informa el momento de su adopción. En cualquier caso, muchos de estos aviones, desafortunadamente, es poco probable que se compren.
En segundo lugar, el recurso de cualquier aeronave es limitado, y la hora de vuelo es extremadamente costosa, respectivamente, para garantizar la posibilidad de que la aeronave DRLO "cerniéndose" constantemente sobre las posiciones ZRK no funciona, y atraer a la aeronave DRLO a veces significa indicar al enemigo un momento conveniente para atacar.
En tercer lugar, en este momento ni el A-50 ni el A-100 se declaran capaces de interactuar con los sistemas de misiles de defensa aérea terrestres, con la posibilidad de otorgarles la designación de objetivo. Además, incluso si se implementan tales mejoras, el radar de la aeronave DRLO podrá apuntar solo a los SAM con ARGSN o toma de tierra térmica (infrarroja, IR).
DRLO A-50 y A-100 A-XNUMX
El helicóptero DRLO Ka-31 tampoco es adecuado para la colaboración con el sistema de misiles de defensa aérea, tanto por el llenado obsoleto como por la falta de emparejamiento con el sistema de misiles de defensa aérea, y porque solo hay dos unidades en la Armada rusa. Por cierto, los helicópteros X-NUMX Ka-14 se entregaron a la Marina India y los helicópteros X-NUMX Ka-31 en la Marina China.
Helicópteros Ka-31 de la Armada Rusa y la Armada India.
Como una excepción, podemos decir que incluso sin tener en cuenta las necesidades de la defensa aérea terrestre y la defensa aérea naval flota (Marina), la Fuerza Aérea Rusa necesita urgentemente un avión AWACS moderno y económico, como el estadounidense E-2 Hawkeye, el sueco Saab 340 AEW & C, el brasileño Embraer R-99 o el avión AWACS basado en portaaviones Yak-44 desarrollado en la URSS.
A partir de la imagen superior izquierda, en el sentido de las agujas del reloj: estadounidense E-2 Hawkeye, sueco Saab 340 AEW & C, brasileño Embraer R-99, modelo de avión AWACS basado en portaaviones Yak-44
¿Qué conclusiones se pueden sacar?
Sobre la base de los ejemplos dados, no se puede afirmar inequívocamente que la defensa aérea moderna y en capas está garantizada para ser destruida sin el apoyo de la aviación. La presencia de equipo militar moderno y cálculos preparados profesionalmente puede cambiar radicalmente la situación. Combinado con la capacidad de repeler el golpe masivo de SVO, que se describen en la primera parteLa defensa terrestre es totalmente capaz de crear para la zona enemiga A2 / AD.
El criterio más importante es la comparabilidad de los oponentes con respecto a la excelencia técnica y la cantidad de armas y equipo militar utilizado. Al final, como dijo el mariscal francés del siglo XVII. Jacques d'Estamp de la Ferté: "Dios siempre está del lado de los grandes batallones".
La interacción de los sistemas de misiles de defensa aérea en tierra y la aviación de combate es una medida organizativa y técnica extremadamente compleja. Presumiblemente, la operación simultánea de los sistemas de misiles de la defensa aérea en tierra y de los cazas, dentro de la gama de misiles de los sistemas de misiles de la defensa aérea, puede provocar grandes pérdidas de sus aeronaves debido al "fuego amigo". La situación puede agravarse con el uso masivo de EW por ambas partes.
Los aviones de alerta temprana aerotransportados son demasiado caros y pocos en número para "vincularlos" al sistema de misiles de la defensa aérea. Según la información disponible, los aviones de alerta temprana aerotransportados existentes en la Federación Rusa no tienen posibilidad de emitir una designación de objetivo para el sistema de misiles de la defensa aérea (La información sobre la ausencia de la posibilidad de emitir una designación de objetivo del sistema de defensa aérea no está confirmada).
Para eliminar las pérdidas del "fuego amigo", la interacción de los sistemas de defensa aérea terrestres y los aviones de la fuerza aérea debe separarse en el espacio y en el tiempo. En otras palabras, si la defensa terrestre realiza trabajo de combate, es decir, Refleja el ataque aéreo enemigo, es necesario evitar la presencia de su aeronave en la zona de alcance de los sistemas de defensa aérea terrestres.
¿Cuánto afectará esto a la capacidad del sistema de defensa aérea para repeler un ataque enemigo? En primer lugar, es necesario comprender que la presencia misma de la aviación de combate no permitirá que el enemigo forme una fuerza de ataque, optimizándolo solo para el ataque de los sistemas de defensa aérea terrestres. Para ejercer presión sobre el enemigo de su aviación, no es necesario ingresar a la zona protegida por el sistema de defensa aérea. Los aviones de la fuerza aérea del enemigo pueden ser atacados por adelantado, antes de ingresar a la zona de defensa terrestre, o la amenaza de un ataque de represalia se puede crear en la ruta de salida cuando el grupo aéreo ha disparado al sistema de misiles de la defensa aérea y ya ha perdido algunos de los aviones.
La amenaza de un contraataque en la ruta de nominación para atacar el sistema de defensa aérea o un ataque de represalia después de su finalización obligará al enemigo a cambiar la composición y el armamento del grupo aéreo, optimizándolos tanto para la destrucción del sistema de defensa aérea como para contrarrestar la aviación, lo que reducirá las capacidades totales del grupo aéreo para resolver ambas tareas. Esto, a su vez, simplificará tanto el trabajo de los sistemas de misiles de defensa aérea en tierra como sus propios aviones de combate. Si el enemigo optimiza su grupo aéreo para el combate aéreo, su propia aviación de combate puede usar zonas de defensa aérea en tierra para cubrir, forzar al enemigo o arriesgarse a ser atacado, o gastar más combustible en una ruta segura alrededor de la defensa aérea en tierra.
Por lo tanto, la presencia de la defensa antiaérea escalonada focal, que tiene la capacidad de repeler los ataques enemigos masivos y los grupos aéreos móviles construidos alrededor de los aviones DRLO, permitirá crear una defensa aérea flexible y efectiva del país, con un riesgo mínimo de perder su avión del "fuego amigo" del sistema de defensa aérea.
Podemos discutir la posibilidad de destruir EHV de bajo vuelo sin utilizar soporte aéreo para sistemas de misiles de defensa aérea en tierra y en barco, en el próximo artículo.
información