Military Review

La interacción de los sistemas de misiles de defensa aérea en tierra y los aviones.

61
В la primera parte Consideramos el problema de la sobresaturación de la defensa aérea (AD) a través del uso masivo de armas de ataque aéreo (EAS). En muchos sentidos, este problema se resuelve mediante el uso de misiles con cabezas de radar activo (ARGSN) como parte de los sistemas de misiles antiaéreos (SAM), así como el uso de un pequeño radio de un gran número de misiles antiaéreos de corto alcance de bajo costo como parte de los misiles antiaéreos de corto alcance. comparable al costo de iOS.


Desafortunadamente, los sistemas de defensa aérea basados ​​en tierra no solo enfrentan el problema de exceder su capacidad de interceptar objetivos. Uno de los componentes más importantes es la interacción de los sistemas de defensa aérea basados ​​en tierra y aviación Fuerza Aérea

El triste destino de la defensa terrestre.


El artículo "Las armas más ineficaces". Se dan varios ejemplos de cómo grupos de defensa terrestre defendidos por aviones enemigos (por cierto, más temprano el autor hizo varias otras conclusiones).

Operación "Cañón Eldorado", año 1986. El espacio aéreo sobre Trípoli estaba cubierto por los sistemas 60 de fabricación francesa del sistema de misiles de defensa aérea Krotal, siete divisiones C-75 (lanzadores 42), doce complejos C-125 diseñados para combatir objetivos de bajo vuelo (48 PU), tres divisiones de los sistemas móviles SAM Kvadrat ( 48 PU), 16 OSR móvil "Osa" y 24 lanzadores desplegados en el territorio de los complejos antiaéreos de largo alcance del país C-200 "Vega".
El grupo de ataque del avión 40 se abrió paso hasta todos los objetivos designados, habiendo perdido solo un bombardero por el fuego del sistema de defensa aérea.


La interacción de los sistemas de misiles de defensa aérea en tierra y los aviones.

Operación "Cañón Eldorado"


Operación Tormenta del Desierto, año 1991. Un gran número de misiles de defensa aérea de fabricación soviética, complementados con radares franceses y sistemas de defensa aérea de Roland, estaban presentes en el armamento de Irak. Según el comando estadounidense, el sistema de defensa aérea iraquí era notable por su alta organización y su complejo sistema de detección de radar que cubría las ciudades y objetos más importantes del país.
Durante las seis semanas de la defensa aérea iraquí, los aviones de combate 46 fueron derribados, la mayoría de los cuales fueron víctimas de ametralladoras pesadas y MANPADS. Esto proporciona menos de una milésima parte de un porcentaje de salidas de la aviación 144 000.


Operación Fuerza Aliada, el bombardeo de Serbia, año 1999. El FRY estaba armado con el obsoleto X-NUMX C-20 y 125 CMS más moderno "Cube-M", así como con los sistemas móviles de 12 "Strela-100" y "Strela-1", MANPADS y el sistema de artillería antiaérea.
Según el comando de la OTAN, sus aviones bombardearon 10 484. El único incidente ruidoso ocurrió el tercer día de la guerra: el "invisible" F-117 fue derribado cerca de Belgrado. El segundo trofeo confirmado de la defensa aérea serbia fue el F-16 "Bloque 40". También destruyó varios UAV RQ-1 Predator y supuestamente varias docenas de misiles de crucero.




¿Pueden estos incidentes ser considerados un ejemplo del hecho de que la defensa en tierra es ineficaz e insostenible sin apoyo aéreo? Lo más probable es que no. Si tomamos los dos primeros ejemplos, Libia e Irak, entonces podemos dudar de las declaraciones de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos sobre su alto nivel de organización y entrenamiento de combate. Crear una defensa en capas es una de las tareas más difíciles, y los estados árabes siempre han tenido problemas con el entrenamiento de combate y con el trabajo coordinado de los militares. Basta con recordar los ejemplos de las guerras árabe-israelíes, cuando, después de los primeros casos de destrucción de un sistema de defensa aérea por parte de aviones enemigos, el resto de las tripulaciones comenzaron a lanzar puestos de combate a la menor señal de un ataque aéreo, dejando el sistema de defensa aérea al enemigo "para ser separado".

En general, se pueden distinguir varios factores como resultado de los cuales el sistema de defensa aérea en los casos anteriores sufrió una derrota:

- El bajo nivel de preparación de los cálculos ZRK, y para los estados árabes, aún puede agregar descuidos en el servicio;
- incluso si algún cálculo del sistema de misiles de defensa aérea estuviera bien preparado, existen dudas de que en los países mencionados anteriormente se implementaron medidas para probar las operaciones de defensa aérea en todo el país;
- Utilizado por el sistema de defensa aérea durante una o dos generaciones inferior a las armas del enemigo. Sí, el enemigo también podría usar no solo el último avión, sino también equipo relativamente antiguo, pero el núcleo de la fuerza aérea, que llevó a cabo la supresión de la defensa aérea, consistió en el equipo militar más moderno;
- en la primera parte (“El avance de la defensa aérea al superar su capacidad de interceptar objetivos: soluciones”) hemos salido de los soportes del sistema de guerra electrónica (EW), asumiendo aproximadamente el mismo impacto que tendrán en la parte de defensa terrestre, y en el lado de la aviación de capacidades iguales de los opositores. En los ejemplos dados de la destrucción de la defensa aérea en tierra, solo la SE del lado defensor estaba "entre corchetes", y los atacantes lo utilizaron tanto como fue posible;
- bueno, y probablemente el argumento más importante - hubo muchos más (los atacantes). Las categorías de peso de los defensores y los atacantes son demasiado desiguales. El bloque de la OTAN fue creado para contrarrestar a un adversario tan poderoso como la URSS. Solo en el caso de un conflicto militar no nuclear a gran escala entre la OTAN y la URSS (o más bien con la organización del Pacto de Varsovia) sería posible evaluar de manera confiable el papel de la defensa terrestre en el conflicto, para comprender sus ventajas y desventajas.

Por lo tanto, podemos concluir que Libia, Irak y la República Federativa de Yugoslavia perdieron, no porque la defensa terrestre fuera inútil, sino porque los sistemas de misiles de defensa aérea obsoletos, con tripulaciones mal entrenadas, actuaron contra el "sistema de sistemas": el enemigo, superándolos por completo en el entrenamiento de combate. la cantidad y calidad de las armas utilizadas, actuando de acuerdo con un plan único, con un solo objetivo.

Supongamos que Libia, Irak o la República Federativa de Yugoslavia abandonaron la defensa terrestre, y en su lugar compraron un equivalente en número de aviones de combate. ¿Cambiaría esto el resultado de la confrontación? Definitivamente no. Y no importa si estos aviones fueron hechos por Rusia / URSS o países occidentales, el resultado sería el mismo, todos estos países habrían sido derrotados.

Pero tal vez sus defensas aéreas estaban desequilibradas, y ¿tener un componente de aviación les ayudaría a enfrentarse a los EE. UU. / OTAN? Veamos ejemplos de esta interacción.

La interacción de los sistemas de misiles de la defensa aérea y la aviación de combate.


En la URSS, el desarrollo de la interacción de diferentes tipos de tropas se tomó muy en serio. El trabajo conjunto de defensa aérea y fuerzas aéreas se realizó en ejercicios a gran escala como Vostok-81, 84, Granit-83, 85, 90, West-84, Center-87, Lotos, Spring-88 , 90 ”,“ Autumn-88 ”y muchos otros. Los resultados de estos ejercicios en la interacción de sistemas de defensa aérea terrestres y aviones de combate fueron decepcionantes.

En el proceso de realización de ejercicios, bombardeó hasta 20 - 30% de sus aviones. Entonces, en los ejercicios de comando y personal (KSHU) “Zapad-84”, las fuerzas de defensa aérea de dos frentes dispararon al 25% de sus combatientes, en KSU “Autumn-88” - 60%. A nivel táctico, el sistema de defensa aérea, como regla, dio la orden de disparar todos los objetos aéreos que caen en las zonas de fuego de las unidades de misiles antiaéreos, lo que viola completamente la seguridad de su aeronave, es decir, de hecho, su aeronave fue disparada mucho más de lo indicado en los materiales de análisis.

El uso combinado de los sistemas de defensa aérea y la Fuerza Aérea en los conflictos locales confirma el peligro del "fuego amigo" para su propia aviación.

Vietnam desde 1966 hasta 1968 con un pequeño número total de combatientes, seis aviones MiG-21 fueron derribados por sus propias armas de defensa aérea.
En la guerra del año 1973 en el Medio Oriente en Egipto y Siria, 83 fue destruido por sus aviones y helicópteros, la pérdida total de la aviación de sus armas de defensa aérea ascendió al 30 por ciento.
En la Fuerza Aérea de Siria, de 7 a 11 en junio, 1982, los aviones 68 y 18 fueron derribados por los aviones perdidos 12 y los helicópteros 8 con sus armas antiaéreas.
En la guerra en el Golfo Pérsico, el sistema de defensa aérea American Patriot derribó dos de sus aviones F-18 y Tornado (prácticamente sin aviones iraquíes en el aire).
Y finalmente, el último caso, cuando en la operación de VKS rusa en Siria, el sistema de defensa aérea S-200 fue derribado por el avión ruso Il-20.


¿Es posible asumir que en el caso de un conflicto a gran escala Rusia / OTAN, sin el uso de armas nucleares? armas, la situación cambiará para mejor?

Por un lado, han aparecido controles de alto rendimiento que permiten combinar la información de la defensa terrestre y los aviones de la Fuerza Aérea, por otro lado, en una situación donde en el cielo, además de docenas de aviones enemigos y cientos de municiones guiadas y objetivos falsos, también habrá aviones propios. esto teniendo en cuenta el uso activo de SE por ambas partes, las pérdidas por fuego amigo no solo son posibles, sino que son prácticamente inevitables, y es poco probable que el porcentaje de pérdidas sea menor que en el control del personal de comando, realizado en la URSS.

Es necesario tener en cuenta el hecho de que, sobre la base de información abierta sobre los ejercicios militares que se realizan, es imposible llegar a una conclusión sobre el desarrollo de la interacción a gran escala de los aviones de defensa terrestre y de la fuerza aérea en las fuerzas armadas modernas rusas.

Bueno, supongamos que, en vista de lo anterior, eliminamos los aviones tácticos de la zona de trabajo de la defensa escalonada, pero ¿cómo resolver el problema de la curvatura de la superficie de la tierra y el terreno desigual?

Aviones DRLO y ZRK


Una de las formas de garantizar la capacidad de los sistemas de defensa aérea en tierra para "ver" los objetivos de bajo vuelo a gran distancia es emparejarlos con un avión de alerta temprana aerotransportado. El considerable tiempo y la altitud de vuelo permitirán detectar EAS a gran distancia y transmitir sus coordenadas al sistema de defensa aérea.

En la práctica, hay varios problemas. En primer lugar, tenemos muy pocos aviones DRLO: 14 A-50 en los rangos y 8 en almacenamiento, así como 5 actualizado A-50. Supuestamente, en la opción A-50U, todas las aeronaves de Rusia de este tipo que se encuentran en Rusia deberían modernizarse. Para reemplazar el A-50 se desarrolló un nuevo avión DRLO A-100. En este momento, A-100 se está probando, no se informa el momento de su adopción. En cualquier caso, muchos de estos aviones, desafortunadamente, es poco probable que se compren.

En segundo lugar, el recurso de cualquier aeronave es limitado, y la hora de vuelo es extremadamente costosa, respectivamente, para garantizar la posibilidad de que la aeronave DRLO "cerniéndose" constantemente sobre las posiciones ZRK no funciona, y atraer a la aeronave DRLO a veces significa indicar al enemigo un momento conveniente para atacar.

En tercer lugar, en este momento ni el A-50 ni el A-100 se declaran capaces de interactuar con los sistemas de misiles de defensa aérea terrestres, con la posibilidad de otorgarles la designación de objetivo. Además, incluso si se implementan tales mejoras, el radar de la aeronave DRLO podrá apuntar solo a los SAM con ARGSN o toma de tierra térmica (infrarroja, IR).


DRLO A-50 y A-100 A-XNUMX


El helicóptero DRLO Ka-31 tampoco es adecuado para la colaboración con el sistema de misiles de defensa aérea, tanto por el llenado obsoleto como por la falta de emparejamiento con el sistema de misiles de defensa aérea, y porque solo hay dos unidades en la Armada rusa. Por cierto, los helicópteros X-NUMX Ka-14 se entregaron a la Marina India y los helicópteros X-NUMX Ka-31 en la Marina China.


Helicópteros Ka-31 de la Armada Rusa y la Armada India.


Como una excepción, podemos decir que incluso sin tener en cuenta las necesidades de la defensa aérea terrestre y la defensa aérea naval flota (Marina), la Fuerza Aérea Rusa necesita urgentemente un avión AWACS moderno y económico, como el estadounidense E-2 Hawkeye, el sueco Saab 340 AEW & C, el brasileño Embraer R-99 o el avión AWACS basado en portaaviones Yak-44 desarrollado en la URSS.


A partir de la imagen superior izquierda, en el sentido de las agujas del reloj: estadounidense E-2 Hawkeye, sueco Saab 340 AEW & C, brasileño Embraer R-99, modelo de avión AWACS basado en portaaviones Yak-44


¿Qué conclusiones se pueden sacar?


Sobre la base de los ejemplos dados, no se puede afirmar inequívocamente que la defensa aérea moderna y en capas está garantizada para ser destruida sin el apoyo de la aviación. La presencia de equipo militar moderno y cálculos preparados profesionalmente puede cambiar radicalmente la situación. Combinado con la capacidad de repeler el golpe masivo de SVO, que se describen en la primera parteLa defensa terrestre es totalmente capaz de crear para la zona enemiga A2 / AD.

El criterio más importante es la comparabilidad de los oponentes con respecto a la excelencia técnica y la cantidad de armas y equipo militar utilizado. Al final, como dijo el mariscal francés del siglo XVII. Jacques d'Estamp de la Ferté: "Dios siempre está del lado de los grandes batallones".

La interacción de los sistemas de misiles de defensa aérea en tierra y la aviación de combate es una medida organizativa y técnica extremadamente compleja. Presumiblemente, la operación simultánea de los sistemas de misiles de la defensa aérea en tierra y de los cazas, dentro de la gama de misiles de los sistemas de misiles de la defensa aérea, puede provocar grandes pérdidas de sus aeronaves debido al "fuego amigo". La situación puede agravarse con el uso masivo de EW por ambas partes.

Los aviones de alerta temprana aerotransportados son demasiado caros y pocos en número para "vincularlos" al sistema de misiles de la defensa aérea. Según la información disponible, los aviones de alerta temprana aerotransportados existentes en la Federación Rusa no tienen posibilidad de emitir una designación de objetivo para el sistema de misiles de la defensa aérea (La información sobre la ausencia de la posibilidad de emitir una designación de objetivo del sistema de defensa aérea no está confirmada).

Para eliminar las pérdidas del "fuego amigo", la interacción de los sistemas de defensa aérea terrestres y los aviones de la fuerza aérea debe separarse en el espacio y en el tiempo. En otras palabras, si la defensa terrestre realiza trabajo de combate, es decir, Refleja el ataque aéreo enemigo, es necesario evitar la presencia de su aeronave en la zona de alcance de los sistemas de defensa aérea terrestres.

¿Cuánto afectará esto a la capacidad del sistema de defensa aérea para repeler un ataque enemigo? En primer lugar, es necesario comprender que la presencia misma de la aviación de combate no permitirá que el enemigo forme una fuerza de ataque, optimizándolo solo para el ataque de los sistemas de defensa aérea terrestres. Para ejercer presión sobre el enemigo de su aviación, no es necesario ingresar a la zona protegida por el sistema de defensa aérea. Los aviones de la fuerza aérea del enemigo pueden ser atacados por adelantado, antes de ingresar a la zona de defensa terrestre, o la amenaza de un ataque de represalia se puede crear en la ruta de salida cuando el grupo aéreo ha disparado al sistema de misiles de la defensa aérea y ya ha perdido algunos de los aviones.

La amenaza de un contraataque en la ruta de nominación para atacar el sistema de defensa aérea o un ataque de represalia después de su finalización obligará al enemigo a cambiar la composición y el armamento del grupo aéreo, optimizándolos tanto para la destrucción del sistema de defensa aérea como para contrarrestar la aviación, lo que reducirá las capacidades totales del grupo aéreo para resolver ambas tareas. Esto, a su vez, simplificará tanto el trabajo de los sistemas de misiles de defensa aérea en tierra como sus propios aviones de combate. Si el enemigo optimiza su grupo aéreo para el combate aéreo, su propia aviación de combate puede usar zonas de defensa aérea en tierra para cubrir, forzar al enemigo o arriesgarse a ser atacado, o gastar más combustible en una ruta segura alrededor de la defensa aérea en tierra.

Por lo tanto, la presencia de la defensa antiaérea escalonada focal, que tiene la capacidad de repeler los ataques enemigos masivos y los grupos aéreos móviles construidos alrededor de los aviones DRLO, permitirá crear una defensa aérea flexible y efectiva del país, con un riesgo mínimo de perder su avión del "fuego amigo" del sistema de defensa aérea.

Podemos discutir la posibilidad de destruir EHV de bajo vuelo sin utilizar soporte aéreo para sistemas de misiles de defensa aérea en tierra y en barco, en el próximo artículo.
autor:
Fotos utilizadas:
militaryarticle.ru, vpk-news.ru, aviation-gb7.ru, topwar.ru, VPK.name
Artículos de esta serie:
Avance de la defensa aérea al superar su capacidad de interceptar objetivos: soluciones
61 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Su
    Su Abril 25 2019 05: 25
    +6
    No sé cómo es ahora, pero en mi tiempo todos los KP ZRBR se combinaron ZRV e IA. Y los sistemas de control automatizado eran capacidades Vector, Senezh no solo para el control automatizado de una parte de la defensa antiaérea, sino también la capacidad de controlar aviones de combate.
    1. alstr
      alstr Abril 26 2019 09: 38
      0
      Además, en nuestra ciudad de San Petersburgo, además de ZRV e IA, el sistema de misiles de defensa aérea también se incluye en el sistema de defensa aérea.
      Un modo de operación regular sigue siendo C-300; este es en realidad el modo de emitir DD desde un CP de mayor nivel (regimiento CP).
      Y ya el regimiento KP a través de varios centros de control (por ejemplo, Baikal) puede recibir DD de CUALQUIER fuente.
      1. AVM
        Abril 26 2019 10: 42
        0
        Cita: alstr
        Además, en nuestra ciudad de San Petersburgo, además de ZRV e IA, el sistema de misiles de defensa aérea también se incluye en el sistema de defensa aérea.
        Un modo de operación regular sigue siendo C-300; este es en realidad el modo de emitir DD desde un CP de mayor nivel (regimiento CP).
        Y ya el regimiento KP a través de varios centros de control (por ejemplo, Baikal) puede recibir DD de CUALQUIER fuente.


        La pregunta es cómo se implementa el rendimiento de la designación del objetivo.

        Una opción es que el avión DRLO detecte un objetivo antes del sistema de radar del sistema de defensa aérea, transmite sus coordenadas al sistema de defensa aérea, después de lo cual es detectado, escoltado y guiado por los sistemas de radar del sistema de defensa aérea. En este caso, si el objetivo está por debajo del nivel de visibilidad del radar, no podrá y debe esperar a que el SAM espere hasta que se aproxime a la línea de visión. Sentido de esta pareja un poco.

        Otra opción es cuando la aeronave AWACS emite la designación de objetivos directamente a los sistemas de misiles de defensa aérea con ARGSN. En este caso, los objetivos de vuelo bajo pueden ser atacados a gran distancia. Así es como la Marina de los EE. UU. Ahora puede alcanzar objetivos de vuelo bajo a través de la interacción con el avión Hawkeye AWACS.
        1. Su
          Su Abril 26 2019 11: 26
          0
          La información primaria va a la estación de procesamiento del sistema de control RTV y luego se transfiere al sistema de control del sistema de defensa aérea y aquí es lo mismo y qué sistemas de defensa aérea están conectados al sistema de control específico.
        2. samaravega
          samaravega Abril 30 2019 18: 04
          +1
          Por favor, no hagas ilusiones. Ni el E-2C, ni el E-2D Hawkeye más avanzado, ni siquiera el E-3 Avax de ninguna modificación pueden dirigir misiles directamente, incluso desde el AGRSN, incluso si se lanzan desde aviones (AIM-120), incluso desde barcos (aunque en los barcos estadounidenses, los SAM con AGRSN aún no se han registrado, incluso los "estándares" de PRGSN o RK). Es imposible transferir el centro de control al sistema de misiles de defensa aérea desde la aeronave AWACS: el sistema de misiles de defensa aérea con el AGRSN es visualizado por el radiocorrector de la aeronave que realizó el lanzamiento hasta el punto donde su AGRSN, que tiene capacidades limitadas, es capaz de detectar el objetivo, el sistema de misiles de defensa aérea con el PRGSN va a la señal de referencia del radar reflejada por el objetivo. ¿Cómo se puede "meter" un avión AWACS en cualquiera de estos esquemas? ¿Qué oportunidades se abren entonces para el enemigo RTR y EW? Al menos, en ninguna parte del mundo se encarga o financia dicha investigación por parte de las fuerzas armadas. La aeronave AWACS no transfiere ni siquiera el sistema de misiles de defensa aérea, sino el puesto de mando de defensa aérea al mando central; de lo contrario, se interrumpen la interacción y la unidad de mando. Y el objetivo de los misiles a un objetivo ubicado detrás del horizonte de radio (debajo o más allá) se resolvió y se llevó a un uso práctico incluso en el sistema de defensa aérea S-200 mediante métodos completamente diferentes (lea el libro de texto de las Fuerzas de Defensa Aérea de la URSS de 1968).
          1. fsb_buzuk
            fsb_buzuk 4 Mayo 2019 18: 53
            0
            ¿Y cómo se llama exactamente el libro de texto de 1968?
            1. samaravega
              samaravega 12 Mayo 2019 21: 28
              +1
              "Sistema de misiles antiaéreos S-200 (composición, principio de funcionamiento y capacidades de combate)". Me equivoqué con el año 1969.
    2. Flash
      Flash 18 Mayo 2019 10: 44
      0
      Hasta donde sé, la combinación del KP IA y ZRV se usó solo en las fuerzas de defensa aérea del país.
      También había un caza de primera línea de la Fuerza Aérea IA, por regla general, inducido por KP regimiento, OBU regimiento. Y aquí el problema de interacción, por ejemplo, con la defensa aérea y la defensa aérea de las fuerzas terrestres podría ser bastante grave.
      Por ejemplo, en el GSVG había una combinación de KP - RIC y la Oficina Central de Defensa Aérea y la Fuerza Aérea KP. Nuevamente, se desconoce cuán efectivo resultó ser, en cuyo caso, se desconoce
      La red tiene buenas críticas OBUshnikov sobre trabajar con Senezh, Vector casi nunca se reunió.
    3. El comentario ha sido eliminado.
  2. vitinka
    vitinka Abril 25 2019 06: 17
    0
    A nasto togda sistema svoij-cuzoij? Ili ona ne dlja etogo dumana?
    1. AVM
      Abril 25 2019 07: 34
      +6
      Cita: vitinka
      A nasto togda sistema svoij-cuzoij? Ili ona ne dlja etogo dumana?


      El funcionamiento de los equipos EW puede interrumpir el trabajo de los sistemas uno a uno. Los Estados Unidos en Irak derribaron su F-18 y el sistema de otros no interfirió.
    2. Sasha_rulevoy
      Sasha_rulevoy Abril 25 2019 20: 43
      +1
      Cita: vitinka
      ¿A nasto togda sistema svoij- cuzoij?


      Asumiré que en condiciones de combate cuando el modo de silencio de radio es importante, no lo usan. Su radar lo ha iluminado e inmediatamente comienza a transmitir en modo no direccional en el rango de VHF.
  3. riwas
    riwas Abril 25 2019 07: 06
    +4
    Creo que, en este sentido, es interesante no solo utilizar aviones AWACS, sino también una estación de guía de misiles voladores.
    Leer más en mi artículo:
    http://www.sinor.ru/~bukren/istrib_1.htm
  4. mark1
    mark1 Abril 25 2019 07: 28
    +3
    "¿Es posible suponer que, en caso de un conflicto a gran escala entre Rusia y la OTAN, sin el uso de armas nucleares, la situación cambiará para mejor?"
    En este caso, inequívocos kirdyk. Incluso solo la cantidad estúpidamente aplasta cualquier calidad.
    "el recurso de cualquier aeronave es limitado, y la hora de vuelo es extremadamente costosa,"
    Recordemos los AWACS de amerkana en 80-e que casi meses (en turnos) estuvieron presentes en Europa cuando hubo tal necesidad.
    "La Fuerza Aérea de Rusia necesita urgentemente un avión AWACS moderno y económico, como el estadounidense E-2 Hawkeye",
    verdad verdadera
    "Por lo tanto, la presencia de defensa aérea en capas focales",
    Defensa aérea focal, es la mitad del 20 del siglo XX, es necesario restaurar la defensa aérea del país.
    ZY Un montón de copiar y pegar, al menos reorganizar las palabras (¿o es todo tuyo?)
    1. AVM
      Abril 25 2019 07: 39
      +4
      Cita: mark1
      "¿Es posible suponer que, en caso de un conflicto a gran escala entre Rusia y la OTAN, sin el uso de armas nucleares, la situación cambiará para mejor?"
      En este caso, inequívocos kirdyk. Incluso solo la cantidad estúpidamente aplasta cualquier calidad.



      Cita: mark1
      "el recurso de cualquier aeronave es limitado, y la hora de vuelo es extremadamente costosa,"
      Recordemos los AWACS de amerkana en 80-e que casi meses (en turnos) estuvieron presentes en Europa cuando hubo tal necesidad.


      Entonces ellos tienen dinero y estos AWACS ...

      Cita: mark1
      "Por lo tanto, la presencia de defensa aérea en capas focales",
      Defensa aérea focal, es la mitad del 20 del siglo XX, es necesario restaurar la defensa aérea del país.


      La defensa aérea del país es solo la suma de los centros de sistemas de misiles de defensa aérea en tierra y la movilidad de la aviación. Poner tantos SAM para cerrar todo el territorio no es realista. Aquí está la densidad de la cobertura del radar es sí.

      Cita: mark1
      ZY Un montón de copiar y pegar, al menos reorganizar las palabras (¿o es todo tuyo?)


      Kopipasta del artículo de otra persona se resalta como una cita, el resto del texto es sobre 10%, todo lo demás es mío.
      1. mark1
        mark1 Abril 25 2019 07: 55
        0
        Cita: AVM
        Kopipasta del artículo de otra persona se resalta como una cita, el resto del texto es sobre 10%, todo lo demás es mío.

        Bueno, el tuyo es tan tuyo, solo pregunté.
        Cita: AVM
        Poner tantos sistemas de defensa aérea para cerrar todo el territorio no es realista.

        Muy bien, el problema se resuelve en conjunto con la aviación de defensa aérea, pero la parte europea del país, por grandes y medianas alturas, es completamente solucionable incluso durante los tiempos de la URSS (juzgando en el Distrito de Moscú), y con nuevas oportunidades ...
  5. Avior
    Avior Abril 25 2019 08: 54
    +2
    Parece que en la confirmación de sus ideas, el autor debería citar casos de uso exitoso de sistemas de defensa aérea basados ​​en el sistema de defensa aérea, y cita los ejemplos opuestos, para criticarlos, resulta.
    El argumento más importante - ellos (los atacantes) fueron mucho más. Las categorías de peso de los defensores y los atacantes son demasiado desiguales.

    Y los atacantes siempre serán más, incluso con plena igualdad en las fuerzas y capacidades de los oponentes. Solo porque pueden concentrar esfuerzos. Agregue a esto la rapidez del ataque y comprenda por qué la aviación tiene grandes ventajas.
    Tienes una defensa focal de los objetos 100, los atacantes atacarán el 5-10 de ellos y obtendrán una ventaja diez veces mayor en las fuerzas.
    Y luego a la siguiente 10. Ya sea 20 o 30, en cualquier caso, se proporcionará la ventaja de los atacantes.
    Y para Rusia, con su vasto territorio y una gran cantidad de objetos importantes, esto es más que relevante, y para cualquier otro país con un territorio grande y una economía desarrollada que requiera protección contra el ataque de muchos objetos.
    Siguiente De alguna manera, el autor primero afirma que es imposible usar ARLO constantemente debido a la pérdida de un recurso, y luego escribe
    Grupos de aire móviles construidos alrededor de aviones DRLO.

    Entonces, ¿DRLO se quedará en el aire constantemente o no?
    Si es así, se gastarán sus recursos.
    Si no, ¿cómo interceptarán al enemigo? ¿Cómo sabes sobre el ataque?
    Y sobre el hecho de que atacarán durante la retirada, ¿está bien, todos nuestros ya han sido bombardeados, y corrimos para dar el cambio?
    Sí, y los aeródromos y la aviación para el enemigo siempre estarán en los objetivos prioritarios, si la aviación no se destruye en tierra, entonces será un asunto sencillo salir de sus pistas durante la duración de la retirada.
    La conclusión es simple: en las condiciones modernas, la defensa aérea no puede basarse en sistemas de defensa aérea terrestres, especialmente los focales. Esa defensa aérea sólo se reducirá contra los "papúes". Y los socios extranjeros en términos de tecnología, cantidad y experiencia de su uso están lejos de los papúes.
    No importa cuán maravillosas sean las características de los complejos terrestres, y los sistemas de defensa aérea rusos están "por delante del resto" en esto: no son un wunderwaffe, serán aplastados por la concentración de esfuerzos y la rapidez del ataque.
    El sistema de defensa aérea durante el período de peligro debe basarse en los sistemas de alerta y la aviación.
    Y aquí, los aviones y cazas AFDLO baratos no pueden hacerlo de ninguna manera, en mi opinión.
    1. AVM
      Abril 25 2019 10: 02
      +1
      Cita: avior
      Parece que en la confirmación de sus ideas, el autor debería citar casos de uso exitoso de sistemas de defensa aérea basados ​​en el sistema de defensa aérea, y cita los ejemplos opuestos, para criticarlos, resulta.


      Solo en el caso de un conflicto militar no nuclear a gran escala entre la OTAN y la URSS (o más bien con la organización del Pacto de Varsovia) sería posible evaluar de manera confiable el papel de la defensa terrestre en el conflicto, para comprender sus ventajas y desventajas.



      Cita: avior
      El argumento más importante - ellos (los atacantes) fueron mucho más. Las categorías de peso de los defensores y los atacantes son demasiado desiguales.

      Y los atacantes siempre serán más, incluso con plena igualdad en las fuerzas y capacidades de los oponentes. Solo porque pueden concentrar esfuerzos. Agregue a esto la rapidez del ataque y comprenda por qué la aviación tiene grandes ventajas.
      Tienes una defensa focal de los objetos 100, los atacantes atacarán el 5-10 de ellos y obtendrán una ventaja diez veces mayor en las fuerzas.
      Y luego a la siguiente 10. Ya sea 20 o 30, en cualquier caso, se proporcionará la ventaja de los atacantes.
      Y para Rusia, con su vasto territorio y una gran cantidad de objetos importantes, esto es más que relevante, y para cualquier otro país con un territorio grande y una economía desarrollada que requiera protección contra el ataque de muchos objetos.


      Es necesario entender la diferencia en la palabra "más". Una cosa es que los aviones modernos 2000 contra aviones obsoletos 50 y sistemas de misiles de defensa aérea separados obsoletos 50, otro avión moderno 2000 contra aviones modernos 1000 y sistemas modernos de defensa aérea 500 de diferentes clases, actuando como uno solo.

      Cita: avior
      Siguiente De alguna manera, el autor primero afirma que es imposible usar ARLO constantemente debido a la pérdida de un recurso, y luego escribe
      Grupos de aire móviles construidos alrededor de aviones DRLO.

      Entonces, ¿DRLO se quedará en el aire constantemente o no?
      Si es así, se gastarán sus recursos.
      Si no, ¿cómo interceptarán al enemigo? ¿Cómo sabes sobre el ataque?
      Y sobre el hecho de que atacarán durante la retirada, ¿está bien, todos nuestros ya han sido bombardeados, y corrimos para dar el cambio?


      La mayoría de los aviones en los aeródromos, por supuesto, forman parte del avión DRLO con cobertura en el aire en direcciones amenazadas. En el próximo artículo hablaremos sobre otros métodos de detección temprana, además del sistema de alerta temprana.

      Cita: avior
      Sí, y los aeródromos y la aviación para el enemigo siempre estarán en los objetivos prioritarios, si la aviación no se destruye en tierra, entonces será un asunto sencillo salir de sus pistas durante la duración de la retirada.


      Para hacer esto, deben cubrirse con una poderosa defensa aérea focal sobre la base del sistema de defensa aérea.

      Cita: avior
      La conclusión es simple: en las condiciones modernas, la defensa aérea no puede basarse en sistemas de defensa aérea terrestres, especialmente los focales. Esa defensa aérea sólo se reducirá contra los "papúes". Y los socios extranjeros en términos de tecnología, cantidad y experiencia de su uso están lejos de los papúes.
      No importa cuán maravillosas sean las características de los complejos terrestres, y los sistemas de defensa aérea rusos están "por delante del resto" en esto: no son un wunderwaffe, serán aplastados por la concentración de esfuerzos y la rapidez del ataque.
      El sistema de defensa aérea durante el período de peligro debe basarse en los sistemas de alerta y la aviación.
      Y aquí, los aviones y cazas AFDLO baratos no pueden hacerlo de ninguna manera, en mi opinión.

      PMSM principal - una combinación razonable de lo que el artículo y el discurso.

      Por lo tanto, la presencia de una defensa antiaérea escalonada focal, que tiene la capacidad de repeler los ataques masivos del enemigo y los grupos aéreos móviles construidos alrededor de los aviones DRLO, permitirá formar una defensa aérea flexible y efectiva del territorio del país.
      1. Avior
        Avior Abril 25 2019 11: 22
        +3
        otros aviones modernos 2000 contra aviones modernos 1000 y sistemas modernos de defensa aérea 500 de diferentes clases, actuando como uno solo.

        de hecho, a partir de este ejemplo, está claro que usted mismo entiende que la base de la defensa aérea debería ser la aviación, y no los sistemas de defensa aérea terrestres.
        parte de la aeronave DRLO con cobertura en el aire en direcciones amenazadas

        si y que tal
        En segundo lugar, el recurso de cualquier aeronave es limitado, y la hora de vuelo es extremadamente costosa, respectivamente, para garantizar la posibilidad de que la aeronave DRLO "cerniéndose" constantemente sobre las posiciones ZRK no funciona, y atraer a la aeronave DRLO a veces significa indicar al enemigo un momento conveniente para atacar.

        qué
        1. AVM
          Abril 25 2019 11: 27
          +1
          Cita: avior
          otros aviones modernos 2000 contra aviones modernos 1000 y sistemas modernos de defensa aérea 500 de diferentes clases, actuando como uno solo.

          de hecho, a partir de este ejemplo, está claro que usted mismo entiende que la base de la defensa aérea debería ser la aviación, y no los sistemas de defensa aérea terrestres.


          La fuerza aérea debe prestar especial atención, además de que también son más versátiles, pero sin un sistema de defensa aérea potente, como ha dicho, recibirán disparos en los aeródromos.


          Cita: avior
          parte de la aeronave DRLO con cobertura en el aire en direcciones amenazadas

          si y que tal
          En segundo lugar, el recurso de cualquier aeronave es limitado, y la hora de vuelo es extremadamente costosa, respectivamente, para garantizar la posibilidad de que la aeronave DRLO "cerniéndose" constantemente sobre las posiciones ZRK no funciona, y atraer a la aeronave DRLO a veces significa indicar al enemigo un momento conveniente para atacar.
          qué


          Una cosa es seleccionar un avión DRLO para cada centro de defensa aérea que se desplace sobre él como un aro de hula, otra es controlar la línea frontal condicional en la distancia. Cuando se detecta una amenaza, el avión DRLO se aleja, y luego todo depende de hacia dónde vuela el enemigo.

          Bueno, sobre el recurso:
          La Fuerza Aérea de Rusia necesita urgentemente un avión AWACS moderno y económico, como el estadounidense E-2 Hawkeye, el sueco Saab 340 AEW & C, el brasileño Embraer R-99 o el avión AWACS basado en portaaviones Yak-44 desarrollado en la URSS.
          1. Avior
            Avior Abril 25 2019 11: 52
            +1
            La fuerza aérea debe prestar especial atención, además de que también son más versátiles, pero sin un sistema de defensa aérea potente, como ha dicho, recibirán disparos en los aeródromos.

            La pregunta es cuál es la base y cuál es el complemento.
            La base es la aviación.
            Una cosa es seleccionar un avión DRLO para cada centro de defensa aérea que se desplace sobre él como un aro de hula, otra es controlar la línea frontal condicional en la distancia. Cuando se detecta una amenaza, el avión DRLO se aleja, y luego todo depende de hacia dónde vuela el enemigo.

            Es por eso que la aviación tiene una ventaja sobre los sistemas de defensa aérea basados ​​en tierra.

            En cuanto a la DRLO, todavía había un proyecto en algunos de los An.
            Pero tanto el Yak-44 como el An fueron planeados para uso en cubierta.
            1. AVM
              Abril 25 2019 11: 55
              +1
              Cita: avior
              En cuanto a la DRLO, todavía había un proyecto en algunos de los An.
              Pero tanto el Yak-44 como el An fueron planeados para uso en cubierta.


              Hockey, también, pero no impide que otros lo usen como un terreno, por ejemplo, Israel - http://www.airwar.ru/history/locwar/bv/drlo/drlo.html

              No he encontrado el costo de E-3, pero el PMSM Hockey debería ser más barato en 3-5.
              1. Avior
                Avior Abril 25 2019 12: 50
                0
                bueno, es más probable que no lo hayan hecho.
                ni cubierta ni tierra.
    2. voyaka uh
      voyaka uh Abril 25 2019 20: 11
      +2
      "Parecería que en apoyo de sus ideas, el autor debería citar
      casos de uso exitoso de la defensa aérea basada en sistemas de misiles de defensa aérea "////
      Declaración de privacidad
      El autor promueve la idea correcta de que sin un apoyo intensivo
      sus cazas-interceptores CUALQUIER defensa antimisiles
      engañado y aplastado. O simplemente atravesarlo hacia atrás.
      Porque, la defensa aérea (de cualquier densidad) es pasiva. Los complejos se detectan fácilmente
      de los satélites, y el enemigo presenta un plan efectivo para engañarlos,
      "desarme" (los lanzadores están vacíos) y, si es necesario, destrucción.
      1. bk0010
        bk0010 Abril 25 2019 20: 38
        +1
        La idea no es del todo correcta. Recordar artículos pasados. ¿De qué estaba hablando? El hecho de que la destrucción de un objeto cubierto por un sistema de defensa aérea requiere un grupo de aviones de ataque, un grupo de aviones EW, un grupo de acciones de demostración, así como todo tipo de exploradores, petroleros, CP voladores, etc. Es decir, una gran carpa y altos costos para un montón de misiles caros. ¿Qué se requiere para destruir un objeto no cubierto por la defensa aérea? Un avión y un par de bombas inteligentes de 500 kg cada una. Al mismo tiempo, este avión puede destruir al mismo tiempo 7 objetos más: ahora se están arrastrando 8 toneladas, y 2 * 500 kg de bombas serán suficientes para que un montón de objetos detenga el trabajo activo. Supongamos que, en lugar de un sistema de defensa aérea, cubrimos un objeto con aviación. El truco es que los aviones dedicados tendrán que estar de servicio a su alrededor en el aire para proporcionar una cobertura real para el objeto, de lo contrario, simplemente no tendrán tiempo para llegar allí para protegerse. Incluso la pareja en servicio del campo de aviación puede no llegar a tiempo: todo depende de la detección, y un avance a baja altitud garantiza aumentar el tiempo de detección (en contraste con los Stelts). Durante mucho tiempo, ni los pilotos ni los técnicos pueden soportarlo. ¿Y qué puede hacer el par de cobertura (menos no es posible, y se puede bloquear más al precio de los sistemas de defensa aérea muchas veces) contra un techo tan grande? También serán derribados. Conclusión: en defensa aérea se necesitan sistemas de defensa aérea y cazas.
        En general, me divierte cómo la misma situación se interpreta de manera diferente para la aviación y para los tanques. Después de todo, muchos dicen que "los tanques no son necesarios: el primer ATGM los quemará". Pero nadie dice "los aviones no son necesarios, el primer sistema de defensa aérea los quemará" o "cuál es el punto con estos ATGM, serán descubiertos por medios de reconocimiento del regimiento, la artillería se estrellará, incluso si alguien sobrevive bajo un paraguas de metralla, entonces el ATGM mismo será engañado por el Shtora, derribado por un activo protección o no perforar la armadura. ¡Todo lo que necesitas es un tanque! "
        1. voyaka uh
          voyaka uh Abril 25 2019 21: 59
          +2
          "Conclusión: la defensa aérea necesita tanto sistemas de defensa aérea como cazas" ////
          -----
          Estamos hablando de lo mismo. Se necesitan ambos tipos de defensa:
          activo y pasivo. Los interceptores no deben dar vueltas
          objetos. Deben alejarse con mucha carga de bombas antes de tiempo y
          cohetes cazabombarderos. F-16 cargado con toneladas
          Las bombas no pueden conducir una batalla aérea. Él volverá o
          Volcar la carga en cualquier lugar y luego entrar en la batalla. En cualquiera de estos
          Opciones de interceptor completadas.
        2. samaravega
          samaravega Abril 30 2019 19: 05
          +1
          Me disculpo por escribir un comentario solo hoy, no llegué al artículo antes. Con respecto a la carga y los objetos destruidos (incluso teóricamente): 8 toneladas a excepción de las máquinas del tipo B-52, Tu-95, Tu-160 y V-1V, todos los demás, incluso el Tu-22M y el H-6 chino, se toman solo por sobrecarga, con una seria disminución en las características de vuelo, principalmente alcance, maniobrabilidad y velocidad. Más de 2 UAB (tenemos 500 kg cada uno, aunque en realidad pesan un poco más, para IS, 1.500 kg cada uno para máquinas tipo Su-24M, en las que aún superan al Su-34, o 554 kg para el F-16 y "furtivo" y 907 kg para F / A-18, "Tornado" y máquinas más serias), nadie se sube a "bordo". Aceptar más de 2 UAB y destruir más de un objeto para un cazabombardero moderno (bombardero de primera línea) no está permitido por el suministro de combustible, el alcance y el tiempo de apuntamiento de la UAB (UR). Incluso un MiG-27 podría ser dejado caer por un Chugunin en 2-4 puntos, pero sin apuntar y controlar los resultados adicionales. Entonces, 8 toneladas y 7 objetos son de Münghausen.
  6. vnord
    vnord Abril 25 2019 09: 34
    -1
    Operación Tormenta del Desierto, 1991 ... Pero no es nada que Shevardnadze haya pasado todos los códigos de los sistemas de defensa aérea soviéticos a los Aram, y también a los franceses ...
    1. Avior
      Avior Abril 25 2019 11: 23
      +2
      que tipo de codigos
    2. Zahar345
      Zahar345 Abril 25 2019 16: 40
      0
      También aprobó códigos en Yugoslavia, Libia, Siria. wassat
  7. Falcon5555
    Falcon5555 Abril 25 2019 12: 10
    0
    Es necesario distribuir las antenas de transmisión y recepción. Muchos radiadores baratos, diseminados por la zona, disfrazados, uno destruido y el otro encendido. Todos con cabañas deshabitadas.
    1. Avior
      Avior Abril 25 2019 12: 42
      +1
      Los AFAR modernos en el aire con un modo de mapeo pueden encontrarlos incluso sin radiación.
      1. Falcon5555
        Falcon5555 Abril 25 2019 14: 42
        +2
        Correcto. Pero creo que en la zona poblada habrá muchas cosas: metal, transporte, edificios. Los "cartógrafos" todavía necesitan averiguar dónde está lo que hay en sus imágenes borrosas. Nuevamente, puede poner diseños. Necesitas mover todo con frecuencia. Y estos "tableros" deberían, por supuesto, intentar derribarlos en tiempo de guerra antes de mapear todo. También hay otros problemas, la comunicación, por ejemplo. Satélites. Pero la confrontación es la confrontación.
        1. El comentario ha sido eliminado.
  8. Shahno
    Shahno Abril 25 2019 12: 19
    +3
    // Al final, como dijo el mariscal francés del siglo XVII. Jacques d'Estamp de la Ferte: “Dios está siempre del lado de los grandes batallones //
    Pero ¿qué pasa con la guerra de seis días y la guerra del fin del mundo ...?
    1. AVM
      Abril 25 2019 17: 37
      +3
      Cita: Shahno
      // Al final, como dijo el mariscal francés del siglo XVII. Jacques d'Estamp de la Ferte: “Dios está siempre del lado de los grandes batallones //
      Pero ¿qué pasa con la guerra de seis días y la guerra del fin del mundo ...?


      ¿Qué puedes hacer tú, los árabes?
      Las excepciones solo prueban la regla. guiño
  9. uyry
    uyry Abril 25 2019 22: 00
    0
    ¡Todo está mezclado y chuletas, moscas, platos y servilletas! Hoy, se ha producido una definición clara: la aviación de defensa aérea es la fuerza principal, ¡la defensa aérea de la fuerza subordinada es hora! Todo depende de la organización de la interacción de estas dos fuerzas: ¡son dos! ¿Cuál es la tarea principal de la defensa aérea de SV hoy en día: precisar las fuerzas enemigas en un cierto hito, obligar a los aviones del adversario a ocupar el escalón favorable para el ataque de nuestra IA? Sí, es fatal para la defensa aérea del SV, pero gracias a este sacrificio puedes vencer al enemigo superior en el aire. Recuerde que durante la Segunda Guerra Mundial en 30 aviones enemigos derribados, solo uno estaba en la defensa aérea del NE. Y esta proporción solo aumentará. Hoy, la defensa antiaérea está diseñada para proporcionar una atmósfera favorable en el aire para una introducción masiva en la batalla de IA. Sí, se necesitan aviones AWACS, pero hoy es necesario introducir UAV con la función de defensa aérea (es decir, portadores de misiles explosivos), y serán controlados por el MiG-31, Su-35 y el prometedor MiG-IA. Un avión IA atacará al enemigo en la nube de drones de defensa aérea, utilizando sus propias herramientas de detección y orientación, utilizando sus propios datos de orientación, este complejo ya podrá resistir tanto la saturación como la guerra electrónica y el fuego enemigo. Un UAV hace que todos los sistemas de defensa aérea se muevan hacia el cielo, volviéndose más dinámico, más impredecible para el enemigo. Hoy, la defensa antiaérea está estrechamente vinculada a su OP. y SP, y esto es mortal en la próxima batalla. Los eventos recientes en Siria demuestran claramente la inferioridad de los SP y OP estacionarios, en realidad siempre se retrasó por OP o SP: todos ustedes están muertos. Es necesaria una penetración más profunda de la defensa aérea de la aviación y los medios terrestres, deben convertirse en un organismo, con una distribución clara de roles y responsabilidades, con comunicación de alta velocidad con potentes circuitos automatizados de control de combate, con un único sistema de alerta temprana y guía.
    1. alstr
      alstr Abril 26 2019 13: 05
      +1
      Quiero señalar algunos errores en el razonamiento:
      1. El objetivo principal de la defensa aérea es evitar un ataque al objeto / área protegida.
      2. Basado en 1, no es necesario derribar aviones o IOS, es suficiente que se pierdan o se den la vuelta.
      En este sentido, para la misma Segunda Guerra Mundial hubo varios ataques frustrados contra un objeto para cualquier avión derribado (además, casi nadie le dirá cifras específicas, ya que esas estadísticas no se guardaron para artilleros antiaéreos. Parcial e incompleta). Y nada realmente cambió.

      El triunfo del sistema de defensa aérea puede considerarse Vietnam, donde una combinación de sistemas de defensa aérea, artillería antiaérea y artillería aseguró la victoria real de Vietnam.
      Además, durante un cierto período de tiempo, la sola presencia de un sistema de defensa aérea o lanzamiento de misiles hizo posible interrumpir el ataque de varios aviones (incluso hubo casos en que varios aviones cayeron durante el lanzamiento de un misil: uno fue derribado por un misil, los otros por error del piloto)

      3. Los sistemas de guerra electrónica desempeñarán un papel esencial en el sistema de defensa aérea ahora y en el futuro, ya que Esta es la forma más económica de evitar la destrucción de un objeto protegido. Por alguna razón, todos se olvidan de él.

      pero se observa correctamente que comienza la era de los drones. Y en el futuro cercano, es este nicho el que se desarrollará seriamente tanto para los medios de ataque como para los medios de defensa.
      1. uyry
        uyry Abril 26 2019 19: 41
        0
        En Corea, demostramos una novedad con la que el enemigo no tenía una técnica de lucha. Hoy nos presentan un regalo en forma de UAV (drones) y ahora no tenemos una respuesta equivalente. Ahora responde, ¿cómo puedes asustar a un dron? Después de todo, el piloto está asustado y equivocado, aquí está la respuesta a 2. Estoy completamente de acuerdo con la primera, pero como regla esta es la segunda tarea, y la primera es solo sobrevivir al primer ataque masivo y combinado de ataque aéreo concentrado enemigo, tratar de infligirlo daño inaceptable en fuerzas y medios, para usar la pausa para reagrupar fuerzas y medios, para tratar de maximizar los resultados de la primera incursión. Si habrá una derrota de los sistemas de defensa aérea, entonces no habrá nadie para proteger el objeto / área, habrá una ganancia de superioridad en el aire. Por lo tanto, veo el objetivo principal de la defensa aérea de las fuerzas aéreas en la destrucción de los medios de ataque enemigos, y no permitir el uso de armas a bordo en la zona. Y EW es bueno con una distribución clara de zonas y alturas de responsabilidad, con un poderoso brazo largo IA, porque con una coordinación deficiente puedes deslumbrarte a ti mismo y a tus misiles. Mi opinión es la defensa aérea SV: con globos móviles equipados con medios de destrucción en cuerdas, obligan al enemigo a elevarse a una altura conveniente, el equipo de reconocimiento debe levantarse en plataformas estables para aumentar el horizonte de detección de los aviones del enemigo. Haga lo mismo con SNR (la segunda ventaja es la separación del hardware y la economía de la antena, lo que reduce la probabilidad de una derrota de cálculo). Los UAV equipados con equipo externo, para misiles explosivos, con equipo de control y lanzamiento, sin equipo de búsqueda y guía, ensamblados bajo el control directo de un artillero MiG-1 o similar, destruyen los aviones del enemigo en el extremo más alejado de la zona de posible uso de armas por parte del enemigo. todo el equipo de guerra electrónica debe entrar, porque la batalla anterior le dio una tonelada de información al equipo de guerra electrónica y cambiaron del modo de reconocimiento al modo de supresión. Y solo después de que las armas de destrucción terrestres entren en la batalla, en todo su esplendor de zonificación, separación y superposición de las zonas de destrucción, mientras que todos los medios electrónicos y objetivos falsos deben incluirse en el suelo, incluidas las estufas de microondas y PCT para la transmisión. Hoy es hora de mover el borde más alejado de la zona afectada al nivel de 31 km
        1. samaravega
          samaravega Abril 30 2019 18: 46
          +2
          Ya te he comentado, pero en otro artículo, aunque sobre el mismo tema. Aún así, les pido que decidan: ¿están hablando de la defensa aérea de las fuerzas terrestres o de la defensa aérea del país? Tienen objetivos completamente diferentes, tienen que golpear armas aerotransportadas completamente diferentes, respectivamente, deben estar organizados y equipados de maneras completamente diferentes. Una vez más tengo que repetir: que los misiles de crucero, que los "drones" no representan una amenaza seria para las fuerzas terrestres, tk. capaz de golpear eficazmente solo objetivos estacionarios (CR), o estacionarios o completamente no cubiertos por medios (principalmente) RTR y guerra electrónica, así como (en segundo lugar) defensa aérea ("drones"). ¿Cuál de los "objetivos" es un rifle motorizado o un regimiento de tanques (brigada) que realiza operaciones de combate, maniobra en tierra y usa medios de camuflaje, RTR, guerra electrónica, defensa aérea?
          Si hablamos de la defensa aérea del país y la protección de objetos estacionarios que brindan actividad vital (centrales hidroeléctricas, centrales térmicas, centrales nucleares, fábricas, ciudades, etc.), entonces es necesario entender que los "drones", que ahora se utilizan como percusión, están destinados a propósitos completamente diferentes. y es poco probable que se alcance estos objetos y, si llegan allí, es poco probable que se incapaciten. No tomo una central hidroeléctrica o una central nuclear con protección estructural incluida en el proyecto, ¿qué harán dos Hellfires, por ejemplo, con la planta Progress en mi Samara natal? Esta es la descarga estándar de "dron de choque". Y este "dron" todavía necesita volar y apuntar usando señales de control del CP. Aquí es donde está la extensión para RTR y la guerra electrónica, sin mencionar la defensa aérea. En cuanto a globos de defensa aérea, UAV de defensa aérea, misiles lanzados desde UAV y guiados desde el MiG-31. Recuerdo una historia de hace 20 años. En ese momento todavía tenía un automóvil fabricado por AvtoVAZ. Vengo al "autodoctor", en quien todavía confío. Yo digo: "tuning, shmuning, ruedas más grandes," malgastemos "el motor, etc. La respuesta competente:" el instituto lo diseñó (un coche, incluso un VAZ). ¿Eres más inteligente? "Todas estas preguntas (globos, dirigibles, vehículos aéreos no tripulados) han sido estudiadas durante mucho tiempo por los militares de diferentes países (no solo la URSS, EE. UU., Sino también Gran Bretaña, Francia, Alemania, China, Israel, India, Taiwán, Indonesia, etc.). Se ha encontrado una aplicación digna para ellos, todo lo demás es "tuning", "shmuning" de los aficionados.
          1. uyry
            uyry 11 Mayo 2019 16: 50
            0
            Siguiendo su lógica, no debería aparecer nada nuevo, y el proverbio ruso, todo lo nuevo, este viejo olvidado, es desconocido para usted. Intentaré estar en desacuerdo contigo, y los globos y las aeronaves han sido probados, pero precisamente en las tareas en las que intentaron usarlos. Puede consultar la lista de países que ha indicado, pero que no merece la pena. En diferentes países, de diferentes maneras, incluso un rifle dispara, sin mencionar el trabajo del cerebro. Con respecto a la respuesta del maestro de reparaciones Zhiguley, cuando usted hizo la pregunta, él le respondió (no tiene sentido para Ponti, pero siempre es posible para los deportes). En términos de defensa aérea de la SVD, sí, me refiero precisamente a la SV, y no al objeto, y los países de defensa aérea llevan mucho tiempo ocupados en el espacio. ¿Y cuánto tomará el ejército de tanques en la región de concentración? Mucho más que cualquier planta de energía nuclear y central hidroeléctrica, e incluso una gran ciudad, junto con la región adyacente. Por cierto, el MiG-6 tiene una función de guía y control para aviones en 31 unidades, evitando el hombro adicional de los lanzadores terrestres. Me gustaría mucho mirar las maniobras terrestres del ejército de tanques con los medios de las unidades adjuntas y de apoyo, y su verdadera decisión de disfrazar y cubrir la guerra electrónica en el área de concentración: estoy seguro al 200%, no podría hacerlo. La forma en que los estadounidenses usan misiles y drones de crucero, MLRS y aviación debe considerarse, por ejemplo, en las guerras recientes (probablemente solo tienes misiles lanzados en columnas de marcha, y el cuartel general está controlado desde UAZ, y no hay estructuras de ingeniería en el ejército de tanques, algún tipo de ataque de aficionados) , por su parte en asuntos de defensa aérea SV) Mi mensaje es simple: la guerra futura se desarrollará en el teatro aéreo. Aviación, tecnología de cohetes con un amplio rango de destrucción y alta precisión, los UAV se han convertido sin ambigüedad en el principal medio para lograr la victoria sobre el enemigo. La defensa aérea SV está obligada a desarrollarse en la dirección de aumentar el rango de detección y la derrota en la automatización del control, reduciendo el tiempo de reacción y, lo más importante, en la interacción intelectual con todos los medios de lucha contra un enemigo aéreo. G K. Zhukov
            1. samaravega
              samaravega 12 Mayo 2019 21: 35
              0
              No puedo comentar tu última declaración, no hay nada. Abra las partes disponibles gratuitamente del BUSV, busque el término "zona de concentración" allí, vea cómo es la empresa en ella y piense en lo que el CD puede hacerle.
              1. uyry
                uyry 12 Mayo 2019 22: 10
                0
                Si opera unidades antes que la compañía, entonces no debe operar no solo en el territorio de la República Kirguisa, sino también en algo más grande con MANPADS.
                1. samaravega
                  samaravega 13 Mayo 2019 13: 12
                  0
                  Si manejas ejércitos, dame estándares tácticos para ellos. Incluso los viejos BUSV soviéticos del batallón en adelante siguen siendo secretos. Les remití al documento oficial, que es de dominio público, el BUSV, relativo a la empresa. No se dignó LEER ni siquiera la 3ª parte del BUSV (nombre: "pelotón, escuadrón, tanque"), de lo contrario no escribiría sobre el "área de concentración", porque ¡No existe tal término en los documentos oficiales (y el BUSV es el término actual "ley federal" para el comandante del nivel correspondiente)! En cuanto a la zona ocupada, camuflaje, etc. Las fuerzas terrestres entrenadas son tan fuertes porque "cada soldado conoce su propia maniobra". Quizás un ejército de tanques ocupe un área correspondiente a una gran ciudad. Pero dado que cada compañía está comandada por un ariete como yo, de acuerdo con el algoritmo de acciones del comandante, que se enseña en cualquier escuela militar, al llegar a cualquier área (!) Comienzo mis acciones con la desconexión, el apoyo de ingeniería (en el lenguaje común, "excavando" ), la organización del sistema de fuego, camuflaje y seguridad. Solo entonces (aunque de acuerdo con la BUSV no es menos importante) suministro de agua, alimentos, repostaje, reposición de municiones, etc. Todos los comandantes trabajan de acuerdo con este algoritmo, incluido el comandante del regimiento (comandante de brigada). (No he estudiado el enlace BUSV anterior y no estoy seguro de que exista, pero los principios son los mismos).
                  Observe los estándares de despliegue, distancias, intervalos de equipos y personal en defensa, en la ofensiva, durante la preparación y ejecución de la marcha. Después de eso, puedes escribir sobre el daño que KR puede causar a SV. Tengo que repetirme: sin UBC, KR para NE no presenta ninguna amenaza real. Ejemplo: operación de la OTAN contra Yugoslavia. El segundo, pero más importante ejemplo: NUNCA los estadounidenses, ni los británicos, ni los nuestros (en Siria) establecieron los objetivos SV para el KR.
                  1. uyry
                    uyry 14 Mayo 2019 20: 26
                    +1
                    Siguiendo su lógica, no hay sedes en divisiones y ejércitos, no hay unidades de misiles, no hay almacenes y, por supuesto, no hay puntos fuertes (esto, ya que obstinadamente no desea colocar 600-1000 tanques y + hasta 5000 vehículos, en el suelo, con un número extremadamente limitado de rutas extensión y puntos de estacionamiento y descanso). ¿Eres tan ingenuo que consideras que el uso del IOS enemigo, incluida la República Kirguisa y el MLRS y la aviación y los drones con UAV, no es práctico? Entonces responde por ti mismo lo que hizo Rokossovsky en la operación Ciudadela? ¿Golpeó todo tipo de armas en las áreas donde se concentraba el enemigo? Tal vez esté cavando en el área de concentración, pero como regla general preparan el material para la ofensiva, dan las últimas instrucciones sobre las rutas de extensión a la línea de formación de formaciones militares con la posterior transición al ataque, reponen los recursos materiales, resuelven la interacción en el terreno en los límites de la zona de responsabilidad, ponen tareas a tiempo y líneas de ataque. Y en lugar de cavar, se disfrazan de acuerdo con el modo de silencio de radio. Este es el momento del voltaje más alto de la defensa aérea de la defensa aérea, de lo contrario no habrá nadie para atacar. Pero trate de imaginar que una hora antes de que el ataque del adversario destruya su centro de comunicaciones, es como la Segunda Guerra Mundial, rompen las defensas, llegan a la línea, y luego hay una confusión, no se sabe qué más y en qué dirección los tanques dispararán al campo de tiro desde el lado del enemigo. . ¿Y quién protegerá las estructuras de ingeniería (puentes) del IOS en el área de responsabilidad del cuerpo o división, a juzgar por su lógica, la defensa aérea del país, ¿es realmente serio?
                    1. samaravega
                      samaravega 17 Mayo 2019 20: 03
                      0
                      En cuanto a Rokossovsky, el contraentrenamiento fue realizado no solo por sus tropas, sino también por las tropas de Vatutin. Pero no hay consenso sobre los resultados. Según los documentos de archivo alemanes, ni siquiera se dieron cuenta de ella, aunque incluso los alemanes pedantes a menudo se "olvidaban" de los fracasos. Pero ella no afectó seriamente a nada. Los alemanes lograron grandes éxitos en la cara sur no porque Vatutin fuera más estúpido, sino porque en el sur eran objetivamente más fuertes que en el norte, y los tanqueros de Hausser estaban mucho mejor entrenados y preparados que sus hermanos de la Wehrmacht.
                      Todo lo que escribas sobre sedes, almacenes, etc. tiene lugar. Pero, tengo que repetirlo, todo esto se hace móvil en SV. Para los objetivos móviles, es el KR (en la variante "tomahawk" y derivados, con el sistema TERKOM o NAVSTAR) y los "sigilosos" no suponen una amenaza debido a las restricciones impuestas por los sistemas de control (para KR) y los sistemas de búsqueda y avistamiento (para "sigilosos"). Para móviles, e incluso dispersos y al menos intentando disfrazar objetivos, tendrás que trabajar con aviación convencional, utilizando UR, KAB y "chugunin", utilizando PPS operando sobre radiación, etc. Y esta es una historia completamente diferente.
                      Un ejemplo concreto: el bombardeo de varios días de Yugoslavia afectó la infraestructura civil, pero no afectó la capacidad de combate del ejército, el bombardeo de varios días de Irak en la primera guerra afectó el control y las comunicaciones a escala nacional, pero no interfirió en absoluto con las divisiones de RG. Ellos (la división) debieron entonces "planchar" los A-10, "Apaches" y "cobras", lo que afectó el nivel de pérdidas de estos aviones.
                      En cuanto a quién protegerá qué, hay una respuesta preparada para esto: hay activos de defensa aérea unidos al batallón, hay activos de defensa aérea regulares del regimiento, lo mismo en la división, etc. Si hay un deseo, puedo pintar al personal de las unidades y unidades respectivas. Las fuerzas de defensa aérea del país no tienen nada que ver con eso.
                      1. uyry
                        uyry 17 Mayo 2019 21: 41
                        0
                        Usted. Piensas en vano que los pilotos son tan valientes. Las primeras incursiones siempre serán vehículos aéreos no tripulados y créanme que es mucho más barato que un equipo de aviación y definitivamente más eficiente. Y para qué fines es el sistema de control de combate el que determina cómo vencer a Amers. Y en cuanto a qué y cómo afecta, diré simplemente, si 300 kg de ojiva se calienta, entonces la cabeza comienza a funcionar después de media hora, y 10-20 kg es mucho más fácil. No te consueles con la esperanza de que el adversario salve al KR, MLRS, UAV, no, salvará la aviación, eso es seguro. La metodología de las guerras recientes es la destrucción de objetivos sin entrar en la zona de derrota del enemigo. Y en Yugoslavia, como saben, en el tercer día del bombardeo del ejército, simplemente no hubo más focos de resistencia insignificantes, como destellos que se encendieron y luego se extinguieron, pero ya era una agonía. Y en cuanto a la Ciudadela, el punto no es si las misiones se lograron o no con la incursión de artillería, sino que, a diferencia de sus pensamientos, un golpe por todos los medios donde se concentran los grupos enemigos, antes de desplegarse en formaciones militares, es un negocio muy prometedor. Para que la defensa aérea del SV tenga exactamente las mismas tareas que la defensa aérea objetivo, solo todo es dinámico y en un tiempo extremadamente limitado, e incluso con una interacción mal establecida con las tropas encubiertas y con la IA y RTV. La vieja enfermedad, una conexión, también se llama la diferencia de ubicación en el suelo: con su propia defensa aérea, con su propia infantería, con su propia artillería, etc. Y si agregamos aquí comandantes-tiranos y cuarteles generales no asesinados, entonces es solo basura. Este soy yo sobre los vítores-patriotismo de hoy y el milagro de la defensa aérea militar en la forma de un caparazón de todos los S-s. Además de 300 y TOR, todo lo demás está en bruto con un MTBF corto, una esperanza para Shilki, Wasps y S-10 (es broma, por supuesto). Y sobre la orientación, no se preocupe mucho, nadie canceló la luz de fondo y la orientación forzada para el KR, y para esto necesitará el F-22 y F117 y Avax, además de las guías de aviones que operan los UAV-rapaces y segadores. Conclusión, no puedo estar de acuerdo con su idea de las tareas de defensa antimisiles de defensa aérea hoy, no tiene sentido que el enemigo pierda pilotos y aviación en el período inicial de ganar superioridad en el aire, y por lo tanto, el primer ataque contra tropas terrestres será entregado sin ambigüedad por misiles, MLRS de largo alcance, UAV, - y esto significa que si la defensa aérea SV-70 no funciona, se proporcionará el XNUMX% de la derrota de las tropas y el equipo en las regiones de concentración, y no hay muchas de estas áreas en el teatro de operaciones occidental u oriental. Tenga en cuenta que la OTAN no precipita la aviación a nuestras fronteras, pero tira del KR y MLRS, pero el ABM demuestra una vez más la exactitud de mis conclusiones.
                      2. samaravega
                        samaravega 17 Mayo 2019 22: 13
                        0
                        Lo siento, la impresión es que tiene poca comprensión de lo que está escribiendo. ¿Cuál es el modo de luz de fondo del CD? ¿Qué es el modo de objetivo forzado? Hay misiles con buscador láser semi-activo, pero son transportados por helicópteros F-16, F-15E, A-10 y para su lanzamiento ingresan a la zona de defensa aérea. El F-117, ya escribí, se retira del servicio. El F-22 no "resaltará" nada, el uso de medios emisores está contraindicado por el propio concepto de "sigilo". Por supuesto, puede colgar la estación de control láser, estropeando el "sigilo", dicen que se obtiene un buen martillo de un microscopio. Ya cansado de escribir que el CD, especialmente los drones que fácilmente "luchan contra el control" de los medios de guerra electrónica, no representan una amenaza seria para los objetivos móviles, tk. NO PUEDE IDENTIFICARLOS Y GOLPEAR. Los MLRS también están destinados a disparar a objetivos con coordenadas conocidas, preferiblemente áreas. Entonces el enemigo tendrá que escalar y correr riesgos, como el nuestro en Siria. O bombardear con una "alfombra" desde 9.000 m (de nuevo, como la nuestra en Siria). Usted mismo puede estimar la efectividad de tales bombardeos en tanques.
                        ¿De dónde sacaste tanta información sobre las pérdidas de los serbios? Envía un enlace o el nombre del libro.
                      3. uyry
                        uyry 18 Mayo 2019 19: 21
                        0
                        Usted juzga las horas de trabajo de la República Kirguisa por la prensa, tuve que probarlo personalmente. No haga un ciclo con una descripción analfabeta de la tecnología y cómo controlarla. Siempre proceda desde el concepto de valor objetivo, este principio es cierto desde la época de la Segunda Guerra Mundial, hasta nuestros días. Y el sistema de guerra electrónica es exactamente el muñeco con el que nadie sabe realmente dónde pegarlo hoy, parece ser necesario, pero se apaga y es imposible usarlo por separado. Si duda del trabajo de inteligencia de la OTAN, puedo decir que funciona muchas veces mejor hoy que el nuestro, y por lo tanto no será difícil para el adversario revelar el plan de nuestros antiguos bomberos y damas en uniforme de almirante. F-117 hoy en la cantidad de dos grupos aéreos ubicados en Irak y trabajando en Siria, posiblemente trabajará en Irán. El objetivo se puede iluminar desde el suelo, pero la orientación de los aviones F-22 y F117, y dado que todo estará en altitud, ni el sistema de guerra electrónica ni el sistema de detección en tierra son capaces de luchar, según lo afirma la teoría de la propagación de ondas de radio espacio. Y olvídate de la movilidad en el distrito inicial: te dispararán primero si desenmascaras el distrito al escalar barrancos y kosurams. Los nuestros en Siria estarían contentos de no tener problemas, pero el complejo militar-industrial tenía suficiente dinero para dos lanzamientos de la República Kirguisa. Y para los serbios, solo un servicio.
                      4. samaravega
                        samaravega 18 Mayo 2019 20: 35
                        0
                        Una vez más le pido que me explique cómo puede resaltar el objetivo de un misil con TERK o NAVSTAR. Ya he escrito sobre otros, con retroiluminación, no repetiré. Ha probado los modos de funcionamiento del CD con sus propios ojos: escriba. No se necesita información secreta, solo principios físicos (existe tal ciencia: la física). Sobre el F-117 en Siria, como ahora está de moda decir: "falso" y de bajo nivel. Los estadounidenses y los británicos (fuerzas especiales) intentaron la iluminación desde el suelo contra el "Scud-B" en Irak. Tengo que repetirme de nuevo: las "personas sigilosas" con tal iluminación pueden funcionar, pero se violan los principios del sigilo. Por lo tanto, el F-16, F-15E, Tornado funcionó. El resultado es una baja eficiencia, bajas entre las fuerzas especiales. Resultó más eficaz con artillería y aviación colocar minas "drop-in" en posibles rutas para el avance de los lanzadores iraquíes, ya que estos lanzadores se movían de noche. Practiqué la movilidad en la zona inicial durante los ejercicios en SA, así como en Daguestán e Ichkeria (realmente no había ejercicios, tuve que arrastrarme por la Frontera ORIGINAL). No gatearía, no escribiría nada ahora, me quedaría allí. Con respecto a los serbios y la "teoría de la propagación de ondas de radio en el espacio", esto es lo mismo para usted que para administrar ejércitos, puramente por experiencia. Bueno, gracias.
                      5. uyry
                        uyry 20 Mayo 2019 13: 19
                        0
                        TERKOM o NAVSTAR
                      6. samaravega
                        samaravega 22 Mayo 2019 17: 35
                        0
                        Gracias por la mesa dada, pero no vi nada nuevo en ella. Desafortunadamente, no hay información en él, cuáles de ellos (RC) están destinados a destruir qué objetivos (por ejemplo, el RC está equipado con ARGSN para golpear objetivos marinos, pero no se pueden usar contra objetivos terrestres) + de él (tablas) se respira un enfoque "periodístico". Por ejemplo: "onda milimétrica RL". RL puede ser activo, semiactivo, pasivo. La cuestión es de principio. Por ejemplo, "resaltar un objetivo" puede (y debe) hacerse solo para uno semiactivo. La gama juega un segundo papel, determina el propósito del CD. Por ejemplo, el milímetro antes mencionado le permite distinguir un objetivo de tamaño pequeño del tipo "tanque" en el suelo. Pero cualquier moneda tiene dos caras. Distinguiendo los objetivos de pequeño tamaño, un GOS (activo) tiene un pequeño "campo de visión" y "ve" o "no ve" en absoluto a través del humo, la niebla, la lluvia o la nieve. En consecuencia, el CR indicado necesita una orientación muy precisa y es completamente inaplicable, por ejemplo, contra barcos. Sin mencionar el hecho de que uno de sus ARGSN es más caro que un tanque. Lo mismo es cierto para el "buscador láser". Además, alguna información generalmente peca contra la verdad. Por ejemplo: ASMP "ANN para corrección de terreno de radar de ondas milimétricas + buscador de infrarrojos". El ASMP es el único misil aire-tierra francés que lleva un SBS (nuclear). Francia es el único país desarrollado que no ha adoptado los misiles TERCOM. Quizás me perdí la información y, sin embargo, entregaron TERKOM. Pero, ¿por qué en un cohete con SBS RL y buscador de infrarrojos? Ella no necesita tanta precisión. Además, estos dos GOS se combinan con dificultad. Verifique la fuente. Con respecto a las armas extranjeras, recomiendo Foreign Military Review.
                      7. uyry
                        uyry 23 Mayo 2019 13: 10
                        0
                        Parece que nuestro diálogo ha entrado en la fase de una conversación sorda con la radio. En su lógica, solo hable sobre cualquier cosa y todo a la vez. Intenta comentar lo que sabes, no lo que sabes. La tabla se le entregó con un solo pensamiento, para que comprenda que todos los KR y UAV de la fábrica del fabricante tienen control multicanal y las variaciones en su aplicación son muy amplias. Ahora interpola lo que lees en lo que escribí anteriormente. Y si conoce al menos un poco de los conceptos básicos del empleo de combate de las fuerzas de defensa aérea del SV, todas sus preguntas innecesarias desaparecerán.
                      8. samaravega
                        samaravega 24 Mayo 2019 19: 05
                        0
                        ¡DATOS! Tan lejos de ti solo "bla, bla, bla". Nombra al menos un cohete "multicanal". Solo escribo sobre lo que sé. No cita una sola fuente, no responde a ninguna pregunta específica, no refuta ninguno de mis argumentos con hechos. Ejemplo: refutar mi declaración sobre la ausencia de GOS en el ASMP SD (con hechos y referencias). No, es tu radio "a la Vova Fabulous".
  • la paternidad
    la paternidad 11 Mayo 2019 20: 11
    0
    También hay un factor, como cuando el mismo agresor fuerte, con la misma superioridad, si no mayor, en la aviación y en las generaciones de defensa aérea, sin embargo tiene miedo de comenzar una guerra ...
    Sí, sí, soy de la RPDC.
    Bueno, contra Rusia, todos estos factores deben multiplicarse: la mejor defensa aérea del mundo, no se conoce sobre la guerra electrónica, pero se está desarrollando y ya se ha probado de manera efectiva en condiciones de combate, hay armas de ataque de alta precisión en el arsenal, y además, una cereza tan pequeña en el pastel es un arsenal nuclear, que nadie puede neutralizar
    Es en estas áreas donde es imperativo trabajar, porque el punto débil de la aviación del agresor es que necesita despegar de alguna parte y aterrizar en alguna parte. Pero no le prometemos eso. Ya sea un portaaviones, o nuestros antiguos aeródromos en los Estados bálticos y Polonia, Ramstein o Aviano ... En cualquier intento de un ataque masivo a nuestros sistemas de defensa aérea, la tarea de repeler este ataque es, por supuesto, importante. Pero ... este factor debería enfriar a todos los de "Lista de deseos" incluso antes de tomar decisiones, y no después.
    Esto no niega todos los aspectos establecidos en el artículo, pero llamo la atención sobre la incorrección de compararnos con Irak, Libia o Yugoslavia. Observemos mejor a Kim Jong-un: por ahora, en esta etapa, parece haber resuelto la tarea de seguridad de su país.
    1. uyry
      uyry 12 Mayo 2019 22: 31
      0
      Querido Andrey! No debe consolarse con esperanzas y participar en romper límites, al menos una vez, para nuestro país le ha costado decenas de millones de vidas y el 50% de la destrucción de la economía. La guerra por los recursos ha sido, es y será, y con nuestro estado ya está en pleno apogeo, solo que por el momento no ha entrado en la fase caliente. Las élites gobernantes del mundo perdieron el miedo, no recuerdan los horrores de la Segunda Guerra Mundial y el uso de armas nucleares en Japón. Las principales economías del mundo, basadas en instrumentos de deuda, son arrinconadas, de las cuales la única salida es la guerra. Solo ella cancelará todas sus deudas y cortará el nudo gordiano de los problemas sociales y económicos acumulados. ¿Está seguro de que hoy, si es necesario, se emitirá una orden para tomar represalias con el uso de armas nucleares, juzgando dónde están los niños, las casas y el dinero de nuestra élite gobernante? No estoy seguro. Aquí está la respuesta más simple para usted, para su cereza, me temo que no en el pastel.
  • Viknt
    Viknt 12 Mayo 2019 16: 38
    0
    Hubo un tiempo en que los tanques eran la principal fuerza de ataque, esto condujo al rápido desarrollo y crecimiento de las armas antitanque. Llegó al punto de que los tanques consideraron un anacronismo, detuvieron su producción y cerraron las fábricas. Ahora el espantapájaros principal es el STS, que implica la búsqueda y creación de medios para contrarrestar esta amenaza. Destruir un objetivo aéreo no es solo un problema, el problema es la detección oportuna y la designación del objetivo. En principio, no existe dificultad técnica para crear un número arbitrariamente grande de medios (puntos) relativamente baratos (móviles) de control pasivo del espacio aéreo comparables al número de objetivos en el aire. Se sugiere la creación de una estación de reconocimiento de misiles, designación de objetivos y misiles de lanzamiento aéreo basada en un transportador ligero.
    1. uyry
      uyry 12 Mayo 2019 23: 15
      0
      Sí, tenemos el complejo A-50 y A-100. Sin embargo, recuerdo que en la dirección norte y noreste, el territorio de Rusia se cerró hace solo tres años, esta es una pregunta acerca de que no hay problemas. El tiempo, la velocidad, un brazo largo es lo que coloca a la aviación y los sistemas de misiles en una serie de medios de lucha extremadamente inconvenientes y peligrosos. Bueno, si se trata de la facilidad de derribar misiles lanzados desde el aire, y luego usar varias técnicas de defensa, para un LA, el consumo de 4 a 6 misiles en el extremo más alejado del área afectada es de aproximadamente 300. La pregunta es cuántos años y el estado pasarán en la producción del número requerido de misiles de todo tipo. y todos los complejos? La respuesta nunca es, porque debemos cambiar a pasto. Ahí es donde está enterrado el perro, la economía es extremadamente débil y parece que nuestra élite no va a cambiar nada. Esta es tu respuesta a las historias de terror de STS. Y luego, como en un cuento de hadas, hay mejillas con mala cara, órdenes ganadoras, medallas, y aunque no pudieron lanzar un solo avión de transporte nuevo, ni siquiera pudieron repetir el AN-24 (26), y produjeron hasta dos Lanzamiento apenas suficiente con tres naves y un submarino. La flota SVN de nuestro enemigo probable totaliza alrededor de -18000 unidades. Y somos 1500-1600 aviones y la mayor cantidad de unidades de defensa aérea con base en tierra, y si eliminamos lo obsoleto del registro, entonces la alineación claramente no está a nuestro favor.
      1. Viknt
        Viknt 12 Mayo 2019 23: 24
        0
        Tienes razón en muchos aspectos, no obstante. El reflejo de las incursiones solitarias, masivas y masivas en una guerra a gran escala tiene algunas diferencias con el uso de medios apropiados no solo de defensa, sino también de ataque.
        1. uyry
          uyry 12 Mayo 2019 23: 50
          0
          Entonces necesitas comenzar primero
          1. Viknt
            Viknt 12 Mayo 2019 23: 53
            0
            Necesitas comenzar a tiempo.
  • samaravega
    samaravega 17 Mayo 2019 21: 00
    0
    Gracias, el artículo es interesante, toda la serie está enfocada e interesante, pero debo señalar algunas imprecisiones.
    1. Ni un solo avión AWACS en el mundo puede dirigir ningún misil y, por definición, no debería hacerlo. Tienen diferentes tareas, respectivamente, radares completamente diferentes, etc. Idealmente, el centro de control central desde él hasta el sistema de defensa aérea no debería hacer lo mismo: si se trata de una guerra "grande", ¿cuántos sistemas de defensa aérea (comenzando con la batería antiaérea del regimiento y superior) estarán en la zona de control del avión AWACS? Hacerse cargo de ellos es una tarea de un cuartel general serio sobre el terreno. Entonces el Comando Central va al puesto de mando de defensa aérea (ejército, frente, división, dependiendo de las fuerzas involucradas), ya más lejos, a la unidad de defensa aérea (subunidad) y al sistema de defensa aérea. Al final de la Unión, se crearon los sistemas de control automático de defensa aérea, que realizaban dicho trabajo en modo automático e incluso aseguraban la compatibilidad del sistema de control automático de las fuerzas de defensa aérea del país y la defensa aérea de tierra. Como ahora, no lo sé. Disparar misiles "sobre el horizonte" - tan lejos del área de los "sueños" que nuestro S, que los "Patriotas" estadounidenses deben "ver" el objetivo por una estación multifuncional, de lo contrario no habrá interceptación. Las capacidades técnicas del Aegis y los "estándares" en teoría hacen posible "ver" y dirigir el misil desde un barco y lanzarlo desde otro, pero los estadounidenses no han avanzado más allá de varios disparos experimentales, tal vez, no ven el sentido, porque Aegis, a pesar de todo su avance, es inferior incluso a Patriot en términos de la cantidad de canales objetivo. Debido a ciertas soluciones técnicas incorporadas en él cuando fue creado, "no está curado".
    2. No sé cómo fue el A-50, pero el Ka-31 se fabricó originalmente bajo el sistema de control automatizado, con procesamiento automático de datos, "vinculación" de los rastros de objetivos y transmisión de información al puesto de mando. Por eso tiene una tripulación pequeña. Y su equipo es más nuevo que el del "limpio" A-50. Por tanto, es exactamente compatible con el puesto de mando de defensa aérea. Es cierto, fue hecho para la marina, ¿quizás sea compatible con el Lumberjack, pero no compatible con el Polyana? No lo sé, pero el equipo del complejo Oko está diseñado exclusivamente para trabajar con un sistema de control automatizado terrestre (a bordo de un barco) y su integración en el sistema de defensa aérea es una cuestión de comunicación.
    3. En términos de "fuego amigo", estoy completamente de acuerdo, incluso en la guerra del 08.08.08. las principales pérdidas de nuestra aviación fueron nuestras propias MANPADS y osetias. Bien hecho en este sentido, los judíos. Nunca me he encontrado con declaraciones oficiales, pero a juzgar por la gran cantidad de información, durante mucho tiempo han estado "separando" sus aviones y sistemas de defensa aérea lo suficientemente lejos entre sí.
  • swzero
    swzero 17 Mayo 2019 23: 54
    -1
    En todos los ejemplos de la oposición de la defensa aérea y los medios de ataque descritos por el autor, estos últimos se adelantaron a los primeros por 1-2 generaciones. swp moderno se opuso a la defensa aérea irremediablemente anticuada. Por lo tanto, todas las conclusiones adicionales pueden ignorarse con seguridad.
    Bueno, vale la pena señalar que el desarrollo de defensa aérea y spv no es lineal. La defensa aérea se desarrolla más intensamente. Las defensas aéreas de los 80 tienen posibilidades contra el swp moderno, pero el swp de los 80 tiene posibilidades contra las defensas aéreas sovoyomnoy