Trump propone concluir un nuevo tratado sobre desarme nuclear. Irrealizable
El presidente Trump ha ofrecido recientemente a Rusia y China que concluyan un nuevo tratado sobre la reducción de armas nucleares, no solo estratégicas, sino de todos. En su forma característica, fue impulsivo:
Tal declaración es algo inesperada, y, quizás, para su propia administración: Trump ha avergonzado repetidamente a sus propias estructuras, como el Departamento de Estado. Por ejemplo, el otro día llamó al mariscal libio Haftaru y apoyó su ofensiva contra Trípoli, aunque el Departamento de Estado lo había condenado previamente. Pero si crees que es lógico. Y encaja en el marco de la situación en la que Estados Unidos se encuentra en la esfera de las armas nucleares.
Los estadounidenses han intentado durante mucho tiempo (comprender la esencia de sus problemas) reducir sus arsenales de fuerzas nucleares estratégicas (SNF, a menudo en relación con el SNF de los EE. UU. En nuestra literatura militar hay una abreviatura SNS - fuerzas "ofensivas", que es en gran parte cierta, pero también hay divisiones en "espías extranjeros y sus exploradores") debajo del marco START-3 establecido. Incluso los planes unilaterales se discutieron más de una vez, como quitar el servicio a todos los ICBM de 400 "Minuteman-3" y convertir la tríada estratégica en una díada. Se hicieron propuestas similares a Rusia junto con varios "tackles" con propuestas "para discutir el desequilibrio en el campo de las armas nucleares tácticas (TNW, por sus siglas en inglés) y las" medidas para eliminarlas "(léase: Rusia debería reducir su vasto arsenal).
Pero en respuesta, más de una vez, tanto el liderazgo militar como el político del país expresaron una posición común. No puede haber recortes en las fuerzas nucleares estratégicas sin vincularlas a la situación de la defensa con misiles y en muchos otros aspectos (hay muchos de ellos), tampoco pueden ser sin tener en cuenta la reducción de los arsenales nucleares de Gran Bretaña y Francia, y estos arsenales deben tenerse en cuenta junto con los Estados Unidos. No puede haber recortes en las armas nucleares tácticas, e incluso hablar sobre este tema tiene sentido solo en las negociaciones, en las que participarán todas las potencias nucleares, tanto los "cinco grandes" como los "nuevos" países nucleares. Por supuesto, esta respuesta es un rechazo diplomáticamente cortés: es más fácil para la Luna salir del cielo que cumplir estas condiciones.
Rusia ha respondido de la misma manera ahora. El jefe adjunto del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Ryabkov, dijo en el mismo sentido que, por supuesto, acogemos con satisfacción el deseo declarado de deshacerse de las armas nucleares (también lo declaramos con palabras), pero este es un tema tan complejo que nunca se ha abordado. no existe en él, y en general solo es posible con el desarme general y cuando todos los países nucleares están conectados al proceso y no solo a ellos. Y en general, como dijo Ryabkov, primero es necesario “garantizar la formación de una serie de requisitos previos”, por ejemplo, problemas con la defensa con misiles, diversos aspectos de las fuerzas y armas convencionales, armas basadas en nuevos principios físicos e incluso guerra cibernética. Pero, dicen, consideraremos sus propuestas con interés. En general, nuevamente, los estadounidenses fueron educadamente "enviados", al mejor estilo corporativo, "no cuelguen, su llamada es muy importante para nosotros". Al mismo tiempo, no haber olvidado acompañar la negativa de los espárragos a los Estados Unidos, declarando que son los Estados Unidos los que ahora participan en la interrupción constante de los regímenes de control de armamentos (en los Estados Unidos consideran lo contrario).
Incluso si Trump expresó algo que es una especie de aspiración personal de sí mismo (es muy posible creer que él mismo cree plenamente en el desarme nuclear, así como en las buenas relaciones con Rusia, pero el rey en los Estados Unidos es una comitiva, ella también lo guarda y controles), entonces la propuesta de negociaciones sobre un acuerdo trilateral sobre la reducción del potencial nuclear, y con el táctico, se está discutiendo en los Estados Unidos. Por que
Bueno, en primer lugar, la imagen fuertemente sacudida del "país exclusivo" de los Estados Unidos puede mejorarse poniendo la toga del pacificador y el campeón del desarme, extraído del cofre del abuelo. Y cuando los opositores y socios en las negociaciones, por supuesto, rechazan las "iniciativas del gobierno estadounidense que aman la paz", debido a su evidente falta de aceptación, puede envolverse en la situación más apolillada y salir con una expresión de virtud ofendida en su rostro. Es decir, hay un sentido en términos de relaciones públicas, esto es, sin duda.
En segundo lugar, ya sabemos muy bien que Estados Unidos, a pesar del mayor presupuesto militar, tiene enormes problemas en la industria de armas nucleares y no puede mantener los niveles actuales de confrontación, o puede, pero con dificultad. Más precisamente, en términos de cohete Todavía no hay problemas irresolubles con las armas, pero con la "carga útil" sí existen y no se resolverán pronto. Y tienen un gran interés en retroceder a niveles más bajos, y no de manera unilateral. Washington también tiene un enorme interés en desbloquear la magnitud del potencial estratégico de Rusia y especialmente de su potencial táctico/no estratégico. Y no sólo el número, sino también la estructura: entienden perfectamente que las declaraciones, por ejemplo, sobre la "destrucción completa de las minas nucleares" o "proyectiles de artillería especiales", hechas hace mucho tiempo, pueden no ser del todo exactas ( porque es imposible de verificar), o extremadamente desactualizado (se eliminaron los viejos y se produjeron algunos nuevos en cierta cantidad; esto no es un problema si tiene un complejo de armas nucleares en funcionamiento). No debemos olvidar el interés estadounidense en controlar o, si es posible, prohibir los “nuevos” sistemas rusos, como Poseidon o Burevestnik, que actualmente no están limitados por ningún marco contractual.
También están interesados en ver que el potencial nuclear de China también es transparente. Pero aún así, diferentes analistas e inteligencia ofrecen diferentes estimaciones, desde 280 hasta unidades 450-480. Las evaluaciones alarmistas de varios locos urbanos y rurales acerca de miles de misiles y cargas en miles de kilómetros de túneles e historias similares sobre dragones furtivos deben ser consideradas por los médicos. Si los chinos eran amistosos con los chinos y podían proporcionar cifras reales, y por alguna razón nuestro ejército es más fácil de obtener información sobre este tema, entonces no pidieron publicarlo, y los estadounidenses se ven obligados a participar en la adivinación. Además, no solo la cifra total es importante, sino también la estructura potencial, les gustaría saberlo.
Por cierto, los estadounidenses, debemos rendirles homenaje, cumplir la promesa de no revelar la estructura de los transportistas estacionados y no colocados de las fuerzas nucleares estratégicas rusas, aunque reciben esta información a través de START-3. Ellos mismos no ocultan esta información sobre ellos mismos (a diferencia de este año, del número total de cargos, sobre los que ya se ha escrito), y por qué Rusia no lo hace: una pregunta de una serie de preguntas que no tienen una respuesta razonable.
En general, debe decirse que la idea estadounidense está condenada al fracaso de inmediato. No es rentable para Rusia reducir tanto el potencial estratégico (excepto las pequeñas fluctuaciones) como la divulgación de datos sobre el potencial no estratégico y su control o reducción. Incluido en formato trilateral. Esto tampoco es rentable para China, quien ciertamente declarará que no hay nada que hacer en el partido de campeones en el peso súper pesado, no ese peso. Pero incluso si se realizan algunas consultas (siempre se puede hablar y dispersarse), entonces es completamente incomprensible sobre qué.
Rusia ciertamente objetará la no participación de Francia y Gran Bretaña y el abandono de su potencial junto con los Estados Unidos (es decir, nuestro potencial desplegado debe ser correspondientemente mayor que el de los Estados Unidos por el potencial total de estos dos países). Y los estadounidenses insistirán en que China sea tenida en cuenta del mismo lado que Rusia. Y estas dos potencias, que no tienen acuerdos abiertos que hablan de una alianza político-militar, insistirán en lo contrario: esto no es rentable. Además, China, ¿cómo ser? ¿Exigirá que las superpotencias reduzcan su potencial a los chinos? ¿Y quién lo necesita? ¿O reclamará el potencial de crecimiento correcto para algunos números promediados? No necesitan esto, podrían alcanzar fácilmente los números, por ejemplo, en los cargos de 700-800, durante todos estos años. La cifra de miles de cargos, muy probablemente, no está disponible para China, no por razones económicas, sino por otras razones, en particular, por razones técnicas. Allí y con ojivas separables, todo sigue siendo difícil, aunque en general se crean e incluso se ubican.
En general, la idea es utópica e irrealizable: hay demasiadas contradicciones entre los superpoderes, y si se agrega a China, se encontrarán aún más. Especialmente con los intentos de ocultar una reserva en el bolsillo en forma de Inglaterra "independiente" con sus SLBM D5 arrendados y casi como Francia independiente. Pero las potencias nucleares aún más. Y los superpoderes simplemente no deberían inclinarse a su nivel o acercarse a él. En el mundo, sea mejor tener dos fuerzas principales y unas pocas más pequeñas que un pluralismo de fuerzas verdaderamente completo. La buena voluntad no terminará, dado que las potencias nucleares ya están por debajo de una docena, y no todas son capaces de mantener a su Colt en una funda. Especialmente si desde arriba, desde la cima del Olimpo nuclear, los juegos de "bebés de cohetes nucleares" ya no se ven con una sonrisa en un gran oso peludo y un personaje con una barba de cabra y un sombrero de copa, sino que también son un lugar similar a estos nuevos países nucleares. nivel Aunque como modelo de propaganda y que se opone al modelo globalista hegemónico estadounidense, la "multipolaridad" del mundo parece tentadora.
En conclusión, es necesario tener en cuenta una cosa más. Las negociaciones sobre los acuerdos de este nivel se prolongarán durante muchos años. Un START-3 dejará de funcionar en 2021, y es conveniente extenderlo, y para Estados Unidos en primer lugar. Y vale la pena dejar de soñar con una grulla o un águila calva (con el escudo de armas de los EE. UU.) En el cielo, y prestar atención al pájaro en la mano. Y entonces ella volará lejos. Un mundo más seguro cuando ambas superpotencias entran en la ausencia de restricciones básicas del tratado no será exacto. Y aquí ya no es tan importante que Rusia tenga una ventaja en este caso y pueda avanzar. Además, todavía conlleva gastos adicionales para nuestra Madre Patria.
Y al Sr. Trump, si quiere ofrecer algo grande y grande, para entrar. historiavaldría algo más para ofrecer. Por ejemplo, la OTAN se disuelve. O organizar una expedición tripulada conjunta a Marte, y en condiciones normales, y no "llevaremos todo, pero le daremos una silla plegable en el barco", como es el caso de las discusiones sobre proyectos conjuntos cerca de la luna.
"Queremos deshacernos de la nuclear armastodos tenemos que Rusia debe deshacerse de él, China debe deshacerse de él ".
Paso inesperado
Tal declaración es algo inesperada, y, quizás, para su propia administración: Trump ha avergonzado repetidamente a sus propias estructuras, como el Departamento de Estado. Por ejemplo, el otro día llamó al mariscal libio Haftaru y apoyó su ofensiva contra Trípoli, aunque el Departamento de Estado lo había condenado previamente. Pero si crees que es lógico. Y encaja en el marco de la situación en la que Estados Unidos se encuentra en la esfera de las armas nucleares.
Los estadounidenses han intentado durante mucho tiempo (comprender la esencia de sus problemas) reducir sus arsenales de fuerzas nucleares estratégicas (SNF, a menudo en relación con el SNF de los EE. UU. En nuestra literatura militar hay una abreviatura SNS - fuerzas "ofensivas", que es en gran parte cierta, pero también hay divisiones en "espías extranjeros y sus exploradores") debajo del marco START-3 establecido. Incluso los planes unilaterales se discutieron más de una vez, como quitar el servicio a todos los ICBM de 400 "Minuteman-3" y convertir la tríada estratégica en una díada. Se hicieron propuestas similares a Rusia junto con varios "tackles" con propuestas "para discutir el desequilibrio en el campo de las armas nucleares tácticas (TNW, por sus siglas en inglés) y las" medidas para eliminarlas "(léase: Rusia debería reducir su vasto arsenal).
Rechazo cortés
Pero en respuesta, más de una vez, tanto el liderazgo militar como el político del país expresaron una posición común. No puede haber recortes en las fuerzas nucleares estratégicas sin vincularlas a la situación de la defensa con misiles y en muchos otros aspectos (hay muchos de ellos), tampoco pueden ser sin tener en cuenta la reducción de los arsenales nucleares de Gran Bretaña y Francia, y estos arsenales deben tenerse en cuenta junto con los Estados Unidos. No puede haber recortes en las armas nucleares tácticas, e incluso hablar sobre este tema tiene sentido solo en las negociaciones, en las que participarán todas las potencias nucleares, tanto los "cinco grandes" como los "nuevos" países nucleares. Por supuesto, esta respuesta es un rechazo diplomáticamente cortés: es más fácil para la Luna salir del cielo que cumplir estas condiciones.
Rusia ha respondido de la misma manera ahora. El jefe adjunto del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Ryabkov, dijo en el mismo sentido que, por supuesto, acogemos con satisfacción el deseo declarado de deshacerse de las armas nucleares (también lo declaramos con palabras), pero este es un tema tan complejo que nunca se ha abordado. no existe en él, y en general solo es posible con el desarme general y cuando todos los países nucleares están conectados al proceso y no solo a ellos. Y en general, como dijo Ryabkov, primero es necesario “garantizar la formación de una serie de requisitos previos”, por ejemplo, problemas con la defensa con misiles, diversos aspectos de las fuerzas y armas convencionales, armas basadas en nuevos principios físicos e incluso guerra cibernética. Pero, dicen, consideraremos sus propuestas con interés. En general, nuevamente, los estadounidenses fueron educadamente "enviados", al mejor estilo corporativo, "no cuelguen, su llamada es muy importante para nosotros". Al mismo tiempo, no haber olvidado acompañar la negativa de los espárragos a los Estados Unidos, declarando que son los Estados Unidos los que ahora participan en la interrupción constante de los regímenes de control de armamentos (en los Estados Unidos consideran lo contrario).
¿Por qué son los americanos?
Incluso si Trump expresó algo que es una especie de aspiración personal de sí mismo (es muy posible creer que él mismo cree plenamente en el desarme nuclear, así como en las buenas relaciones con Rusia, pero el rey en los Estados Unidos es una comitiva, ella también lo guarda y controles), entonces la propuesta de negociaciones sobre un acuerdo trilateral sobre la reducción del potencial nuclear, y con el táctico, se está discutiendo en los Estados Unidos. Por que
Bueno, en primer lugar, la imagen fuertemente sacudida del "país exclusivo" de los Estados Unidos puede mejorarse poniendo la toga del pacificador y el campeón del desarme, extraído del cofre del abuelo. Y cuando los opositores y socios en las negociaciones, por supuesto, rechazan las "iniciativas del gobierno estadounidense que aman la paz", debido a su evidente falta de aceptación, puede envolverse en la situación más apolillada y salir con una expresión de virtud ofendida en su rostro. Es decir, hay un sentido en términos de relaciones públicas, esto es, sin duda.
En segundo lugar, ya sabemos muy bien que Estados Unidos, a pesar del mayor presupuesto militar, tiene enormes problemas en la industria de armas nucleares y no puede mantener los niveles actuales de confrontación, o puede, pero con dificultad. Más precisamente, en términos de cohete Todavía no hay problemas irresolubles con las armas, pero con la "carga útil" sí existen y no se resolverán pronto. Y tienen un gran interés en retroceder a niveles más bajos, y no de manera unilateral. Washington también tiene un enorme interés en desbloquear la magnitud del potencial estratégico de Rusia y especialmente de su potencial táctico/no estratégico. Y no sólo el número, sino también la estructura: entienden perfectamente que las declaraciones, por ejemplo, sobre la "destrucción completa de las minas nucleares" o "proyectiles de artillería especiales", hechas hace mucho tiempo, pueden no ser del todo exactas ( porque es imposible de verificar), o extremadamente desactualizado (se eliminaron los viejos y se produjeron algunos nuevos en cierta cantidad; esto no es un problema si tiene un complejo de armas nucleares en funcionamiento). No debemos olvidar el interés estadounidense en controlar o, si es posible, prohibir los “nuevos” sistemas rusos, como Poseidon o Burevestnik, que actualmente no están limitados por ningún marco contractual.
También están interesados en ver que el potencial nuclear de China también es transparente. Pero aún así, diferentes analistas e inteligencia ofrecen diferentes estimaciones, desde 280 hasta unidades 450-480. Las evaluaciones alarmistas de varios locos urbanos y rurales acerca de miles de misiles y cargas en miles de kilómetros de túneles e historias similares sobre dragones furtivos deben ser consideradas por los médicos. Si los chinos eran amistosos con los chinos y podían proporcionar cifras reales, y por alguna razón nuestro ejército es más fácil de obtener información sobre este tema, entonces no pidieron publicarlo, y los estadounidenses se ven obligados a participar en la adivinación. Además, no solo la cifra total es importante, sino también la estructura potencial, les gustaría saberlo.
Por cierto, los estadounidenses, debemos rendirles homenaje, cumplir la promesa de no revelar la estructura de los transportistas estacionados y no colocados de las fuerzas nucleares estratégicas rusas, aunque reciben esta información a través de START-3. Ellos mismos no ocultan esta información sobre ellos mismos (a diferencia de este año, del número total de cargos, sobre los que ya se ha escrito), y por qué Rusia no lo hace: una pregunta de una serie de preguntas que no tienen una respuesta razonable.
Oferta que no puedes aceptar
En general, debe decirse que la idea estadounidense está condenada al fracaso de inmediato. No es rentable para Rusia reducir tanto el potencial estratégico (excepto las pequeñas fluctuaciones) como la divulgación de datos sobre el potencial no estratégico y su control o reducción. Incluido en formato trilateral. Esto tampoco es rentable para China, quien ciertamente declarará que no hay nada que hacer en el partido de campeones en el peso súper pesado, no ese peso. Pero incluso si se realizan algunas consultas (siempre se puede hablar y dispersarse), entonces es completamente incomprensible sobre qué.
Rusia ciertamente objetará la no participación de Francia y Gran Bretaña y el abandono de su potencial junto con los Estados Unidos (es decir, nuestro potencial desplegado debe ser correspondientemente mayor que el de los Estados Unidos por el potencial total de estos dos países). Y los estadounidenses insistirán en que China sea tenida en cuenta del mismo lado que Rusia. Y estas dos potencias, que no tienen acuerdos abiertos que hablan de una alianza político-militar, insistirán en lo contrario: esto no es rentable. Además, China, ¿cómo ser? ¿Exigirá que las superpotencias reduzcan su potencial a los chinos? ¿Y quién lo necesita? ¿O reclamará el potencial de crecimiento correcto para algunos números promediados? No necesitan esto, podrían alcanzar fácilmente los números, por ejemplo, en los cargos de 700-800, durante todos estos años. La cifra de miles de cargos, muy probablemente, no está disponible para China, no por razones económicas, sino por otras razones, en particular, por razones técnicas. Allí y con ojivas separables, todo sigue siendo difícil, aunque en general se crean e incluso se ubican.
En general, la idea es utópica e irrealizable: hay demasiadas contradicciones entre los superpoderes, y si se agrega a China, se encontrarán aún más. Especialmente con los intentos de ocultar una reserva en el bolsillo en forma de Inglaterra "independiente" con sus SLBM D5 arrendados y casi como Francia independiente. Pero las potencias nucleares aún más. Y los superpoderes simplemente no deberían inclinarse a su nivel o acercarse a él. En el mundo, sea mejor tener dos fuerzas principales y unas pocas más pequeñas que un pluralismo de fuerzas verdaderamente completo. La buena voluntad no terminará, dado que las potencias nucleares ya están por debajo de una docena, y no todas son capaces de mantener a su Colt en una funda. Especialmente si desde arriba, desde la cima del Olimpo nuclear, los juegos de "bebés de cohetes nucleares" ya no se ven con una sonrisa en un gran oso peludo y un personaje con una barba de cabra y un sombrero de copa, sino que también son un lugar similar a estos nuevos países nucleares. nivel Aunque como modelo de propaganda y que se opone al modelo globalista hegemónico estadounidense, la "multipolaridad" del mundo parece tentadora.
Vamos a establecer objetivos realistas.
En conclusión, es necesario tener en cuenta una cosa más. Las negociaciones sobre los acuerdos de este nivel se prolongarán durante muchos años. Un START-3 dejará de funcionar en 2021, y es conveniente extenderlo, y para Estados Unidos en primer lugar. Y vale la pena dejar de soñar con una grulla o un águila calva (con el escudo de armas de los EE. UU.) En el cielo, y prestar atención al pájaro en la mano. Y entonces ella volará lejos. Un mundo más seguro cuando ambas superpotencias entran en la ausencia de restricciones básicas del tratado no será exacto. Y aquí ya no es tan importante que Rusia tenga una ventaja en este caso y pueda avanzar. Además, todavía conlleva gastos adicionales para nuestra Madre Patria.
Y al Sr. Trump, si quiere ofrecer algo grande y grande, para entrar. historiavaldría algo más para ofrecer. Por ejemplo, la OTAN se disuelve. O organizar una expedición tripulada conjunta a Marte, y en condiciones normales, y no "llevaremos todo, pero le daremos una silla plegable en el barco", como es el caso de las discusiones sobre proyectos conjuntos cerca de la luna.
información