Por qué ZP Rozhdestvensky no utilizó los cruceros "Perla" y "Esmeralda" en Tsushima para su propósito previsto?

191
Joyas del imperial ruso flota. "Perlas" y "Esmeralda". La noche de 14 a 15 en mayo fue tranquila, pero a la mañana siguiente los rusos encontraron al viejo crucero blindado japonés Izumi cerca del escuadrón. Ocurrió "al final de la hora de 7" cuando los observadores de nuestro escuadrón vieron una nave desconocida y muy poco visible a una distancia de aproximadamente 6 millas del haz de la derecha del buque insignia de Suvorov. Más precisamente, aproximadamente en dirección a la rumba 2 detrás de la viga, y permítame recordarle que una rumba corresponde al granizo 11,25.


Izumi en Sasebo, 1908


Hay que decir que una descripción detallada de los eventos que precedieron al comienzo de la batalla nos llevará de nuevo muy lejos. historias Cruceros blindados 2-rango "Perla" y "Esmeralda". Sin embargo, el autor no ve la posibilidad de omitir este período. El hecho es que Z.P. Rozhestvensky antes de la colisión de las fuerzas principales tuvo varias oportunidades interesantes para usar sus cruceros, y él, de hecho, lo rechazó. Así, por ejemplo, tanto "Pearl" como "Emerald" eran barcos especializados para realizar reconocimientos en interés de las fuerzas principales, pero como tales Z.P. Rozhestvensky no los usó. Por que

Lamentablemente, es absolutamente imposible dar una respuesta completa a esta pregunta sin un análisis en profundidad de Z.P. Rozhdestvensky y sus acciones desde la madrugada de mayo 14 hasta el comienzo de la batalla de las fuerzas principales. En esencia, el papel pasivo de "Perlas" y "Esmeralda" durante este período de tiempo solo puede explicarse si se comprenden todas las intenciones del comandante ruso en ese momento. Por lo tanto, no se debe pensar que el autor, describiendo todo esto, se desvíe del tema, ¡al contrario!

Los principales eventos de la primera mitad del día 14 de mayo.


Izumi descubrió el escuadrón ruso en 06.18 en el tiempo ruso, y casi al mismo tiempo fue descubierto por sí mismo. En este caso, en nuestros barcos, el crucero japonés se observó de manera deficiente, perdiendo de vista ocasionalmente, y Z.P. Rozhestvensky creía que el crucero japonés no se acercaba más a nuestros barcos que en las millas 6. Los propios japoneses creían que estaban en millas 4-5. Lo más probable es que la distancia entre el Izumi y la flota rusa se mantuviera en el límite de visibilidad, cuando los oponentes apenas podían observarse entre sí.

Alrededor de 07.00, el destacamento de reconocimiento, que marchaba en la cabeza del escuadrón ruso formado por Svetlana, Almaz y el crucero auxiliar Ural, se trasladó a la parte trasera del sistema ruso, y Perlas y Esmeralda avanzaron. Era perfectamente lógico, si no fuera por la distancia extremadamente pequeña que los separa de los barcos líderes del escuadrón. Según el comandante de "Pearl", su crucero se posicionó en puntos 4 del curso del escuadrón (grados 45) y solo en el cable 8 de "Suvorov". Por lo tanto, resulta que las "Perlas" avanzaron una distancia de menos de una milla. E incluso entonces, no por mucho tiempo, porque en algún punto del intervalo de 09.00 a 11.00, en una señal de Suvorov, las Perlas tomaron un lugar en su travesía derecha. "Esmeralda" hizo la misma evolución que la "Perla", pero en el otro lado del curso del escuadrón, es decir, a la izquierda de su columna izquierda, que condujo al "Emperador Nicolás I".

Según el informe del P.P. Levitsky, comandante de la "Perla", en 08.40, su crucero alejó la basura japonesa que se dirigía a la isla de Tsushima.

Alrededor de 09.40, es decir, 3 horas después de que se descubriera la nave de guerra enemiga en el escuadrón ruso, el escuadrón de combate 3-I apareció desde el norte ("Chin-Yen", "Matsushima", "Itsukushima" y "Hasidate"). Las unidades japonesas de 3 con visión de futuro encontraron al escuadrón ruso un poco antes, en 09.28. Este destacamento japonés también mantuvo una distancia, limitada a la observación, que, sin embargo, es completamente sorprendente.

Viendo un desapego de los japoneses, ZP Rozhestvensky decide comenzar la reconstrucción en orden de batalla, pero lo hace muy lentamente. Alrededor de 09.45 (más tarde 09.40 pero antes de 10.00), la columna de la derecha, es decir, las tropas blindadas 1-th y 2-th reciben la orden del almirante para aumentar la velocidad a los nodos de 11, que es lo que hacen. Como resultado, la columna derecha de la flota rusa supera gradualmente a la columna izquierda y transporta.

En algún momento en el tiempo, las Perlas descubrieron un vapor japonés delante de sí mismo, cruzando el curso del escuadrón ruso, y a toda velocidad acudieron a él para "aclararlo", haciendo un disparo de advertencia desde un cañón 47-mm. El vapor se detuvo e intentó bajar el bote, pero debido a la emoción bastante fuerte, se rompió contra su propio casco. Las "Perlas" se acercaron al barco en un Polkabeltov, los japoneses eran visibles, se arrodillaban y rezaban, además de hacer otros gestos, que el comandante del crucero consideraba una súplica de misericordia. Sin embargo, ofender al no combatiente no formaba parte de los planes del PP. Levitsky - explicando (con signos) a la tripulación que este último debería irse, de dónde vino, logró que el vapor partiera rápidamente en la dirección opuesta. Entonces "Perla" regresó a su lugar designado. Desafortunadamente, cuando sucedió exactamente esto, no está claro: la historia oficial informa que estaba en 10.20, pero en el PP. Levitsky informó en su informe sobre la pelea que se dirigía a 09.30 para interceptar el vapor. ¡Y finalmente confundió el caso, indicando en el testimonio de la Comisión de Investigación que "Pearl" interceptó un barco japonés en 11.00!

Más tiempo, por desgracia, también sufre de inexactitudes. Nuestra historiografía oficial informa que en 10.35, los destructores de la derecha y la izquierda antes del curso del escuadrón ruso se encontraron en el escuadrón ruso. De hecho, no estaban allí, pero por una señal de alarma, la Esmeralda se movió de la izquierda del escuadrón a su lado derecho y entró en la estela de la Perla, y los destructores del escuadrón 1 se unieron a ellos. Por lo tanto, un pequeño destacamento de fuerzas de la luz estaba listo en cualquier momento para avanzar, si los destructores japoneses lanzaban un ataque que, naturalmente, no seguiría. Un poco más tarde, la unidad de combate 3-y de los japoneses se perdió de vista, por lo que 11.00 recibió una orden de cenar abierto.

Parece que todo está claro, pero el problema es que los informes de los comandantes de "Perla" y "Esmeralda" contradicen directamente esta conclusión de los trabajadores de la comisión histórica. Ambos documentos informan que la Esmeralda se movió hacia el lado derecho del escuadrón ruso más tarde, durante una breve escaramuza de nuestras fuerzas principales con cruceros japoneses.

Es decir, si, para la reconstrucción de esos eventos distantes, aún tomamos los informes de los comandantes como una base, entonces este fue el caso. En 11.05, aparecieron los nuevos exploradores japoneses: "Chitose", "Kasagi", "Niytaka" y "Tsushima", pero luego desaparecieron en la niebla. Y al mismo tiempo, la columna de la derecha del escuadrón ruso llevó la rumba a la izquierda en el 2, que ya había avanzado lo suficiente como para dirigir las naves de N.I. Nebogatov. Sin embargo, los barcos japoneses aparecieron nuevamente en 11.10, ambas unidades juntas. Cinco minutos más tarde, el escuadrón ruso se alineó en orden de batalla: la columna de vigilia, y se disparó un disparo aleatorio desde el acorazado escuadrón Oryol. Una breve escaramuza se produjo con los cruceros japoneses, mientras que los rusos creían que la distancia entre los combates era el cable 39. Por supuesto, se trata de la distancia a "Suvorov", está claro que para otras naves de la columna de estela larga podría ser diferente. Los japoneses creían que habían abierto fuego desde una distancia de aproximadamente un cable 43. Aparentemente no hubo impactos en ambos lados, y los japoneses se retiraron de inmediato, girando los puntos X-ROM (grados 8) hacia la izquierda, de modo que el fuego pronto fue detenido por ambos lados.


Escuadrón acorazado "Eagle"


Entonces, el comandante de "Emerald" informó que su crucero, al comienzo del tiroteo, es decir, en 11.15, todavía estaba en el cruce izquierdo del emperador Nicolás I, sin embargo, cuando comenzó la pelea, en total acuerdo con su anterior por orden, se posicionó en la viga derecha del Oslyab, es decir, de modo que la formación de los acorazados rusos estaba entre la Esmeralda y el enemigo. Durante la ejecución de esta maniobra, el crucero fue disparado desde cañones de popa. El informe del comandante de "Perla" confirma sus palabras.

Según el autor, lo más probable es que estemos hablando de algún tipo de ilusión de la comisión histórica, porque la única manera de reconciliar de alguna manera ambas versiones es que la Esmeralda, de hecho, en 10.35, vaya a la derecha de la escuadra rusa, y Las columnas, entonces, por alguna razón, regresaron al "Emperador Nicolás I." Pero parece una tontería, y además, no tener confirmación.

El tiroteo no tomó más de 10 minutos, es decir, aproximadamente 11.25, y luego los cruceros japoneses se perdieron de vista. Luego, en 11.30, en Zhemugue, vieron, o pensaron que vieron, cruceros enemigos que cruzaban el curso del escuadrón ruso de izquierda a derecha. "Perlas" les dio un disparo desde la punta del arma 120-mm, deseando atraer la atención del almirante, pero no recibió instrucciones en respuesta a esto.

Por un tiempo, no sucedió nada significativo, pero en 12.05, el escuadrón ruso, creyendo que había llegado al centro de la parte oriental del Estrecho de Corea, giró a la izquierda y permaneció en el famoso curso NO23. Al mismo tiempo, el escuadrón japonés de 3 estaba a la derecha del nuevo rumbo de los barcos rusos, y ahora se estaban acercando, por lo que los comandantes japoneses preferían retirarse.

Aprovechando el hecho de que el escuadrón ruso se quedó sin supervisión durante un tiempo, y suponiendo que, dado que las patrullas japonesas se estaban retirando hacia el norte, las fuerzas principales de Kh. Togo y Z.P. Rozhestvensky decidió reconstruir los barcos 1-th y 2-th unidades blindadas (y no solo 1-th, como está escrito en varias fuentes) con sistemas frontales, sino que, por razones que consideramos a continuación, el escuadrón estuvo nuevamente en dos marchas. columnas Sin embargo, este sistema era diferente al de marcha, porque ahora el destacamento blindado 2 liderado por Oslyabye no estaba en la columna derecha, detrás del destacamento blindado 1, sino que encabezaba la columna izquierda. Durante este fallido intento de reconstrucción, parece que la Esmeralda abandonó a Oslyabi y se movió detrás de las Perlas, lo que resultó en un destacamento improvisado de fuerzas de luz de los dos cruceros y el 1 del destacamento de destructores en el flanco derecho del escuadrón ruso. Al mismo tiempo, la cabeza "Perla" siguió la travesía del "Suvorov". Y así, en general, duró hasta el encuentro de las principales fuerzas de ZP. Rozhestvensky y H. Togo.


"Pearls" y "Dmitry Donskoy" en Revel Review 27 September 1904


Curiosidades en las acciones del comandante.


Por supuesto, a lo anterior, surgen muchas preguntas diferentes. Breve resumen de lo anterior es el siguiente: el comandante del escuadrón ruso Z.P. Rozhestvensky, descubriendo a primera hora de la mañana que el crucero japonés observaba las fuerzas que se le habían confiado, no hizo ningún esfuerzo por destruirlo, o al menos por ahuyentarlo. Aunque a su disposición había cruceros de alta velocidad: "Oleg", "Perla", "Esmeralda" y, tal vez, "Svetlana". Sabía que los japoneses estaban hablando activamente en la radio, pero explícitamente les prohibió interferir con esto. Z.P. Rozhestvensky continuó marchando durante mucho tiempo, aunque en cualquier momento se podía esperar la aparición del enemigo, y cuando, sin embargo, comenzó a reconstruirse en una columna de estela, lo hizo muy lentamente, de modo que la reconstrucción en sí misma le llevó una hora o incluso más (no una hora y media pero sobre eso). Luego, cuando el escuadrón finalmente se reconstruyó, pronto, por alguna razón, rompió la columna de estela resultante con tanta dificultad y de nuevo dividió sus acorazados en partes desiguales en el 2, con el destacamento blindado del 1 más fuerte ahora en una orgullosa soledad. Z.P. Rozhestvensky no ordenó ahuyentar a los cruceros enemigos, la escaramuza comenzó por casualidad, y no a su orden. ¡Y, entre otras cosas, el comandante ruso, por alguna razón, no trató de empujar a sus cruceros de alta velocidad para el reconocimiento!

Como dijimos anteriormente, Z.P. Rozhestvensky fue muy reprochado por no hacer un intento de realizar un reconocimiento de largo alcance por parte de los cruceros, lo que significaba enviarles varias docenas o incluso cien millas por delante. Respondió que tal uso de cruceros no tenía ningún significado para él, ya que no podía dar ninguna información nueva sobre los japoneses, que él no sabría y así. Pero el reenvío de tal desprendimiento hacia adelante podría haber llevado a su muerte, ya que los cruceros 2 y 3, TOE, eran muy inferiores a los de los japoneses. Además, la aparición de tal desapego habría advertido a los japoneses sobre la inminente aparición del escuadrón ruso, es decir, los alertó con anticipación. Los motivos del comandante ruso fueron reconocidos por los autores de la historia oficial rusa de la guerra ruso-japonesa en el mar como absolutamente cierto, y la idea de la inteligencia a larga distancia era contraproducente. Y esto a pesar del hecho de que la historiografía oficial, en general, no está del todo inclinada a defender Z.P. Rozhestvensky: las reclamaciones de la comisión histórica a él son más que suficientes.

Pero Z.P. Rozhestvensky, rechazando la inteligencia de largo alcance, tampoco organizó la inteligencia de corto alcance, no avanzó sus cruceros, y al menos la Perla con la Esmeralda no estaba a varias millas por delante. Y estos son los compiladores de la "Guerra Ruso-Japonesa 1904-1905" considerada un error muy grave por parte del comandante. Los autores de este respetable trabajo señalan con razón que la reconstrucción de la marcha al orden de batalla es Z.P. Rozhdestvensky necesitaría, dado el tiempo requerido para alimentar señales, del orden de minutos de 20, mientras que su escuadrón lo seguiría a una velocidad del orden de los nodos de 9. Pero durante este tiempo, el escuadrón japonés, si estaba repentinamente por delante de las fuerzas rusas, podría moverse hacia nuestras naves a una velocidad de nodos 15. En consecuencia, la tasa de convergencia podría ser de hasta nodos 24 y en minutos 20 ambos escuadrones, seguidos uno hacia el otro, convergerían en millas 8. Y el límite de visibilidad esa mañana apenas alcanzó las millas 7: resulta que si los japoneses se apresuraron hacia los rusos inmediatamente después de la detección visual de este último, ZP Rozhestvensky, en principio, no tuvo tiempo de reorganizarse, ¡y la flota japonesa habría caído sobre un escuadrón que no había terminado de reconstruir!

Por lo tanto, vemos que en la primera mitad de 14 de mayo, otro comandante ruso pudo haber encontrado mucho trabajo para "Perlas" y "Esmeralda", pero Z. P. Rozhdestvensky los mantuvo cerca de las fuerzas principales. Por que

Vamos a empezar con "Izumi".

Porque zp Rozhdestvensky no ordenó hundir "Izumi"?


Por supuesto, sería posible enviar un destacamento de los cruceros más veloces para perseguir a los Izumi, pero ¿cuál sería? El problema era que, según el comandante ruso, el crucero japonés estaba a unas 6 millas de su buque insignia.

Supongamos que Z.P. Rozhestvensky enviaría a los cruceros más veloces, las Perlas y la Esmeralda, para destruir a los Izumi. De hecho, esta idea no es tan absurda como puede parecer a primera vista, porque Izumi era más liviana que los cruceros rusos; su desplazamiento normal no llegó a 3 000 t. Pero el armamento, aunque era algo más fuerte que el de un solo ruso cruceros - Pistolas 2 * 152-mm y 6 * 120-mm contra 8 * Pistolas 120-mm en la "Perla" o "Esmeralda", pero aún así el número de troncos se pierde dos veces para ambos cruceros.



Supongamos que los dos cruceros rusos se reunieron en un pequeño destacamento y lograron acercarse al barco japonés en las mismas millas 6 antes de que el comandante de Izumi comprendiera lo que estaba pasando y comenzara a retirarse. Pero la velocidad del pasaporte de Izzumi fue de los nodos 18. Y, si asumimos que Pearl y Emerald podrían hacer nudos a 22, e Izumi no podría desarrollar un giro completo, al no tener más de nodos 16-17, entonces, en ese caso, los barcos se acercarían a la velocidad de 5- 6 millas por hora. Por lo tanto, para al menos acercarse a la distancia desde la cual uno podría esperar infligir cualquier daño en el crucero japonés (cables 30), los cruceros rusos de mayor velocidad necesitarían media hora, por lo que se habrían retirado del escuadrón a millas 11, es decir, habrían ido más allá de la línea de visión y se habrían dejado a sí mismos. Pero incluso entonces puedes hablar no de una pelea decisiva, sino solo de disparar en un par de pistolas 120-mm. Para acercarse, es suficiente pelear en pensión completa, tomó casi tanto más tiempo. Sin mencionar que Pearl y Emerald no pudieron soportar el nodo 22 durante mucho tiempo (en realidad, el almirante dudó de que ellos y 20 pudieran resistir durante mucho tiempo), e Izumi pudo haber podido y más nodos de 17.

¿Era posible contar con el hecho de que detrás del Izumi, en 20-30 millas no hay otros barcos japoneses? ¿Especialmente teniendo en cuenta el hecho de que toda la experiencia del asedio de Port Arthur sugirió que los japoneses no utilizan a los oficiales de inteligencia solos para el reconocimiento, sino a los destacamentos completos? ¿Podrían los cruceros rusos lograr regresar al escuadrón después de la batalla, incluso si tuvieron éxito, habiendo superado el 20-30 separándolos por millas, o incluso más, porque el escuadrón, por supuesto, no debería haberlos esperado, sino que continuaron yendo a Vladivostok? ¿Y si dos cruceros rusos fueron separados de las fuerzas principales por un gran destacamento de cruceros enemigos? Los cruceros blindados pequeños no tenían una gran estabilidad de combate, y el éxito ocasional de los japoneses podría reducir el curso de uno de ellos. ¿Qué se haría en este caso: lanzar al "animal herido", se podría decir, a una muerte segura?

De hecho, probablemente fueron estas las razones por las que Z.P. Rozhestvensky, cuando dijo: "No ordené a los cruceros que lo echaran y creí que el comandante de los cruceros no hizo la orden por su cuenta, compartiendo mis pensamientos sobre la posibilidad de ser arrastrado por la persecución en dirección a las fuerzas superiores del enemigo, que estaban cerca, ocultas por la niebla".

Y no es que el Contralmirante OA Enquist supuestamente se encontraba en una especie de "calor bélico", durante el cual los autores de la "Guerra ruso-japonesa 1904-1905 años se permitieron bromear, y habiendo iniciado un duelo de artillería con Izumi y más allá de la aparición de las principales fuerzas del escuadrón Sin mirar a nadie cerca, sería muy fácil dejarse llevar, especialmente si la batalla hubiera sido a favor de los rusos, y estar demasiado lejos del escuadrón, cuyo resultado podría ser la muerte de un solo destacamento victorioso.

Hablamos mucho sobre el hecho de que la muerte de los Izumi tendría un enorme impacto moral en el escuadrón, y contra esto es difícil discutir algo. Pero no había posibilidad de hundirlo en vista del escuadrón, y enviar al crucero a perseguir era demasiado grande el riesgo de que la persecución terminara retirándose ante las fuerzas superiores del enemigo, o que causara daños y muerte a los barcos rusos. Y además, no debemos olvidar otro aspecto importante.

Los barcos han recorrido un largo camino, mientras que la misma Esmeralda y Perla no pasaron el ciclo de prueba completo. Una carrera alta, cercana a la máxima podría romperse fácilmente en el automóvil. Imaginemos una imagen: los dos mejores escuadrones de los aceleradores apresurados se apresuran a interceptar al Izumi, él corre ... y de repente uno de los cruceros rusos pierde su turno y se queda atrás. Podemos decir con seguridad que la moral del escuadrón no habría planteado un episodio similar a ciencia cierta. ¿Y si tal ruptura ocurrió durante la persecución, fuera de la visibilidad del escuadrón?

Aquí, por supuesto, vale la pena señalar que los barcos, de hecho. entró en batalla, pero en ella, como saben, de todos modos, si es necesario, se requería desarrollar alta velocidad. Pero recordemos que las tareas que configuran Z.P. Rozhdestvensky, a sus cruceros, "como especialmente", no exigió de ellos excelentes características de conducción. Para proteger los transportes y servir como barcos repetitivos bajo las fuerzas principales, así como para repeler los posibles ataques de los destructores, cubrir los barcos naufragados, incluso la velocidad nodal 20 no era realmente necesaria. Sí, órdenes Z.P. Los cruceros Rozhdestvensky 2 th Pacific escuadrón no eran heroicos y no eran muy típicos de su papel clásico, pero tomaron en cuenta la condición técnica real de los barcos rusos de esta clase. Bueno, si algún crucero en plena batalla y "voló" el auto ... bueno, entonces no había nada que hacer, qué hacer, no evitar. Pero no habría tenido ningún impacto especial en el resto del escuadrón, el resto de las tripulaciones en batalla no tendrían tiempo para eso.

Sin embargo, el autor de este artículo considera la decisión de Z.P. Rozhestvensky dejar solo Izumi errónea. Por supuesto, tenía muchas razones para no enviar el crucero en busca del Izumi, pero podría haber ordenado, por ejemplo, alejar al crucero japonés, sin alejarse del escuadrón más allá de la línea de visión. Y quién sabe, ¿y si un "golpe de oro" hubiera causado que Izumi perdiera su rumbo? Al final, el mismo "Novik" se manejó con un solo golpe de un proyectil 120-mm para deshabilitar el "Tsushima". Y este crucero blindado japonés era más grande y más moderno que el Izumi.

Por supuesto, al enviar "Perlas" con "Esmeralda" a la batalla, el comandante se arriesgó hasta cierto punto al hecho de que una de ellas podría haber sido golpeada por un "golpe dorado", pero para poder solo alejar a "Izumi", sería posible para usar no cruceros de "segunda clase", sino "Oleg" y "Aurora". Estas naves eran significativamente más grandes, y las probabilidades de que un golpe accidental de un barco japonés pudiera dañarlos seriamente eran extremadamente bajas. Además, como las plataformas de artillería, los cruceros grandes eran más estables que la Esmeralda y la Perla, tenían más posibilidades de golpear al enemigo. Por supuesto, las posibilidades de tratar con el oficial de inteligencia japonés eran lamentablemente pequeñas, pero el espectáculo de cómo Izumi se topa con todos los omóplatos tendría un efecto muy beneficioso en el espíritu de lucha, si no en los oficiales, entonces los marineros del 2 y 3 de los escuadrones del Pacífico.

Entonces, con la descripción del episodio con Izumi, hemos terminado, pero ¿por qué es Z.P. Rozhdestvensky no presentó, al menos por unos pocos kilómetros, "Perlas" y "Esmeralda" para inteligencia cercana? Después de todo, la única forma en que podía ganar tiempo es que, cuando se encontraba un enemigo, tenía tiempo para reorganizarse en orden de batalla.

La respuesta a esta pregunta sonará paradójica, pero, al parecer, la detección temprana de las fuerzas principales japonesas no fue en absoluto parte de los planes de Zinovy ​​Petrovich, y además, estuvo en contradicción directa con ellos. Como asi Por desgracia, el volumen del artículo es limitado, por lo que hablaremos de ello en el próximo artículo.

To be continued ...

Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

191 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +3
    16 Mayo 2019 09: 00
    En general, Tsushima es un tema turbio.
    1. +8
      16 Mayo 2019 10: 04
      No, por qué, bastante claro para mí. La flota japonesa derrotó a la flota rusa, lo que significa que la flota japonesa y sus tripulaciones estaban mejor preparadas para la guerra en general y para la batalla en particular.
    2. +2
      16 Mayo 2019 13: 07
      Cita: Valery Valery
      En general, Tsushima es un tema turbio.

      Creo que, por el contrario, es bastante natural)
      Si te gusta: Tsushima es una prueba de fuego de lo que estaba sucediendo en la Marina antes de la guerra.
      Algo así como: el autor describe notablemente cuestiones de construcción, suministro, competencia, en una serie de artículos
  2. -10
    16 Mayo 2019 10: 09
    El principal culpable de la derrota: ¡el almirante Rozhestvensky! Es él quien es culpable del hecho de que la flota rusa utilizó proyectiles no explosivos. Pero incluso esos proyectiles eran muy efectivos en el combate a corta distancia, ya que penetrarían la armadura de los barcos japoneses. Pero los proyectiles japoneses, en principio, no perforaron la armadura rusa, incluso a corta distancia. Por lo tanto, la flota japonesa estaba casi condenada. Pero Rozhestvensky se negó a acercarse, y con esto la flota rusa condenada a muerte.
    1. +5
      16 Mayo 2019 11: 04
      El principal culpable de la derrota: ¡el almirante Rozhestvensky!

      El principal culpable: poder real podrido. Rozhestvensky hizo lo que pudo en esas condiciones.
    2. +2
      16 Mayo 2019 11: 06
      Cita: geniy
      . Y los proyectiles japoneses, en principio, no penetraron la armadura rusa, incluso en blanco.

      Bueno, sí ... y nuestros armadillos fueron al fondo con cinturones de armadura intactos ... Una versión interesante. Sobre el hecho de que los proyectiles de nuestras armas no eran de la mejor calidad + dio una bruma poco visible cuando se golpeó (lo que dificultaba el ajuste), un hecho conocido y triste
      Pero Rozhdestvensky rechazó el acercamiento y la flota rusa lo condenó
      ¿O tal vez era necesario abordar en absoluto? ... La batalla se libró a distancias generalmente aceptadas en ese momento. En general, solo se podría lograr un gran avance en Vladivostok si Rozhestvensky tuviera barcos con características de rendimiento relativamente iguales (de acuerdo con el principio del primer destacamento blindado), vehículos que no se desgastaron por la transición, tripulaciones bien entrenadas y proyectiles de alta calidad. Aquellos. el escuadrón estaba, en principio, condenado (además, la flota japonesa operaba en una zona saturada de sus bases, puntos de observación, estaciones de radio y "pacíficos no combatientes"). Pero al menos algunas de las condiciones anteriores habrían convertido la catástrofe en una derrota digna con consecuencias sensibles para los japoneses. PD Mi opinión puramente personal ..
      1. -1
        16 Mayo 2019 12: 23
        Bueno, sí ... y nuestros armadillos fueron al fondo con cinturones de armadura intactos ... Una versión interesante.

        ¿Dudas personalmente de esto? En vano. De hecho, la paradoja de la batalla de Tsushima consiste en el hecho de que todos los barcos rusos hundidos fueron al fondo con un cinturón blindado intacto, que en principio no debería ser.
        Porque el axioma de los almirantes de esa época era que si el cinturón blindado no estaba roto, el armadillo, en principio, no podía ahogarse. Pero en realidad, todo sucedió al revés. ¿Explicas esto por qué sucedió?
        1. 0
          16 Mayo 2019 12: 55
          Cita: geniy
          ¿Explicas por qué sucedió esto?

          Intentar
          1. -2
            16 Mayo 2019 14: 00
            La conclusión es que los explosivos de los proyectiles japoneses cuando impactaron en el blindaje de los barcos rusos experimentaron una sobrecarga gigantesca y se produjo una autodetonación instantánea de cada proyectil japonés. Pero los legos no saben que una explosión de alto explosivo no es capaz de penetrar la armadura, y solo los proyectiles perforadores de armadura pueden penetrar la armadura. por lo tanto, los barcos rusos con un cinturón de blindaje intacto, en principio, no podían ahogarse, porque los japoneses no tenían buenos proyectiles perforadores de blindaje como los rusos. Y principalmente Rozhdestvensky es culpable del hundimiento de barcos rusos. Todos los barcos blindados se dividieron en dos tipos: con un cinturón blindado completo desde la popa hasta la popa y barcos obsoletos con un cinturón blindado incompleto. pero incluso algunos barcos rusos antiguos tenían un cinturón de blindaje completo, además, por mal blindaje: Harvey. Era un antiguo y débil acorazado Nikolai 1 y los cruceros Dmitry Donskoy y Vladimir Monomakh ". Entonces, Nikolai 1 no se hundió en absoluto, y Dmitry Donskoy luchó solo contra 4-6 cruceros japoneses y no fue hundido por ellos. Llegó a la isla de Dazhelet y se arrojó sobre las piedras, que se hundieron, ¡pero no de los proyectiles japoneses! Y el crucero "Vladimir Monomakh" se hundió por la explosión de un torpedo japonés, ¡pero no de los proyectiles! Por lo tanto, incluso los barcos antiguos con armadura completa pero delgados y el cinturón dañado no fue hundido por los proyectiles japoneses.
            1. +1
              16 Mayo 2019 15: 03
              Pero los principales barcos rusos con un cinturón de blindaje completo son, por supuesto, los 4 acorazados más nuevos del tipo Borodino, es decir, eran básicamente insumergibles por los proyectiles japoneses de alto explosivo, incapaces de penetrar el blindaje ... Y aquí está la paradoja de que ninguno de ellos fue hundido por los japoneses proyectiles, aunque cada uno fue sometido a bombardeos inusualmente brutales, ¡y cada uno resistió hasta 5 horas de batalla! Y fueron hundidos principalmente por culpa de los oficiales rusos y, en particular, de Rozhestvensky. La conclusión es que Rozhdestvensky se negó a retirar los barcos y, además, no solo estaban parados en la cubierta del alcázar, sino que fueron entregados ya en 3 pisosY estos barcos comenzaron a arder bajo el fuego. Y las mangueras de extinción estaban todas perforadas y toneladas de agua fluían hacia la casamata central y de allí no fluía a ninguna parte por culpa de los oficiales. Esto dio lugar a una ligera estabilidad negativa - una altura metacéntrica negativa de unos - 6 cm. Y a partir de esto, cada nuevo acorazado en batalla salió con un balanceo, no en absoluto por el hecho de que recibió agujeros submarinos, que no estaban allí, sino porque el agua en la cubierta de la casamata central acumulados en un lado, luego en el otro. Y estos barcos se tambaleaban como borrachos. Además, es sorprendente que el acorazado "Emperador Alejandro III" recibió un doble impacto de proyectiles de treinta centímetros en la proa y un orificio en la superficie (por encima del cinturón de armadura), ¡pero ni una gota de agua en la parte submarina! ¡Y luchó con este hoyo durante 5 horas y no se iba a ahogar! Sin embargo, al final de la batalla, después de 5 horas, todos los marineros rusos se acostumbraron al hecho de que eran insumergibles y en Alexandra abrieron puertos de artillería con cañones de 75 mm del lado opuesto, y en ese momento el barco merodeó y se balanceó hacia el lado de estribor, y el agua inmediatamente vertió miles de toneladas en puertos abiertos y Alexander inmediatamente se volcó y se ahogó, sin recibir un solo agujero en el cinturón de armadura. Del mismo modo, el acorazado insignia "Prince Suvorov", ¡aunque a veces se acercó a toda la flota japonesa a una distancia de pistola de 10 cabinas y los 12 barcos blindados japoneses le dispararon! Pero no recibió un solo agujero en el cinturón de la armadura, y solo el agua en la casamata creó una estabilidad negativa para él y un ligero balanceo hacia el lado de babor. Sin embargo, las lumbreras de los cañones de 75 mm del lado de babor estaban cerca del agua y estaban cerradas, habiendo perdido la protección del lado izquierdo de los destructores. Pero el transporte de Kamchatka lo protegió. Y solo cuando Kamchatka fue ahogado por cruceros blindados japoneses, los destructores japoneses salieron de la torta izquierda y dispararon 3 o 4 torpedos contra Suvorov. Por lo tanto, este acorazado se hundió solo por torpedos, pero sin una sola penetración del cinturón de blindaje por proyectiles japoneses.
              El acorazado Borodino en general casi toda la batalla fue un buque insignia y no iba a hundirse. El problema se produjo cuando comenzó a luchar en el lado de estribor, y en el lado de estribor había una cabina de repuesto del almirante (Rozhdestvensky), llena de todo tipo de basura combustible (a diferencia de la misma cabina del mismo comandante en el babor, pero completamente desnuda) y el fuego en esta cabina se convirtió en proyectiles de calor en el elevador de la torre de popa atascada de seis pulgadas. Y estas cargas se encendieron y explotaron, transfiriendo fuego a la bodega de municiones, desde donde explotó el acorazado Borodino. Por lo tanto, este barco no murió por la penetración de un cinturón blindado. Bueno, el último barco de esta serie, el Águila no se ahogó. Por lo tanto, ninguno de los barcos rusos con un cinturón blindado completo se ahogó por romper la armadura del cinturón blindado por proyectiles japoneses.
              1. 0
                16 Mayo 2019 15: 59
                Siéntate, Deuce.
                1. -1
                  18 Mayo 2019 17: 10
                  El principal culpable de la derrota del escuadrón ruso es, por supuesto, el almirante Rozhestvensky, aunque con él todo el podrido gobierno zarista. Y esta conclusión es desagradable para Andrei de Ch. La conclusión es que, durante muchos años, Rozhestvensky no se molestó en saber que los proyectiles rusos no explotaron. Es decir, volaron como barras de acero ordinarias y cayeron al agua sin explotar, sin fragmentos, como fue el caso de los proyectiles japoneses. Por lo tanto, el escuadrón ruso entró en batalla, por así decirlo, con sables de madera y con rifles y armas cargadas con caca. Aunque personalmente creo que incluso con proyectiles de proyectiles no explosivos, era posible hundir barcos japoneses y derrotar la batalla de Tsushima si se aplicaban las tácticas correctas. Pero Rozhdestvensky es culpable del hecho de que no proporcionó ni una ni la otra, ni buenas armas ni las tácticas correctas.
                  Por supuesto, todos los lectores no me creerán que los proyectiles rusos no explotaron por completo, pero es muy fácil de verificar, incluso sin levantarse del sofá. La conclusión es que incluso si explota una de una docena de proyectiles, da miles de fragmentos y esto proporciona un efecto para los otros nueve de cada diez sin explotar. Es decir, si al menos el 10% de los proyectiles explotaron en Tsushima y el 90% no explotó, entonces estoy equivocado. Por lo tanto, afirmo que el 100% de los proyectiles rusos no explotaron, aunque los marineros rusos afirman erróneamente que vieron explosiones con sus propios ojos.
                  Para empezar, todos deben recordar que el porcentaje de proyectiles rusos que golpearon Tsushima fue de aproximadamente el 2% (si la esclerosis no me falla, soy demasiado vago para comprobarlo ahora). Y este porcentaje significa que 98 proyectiles rusos cayeron al agua no lejos de los barcos japoneses. Y todos los expertos solo prestan atención a las conchas, y en las que cayeron al agua nadie piensa qué les sucedió. Y la alternativa es muy simple: o explotaron todos o no explotaron. El hecho es que no importa cuán débilmente explote el proyectil ruso, pero de todos modos, una explosión forma un destello y un poco de humo. Y este destello y humo se pueden ver desde lejos (por ejemplo, la luz de un fósforo encendido es visible durante 10 km). Y si los proyectiles rusos, al caer al agua (que era la gran mayoría) explotaron, no explotaron a su vez, por ejemplo: uno explotó, el otro no explotó, entonces los artilleros rusos notarían de inmediato esta extrañeza en el incidente de Gull, cuando dispararon de noche y destellos de explosiones Sería claramente visible. Pero ninguno de los marineros rusos vio un desacuerdo en la acción de los proyectiles rusos: uno explotó, el otro no explotó. Entonces, el cien por ciento de los proyectiles rusos que cayeron al agua no explotaron o explotaron todos. ¡Pero es muy fácil verificar si los lectores tenían una mente!
                  1. 0
                    18 Mayo 2019 17: 25
                    El hecho es que, contrariamente a la opinión de las personas profanas, cuanto menos explosivos haya en un proyectil, mayor será su efecto de fragmentación. Una gran cantidad de explosivos solo proporciona un efecto altamente explosivo. Una pequeña cantidad de explosivos todavía revienta el proyectil en una pequeña cantidad pero con fragmentos muy pesados. Y yo personalmente hice los cálculos: resultó que fragmentos pesados ​​que pesan varias decenas de kilogramos pueden volar a un kilómetro del lugar de la explosión. Es decir, un proyectil ruso de 12 pulgadas con la capacidad de cubrir un círculo con un diámetro de 2 kilómetros. Por supuesto, esto no es una derrota completa, una o dos piezas de acero a una distancia de cientos de metros entre sí, aunque en el epicentro, una derrota sólida de objetos grandes. Y los alemanes realizaron experimentos concluyeron que el peso óptimo de los explosivos en el proyectil perforador de una nave es del 2-3%. En contraste, los proyectiles japoneses de alto explosivo 10% de los explosivos estallaron en una gran cantidad de fragmentos muy pequeños, muchos de los cuales eran del tamaño de un grano de arena y algunos marineros rusos resultaron heridos por 200 fragmentos pequeños, pero no murieron. Y grandes fragmentos rusos acribillaron todos los barcos japoneses. Y los barcos japoneses se convertirían en un tamiz. Pero después de la batalla, los marineros rusos capturados no vieron ningún daño de fragmentación en los barcos japoneses. Esto significa que ¡Todos los proyectiles rusos que cayeron al agua al 100% no explotaron!!!
                    Crees que estoy fantaseando, es fácil de verificar. En la batalla de Tsushima, los barcos rusos dispararon alrededor de 10 mil proyectiles de todos los calibres contra los japoneses. Y la gran mayoría de ellos cayó al agua. Esto significa que si tengo razón, todavía hay decenas de miles de proyectiles rusos en la parte inferior a lo largo de la línea curva de los barcos japoneses. Por supuesto, todos se oxidaron, pero de todos modos. Y, por lo tanto, es muy fácil verificar que si los proyectiles rusos no explotaron al cien por cien, aún permanecen en el fondo, y si explotaron, entonces no están allí, solo fragmentos. Aquí, los proyectiles japoneses explotaron, por lo tanto, solo fragmentos de proyectiles japoneses se encuentran en la parte inferior del Estrecho de Corea.
                  2. 0
                    18 Mayo 2019 18: 09
                    Entonces: del 98% de los proyectiles rusos que cayeron al agua, no todos explotaron. Pero, ¿qué pasó con el 2% restante, que definitivamente golpeó a los barcos japoneses, tal vez todos explotaron en uno? Pero si los lectores tenían memoria, entonces deberían recordar la frase de Andrey de Chelyabinsk:
                    Y en segundo lugar, no fueron "no todos explotaron" en absoluto. Muchos proyectiles explotaron bien por sí mismos, si perforado
                    armadura

                    De la mayoría de los lectores, casi todos son desatentos y nadie puede entender el significado de lo que está escrito. Entonces, Entot Andrei separó inmediatamente los proyectiles que cayeron en la armadura japonesa de todos los demás, que cayeron en metal delgado. Diciendo que solo garantiza la explosión de proyectiles que golpean la armadura, mientras que otros que caen en lugares delgados no salen explotados.
                    Entonces, les informo que el porcentaje de armadura en las naves de esa época no fue del todo grandioso, alrededor del 50% de la superficie del francobordo. Y si tenemos en cuenta que, en total, todo el barco también es un objetivo: todos los barcos, superestructuras de paredes delgadas, tuberías, mástiles, campanas de entrada de aire, resulta que el área de reserva es pequeña, aproximadamente un cuarto (aproximadamente el 25%) del área lateral total del barco objetivo. Esto significa que aproximadamente el 75% de los proyectiles rusos, incluso los que caen en barcos japoneses, perforaron metal muy delgado, en el mejor de 6 mm, y a menudo solo 1 mm, y no explotaron.

                    Es decir, según Andrey de Ch, de ese 2% de los proyectiles rusos que golpearon los barcos japoneses, ¡el 75% cayó en metal muy delgado y no tuvo que explotar en absoluto! Y resulta que del 2%, tres cuartos, ¡aproximadamente el 1,5% de los proyectiles rusos no deberían haber explotado! ¡Y solo un desafortunado 0,5% de los proyectiles rusos, en principio, podrían explotar! ¿No crees que los lectores y los fanáticos de la historia de que solo el 0,5% de los proyectiles rusos explotaron es demasiado poco para ganar una batalla naval? ¡Pero eso no es todo!
              2. +1
                17 Mayo 2019 18: 09
                Gracias, muy interesantemente dicho.

                La cabina del comandante, como si no fuera por debajo de las torres de 6 dm, sino en la popa, junto al balcón.
                1. +1
                  17 Mayo 2019 20: 00
                  La cabina del comandante, como si no fuera por debajo de las torres de 6 dm, sino en la popa, junto al balcón.

                  Te equivocas. En los armadillos del tipo Borodino, dos cabinas tienen un diseño absolutamente idéntico y están ubicadas simétricamente: la cabina del comandante en el babor y la cabina de repuesto para el almirante en el babor. ambas cabinas están ubicadas debajo de dos torres de popa de 6 pulgadas. Pero la diferencia es que la cabina del comandante en Orel y Borodino estaba amueblada de manera muy modesta, sin materiales peligrosos contra incendios y lujos innecesarios. En contraste, tanto Borodino como Orel tenían miedo de quitar el lujo (piano y muebles de madera de la cabina del almirante). Un asesor alemán que visitaba barcos rusos en Libau dijo que cualquier comandante alemán sería llevado a juicio de inmediato por tal cantidad de materiales combustibles en el barco. Y esto es lo interesante: los acorazados rusos pasaron la mayor parte de la batalla de Tsushima en el lado izquierdo, pero las cabañas del comandante no ardieron. Y tan pronto como al final de la batalla, los japoneses dispararon a estribor durante mucho tiempo, las cabañas del almirante en Borodino y Orel se incendiaron de inmediato. Y encima de ellos había torres de cañones de 6 pulgadas. Los sirvientes los dejaron por el fuego y el humo. pero en las elevaciones de estas torres había proyectiles y proyectiles con pólvora. La armadura de las tuberías de suministro de estas torres se puso al rojo vivo y un poco más y el armadillo Águila explotaría. Pero cayó la noche y la batalla se detuvo. Los marineros pudieron apagar el fuego de inmediato en la cabina del almirante. Pero no tuvieron tiempo para Borodino, y los proyectiles y las cargas en su elevador explotaron y enviaron la explosión, a la bodega de municiones, lo que causó la muerte de Borodino. Yo cito
                  "Los últimos impactos a las andanadas" Águila "de cañones de 12 pulgadas ocurrieron luego de la muerte de" Borodino "aparentemente la vista fue tomada por el fuego en la zona del palo mayor (donde se ubicaban la cabina del almirante y la torre de 6 pulgadas) ...
                  La torre derecha de popa de 6 pulgadas estaba rodeada por un incendio por todos lados. Su armadura del tubo de alimentación estaba al rojo vivo. La torre giratoria en sí estaba encajada en una posición transversal. “Lo mismo sucedió en Borodino. Por lo tanto, aunque Rozhdestvensky no estaba en el acorazado Borodino durante la batalla, él fue el culpable de la explosión de este acorazado.
        2. -1
          16 Mayo 2019 13: 23
          Cita: geniy
          Bueno, sí ... y nuestros armadillos fueron al fondo con cinturones de armadura intactos ... Una versión interesante.

          ¿Dudas personalmente de esto? En vano. De hecho, la paradoja de la batalla de Tsushima consiste en el hecho de que todos los barcos rusos hundidos fueron al fondo con un cinturón blindado intacto, que en principio no debería ser.
          Porque el axioma de los almirantes de esa época era que si el cinturón blindado no estaba roto, el armadillo, en principio, no podía ahogarse. Pero en realidad, todo sucedió al revés. ¿Explicas esto por qué sucedió?


          Explica por qué las naves se ahogaron si el cinturón de armadura no estaba roto.
          1. +1
            16 Mayo 2019 14: 49
            "Navarin" fue minado por los ligamentos de las minas.
            "Emperador Alejandro III", muy probablemente, también. Hay un documento japonés de varias páginas con los esquemas de dispersión de enlaces de minas en el camino del escuadrón ruso, los planes de minas y los enlaces de minas en sí mismos. En Borodino, los puertos abiertos de artillería de acción de minas entraron en el agua.
            El "Príncipe Suvorov" murió como resultado de los golpes de torpedos. Sisoy Veliky y Oslyabya, quienes recibieron conchas en partes no blindadas del casco, se fueron al fondo como resultado de la ingesta de agua de mar dentro del barco.
            1. +3
              16 Mayo 2019 23: 17
              Cita: camarada
              "Sisoy the Great" y • Oslyabya, que recibió proyectiles en las partes desarmadas del casco, fueron al fondo debido a la entrada de agua de mar en el barco.

              Lo dijiste muy bien :) Me atrevo a decir que absolutamente todos los barcos en la historia de la humanidad se han hundido debido a la entrada de agua de mar en el barco. :)
          2. +4
            16 Mayo 2019 15: 15
            Andrew, los japoneses realmente no perforaron el cinturón blindado de nuestros barcos. A lo largo de la guerra, hay una evidencia de la ruptura del cinturón de 229 mm (el proyectil japonés no pasó por dentro, simplemente sacó el corcho de la armadura) y hay otro caso de la ruptura de la armadura de 102 mm. En otros casos, la armadura más gruesa que 75 mm no penetró. Nuestras carcasas perforaron la armadura 178 mm (ya no están fijas como, pero esto no es exacto)
            Y por qué se ahogó ... Veamos.
            "Suvorov" - inhabilitado por fuego de artillería, hundido por torpedos
            "Borodino" - no se sabe con certeza, pero, a juzgar por las descripciones de los testigos, el sótano de proyectiles de 152 mm explotó, lo que provocó la formación de un gran agujero debajo del cinturón de blindaje, inundando y volcando el barco. Lo más probable es que el fuego pasara a los sótanos después de ser alcanzado por un proyectil pesado "Fuji", es decir, es posible que, sin embargo, haya perforado el blindaje de la torreta de 152 mm. Pero también es posible de otra manera, incluso en la medida en que el fuego de las hogueras llegó hasta la bodega de artillería.
            Alejandro III: después de ser bombardeado por acorazados japoneses, obtuvo una lista, desde la cual los puertos abiertos de cañones de 75-mm entraron en el agua, la inundación se hizo incontrolable y el barco se volcó. Las razones para obtener un rollo son desconocidas.
            "Oslyabya" - la destrucción de un extremo de proa sin blindaje por fuego de artillería. El barco zozobró.
            Los acorazados restantes son víctimas de torpedos y, posiblemente, de minas.
            1. IBP
              +1
              16 Mayo 2019 19: 04
              "Oslyabya" no se hundió "por la destrucción de un extremo de proa no blindado por fuego de artillería" aunque al comienzo de la batalla recibió graves impactos en la misma línea de flotación en el lado izquierdo del hoyo estaba semi-bajo el agua y no pudo ser reparado debido al curso y fuerte oleaje, pero el segundo mamparo de la proa la travesía resistió. Habiendo inundado los sótanos del lado de estribor, fue posible detener el balanceo hacia el lado izquierdo, pero el recorte de sedimentos permaneció. Un barco continuó luchando, aunque perdió casi todos los cañones de 10 y 6 pulgadas. Todas las superestructuras superiores del barco fueron envueltas en un gran incendio. Pero la muerte del barco se produjo después de dos golpes en el medio del barco entre el vehículo de la mina izquierda y la casa de baños. El primer golpe hizo volar la placa de blindaje de los pernos, y el segundo golpe dejó un agujero en este lugar de aproximadamente 4-6 micrones de tamaño. Inmediatamente inundó un pozo de carbón de repuesto, aumentando el rollo. Después de eso, "Oslyabya" se descompuso, se dio la vuelta y hundió la parte superior con una quilla, enterrando a 900 marineros en su interior.
      2. 0
        17 Mayo 2019 00: 31
        Cita: KVU-NSVD
        . PD Mi opinión puramente personal.

        Además de mí por eso!
    3. 0
      16 Mayo 2019 11: 26
      Cita: geniy
      El principal culpable de la derrota: ¡el almirante Rozhestvensky! Es él quien es culpable del hecho de que la flota rusa utilizó proyectiles no explosivos. Pero incluso esos proyectiles eran muy efectivos en el combate a corta distancia, ya que penetrarían la armadura de los barcos japoneses. Pero los proyectiles japoneses, en principio, no perforaron la armadura rusa, incluso a corta distancia. Por lo tanto, la flota japonesa estaba casi condenada. Pero Rozhestvensky se negó a acercarse, y con esto la flota rusa condenada a muerte.

      La cuestión del combate a corta distancia ya se discutió en este sitio. En principio, estoy de acuerdo con la conclusión general de que el acercamiento era más ventajoso para los japoneses que para nosotros. La batalla en el Mar Amarillo 28.07.1904 del año mostró que a una distancia relativamente grande, los barcos rusos se ven poco afectados por los proyectiles japoneses. Togo en esa batalla tuvo éxito precisamente en el acercamiento con la flota rusa.
      1. -4
        16 Mayo 2019 13: 01
        La cuestión del combate a corta distancia ya se discutió en este sitio. En principio, estoy de acuerdo con la conclusión general de que el acercamiento era más probable que fuera beneficioso para los japoneses que para nosotros.

        Desafortunadamente, no leí esta discusión, pero ya sé cuán grande es el número de personas profanas que no están muy familiarizadas con los asuntos militares. Por lo tanto, se lo explicaré a todos.
        Debe quedar claro para todos que cuanto mayor sea la distancia, menor será la posibilidad de golpear, y viceversa. Es decir, al disparar a corta distancia, a menos de 10 cables, la precisión del fuego de artillería es tan grande que puede golpear objetos preseleccionados en un barco enemigo, por ejemplo, disparar a la línea de flotación, a la torre de mando o un arma específica. Y cuando se dispara, por ejemplo, a 60 taxis, es casi imposible acertar al barco enemigo. Es decir, disparar a quemarropa amenazaría a ambos oponentes con pérdidas terribles, y en los días de los veleros existía el concepto de "batalla de carronadas", es decir, combate de artillería a distancia de pistola. Entonces, los proyectiles japoneses tuvieron predominantemente un efecto de explosión altamente explosivo, y los rusos, perforantes. Pero el poder de una explosión de alto explosivo no disminuye de ninguna manera desde la distancia, pero la perforación de la armadura disminuye mucho, porque la velocidad del proyectil disminuye y no me molestaré en explicar otros factores debido a los cuales el efecto de perforación de la armadura del proyectil disminuye al aumentar la distancia. Por lo tanto, los japoneses no hicieron mucha diferencia con respecto a la distancia a la que disparar: la fuerza de impacto de sus proyectiles no disminuyó. Pero los proyectiles rusos a larga distancia no penetraron la armadura japonesa; el hecho es que la mayoría de ellos cayeron de corta duración y después de caminar varios metros en el agua perdieron su energía cinética. Pero al luchar a distancias cortas, los rusos podían disparar a quemarropa y probablemente perforaron la armadura japonesa, comenzando a hundir los barcos japoneses. Todos los "expertos" que no comprenden esto son completos laicos. La flota rusa, al disparar a corta distancia, fácilmente habría ahogado a la flota japonesa.
        1. +4
          16 Mayo 2019 15: 20
          Cita: geniy
          Es decir, cuando se dispara desde corta distancia, más cerca que el cable 10, la precisión de los disparos de artillería es tan grande que puede obtener elementos preseleccionados en una nave enemiga; por ejemplo, dispare a la línea de flotación, a la torre de mando o a un arma específica.

          Si por "más cerca" nos referimos a una distancia de 2-3 cables, entonces es posible, pero si 7-10, entonces, por supuesto, es imposible.
          Cita: geniy
          Pero al luchar a distancias cortas, los rusos podían disparar a quemarropa y probablemente perforaron la armadura japonesa, comenzando a hundir los barcos japoneses. Todos los "expertos" que no comprenden esto son completos laicos.

          Me encantan estas personas: no saben nada sobre el sorprendente efecto de los proyectiles rusos detrás de la armadura, sobre la reserva de acorazados japoneses o sobre la construcción de buques de guerra en general (tuvieron que perforar la armadura = ahogar el barco) o sobre el hecho de que los rusos en general eran mucho más lentos. y de ninguna manera podrían imponer la distancia de la batalla al enemigo, ni a la acción de los proyectiles altamente explosivos (que habrían destruido a los barcos rusos perfectamente sin romper la armadura) - nada.
          Pero sinceramente considerando a todos a su alrededor como profanos.
          Primavera, sin embargo
          1. 0
            16 Mayo 2019 16: 56
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            tienen que atravesar la armadura = ahogar la nave

            Esto y qué hay aquí, en especie, ¿no?
            El barco: este es como el mismo tanque, la corriente es grande y flota riendo riendo riendo
          2. -1
            16 Mayo 2019 18: 02
            Es decir, cuando se dispara desde corta distancia, más cerca que el cable 10, la precisión de los disparos de artillería es tan grande que puede obtener elementos preseleccionados en una nave enemiga; por ejemplo, dispare a la línea de flotación, a la torre de mando o a un arma específica.

            Andrey de Chelyabinsk: Si por "más cerca" nos referimos a una distancia de 2-3 cables, entonces es posible, pero si 7-10, entonces, por supuesto, es imposible.

            Bueno, si no conoces a Andrew las cosas más simples, te informaré que un muy buen artillero desde la distancia de 2 km (esto es aproximadamente la cabina de 10) para ingresar al asta con un grosor de 5 cm.
            Y durante la Gran Guerra Patria, un buen petrolero a una distancia de 1 km (aproximadamente 5 cabinas) cayó en un abedul de 30 cm de espesor, y leí el caso cuando un petrolero enojado se metió en un alemán con un blanco perforador de blindaje con 900 m. Entonces, en un barco a una distancia de 10 cables habrá casi el 100% de los golpes e incluso pueden apuntar a objetos individuales. Puedo referirme al Almirante Makarov ..
            1. +1
              16 Mayo 2019 18: 56
              Cita: geniy
              Bueno, si no conoces a Andrew las cosas más simples, te informaré que un muy buen artillero desde la distancia de 2 km (esto es aproximadamente la cabina de 10) para ingresar al asta con un grosor de 5 cm.

              Bueno, si usted, el genio, no sabe las cosas más simples, entonces lo remito a los libros de texto sobre el caso de artillería, de los cuales puede descubrir que la pistola de campo nunca tuvo tanta precisión. Solo por los valores de la dispersión vertical y horizontal de las conchas (elipse de dispersión), que en principio no puede proporcionar un impacto directo en el objetivo con un grosor de 5 cm desde casi 2 km.
              Cita: geniy
              Y leí el caso cuando un petrolero enojado golpeó a un alemán con un disco perforador de armaduras con 900 m.

              Los milagros suceden a veces. Según las estadísticas.
              Cita: geniy
              Para eso, en la nave desde la distancia del cable 10, habrá casi 100% de aciertos y puede incluso apuntar a elementos individuales. Puedo referirme al almirante Makarov ..

              Arriesgarse, reir
              1. 0
                17 Mayo 2019 20: 12
                Solo por los valores de la dispersión vertical y horizontal de las conchas (elipse de dispersión) que, en principio, no puede proporcionar un impacto directo sobre un objetivo de 5 cm de espesor con casi 2 km.

                Simplemente no conoces los principios de la orientación de campo.
                La esencia del principio de puntería es que primero el panorama se dirige a algún objeto visible desde lejos y se dispara el primer disparo de observación, y la primera ronda de observación ciertamente pasa volando. En este caso, la herramienta se mueve sobre terreno blando. Pero un buen artillero inteligente corrige inmediatamente la puntería: gira un poco el cañón del arma para que el eje panorámico vuelva a mirar el objeto anterior. Y después de eso, calcula de la forma más precisa el ajuste necesario de la puntería para el segundo disparo. Por tanto, un buen artillero dispara con una precisión asombrosa. Cerca de Novorossiysk había un artillero, apodado "controlador de tráfico". Es decir, disparó a todos los objetos por adelantado, y tan pronto como un automóvil alemán circulaba por las carreteras de Novorossiysk, calculó la ventaja con una precisión asombrosa y aplastó todos los automóviles alemanes con un solo proyectil. Por lo tanto, el comando entregó proyectiles a este artillero sin restricción, mientras que otros cañones no tenían suficientes proyectiles.
                Sé de otro artillero: un joven teniente que mató a un ciclista alemán a pocos kilómetros detrás de la línea del frente en el área objetivo con el primer disparo de su arma.
                Andrew, no te preocupes, como la mayoría de los expertos, no entiendes nada sobre los principios de las herramientas de orientación. Y si crees que te he descrito todo, estás muy equivocado, porque el principio de guiar las armas navales es mucho más complicado. Y ninguno de ustedes sabe nada al respecto.
                1. -1
                  17 Mayo 2019 21: 41
                  Cita: geniy
                  Simplemente no conoces los principios de la orientación de campo.

                  Genio, no hagas reír a la gente con tus "revelaciones" al nivel de 5º de bachillerato, pero finalmente lee al menos un poco de UCHEBNIK EN ARTILLERÍA. Específicamente, sobre la elipse de la dispersión y las desviaciones medias (media cuadrada). Verticalmente y horizontalmente.
                  Su conocimiento está francamente por debajo del pedestal, construye sus "teorías" sobre la base de una comprensión del tiro de artillería al nivel de un escolar que está un poco interesado en la historia. libros de texto de artilleríaaprender como de hecho Artorudiya disparando. Asimile desde el principio la teoría de la artillería. Simplemente, no toque el arta de mar, comience por uno más simple, con artillería de campo.
                  Entonces, cuando domines la teoría, toma en la mano. documentación que los artilleros son guiados para disparar - el llamado. tablas de tiro y mírelas para ver si hay desviaciones para ciertas distancias. Después de eso, cuando finalmente descubras qué tonterías salvajes estás llevando ahora, y tú mismo desechas tu "murzilki" sobre golpear un objetivo de 5 cm de grosor a una distancia de 2 km, después de todo esto, tendrá sentido hablar contigo sobre algo.
                2. 0
                  18 Mayo 2019 00: 00
                  Mi amigo, ¿alguna vez disparó un arma él mismo? ¿Tenía las mesas de tiro en sus manos?
            2. 0
              21 Mayo 2019 22: 27
              antes de contar cuentos --- lea los valores de la tabla para dispersión.
              Aprender mucho
    4. +6
      16 Mayo 2019 11: 31
      Cita: geniy
      Es él quien es culpable del hecho de que la flota rusa utilizó proyectiles no explosivos.

      riendo engañar
      No hay comentarios Dado el hecho de que en el momento de la aceptación de los proyectiles livianos al tesoro, Rozhestvensky era el comandante del crucero, bueno, ¿quién más debería ser culpable, si no él? :)))
      Cita: geniy
      Pero incluso tales proyectiles fueron muy efectivos en el combate a corta distancia.

      No estaban ni lejos ni cerca
      Cita: geniy
      Por lo tanto, la flota japonesa estaba casi condenada. Pero Rozhdestvensky rechazó el acercamiento y condenó a muerte a la flota rusa.

      ¿Nada de que en Tsushima las fuerzas principales a veces convergieran en cables 10?
      1. +1
        16 Mayo 2019 11: 50
        Cita: Andrey de Chelyabinsk

        Sin comentarios.

        Andrei Nikolaevich, no seas tan duro y categórico. Por supuesto, Tsushima es su punto fuerte, pero no todos poseen ese bagaje de conocimiento.
        Atentamente.
        1. +7
          16 Mayo 2019 12: 05
          Cita: Trapper7
          pero no todos poseen tal bagaje de conocimiento.

          Sin duda, trataría a una persona común con comprensión y sin agudeza, pero esto es un genio :))) No me reúno con él por primera vez, corta categóricamente el vientre de la verdad, generalmente sin saber el tema, que se toma para hablar, y esto es algo ... agotador :))))
          La última vez, declaró la fórmula de De Marr (penetración de armadura) porque carece de correcciones para la precesión y nutación del proyectil (existen tales características en vuelo) y, sobre esta base, reveló una conspiración mundial de armeros con el objetivo de desinformar a otras personas en términos de Penetración de la armadura.
          Todo estaría bien, pero la fórmula de De Marr se deriva de un bombardeo real de la armadura, es decir, tanto la precesión como la nutación se tienen en cuenta a priori :) No es una fórmula física, sino matemática; no describe la física, sino la tasa de penetración adquirida en masa. Calibre y resistencia a proyectiles.
          1. +1
            16 Mayo 2019 12: 54
            [quote = Andrey de Chelyabinsk] Sin duda, trataría a una persona común con comprensión y sin dureza, pero esto es un genio :)))) [/ quote /]
            Ahora entiendo)
          2. 0
            21 Mayo 2019 22: 32
            Simplemente no es una fórmula física, sino matemática

            No es físico ni matemático, es empírico. Es decir, aproximación por la fórmula de datos experimentales. (Pero la nutación realmente no tiene nada que ver con eso. Y la precesión aún más)
      2. -5
        16 Mayo 2019 13: 07
        ¿Nada de que en Tsushima las fuerzas principales a veces convergieran en cables 10?

        Esta es una blasfemia flagrante!
        Sí, hubo momentos en los que el acorazado de tiro "Prince Suvorov", que perdió el control y fue impulsado como una cubierta por máquinas, a veces se acercó a la formación de un escuadrón japonés de 10 cables y, al mismo tiempo, en realidad "luchó" solo contra todo el escuadrón japonés de 12 barcos blindados, pero preste atención. que la palabra "luchó" está entre comillas, porque casi toda su artillería estaba en silencio. ¿Y esta paliza del heroico barco, te atreves a llamar la batalla de los escuadrones ruso y japonés a una distancia de 10 cables?
      3. -6
        16 Mayo 2019 13: 37
        Dado el hecho de que en el momento de la aceptación de los proyectiles livianos en el tesoro, Rozhestvensky era el comandante del crucero, bueno, ¿quién más debería ser culpable, si no él? :)))
        Además del hecho de que él era el comandante del crucero, en los siguientes tiempos, Rozhestvensky era el comandante del destacamento de artillería de entrenamiento y los barcos que se le confiaron dispararon, a veces no solo con entrenamiento sino también con ojivas. ¡Y él podría saber que todos los proyectiles rusos no explotan en absoluto! Como lo demostró posteriormente el bombardeo de Sveaborg. El hecho es que los fusibles de los proyectiles rusos inicialmente explotaron solo después de romper acero bastante grueso. pero en realidad, la precesión y la nutación actúan sobre el proyectil, así como una disminución de la velocidad por la resistencia en el aire y en el agua por rebote; no sabes nada al respecto. Como resultado, al haber disminuido la velocidad, los proyectiles rusos no explotaron en absoluto, y fue Rozhdestvensky quien pudo ordenar que el destacamento de artillería fuera el primero en saberlo. Pero ocultó toda la información sobre los bombardeos o quiso engañar a toda la sociedad rusa (así como a Andrei de Chelyabinsk, engaña a todos los lectores) y, como resultado, todo el escuadrón ruso fue a Tsushima con proyectiles sin explotar.
      4. -6
        16 Mayo 2019 14: 11
        Pero incluso esos proyectiles fueron muy efectivos en el combate a corta distancia, ni a largo alcance ni a corta distancia.

        Bueno, si no entiendes las peculiaridades del vuelo de proyectiles, diré que toda la batalla en Tsushima tuvo lugar en rebotes. Es decir, en pequeños ángulos de incidencia de los proyectiles, cuando los proyectiles atravesaron una delgada capa de agua, saltaron hacia atrás y los proyectiles rusos no cayeron al agua explotando Al mismo tiempo, perdieron por completo su energía cinética y, en la mayoría de los casos, no pudieron penetrar la armadura japonesa.
        Pero cuando se lucha a corta distancia, casi a distancias de "pistola", cuando los cañones rusos no disparan a tiros cortos y vuelos, sino que apuntan directamente a un arma específica o un lugar en un barco japonés, es decir, golpes directos sin ningún rebote, los proyectiles rusos comenzarían a penetrar en los japoneses. armadura completa y, al mismo tiempo, extrayendo una masa de fragmentos al rojo vivo de la armadura japonesa, de la cual todos los cañones japoneses explotarían proyectiles japoneses preparados para disparar, y cientos de toneladas de agua del océano irrumpirían en el cinturón de blindaje perforado de los barcos japoneses. Pero la mayoría de los legos no lo saben.
        1. +4
          16 Mayo 2019 15: 05
          M-dya :))))
          Cita: geniy
          ¿Y esta es la paliza de la nave heroica? ¿Te atreves a llamar la batalla de los escuadrones rusos y japoneses en el curso del cable 10?

          No, no eso :))) En algunos periodos de la batalla, las columnas rusas y japonesas convergieron a la longitud del cable 10, que está fijada por fuentes rusas y japonesas. Por desgracia, tu teoría ordenó vivir mucho tiempo :)))
          Cita: geniy
          Además, era el comandante del crucero. En los tiempos posteriores, Rozhestvensky fue el comandante del destacamento de artillería de entrenamiento y los barcos que se le habían confiado dispararon, a veces no solo entrenando sino también combatiendo proyectiles.

          Si Solo que, en primer lugar, no tuvo nada que ver con la aceptación de proyectiles ligeros, en segundo lugar, los barcos que formaban parte del escuadrón de entrenamiento dispararon viejos proyectiles 305-mm o nuevos 254-mm, y este último fue la ÚNICA munición de gran calibre que tenía un stock adecuado Explosivos, en tercer lugar, pediría una referencia sobre el disparo de municiones.
          ¿Quién le permitió a Rozhestvensky cuando estaba en el comienzo de un destacamento de arte para disparar con luchadores?
          Cita: geniy
          ¡Y él podría saber que todos los proyectiles rusos no explotan en absoluto!

          No podía, porque, en general, disparar por combatientes en condiciones pacíficas no tiene sentido.
          Y en segundo lugar, no fueron "no todos explotaron" en absoluto. Muchos proyectiles explotaban bien por sí mismos si perforaban la armadura, como demostró Tsushima. Entonces, por ejemplo, de 4 proyectiles que impactaron a las casamatas de Mikasa, dos explotaron y dos más (muy probablemente explotaron, a juzgar por las descripciones de las consecuencias de sus impactos), los japoneses simplemente no dicen directamente "explotó".
          El problema no era que los proyectiles no explotaran, sino en una cantidad extremadamente pequeña de explosivos. Es decir, cuando explotaron, casi no tenía sentido, prácticamente no causaron daños en el espacio.
          Un excelente ejemplo de lo que sucedió fue la caída de 4 en las casamatas de Mikasy. Aplastaron todas las armas de fuego, un proyectil directo lo golpeó.
          Cita: geniy
          Pero en realidad la precesión y la nutación actúan sobre la concha.

          (haciendo una mueca) no discutas sobre lo que no entiendes
          Cita: geniy
          Y como resultado, habiendo recibido una disminución en la velocidad, los proyectiles rusos no explotaron en absoluto.

          Mentira descarada refutada por fuentes japonesas.
          Cita: geniy
          Pero, o bien escondió toda la información sobre las no explosiones, o quiso engañar a toda la sociedad rusa.

          Conspiración pura
          Cita: geniy
          Bueno, si no entiendes a Belmes en las características del vuelo de proyectiles, entonces diría que toda la batalla en Tsushima tuvo lugar en el rebote.

          Sin sentido encantador. A esas distancias que se encontraban en Tsushima, no podía haber rebotes del agua con la excepción más rara: cualquiera que sepa comparar los ángulos de caída de las conchas y el campo de tiro en Tsushima lo sabe.
          Cita: geniy
          Es decir, en pequeños ángulos de conchas cayendo, cuando las conchas perforaron una fina capa de agua, el Tutt saltó hacia atrás.

          Revelaré un secreto militar: en este caso, los proyectiles japoneses no habrían "saltado" en absoluto, ya que explotaron cuando golpearon el agua :))))
          Cita: geniy
          Pero cuando se lucha a corta distancia, casi a distancias de "pistola", cuando los cañones rusos no disparan a distancias cortas y vuelos, sino que apuntan directamente a un cañón específico o un lugar en un barco japonés.

          El hombre finalmente confundió la batalla de la flota de vapor y la vela :)))))
          1. -4
            16 Mayo 2019 16: 19
            Andrey de Chelyabinsk (Andrey) columnas rusas y japonesas en períodos separados de la batalla convergieron a una distancia de 10 cables, que son registrados por fuentes rusas y japonesas.

            Usted está mintiendo descaradamente. En la batalla de Tsushima no hubo uno de esos momentos en que el escuadrón ruso se acercara a los japoneses a una distancia del cable 10.
            1. +2
              16 Mayo 2019 16: 50
              Cita: geniy
              Usted está mintiendo descaradamente. En la batalla de Tsushima no hubo uno de esos momentos en que el escuadrón ruso se acercara a los japoneses a una distancia del cable 10.

              Que estas diciendo ¿Intentaste leer la historiografía rusa oficial?
              1. +2
                16 Mayo 2019 16: 51
                Así es como los japoneses describen este momento (Meiji oficial).
                1. +2
                  16 Mayo 2019 16: 52
                  Pero la descripción del destacamento de combate 2-th - sin embargo, aquí sobre 3 mil m
                  1. +5
                    16 Mayo 2019 16: 53
                    Y ni siquiera estoy hablando del hecho de que las distancias generalmente se midieron por la distancia de la cabeza, al evaluar la maniobra, se puede ver que otras naves convergieron en 10 KBT, incluso si no se dijo explícitamente.
                    Entonces, ¿quién de nosotros es un mentiroso? riendo
                    Marsh aprende material!
                    ZY - Sin mencionar el hecho de que la armadura 178 mm del BRKR japonés era vulnerable a nuestros proyectiles y en los cables 30-40.
                  2. -2
                    16 Mayo 2019 18: 29
                    Pero la descripción del destacamento de combate 2-th - sin embargo, aquí sobre 3 mil m

                    Eso es exactamente lo que 3000 metros. Y si Andrey logró dividir esta distancia en un cable de 185 m, entonces resulta 16 cables, y esto es mucho más que 10 cables.
                2. -2
                  16 Mayo 2019 18: 26
                  Si no entiendes a Andrey, te lo explicaré a los demás: en ese momento, 3 horas (hora japonesa), el escuadrón japonés superó con fuerza al ruso y el comandante de Alejandro intentó abrirse paso bajo la popa de la flota japonesa hacia el norte. Pero los japoneses notaron este intento y se volvieron "de repente". Como resultado, hubo un acercamiento rápido, pero a corto plazo, de los dos escuadrones, y parecía que los japoneses habían puesto el famoso palo sobre la "T", es decir, el escuadrón ruso estaba en formación de estela y los japoneses dispararon principalmente solo. un líder "Alejandro" - con toda su flota, y los barcos rusos se extendieron en la distancia dispararon en ese momento desde lejos y casi no golpearon. Así que este período también fue muy breve.
                  1. +1
                    16 Mayo 2019 19: 11
                    Cita: geniy
                    Si no entiendes a Andrew, se lo explicaré a los demás: en ese momento, el escuadrón japonés superó al escuadrón ruso 3 durante la época japonesa, y el comandante Alexander trató de abrirse paso hacia el norte de la flota japonesa.

                    Para los que no saben leer "genios".
                    Alexander intentó romperse bajo la popa del ADB japonés en 14.40, hora rusa. Y la historiografía rusa habla sobre la convergencia del cable en 11.

                    La historiografía japonesa no dice que la convergencia se produjo en 15.00 en la época japonesa, dice que en 15.07 los japoneses se acercaron a nuestro escuadrón en 5 000 m, y luego lucharon durante algún tiempo, y solo THEN se acercó a 2-3 mil m
              2. -2
                16 Mayo 2019 18: 21
                El capitán EB Borodino de 1er rango, Serebryannikov, decidió no liderar un escuadrón entre los dos fuegos, o simplemente intentó nuevamente abrirse paso hacia el norte. Además, todavía estaba esperando las señales del buque insignia e iba a cubrirlo de otro ataque enemigo. En este momento, la distancia al escuadrón de Togo se redujo a 11-16 cables, por lo que los barcos japoneses incluso dispararon varios torpedos (sin éxito). Alrededor de las 15:15 p.m., la primera "carrera hacia el sur" que continuó no por mucho tiempo, fue detenido, y los barcos rusos volvieron a tumbarse en el noreste

                El hecho es que el acercamiento duró muy poco. y además, ambos escuadrones en guerra en cursos paralelos no se unieron por completo, sino solo naves separadas: ¡Borodino y Mikasa! Y la distancia no era de 10 cables, sino de 11 a 16 cabinas.
          2. 0
            16 Mayo 2019 18: 45
            Si Solo que, en primer lugar, no tuvo nada que ver con la aceptación de proyectiles ligeros, en segundo lugar, los barcos que formaban parte del escuadrón de entrenamiento dispararon viejos proyectiles 305-mm o nuevos 254-mm, y este último fue la ÚNICA munición de gran calibre que tenía un stock adecuado Explosivos, en tercer lugar, pediría una referencia sobre el disparo de municiones.
            ¿Quién le permitió a Rozhestvensky cuando estaba en el comienzo de un destacamento de arte para disparar con luchadores?

            Pero no estoy hablando de nuevos proyectiles livianos. El hecho es que los proyectiles rusos tenían fusibles apretados que se probaron para operar solo en láminas de acero relativamente gruesas. Y de hecho, los fusibles no funcionaron en Tsushima.
            Además, los japoneses en la batalla en el Mar Amarillo tampoco solían disparar mechas. Y comenzaron a modificarlos, simplemente los sacaron de las conchas e insertaron fusibles con un resorte más suave. así que en Tsushima los japoneses realmente tenían conchas "diferentes", es decir, esencialmente iguales, pero con diferentes fusibles.
            Y Rozhestvensky es culpable de no verificar la acción de los fusibles. Y aunque en tiempos de paz a menudo disparan con proyectiles con espacios en blanco, pero a veces disparan con los de combate. Y esto fue durante un tiroteo demostrativo frente a dos emperadores Wilhelm y Nikolai, con los proyectiles que dispararon contra los escudos de la isla: si eran blancos militares, ¿qué creen? ¿Por qué cayeron los escudos de madera?
            Pero la conclusión es que incluso los espacios en blanco no explosivos cuando se dispara a corta distancia son fácilmente capaces de penetrar armaduras y explotar torretas de armas japonesas. Si Rozhdestvensky ordenara acercarse, los proyectiles rusos perforantes blindarían a los japoneses.
            1. +2
              16 Mayo 2019 19: 24
              Cita: geniy
              El hecho es que los proyectiles rusos tenían fusibles apretados que se probaron para disparar solo sobre láminas de acero relativamente gruesas.

              Mentira analfabeta. Las cáscaras ligeras rusas no pasaron las pruebas en absoluto.
              Cita: geniy
              Además, los japoneses en la batalla en el Mar Amarillo, también, a menudo no funcionaban con fusibles. Y comenzaron a refinarlos, simplemente se retorcieron de las conchas e insertaron los fusibles con un resorte más suave.

              Brad, ya que los japoneses en ZhM solo explotaron regularmente los proyectiles, lo que se desprende de la descripción del daño de los barcos rusos, compilado por oficiales
              Cita: geniy
              Y aunque en tiempos de paz, las conchas a menudo se disparan con espacios en blanco, pero a veces también se disparan.

              Ejemplos de tales disparos es? Entonces mienten
              Cita: geniy
              Y esto fue durante un tiroteo de manifestación frente a dos emperadores.
              Wilhelm y Nikolai, ¿qué proyectiles dispararon a los escudos de la isla: piensan con cerdos?

              Antiguo :)))) La composición del destacamento de 1902 - "Minin" y "Alejandro II" "Almirante Ushakov", "General-Almirante Apraksin, Almirante Greig", "Almirante Lazarev", "Pervenets", "Kremlin", crucero 1 rango "Memoria de Azov", cañonera "Groza", crucero de minas "Voevoda".
              Es decir, la gran mayoría de los barcos - con armas viejas y conchas viejas disparadas.
              1. -3
                16 Mayo 2019 22: 42
                Mentira analfabeta. Las cáscaras ligeras rusas no pasaron las pruebas en absoluto.

                ¿Eres absolutamente estúpido o algo así?
                ¿No sabes que cada lote de proyectiles recién fabricados pasa las pruebas de aceptación? Es decir, se toman varias piezas de cientos o miles de proyectiles y se disparan comprobando tanto la velocidad inicial como la penetración de la armadura y la explosividad. Y este último parámetro se verificó disparando sobre una lámina de acero de cierto espesor. Lo que resultó ser demasiado grande, porque después de la Guerra Ruso-Japonesa, el grosor de la hoja de prueba se redujo a media pulgada, es decir, a 12,7 mm. Esto significa que durante la guerra, los proyectiles al final de la trayectoria tuvieron una velocidad final mucho más baja que el hocico, la energía cinética del impacto fue menor y, debido al fusible apretado, no todos explotaron en una guerra real, mientras que cuando se tomaron en el campo de tiro todo fue perfecto: el 100% de los shells de prueba funcionaron como deberían.
                1. +2
                  17 Mayo 2019 15: 53
                  Cita: geniy
                  ¿Eres absolutamente estúpido o algo así?

                  No, yo sé la historia. Tú - ella fantasea.
                  Por cierto, me pregunto dónde están los datos de las pruebas. especialmente esta tontería
                  Cita: geniy
                  el grosor de la lista de verificación se redujo a media pulgada, es decir, a 12,7 mm.

                  Yo no pikul?
                  1. 0
                    17 Mayo 2019 22: 03
                    No, yo sé la historia.

                    Estoy de acuerdo en que el volumen de su conocimiento es muy grande, no estoy bromeando y no es irónico. Y estoy de acuerdo en que sabes de la historia militar, incluso más que yo.
                    Sin embargo, tengo una educación técnica especial, y ENTIENDO profundamente el lado técnico. Y el conocimiento de las tendencias está exento del conocimiento de las bagatelas. Y toda mi vida estudié características técnicas. Por lo tanto, veo perfectamente lo que te equivocas. Además, a menudo sigue personalmente el camino que otros han enrollado, es decir, de acuerdo con las versiones ampliamente difundidas en la sociedad, que a menudo son completamente erróneas.
                    Y es bastante característico que ni siquiera sepas qué tan gruesa fue la lámina de acero que se probaría para detectar proyectiles rusos explosivos. Esto fue descrito en su libro no en absoluto por Pikul, sino por el académico Alexey Nikolaevich Krylov.
                    Y antes de la Guerra Ruso-Japonesa, el grosor de la hoja de verificación era de 1,5 pulgadas, es decir, 37 mm, y después de la Guerra Ruso-Japonesa, cuando los marineros estaban convencidos de que los proyectiles rusos explotan muy mal, tomaron un grosor mucho menor: 0,5 pulgadas = 12,7 mm Y, además, era muy difícil calibrar los fusibles de los proyectiles de gran calibre para que se dispararan a un espesor tan grande. Y Krylov estaba muy orgulloso de este logro, y no pudieron cambiar a un grosor menor. Y la ignorancia de esta circunstancia te traiciona con la cabeza: que no entiendes muchas características técnicas muy importantes del equipo militar.
                    1. +1
                      18 Mayo 2019 09: 42
                      Cita: geniy
                      Y es bastante característico que ni siquiera sepas qué tan gruesa fue la lámina de acero que se probaría para detectar proyectiles rusos explosivos. Esto fue descrito en su libro no en absoluto por Pikul, sino por el académico Alexey Nikolaevich Krylov.

                      Ah, Kryloooooov :)))))))) Qué belleza :)))) Aparentemente, esto significa
                      Otro inconveniente, la inseguridad de la acción del tubo de ruptura, se produjo debido a la falta de producción del tubo ... En la actualidad, el tubo se ha desarrollado, lo que costó muchos cientos de disparos, y su sensibilidad se ha llevado a una explosión de proyectil de 12 pulgadas segura al golpear un escudo de acero de 1/2 pulgada. .

                      Entonces, "genio" ... No, no puedo. Y este hombre escribe sobre
                      Cita: geniy
                      Sin embargo, tengo una educación técnica especial y entiendo profundamente el aspecto técnico.

                      No entiendes nada Porque:
                      1) Krylov no hablaba de perforaciones de armadura, sino de proyectiles altamente explosivos.. Yo cito
                      Los datos anteriores son más que suficientes para tener un juicio completo sobre nuestros proyectiles altamente explosivos, que son el resultado de la experiencia de la guerra y de los trabajos reforzados de tres años que constituyen el verdadero secreto, no imaginario, de importancia estatal.

                      2) Sobre qué pruebas previas a la guerra de cada parte Krylov no escribe. Él escribe que los proyectiles altamente explosivos lograron aumentar la sensibilidad del fusible en comparación con lo que era antes. NO se desprende de lo que dijo Krylov de que los proyectiles de dotsusimsky pasaron regularmente por pruebas similares, estas son sus fantasías.
        2. +1
          16 Mayo 2019 17: 05
          Cita: geniy
          Al mismo tiempo, perdieron por completo su energía cinética y en la mayoría de los casos no pudieron penetrar la armadura japonesa.



          Este fragmento está tomado del manual sobre la organización del servicio de artillería en los barcos del segundo escuadrón, si este párrafo fue respetado o no, y es difícil responder con qué proyectiles se disparó exactamente cada barco. Aunque se puede suponer, en base a estas instrucciones, que al comienzo de la batalla, parte de los disparos fueron disparados por proyectiles perforantes, ya que se suponía que (instrucción) tenía proyectiles perforadores 2/50 y segmentados directamente cerca de los cañones. En los compartimentos de la torreta tienen, en proporción, proyectiles perforadores de armadura altamente explosivos de 50/2 y 3/1.
          1. 0
            16 Mayo 2019 23: 29
            Cita: 27091965i
            Este fragmento está tomado del manual sobre la organización del servicio de artillería en los barcos del segundo escuadrón, si este párrafo fue respetado o no, y es difícil responder con qué proyectiles se disparó exactamente cada barco.

            Por cierto, ¿qué tipo de instrucción es esta? ¿En qué año y quién es el autor?
            1. +3
              17 Mayo 2019 09: 43
              Cita: Saxahorse
              Por cierto, ¿qué tipo de instrucción es esta? ¿En qué año y quién es el autor?


              La primera edición fue en 1904, se imprimió por orden de la Escuela de Música del Estado, fue desarrollada por el Coronel V. Alekspev (el final del nombre en el escaneo se lee mal, por lo que puedo estar equivocado).
              La segunda edición fue en 1905 para la Unidad de Entrenamiento de Artillería de la Flota del Báltico. El título completo de este manual es "Organización del servicio de artillería en barcos del 2º escuadrón de la Flota del Pacífico".
              No es un gran escaneo de esta edición.
              1. 0
                17 Mayo 2019 23: 03
                Cita: 27091965i
                La primera edición fue en 1904, fue impresa por orden de la Escuela de Música del Estado, desarrollada por el Coronel V. Alekspev.

                ¡Gracias! Muy interesante, aunque no todo está claro. Publicado en el año 1904, y ¿en qué mes hay direcciones? Estoy tratando de entender si esto se publicó antes de la partida del segundo escuadrón, y es muy interesante por iniciativa de quién.

                Pregunto nuevamente porque la información bien conocida sobre el nivel de capacitación:
                En la primera década del siglo XX. formado a finales del siglo XIX. Las formas de entrenamiento de combate del personal de la flota no han cambiado mucho. Se guiaron por la carta naval de 1853, revisada y complementada en 1870.


                Además de esto:
                Las instrucciones fueron "Reglas de tácticas de envío" del almirante G. I. Butakov y "Razonamiento sobre las cuestiones de tácticas navales" del almirante S. O. Makarov.


                Vemos una carta muy antigua y dos adiciones opcionales. A juzgar por sus escaneos, había algunos otros documentos sobre el tema del entrenamiento de combate. Por lo tanto, el interés en qué documentos fue guiado por el 2do Escuadrón durante el entrenamiento de combate.
                1. +1
                  18 Mayo 2019 17: 31
                  Cita: Saxahorse
                  Publicado en el año 1904, y ¿en qué mes hay direcciones? Estoy tratando de entender si esto se publicó antes de la partida del segundo escuadrón, y es muy interesante por iniciativa de quién


                  En qué mes exacto fue publicado no puedo escribir. Pero la compilación del calendario de combate comenzó en 1903.

                  " Actualmente, una comisión especial formada por la Sede General Naval ha comenzado a trabajar en la compilación de los horarios de los barcos. ". 1903

                  Llegó al segundo escuadrón, ya que inicialmente, de acuerdo con la "Nota especial" presentada por el coronel VA Alekseev (este es el apellido correcto), tal instrucción fue preparada para el escuadrón del Pacífico e impresa por orden del Estado Mayor de la Infantería de Marina, el segundo escuadrón en ese momento todavía no existió. La edición principal y completa sobre el control de la artillería en la batalla se estaba preparando para su publicación a fines de 2.

                  Vemos una carta muy antigua y dos adiciones opcionales. A juzgar por sus escaneos, había algunos otros documentos sobre el tema del entrenamiento de combate.


                  El hecho es que es imposible comparar el trabajo del almirante G.I.Butakov con el trabajo del almirante Makrov SO El almirante Butakov G.I., al darse cuenta de lo engorroso de la formación del escuadrón, tomó como base la división francesa del escuadrón en destacamentos de tres barcos, no solo detalló la acción de cada barco al reconstruir a una u otra formación, pero también verifiqué esto en la práctica. Cuando comandó un destacamento de barcos propulsados ​​por hélice en el Báltico, también preparó las maniobras de un escuadrón dividido en escuadrones de cuatro barcos. Es cierto que estos últimos fueron, como se dice ahora, "críticas constructivas", ya que el cuarto barco, al reconstruirse en algunas filas, generó dificultades en las maniobras. Desarrolló el documento básico para las maniobras del escuadrón.
                  Además, abogó activamente por la construcción de barcos en serie para crear escuadrones uniformes en el escuadrón, tanto en términos de maniobrabilidad como de efecto de fuego.
                  También hubo documentos sobre entrenamiento de combate, pero sobre ellos más adelante, si esto le interesa, de lo contrario no es un comentario, sino un artículo obtenido. .
                  1. 0
                    18 Mayo 2019 22: 42
                    Maldita sea interesante! ¿Realmente estás publicando un artículo sobre este tema? Me encantaría leer!
    5. +1
      16 Mayo 2019 12: 57
      Cita: geniy
      Por lo tanto, la flota japonesa estaba casi condenada. Pero Rozhdestvensky rechazó el acercamiento

      También se negó a instalar blasters, en lugar de un calibre de mina, y una emboscada de caballería en un barranco cercano.
      Tipo. La mitad de los barcos de la línea, el segundo MOT es una chusma obsoleta. Los japoneses fueron inferiores en velocidad incluso en las características de rendimiento originales. Teóricamente, Borodino y la holgura no fueron inferiores. Y luego, teóricamente, y no después de un semicírculo. Rozhdestvensky, incluso en teoría, no pudo rechazar el acercamiento o la remoción allí. Incluso separando a los cuatro borodinianos + holgura. Togo eligió el campo de batalla. Y él podría cortarlo o rasgarlo a su discreción.
      1. -2
        16 Mayo 2019 18: 52
        La mitad de los barcos de la línea, el segundo MOT es una chusma obsoleta. Los japoneses fueron inferiores en velocidad incluso en las características de rendimiento originales. Teóricamente, Borodino y la holgura no fueron inferiores. Y luego, teóricamente, y no después de un semicírculo. Rozhdestvensky, incluso en teoría, no pudo rechazar el acercamiento o la remoción allí.

        Este es tu concepto erróneo general. El hecho es que las máquinas de vapor de los barcos prácticamente no se desgastan en absoluto por los largos cruces, y los barcos pacíficos pasan decenas de meses sin reconstruir los automóviles. De hecho, los lados de los barcos están rodeados de conchas. Pero la conclusión es que el escuadrón de Rozhestvensky casi desguazó los costados de sus barcos con raspadores, pero los japoneses no los limpiaron. Y los japoneses incluso se sorprendieron de lo limpios que estaban los fondos de los barcos rusos capturados. Por lo tanto, los últimos barcos rusos no fueron inferiores a los japoneses. Y su segunda idea errónea es que los viejos barcos rusos tenían una velocidad menor que la de los japoneses. El hecho es que si quieres acercarte, entonces la alternativa japonesa es solo acercarte a los rusos (que a los rusos les gustaría) o huir vergonzosamente mientras mantienen su distancia. Pero qué desgracia: los proyectiles rusos vuelan de todos modos más rápido que cualquier barco. Y luego dos columnas de barcos recibirían disparos longitudinales y algunos barcos destrozados perderían repentinamente velocidad y se detendrían. Pero ninguno de los expertos profanos conoce la ley de que el escuadrón que escapa tiene una desventaja sobre el que avanza en que sus naves destruidas pierden velocidad y permanecen rodeados por el escuadrón que avanza. Pero en el avance del escuadrón ruso, los barcos destrozados simplemente regresan y terminan con los barcos japoneses detenidos.
        1. +1
          16 Mayo 2019 19: 16
          Cita: geniy
          El hecho es que las máquinas de vapor de los barcos prácticamente no se desgastan en transiciones prolongadas y los barcos de paz pasan decenas de meses sin volver a ensamblar las máquinas.

          La mentira
          Cita: geniy
          Pero la conclusión es que el escuadrón de Rozhestvensky casi había cubierto sus barcos con rascadores, pero los japoneses no lo limpiaron.

          de nuevo una mentira - ni un solo krengovaniya durante la campaña
          Cita: geniy
          Por lo tanto, los nuevos barcos rusos no cedieron la velocidad a los japoneses.

          Encantador disparate, repetidamente refutado por numerosos oficiales de escuadrón y sentido común.
          1. +2
            16 Mayo 2019 23: 33
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            de nuevo una mentira - ni un solo krengovaniya durante la campaña

            Fuuu ... Solo en el último artículo me metiste en el testimonio de Levitsky y ¿ya lo has olvidado? Por ejemplo, que Levitsky se negó a limpiar el fondo por temor a dañar la capa protectora patentada. Tu memoria selectiva, soñador, eres nuestro. riendo
            1. +1
              17 Mayo 2019 15: 48
              Cita: Saxahorse
              Fuuu ... ¿Solo en el último artículo me metiste en el testimonio de Levitsky, y ya te has olvidado de ti mismo? Por ejemplo, que Levitsky se negó a limpiar el fondo por temor a dañar la capa protectora patentada.

              Saksaors, ya cansados, honestamente :))))
              En 2TOE no había inclinación, con la ayuda de la cual sería posible limpiar los fondos de los crecimientos. Pero en Madagascar, para este propósito, los buceadores se utilizaron, al mismo tiempo, incluso usted debería haber entendido que es físicamente imposible limpiar el fondo de un armadillo por los buceadores.
              1. +1
                17 Mayo 2019 23: 11
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Debería haber sido claro para ti que es físicamente imposible limpiar el fondo de un armadillo con buzos.

                ¿Por qué entonces limpiado? :))
                1. +2
                  17 Mayo 2019 23: 52
                  Pero debería ser! soldado Hay buzos en el estado, por lo que deberían trabajar. riendo Pero puede limpiar un bandura como "Borodino", incluso si lleva a personas de toda la flota bajo el agua. Los cinco nos cansamos de limpiar la panza del WFD de cuarenta toneladas, y eso sirvió de poco, pero aquí el cadáver del cangrejo de río ... ella, no es grave. hi
                  1. +2
                    18 Mayo 2019 00: 18
                    Cita: Sea Cat
                    Los cinco hicimos todo lo posible para limpiar el vientre de un WFD de cuarenta toneladas, y eso fue de poca utilidad, pero aquí el cadáver de un cadáver ... no es serio

                    Por lo que yo entiendo, los buzos solo comenzaron allí. (si había buzos en ese momento :)) Y así lo limpiaron cursi tirando de un cable a lo largo del casco. Tal vez por eso algunos se negaron, la pintura en su vientre se arrepintió.
                    1. +1
                      18 Mayo 2019 00: 32
                      Tal vez sí, pero qué tipo de pintura hay debajo del agua en este momento permaneció. Aunque el diablo lo conoce ...
                      1. +2
                        18 Mayo 2019 00: 40
                        Cita: Sea Cat
                        Tal vez sí, pero qué tipo de pintura hay debajo del agua en este momento permaneció. Aunque el diablo lo conoce ...

                        Las incrustaciones en los trópicos son un problema real.

                        Pero a juzgar por los testimonios e informes con esto, en el 2do escuadrón todavía luchó. Y relativamente exitoso.
                      2. 0
                        18 Mayo 2019 00: 44
                        De todos modos, no ayudó ... Básicamente siento pena por las personas que fueron abandonadas por nada.
                      3. +3
                        18 Mayo 2019 00: 50
                        Los militares, especialmente el personal, no tienen derecho a ahorrarse. Para el comienzo de la guerra, uno debe preguntar desde arriba. No había una razón obligatoria para ella entonces, debido a su estupidez que entraron. Pero la estupidez y la cobardía de los entonces comandantes multiplicaron las pérdidas.
                      4. +1
                        18 Mayo 2019 01: 11
                        No estoy hablando de personal: este es su trabajo, ellos mismos eligieron su destino y sabían lo que estaban haciendo. No sobre ellos. Y el resto, lo notaste todo correctamente.
          2. +1
            17 Mayo 2019 22: 52
            El hecho es que las máquinas de vapor de los barcos prácticamente no se desgastan en transiciones prolongadas y los barcos de paz pasan decenas de meses sin volver a ensamblar las máquinas.

            Andrey de Chelyabinsk: Mentiras

            No entiendes una ardilla en máquinas de vapor.
            Cito el libro del almirante Makarov:
            "...De Verdad, parada de la máquina (para reparación) en vapores comerciales, un fenómeno excepcional. Yo soy tres años ordenó el vapor Gran Duque Constantino ... y En tres años, el barco hizo 58 (¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ en diferentes movimientos, desde el más pequeño hasta el más completo. Solo una vez, cuando el mecánico y el conductor cambiaron, un mecánico vino a mí y me dijo que un rodamiento estaba golpeando. Pidió detener el auto por 5 minutos y fue muy avergonzado por un evento tan extraordinario. Me dijo allí mismo que el accidente había ocurrido porque el predecesor no le había dado lo que debía pasar al momento del parto, pero el mal funcionamiento nunca volvería a ocurrir, y ella realmente ya no sucedía ..."
            ¡Preste atención a todos los "expertos" falsos y especialmente a Andrey de Chelyabinsk, que en tres años el automóvil del vapor se detuvo para reparaciones solo una vez durante 5 minutos!
            Y si diferentes ignorantes citan el ejemplo de reparaciones constantes de calderas en el acorazado Oslyabya, entonces debemos entender que las calderas fallidas del nuevo sistema se instalaron en tres acorazados de este tipo.
          3. 0
            17 Mayo 2019 23: 18
            Pero la conclusión es que el escuadrón de Rozhestvensky limpió los costados de sus barcos con raspadores, pero los japoneses no lo hicieron.

            Andrey de Chelyabinsk: una vez más una mentira, ni un solo golpe durante la campaña

            Esta es la estupidez de Andrei de Chelyabinsk. Krengovanie (es decir, inclinación del banco para limpiar el fondo, como se hizo con los veleros)
            Por supuesto no. Pero los marineros rusos usaron una forma completamente diferente. Y Andrei de Chelyabinsk y otros profanos es muy rentable para denigrar a los barcos rusos, dicen que les falta velocidad.
            Cito el libro Kostenko página 339 Estacionamiento en Madagascar
            15 de febrero. Trabajo de reparación.
            En los barcos del escuadrón, se ha comenzado a limpiar la parte submarina de los cascos de las conchas y las algas que han crecido hasta la piel exterior durante el crucero (es decir, la operación del barco más nuevo en el agua desde el lanzamiento en solo 10 meses, y la mayor parte en las frías aguas del Báltico). El trabajo se realiza con la participación de buzos. También intentamos utilizar los extremos de la quilla con raspadores de metal. Todo el cinturón de armadura principal a una profundidad de 7 pies (2 metros) estaba cubierto de una larga "barba" verde. La limpieza del fondo ya se completó en Almaz, Suvorov y Alexander. Y ahora es el turno de Borodino y Eagle. La limpieza de la piel exterior se suele realizar con la entrada de barcos en diques secos. Dado que esto no está disponible para nuestro escuadrón, tenemos que recurrir a la limpieza con la ayuda de buzos y raspadores ... (Nota: aquí es necesario aclarar que aparentemente los buzos fueron considerados inicialmente la fuerza principal, y luego resultó que los raspadores son más importantes, porque un buzo golpea, y el raspador es tirado por varias personas, presionándolo con todas sus fuerzas, y los buzos aparentemente solo guían los raspadores, o en la zona de lugares inaccesibles para los raspadores). Según los buceadores. la parte horizontal de los fondos de los barcos se mantuvo completamente limpia durante los 4,5 meses de crucero y fondeo en mares cálidos. El ensuciamiento se observa solo en los lados verticales bajo el agua (Nota: a una profundidad de solo 2 metros, es decir, es accesible para el crecimiento humano). La limpieza te permite contar La velocidad de los acorazados aumentará en 1,5-2 nudos. (!!!)
            Entonces, los japoneses, cuando atracaron barcos rusos capturados, ¡se sorprendieron de lo limpios que serían sus fondos! Después de todo, los rusos eliminaron las algas solo tres meses antes de la batalla, y los barcos japoneses, aunque tuvieron la oportunidad de limpiar el muelle, pero tuvieron que esperar su turno para atracar aproximadamente un año. ¡Por lo tanto, se puede suponer que los últimos barcos rusos podrían incluso tener una ligera ventaja de velocidad sobre los acorazados japoneses!
            1. +1
              18 Mayo 2019 11: 10
              Cita: geniy
              Barcos japoneses, aunque tuvieron la oportunidad de limpiar en el muelle, pero tuvieron que esperar su turno para atracar durante aproximadamente un año.

              Transeúnte, entiendo que eres comunista, ¡pero teme a Dios!
              Los principales puertos para 1904 fueron defendidos por fuertes fortificaciones costeras. Como base militar, tenían las siguientes capacidades de producción:

              1. Sasebo - almirantazgo del estado (trabajadores 3558), arsenal marino (trabajadores 693), diques secos 4, incluidos dos - para armadillos.

              2. Yokosuka: Almirantazgo del estado (trabajadores 6445, cruceros y destructores construidos), arsenal naval (trabajadores 789), dique seco 4.

              3. Kure - almirantazgo estatal (se construyeron trabajadores 5815, cruceros y destructores), una fábrica de armas (trabajadores 7513), diques secos 2, incluidos uno para armadillos.

              4. Maizuru - almirantazgo del estado, arsenal naval, diques secos 3, incluidos dos - para grandes acorazados y uno para destructores. Xnumx

              En Ominato y Takesiki había pequeños muelles flotantes, el último puerto era una estación para destructores. Todos los puertos militares tenían almacenes de las reservas y armas necesarias.

              Un lugar importante en el sistema basado en la flota fue ocupado por grandes puertos comerciales: Osaka, Yokohama, Nagasaki, Hiroshima, Kobe, Mouji y otros. Muchos de ellos tenían astilleros y muelles privados, incluyendo Ocho muelles comerciales más largos que 120 metros cada uno podría recibir armadillos y cruceros, 17 más (menos de 120 m de longitud), cruceros pequeños, cañoneras y destructores.

              En otras palabras, en Japón había al menos cinco grandes muelles de propiedad estatal y ocho privados. En principio, podrían conducir toda la flota combinada a los muelles al mismo tiempo. Está claro que esto no se hizo, pero un año para esperar el acoplamiento ... ¡incluso es fuerte para ti!
        2. +4
          16 Mayo 2019 20: 09
          Cita: geniy
          El hecho es que las máquinas de vapor de los barcos prácticamente no se desgastan por largas transiciones

          Por favor rave? Pero no me diga, por ejemplo, ¿cómo puede funcionar una caldera con tuberías quemadas y un horno? Si desde el punto de vista de la física, esto es muy problemático si
          Por cierto. El ejemplo más llamativo del desgaste de la máquina a alta velocidad es el BrKr japonés. Los constructores, instados por el cliente, zabatsali casi limitan los barcos. Para ahorrar peso, las máquinas se entregaron a alta velocidad, con una carrera de pistón relativamente larga y una biela corta, y como resultado, una carga exorbitante en los paralelos. ¿Total? Sin ninguna raza al estilo de Kronstadt - Tsushima, los japoneses perdieron de 2 a 4 nudos, según diversas fuentes. Y si Tsushima tuvo lugar un día después de la rendición de PA, Donskoy sería un caminante muy juguetón en el contexto de los Garibaldianos. Quizás incluso los haya superado si
          Cita: geniy
          El hecho es que si te acercas,

          El caso es que 4 borodinianos y 1 mutante podrían haberse acercado a nosotros. Estos son 16 - 12 ", 4 - 10" y 59 - 6 ". Los japoneses tienen 4 ebras y 8 brkr. Estos son 16 - 12", 1 - 10 ", 30 - 8" y 160 - 6 ".
          Teniendo en cuenta que el 305/40 Obukhov es aproximadamente un 20% más lento que el 305/40 Armstrong, el bastón de 6 "es un cuarto más lento que el mismo Armstrong, el exceso de velocidad aumenta en otro 1 / 5-1 / 4.
          Más lejos. Aquellos que se acercan al acercamiento se encuentran en una situación aún peor. Si te acercas a la columna, funciona 1 torre de proa del primer barco. Queda la opción de un rodamiento o un frente. Luego, en el caso de 8 a 12, de 2 a 10, y una carrera de seis pulgadas del mutante. Es cierto que el rodamiento, que el frente no deja una sola oportunidad de alinearse más tarde, pero está bien. Déjalo ser.
          Más lejos. Y luego entra en juego la elipse de dispersión. Suena ridículo, pero subir a un barco con la nariz puesta es más fácil que girar de lado. La dispersión se produce principalmente no de izquierda a derecha, sino más cerca. Y el que va hacia él agarra todo lo que volaría sobre él, y parte de lo que no volaría. Me resulta difícil calcular el aumento en el número de golpes, pero de esa forma el razik 2. Puede que sea un poco menos.
          Total Desde hace algún tiempo, es un misterio para mí cuánto se juntaron para reunirse, 5 barcos, trabajando 8 doce pulgadas y 2 diez, ni siquiera pienso en una persecución, son 38 a 12, 1 a 10, 72 a 8 y 200 a 6 pulgadas. El número de arte japonés aumenta, teniendo en cuenta la mayor cadencia de fuego y el efecto de la elipse. Ya sabes, existe la sensación de que todo habría terminado con este acercamiento. Togo ni siquiera se alejaría. ¿Sentido? si puedes vencer, como en un guión? Si en la línea Rozhdestvensky podría haber imaginado que existe la posibilidad de contraatacar debido a una ventaja de 12 pulgadas, pero no pudo encontrar una manera de contrarrestar el cruce, entonces así ... ¿Cinco piezas para todo el escuadrón? Es más fácil abrir inmediatamente las piedras del rey.
          Cita: geniy
          Pero ninguno de los expertos profanos conoce la ley.

          riendo
          Sin comentarios.
    6. +3
      16 Mayo 2019 15: 28
      Cita: geniy
      ¡El principal culpable de la derrota es el almirante Rozhdestvensky! Es él quien es culpable del hecho de que la flota rusa utilizó proyectiles no explosivos.

      Da las gracias a las cifras económicas de GUKiS:
      ... en 1896, según el jefe del Ministerio, el ayudante Chikhachev, que dirige el ministerio, se planificó realizar extensos experimentos ... en todo tipo de proyectiles que hemos tomado, incluidos los de alto poder explosivo, para determinar su efecto destructivo ... Se presentó el programa de experimentos preliminares ... Vicealmirante Tyrtov, Director del Ministerio Marítimo, quien presentó la resolución: “Estoy de acuerdo, pero de acuerdo con los fondos disponibles para esto. Preséntate ante la Dirección General. La Dirección General de Construcción Naval y Suministros informó al comité que los supuestos experimentos causarían un gasto de hasta 70000 rublos; que desde el punto de vista económico, los experimentos mismos ya no son de gran importancia, ya que los proyectiles necesarios para los barcos se hicieron u ordenaron casi hasta el conjunto de combate completo; que considera que es posible permitir la producción de experimentos solo de pasada cuando se prueban proyectiles, placas ... y que estas consideraciones fueron aprobadas por el ministerio de gestión. Tal decisión, en esencia, equivalía a un rechazo completo de los experimentos.
    7. 0
      17 Mayo 2019 15: 18
      El almirante Rozhestvensky diseñó, produjo la cantidad necesaria de disparos en sus plantas. Subido a los barcos y se fue al Lejano Oriente. Sí mismo. ¿Si?
  3. +3
    16 Mayo 2019 11: 02
    Los planes de Rozhestvensky no incluyeron tomar la pelea. Esperaba que los japoneses hubieran dividido su flota en varias partes y la hubieran custodiado en diferentes lugares. Y se encontró con un destacamento de despido irá a Vladivostok. Por lo tanto, mantuvo todas las naves en un montón. Si envía inteligencia por delante, puede detectar antes al enemigo que no le dio ningún beneficio. Pero al mismo tiempo, el enemigo te detectará antes, lo que le permitió comenzar antes para concentrar toda la flota contra nuestro escuadrón.
    1. +3
      16 Mayo 2019 11: 33
      Cita: glory1974
      Los planes de Rozhdestvensky no eran aceptar la batalla. Esperaba que los japoneses hubieran dividido su flota en varias partes y la estuvieran vigilando en diferentes lugares.

      Rozhdestvensky nunca esperó algo así. Sabía que en Tsushima se encontraría con las principales fuerzas de los japoneses.
  4. +3
    16 Mayo 2019 11: 24
    Andrey, gracias por no dejar un tema interesante.
    Acerca de Izumi, él mismo siempre estaba perplejo: por qué había una total ignorancia del oficial de reconocimiento caminando en paralelo, por qué no se creó interferencia de radio, porque incluso entonces probablemente entendieron que él solo estaba "haciendo brillar" el escuadrón y lo que seguiría.
    Con respecto a las acciones de Rozhdestvensky, me parece que simplemente no anticipó tal derrota. Después de todo, antes no existían tales precedentes. Por el contrario, en aquellos días, los acorazados y cruceros demostraron una capacidad de supervivencia única y todas las batallas se limitaron a escaramuzas con daños menores y la pérdida de uno o dos barcos. Lo más probable es que espera que las fuerzas principales aún lleguen a Vladivostok, "escondiéndose detrás" de varios barcos como víctima. Repito una vez más, antes de eso no había precedentes de la pérdida de un escuadrón blindado completo en el mundo.
    1. +3
      16 Mayo 2019 11: 34
      Cita: Residente de los Urales
      Lo más probable es que esperara que las fuerzas principales aún lleguen a Vladivostok

      Así fue, él mismo habló de eso. Es decir, Rozhestvensky asumió que el escuadrón con la pérdida de varias naves iría a Vladivostok.
      1. +3
        16 Mayo 2019 12: 25
        Buenas tardes, Andrew! hi Un residente de los Urales tiene razón: el tema es inagotable y creo que volverás a él más de una o dos veces, lo que, por cierto, será interesante para todos.
        Sé lo que sientes por Kostenko, pero en su libro sugirió dividir el escuadrón en dos partes: enviar basura vieja y de transporte de movimiento lento a Vladik de manera indirecta, y en barcos nuevos y de alta velocidad para atravesar el estrecho a toda velocidad, desviando la atención del primer grupo. En esta versión, ambos "Kamushka" estarían exactamente en su lugar.
        No, no soy una persona alternativa ni un marinero militar, entiendo que la historia no tiene un estado de ánimo subjuntivo ... pero, sin embargo, la idea en mi opinión es sólida, pero como piensas.
        Por sus labores, como siempre, sincera gratitud.
        ¡Felices vacaciones! bebidas
        1. +3
          16 Mayo 2019 12: 42
          Cita: Sea Cat
          Pero aún así, el pensamiento en mi opinión es sensato, pero ¿cómo piensas?

          Konstantin, bienvenido! hi
          de hecho, tal división del escuadrón no tenía ningún sentido en absoluto. El ala "más rápida" del escuadrón era aún más lenta que la flota japonesa y habría sido rápidamente destruida por ella el 14 de mayo, después de lo cual los japoneses habrían avanzado, mientras se dirigían, a Vladivostok. Allí se habrían dividido la segunda parte del escuadrón ruso. Esto es de hecho.
          Pero lo más importante es que tal idea no tiene en cuenta en absoluto el pedido que recibió Rozhestvensky. No tenía una orden de "traspasar al menos parte de las fuerzas hacia Vladivostok". Tenía la orden de "derrotar a las fuerzas japonesas en una batalla general y apoderarse del mar". Por supuesto, idealmente, sería mejor ir a Vladivostok, descansar y reparar después de la transición, y luego ir a la batalla. Pero esto es del reino de la fantasía, tendría sentido solo si Rozhestvensky pudiera liderar a todo el escuadrón allí. Y no tenía sentido sacrificar una parte del escuadrón por esto, porque el resto ya sería demasiado débil para la acción general.
          1. +2
            16 Mayo 2019 12: 52
            Significa que la epopeya del segundo escuadrón no se puede llamar de otra manera "La campaña de los condenados" ... Una lástima. ¿Y qué, en San Petersburgo no había ni una sola cabeza brillante capaz de disuadir al emperador de enviar barcos allí? O no se le podría haber ocurrido a nadie en estas cabezas que los japoneses simplemente desplegarían tal cantidad de barcos como una hoja en un molino en flor. Fue una guerra extraña, porque Kuropatkin prácticamente no perdió una sola batalla en tierra, simplemente se retiró, se retiró y se retiró. Entonces, ¿la roca se cernía sobre Rusia? Entonces, en contra de su voluntad, creerá en el misticismo, incluso si es un materialista puramente. Aquí y ahora ... pero bueno, ese es otro tema. hi
            1. +3
              16 Mayo 2019 13: 18
              1TOE era inferior en fuerza a 2TOE pero evitó tal derrota y estaba a un paso de ser dueño del Mar Amarillo. Por lo tanto, es imposible llamar a la campaña 2TOE condenada. La mala suerte fatal persiguió toda la guerra rusa, y los japoneses tuvieron mucha suerte. En general, la derrota de la flota es una cadena de eventos y circunstancias, algunas de las cuales podrían haberse evitado.
              1. +2
                16 Mayo 2019 13: 37
                Suerte, no suerte ... Más A.V. Suvorov mucho antes y sin importar si dijo: "Suerte, suerte, bueno, dame al menos un poco de talento". Esto se aplica tanto a los nuestros como a los japoneses. solicita
              2. +2
                16 Mayo 2019 14: 16
                Cita: Nehist
                Estaba a punto de poseer el Mar Amarillo.

                Disculpe, estas hablando?
              3. +3
                16 Mayo 2019 15: 24
                Cita: Nehist
                1TOE fue inferior en fuerza a 2TOE, pero evitó tal derrota y estaba a un paso de ser dueño del Mar Amarillo.

                Nunca ha estado allí, ni en un escalón, ni en diez.
                1. +1
                  16 Mayo 2019 15: 30
                  Es tu opinion Y después del debilitamiento del EDB japonés, hubo un muy
                  1. 0
                    16 Mayo 2019 15: 37
                    Cita: Nehist
                    Y después de la detonación del EDB japonés fue y muy

                    ¿Dónde tenían los XBNUMX 3 rusos uno de ellos con pistolas ligeras 254-mm y el segundo con limitación de velocidad en los nodos 10-12 + el equipo Vladivostok estaba cerca de una victoria sobre los X-Menus 4 y 8 BRKR japoneses?
                    En ningún curso
                    1. +1
                      16 Mayo 2019 15: 41
                      ¿Y dónde estás todavía 3 ADB Delhi?
                      1. +1
                        16 Mayo 2019 15: 58
                        Cita: Nehist
                        ¿Y dónde estás todavía 3 ADB Delhi?

                        Reparado, sin embargo. Retvizan y Tsesarevich todavía no están huyendo después de un ataque en una mina, Victoria después de que una mina explotó el día de la muerte de Petropavlovsk.
                      2. +2
                        16 Mayo 2019 17: 07
                        Bueno, y antes de la muerte de Petropavlovsk fue una oportunidad?
                      3. +1
                        16 Mayo 2019 17: 45
                        Cita: Trapper7
                        Bueno, y antes de la muerte de Petropavlovsk fue una oportunidad?

                        5 EBR de los cuales 2 - Peresvet y Pobeda, es decir, con una batería principal debilitada contra 6 EBR + 4 BRKR (no cuente el kamimura y el destacamento de Vladivostok). ¿Teniendo en cuenta que nuestros 3 EBR con cañones de 305 mm son aproximadamente equivalentes a los EBR japoneses más antiguos del tipo Fuji, y sus 4 nuevos EBR no tienen igual? ¿E incluso con artilleros mal entrenados? De alguna manera dudoso
                      4. +1
                        16 Mayo 2019 19: 35
                        En resumen, una vez más, las capacidades de combate de la flota en tiempo de guerra están determinadas no tanto por las características de rendimiento de los barcos como por las condiciones de base y la calidad del entrenamiento de mando. Es decir, aquellos factores que tradicionalmente consideramos que se pueden descuidar en tiempos de paz y que son los primeros en caer en la "economía". Como resultado, sobre el papel tenemos una superioridad numérica, pero de hecho solo tres EDR están listos para salir.
                      5. +1
                        16 Mayo 2019 23: 49
                        Cita: Alexey RA
                        Las capacidades de combate de la flota en tiempos de guerra están determinadas no tanto por las características de rendimiento de los barcos como por las condiciones de base y la calidad del entrenamiento de los equipos.

                        Olvidaste lo principal. El mal gobierno y el mando devaluaron la flota de antemano. Y no hay necesidad de transferir flechas a los equipos.
                      6. +3
                        17 Mayo 2019 15: 24
                        Cita: Saxahorse
                        Olvidaste lo principal. El mal gobierno y el mando devaluaron la flota de antemano. Y no hay necesidad de transferir flechas a los equipos.

                        Y nadie traduce. La calidad de los equipos de capacitación está realmente directamente relacionada con la calidad de la gestión de la flota.
                        Ahorraron en un barco de entrenamiento normal para los comandos de la máquina de entrenamiento - murieron completamente en el camino a los coches y calderas del Lejano Oriente "Victoria" - y ya en el Mediterráneo. Porque la tripulación de la máquina no conocía las calderas y los mecanismos.
                        Al observar al personal del motor personal en los barcos de la flota durante las pruebas de entrega en fábrica, simplemente me sorprende la inconsistencia casi completa con respecto a mecanismos tan complejos y costosos que tienen que operar. La debilidad e inconsistencia de este personal es casi un hecho universal en los barcos de nuestra flota ... Debido a un completo malentendido sobre el control del fuego, el agua, los burros, los alimentadores automáticos, etc. .

                        Lo mismo sucedió con Oslyabey.
                      7. +3
                        16 Mayo 2019 19: 36
                        Me imagino cuántas buenas palabras diría el Comandante del puerto de Vladivostok si 2 y 3 TOE todavía entraran en Vladivostok.
                        Reparación de artillería:
                        En cuanto a los talleres de artillería portuaria, puedo señalar que en 1904, es decir, durante la guerra, la construcción de los talleres estaba completamente terminada; pero su equipo se retrasó durante mucho tiempo al enviar motores eléctricos y transmisiones para el movimiento de la grúa, máquinas herramientas, ventiladores y otros dispositivos mecánicos. La batalla de un destacamento de cruceros el 1 de agosto de 1904 con un escuadrón japonés, bajo el mando del Contralmirante Jessen, confirmó esta necesidad. La artillería de los cruceros "Rusia" y "Stormbreaker" estaba en muy mal estado; casi no había repuestos en el arsenal, así que tuve que hacer todo de nuevo usando las instalaciones portuarias. Decisivamente con todas las 8 y 6 pulgadas. Los mecanismos de elevación de las máquinas herramientas se rompieron y tuvieron que hacerse completamente de nuevo. Hubo un rumor persistente sobre el envío del 2º Escuadrón del Pacífico desde Kronstadt, y había razones firmes para pensar que en el caso de un avance exitoso a Vladivostok, este escuadrón no traería artillería en las mejores condiciones, sino quizás en las peores condiciones. La necesidad de un taller se hizo aún más urgente.
                        Finalmente, a principios de enero de 1905, me di cuenta de que los motores estaban en el camino, y a fines de febrero llegaron.
                        Los montos asignados para la construcción y el equipamiento de los talleres de artillería eran insuficientes y, por lo tanto, era imposible hacer mucho que hubiera sido necesario tener directamente en los talleres. Entonces, por ejemplo, los talleres tenían un martillo débil de ¼ de tonelada, aunque sería necesario tener un martillo de hasta 5 toneladas, que, por cierto, no tenía todo el puerto. Los talleres no tenían una fundición, al menos para fundición de 50 libras de metal y un amigo. La forja de objetos grandes y el lanzamiento tuvo que ser transferido a otros talleres portuarios, lo que, como la experiencia ha demostrado, era extremadamente inconveniente por muchas razones.
                        Si agregamos lo anterior a los talleres de artillería existentes, creo que podrían manejar el trabajo de artillería de todo el segundo escuadrón, que tuvo que irrumpir en Vladivostok. Por supuesto, el éxito habría sido aún más probable si el vasto arsenal de Vladivostok hubiera almacenado de antemano un cierto porcentaje de herramientas, máquinas herramienta y, en general, cosas que requieren fabricación en fábrica y producidas por la ruta bruta; Bajo esta condición, el trabajo del taller se limitaría al acabado final, ajuste e instalación en el lugar.

                        Municiones:
                        Después del suministro del 2do escuadrón del Océano Pacífico, todas las reservas de combate del puerto, excepto los cañones de 8 "de 45 cal., Finalmente se secaron y se reabasteció el destacamento de cruceros de Vladivostok, los barcos de la Flotilla Siberiana y el Destacamento de Minas con reservas de combate deberían tener, por un período más o menos largo. El segundo escuadrón, habiendo penetrado en Vladivostok y recibido solo la mitad del suministro de cañones de gran calibre, se habría debilitado notablemente.
                        Por lo tanto, las conclusiones anteriores dan una conclusión general de que para el 15 de mayo de 1905, las reservas militares en Vladivostok eran insuficientes, y que, en el sentido de suministro militar, no podía soportar más operaciones militares de la flota.
                        El suministro adicional dependía por completo del éxito de la entrega de suministros militares desde la Rusia europea y la velocidad a la que estos suministros estaban preparados para su liberación desde el laboratorio de artillería. En general, la entrega de existencias a Vladivostok, debido a muchas circunstancias, fue lenta; El equipo de las existencias de combate, al menos un conjunto para todos los barcos de la flota, requeriría mucho tiempo. En cualquier caso, para la formación de un conjunto completo de proyectiles de combate, cargas, municiones, etc., creo que tomaría al menos cinco o seis meses.
                        Era imposible contar con la defensa costera de la fortaleza de Vladivostok, en el sentido de un préstamo de reservas militares, ya que sé con certeza que la fortaleza en sí era necesaria, recurriendo más de una vez a la ayuda de los departamentos navales.

                        © Testimonio del Jefe Artillero del Coronel de Puerto Vladivostok del Cuerpo de Artillería Marina Savitsky.
                      8. +4
                        17 Mayo 2019 10: 30
                        Esta es la respuesta a la pregunta de por qué el DPR llevaba transportes con ellos.
                      9. +2
                        16 Mayo 2019 19: 44
                        El día del debilitamiento del EDB japonés, había todas las posibilidades de deshacerse del tercero. Esta fue la oportunidad de disfrutar del Mar Amarillo. Lamentablemente, la oportunidad no fue utilizada
                      10. +2
                        16 Mayo 2019 20: 49
                        Cita: Nehist
                        El día del bombardeo del ADB japonés, había muchas posibilidades de abandonar un tercero.

                        Me pregunto cómo. De los tres acorazados que teníamos a nuestra disposición, ninguno pudo alcanzarnos. Pero incluso si el "Peresvet" más rápido tuviera éxito, ¿crees en serio que podría hundir el "Sikisima"? :))))
                      11. +2
                        16 Mayo 2019 22: 57
                        ¿Fue él en el Mar Amarillo el que incapacitó la torre de popa del Código Civil de Siksima que mencionaste? Entonces, las posibilidades eran completas, cuanto más Siksima remolcaba inicialmente un EDB dañado
                      12. +1
                        17 Mayo 2019 10: 33
                        Lo máximo que pudieron lograr es hundir el Yasima, que ya está hundido. Pero al menos los japoneses no habrían podido ocultarlo.
                      13. 0
                        17 Mayo 2019 10: 36
                        No estoy seguro, pero ¿y si Siksima hubiera sido derribado? Los cruceros se habrían ido claramente, pero Siksima contra tres EDB está garantizado que irá al fondo.
                      14. +1
                        17 Mayo 2019 14: 53
                        Cita: Nehist
                        No estoy seguro, ¿y si Siksime hubiera podido derribar?

                        Como y que ¿Hemos derribado un solo movimiento en un solo EDB japonés?
            2. +3
              16 Mayo 2019 13: 24
              hi ¡Esto no es Rock!) RI, para cuando RYAV, llegó a un callejón sin salida. En esa forma / ideología, el país dejó de desarrollarse (un principio de los nombramientos a cargos lo vale: "carne augusta" como ejemplo) Se gestaban cambios. La guerra solo reveló los problemas acumulados en todos los ámbitos.
            3. +1
              16 Mayo 2019 23: 45
              Cita: Sea Cat
              ¿Y qué, en San Petersburgo no había una sola cabeza brillante capaz de disuadir al emperador de enviar barcos allí? O no se le habría ocurrido a nadie que los japoneses simplemente desplegarían tantos barcos como una hoja floreciente. Fue una guerra extraña

              El programa de construcción naval para el Lejano Oriente se justificó por la capacidad de la flota para garantizar de forma independiente la seguridad de las nuevas posesiones. Después de tales garantías, abandonar el desafío japonés equivale a un suicidio político.

              Bueno, de hecho, los escuadrones primero y segundo eran realmente iguales, e incluso algo superiores a los japoneses. Incluso con una perseverancia mínima, cortar la flota japonesa con dos escuadrones es más que realista. Y un segundo escuadrón tenía buenas posibilidades de empate.
              1. +1
                17 Mayo 2019 13: 20
                "Después de tales garantías, abandonar el desafío japonés equivale a un suicidio político".

                Y así todo acabó al final no solo con el suicidio político de las autoridades, sino también con la "eliminación" física de su portador. solicita
                1. +1
                  17 Mayo 2019 23: 22
                  Cita: Sea Cat
                  Bueno, así terminó todo no solo con el suicidio político de las autoridades, sino también con la "eliminación" física de su portador.

                  Y ahí está. A pesar de todos los intentos de disculparse rápidamente de la responsabilidad, el padre-zar tuvo que disparar mucho contra la gente en 1905 para silenciarlos. Pero nuestro último trabajador a domicilio no tenía suficiente inteligencia para saltar del tema ya candente de responder a tiempo por el país. Si no espera, ¡retírese! Y la respuesta para el más allá estaría en manos de lo "temporal". Y lo siento mucho, eran codiciosos y decidieron arreglarlo durante otros diez años; por favor, recuerde todo por todo.
  5. +3
    16 Mayo 2019 13: 23
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Cita: geniy
    Es él quien es culpable del hecho de que la flota rusa utilizó proyectiles no explosivos.

    riendo engañar
    No hay comentarios Dado el hecho de que en el momento de la aceptación de los proyectiles livianos al tesoro, Rozhestvensky era el comandante del crucero, bueno, ¿quién más debería ser culpable, si no él? :)))
    Cita: geniy
    Pero incluso tales proyectiles fueron muy efectivos en el combate a corta distancia.

    No estaban ni lejos ni cerca
    Cita: geniy
    Por lo tanto, la flota japonesa estaba casi condenada. Pero Rozhdestvensky rechazó el acercamiento y condenó a muerte a la flota rusa.

    ¿Nada de que en Tsushima las fuerzas principales a veces convergieran en cables 10?

    Pero nada que durante la batalla en el Mar Amarillo, con las mismas armas, en nuestros barcos, y con la ventaja numérica de los japoneses, incluso nuestro escuadrón completamente incontrolable (pérdida del comandante) no perdió un solo barco (no se hundió), pero lo perdieron durante Tsushima Toda la flota.
    1. +4
      16 Mayo 2019 14: 22
      Cita: lucul
      Y nada que al luchar en el Mar Amarillo, con las mismas armas, en nuestros barcos, y con la ventaja numérica de los japoneses.

      Pero a partir de aquí en más detalle, por favor, ¿dónde vio la ventaja numérica de los japoneses allí?
      Seis acorazados, contra cuatro y dos Garibaldianos para arrancar. ("Yakumo" apenas logró hacer algunos tiros a "Poltava", y "Asama" fue un extra).

      Y parece que los proyectiles japoneses en LM y en Tsushima eran diferentes.
      1. +2
        16 Mayo 2019 15: 35
        Las disputas sobre este tema son constantes sobre los proyectiles que tuvieron los japoneses durante la batalla en el Mar Amarillo. No encontré una respuesta clara en ningún lugar de los documentos.
      2. +1
        16 Mayo 2019 22: 50
        Cita: Marinero mayor
        Y parece que los proyectiles japoneses en LM y en Tsushima eran diferentes.


        Lutonin creía que no. Es más lógico suponer que en el primer caso la gente que todavía de alguna manera creía en su fuerza fue a la batalla, en el segundo fueron desmoralizados por el comandante alarmista, con el ánimo "nos mandaron al matadero", "preferiríamos ahogarnos para no sufrir", "vamos para vengarse "(como uno de los participantes en la batalla llamó a su libro). De ahí que los cuentos sobre conchas japonesas sean 22 veces más poderosos que los rusos. A partir de ahí, las historias sobre proyectiles rusos, supuestamente peores que las del 1TOE, supuestamente nunca explotan.
        1. 0
          17 Mayo 2019 10: 19
          Cita: Sasha_rulevoy
          Lutonin no pensó

          Bueno, Sergei Ivanovich, pensé mucho. Incluso que el primer escuadrón disparó mejor que el segundo, lo que las estadísticas no confirman.
          Cita: Sasha_rulevoy
          De ahí los cuentos de conchas japonesas en 22 veces más poderosas que las rusas.

          No sé qué quiere decir, pero la diferencia en la cantidad de explosivos es más que palpable. Aunque, por supuesto, no en 22 veces, ¿pero dijiste aleatoriamente 22?
          1. +3
            17 Mayo 2019 17: 58
            Cita: Marinero mayor
            Dijiste 22 al azar


            Por supuesto, al azar, solo yo, pero Vladimir Ivanovich Semenov, Andrei de Chelyabinsk tiene la mejor fuente.
            1. 0
              17 Mayo 2019 19: 52
              ¿Y puedes citar el conjunto? Hablando de conciencia, no recuerdo esto.
              Pero en general, Semenov, a diferencia de Lutonin, estaba tanto en el Mar Amarillo como en Tsushima, así que ...
              1. +2
                17 Mayo 2019 20: 49
                Cita: Marinero mayor
                ¿Y puedes citar el conjunto? Hablando de conciencia, no recuerdo esto.


                La memoria ha fallado. 12 veces

                En una aproximación aproximada, podemos decir que un proyectil japonés explotado con éxito causó la misma destrucción que 12 de los nuestros, que también explotó con éxito. Pero estos últimos a menudo no se rompieron en absoluto
                "Pagar"

                Cita: Marinero mayor
                Pero en general, Semenov, a diferencia de Lutonin, estaba en el Mar Amarillo y Tsushima,


                Sí, pero Semenov observó explosiones de los japoneses de 12 pulgadas en el Mar Amarillo solo desde lejos.
                1. +1
                  18 Mayo 2019 10: 53
                  Cita: Sasha_rulevoy
                  La memoria falló.

                  Que pasa
                  Pero la efectividad de los proyectiles japoneses fue realmente superior a la de los rusos. Y la continuidad de nuestros proyectiles ocurrió, y es imposible decirlo raramente. Gribovsky dice que tal era el tercero.
          2. +1
            21 Mayo 2019 22: 54
            No sé a qué te refieres, pero la diferencia en la cantidad de explosivos es más que tangible.

            pero la perforación de la armadura es diferente, pero en la dirección opuesta. Una pequeña explosión detrás de la armadura es más peligrosa que una gran explosión en la armadura.
            1. +1
              22 Mayo 2019 09: 09
              Cita: AK64
              Una pequeña explosión detrás de la armadura es más peligrosa que una grande en una armadura.

              Por desgracia, a menudo y de forma densa, no hay explosión. Solo un agujero limpio y un daño mínimo detrás de él.
              El hecho de que los japoneses no tuvieran proyectiles perforadores de armadura de alta calidad no hace que los rusos hagan truenos. En realidad, el hecho de que después de la guerra, lo primero que hicieron fue conchas, como lo demuestra ...
              1. +1
                22 Mayo 2019 09: 18
                ¿Pero no estoy constantemente hablando de esto aquí? (Dedos ya derribados)

                Pero estamos hablando de dos cosas diferentes: (1) el concepto mismo y (2) su implementación.
                Entonces, con el concepto, todo está bien, no perfecto, pero bastante normal. Pero la implementación ... Además, en mi humilde opinión (y también dije que) no fue un matrimonio sino un sabotaje directo: no podría haber un porcentaje tan grande de explosiones durante un matrimonio.

                Resultados de la prueba de proyectiles en Vladik --- deprimente ..
                1. 0
                  22 Mayo 2019 09: 44
                  Cita: AK64
                  No fue un matrimonio sino un desvío directo.

                  No me gusta la conspiración, pero, realmente, de alguna manera muchos accidentes ...
                  Aunque la estupidez es peor que la traición.
                  1. +1
                    22 Mayo 2019 11: 42
                    Si hay demasiadas coincidencias, entonces esto no es una coincidencia.

                    Un retraso en la salida del segundo escuadrón, hasta octubre, cuando la campaña perdió todo su significado y se convirtió en suicidio, dice mucho: al principio Rozhdestvensky fue retenido con toda su fuerza y ​​no se le permitió, y luego, cuando se hizo evidente TARDE, de repente comenzó a salir. ..

                    El hecho de que Witte fuera un agente británico es obvio para mí. Todas sus actividades son actividades de agente. Pero también es obvio que él no fue el único.
                    1. +1
                      22 Mayo 2019 12: 18
                      Cita: AK64
                      Retraso único de la salida del escuadrón 2.

                      Por cierto, sí. Cuando ZPR es acusado de ser el iniciador de la campaña, de alguna manera olvidan que se ofreció a ir de inmediato, sin esperar no solo a "Eagle", sino también a "Suvorov".
                      1. +1
                        22 Mayo 2019 14: 05
                        Bueno, sí: Rozhdestvensky es constantemente culpado (incluso aquí) por lo que dijo en marzo. En marzo, Karl! Pero en febrero y en marzo, e incluso en mayo, una campaña de incluso 3 EDB cambiaría la alineación estratégica en el Mar Amarillo. Tres EDB, pero a tiempo, mucho más de 7, pero tarde.
    2. +1
      16 Mayo 2019 15: 35
      Cita: lucul
      Y nada que durante la batalla en el Mar Amarillo, con el mismo armamento, en nuestras naves, y con la ventaja numérica de los japoneses, incluso nuestro escuadrón no administrado (pérdida del comandante) no perdió una sola nave (no se hundió)

      El primero es el número de aciertos. El ruso EBR 1TOE más herido - Peresvet, recibió 37 golpes de los japoneses durante la batalla. "Eagle" en Tsushima recibió al menos 65-70 golpes, otros tres acorazados del "Borodino", aparentemente mucho más. Oslyaba no tuvo suerte: los proyectiles le dieron muy bien para los japoneses. Así, en Tsushima, los japoneses lograron un número mucho mayor de impactos en barcos rusos. Si preguntas, por qué, responderé que la primera mitad de la pelea en WM, la mayoría de los japoneses "hicieron cabriolas" a largas distancias, y lograron el clinch solo en la segunda fase de la pelea.
      En segundo lugar, es más que probable que en Tsushima los japoneses usaran un tipo diferente de proyectiles de gran calibre que en la batalla en el LM.
      Tercero - en el momento de la muerte de V.K. Witgefta llegó al crepúsculo, y la artillería japonesa fue detenida debido al deterioro de la visibilidad, por lo que esta misma muerte no afectó sus tácticas.
      1. IBP
        0
        16 Mayo 2019 17: 13
        Esto es en parte cierto, pero la razón principal del gran número de impactos de los japoneses fue que el escuadrón japonés realizó una maniobra que permitió concentrar el fuego de todos los barcos del escuadrón japonés con cañones de 12 pulgadas en la "cabeza" del 2TOE, y a expensas de la munición rusa, entonces según el testimonio de nuestros marineros capturados. Los barcos japoneses fueron derrotados, pero no tuvieron una destrucción interna impresionante. En nuestra opinión, la razón principal de la derrota son las cualidades personales de Rozhdestvensky y Nebogatov, si Makarov estuviera en su lugar, tal vez la flota de Togo se hundiría.
        1. +1
          16 Mayo 2019 17: 40
          Cita: IBP
          La principal razón del gran número de impactos de los japoneses fue que el escuadrón japonés realizó una maniobra, que permitió concentrar el fuego de todos los barcos del escuadrón japonés con cañones de 12 pulgadas en la "cabeza" 2TOE.

          no una maniobra, sino una serie de maniobras, ya que repetidamente entraron en nuestras cabezas. Para evitar esto, no tener suficiente velocidad, por desgracia, era imposible.
          1. IBP
            +1
            16 Mayo 2019 18: 07
            Estoy de acuerdo con la velocidad hubo problemas, esto fue sobrecarga de carbón y la presencia de embarcaciones auxiliares en el orden, como el taller flotante "Kamchatka" y transportistas, pero si se usó una formación diferente o se usó una táctica de combate diferente si ... si ... te estoy esperando con deseando continuar el artículo.
            1. 0
              16 Mayo 2019 18: 57
              Cita: IBP
              Estoy de acuerdo con la velocidad que hubo problemas y sobrecarga de carbón.

              No hubo sobrecarga :)))
              1. IBP
                +1
                16 Mayo 2019 19: 35
                La última carga de carbón se realizó el 10 de mayo, según el testimonio de oficiales y marineros, los pozos de carbón estaban completamente cargados. Pasar el estrecho coreano a Vladivostok no requería una cantidad tan grande de carbón, mientras que el almirante sabía que no se podían evitar las reuniones con la flota japonesa, por lo que se cargó antes de la batalla hasta los globos oculares, reduciendo así las características de rendimiento de los barcos.
                1. +1
                  16 Mayo 2019 19: 41
                  Cita: IBP
                  10 Mayo fue la última carga de carbón, según el testimonio de oficiales y marineros, los pozos de carbón estaban completamente cargados.

                  Es mejor que mire la cantidad de carbón en los barcos del escuadrón en 13 May (el libro de señales de Alma): NO hay sobrecargas en ningún lugar, los barcos ya han gastado carbón y se han ido con un margen por encima del normal pero por debajo del máximo, que es óptimo para el combate.
                  Cita: IBP
                  El paso del estrecho coreano a Vladivostok no requería una cantidad tan grande de carbón.

                  Solo era necesario, ya que por los resultados de la batalla, las tuberías generalmente se dañan y el consumo de carbón aumenta dramáticamente. En Tsesarevich después de la batalla en el LM, creció aproximadamente (de memoria) a lo largo del día, de 76 a 600 tons.
                  1. IBP
                    0
                    16 Mayo 2019 19: 49
                    Había carbón en los transportadores, que incluso podían cargarse después de una batalla exitosa; en los barcos japoneses no había un gran suministro de carbón, lo que les daba una ventaja.
                    1. +1
                      16 Mayo 2019 20: 50
                      Cita: IBP
                      En los trabajadores del transporte había carbón, que incluso se podía cargar después de una lucha exitosa.

                      NO-QUIÉN PUEDE. En principio
                      Cita: IBP
                      Los barcos japoneses no tenían una gran cantidad de carbón.

                      Aquí solo están sobrecargados con carbón :)
                2. +2
                  16 Mayo 2019 20: 04
                  Sobre la sobrecarga ya hay tantas copias rotas! Con todo mi disgusto por el Almirante Rozhdestvensky, él sabía leer y escribir y no se arriesgaría a dejar tanto carbón en los barcos, y esto lo confirman los documentos. Los japoneses, que esperaban el escuadrón de Rozhestvensky, fueron sobrecargados con carbón, que se puede ver claramente en la foto donde un corte de agua alcanza disparos para unir las redes mineras. Pero después de recibir información sobre la detección de 2TOE, se trasladó a la reunión a lo largo del camino, eliminando el exceso de carbón, arrojándolo por la borda
              2. 0
                21 Mayo 2019 23: 03
                No hubo sobrecarga :)))

                como no fue
      2. +1
        21 Mayo 2019 23: 00
        "Eagle" en Tsushima recibió al menos 65-70 hits

        Sí, lo mismo 30-36. Bueno, ¿de dónde es 60-70?
        En segundo lugar, es más que probable que en Tsushima los japoneses usaran un tipo diferente de proyectiles de gran calibre que en la batalla en el LM.

        Tiene este aspecto: "maletas" --- paredes muy delgadas con una gran cantidad de explosivos debido a su delgadez.
        Pero la perforación de la armadura es obviamente cero.
  6. 0
    16 Mayo 2019 14: 49
    Cita: marinero mayor
    Cita: lucul
    Y nada que al luchar en el Mar Amarillo, con las mismas armas, en nuestros barcos, y con la ventaja numérica de los japoneses.

    Pero a partir de aquí en más detalle, por favor, ¿dónde vio la ventaja numérica de los japoneses allí?
    Seis acorazados, contra cuatro y dos Garibaldianos para arrancar. ("Yakumo" apenas logró hacer algunos tiros a "Poltava", y "Asama" fue un extra).

    Y parece que los proyectiles japoneses en LM y en Tsushima eran diferentes.

    ¿Y los destructores no juegan un papel? Si
    Y el hecho de que nuestra flota generalmente tenía miedo de abandonar el puerto tenía miedo de ser atacado por torpedos o bancos de minas.
    1. +1
      17 Mayo 2019 10: 25
      Cita: lucul
      ¿Y los destructores no juegan un papel? Si

      Así que no lo dudes, ¡cuéntanos en todos los detalles escalofriantes que el papel desempeñado por los destructores japoneses en la batalla en el Mar Amarillo!
      Y el hecho de que nuestra flota temía abandonar el puerto.

      Uh ... ¿cómo se llevaría a cabo la batalla en ZhM cuando el primer escuadrón se hizo a la mar? Y ni torpedos ni latas de minas pasaron ... solicita
    2. 0
      21 Mayo 2019 23: 06
      ¿Y los destructores no juegan un papel? Si

      no juegues si. Exactamente
  7. -1
    16 Mayo 2019 21: 14
    De Rozhdestvensky, el almirante, como el papa, de un cerdo. Durante toda la campaña del segundo escuadrón, esto quedó claro para todos, hasta el último fogonero. Pensé en gritarles a los japoneses, como a sus oficiales: se rendirían. Pero por alguna razón no se dieron por vencidos ... No había ningún plan: los comandantes del barco se ignoraron por completo. En el juicio, el propio Rozhdestvensky admitió esto ...
    1. +1
      17 Mayo 2019 15: 41
      Cita: Crimea26
      De Rozhestvensky, el almirante, como un papa, de un cerdo.

      Si estudias la historia de los documentos, pero no sobre las fábulas de Novikov Priboy, esta tesis parece completamente poco confiable.
      1. 0
        17 Mayo 2019 23: 26
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Si estudias la historia de los documentos, pero no sobre las fábulas de Novikov Priboy, esta tesis parece completamente poco confiable.

        Deje que su supuesto "axioma" dude de inmediato y profundamente. Les recordé que, según todos los informes, este almirante fue simplemente estúpido.
      2. +1
        17 Mayo 2019 23: 46
        Andrés hi , bueno, ¿por qué eres tan Novikova? A diferencia de todos los presentes, él estuvo allí y vio mucho. Si cometió un error en alguna parte, o de alguna manera "hizo trampa", entonces sólo el que no hace nada no se equivoca. También un axioma.
        Sinceramente, M.Kot. hi
        1. +3
          18 Mayo 2019 12: 17
          Cita: Sea Cat
          Si cometió un error en alguna parte, o de alguna manera "hizo trampa", entonces sólo el que no hace nada no se equivoca.

          Sí, ese no es el punto, creo. Creo que Novikov llevó a cabo un orden específico y no se esforzó en absoluto por la autenticidad histórica.
          1. +3
            18 Mayo 2019 13: 28
            Entonces resulta que Novikov comenzó a llevarlo a cabo incluso antes del golpe de octubre. Entonces, ¿de quién fue el orden? ¿Y Kostenko "trabajó" con él en el mismo equipo? Andrey, de alguna manera todo esto no encaja contigo. Y es demasiado pronto para los cuentos de Glavpurov. No voy a discutir contigo, pero no estás dando datos convincentes. Usualmente eres preciso y específico. hi
            1. +1
              18 Mayo 2019 13: 50
              Cita: Sea Cat
              Entonces resulta que Novikov comenzó a realizarlo incluso antes de la Revolución de Octubre.

              De ninguna manera. Tsushima fue escrito en 1940 año.
              Cita: Sea Cat
              Sí, y demasiado pronto para los cuentos de Glavpurovskih.

              al contrario, justo el momento
              Cita: Sea Cat
              ¿Y Kostenko "trabajó" con él en el mismo equipo?

              En Orel en Tsushima, este es generalmente el año 1955.
              Cita: Sea Cat
              No voy a discutir contigo, pero no aportas datos convincentes.

              Konstantin, no entiendo :))) En mi opinión, he citado repetidamente estos hechos. Por supuesto, no estabas obligado a leer todos mis escritos, y no te llamo a esto. hi Pero dígame, por favor, ¿se encontró con mis argumentos sobre la falsedad de "Tsushima", o se encontró, pero no está de acuerdo, y si es lo último, entonces en qué exactamente?
              Es muy fácil dar ejemplos de cómo Novikov engaña a los lectores. Esta es la mención de ejecuciones ("Ahora probablemente estén siendo ejecutados") aunque sabía con certeza que Rozhestvensky no había aprobado una sola sentencia de muerte, y una descripción de los oficiales arrodillados en la sala de control de Suvorov (¿cómo sabría él lo que estaba sucediendo allí? Les aseguro que habría una fuente, ¡Novikov definitivamente lo mencionaría, refiriéndose a testigos presenciales!) Y la "locura del carbón" de Rozhestvensky (ni un solo barco 2TOE estaba sobrecargado de carbón antes de la batalla) y mucho, mucho más. Por ejemplo, Novikov roció a Semenov con desechos, pero al mismo tiempo se avergonzó de mencionar que Semyonov era muy valorado por S.O. Makarov - Tuve que limitarme a "cuando sirvió bajo el mando de un almirante famoso" ... pero hay una gran cantidad de obras maestras
              1. +1
                18 Mayo 2019 14: 01
                Andrey, no pretendo tener un conocimiento exclusivo y profundo de la historia. No he leído su trabajo sobre la falsedad de "Tsushima", debe haber estado allí incluso antes de mi aparición aquí. Explíqueme cómo se puede encontrar en nuestro sitio web. Estaría agradecido y lo leería con interés. hi
                1. 0
                  18 Mayo 2019 15: 27
                  Cita: Sea Cat
                  Andrew, no pretendo un conocimiento excepcional y profundo de la historia.

                  Como yo hi bebidas
                  Cita: Sea Cat
                  No he leído tu trabajo sobre las mentiras de "Tsushima"

                  Por separado, no estaba allí, tendrá que hacerlo en su tiempo libre, tal vez :)))) En el ciclo "Mitos de Tsushima" toqué al pequeño Novikov, pero dice mucho sobre "pistoleros mal disparados" y "acorazados sobrecargados", pero probablemente ¿leer? Si no entonces
                  https://topwar.ru/77049-mify-cusimy.html
                  https://topwar.ru/77215-mify-cusimy-prodolzhenie.html
                  https://topwar.ru/77654-mify-cusimy-chast-3.html
                  https://topwar.ru/77952-mify-cusimy-postskriptum.html
                  https://topwar.ru/78553-o-vozmozhnoy-taktike-russkih-v-cusime.html
                  y en la tercera parte hay un análisis detallado de la frase de Novikov sobre "piroxilina anegada", que puso en boca de Krylov para darle mayor importancia. La parte 2 también menciona la herida de Rozhdestvensky: Novikov la interpreta como insignificante, pero los médicos de Sasebo no se atrevieron a quitar los fragmentos del cráneo del cráneo durante 2 meses. Y así, muchas de las declaraciones de Novikov fueron realmente refutadas ya que fueron discutidas en varios artículos, ahora no se pueden encontrar.
                  ¿Quizás realmente retomar la revisión de "Tsushima"? :))))
                  1. 0
                    18 Mayo 2019 22: 46
                    Y tómatelo, lo digo por puro egoísmo, para no buscar materiales separados, sino para tragarlo todo a la vez. Pero prepárate para el hecho de que, en el mejor de los casos, te llamarán "revisionista" y prometerán "arder en la hoguera". No estaré entre esta audiencia, no me defenderé estúpidamente si todo está claramente probado. Aquellos. no como en una de nuestras historias fantásticas: "En tres ballenas, dice, se pone de pie, y como prueba se mordió el dedo". Tú mismo entiendes lo difícil que es renunciar a aquello con lo que has vivido casi toda tu vida, y Tsushima ha sido un icono para mí desde pequeña, incluso ahora recuerdo cuándo, dónde y cómo compré la edición en dos volúmenes. Más tarde "leí" a Kostenko de alguien, no había otra información en la Unión en ese momento, a veces los viejos "Sea Sborniks" llegaban a las manos, pero solo ocasionalmente y no siempre en el tema. Así que no se deje de lado y haga una buena acción. :)))
                    1. +1
                      19 Mayo 2019 09: 15
                      Cita: Sea Cat
                      y "Tsushima" ha sido un ícono para mí desde la infancia.

                      http://alternathistory.com/ty-ne-odin/
                      Con el tiempo, debemos ir más allá ...
              2. +2
                20 Mayo 2019 06: 26
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                De ninguna manera. Tsushima fue escrito en 1940 año.


              3. +2
                20 Mayo 2019 07: 10
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                ¿Y Kostenko "trabajó" con él en el mismo equipo? En Orel en Tsushima - esto es generalmente 1955.


                La esposa de Kostenko entregó al PN los diarios de Vladimir Polievktovich en 1928 después de que este último fuera arrestado. NP acudió a K. en una cita en la cárcel, donde le permitió usar sus diarios para Tsushima, porque El propio K. estaba esperando una sentencia de muerte y no esperaba publicarlas nunca.

                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Cuentos de hadas de Glavpurovsky


                S. Varshavsky actuó como el principal orador y crítico de la novela de Novikov-Priboy. En junio, las revistas "Oktyabr" y "Volley" publicaron su artículo "Tsushima" Novikov-Priboy ".
                Reconociendo que el escritor ha comprendido una gran cantidad de material, S. Varshavsky acusó al autor de serias acusaciones de "grandes perturbaciones ideológicas" y "grandes errores contra la correcta interpretación leninista de los acontecimientos" ...

                S. Varshavsky está sinceramente indignado ante la aparición de respuestas positivas a la novela de Novikov-Priboy, culpando a los autores de las "alabanzas entusiastas" en la "insensibilidad política". Su artículo de V. Kostenko, publicado en Literaturnaya Gazeta el 23 de diciembre de 1932, no está particularmente contento con él. Fue Kostenko, según Varshavsky, quien se apresuró a poner la "base ideológica" bajo uno de los principales errores de Novikov-Priboy. Varsovia escribe: “Vl. Kostenko tiene prisa por llegar a una conclusión sorprendente sobre su absurdo de que "los marineros del segundo escuadrón fueron conscientemente al Calvario; esta es la grandeza de su sacrificio".
                Solo una persona políticamente completamente analfabeta que no conoce ni la letra de las declaraciones de Lenin ni la esencia de la metodología de Lenin es capaz de borrar todas estas tonterías con un solo espíritu ".
                Llamando oportunista al concepto de Kostenko, "quién está por el Gólgota y contra el levantamiento", S. Varsovia escribe:

                "Con pesar, tenemos que notar la proximidad significativa de las imágenes artísticas de Novikov-Priboy con el leninismo alienígena del galimatial Kostenko".

                La principal conclusión extraída por S. Varshavsky es:

                "A partir de aquí se sigue la filosofía desesperada de" Tsushima ": la imposibilidad de plantear claramente la cuestión de una salida revolucionaria de la guerra, pensando en el principio de" victoria o derrota de Rusia ", tácticas de pasividad e inacción, disuasión de las masas revolucionarias".

                Al final, Varshavsky afirma que, en cierto sentido, la posición de Novikov-Priboy es idéntica a las opiniones de V. I. Semenov, autor de "Payback": "... El historiador oficial con la persona de Rozhestvensky, su apologista Semenov y el escritor y marinero Novikov se estiran ante la cara sangrienta de Tsushima manos para precipitarse al abismo no por enemigos mortales, sino por hermanos ".


                Y viceversa:

                Los antiguos oficiales rusos se sorprenden al ver en el libro soviético retratos pintados con sinceridad y honestidad del comandante del "Salvaje" N.N. Kolomeytsov, to-ra "Donskoy" I.N. Lebedev y su oficial superior K.P. Pulga. Con simpatía no disimulada, el autor menciona a algunos de los oficiales menores. Por este coraje cívico, por la imagen en el libro soviético de mineros de oro de caballeros sin temor ni reproche, se le perdonará mucho a Novikov-Pribo.


                Príncipe Jason de las Nieblas.
                (Wikipedia: desde junio de 1919 - Jefe del Departamento de Contrainteligencia Marítima de los Puertos del Mar Negro [5] (en la Dirección Marítima de la Unión de Ferrocarriles de toda Rusia), participó en la lucha contra el metro bolchevique en la flota ... En 1939-1954 fue autorizado por el Jefe de la Casa Imperial Rusa (Vladimir Kirillovich ) [5]. Miembro de la Comisión Histórica de la Sociedad de Antiguos Oficiales Navales Rusos en América, Presidente del Grupo ROVS Paraguayo [1], Vicepresidente Honorario del "Centro de Cultura y Artes Rusas" [5].)


                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                ("Ahora probablemente serán ejecutados")


                El NP no dice que los arrestados estén recibiendo disparos en la nuca en la bodega del Suvorov. No hay mentira directa. Y lo que les esperaría en Vladivostok, llegar allí el escuadrón - bueno, que todos piensen lo mejor que puedan en su depravación. Por lo que tengo entendido, Rozhestvensky no planeaba comprar boletos para la casa para todos. Ni el propio Rozhdestvensky ni Semyonov ni siquiera insinuaron esto.
            2. 0
              21 Mayo 2019 23: 12
              ¿Y Kostenko "trabajó" con él en el mismo equipo?

              Kostenko era un miembro activo de una organización terrorista, algo así como ISIS o Al Qaeda.
              ¿Qué esperar de él?
        2. 0
          21 Mayo 2019 23: 11
          ¿Por qué eres tan Novikov? A diferencia de todos los presentes, él estaba allí y vio mucho.

          No vio nada: toda la batalla debajo de la armadura
          1. 0
            22 Mayo 2019 14: 12
            Y pasaste toda la batalla en el puente y sabes dónde, ¿quién estaba? riendo
            1. 0
              22 Mayo 2019 14: 52
              Solo necesito saber dónde estaba N-P.
              Y también lo sabrías, si hubieras leído cuidadosamente su propio libro y te hubieras familiarizado con los deberes del calendario de combate.
    2. 0
      21 Mayo 2019 23: 09
      De Rozhestvensky, el almirante, como un papa, de un cerdo.

      Rozhdestvensky fue uno de los pocos (menos de una docena de nombres, y tal vez ni siquiera cinco nombres) de almirantes capaces y adecuados.
      Sí Sí. Contrariamente a la opinión de los gorlopans.
      1. +1
        22 Mayo 2019 14: 15
        No debe llamar a los que no están de acuerdo con usted de alguna manera como "gritones". No vayas por debajo del pedestal, es indigno. Y nunca probarás tu caso jurando. Por regla general, quienes no tienen nada más que decir, por impotencia, insultan a sus oponentes. solicita
        1. 0
          22 Mayo 2019 14: 54
          Es indigno.


          Indigno de En primer lugar, calumniar y mentir. E insulto. Especialmente para aquellos y aquellos que ya no pueden responder algo en su defensa, porque están muertos.
          Esto es realmente indigno, y solo malo.

          Pero tú, adelante. Continuar: puedes.
          1. 0
            22 Mayo 2019 15: 02
            Disculpe, ¿he ofendido a alguien? ¿Tú o Navidad? Expresé dudas sobre su competencia como comandante de escuadrón, y nada más. Alguien tiene derecho a una opinión, ¿verdad? hi
            1. 0
              22 Mayo 2019 15: 37
              Disculpe

              Perdonar

              Alguien tiene derecho a una opinión, ¿verdad?

              (1) Es decir, ¿solo tú puedes tener una "opinión"?
              (2) ¿Estás seguro de que esto es
              De Rozhestvensky, el almirante, como un papa, de un cerdo.
              - ¿Qué es esta "opinión"?

              Usted, por supuesto, ahora declara que no fue escrito por usted en absoluto. Así que señalaré en respuesta: dado que fuiste tú quien subió para "interceder", eso significa que tú también has asumido la responsabilidad. Sí, sí, no sólo se "suscribieron" a esta descortesía manifiesta, sino que también asumieron la responsabilidad.
              1. 0
                22 Mayo 2019 22: 48
                Andryusha, no te pedí disculpas, es solo un turno de discurso. Y usted, antes de enseñarle a alguien las reglas de los buenos modales, aprenda estas reglas usted mismo. ¿Qué quieres decir con "OBTENERLO"? ¿Quién eres tú para hablar con la gente en un tono similar, e incluso hacer discursos acusatorios? Eres exactamente el mismo usuario que los demás y conoces tu lugar. Y espero que en el futuro lo haga sin groserías banales. En cuanto a la responsabilidad, no te corresponde a ti enseñarme esto, ni por rango ni por edad.
  8. +5
    16 Mayo 2019 23: 30
    Izumi descubrió un escuadrón ruso a las 06.18 hora rusa


    De hecho, perseguir al Izumi durante el día no tenía mucho sentido cuando cualquier otro crucero japonés podía aparecer desde cualquier otra dirección. ¿Por qué no intentaron ahuyentar al Shinano-Maru? Resulta una locura. Todo el escuadrón casi desde el cabo Skagen espera cada noche un ataque de los destructores japoneses. Todos los oficiales están de pie por la noche. Los artilleros de mis armas también. Todos miran hacia la oscuridad. Y ahora, ante las propias narices de una multitud, a mil o dos metros de distancia, no es un destructor o un barco el que camina, sino un vapor sano. Estaría bien caminar, pero también se transmite continuamente al aire. Y los operadores de radiotelegrafía de todos los barcos reciben estas señales. Y todos saben que los han descubierto. Y en el escuadrón hay tres exploradores de cruceros. Eso les daría la orden de correr a lo largo de la formación del escuadrón en ambos lados y ver mejor quién es insolente allí. El Shinano-Maru no pudo escapar. Y no pudo defenderse de "Svetlana" o "Izumrud". Tarda tres minutos en conectar su emisora ​​de radio con un par de proyectiles desde mil metros. Otros cinco minutos: hundirse con minas de vehículos transversales. Luego, cambie de rumbo abruptamente. Y poner interferencia. Déjelos correr hasta la mañana por lo menos.
    1. +1
      18 Mayo 2019 06: 37
      ¿Por qué no intentaron ahuyentar al Shinano-Maru?


      La respuesta a la pregunta retórica del autor se encuentra directamente en la superficie. El almirante Zinovy ​​Petrovich Rozhdestvensky era simplemente
      ... está enfermo
    2. 0
      18 Mayo 2019 15: 28
      Cita: Sasha_rulevoy
      Y justo debajo de la nariz de una multitud de personas, en mil o más metros, no un destructor, no un bote, sino un vapor saludable.

      no fue visto en el escuadrón ruso :))))
  9. +4
    17 Mayo 2019 00: 07
    Por qué ZP Rozhdestvensky no utilizó los cruceros "Perla" y "Esmeralda" en Tsushima para su propósito previsto?

    La respuesta a la pregunta retórica del autor se encuentra en la superficie. El almirante Zinovy ​​Petrovich Rozhestvensky fue simplemente estúpido. Tal vez no tanto como para meterle una cuchara en la oreja en lugar de la boca, pero antes de él nunca había conocido una actitud tan universal y despectiva de los oficiales hacia su comandante. La única pregunta es, ¿quién puso a ese tonto a cargo? Pero aquí las opiniones se topan inmediatamente con nuestro último hecho por nosotros mismos, Nicolás II. Para gran desgracia de nuestro país, este rey tampoco brilló con su mente, por decirlo suavemente. Esto explica tanto las extrañas decisiones de personal de RI como los tristes resultados del trabajo de ese “personal” también.

    Discutir las decisiones tomadas (o no tomadas) por Rozhdestvensky es como buscar la lógica y el sentido común en las acciones de un esquizofrénico que corre con un hacha por las calles. Puede, según el ejemplo del autor, dibujar algún tipo de gráficos y trayectorias pseudocientíficas, buscar una correlación desde la dirección del viento y el color de las cercas ... Eso no tiene sentido. Este paciente mismo no puede recordar ni explicar la mayoría de sus acciones. Es inútil inventar explicaciones convincentes para decisiones descabelladas y maniobras absurdas de ZPR.

    Uno no puede dejar de admitir que la mayor parte de la culpa del desastre de Tsushima recae en Rozhdestvensky personalmente. Cualquiera de los buques insignia más jóvenes habría luchado mejor en un orden de magnitud. Witgeft es un ejemplo de esto.
    1. +3
      17 Mayo 2019 01: 23
      Dudo seriamente la estupidez de Rozhestvensky en las revisiones del oficial que sirvió con él, es competente, pero casi todos describen su carácter como insoportable. Una especie de simbiosis de un jefe competente pero egoísta no amado por sus subordinados (que no puede sino afectar la moral de sus subordinados durante una transición tan larga). Le rendiremos homenaje a Rozhdestvensky, él se responsabilizó por la derrota.
      1. +1
        17 Mayo 2019 23: 40
        Cita: Nehist
        Dudo seriamente la estupidez de Rozhestvensky en las revisiones del oficial que sirvió con él, es competente, pero casi todos describen su carácter como insoportable.

        Déjame preguntarte, ¿qué tipo de compañeros de trabajo hicieron una caracterización de bosque para Navidad? ¿Restaste esto de los pequeños libros furtivos de Semenov? ¿Y sus seguidores modernos? Bueno, estos son oportunistas obvios ... Pintarán al caníbal Bokassu en un ángel. Ya he dado críticas reales de los oficiales de escuadrón sobre mi comandante, Rozhdestvensky. Eso es simplemente terrible! Ninguno de los almirantes ha recibido nunca tanto desprecio y antipática.

        ¿Por qué decidiste que Rozhdestvensky es en realidad algo así como un almirante? Gran parte de su carrera ha sido consultor de artillería de recados. La cima de su carrera naval - el comandante del "Vladimir Monomakh", 1894, una campaña en el Lejano Oriente bajo el mando de Makarov (!). La cima de su carrera secular: mostró discreción frente al emperador durante un accidente en 1900. (sí, ZPR podría gritar fuerte). ¡Y TODO! Abrazado y ascendido instantáneamente a almirante. (después de lo cual con mucho gusto le limpió los pies a Makarov, su antiguo jefe). ¡Esta copia bajo el apodo de ZPR incluso ordenó dos ollas en el charco de Marquis ni una sola vez! Incluso formalmente, ¡la experiencia de su almirante es completamente nula!

        Pero esto no tiene sentido, nuestro rey inmediatamente designa a este héroe para que comande el cuartel general naval principal (GMS), y luego, sin dudarlo un segundo, envía la flota japonesa a la cabeza de un gran escuadrón.

        Parece una tontería, pero tal fue la realidad del Imperio ruso en 1904.
      2. 0
        21 Mayo 2019 23: 21
        pero casi todos describen su personaje como insoportable. Una especie de simbiosis de un jefe competente pero egoísta no amado por los subordinados (que no puede sino afectar la moral de los subordinados durante una transición tan larga)

        Pero solo aquellos que sirvieron junto a Rozhdestvensky no mencionaron nada de eso. No lo hizo?

        Ya te lo dije: en Vietnam, Rozhdestvensky estaba psicológicamente agotado, psicológicamente enfermo. De hecho, en este estado sería mejor no ir a la batalla, pero no había otra opción, no enviaron un reemplazo.
        Fölkersam simplemente murió, incapaz de soportar el estrés (un golpe es una consecuencia habitual de "estar constantemente de los nervios")

        (Por cierto, Wittgeft en el Mar Amarillo también estaba enfermo. Por lo tanto, no entró en la caseta del timón, e incluso no tuvo fuerzas para pararse: estaba sentado en un sillón)
    2. 0
      17 Mayo 2019 02: 25
      Cita: Saxahorse
      Cualquiera de los buques insignia juveniles habrían pasado la pelea mucho mejor. Witgeft es un ejemplo.

      Los acorazados del escuadrón del Pacífico 1, si no hubieran regresado a Port Arthur después de la batalla en el Cabo Shantung, en unos pocos días en el estrecho de Tsushima habrían sufrido el destino de los acorazados del escuadrón del Pacífico 2.
      1. +2
        17 Mayo 2019 06: 40
        Querido San Valentín !!! ¡Después de la batalla en el Mar Amarillo, si el primer TOE cumpliera con la orden de Vitgeft, iría tranquilamente a Vladivostok! Con el debido respeto a usted ... ¡Las fuentes japonesas dicen esto! Después de eso, después de la muerte de dos EDB, ¡no se atrevió a unirse a la batalla y acordó romper 1 TOE! Por desgracia, tuvo suerte. Según los informes de los propios japoneses (Descripción de las operaciones militares en el mar en los años 1-37. Meiji) En la sexta sección, un total de 38 volúmenes describen todos los daños a los barcos.
        1. +3
          17 Mayo 2019 15: 15
          Hola alexander
          Fuentes japonesas confirman que si el compuesto de Witgefta continuara hacia el sur, 1 August 1904 no habría combatido. No habría un Estrecho de Corea.
          En el estrecho de Tsushima, el puerto de los Arturianos habría estado esperando a Togo con Kamimura en la misma composición en la que se encontraron con Rozhestvensky.
          En cuanto al daño de los barcos japoneses, no son rival para el daño sufrido por nuestros acorazados, especialmente los buques insignia y la Poltava.
          Me gustaría compartir su optimismo sobre la posibilidad de un avance de escuadrón del Pacífico 1 en Vladivostok, desafortunadamente, los hechos históricos no dan fundamento para esto.
          1. +1
            18 Mayo 2019 00: 02
            Cita: camarada
            En el estrecho de Tsushima, el puerto de los Arturianos habría estado esperando a Togo con Kamimura en la misma composición en la que se encontraron con Rozhestvensky.

            ¿Qué? ¿Te quedarías allí y esperarías? ¿No es que la velocidad del escuadrón de Togo no es mayor que el escuadrón de Witgeft? ¿Quizás no esperaron y luego se arrastraron? Además, Mikasa ya no tiene cañones vivos, mientras que el resto simplemente no tiene proyectiles. Dispararon muy rápido ... Dicen tres veces más rápido que el ruso.

            Y sí, ¡tenemos a Kamimura! Ciertamente no está mal, pero ni siquiera tres viejos cruceros rusos pudieron llenar. Habría visto cómo él, casi solo, detiene los furiosos acorazados de Vitgeft con sus cañones de veinte centímetros. Esto claramente merece un libro aparte, en cuanto a la intensidad de las emociones no es en modo alguno más débil que "Tsushima" Novikov-Surf.
            1. +3
              18 Mayo 2019 02: 00
              Cita: Saxahorse
              Que Eso sería tan recto, se paró y esperó?

              Togo y Kamimura esperaban a Rozhestvensky cerca de las islas de Namkhedzhedo, y esperaban a Vitgeft cerca de la isla de Ross.
              Cita: Saxahorse
              ¿Y nada de lo que la velocidad del escuadrón de Togo no es más alta que la del escuadrón Vitgeft?

              Que es "velocidad del escuadron Witgefta", esto es сколько en nodos y en cual composición?
              Cita: Saxahorse
              Además, Mikasa está completamente sin cañones vivos, y el resto son simplemente sin conchas.

              Mi amigo, como se desprende del informe del agregado naval británico de Packingham (capitán WC Packenham) de 27 September 1904, por cada arma 12 del acorazado japonés había ochenta proyectiles, por lo tanto, no hay duda de la verdad de la opinión popular de que los acorazados japoneses de hecho, teniendo municiones supernumerarias, casi gastaron las municiones de calibre principal.
              Desde los depósitos 1 280 12 ″ disponibles, dispararon 603, y desde los proyectiles 80 10 ″ aún son 33. En las naves, se mantuvieron los proyectiles 677 12 ″ y 47 10 ″, incluidos Mikasa 148, Asahi 170 y Shikishima con Fuji en el 359 total. En consecuencia, el máximo resto posible de carcasas 12 ″ por arma estaba en Mikasa 37, en Asahi 42 y en Shikishima con el proyectil Fuji 44; El resto de las carcasas 10 ″ en Kassuga ascendieron a carcasas 47.

              En total, al final de la batalla en cuatro acorazados japoneses y un crucero blindado, había once cañones de servicio del calibre principal y un 10 con servicio ″. En este caso, teóricamente, las naves del destacamento de combate 1-th de armas útiles podrían liberar 74 + 84 + 308 = 466 12 ″ y 47 10 ″ conchas.

              Ahora, en la medida de lo posible, llevemos la figura resultante a la realidad. Como se sabe, en 17: 25, en el acorazado Asahi, hubo una ruptura de los dos cañones de los cañones 12 ″ de la instalación de barbett de popa, que tuvo tiempo de liberar los proyectiles 107, por lo tanto, el arco hizo un tiro 43. El resto de los proyectiles 117 de la punta de la nariz, y con esta enmienda, a las pistolas útiles, había 499 12 ″ y 47 10 ″ conchas.
              Cuántos de ellos, hipotéticamente, podrían haber impactado, se puede calcular, teniendo en cuenta que los japoneses el 28 de julio de 1904 demostraron la precisión de disparar con cañones de 12 "y 10" de 9,45% y 12,1%, respectivamente.
              Resulta algo sobre diez "maletas" para cada uno de los cinco acorazados o menos cincuenta "maletas" para una cabeza "Retvizan".
              Usando el mismo método, puedes estimar cuántos proyectiles más de 8 ", teóricamente, podrían haber alcanzado los acorazados de Port Arthurian desde seis" Asamoids "(y en nuestra mente tenemos dos" Garibaldianos "más con sus seis cañones de 8").
              Hablando de la efectividad de los proyectiles de 8 ", recordemos que el 15 de mayo de 1905, el casco del acorazado de defensa costera" Admiral Ushakov "fue alcanzado tres 8 ''. Las consecuencias son conocidas.

              Cita: Saxahorse
              Dispararon muy rápido. Hablan tres veces más rápido que los rusos.

              Cuatro acorazados japoneses liberados 603 proyectiles de calibre principal, cuatro acorazados rusos lanzados 344 proyectil calibre principal. La diferencia - ni siquiera dos veces.
              Cita: Saxahorse
              Parecería que está casi solo, detiene sus furiosos acorazados de Vitgeft con sus arrestos de ocho pulgadas.

              Así lucía uno de ellos, "Peresvet".
              1. 0
                18 Mayo 2019 23: 11
                Cita: camarada
                Hombre, como se desprende del informe del agregado naval inglés de Pekingham

                Creer en los informes de Pekimhem ha sido durante mucho tiempo una mala forma :) Además, el meme se sabía desde hace tiempo que Togo estaba a punto de retirarse de la batalla debido a un informe sobre la falta de proyectiles de otros barcos del escuadrón. Nuevamente, contó notablemente los proyectiles de 12 "restantes en Mikasa, pero por alguna razón no dijo que Mikasa no tenía armas operativas.

                Bueno, puramente en velocidad ... Witgeft tenía un freno Sebastopol y Togo tenía el mismo freno Fuji. No tuvo la oportunidad de superar a Vitgeft; preferiría estar detrás.
                1. 0
                  19 Mayo 2019 01: 42
                  Cita: Saxahorse
                  Creer que los informes de Peckimhem ha sido un mal tono durante mucho tiempo :)

                  Así que refutalos con documentos japoneses a la mano.
                  Cita: Saxahorse
                  Sobre todo porque el meme se sabe desde hace mucho tiempo que Togo estaba a punto de abandonar el campo de batalla en vista del informe sobre la falta de proyectiles de otras naves de escuadrones.

                  Regala una fuente documental japonesa que confirme tus palabras.
                  Hay un documento: creeré tus palabras, no hay ningún documento, significa que estás contando una falsificación.
                  Cita: Saxahorse
                  Nuevamente, contó notablemente los proyectiles de 12 "restantes en Mikasa, pero por alguna razón no dijo que no quedaban armas útiles en Mikasa.

                  ¿Puedes oponerte algo al oficial japonés?

                  Si no, entonces no te creo a ti, sino a los japoneses. En la batalla del 28 de julio de 1904, Mikasa perdió solo un arma. El vecino estaba en servicio, pero debido a daños en la instalación del barbet, no se pudo encender el fuego.
                  Cita: Saxahorse
                  Bueno, puramente en velocidad ... Witgefta tenía un freno Sebastopol y Togo tenía el mismo freno que Fuji.

                  Lea fuentes serias, no "murzilki".
                  "Fuji", incluso estando cargado de carbón hasta los ojos, mantuvo quince nudos sin ningún problema, "Sebastopol" podría hacer eso también?
                  1. 0
                    21 Mayo 2019 22: 28
                    Cita: camarada
                    Lea fuentes serias, no "murzilki".
                    "Fuji", incluso estando cargado de carbón hasta los ojos, mantuvo quince nudos sin ningún problema, "Sebastopol" podría hacer eso también?

                    Sebastopol aparentemente también podría hacerlo. A juzgar por el tiempo que Togo pasó persiguiendo a Wittgeft. La ventaja era un máximo en el medio nodo, y no el hecho de que el mismo Fuji pudiera mantener esa velocidad todo el tiempo.

                    ¿Notaste que no le diste el daño final a Mikasa, sino una descripción de un golpe en una torre? Y, por cierto, tampoco nombraron la fuente. ¿Podemos leer el mismo "murzilka"?
        2. +2
          17 Mayo 2019 15: 39
          Cita: Nehist
          Después de la batalla en el Mar Amarillo, si 1TOE cumplió la orden de Vitgeft, fue a Vladivostok con calma.

          No habría alcanzado solo las reservas de carbón :)))) Sin mencionar que el segundo día de la batalla con las fuerzas combinadas de Kamimura y Togo, nuestra EDB no habría sobrevivido
          1. +1
            19 Mayo 2019 01: 40
            Sí, por supuesto, los japoneses sufrieron graves daños en los acorazados "Mikasa" y "Asahi", los cruceros blindados "Kasuga", "Nissin" y "Yakumo" que requirieron reparaciones en el muelle.
        3. 0
          21 Mayo 2019 23: 25
          Después de la batalla en el Mar Amarillo, si 1TOE cumplió la orden de Vitgeft, fue a Vladivostok con calma.

          No
          Fuentes japonesas dicen esto !!!

          No. Ese máximo decidió interrumpir la batalla y pasar al estrecho, y allí nuevamente se encuentran con los rusos.
          El resultado sería entendible.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. El comentario ha sido eliminado.
    5. +1
      18 Mayo 2019 19: 32
      Tsushima - dolor de la derrota del mar
      Aunque han pasado bastantes años
      Lección de amargura - batalla de marineros
      Y cobardía con ramo de mediocridad.

      Pero aun así hay un lugar brillante allí
      Fue posible evitar la derrota
      Sí, solo el almirante estaba fuera de lugar allí.
      Sus obras son difíciles de justificar.

      Como dicen, el tiempo se ha escapado
      Sí, la desgracia de la travesura sigue viva
      Y la cobardía de los gobernantes no se atrevió
      Tsushima dado sigue vivo
  10. +2
    17 Mayo 2019 02: 49
    Izumi descubrió el escuadrón ruso en 06.18 en el tiempo ruso, y casi al mismo tiempo fue descubierto por sí mismo. En este caso, en nuestros barcos, el crucero japonés se observó de manera deficiente, perdiendo de vista ocasionalmente, y Z.P. Rozhestvensky creía que el crucero japonés no se acercaba más a nuestros barcos que en las millas 6. Los propios japoneses creían que estaban en millas 4-5.

    La distancia entre la nuestra (línea azul) y la japonesa (línea roja), como se puede ver en el diagrama, fluctuó. Probablemente de aquí y la discrepancia en los números.
  11. 0
    17 Mayo 2019 03: 12
    ¡Gracias! La historia naval se te da mucho mejor que el resto. Buena suerte.
  12. 0
    17 Mayo 2019 20: 57
    ... él mismo no dirá qué adivinar
    Había opciones, esto no quita ...
  13. +2
    18 Mayo 2019 05: 54
    ¡Que adorable! A mediados de la primavera, nuestro amigo de Chelyabinsk repentinamente se puso de un humor romántico y nuevamente, ¡aferrándose tiernamente a sus fantasías! ¡La historia de un almirante sabio, amable y noble es genial! Desafortunadamente, debes atornillarlo al suelo y recordar lo que él mismo sabe, pero prefiere permanecer en silencio.


    1. Historias de ciencia ficción sobre la dificultad de destruir a un explorador: sacudir el cerebro para no responder a la pregunta: ¿por qué el explorador no se perdió de vista en los acorazados?

    2. Sobre "no molesten a los japoneses para telegrafiar", según tengo entendido, no pasó nada que se inventara.

    1. +2
      19 Mayo 2019 13: 04
      ¡Buenos días, Andrey! hi

      Bueno, sobre "cable", no deberías. Todo se puede explicar de manera muy simple: Zinovy ​​Petrovich era una persona bien educada y no interfirió en las conversaciones de otras personas sin una invitación. guiño Nosotros, con nuestra educación "hogareña", no entendemos esto. riendo

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"