F-35C presentado con un cohete hipersónico.

180
Mientras que el MiG-31 ruso ya está arando espacio aéreo, al estar equipado con la Daga, Lockheed Martin se dedica a la "animación", demostrando el F-35C creado por la Marina de los Estados Unidos con un cohete hipersónico.



6 May en una de las exposiciones se presentó por primera vez el concepto artístico del nuevo caza, equipado y disparando un cohete hipersónico HAWC. De acuerdo con esta imagen, se supone que la aeronave llevará dos artículos, uno a cada lado en ganchos externos. No hay duda de que este método de armar el F-35 afectará negativamente el notorio secreto de la aeronave.

Se supone que HAWC, que hasta ahora se ha desarrollado como armas Basado en tierra, primer vuelo antes de fin de año. Como se explica en la Fuerza Aérea y DARPA, HAWC utilizará un vehículo de lanzamiento que puede acelerar al menos para acelerar en 5 Mach, y luego funcionará un motor de inyección de velocidad hipersónico que soporta la velocidad entre 5 y 10 Machi. Lockheed Martin está involucrado en la creación del cohete, con el cual los militares en abril 2018 del año firmaron un contrato correspondiente por 928 millones.

Se dice que el HAWC puede maniobrar en la atmósfera, siguiendo una trayectoria de vuelo más impredecible en comparación con otras armas tradicionales de largo alcance, como los misiles balísticos, que hacen que sea más difícil para el enemigo protegerse de ellos. El producto será capaz de golpear objetivos tanto terrestres como marítimos.



La edición de War Zone sugiere que HAWC puede equiparse no solo con el mazo F-35Cs, sino también con otros cazas de la Marina, como el F / A-18E / F Super Hornet, P-8A Poseidon, patrulla marítima, B-1 o B- bombers. 52.

DARPA y la Fuerza Aérea ven a HAWC como una especie de peldaño hacia armas hipersónicas lanzadas desde el aire más avanzadas. En este caso, la elección final por su parte aún no se ha hecho. Actualmente, HAWC está en una "carrera" con otro programa: Tactical Boost Glide (TBG), en el que crea un vehículo aéreo no tripulado diseñado para lanzar un cohete hipersónico tanto desde el aire como desde un barco.

Estamos en el camino para asegurarnos de que ambos [programas] vuelan hasta el final del año calendario [actual] [Sin embargo] a veces se deslizan.

- dijo 1 May 2019, Stephen Walker, jefe de DARPA.
180 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +2
    7 Mayo 2019 10: 39
    ¡Adelante caballeros, y con la canción! ¡Veamos qué pasa y a qué precio!
    1. 0
      7 Mayo 2019 10: 50
      Si el hipersonaje no es nuclear, ¿cuál será el costo de "eficiencia" de llevar un par de centavos de TNT convencional en él, si el objetivo no es un grupo de portaaviones navales? guiñó un ojo
      1. +8
        7 Mayo 2019 10: 58
        Entonces, la mayoría de los misiles balísticos tácticos y de crucero llevan una ojiva de 200-500 kg. Y el Calibre, y el Tomahawk, y Iskander ... Todo el chip es exactamente.
        Si perdiste 20 m, entonces malgastaste mucho dinero.
        1. +5
          7 Mayo 2019 11: 19
          Entonces, la mayoría de los misiles balísticos tácticos y de crucero llevan una ojiva de 200-500 kg. Y el Calibre, y el Tomahawk, y Iskander ... Todo el chip es exactamente.
          Si perdiste 20 m, entonces malgastaste mucho dinero.

          Nda? Y TUYO, me demostraron con gran poder que los estadounidenses en hipersonido están por delante del resto, y Rusia ni siquiera puede hacer Lada. Y hubo este debate en 2009))
          1. 0
            8 Mayo 2019 14: 59
            las especulaciones sobre el tema comienzan en el título
            que el viejo cohete sidewinder no es hipersónico?
            y luego fue - fue "somos los más geniales" allí, otros están aquí,
            Pero la esencia no cambia. El desarrollo del tema en general está muy lejos de ser exitoso
            Quizás les diré una revelación, pero en varios aspectos el líder ya no es Estados Unidos y la Federación Rusa, sino China.
            Pero no porque sean los más, sino porque nadie estaba cavando allí.
            y sabes, resulta una disputa entre una persona ciega y una persona sorda que escucha y revisa a alguien.
            Pero en general, la situación no cambia. Los estadounidenses tienen la mejor base práctica, entendemos mejor
            teoría y pronóstico, y los chinos son los mejores para captar las soluciones de otras personas y mejorarlas constantemente.
        2. +5
          7 Mayo 2019 11: 31
          Y las tácticas, junto con las aladas, cuestan varios órdenes de magnitud menos, por ejemplo, ellas, por ejemplo, un sistema de guía en una nube de plasma, no necesitan una cogida.
          Tiempo y aserrado, aserrado y tiempo: ¡el lema del Pentágono!
          1. 0
            7 Mayo 2019 13: 28
            Cita: Cowbra
            Tiempo y aserrado, aserrado y tiempo: ¡el lema del Pentágono!

            Y no solo el Pentágono, sino también la NASA con la Máscara de su "gente".
        3. 0
          7 Mayo 2019 15: 11
          Entonces, el hipersonido es mucho más costoso, especialmente KR. Bueno, el sentido de la República Kirguisa sin ojivas especiales tampoco es mucho ver Siria y 3 cobertizos por 100 misiles. BR es aún más costoso: tiene incluso menos sentido sin ojivas especiales de ellos. En términos de costo / efectividad.
      2. +3
        7 Mayo 2019 12: 24
        si incluso un espacio en blanco se arrastra cerca del objetivo, pero en hipersonido, no parecerá suficiente
        1. +1
          8 Mayo 2019 15: 00
          ¿El vigilante entrará en atracones?
  2. +4
    7 Mayo 2019 10: 39
    y si solo queda uno, se levantará un peso hasta el segundo ala
  3. +1
    7 Mayo 2019 10: 41
    Ahora Rusia está conduciendo en hipersonidos, etc. Y dejemos que Estados Unidos se ponga al día, nos golpearon a principios de la década de 2000
    Celebramos la victoria en la Guerra Fría sobre la URSS desde el principio.
    1. -20
      7 Mayo 2019 10: 50
      Cita: SHAMAN
      Ahora Rusia está conduciendo en hipersonidos, etc. Y dejemos que Estados Unidos se ponga al día, nos golpearon a principios de la década de 2000
      Celebramos la victoria en la Guerra Fría sobre la URSS desde el principio.

      ¿hacia dónde nos dirigimos? incluso el motor no fue creado para un cohete hipersónico, y los estadounidenses ya lo están probando por completo. Es posible acelerar un peso a la velocidad hipersónica, solo que no se convertirá en un cohete hipersónico.
      1. +13
        7 Mayo 2019 11: 07
        Cita: Chizhik
        ¿hacia dónde nos dirigimos?

        Bueno, a juzgar por tus gritos de Bandera ...)))
        Cita: Chizhik
        y los estadounidenses ya lo están probando. Es posible acelerar un peso a la velocidad hipersónica, solo que no se convertirá en un cohete hipersónico.

        Aun así, ¿por qué te gritan sobre la amenaza rusa?
        1. -8
          7 Mayo 2019 11: 52
          Cita: SHAMAN
          Cita: Chizhik
          ¿hacia dónde nos dirigimos?

          Bueno, a juzgar por tus gritos de Bandera ...)))
          Cita: Chizhik
          y los estadounidenses ya lo están probando. Es posible acelerar un peso a la velocidad hipersónica, solo que no se convertirá en un cohete hipersónico.

          Aun así, ¿por qué te gritan sobre la amenaza rusa?

          ¿Quién está gritando allí? Gritan en el sitio web de NI, que obedece por completo a las personas y lo hacen pasar por la opinión de todos. es más probable que griten en la voz, de todas estas caricaturas y personas que creen en todo esto.
          1. +5
            7 Mayo 2019 12: 16
            Cita: Chizhik
            ¿hacia dónde nos dirigimos?

            Conduces en el Maidan. Adoquines, neumáticos, botellas de queroseno. Bueno, exclamaciones de ellos mismos alabándose a sí mismos. amar
            Continuar y en el extranjero te ayudará. amar amar amar
            1. +5
              7 Mayo 2019 15: 10
              Conduces en el Maidan. Adoquines, neumáticos, botellas de queroseno.

              El argumento más fuerte en la presente disputa VO. Ha venido.
              Y ahora al grano. ¿El tipo de motor del Dagger? ¿Chorro de aire de flujo directo? ¿O lleva consigo un oxidante? Si el agente oxidante es oxígeno del aire, entonces la segunda pregunta es ¿combustible en forma líquida o sólida dentro de la cámara de combustión? Las preguntas no son ociosas, porque lo principal no es la palabra de moda "hipersónico", sino la creación de un estatorreactor con combustible líquido con un oxidante del aire y combustión en un flujo supersónico. ¿Quién hizo esto antes del modelo de serie, tanto que los adversarios durmieron durante todo? Así que incluso con la bomba atómica no fue así, nuestra gente lo sabía, lo hicieron lo mejor que pudieron. Estados Unidos tuvo entonces una ventaja. Luchamos, comerciaron y vivieron virtualmente una vida pacífica. Y ahora ? No creo que Estados Unidos pudiera haber pasado por alto esa pregunta.
              1. -1
                7 Mayo 2019 16: 54
                Cita: dauria
                El argumento más fuerte en la presente disputa VO. Ha venido.

                No sé a dónde fuiste allí, pero hay hechos.
                Hecho 1: una daga en servicio de combate.
                Hecho 2: la ausencia de un misil hipersónico en los Estados Unidos.
                Con el resto de la esposa llora.
                Luego anuncian nuestros desarrollos como dibujos animados. Ahora declaras que los sueños estadounidenses son un arma válida.

                ¿Qué es más efectivo que una verdadera "daga" o un hipotético colchón hipersónico?

                Con o sin oxígeno, ¿cuál es la diferencia en un momento dado?

                La daga "incorrecta" puede inutilizar un portaaviones estadounidense, y el hipersonaje correcto de los estadounidenses ni siquiera puede asustar a las pulgas, porque no existe.

                Se feliz
                1. -4
                  7 Mayo 2019 23: 01
                  Cita: por ejemplo
                  Hecho 2: la ausencia de un misil hipersónico en los Estados Unidos.

                  bueno, de hecho, por hoy, solo los amers tienen un misil hipersónico, y este es el x-51, cuyas fotos les gusta insertar aquí cuando hablan de nuestros misiles hipersónicos. y la daga correcta para empezar, debes señalar de alguna manera a este portaaviones. y los satélites que harán esto aún no están en órbita.
            2. 0
              9 Mayo 2019 00: 26
              Cita: por ejemplo
              Cita: Chizhik
              ¿hacia dónde nos dirigimos?

              Conduces en el Maidan. Adoquines, neumáticos, botellas de queroseno. Bueno, exclamaciones de ellos mismos alabándose a sí mismos. amar
              Continuar y en el extranjero te ayudará. amar amar amar

              Te olvidaste de muletas y coladores)
      2. 0
        7 Mayo 2019 22: 51
        Cita: Chizhik
        ¿hacia dónde nos dirigimos? ni siquiera un motor creado para un cohete hipersónico

        Estoy de acuerdo. No subestimes a tu oponente. Rusia no ha creado nada fundamentalmente nuevo. Mientras estaba a cuatro patas, todavía está de pie. El Kremlin "Moth" cuenta cuentos de hadas incansablemente. No había línea de flujo directo y todavía no hay nadie. El astrolabio volador está en operación de combate experimental. ¿Cuántos hay, 2 o 3 piezas vuelan? Ahora, si se lanza el Zircon, ahora si hay un motor de flujo directo en el Zircon, si se produce al menos mil o dos, puedes inflar las mejillas con orgullo. Mientras tanto, urakryakalki, cubra las hendiduras de la boca. Representas el deleite como si estuvieras ordenado. Es demasiado pronto. No se sabe cuántos años necesitaremos para afinar todos estos milagros. Y el dinero ya se está acabando. Por lo tanto, se desconoce lo que nos espera. 3 piezas de Dagas hechas, 12 piezas de Vanguardias prometen construir si la quilla no sale. ¿De qué presumir? Brillo y pobreza de la Rusia moderna. Las chicas americanas harán todo rápido ahora y lo pondrán en serie. ¿Alguien tiene alguna duda? ¿Podrán hacerlo? Fácil. Todo se hará y se ajustará a las fronteras de Rusia. A Ucrania, por ejemplo. Luego escucharemos las nuevas canciones del Kremlin. "Mole" volverá a susurrar sobre malos "socios".
    2. Sns
      -22
      7 Mayo 2019 11: 32
      Rusia conduce el hipersonido solo en la televisión, los estadounidenses dijeron que los radares no pueden ver el vuelo de los dispositivos hipersónicos en la atmósfera, lo que significa que es imposible verificar las declaraciones de Rusia sobre el éxito de probar dichos dispositivos. El vuelo de un planeador hipersónico en la atmósfera parece un vuelo de meteorito, es decir, volando por toda Rusia a Kamchatka, el vuelo de la Vanguard debería haber sido visto por millones de rusos desde el suelo y filmado en cámara. En YouTube hay un video del vuelo del planeador estadounidense HTV-2 a través del océano. ¿Por qué no hay video del vuelo de la Vanguardia rusa a través de Rusia?
      1. -1
        7 Mayo 2019 11: 47
        Cita: sns
        ¿Por qué no hay video del vuelo de la Vanguardia rusa a través de Rusia?

        Para que los cavadores del mar (Negro) no pudieran cortarlo y aplicarlo, ¡aunque ya sea polaco o alemán! lengua
      2. +2
        7 Mayo 2019 15: 37
        ¿Te han prohibido en Google o has deshabilitado YouTube? Todavía hay muchos videos no solo de Rusia, sino también de los escandinavos. Mira lo que estás preguntando:
        Cita: sns
        El vuelo de un planeador hipersónico en la atmósfera parece un vuelo de meteorito, es decir, volando por toda Rusia a Kamchatka, el vuelo de la Vanguard debería haber sido visto por millones de rusos desde el suelo y filmado en cámara.
      3. +3
        7 Mayo 2019 17: 55
        Oluh, la palabra Rusia está en mayúscula. Sentarse deuce
      4. +2
        7 Mayo 2019 19: 33
        Cita: sns
        Rusia conduce en hipersonido solo en la televisión,

        Maldita sea, las vacaciones son solo en un mes, y la escuela secundaria ya está atacando. Compañero riendo
  4. +4
    7 Mayo 2019 10: 46
    Mientras que los misiles de crucero en serie con motor ramjet no. Quien primero pone en servicio es desconocido
    Tanto Estados Unidos como Rusia y China trabajan cada uno en su propia versión.
    1. +4
      7 Mayo 2019 11: 08
      Cita: voyaka uh
      Tanto Estados Unidos como Rusia y China trabajan cada uno en su propia versión.

      ¿E Israel, sobre qué opción, si no es un secreto ...?
      1. +2
        7 Mayo 2019 11: 19
        Israel ha adoptado algo similar a una daga pero de menor tamaño y alcance ... Bajo sus aviones y amenazas.
        1. +3
          7 Mayo 2019 11: 59
          Cita: Zaurbek
          Israel ha adoptado algo así como una daga

          Más probable en x-15
      2. +1
        7 Mayo 2019 11: 26
        ¿Con motor ramjet? - No tenemos tales desarrollos.
        1. -6
          7 Mayo 2019 11: 30
          Cita: voyaka uh
          ¿Con motor ramjet? - No tenemos tales desarrollos.

          ¡No te preocupes por el guerrero! ¿Por qué un pseudopaísito tan pequeño es un arma así? ¿Con quién vas a luchar entonces? Siempre se rió de sus ambiciones y exclusividad.
          1. +5
            7 Mayo 2019 11: 34
            "¿Por qué un pseudo-país tan pequeño tendría un arma así?" ///
            ----
            ¡Aquí estoy casi igual! riendo
            Siempre se reía de la gigantomanía. guiño
        2. 0
          7 Mayo 2019 13: 12
          daga analógica ..... cohete de bolas, basado en aire.
      3. +3
        7 Mayo 2019 11: 34
        E Israel está ocupado por cohetes tierra-luna, de acción de choque, sin una ojiva de ojiva, para no dañar accidentalmente las huellas de la presencia de estadounidenses en la luna. No están a la altura del hipersonido. Sonidos que se propagan en VO guiñó un ojo
        1. +2
          7 Mayo 2019 11: 41
          Israel produce todo tipo de misiles: balísticos: desde pequeños (Laura) hasta ICBM (Shavit), toda la línea de defensa antimisiles, misiles de corto y mediano alcance, misiles de corto y mediano alcance (subsónicos). Recientemente hizo un análogo de la Daga: lanzó a Laura desde el avión.
          1. 0
            7 Mayo 2019 12: 53
            Eso es solo que la Daga no es OTRK, misiles fundamentalmente diferentes, ¡así que te felicito por otra mentira!
    2. +2
      7 Mayo 2019 11: 23
      Mientras que los misiles de crucero en serie con motor ramjet no.

      Bueno, quién te dirá la verdad))
      Se ganó sobre el proyecto A-235 (Nudol) solo ahora que se dio a conocer ...
      1. -1
        7 Mayo 2019 13: 13
        Pero sus antepasados ​​volaron durante mucho tiempo.
      2. -4
        7 Mayo 2019 14: 59
        Sí, no hay proyecto Nudol! Esto es realmente falso.
        La anciana "Gazelle" en su viejo TPK habitual, solo difiere en color (solía ser amarillo pálido con gorras blancas). Al mismo tiempo, en el video por referencia, el tipo de misil se indica como 51T6, y esta es generalmente la designación "Gorgonas" :)

        Otro valiente agit-prop https://www.vesti.ru/doc.html?id=2958277. Aparentemente, se lanzó un misil tipo gacela (según la clasificación de la OTAN) o un misil de defensa aérea convencional desde un nuevo contenedor de lanzamiento. Se alega que el alcance de 1 km y una altura de 500 km. Delirio analfabeto, ya que solo un misil balístico puede tener esos parámetros de vuelo, ¡pero no un interceptor ABM! El objetivo condicional, es decir El objetivo real no fue alcanzado. Entonces, ¿cuál es la base del entusiasmo de que este producto es un "asesino de misiles balísticos", puede alcanzar objetivos en el espacio, etc. etc.?

        En el estado actual, la Federación de Rusia ya no puede crear nuevas muestras de armas de alta tecnología, porque el país está desindustrializado, y las "reformas de optimización" destruyen la ciencia y la educación. Durante los 18 años de Putinismo, Rusia ha "producido" casi exclusivamente corrupción y pretensiones.
    3. -1
      7 Mayo 2019 13: 33
      Cita: voyaka uh
      Mientras que los misiles de crucero en serie con motor ramjet no.

      Si estás hablando de hipersonido, nunca lo habrá. A estas velocidades, las alas son dañinas por definición.
  5. 0
    7 Mayo 2019 10: 48
    Una escoba con una estupa para ayudarlos.
    1. +3
      7 Mayo 2019 11: 14
      Por cada mujer con una estupa yaga hay una Serpiente Gorynych de muchas cabezas. wassat
  6. +5
    7 Mayo 2019 10: 49
    No es bueno tener un mono en una estación de servicio con una economía desgarrada. Inventa algo brillante y élfico
  7. Sns
    -10
    7 Mayo 2019 11: 23
    La daga no es un arma hipersónica, es solo un misil balístico de un lanzamiento aéreo. Recomiendo al autor del artículo que lea sobre el cohete GAM-87 Skybolt, que tenía una velocidad máxima de 15, fue lanzado desde un avión. Una velocidad superior a 5 max no hace que un cohete sea un arma hipersónica ...
    Una daga solo puede golpear barcos inamovibles anclados en puertos, dijo una fuente al periódico Vzglyad, que no puede golpear barcos / portaaviones en el mar en movimiento. un barril que, durante las maniobras, pierde colosalmente energía / velocidad. La daga necesita reducir su peso 10 veces y agregar alas para maniobrar con el fin de acercarse a las características de rendimiento de los famosos misiles antibuque alados. La historia de la Daga como tormenta eléctrica de portaaviones fue inventada por canales patrióticos ...
    1. +2
      7 Mayo 2019 11: 44
      Absolutamente seguro
      Recomiendo al autor del artículo que lea sobre el cohete Skybolt GAM-87
      - y recomendaría que el autor nunca vuelva a escribir
      1. -2
        7 Mayo 2019 15: 04
        ¡USAF planea desplegar 50 ICBM Titan 3C con una ojiva Ripple de 100 megatones (que pesa 18000 libras) + 52 Titan3C para entregar 3 tipos de Dynasoar más interesantes! O el uso del lanzador Nova para desplegar un sistema de 30 bombas orbitales Boeing modelo SR-181 (peso 60 libras) con la misma versión de Ripple.

        pero sobre esto, por casualidad, ¿no escuchaste nada?
    2. +1
      7 Mayo 2019 11: 45
      entonces un barril volador que, durante las maniobras, pierde tremendamente energía / velocidad.
      Es decir, ¿todavía maniobras?)
      En segundo lugar, dicho misil durante su vuelo puede realizar maniobras con la ayuda de timones aerodinámicos, evitando todas las zonas peligrosas, por ejemplo, las áreas donde se encuentran los sistemas de defensa antimisiles (ABM) y de defensa aérea. La capacidad de maniobrar en el vuelo hipersónico nos permite garantizar la invulnerabilidad de este producto y garantizar el impacto en el objetivo, enfatizó Borisov.

      Una daga solo puede golpear barcos inamovibles anclados en puertos
      Todo lo que puede. El único problema es la designación del objetivo. Y se está trabajando en esto.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. +4
          7 Mayo 2019 13: 36
          Cita: sns
          deja de escuchar a estos narradores del Ministerio de Defensa, cuelgan fideos con vítores fermentados patrióticos.


          mandame escuchar?
          definitivamente no eres un narrador de historias, solo llevas una tormenta de nieve sin saber nada

          Cuando y si los estadounidenses quieren verificar, establecerán sus barcos, mientras que no quieren.

          En cuanto a los objetivos estacionarios, hay muchos de ellos, por lo que la Daga será muy útil si es necesario.

    3. +1
      7 Mayo 2019 12: 03
      Cita: sns
      La historia de la Daga como tormenta eléctrica de portaaviones fue inventada por canales patrióticos ...

      ¡Sus canales patrióticos se les ocurrió la historia de los tumens de los petroleros ecuestres Buryat, así como su exitosa destrucción cerca de Debaltsev e Ilovaisk! wassat
      Cita: sns
      Una velocidad superior a 5 max no hace que un cohete sea un arma hipersónica ...

      Pero tú lo crees, no, ¡no tenemos nada! candidato
    4. +3
      7 Mayo 2019 13: 19
      Creo que son solo las capacidades ampliadas de alcanzar la sección final, en comparación con el cohete Iskander (aunque Iskander ya había encendido un cohete similar). Y esta corrección permitirá que el RBF entre en el gran barco en movimiento, si inicialmente hay el MC correcto. La comparación con RCC no es del todo apropiada aquí. Incluso puede calcular cuánto tiempo llevará el AUG o la orden judicial durante el vuelo de la BR. Para sí mismo, el objetivo alcanzará.
      1. +2
        7 Mayo 2019 13: 29
        Iskander fue creado originalmente para derrotar estacionario metas. Sí, sin duda, puede hacer que el cohete ajuste su curso, pero dentro de límites muy pequeños, al menos en función del diseño del cohete y su velocidad. Golpear la República Kirguisa en un objetivo de maniobras en movimiento es un gran problema (incluso en un barco tan grande y de movimiento lento). Los estadounidenses realizaron investigaciones con su Tomhawk, pero, ya sabes, tiene velocidad subsónica y más superficies aerodinámicas. Además, necesitaba una designación precisa del objetivo, hasta el punto culminante del objetivo. Por lo tanto, una comparación con los misiles antibuque es bastante apropiada si el misil está en un equipo convencional. Si en un especial, esta es una conversación diferente ... hay un error
        1. 0
          7 Mayo 2019 13: 44
          Y China ha creado una BR con tales capacidades. El CC externo es lo determinante. Lo más probable es que simplemente expandieron el área donde es posible la corrección y pusieron al buscador apropiado (probablemente un radar con rango de mm o infrarrojo)
          1. 0
            7 Mayo 2019 14: 08
            Cita: Zaurbek
            Y China ha creado una BR con tales capacidades

            más bien, China se basó en masajear el uso de tales lanzacohetes, uno lo conseguirá). Aunque también trataron de hacer esto en la URSS, recuerden la modificación del misil R-27K. Pero hasta el día de hoy, sin una ojiva especial, alcanzar un objetivo en movimiento es un problema para las BR.
        2. +1
          7 Mayo 2019 14: 13
          ¿Qué tiene que ver Iskander con eso si estamos hablando de la "Daga"?
          HAWC podrá maniobrar en la atmósfera, siguiendo una ruta de vuelo más impredecible en comparación con otras armas tradicionales de largo alcance, como los misiles balísticos, lo que dificulta que el enemigo se defienda contra ellos. El producto será capaz de alcanzar objetivos terrestres y marítimos.

          es decir, no te molesta ... hmm, bueno, todo está claro
          1. +1
            7 Mayo 2019 14: 20
            Todo está claro solo para un número limitado de personas ... y se atiende en instituciones especiales. Naturalmente, los misiles balísticos Kinjan e Iskander tienen un diseño diferente. Es imposible suspender uno y el mismo BR debajo del pilón de la aeronave y en el vehículo de lanzamiento MZKT. Pero esto y aquello BR con dimensiones de apariencia muy similares (longitud y diámetro) y los términos para crear el sistema Dagger son mucho más cortos que Iskander.
            1. +1
              7 Mayo 2019 14: 26
              ¡No estoy hablando del diseño! pero sobre el hecho de que los estadounidenses en realidad afirman lo mismo: la derrota de los objetivos terrestres y marítimos. Acuerde que el objetivo del mar no se mantendrá y esperará. Es decir, entre los estadounidenses, ¿consideramos esto posible, y en el caso de la Daga imposible?
              1. +1
                7 Mayo 2019 14: 31
                ¿Qué eres corrosivo? Si escriben, entonces es posible. Los GOS se están volviendo más modernos, fondos para el control central también.
              2. +2
                8 Mayo 2019 08: 51
                Cita: dirk182
                Es decir, entre los estadounidenses, ¿consideramos esto posible, y en el caso de la Daga imposible?

                No se olvide de la constelación de satélites en órbita de EE. UU. Y sobre la calidad de los satélites. Para ellos, la designación de destino de \ USA \ es realmente posible. El número total de satélites es 849. Se informa que Rusia tiene más de 150. Estamos hablando de todos los satélites. Incluido uso civil y dual. La proporción no está a nuestro favor, los satélites rusos "viven" menos en órbita. Por lo tanto, con la designación de objetivo externo, no todo es tan simple.
                1. 0
                  8 Mayo 2019 08: 55
                  Querida, ¿por qué dijiste eso? ¡Se trata de la imposibilidad de la oportunidad! Detengámonos en esto.
                  1. +1
                    8 Mayo 2019 10: 11
                    Cita: dirk182
                    Querida, ¿por qué dijiste eso? ¡Se trata de la imposibilidad de la oportunidad! Detengámonos en esto.

                    Se trata de oportunidad e imposibilidad. ¡Si hay suficientes satélites, la designación del objetivo será posible!
          2. -1
            8 Mayo 2019 08: 31
            La palabra clave de toda esta bravuconería es "Will ..." riendo
      2. Sns
        -1
        7 Mayo 2019 13: 51
        En ninguna parte del mundo se usan misiles balísticos como armas antibuque, están perdiendo enormemente energía en la etapa terminal debido a su masa, simplemente no saben cómo planificar como cruceros.
        1. +4
          7 Mayo 2019 13: 54
          En Occidente, no existe un problema tan agudo de protección contra AUG ... los competidores no los tienen (o hay pocos). Este problema se cierne sobre la Federación de Rusia y China ... Nadie tenía análogos de Granito tampoco. Pero no porque no haya acumulación de pedidos para su creación. No tienen nada que destruir y sus funciones son realizadas por aviones desde bases de todo el mundo y desde el AUG.
    5. +1
      7 Mayo 2019 13: 29
      sí, sí, sí ... usted y los suyos no lo harán por favor. Esa apariencia no es la misma (no hipersound). Algo más está mal. ¿Tiene alguna queja sobre la imagen con el F-35? ¿Hipersonido puro? guiño
    6. +2
      7 Mayo 2019 13: 36
      Una daga solo puede golpear barcos inamovibles anclados en los puertos, dijo una fuente al periódico. La vista,
      Lo siento, lo acabo de ver. ¿Y cuál es la fuente? ¿Otro "especial"?
  8. +1
    7 Mayo 2019 11: 27
    Urrrya! AmerYga ponad bigote de nuevo! ¡Todo, ahora tiembla, un oso ruso borracho! Puedes dibujar así, ¡nunca puedes! ¿Con miedo? ¡Mierda, te mostraré una foto del lanzamiento de un cohete desde Zumvolt! ¡Y aquí hay otra foto de cómo dispara a 100500 millas de SUPERPUSHKA! ¿Qué significa basura? Shaw, ¿significa que has estado mostrando estas fotos durante 10 años, pero no funcionó disparar a una u otra? ¿Mira la foto? Aquí. Ponadus, como es!
    1. +3
      7 Mayo 2019 12: 15
      dibujar más como puedan, hay dinero para los dibujos animados
  9. +4
    7 Mayo 2019 11: 42
    ¿Qué tipo de estilo de presentación es este? Ahora en la moda?
    Mientras que el MiG-31 ruso ya está surcando el espacio aéreo, está equipado con una "Daga"
    - ¿Y cuántos MiG-31 con Dagas aran espacios abiertos? ¿Uno dos tres? Cuando no haya unidades, sino regimientos, entonces será posible presumir.
    No hay duda de que este método de armar el F-35 afectará negativamente el notorio secreto del avión.
    - ¿Tiene el autor de la nota alguna evidencia sólida de que el sigilo del F-35 sea "notorio"? ¡La prueba está en el estudio!
    1. -3
      7 Mayo 2019 12: 04
      ¿y cuántos MiG-31 con dagas aran espacios abiertos? ¿Uno dos tres? Cuando no haya unidades, sino regimientos, entonces será posible presumir.


      Se requieren para más de la cantidad de AUG en los Estados Unidos. Uno en agosto es suficiente. El resto es dinero por el desagüe.
      1. 0
        7 Mayo 2019 12: 08
        Cita: malyvalv
        Se requieren para más de la cantidad de AUG en los Estados Unidos. Uno en agosto es suficiente

        What you you sho?)) ¿De dónde viene este análisis? Afftor puede estudiar?))
        1. +3
          7 Mayo 2019 12: 37
          Para responder razonablemente a la pregunta, ¿por qué más si el enemigo no tiene protección?
          1. Sns
            -8
            7 Mayo 2019 12: 54
            Una daga no puede golpear portaaviones flotantes y otros barcos, los misiles balísticos no se usan en ninguna parte como misiles antibuque en ninguna parte del mundo, su masa es 10 veces mayor que la masa de los misiles antibuque de crucero, los motores no funcionan en la etapa terminal, es solo un barril volador, el desplazamiento del barco en el espacio hace que este barril vuelo correcto esto lleva a una pérdida colosal de energía a la velocidad subsónica.
            1. +2
              7 Mayo 2019 17: 04
              ¿Cuánto se mueve el portaaviones allí durante la etapa terminal del vuelo de la daga? ¿Cuántas correcciones deberían aplicarse allí? ¿Y por qué estos motores no funcionan?
              Bueno, si no puede, está bien. No está claro por qué entonces los estadounidenses están tan histéricos sobre la Daga. Probablemente quieran experimentar en la práctica si alcanza objetivos en movimiento o no.
          2. -1
            7 Mayo 2019 13: 16
            que puedo, a diferencia de ti. Posiblemente, por sí mismo. Le hicieron una pregunta, y usted, como Moishe, hizo una pregunta a una pregunta ... Entonces, ¿cómo se expresará la respuesta?
            1. -1
              7 Mayo 2019 16: 03
              ¿Eso que has?))

              Esta es la pregunta que propuso responder. No soy nada. ¿Satisfacerá tal respuesta?
              Pero todavía no esperé tu respuesta.
              1. -2
                7 Mayo 2019 16: 07
                Cita: malyvalv
                ¿Esta es la pregunta que propusiste responder?

                Entonces, de una manera simple, y no pretendas ser Ivanushka de un cuento de hadas que no fue visto. Para los superdotados, duplico:
                Cita: Gregory_45
                ¿De dónde viene esa analítica? Afftor puede estudiar?))

                ¿Estás satisfecho? Luego espero una respuesta) Argumentado, por sí mismo))
                1. 0
                  7 Mayo 2019 18: 26
                  ¿De dónde viene esa analítica? Afftor puede estudiar?))

                  Estas son preguntas retóricas que no se aceptan en una sociedad decente. En menos decente se acostumbra enviar.
                  En general, parece que no puedo esperar los argumentos. Bueno esta bien. Mejor aprende las lecciones. Un cuarto está terminando pronto.
                  1. 0
                    8 Mayo 2019 08: 48
                    Cita: malyvalv
                    En general, parece que no puedo esperar los argumentos.

                    Serán más bajos. Pero no vi nada inteligible de tu parte. Aparentemente, no hay nada que decir, excepto bla, bla. Sucede...
                    Cita: malyvalv
                    En menos decente se acostumbra enviar.

                    Me considero de una sociedad decente, por lo tanto, no te enviaré. Aunque valdría la pena, como una instancia de la sociedad indecente))

                    Ahora al grano. Así que entiendo que todas sus declaraciones se basan en una suposición, a saber
                    Cita: malyvalv
                    ¿Por qué más si el enemigo no tiene protección?

                    ¿Quién te dijo esas tonterías? Para empezar, hay interceptores de patrulla, hay aviones AWACS, hay misiles en barcos de escolta; todo esto puede neutralizar al portador incluso antes del lanzamiento del cohete. Hay sistemas de guerra electrónica y, de nuevo, misiles que pueden derribar el misil o asegurar su falla. El misil en sí puede fallar, tanto por un mal funcionamiento como por una violación o falta de designación de objetivo externo. Incluso si un cohete golpea a AB, esto no garantiza su hundimiento o incapacidad. AB: una nave blindada grande y seria con una disposición duplicada en capas y espaciadas de mecanismos vitales. En la URSS se creía que el golpe de un Granito o X-22 no es suficiente. La daga ya no lleva la cabeza nuclear. Y en base a lo anterior, considere que
                    Cita: malyvalv
                    Uno en agosto es suficiente

                    muy, muy arrogante y criminalmente estúpido. ¿Cómo imaginas el ataque de un solo misil en el AUG?)) ¿No es divertido para ti? Después de todo, solo él es necesario, con un solo misil, para
                    Cita: malyvalv
                    El resto es dinero por el desagüe

                    Así que eso..)))
                    1. 0
                      8 Mayo 2019 20: 25
                      Cita: Gregory_45
                      hay aviones AWACS, hay misiles en barcos de escolta; todo esto puede neutralizar al portador incluso antes del lanzamiento del cohete. Hay sistemas de guerra electrónica y, de nuevo, misiles que pueden derribar el misil o asegurar su falla.


                      Los medios no pueden ser neutralizados. Mig-31 todavía necesita ponerse al día. Puede volar con seguridad hasta 300-400 km y cuando ve el lanzamiento de misiles sobre él, puede darse la vuelta con calma y huir.
                      Al mismo tiempo, verá AUG sin problemas a esa distancia. SAM y el portaaviones de escolta no se guardarán. Estúpidamente no tienen misiles para derribar misiles hipersónicos. EW tampoco guardará, ya que la base de la designación del objetivo será inercia + óptica. El portaaviones es un cuerpo demasiado grande y gordo para escapar lejos durante el tiempo en que la daga vuela hacia el objetivo. Además, cuando un portaaviones cae dentro de los límites de la visibilidad óptica, la inercia se actualizará constantemente y calculará el curso del cohete teniendo en cuenta el movimiento del barco. RGSN simplemente no es necesario.
                      Un portaaviones, cuando es alcanzado por un misil, por supuesto, lo más probable es que no se ahogue. Pero esto no es necesario. El hecho de que fracasará ya es suficiente. Pero Migov puede ser 2 y 3. Entonces todo el AUG no será dulce.
                      Incluso con 10 Dagas en servicio, empujar los AUG a nuestras costas durante la base de datos es para los estadounidenses un suicidio deliberado.
                      1. 0
                        9 Mayo 2019 08: 42
                        Cita: malyvalv
                        No se pueden neutralizar los medios.

                        como ese perentorio, ¿verdad?)) Curiosamente, ¿sobre la base de qué? Un portador de misiles tiene 9 vidas, ¿o es invulnerable e invisible?))
                        Cita: malyvalv
                        Mig-31 todavía necesita ponerse al día

                        ¿Entonces ataca al AUG o huye de los interceptores?))
                        Cita: malyvalv
                        Puede volar con seguridad hasta 300-400 km y cuando ve el lanzamiento de misiles sobre él, puede darse la vuelta con calma y huir.

                        ¿conoce en general los parámetros de la zona de detección por medios del barco, medios de aeronaves de alerta temprana en el aire y la zona de patrulla?)
                        Cita: malyvalv
                        Al mismo tiempo, verá AUG sin problemas a esa distancia.

                        ¿cómo? ¿Con binoculares?)) En el MiG-31K ni siquiera hay un radar)
                        Cita: malyvalv
                        EW tampoco guardará, ya que la base de la designación del objetivo será inercia + óptica

                        ¿verdad?)) Oh, especialista ... La inercia no proporciona precisión, es inútil al disparar a objetos en movimiento. Óptica: tiene un alcance corto. ¿Y funcionará en hipersonido? ¿O tendrá que reducir la velocidad y convertirse en un objetivo para SAM?

                        Hay muchas preguntas, muchas de ellas (yo diría, casi todo) no tiene respuestas. Por lo tanto ... para hacer declaraciones perentorias, bueno, al menos estúpidamente
                      2. -2
                        9 Mayo 2019 13: 01
                        ¿conoce generalmente los parámetros de la zona de detección por medios del barco, medios de aeronaves de alerta temprana en el aire y la zona de patrulla?


                        Soy consciente de la variedad de medios de destrucción de objetivos en AGO. Máximo 300 km. Por el hecho de que verán a Mig, no tiene frío ni calor. Y no lanzarán cohetes durante 300 km. Volarán hasta ahora. MiG ya tiene tiempo para llegar a su aeródromo nativo.

                        ¿cómo? ¿Con binoculares?)) En el MiG-31K ni siquiera hay un radar)


                        Realmente no lo necesita en caso de un ataque AUG. Ella (AUG) brilla por cientos de kilómetros. El significado de eliminar el radar es muy probable que se planee dispersar el Mig a velocidades de 3 M o más antes de lanzar la Daga. Es decir, a la velocidad de arranque del motor scramjet sin un acelerador preliminar. Y lo más probable es que el radar no resista las condiciones de temperatura durante dicha aceleración. Aunque puede haber salido del radar. Este es un asunto secreto. Nadie dirá la verdad.

                        La inercia no proporciona precisión, es inútil al disparar a objetos en movimiento.


                        Por sí solo, sí. En combinación con la óptica es muy precisa. Además, al acercarse a la Daga a una distancia de 20-30 km, el portaaviones puede considerarse un objetivo estacionario debido a la gran diferencia de velocidad.

                        Óptica: tiene un alcance corto.


                        Se debe buscar la daga, que no es un tanque camuflado. Portaaviones es una gran cosa. Será visible a una distancia que permita la transparencia de la atmósfera. Esto es al menos muchas decenas de kilómetros. El sistema optoelectrónico Su 35, 57 le permite detectar un caza enemigo a una distancia de hasta 50 km. Y luego el portaaviones.

                        ¿verdad?)) Oh, especialista ...


                        Si verdad. Y sí, especialista. ¿Y sobre el tema tiene algo que decir?
                      3. 0
                        9 Mayo 2019 13: 20
                        Cita: malyvalv
                        Soy consciente de la variedad de medios de destrucción de objetivos en AGO

                        Dudo

                        Cita: malyvalv
                        300 km máximo

                        real: el radio de los interceptores de patrulla. No sabes nada sobre la organización de la defensa aérea AUG. ¿Recordemos cómo los estadounidenses iban a eliminar la amenaza de los portadores de misiles soviéticos (Tu-22 con X-22)? Es la aviación basada en el operador. Y estás hablando de algunos misiles que tejen ... Son la penúltima línea de intercepción.

                        Cita: malyvalv
                        Ella (AUG) brilla por cientos de kilómetros.

                        como esta el arbol riendo Es decir, con binoculares? ¿O cómo si el avión no lleva radar?

                        Cita: malyvalv
                        La inercia no proporciona precisión, es inútil al disparar a objetos en movimiento.


                        Por sí solo, sí. En combinación con la óptica es muy precisa. Además, al acercarse a la Daga a una distancia de 20-30 km, el portaaviones puede considerarse un objetivo estacionario debido a la gran diferencia de velocidad

                        De nuevo, no lo entiendes) Inertialka lidera un cohete con bastante precisión si el objetivo está estacionario. De lo contrario, el cohete debe ajustarse (al igual que se corrige el curso de los misiles explosivos de largo alcance, desde el avión de transporte hasta que el buscador de misiles capture el objetivo). en la trayectoria o maniobras del objetivo, y el alcance del buscador óptico no es suficiente para detectar el objetivo. La óptica es precisa, pero solo funciona en distancias cortas.

                        Cita: malyvalv
                        Será visible a una distancia que permita la transparencia de la atmósfera. Esto es al menos muchas decenas de kilómetros

                        un máximo de 20 kilómetros, pero en realidad, incluso más bajo

                        Cita: malyvalv
                        Y si, especialista

                        que perfil riendo

                        Cita: malyvalv
                        Y sobre el tema hay algo que decir

                        con usted exclusivamente sobre el tema y le digo, si no lo ha notado) Es usted quien lleva la tormenta de nieve ...
                      4. -2
                        9 Mayo 2019 15: 13
                        real: el radio de los interceptores de patrulla.


                        ¿Patrulla no 300 km alrededor de AGOSTO 365 días 24 horas? Ningún recurso es suficiente. Escribir en papel es una cosa; la realidad se ve diferente.

                        ¿Recordemos cómo los estadounidenses iban a eliminar la amenaza de los portadores de misiles soviéticos (Tu-22 con X-22)? Es la aviación basada en el operador.


                        Recto y escolta no es necesario? ¿Por qué entonces todos estos Berks están llenos de misiles? Así que las esperanzas no eran muy altas en el ala.
                        La daga está lejos del X-22. Es imposible derribarlo. Ni el F-18 ni los Berks. Este es el cambio principal.

                        Si solo hay una inercia, hay una posibilidad muy alta de que el DOS de la Daga simplemente no encuentre el objetivo, porque el error mínimo en la trayectoria o las maniobras del objetivo, y la distancia del DOS óptico no es suficiente para detectar el objetivo. La óptica es precisa, pero solo funciona en distancias cortas.


                        La precisión de inercia requerida a una distancia de 400 km para que la óptica atrape un objetivo de al menos + \ - 50 km. ¿Cuál es el problema? Parece haber escrito antes. Inercia + óptica con corrección de inercia según óptica. No hay otra vez 25. ¿Tonto?

                        un máximo de 20 kilómetros, pero en realidad, incluso más bajo


                        F-22 a una distancia de 50 km. Estos son datos reales sobre óptica en Sushki.
                      5. 0
                        9 Mayo 2019 15: 45
                        Cita: malyvalv
                        ¿Tonto?

                        Tonto, por supuesto))

                        Cita: malyvalv
                        ¿Patrulla no 300 km alrededor de AGOSTO 365 días 24 horas?

                        durante el período de mantenimiento de la base de datos, sí, al menos la presencia constante en el aire del AWAC y en el par de reserva. Además, AUG no está en el vacío, recibiendo datos sobre el medio ambiente desde muchos medios externos.

                        Cita: malyvalv
                        Recto y escolta no es necesario? ¿Por qué entonces todos estos Berks están llenos de misiles? Así que las esperanzas no eran muy altas en el ala.
                        La daga está lejos del X-22. Es imposible derribarlo. Ni el F-18 ni los Berks.

                        de nuevo, no entendiste nada)) Interceptores: para derribar los portadores de misiles antes de lanzar misiles, o al menos para interrumpir su ataque (y no para derribar misiles ya lanzados)) La defensa aérea AUG es de cuatro niveles: zona distante (interceptores y AWACS), media (SAM) barcos de escolta), el más cercano (también son la defensa aérea del propio AB), y el límite son los cañones antiaéreos, para examinar lo que se abrió paso. Además, la escolta no se ocupa exclusivamente de tareas de defensa aérea: es responsable de proporcionar defensa antiaérea, proteger la aeronave de los buques de superficie, apoyar los ataques a lo largo de la costa (Berki, por cierto, está lleno de Yeshe y Axes), etc. ¿Alguna vez te has preguntado por qué el AUG siempre incluye al menos un submarino? ¿Probablemente para reflejar aianalets? riendo

                        Cita: malyvalv
                        F-22 a una distancia de 50 km. Estos son datos reales sobre óptica en Sushki.

                        oh oh?)) Nuevamente confundes verde con cuadrado. En condiciones ideales, un buscador de calor de un avión también puede atrapar una boquilla de motor de jet caliente. En su opinión, ¿el barco también brilla, e incluso en el contexto de la superficie subyacente? ¿Qué quieres decir con óptica? Cabeza IR?

                        Quizás usted mismo ya comprenda que todo no es tan simple como lo ve. No he hablado sobre el problema de la designación de objetivos (ya calla modestamente sobre la detección de objetivos)

                        Ríete más))
        2. -1
          7 Mayo 2019 13: 43
          Cita: Gregory_45
          What you you sho?)) ¿De dónde viene este análisis? Afftor puede estudiar?))

          El autor tiene una orientación normal ...
          Y para la Daga, ¿cuántos goles puedes ofrecer? Divídalos por mes, uno por día y obtenga el número requerido de aviones.
          Si no es urgente, entonces un avión puede ser suficiente (ahora los problemas son pequeños).
          1. +1
            7 Mayo 2019 14: 16
            Cita: Genry
            El autor tiene una orientación normal.

            si el urry-patriotismo y el amateurismo (o más bien, la estupidez) ahora es normal, entonces me lavo las manos ...
            Ahora al grano. En la URSS, tomaron muy, muy en serio el problema de contrarrestar los AUG del estado, ya que eran un dolor de cabeza muy severo. Entonces, según la investigación de nuestra Armada, para destruir o infligir daños inaceptables a un AUG, se necesitaron al menos 100 misiles antibuque en una salva, desde diferentes direcciones y desde diferentes transportistas. Tipo RCC Granito o X-22. No había aficionados escribiendo notas analíticas. Y les creo más que los suaves patriotas urri. Por lo tanto, todos los que afirman esa Daga: un portaaviones hundido o no en sí mismo, o muy, muy lejos de la realidad.
            1. +1
              7 Mayo 2019 14: 30
              uno, por supuesto, no será suficiente ... de 5 a 10 por portaaviones para asegurar su incapacitación (no hundimiento). Cuántos de ellos serán necesarios para AUG es una incógnita. Pero AUG no será divertido. Y si tiene en cuenta el hecho de que hay un renacimiento de "Legend" - "Liana", entonces no será en absoluto.
              1. -1
                7 Mayo 2019 14: 39
                Cita: malyvalv
                ¿y cuántos MiG-31 con dagas aran espacios abiertos? ¿Uno dos tres? Cuando no haya unidades, sino regimientos, entonces será posible presumir.


                Se requieren para más de la cantidad de AUG en los Estados Unidos. Uno en agosto es suficiente.

                admirar. Y ahora hay una mayoría tan abrumadora. Como antes de Tsushima ...
                Cita: dirk182
                uno, por supuesto, no será suficiente ... de 5 a 10 en un portaaviones para garantizar su falla garantizada (no hundirse)

                Y eso no es un hecho. Teniendo en cuenta muchos factores (comenzando por el hecho de que el MiG-31 con la Daga no puede alcanzar el sonido supersónico y está completamente desarmado, el enemigo tiene guerra electrónica y luchadores con AWACS y termina con problemas con la designación del objetivo para el misil en sí. No hay tiempo para gritos entusiastas y lanzar capó ... .
                1. -1
                  7 Mayo 2019 15: 06
                  ¡Ni siquiera discuto contigo!) Estoy totalmente de acuerdo. Solo estoy hablando de una parte puramente teórica. Misil y la posibilidad de golpear un objetivo en movimiento.
                2. +2
                  7 Mayo 2019 15: 13
                  Cita: Gregory_45
                  MiG-31 con una daga no puede ir a supersónico y está completamente desarmado,

                  Hola supersound ... ¿Por qué no se lanza desde ningún transporte o pasajero?
                  Pero por qué armarse, tal vez cubrirse con exterminadores. Sí, y será una bala de una zona segura.
                  1. 0
                    7 Mayo 2019 15: 33
                    Cita: Genry
                    Hola supersound ... ¿Por qué no se lanza desde ningún transporte o pasajero?

                    ¿Y quién se detiene? Capacidad de carga permitida y aviónica. ¿No lo pensaste tú mismo? En general, la daga fue creada para suspensión bajo el Tu-22M3 y el Tu-95MS. Último LTH no lejos del transportador)
                    Cita: Genry
                    Sí, y será una bala de una zona segura.

                    Sí, sí ...) ¿No pretendías disparar al campo de entrenamiento, pero no en la vida real? No se debe subestimar al enemigo; es mejor sobrestimarlo. Menos el radio de uso del misil, al menos el rango de detección del portador por parte de AWACS ya es una zona insegura. ¿Por qué no quieres pensar o estás discutiendo un pasatiempo para ti?
                  2. -1
                    7 Mayo 2019 15: 36
                    Cita: Genry
                    ¿Por qué armar

                    entonces en el Su-34 ¿por qué colgar cohetes explosivos? ¡Es una bomba de primera línea! ¡Los luchadores siempre lo cubrirán! Su lógica no resiste las críticas ... por desgracia (((
            2. +2
              7 Mayo 2019 14: 39
              Cita: Gregory_45
              Por lo tanto, todos los que afirman que una Daga es un portaaviones hundido no están en él o están muy, muy lejos de la realidad.

              No estás en él si crees que el portaaviones estadounidense se ahogará con armas no nucleares convencionales.
              Será una guerra sin frenos. Los anglosajones nunca perdonaron a nadie. Incluso se dispararon columnas de personas desarmadas. Por lo tanto, nadie jugará sorteos.
              1. -3
                7 Mayo 2019 14: 42
                Cita: Genry
                Eres tú, si crees que el portaaviones estadounidense se ahogará con armas convencionales no nucleares

                en mi opinión, solo tú)) Todo depende del grado de conflicto. Hasta ahora, los barcos estadounidenses han tratado de hundir solo armas convencionales. Y el que primero aplica las armas nucleares no será muy recibido ... Sea más inteligente
                1. +1
                  7 Mayo 2019 15: 06
                  Cita: Gregory_45
                  Y el que primero aplica las armas nucleares no será muy recibido ... Sea más inteligente

                  ¿Realmente crees que Estados Unidos se avergonzará de usar armas nucleares tácticas? Ellos ya tienen experiencia.
                  Y el hundimiento del portaaviones será un evento cuando no importa qué cohete golpeó. De todos modos, gritarán sobre todo lo que fue y no fue. Mentí con un tubo de ensayo en la ONU sobre Irak. Hoy hablan de Salisbury sobre Rusia. No nos olvidamos de los ataques pseudoquímicos en Siria (luego ataques masivos con cohetes). Y luego, aún más, gritarán como asados.
                  1. -2
                    7 Mayo 2019 15: 39
                    Cita: Genry
                    ¿Realmente crees que Estados Unidos se avergonzará de usar armas nucleares tácticas? Ellos ya tienen experiencia.

                    eh .. ¿Y cuál? Hiroshima?
                    Cita: Genry
                    el hundimiento del portaaviones será un evento cuando no importa qué cohete golpeó

                    no, lejos de todo lo mismo. Si lo golpeas con un cohete ordinario, podrías lavarte. Y con una ojiva especial, habrá un escándalo en todo el mundo y te convertirás en un país marginado, desde el cual darán la espalda y anatematizarán todo. Piense en términos más generales ... Las armas nucleares tácticas son un farol, desde él hasta estratégicas, un minuto ... y el final.
                    1. 0
                      7 Mayo 2019 15: 58
                      Cita: Gregory_45
                      habrá un escándalo para todo el mundo y te convertirás en un país marginado,

                      Te convertirás en un paria incluso antes del uso de misiles. Ahora están tratando de imponer a Rusia sanciones y mentiras. Y el uso de armas nucleares será simulado por adelantado o aplicado por los propios Estados Unidos. Los portaaviones se hundirán a la altura de los eventos por despojarse.
                      Cita: Gregory_45
                      Las armas nucleares tácticas son un farol, desde él hasta estratégicas, un minuto ... y el final.

                      Estados Unidos usará tácticas de Europa: dicen que no lo somos. Pero ya han sido respondidas, no nos importa.
                      Estratégicamente, Rusia es más resistente a las armas nucleares. Gran territorio, sin áreas sísmicas y la posibilidad de un desarrollo catastrófico. En los Estados Unidos es San Andreas, Yellowstone y la conveniente isla volcánica Las Palmos, querida desde los tiempos de la URSS. Por cierto, en los Estados Unidos sobre Yellowstone, se generó un pánico específico de que quedara un año, un máximo de dos.
                      1. -2
                        7 Mayo 2019 16: 01
                        Cita: Genry
                        EE. UU. Utilizará táctica

                        ¿será, o ya has aplicado, como dijiste? Y dicen, no es una novedad, es decir ¿muchas veces?
                        Cita: Genry
                        En los Estados Unidos es San Andreas, Yellowstone y la conveniente isla volcánica Las Palmos, querida desde los tiempos de la URSS. Por cierto, en los Estados Unidos sobre Yellowstone, se generó un pánico específico de que quedara un año, un máximo de dos.

                        este sinsentido ni siquiera vale la pena comentar)
                        Cita: Genry
                        Te convertirás en un paria incluso antes de usar misiles

                        aparentemente no te lo puedes imaginar. ¿Qué es un verdadero país rebelde?

                        Para esto, permítanme detener la disputa: no escuché nada constructivo e interesante (excepto lo ridículo) de ustedes. Todo lo mejor))
                      2. +2
                        7 Mayo 2019 16: 03
                        Cita: Gregory_45
                        Para esto, permítanme detener la disputa: no escuché nada constructivo e interesante (excepto lo ridículo) de ustedes. Todo lo mejor

                        Usted simplemente no puede responder de manera contundente. Siéntate - ¡Dios mío!
                      3. -1
                        7 Mayo 2019 16: 15
                        Cita: Genry
                        Simplemente no puedes pesar

                        eres solo para ti. Me canso de los de mente estrecha y simplemente dejo de comunicarme, en lugar de explicarle lo inexplicable al individuo, e incluso si no lo entienden. Si usted no entiende. Y tuve que explicarle al alumno de quinto grado.
                        De modo que
                        Cita: Genry
                        Siéntate - ¡Dios mío!

                        obviamente no en mi dirección ..
                      4. +2
                        7 Mayo 2019 16: 29
                        Cita: Gregory_45
                        obviamente no en mi dirección ..

                        Puede que me haya emocionado, pero no dijiste nada sobre la isla de La Palma (en el parque llamaste extraño a Las Palmos). ¿Entonces no sabes cuál es el peligro para los Estados Unidos?
                        Pequeño y lejos de la isla de los Estados Unidos ...
                      5. 0
                        8 Mayo 2019 16: 10
                        Cita: Genry
                        Podría emocionarme

                        parece que solo estás ganando puntos. Más. No necesito esto, siempre lo digo tal como es, incluso si mi opinión no es del agrado de la mayoría. Sin embargo, estoy acostumbrado a que las personas adecuadas e inteligentes estén discutiendo conmigo, no ... Usted causó tal impresión. Aparentemente, solo produjeron ...
                        Y por las desventajas - agradecido) Hace mucho que lo he entendido, aquí. en VO, cuantos más: más específicos y tu comentario se metió en los diez primeros. Incluso es una especie de cumplido)

                        Espero que entiendas el resto. Una persona estupida como
                      6. 0
                        8 Mayo 2019 16: 31
                        Cita: Gregory_45
                        parece que solo estás ganando puntos. Más. No necesito esto, siempre lo digo tal como es, incluso si mi opinión no es del agrado de la mayoría. Sin embargo, estoy acostumbrado a que las personas adecuadas e inteligentes estén discutiendo conmigo, no ... Usted causó tal impresión. Aparentemente, solo produjeron ...
                        Y por las desventajas - agradecido) Hace mucho que lo he entendido, aquí. en VO, cuantos más: más específicos y tu comentario se metió en los diez primeros. Incluso es una especie de cumplido)

                        Espero que entiendas el resto. Una persona estupida como

                        Bueno, ¿cómo te percibo ahora?
                        Estás tratando de colgarme tu mezquindad.
              2. -3
                7 Mayo 2019 14: 44
                sobre la orientación del afftor tiene más preguntas?
            3. 0
              8 Mayo 2019 08: 47
              Por lo tanto, todos los que afirman que una Daga es un portaaviones hundido no están en él o están muy, muy lejos de la realidad.

              Durante su tiempo libre, intente arrugar la circunvolución y piense cuál es el punto en el AUG si su parte más importante es que el portaaviones está fuera de servicio. Espero que las tres clases de TsPSh sean suficientes para comprender que el portaaviones ni siquiera necesita ser ahogado, ¡pero es suficiente para dañar la plataforma de despegue y hacerla completamente inútil!
              PD: Nadie ha aprendido a cavar trincheras en el agua.
              1. -1
                8 Mayo 2019 09: 45
                Cita: Babay 640
                intenta arrugar la circunvolución

                que te aconsejo, así como arrugar tu vista (si sabes cómo) y ver lo que he escrito en todas partes
                Cita: Gregory_45
                para destrucción o daño inaceptable un agosto

                Y sobre
                Cita: Babay 640
                un portaaviones ni siquiera necesita ahogarse, pero es suficiente para dañar la cubierta de despegue y hacerla completamente inútil

                Habrá un comentario por separado. Los estadounidenses aprendieron a reparar la cubierta rápidamente. Este no es un factor que pueda hacer que AB sea inútil. Inhabilítelo no durante varias horas, pero en general, solo pueden dañarse el reactor, las catapultas o los finalizadores. Y no olvide que estos sistemas están duplicados, enterrados en el casco y equipados con protección. Esto es tan estúpido como creer que al dañar el despegue de un campo de aviación, puedes hacerlo inútil. Pista reparada en pocas horas
                Por lo tanto, sigan con el buen trabajo.
                Cita: Babay 640
                arruga

                no escribir comentarios tontos
            4. +1
              8 Mayo 2019 09: 16
              Cita: Gregory_45
              si el urry-patriotismo y el amateurismo (o más bien, la estupidez) ahora es normal, entonces me lavo las manos ...

              Es bueno leer comentarios sanos. Por alguna razón, su evaluación y opiniones \ adecuadas \ se están volviendo menos comunes. El entusiasmo absolutamente estúpido sobre el estado de las Fuerzas Armadas crece progresivamente, bueno, la locura más completa ocurre cuando se trata de los juguetes múltiples favoritos de Putin. Las galletas Hooray se reproducen como sapos venenosos en Australia.
              1. +1
                8 Mayo 2019 12: 08
                Por desgracia, el VO se estaba haciendo más pequeño. O se secó. Los comentarios están escritos en mayor medida por urry-patriots inadecuados o personas que ni siquiera conocen los conceptos básicos de la tecnología. Quedaron muy, muy pocos especialistas técnicamente competentes (de hecho, alfabetizados, no "bien leídos"). Probablemente, el recurso no fue creado para escribir odas laudatorias y menos las no deseadas (en este caso, una marcha a Made with us, se darán un beso en el culo). Quería ver a VO como un recurso serio en el que se pueden discutir problemas urgentes con personas que piensan alfabetizadas. Por desgracia, casi no quedan esas personas aquí. Y él mismo tiene ganas de irse ... No hay nadie con quien hablar ...

                Yo mismo soy un ingeniero líder, le di a la industria 11 años. Tengo mi opinión sobre muchos temas.
                1. +1
                  8 Mayo 2019 14: 22
                  Cita: Gregory_45
                  Por desgracia, el VO se estaba haciendo más pequeño. O se secó. Los comentarios están escritos en mayor medida por urry-patriots inadecuados o por personas que ni siquiera conocen los conceptos básicos de la tecnología. Quedaron muy, muy pocos especialistas técnicamente competentes (de hecho, alfabetizados, no "bien leídos").

                  Parece que esta situación no es solo en el sitio. El declive general y la degradación se están adelantando uno al otro. Y, por supuesto, el coro organizado de los "entusiastas" hace una contribución significativa al panorama general. El sitio es popular, puede tener un impacto significativo en la mente y el estado de ánimo, por lo que hay una sensación de cierto control, por decirlo suavemente, desde el exterior.
      2. +3
        7 Mayo 2019 12: 23
        Bueno, en 2018, en el desfile del 9 de mayo, volaron exactamente seis piezas con las "Dagas".
        Y para mostrar no solo lo que no sería necesario, sino suficiente. ¿Y quién dijo que eso era todo? ¿Y ya no en stock? La diferencia entre lo que se muestra y lo que está disponible en la realidad siempre ha sido y será.
        1. +1
          7 Mayo 2019 13: 25
          MiG-31: una medida necesaria. Apenas arrastra un peso como Iskander-Dagger. Con él debajo de su vientre, no superará la barrera del sonido. Y ella ciertamente no podrá sentarse con él. En el desfile se mostraron muñecos sin combustible y ojivas. Incluso se eliminó el radar con el MiG-31 para que el avión fuera lo más ligero posible.
          Ahí es cuando el Iskander podrá transportar el Tu-22 o el Tu-95, entonces podremos hablar sobre armas.
          1. +1
            7 Mayo 2019 14: 19
            Cita: voyaka uh
            MiG-31: una medida necesaria

            Cita: voyaka uh
            Ahí es cuando el Iskander podrá transportar el Tu-22 o el Tu-95, entonces podremos hablar sobre armas.

            sentido común)
          2. +1
            7 Mayo 2019 14: 32
            para Tu-22M3
          3. -1
            7 Mayo 2019 14: 46
            Cita: voyaka uh
            MiG-31: una medida necesaria.

            El problema no está en el peso sino en el rango. MiG-31 se muestra como una solución a los problemas en el campo cercano. Para la zona lejana, puede haber cualquier transportista (por ejemplo, una etapa de misiles de crucero).
            1. +1
              7 Mayo 2019 15: 41
              Cita: Genry
              Para la zona lejana, puede haber cualquier medio

              te contradices a ti mismo. Vea (sus) comentarios arriba. No confundido en esos pinos entonces? riendo
              1. -2
                8 Mayo 2019 11: 44
                Cita: Gregory_45
                te contradices a ti mismo. Vea (sus) comentarios arriba.

                Escribe una tesis. Es difícil entender lo que tus tres ... pensaron.
                1. +1
                  8 Mayo 2019 11: 54
                  Cita: Genry
                  Es difícil entender lo que tus tres ... pensaron

                  Entonces sus dos pensaron ... ¿Es muy difícil volver a leer sus propios comentarios e identificar inconsistencias?
                  Cita: Genry
                  Para la zona lejana, puede haber cualquier medio

                  Cita: Genry
                  Hola supersound ... ¿Por qué no se lanza desde ningún transporte o pasajero?

                  Ya come, ¿no? Bueno, tal plan de declaraciones no se puede encontrar uno o dos ... Solía ​​adherirme a una línea en una conversación con muchos oponentes, y probablemente no lo hagas ...
                  Y no explicaron cómo el MiG-31 en forma de portador de misiles difiere del Su-34, que se consideró necesario para dar armas defensivas en forma de misiles explosivos cuerpo a cuerpo. MiG-31 no puede reunirse con los interceptores enemigos? ¿Está esto generalmente fuera de discusión? ¿O los desarrolladores dejaron el avión sin posibilidad y no cargaron la carga adicional? ¿Qué opción te gusta más? ¿O tal vez el que el MiG-31 es solo un demostrador, y nada más? ¿Y el operador real será el Tu-22M3 y el Tu-95MS? Entonces, ¿qué tiene que ver la velocidad con ella? ... Hágase preguntas, este es un buen entrenamiento cerebral ...)
                  1. -1
                    8 Mayo 2019 13: 20
                    Cita: Gregory_45
                    ¿Es muy difícil volver a leer sus propios comentarios e identificar inconsistencias?

                    Bueno, maldita sea, tú das.
                    Cada caso tiene su propio contexto. Y no percibiste "ningún portador" y no encontraste falta: ruedas, orugas, mar. Pero encontraron fallas en lo supersónico. ¿Tiene alguna laguna con la información?
                    Cita: Gregory_45
                    Y no explicaron cómo el MiG-31 en forma de portador de misiles difiere del Su-34, que se consideró necesario para dar armas defensivas en forma de misiles explosivos cuerpo a cuerpo.

                    Pero no está claro para usted que la daga tenga un peso significativo y esto limita la cantidad de combustible que se cargará en el avión. Por lo tanto, para aumentar el alcance de vuelo, todo el equipo secundario y las armas se eliminan en el MiG-31 para tomar más combustible y alcanzar el peso máximo de despegue.
                    Cita: Gregory_45
                    MiG-31 no puede reunirse con los interceptores enemigos? ¿Está esto generalmente fuera de discusión?

                    De hecho, no es adecuado para maniobras de combate (especialmente embarazadas) y los misiles de corto alcance no lo ayudarán. Solo tienes que huir, pero con los luchadores del enemigo, es mejor entender a los luchadores como Su-35, MiG-35, afilados para ganar dominio.
                    Cita: Gregory_45
                    ¿O tal vez el que el MiG-31 es solo un demostrador, y nada más? ¿Y el operador real será el Tu-22M3 y el Tu-95MS? Entonces, ¿qué tiene que ver la velocidad con ella?

                    No es necesario sacar la palma del Tu-95. La daga necesita supersónica, de lo contrario puede volar a través o con la cola hacia adelante, como un tronco.
                    Tu-22 es adecuado, pero aún no es necesario, o son lo suficientemente cursis como para ser asignados a estas tareas. No mostrará el diseño para la especialización del uso de aeronaves.
                    Cita: Gregory_45
                    Hágase preguntas, este es un buen entrenamiento cerebral ...

                    A juzgar por la generación de sus preguntas, no ha practicado durante mucho tiempo o simplemente nunca .....
                    1. 0
                      8 Mayo 2019 15: 32
                      Cita: Genry
                      A juzgar por la generación de sus preguntas, no ha practicado durante mucho tiempo o simplemente nunca .....

                      que se aplica a usted, eso es seguro ..) _
                      Cita: Genry
                      Bueno, maldita sea, tú das.

                      Así que a mí me das, no a mí) La respuesta fue a tus comentarios, y muy clara.
                      Cita: Genry
                      Y "cualquier transportista" que no percibiste y no encontraste fallas: ruedas, orugas, mar

                      lo que solo confirma que mis palabras son absolutamente no constructivas, y si infló el sarcasmo, no funcionó)
                      Cita: Genry
                      Pero no está claro para usted que la daga tenga un peso significativo y esto limita la cantidad de combustible que se cargará en el avión.

                      Gospidya, por lo que está claro para mí como cualquiera)) ¿Dónde encontraste lo contrario? ¿Bien? ilusiones o jugar en público? Pálido, muy pálido. Eso es exactamente por qué el MiG-31 eliminó todas las armas defensivas e incluso el radar. Bueno, ¿eso benefició al avión? Lo eliminaron de la desesperanza, si solo volara, ¿no está claro? Sí, por supuesto, no puedes admitirte a ti mismo ...
                      Cita: Genry
                      No hay necesidad de sacar el Tu-95

                      oh cómo)) ¿Y qué es? ¿Tu no sabes? Tus problemas. Tu-95 tenemos un portador de misiles a tiempo completo. Y el Tu-95RC también es un designador. ¿Te molesta el designador objetivo?
                      Cita: Genry
                      Tu-22 es adecuado, pero aún no es necesario, o son lo suficientemente cursis como para ser asignados a estas tareas

                      no protagonizar El Tu-22M3 se está modernizando para usar las armas más modernas, porque el Tu-160, por sí solo, no es suficiente para todo. Y los osos están desactualizados en el siglo pasado.

                      De todos modos, me encogeré de hombros para encender los cerebros, si los hay, y no se ha olvidado de dónde está activado el interruptor de palanca)))
                      1. -1
                        8 Mayo 2019 16: 25
                        Hasta este punto, solo tienes muecas ...
                        Cita: Gregory_45
                        Eso es exactamente por qué el MiG-31 eliminó todas las armas defensivas e incluso el radar. Bueno, ¿eso benefició al avión? Lo eliminaron de la desesperanza, si solo volara, ¿no está claro?

                        La desesperanza ya está contigo. Simplemente clasifique las opciones y lleve lo que sea.
                        Tu solo para volar, de hecho, proporciona una tarea específica. El MiG-31 simplemente cambió su especialización (tipo de arma), porque se adaptaba mejor a la tarea de un lanzamiento aéreo de la Daga.
                        Y el beneficio es que ahora te ves obligado a tomar un descanso y pretender que tienes todo en chocolate.
                        Cita: Gregory_45
                        ¿Tu no sabes? Tus problemas. Tu-95 tenemos un portador de misiles a tiempo completo. Y el Tu-95RC también es un designador.

                        Sí, incluso un baño volador. No estoy interesado en lo que dices de él.
                        Uno tiene miedo de decir que no puede pasar la barrera del sonido. Pero la daga debe lanzarse desde ese lado, ya que se calcula toda su aerodinámica ...
                        Cita: Gregory_45
                        Cita: Genry
                        Tu-22 es adecuado, pero aún no es necesario, o son lo suficientemente cursis como para ser asignados a estas tareas

                        no protagonizar Tu-22M3 acaba de actualizar para usar las armas más modernas,

                        Bueno, ¿quién protagonizó aquí?
                        ¿Cuál es el tamaño de los cohetes en los tambores de lanzamiento? ¿Metes un martillo?
                        Puede adjuntarlo externamente, perder las características de velocidad y alcance, pero no para este avión se hizo.
                        Cita: Gregory_45
                        De todos modos, me encogeré de hombros para encender los cerebros, si los hay, y no se ha olvidado de dónde está activado el interruptor de palanca)))

                        ¿Dónde está el interruptor en tu cerebro? No lo sé. Y no voy a hurgar en tu sustancia gris-blanca-marrón, donde todo se agita y se mezcla.
                      2. 0
                        9 Mayo 2019 07: 18
                        Cita: Genry
                        El MiG-31 simplemente cambió su especialización (tipo de arma), porque se adaptaba mejor a la tarea de un lanzamiento aéreo de la Daga.

                        Verá, todo su razonamiento se basa en una suposición: que un cohete necesita una alta velocidad inicial
                        Cita: Genry
                        Pero la daga debe lanzarse desde ese lado, ya que se calcula toda su aerodinámica ...

                        ¿Quién te dijo esas tonterías? Entonces, de acuerdo con su lógica, el mismo Iskander (prototipo de la Daga) no volará desde el lanzador de tierra) Después de todo, el lanzador es estacionario y no ha superado la barrera del sonido))) En general, los misiles hipersónicos deben lanzarse exclusivamente desde aviones de alta velocidad))) ¿No es gracioso?)) Zircon como ¿comenzará desde el barco?)) ¿Y el shtatovskaya X-51, probablemente, apesta porque fue lanzado desde el B-52?))

                        Cita: Genry
                        no protagonizar Tu-22M3 acaba de actualizar para usar las armas más modernas,

                        Bueno, ¿quién protagonizó aquí?
                        ¿Cuál es el tamaño de los cohetes en los tambores de lanzamiento? ¿Metes un martillo?
                        Puede adjuntarlo externamente, perder las características de velocidad y alcance, pero no para este avión se hizo.

                        ¿Qué son los tambores, de qué estás hablando? Carga sobredimensionada (tipo X-22, X-32, etc.) que transporta el misil (¡nominalmente!) En suspensiones externas)) Y siempre las llevaba allí)

                        Ni siquiera comento el resto))

                        ¡Felices Fiestas!
          4. +1
            7 Mayo 2019 16: 00
            MiG-31: una medida necesaria. .

            Forzado o no, pero hay una medida y funciona.
            Con él debajo de su vientre, no superará la barrera del sonido. Y ella ciertamente no podrá sentarse con él.

            es decir, ¿lo has intentado personalmente, no superado y no te has sentado?
            En el desfile se mostraron muñecos sin combustible y ojivas. Incluso se eliminó el radar con el MiG-31 para que el avión fuera lo más ligero posible.

            En todas partes estuviste y viste todo, y por supuesto lo sabes todo riendo
            No ... lo entiendo todo: la imagen de tus amigos estadounidenses parece más convincente que todo lo que Rusia tiene actualmente. si
        2. -2
          7 Mayo 2019 14: 40
          Cita: KOT BYUN
          Bueno, en 2018, en el desfile del 9 de mayo, volaron exactamente seis piezas con las "Dagas".

          con cohetes simulados. Estas son, como dicen, dos grandes diferencias
          1. +1
            7 Mayo 2019 16: 33
            Bueno, tú, como un adulto ... Bueno, realmente ... tal vez puedas decir aquí que todo el equipo que llegó al desfile viene en su estado original listo para el combate ... en este momento, aunque desde el desfile, Tómelo directamente de la Plaza Roja y complete las tareas. riendo
            Está claro que el Desfile de la Victoria es una acción preparada, bien organizada, que persigue sus objetivos, con la presencia de medidas de seguridad, opciones para el desarrollo de eventos y la prevención de situaciones de emergencia. Bien puede ser una opción: arrastran modelos ... ¿Y qué? ¿De esto se deduce que las cosas simuladas no están en la naturaleza?
            Soldado Vaughn Wow, cierto, desarrolló toda una teoría sobre este tema: no puede, no despegará, no se sentará, y en general, sin radar y sin combustible ".
            Bueno, es perdonable. Sí, no discuto con él, es un fanático partidario de la secta "F35, el mejor avión del mundo".
            ¿Que eres? ¿Te has registrado en la misma secta? riendo
            1. 0
              8 Mayo 2019 08: 12
              Cita: KOT BYUN
              Aquí dirá que todo el equipo que llegó al desfile viene en un estado prístino de combate listo ...

              Cita: KOT BYUN
              Bien puede ser una opción: arrastran modelos ... ¿Y qué?

              y de eso se deduce que solo puede haber tres misiles de combate, y puede haber muchas maquetas para el escaparate. No me entiendes en absoluto, e incluso me culpas
              Cita: KOT BYUN
              Bueno, como un adulto ...

              Por lo tanto, lo que se muestra en el desfile no significa que haya una cantidad suficiente en el avión. En los días de la URSS, los misiles balísticos simulados fueron arrastrados en tamaño, ¡aunque ellos mismos no estaban en la base de datos!)) El mundo tenía suficiente del vestido de la ventana ... ¿Está claro ahora?

              Cita: KOT BYUN
              Sí, no discuto con él, es un fanático partidario de la secta "F35 mejor en el avión del mundo".
              ¿Que eres? ¿Te has registrado en la misma secta?

              Bueno, si un grupo de mente sobria (o tratando de pensar así) ahora es una secta, y además está dedicado al anatema, entonces sí, considere inscribirse))
      3. +2
        7 Mayo 2019 13: 21
        Mig31 no vuela sobre el océano ... necesita cubrir el mar Mediterráneo, la salida del norte y los japoneses ... es posible.
  10. 0
    7 Mayo 2019 11: 58
    Cita: lucul
    Entonces, la mayoría de los misiles balísticos tácticos y de crucero llevan una ojiva de 200-500 kg. Y el Calibre, y el Tomahawk, y Iskander ... Todo el chip es exactamente.
    Si perdiste 20 m, entonces malgastaste mucho dinero.

    Nda? Y TUYO, me demostraron con gran poder que los estadounidenses en hipersonido están por delante del resto, y Rusia ni siquiera puede hacer Lada. Y hubo este debate en 2009))

    Ese es el problema de que podemos fabricar cohetes y automóviles normales para civiles, no. El último fue Russo-Balt, menos cuánto quieres
    1. -1
      7 Mayo 2019 13: 53
      Cita: looker-on
      podemos hacer cohetes y autos normales para civiles, no. Este último fue Russo-Balt.

      En lugar de Russo-Balt ahora Aurus. ¿O no está en tu espacio temporal? Ah, ¿el manual de entrenamiento está desactualizado?
  11. +2
    7 Mayo 2019 11: 59
    Un viejo truco: compramos la caricatura de SDI, pero aún vale la pena mirar esta mierda: todavía son tecnológicamente poderosos y crearán tal arma. Para que Kuropatka "dejamos de lado los iconos" hay que descartarlo, pero es necesario estudiar, analizar y sacar conclusiones ... pero ¿y la fuga de cerebros? - después de todo, se jalan nuestros cerebros, significa que no son tan estúpidos como para entender que ellos mismos no pueden hacer frente ...
  12. +5
    7 Mayo 2019 12: 05
    Extraña imagen. La A en HAWC significa respiración de aire, entonces, ¿dónde está la entrada de aire?
    1. +5
      7 Mayo 2019 12: 25
      Probablemente esté del otro lado de la imagen. riendo Bueno, así es como dibujaron ... Sucedió sentir
    2. 0
      10 Mayo 2019 09: 46
      La entrada de aire allí está cubierta por una capucha aerodinámica en el frente, que debe reiniciarse inmediatamente después del inicio))) Algo como esto se representa en maquetas y una versión hipersónica de Bramos.
      1. 0
        10 Mayo 2019 11: 24
        Para hacer esto, la entrada de aire debe ser anular, y esto se parece más a los desarrollos rusos, más precisamente, al GL "Kholod" de los años 90. Los estadounidenses, en cambio, tenían ambos prototipos hipersónicos, el X-43 y el X-51, con tomas de aire lineales.
        1. 0
          10 Mayo 2019 12: 51
          Bueno, en primer lugar, lo tenía allí))), lo que significa sarcasmo, y en segundo lugar, por qué
          la entrada de aire debe ser anular
          ? en la URSS hubo diferentes proyectos: el primero del tipo "Tempest" y "Buran" - sí con anillo, pero luego casi todos los aviones a reacción volaron en este tipo, tk. fue más bien estudiado, luego cambiaron a un esquema simétrico en forma de X, ya que permite liberar volúmenes para colocar sistemas de guía con antenas grandes (misiles antibuque soviéticos X-41 "Mosquito" y multipropósito KR X-31), pero esto todavía estaba vivo al fundador de OKB-670 Bondaryuke: después de su muerte, partes del equipo unido se dispersaron entre varias estructuras y el trabajo de búsqueda se detuvo ... Esta es precisamente la razón del "anhelo" de los desarrolladores nacionales por las tomas de aire del anillo.
          1. 0
            10 Mayo 2019 13: 50
            Es por eso que los modernos misiles antibuque "Yakhont" y "Bramos" tienen este tipo de dispositivo VU (la planta de energía para ellos fue diseñada por un pequeño grupo de veteranos del antiguo OKB-670 y, por supuesto, tuvieron que usar, en su mayor parte, el tiempo de operación que tenían en KB en los años 60 ...
  13. Cita: SHAMAN
    Cita: voyaka uh
    ¿Con motor ramjet? - No tenemos tales desarrollos.

    ¡No te preocupes por el guerrero! ¿Por qué un pseudopaísito tan pequeño es un arma así? ¿Con quién vas a luchar entonces? Siempre se rió de sus ambiciones y exclusividad.

    ***
    Israel ocupa el quinto lugar en la exportación de armamentos en el mundo, detrás de los EE. UU., RF, P. Isp.
    y per cápita por 1, probablemente -320 $, US $ 101, RF- $ 99
    Israel ocupa el quinto lugar según los resultados de exportación en 5: $ 2018 mil millones, o el 3,266% de los suministros mundiales.
    A modo de comparación: en 2015, el volumen de exportaciones militares israelíes identificadas ascendió a $ 2,035 mil millones (2,8% del mercado mundial), en 2016 - $ 2,955 mil millones (3,4%), y en 2017 - $ 2,540 mil millones. . (2,9%). En general, durante el último período de 4 años, Israel exportó armas por un valor de $ 10,796 mil millones (3,2% del mercado mundial, séptimo lugar). Suministra armas a 7 países. Todos los desarrollos están orientados no solo a su pequeño mercado, sino también al externo.
    Los siguientes lugares entre los diez primeros en términos de exportaciones de armas a fines de 2018 están en manos del Reino Unido: $ 3,114 mil millones (3,5%), Alemania - $ 2,508 mil millones (2,8%), Italia - $ 2,093 mil millones ( 2,4%), Corea del Sur - $ 1,937 mil millones (2,2%) y China - $ 1,335 mil millones (1,5%).
    Si tenemos en cuenta todo el período de 4 años (2015-2018), la calificación de los países exportadores clasificados del 1 al 10 será la siguiente (solo se tienen en cuenta los suministros identificados): EE. UU. - 142,249 millones de dólares (1er lugar) , Rusia - $ 49,135 mil millones (segundo lugar; como referencia: el volumen "no contabilizado" en la Federación de Rusia debido a datos incompletos para este período se estima en aproximadamente $ 2 mil millones, es decir, alrededor del 10% del volumen identificado contra 20-3 % de otros países exportadores líderes), Francia - $ 5 mil millones (tercer lugar), Alemania - $ 29,789 mil millones (cuarto lugar), Gran Bretaña - $ 3 mil millones (quinto lugar), China - 19,065 mil millones. dólares (sexto lugar), Israel - 4 millones de dólares (séptimo lugar), España - 15,571 millones de dólares (octavo lugar), Italia - 5 mil millones de dólares (noveno lugar) y los Países Bajos - 10,905 millones de dólares. (Décimo lugar).
    Esto no es solo ambición: las condiciones para la supervivencia y la reposición del presupuesto
  14. 0
    7 Mayo 2019 12: 36
    Es interesante, cuando ya muchas de las principales potencias militares del mundo estarán armadas con misiles y portaaviones hipersónicos, aproximadamente iguales en características y capacidades, ¿entonces qué? ¿Qué tipo de carrera armamentista volverá a aparecer para robar a los contribuyentes y presupuestos, qué vundervaflu?
    1. -1
      7 Mayo 2019 15: 38
      Ya existe esa área: la genética. Periódicamente escriben sobre ella, algo similar a la ciencia ficción. Y aunque los satélites pueden rastrear de alguna manera el desarrollo y las pruebas de herramientas convencionales, el impacto a nivel genético es un tema cerrado e incontrolado.
      1. 0
        7 Mayo 2019 15: 41
        Estoy de acuerdo Incluso puedo imaginar cuántos laboratorios secretos en las profundidades de búnkeres bajo protección salvaje están ahora esculpiendo todo tipo de investigación genética e incluso virus y otras inmundicias. Inventar cómo hacer invulnerables y matar a otros.
  15. 0
    7 Mayo 2019 13: 14
    Pero no hay aviones rayados, lo que daría un buen impulso al comenzar el producto. Un inicio en un subsónico requiere combustible adicional. Creo que los creadores de MIG-31 no sabían en qué tipo de obra maestra tendrían éxito.
    1. -4
      7 Mayo 2019 14: 22
      Cita: Berkut24
      Creo que los propios creadores de MIG-31 no sabían en qué tipo de obra maestra tendrían éxito.

      ciertamente no se dieron cuenta de que tendría que llevar una carga tan pesada y actuar en un papel inusual. El MiG-31 es un excelente interceptor y un portador de misiles antibuque muy defectuoso. ¿Por qué? Leer más arriba, no quiero repetirme. no es una carga para él ...
      1. -3
        7 Mayo 2019 15: 51
        Los estadounidenses pueden recuperar el SR-71 y pegarle un par de cohetes hipersónicos. Resulta que no es un mal portador. [media = http: //www.airwar.ru/image/idop/other/m21/m21-3.jpg]
    2. -1
      7 Mayo 2019 15: 43
      Los Estados Unidos tienen un avión SR-71 que no está tan mal, si no todos los han bebido todavía ... Fue en contra de eso que se creó el interceptor MiG-25. Lea sobre esto a su gusto.
      1. +2
        7 Mayo 2019 15: 56
        Cita: Lapunevsky
        Lea sobre esto en su tiempo libre

        Me hiciste reír)))) Sé mucho sobre qué ... no te conviertas en un gurú, por favor) No te consideres más inteligente que tu oponente ... puede ser resbaladizo) EE. UU. No tiene forma de poner en funcionamiento el museo CP-71 (y otros no se fue), al igual que revivir su producción. Aunque Kelly Johnson una vez propuso un interceptor sobre la base del Arcángel (como lo llamaban entonces) ... Pero no funcionó y no pudo funcionar. así que te estoy enviando a estudiar el SR-71, y pensar por qué no puede ser un portador de misiles, y no un explorador vertical))
        1. 0
          7 Mayo 2019 16: 09
          Esto es exactamente lo que le aconsejo: no se considere más inteligente que los demás. Les señalé en el SR-71 como ejemplo, que Estados Unidos todavía tiene experiencia en la creación de aviones supersónicos con un paso supersónico de más de 3 machos. en respuesta a tu: "... Pero no hay avión rayado que dé un buen impulso a la hora de lanzar el producto ...".
          1. -2
            7 Mayo 2019 16: 20
            Cita: Lapunevsky
            que Estados Unidos todavía tiene experiencia en la creación de aviones supersónicos con un tono supersónico de más de 3 máx.

            Gracias por iluminarme, de lo contrario no lo sabía))) ¿Discutí contigo sobre esto?
            Cita: Lapunevsky
            Pero no hay aviones rayados, lo que daría un buen impulso al iniciar el producto.

            y joder, no es necesario si el cohete es hipersónico) Estimación, eh))
            1. 0
              8 Mayo 2019 08: 55

              Pero no hay aviones rayados, lo que daría un buen impulso al iniciar el producto.

              y joder, no es necesario si el cohete es hipersónico) Estimación, eh))

              ¡Lea sus palabras sobre "resbaladizo" y no haga reír a la gente! ¡Es el impulso inicial el que es de suma importancia en esta etapa histórica de desarrollo!
              1. 0
                8 Mayo 2019 12: 31
                Cita: Babay 640
                ¡y no hagas reír a la gente!

                que te recomiendo)))
                Cita: Babay 640
                ¡Es el impulso inicial que es de suma importancia en esta etapa histórica de desarrollo!

                solo si quieres lanzar un objeto al espacio. Y luego, la altura de lanzamiento es más importante que la velocidad. Comprende por ti mismo por qué? ¿Aprendiste sobre la atmósfera y sus propiedades en la escuela?

                Como ya se mencionó, existe el problema de separar la munición del portador a alta velocidad. Por lo tanto, si el cohete es realmente de alta velocidad, el impulso inicial no es muy importante para él: la altura, que da el alcance, es más importante. Por supuesto, para arrancar un motor hipersónico, se necesita un flujo de aire inicial, pero es más fácil proporcionarlo no con la velocidad de un portador, sino con un acelerador de cohete. Además, que sepas que la Daga no es hipersónica.
                1. -2
                  8 Mayo 2019 15: 17
                  Y luego, la altura de lanzamiento es más importante que la velocidad. Comprende por ti mismo por qué? ¿Aprendiste sobre la atmósfera y sus propiedades en la escuela?

                  ¡Estaría inmensamente agradecido si me revelara un poco esa parte de la física "más allá del horizonte" y las "propiedades de la atmósfera" que posee! sonreír
                  PD: daré buenos consejos. ¡Nunca escribas sobre algo de lo que tengas una idea extremadamente vaga!
                  1. 0
                    8 Mayo 2019 15: 57
                    Cita: Babay 640
                    Le agradecería inmensamente que me revelara un poco esa parte de la física "más allá del horizonte" y las "propiedades de la atmósfera" que posee.

                    Esto lo saben todos los estudiantes)) ¿Aún no has aprendido las lecciones? Bueno, un cohete gasta una parte significativa (grande) del combustible para superar las densas capas de la atmósfera. El avión de refuerzo permite que esto se evite, el cohete comienza ya desde una gran altura. Donde se descarga la atmósfera. Esto esta claro? Incluso un niño de kindergarten debe ser claro, no como un estudiante que escribe en VO ..)))

                    Cita: Babay 640
                    PD: daré buenos consejos. ¡Nunca escribas sobre algo de lo que tengas una idea extremadamente vaga!

                    Siga su consejo, también es relevante para usted))
                    1. -2
                      8 Mayo 2019 17: 27
                      Donde se descarga la atmósfera. Esto esta claro? Incluso un niño de kindergarten debe ser claro, no como un estudiante que escribe en VO ..)))

                      Hasta las lágrimas, cierto riendo riendo riendo
                      No, no discuto, aquí eres una persona respetada, un teniente completo, ¡pero me encanta detener a las humanidades que fumaron un libro de texto de física en el quinto grado! riendo Para empezar, te habrías familiarizado con el principio de funcionamiento de un motor scramjet, aunque basta con empezar con un simple "ramjet", porque son dos sistemas que son completamente diferentes en procesos físicos, ¡y luego llevaban un delirio feroz! No los cargaré con la teoría de la combustión de combustible, pero comenzaré con tópicos. ¿Has oído algo sobre el número estequiométrico? ¿Por qué sabe por qué se instalan turbinas en los motores de los automóviles? riendo Tienes una "caja" en tu avatar y te estás metiendo en la teoría de los motores a reacción. lol
                      No, no cuestiono su diploma de escuela secundaria comprado, ¡pero los rudimentos del ingenio simplemente se requieren para estar presente! ¿Cómo conseguir un exceso de presión en la entrada del motor del Dagger para asegurar una combustión supersónica y estable del combustible en condiciones de aire exterior enrarecido? ¿No lo adivinas ??? Luego "¡Aprende, aprende y aprende!" como legó el abuelo Lenin!
                      1. 0
                        9 Mayo 2019 08: 11
                        Cita: Babay 640
                        No, no disputo su Certificado de Educación Secundaria comprado, ¡pero los rudimentos de ingenio rápido simplemente deben estar presentes! ¿Cómo obtener un exceso de presión en la entrada del motor Dagger para garantizar una combustión estable y supersónica de combustible, en condiciones de descarga de aire exterior?

                        ¿Alguna vez has oído hablar de los aceleradores?)) El ramjet hipersónico tiene la velocidad mínima a la que puede funcionar, aproximadamente igual a M = 5. Bueno, ¿y en qué puede ayudarte el medio incluso con una velocidad hipotética en M = 3?)))

                        De modo que
                        Cita: Babay 640
                        "¡Aprende, aprende y aprende!" como legó el abuelo Lenin!

                        riendo
                  2. 0
                    8 Mayo 2019 15: 58
                    Babai, ve a dormir))) Dormir, quiero decir. Escribes tanta basura que ni siquiera un borracho puede escribir ... No ensucies el éter, hazle un favor a todos)
                    1. -2
                      8 Mayo 2019 17: 28
                      Babai, ve a dormir))) Dormir, eso es

                      Dile esto a tu marido, subalcohol.
                2. -1
                  8 Mayo 2019 20: 46
                  Cita: Gregory_45
                  solo si quieres lanzar un objeto al espacio. Y luego, la altura de lanzamiento es más importante que la velocidad.

                  Escucha, vamos, divierte a la gente. Mire el tema del cual es más importante para la caminata espacial o la altura más de cerca.
                  1. 0
                    9 Mayo 2019 07: 50
                    Cita: malyvalv
                    Escucha, vamos, divierte a la gente.

                    para. ¿Quién no te lo dice?))
                    Cita: malyvalv
                    Mire el tema del cual es más importante para la caminata espacial o la altura más de cerca.

                    Mire los sistemas de arranque por aire. El transportista puede ser subsónico, su tarea es entregar un objeto (cohete) a una altura de más de 10 km, lo que puede ahorrar significativamente en combustible para cohetes. y, en consecuencia, en su masa.
                    1. -3
                      9 Mayo 2019 12: 28
                      Bueno, ¿cuántas naves espaciales se han lanzado al espacio desde un lanzamiento aéreo? Ese.
                      No es necesario familiarizarse con el material más profundo antes de continuar llevando tonterías.
                      El único proyecto de lanzamiento aéreo hasta el momento es la caída del transbordador a una altura de 100 km. Pero la velocidad no es importante para él. Porque el aire comienza.
                      1. +1
                        9 Mayo 2019 13: 32
                        Cita: malyvalv
                        Bueno, ¿cuántas naves espaciales se han lanzado al espacio desde un lanzamiento aéreo?

                        Nos fijamos en el Stargazer (generalmente es el avión Lockheed L-1011 Traistar a la Boeing). Nos fijamos en proyectos, tanto nacionales como extranjeros. Casi todos están en vehículos subsónicos (Mriya, Ruslan, el proyecto Lightning-1000, el recientemente lanzado Stratolaunch Model 351). Según su lógica, los creadores de estos aviones o proyectos son plagas))

                        Cita: malyvalv
                        No es necesario familiarizarse con el material más profundo antes de continuar llevando tonterías.

                        ¿Te encuentras o la fe no te lo permite? riendo
                      2. -3
                        9 Mayo 2019 14: 41
                        Mriya y Ruslan: transportistas y nada más. No creado para un lanzamiento aéreo.
                        Stratolunch no es para naves espaciales. Como escribí, simplemente empuje el transbordador a una altura de 100 km.
                        Un misil de crucero que lanza un satélite de 500 kg en una órbita baja desde un lanzamiento aéreo es un proyecto de agotamiento. Ahora los transportistas pueden hacer lo mismo desde la tierra que la tierra en muchos países y son mucho más baratos.
                        Lo que escribió acaba de confirmar que un lanzamiento aéreo no ofrece ninguna ventaja especial. De lo contrario, habrían sido utilizados por todos por mucho tiempo. Pero este hecho no te alarma. Estúpidamente continúas doblando tu línea. Además sin mí por favor.
                      3. 0
                        9 Mayo 2019 14: 58
                        Cita: malyvalv
                        Mriya y Ruslan: transportistas y nada más. No creado para un lanzamiento aéreo.

                        MiG-31 también fue creado no como portador de un misil aeroballístico. Pero por alguna razón esto no te molesta en absoluto, pero el transportista como transportista es muy))

                        Cita: malyvalv
                        Stratolaunch no para naves espaciales

                        se suponía que debía transportar Falcon Air con una carga útil de aproximadamente 5 toneladas. Para un cohete espacial, de lo que estamos hablando. ¿O ya estás hablando de algo más?
                        Además, Stratolaunch, para completar la tarea, sorprendentemente no acelera a tres Machs) Simplemente sube más alto.

                        Cita: malyvalv
                        Ahora los transportistas pueden hacer lo mismo desde la tierra que la tierra en muchos países y son mucho más baratos.

                        ¿Quién niega que no lo son? En esa calidad, se utilizan misiles balísticos eliminados de la base de datos. Pero esto es lo que es más barato: la abuela dijo en dos. Por lo tanto, los proyectos de lanzamiento aéreo viven, nadie los ha abandonado (ni nosotros ni los estadounidenses), porque lanzar un cohete desde una altura es mucho más económico que lanzarlo desde una plataforma terrestre. Esto es comprensible incluso para un estudiante: el cohete hizo la parte más difícil del camino por sí mismo en el transportista)
                      4. 0
                        9 Mayo 2019 14: 59
                        Cita: malyvalv
                        Air Start no ofrece ninguna ventaja especial

                        entonces los creadores de tales sistemas son plagas) ¿Entonces?
          2. -1
            7 Mayo 2019 16: 21
            Cita: Lapunevsky
            Pero no hay aviones rayados, lo que daría un buen impulso al comenzar el producto.

            aunque ... si lo piensas, eso es. F-15 ¿Qué no te conviene? O B-1B? Esto no es una invitación a un debate de que el F-15 o Lancer serán portadores de misiles de crucero, sino al hecho de que estás muy mal versado en el avión de un enemigo increíble.
            1. -1
              7 Mayo 2019 16: 54
              Entonces, ¿por qué se elige el MiG-31 como portador, si el misil Dagger es hipersónico? Si la velocidad del portaaviones no es importante en su opinión, ¿por qué no pegar las Dagas al IL-76? Piense en ello, ¿verdad? ¿Por qué molestarse en reelaborar el MiG-31? Y en la tecnología de la aviación, lo entiendo al nivel de un usuario de Internet, como la mayoría de la gente común. Y considero a aquellos que constantemente tamborilean en el pecho - dicen "¡tenemos wow, qué wunderwaffe, pero los estadounidenses no tienen tal wow wunderwaffe!" - urapatriotas de sofá. Lo que solo daña la buena imagen de Rusia y su ejército.
              1. -1
                7 Mayo 2019 17: 02
                Cita: Lapunevsky
                en tecnología de aviación, entiendo el nivel de usuario de Internet

                porque te aconsejo que no construyas un conocedor - ridículo))
                La daga se planeó originalmente para el armamento del Tu-22M3 y el Tuk-95MS, si esto es nuevo para usted. Enlighten) ¿Cuál de ellos tiene una velocidad de 3M con suspensiones? riendo Probablemente el Tu-95?)))
                Cita: Lapunevsky
                Y creo que los que constantemente tocan el pecho ... sofá urapatriotas. Lo que solo perjudica la buena imagen de Rusia y su ejército.
                Pero la verdad no daña la imagen? ¿Imagen? solo estás discutiendo conmigo porque mis palabras parecen ensombrecer lo grandioso e invencible? ...
              2. -1
                7 Mayo 2019 17: 05
                Cita: Lapunevsky
                Entonces, ¿por qué se elige el MiG-31 como portador, si el misil Dagger es hipersónico?

                entonces un misil hipersónico (supongamos))) ¿Cuál es el portador? Además, el MiG-31 con una daga debajo del vientre no es algo que M = 3 no se desarrolle, ni siquiera funcionará como supersónico. La alta velocidad no es importante, siempre y cuando la altura de lanzamiento: el cohete volará más lejos sin gastar combustible y energía para superar las densas capas de la atmósfera. La daga se puede lanzar de forma segura desde el IL-76, de ser así estará equipada con colgantes y equipos para lanzar misiles.
                1. 0
                  7 Mayo 2019 18: 12
                  El portador supersónico no se utiliza como primera etapa del cohete durante la fase de aceleración. El MiG-31K lanza un misil aerobalístico al área de caída en cuestión de minutos (para esto se necesita el Mach 2-3 supersónico), luego el motor principal acelera la munición a velocidad hipersónica en segundos. Se trata del tiempo mínimo para que el vehículo de lanzamiento alcance la línea de lanzamiento de un misil hipersónico. Y este tiempo mínimo solo lo pueden proporcionar los medios de alta velocidad. Con una carga de munición completa en la versión de perceptor, el MiG-31BM desarrolla una velocidad de Mach 2,5-3, dependiendo de la altitud de vuelo. El MiG-31K fue reequipado para trabajar con la Daga, y todas las armas innecesarias fueron removidas. El peso de una misión de combate con él se mantuvo dentro de las características de rendimiento del interceptor. Es por eso que con la "Daga" debajo de su vientre, es capaz de alcanzar la línea de lanzamiento a una velocidad de Mach 2,5-3. Ni el Tu-95MS, ni el Il-76 y otros son capaces de esto. El Tu-22M3, después de ser convertido en "Daggers", también es capaz de alcanzar la línea de lanzamiento a una velocidad de hasta Mach 2. Todo lo mejor, gran experto.
                  1. 0
                    8 Mayo 2019 08: 25
                    Cita: Lapunevsky
                    Un portador con sonido supersónico no se usa como la primera etapa de un cohete durante la fase de aceleración. El MiG-31K entrega un misil aeroballístico al área de descarga en cuestión de minutos (para eso es supersónico en 2-3 máquinas)

                    No utilizado. Existe el problema de separar la munición del portador a altas velocidades. Especialmente tan pesado y en general, como un BR. Además, cuando se suspende el BR, la resistencia frontal aumenta significativamente, lo que impide que el portador alcance alta velocidad. Pura aerodinámica y sin trampas)

                    Cita: Lapunevsky
                    El MiG-31K fue reequipado para trabajar con la "Daga", y todas las armas innecesarias fueron removidas.

                    ¿Y bien?))) ¿Resulta que el avión no necesita un radar, y un par de cohetes explosivos para defensa propia es ahora un exceso? ¿No solo exagerar, sino en general algo innecesario?)) Nu-nu ..))

                    Cita: Lapunevsky
                    Todo lo mejor, gran experto.

                    que te deseo))
      2. -1
        7 Mayo 2019 15: 57
        pero por divertirse - gracias) Finalmente, el estado de ánimo era un desastre, incluso lo levantaste un poco))
        1. -1
          7 Mayo 2019 16: 11
          Ellos mismos inventaron algo para reírse, ellos mismos se rieron.
  16. -1
    7 Mayo 2019 18: 49
    ¡El grado de mentiras y propaganda en la Federación de Rusia durante los últimos años ha aumentado tanto que es simplemente imposible descubrir la verdad! Hay tanto "ruido" desde aquí. De hecho, ¡el grado de mentira ha alcanzado niveles muy altos! Que ni siquiera se puede confiar en el presidente (hola, edad de jubilación). Caballeros, esto es todo, sólo para que haya al menos algo de qué hablar, bueno, excepto de lo real que también es importante para ustedes. Nada personal. Que te diviertas.
  17. +1
    7 Mayo 2019 20: 21
    Cita: sns
    La daga no es un arma hipersónica, es solo un misil balístico de un lanzamiento aéreo. Recomiendo al autor del artículo que lea sobre el cohete GAM-87 Skybolt, que tenía una velocidad máxima de 15, fue lanzado desde un avión. Una velocidad superior a 5 max no hace que un cohete sea un arma hipersónica ...
    Una daga solo puede golpear barcos inamovibles anclados en puertos, dijo una fuente al periódico Vzglyad, que no puede golpear barcos / portaaviones en el mar en movimiento. un barril que, durante las maniobras, pierde colosalmente energía / velocidad. La daga necesita reducir su peso 10 veces y agregar alas para maniobrar con el fin de acercarse a las características de rendimiento de los famosos misiles antibuque alados. La historia de la Daga como tormenta eléctrica de portaaviones fue inventada por canales patrióticos ...

    Las características de rendimiento de la daga se clasifican actualmente, y ninguna "fuente" puede decir nada a ninguna vista, tales mensajes son completamente absurdos. Solo se sabe que es un misil aeroballístico (no balístico), capaz de maniobrar a lo largo de una trayectoria que pasa por la sección principal de vuelo en el borde de la estratosfera.

    Los expertos pueden expresar su ver sobre las características de este cohete, nada más.

    La fuente de información de que los portaaviones pueden ser el objetivo de la Daga es una entrevista con el Viceministro de Defensa de la Federación de Rusia, Yu.I. Borisov

    “Esta es una clase de armas de alta precisión, que tiene una ojiva multifuncional que te permite trabajar tanto en objetivos fijos como en movimiento. En particular, los portaaviones y las naves del crucero, destructor, clase fragata son objetivos potenciales para esta arma ”(http://archive.redstar.ru/index.php/component/k2/item/36438-v-obojme-sarmat-kinzhal- avangard)

    Lee, educa. Y ya es suficiente para llevar tonterías al foro.
  18. -1
    7 Mayo 2019 20: 27
    Cita: Lapunevsky
    Los estadounidenses pueden recuperar el SR-71 y pegarle un par de cohetes hipersónicos. Resulta que no es un mal portador. [media = http: //www.airwar.ru/image/idop/other/m21/m21-3.jpg]

    No puedo. El SR-71 era un aparato de enorme valor para operaciones especiales de reconocimiento, que esencialmente no cumplía su propósito, porque nunca se aventuraron a enviarlo al territorio de la URSS ni una sola vez, porque estaba claro que lo verían, lo derribarían, y todas las "supertecnologías" se alejarían flotando. La producción en masa de tal máquina no funciona. Además, el titanio fue comprado para él en la URSS a través de intermediarios.
    1. -1
      8 Mayo 2019 09: 05
      Estoy de acuerdo Pero los estadounidenses tienen experiencia con tales aviones, y las tecnologías modernas permitirán mejorarlas muchas veces y crear un avión similar para lanzar misiles hipersónicos.
      1. -1
        8 Mayo 2019 12: 40
        Cita: Lapunevsky
        Pero los estadounidenses tienen experiencia con tales aviones.

        Hay experiencia, pero no hay dónde aplicar) Y no hay necesidad ... ¿Estás en el vacío o algo así? ¿Para qué? Esta es la pregunta principal. ¿Es un cohete espacial hipersónico (en su comprensión, por sí mismo)?
      2. -1
        8 Mayo 2019 12: 49
        Si es así (un cohete espacial es hipersónico, ¿está de acuerdo?) Entonces no necesita un portador de alta velocidad. Eso es todo) Todas las plataformas de lanzamiento aéreo ahora conocidas son subsónicas en general. Sí, es cierto) incluso el proyecto Tu-160 implicó el lanzamiento de un cohete a velocidad subsónica. ¿Nihrenas rompió tu visión del mundo? No seas un imbécil: todos están equivocados, pero descansas en la ignorancia, y así que ponte ... en ninguna parte debajo
        1. -1
          9 Mayo 2019 10: 03
          Si no estás atento y ves solo lo que quieres en el texto, estos son tus problemas. Esto es literalmente lo que escribí: "... Un portaaviones con supersónico no se usa como la primera etapa de un cohete durante la etapa de aceleración. El MiG-31K lanza un misil aerobalístico al área de caída en cuestión de minutos (esto es lo que se necesita supersónico en Mach 2-3). "Es decir, se necesita supersónico para el vehículo de lanzamiento no para acelerar el cohete en el lanzamiento, sino para alcanzar rápidamente el área de descarga de municiones a Mach 2-3 a velocidad supersónica. Por el mismo ataque con Daga en un barco en el Mar Negro, por ejemplo, desde uno de los aeródromos en el Distrito Militar Sur. Ya no necesito hablar contigo. Eres de los que "lo sabe todo mejor".
  19. 0
    8 Mayo 2019 13: 31
    Cita: Mentat
    Cita: Lapunevsky
    Los estadounidenses pueden recuperar el SR-71 y pegarle un par de cohetes hipersónicos. Resulta que no es un mal portador. [media = http: //www.airwar.ru/image/idop/other/m21/m21-3.jpg]

    No puedo. El SR-71 era un aparato de enorme valor para operaciones especiales de reconocimiento, que esencialmente no cumplía su propósito, porque nunca se aventuraron a enviarlo al territorio de la URSS ni una sola vez, porque estaba claro que lo verían, lo derribarían, y todas las "supertecnologías" se alejarían flotando. La producción en masa de tal máquina no funciona. Además, el titanio fue comprado para él en la URSS a través de intermediarios.

    Sería interesante escuchar a los "minúsculos silenciosos" si tienen algo que decir, por supuesto, y estos inconvenientes no son solo una manifestación de irritación y salida de bilis debido a la verdad sobre SR-71. ¿Con qué no estás de acuerdo?
    1. 0
      8 Mayo 2019 13: 47
      Cita: Mentat
      Sería interesante escuchar a los "cuidadores negativos silenciosos"

      También me interesaría escuchar) Así es como son ... no hay nada que decir con argumentos, y hay mucha ira porque escribieron un comentario objetable. / Impotentes, en general. Voté para cancelar los contras. Ahora estamos cosechando: los peores temores se han hecho realidad
  20. +1
    9 Mayo 2019 03: 00
    Cita: voyaka uh
    MiG-31: una medida necesaria. Apenas arrastra un peso como Iskander-Dagger. Con él debajo de su vientre, no superará la barrera del sonido. ... Incluso se eliminó el radar con el MiG-31 para que el avión fuera lo más ligero posible ...
    ¿Y qué libro era "Viejo"? Es solo que el Evangelio no dice nada al respecto ... qué