Military Review

El programa DARPA Assault Breaker II: la idea es antigua, la tecnología es nueva.

13
En el pasado, en los EE. UU. Se desarrolló aviación Complejo de Assault Breaker diseñado para combatir a las "hordas del movimiento soviético" tanques". Este proyecto fue abandonado más tarde por varias razones. Sin embargo, hace varios años, comenzó el estudio de la reanudación de dicho trabajo. En el marco del programa DARPA Assault Breaker II, en el futuro previsible, se puede crear un nuevo sistema para combatir las fuerzas terrestres de un enemigo potencial.


Vieja idea nueva


En los últimos años, ha habido un aumento significativo en la capacidad de combate de los ejércitos de Rusia y China, causando preocupación a los Estados Unidos. Washington está desarrollando varios planes destinados a contener adversarios potenciales en varias regiones. El desarrollo de la Agencia de Investigación Avanzada DARPA juega un papel importante en este proceso.


El principio del asalto complejo. Figura Researchgate.net


Hace unos años, DARPA comenzó un nuevo estudio del concepto propuesto anteriormente en el proyecto Assault Breaker. Se planificó evaluar sus perspectivas en el contexto de un conflicto armado moderno, hacer los cambios necesarios y, si existen ventajas reales, llevarlo a la etapa de diseño e implementación en las tropas.

El proyecto, llamado Assault Breaker II, todavía está en la etapa preliminar de diseño. El complejo terminado puede ponerse en servicio no antes de finales de los años veinte, siempre que el proyecto no se haya cerrado antes. En relación con la etapa inicial del trabajo, la mayoría de los datos aún no se han publicado, pero ya se conoce la información más general. Algunos de los datos aparecieron en informes oficiales, mientras que otra información se filtró a los medios de comunicación de fuentes anónimas.

En el nuevo nivel técnico.


Según los datos disponibles, mientras que el programa Assault Breaker II contempla el uso de ideas antiguas, se implementa con el uso de las tecnologías actuales y la base de elementos. Al mismo tiempo, las metas y los objetivos, así como la composición y los principios del complejo, no cambian.

Recuerde, el sistema Assault Breaker en su forma original incluía varios componentes principales. El primero es el E-8C JSTARS de detección y el avión objetivo con un radar AN / APY-3. Se planificó utilizar bombarderos B-52H u otros aviones, así como lanzadores de tierra como vehículos de entrega de armas. Se suponía que estas plataformas debían usar un misil Assault Breaker que transportaba una ojiva de conglomerados con submuniciones antitanques antitanques BLU-108 / B. Los últimos se completaron con cargos como Skeet. El complejo también incluía los medios adecuados de comunicación y control.

El sistema Assault Breaker se aplicaría en caso de un conflicto abierto y un intento de romper la "avalancha de tanques" de los países del Pacto de Varsovia. Cuando aparecieron datos sobre los tanques que avanzaban, el avión JSTARS tuvo que seguir direcciones peligrosas, encontrar vehículos blindados enemigos y atacar a los bombarderos B-52H. Su tarea era lanzar misiles guiados en las áreas donde se encontraban las reservas del enemigo.

El programa DARPA Assault Breaker II: la idea es antigua, la tecnología es nueva.
Cohete experimentado Martin Marietta T-16. Foto Designation-systems.net


Según los planes de principios de los años ochenta, se suponía que varios aviones E-8C eran compatibles con los bombarderos 12. Cada B-52H podría llevar misiles Assault Breaker a bordo del 20. Se desarrollaron misiles transportados de 10 a elementos de combate individuales 40, cada uno de los cuales tenía una carga en forma de 4. Por lo tanto, las fuerzas terrestres del enemigo podrían enviar simultáneamente misiles 240 con submuniciones 2400-9600 - cargas en forma de 9600-38400.

Se suponía que incluso con la probabilidad del 50 de golpear un tanque o vehículo blindado, el escuadrón B-52H causaría daños inaceptables al enemigo. Privado de reservas, el enemigo se verá obligado a detener la ofensiva.

Sin embargo, el sistema Assault Breaker nunca fue creado y puesto en servicio. A fines de los años setenta, dos misiles con ojivas de racimo, T-16 de la compañía Martin Marietta y T-22 de Vought, fueron puestos a prueba. Ambos productos resultaron ser malos. La falta de éxito real y el costo significativo llevaron al cierre de los proyectos y al programa en su conjunto. El trabajo en Assault Breaker se detuvo al final de 1982 y ya no se reanudó.

Ahora DARPA está explorando una vez más el concepto de un proyecto cerrado y está tratando de evaluar sus perspectivas en la situación actual. Aparentemente, el objetivo principal del trabajo actual es determinar la posibilidad de obtener el trabajo deseado utilizando tecnologías modernas y una base de componentes. Quizás algunos cambios sufrirán el concepto básico del proyecto. También se puede cambiar para reflejar el progreso de las últimas décadas.

Metas y objetivos


El sistema Assault Breaker de la primera versión fue creado para protegerse contra una ofensiva a gran escala por parte de las fuerzas terrestres ATS que tienen un gran número de vehículos blindados. El trabajo actual en Assault Breaker II también está asociado con una amenaza potencial, como se ve en el Pentágono. Los informes recientes mencionan que puede ser necesario un nuevo complejo para protegerse contra Rusia y China.


Elemento de combate BLU-108 / B (izquierda) y carga en forma de Skeet. Foto Globalsecurity.org


El año pasado, el Consejo Científico del Departamento de Defensa de los Estados Unidos publicó un informe titulado "Estudio sobre sistemas de contrarrestación con Assault Breaker II", que proporcionó datos sobre el nuevo proyecto y sus tareas. Entre otras cosas, citó dos escenarios posibles que justifican el desarrollo del sistema Assault Breaker II.

El primer escenario considera un posible conflicto en el Báltico. Comparando las fuerzas de las partes, los autores del informe concluyeron que el ejército ruso tenía una superioridad cuantitativa. Incluso con la capacidad de desplegar tropas, la OTAN no podrá responder a tiempo a un repentino ataque ruso y crear la agrupación requerida. El potencial del ejército ruso en el contexto de Europa del Este muestra las enseñanzas del "Oeste" en los últimos años.

Además, China fue considerada un potencial agresor. Es capaz de proteger las zonas costeras, así como actuar a cierta distancia de su territorio. En particular, un ataque a Taiwán es posible, lo que plantea nuevos desafíos y demandas.

La amenaza frente a Rusia y China se ve como una excusa valiosa para la creación de nuevos sistemas de armas, incluido el complejo complejo de múltiples componentes, relativamente Assault Breaker II. El uso de viejas ideas y nuevas tecnologías debería proporcionar ventajas en la lucha contra un potencial adversario.

Planes y realidad


Mientras que el programa Assault Breaker II se encuentra en la etapa de estudio preliminar de la apariencia técnica. El trabajo posterior puede tardar hasta diez años. Las perspectivas reales del programa siguen siendo cuestionables. En esencia, el objetivo del trabajo actual es precisamente determinar la posibilidad misma de crear con éxito un nuevo cohete y todos los sistemas asociados.


Pruebas BLU-108 / B / Skeet en vehículos blindados retirados del servicio. Foto Globalsecurity.org


Los datos disponibles de Assault Breaker II aún no permiten predicciones precisas de su futuro. Cierta información puede ser motivo de optimismo, mientras que otros pueden provocar críticas agudas. La proporción real de cualidades positivas y negativas del futuro sistema de armas sigue siendo desconocida.

El desarrollo de tecnologías radioelectrónicas y el progreso en tecnologías de cohetes que se han llevado a cabo en las últimas décadas contribuyen al surgimiento de evaluaciones positivas. Los principales problemas del primer proyecto de Assault Breaker estaban relacionados con la falta de perfección del cohete que transportaba elementos de combate. La base de componentes moderna le permite deshacerse de tales problemas. Además, es posible mejorar el rendimiento en comparación con los sistemas del pasado.

El primer proyecto, Assault Breaker, se cerró debido a un gasto excesivo de las finanzas en medio de la falta de progreso. El segundo programa puede comprender el mismo destino. A pesar del uso de productos y tecnologías dominados, el complejo en su conjunto puede resultar demasiado complejo y costoso. Aún no está claro si los ingenieros podrán resolver el problema del costo.

En un momento, el concepto detrás del complejo Assault Breaker parecía prometedor, efectivo y útil, pero su implementación resultó ser extremadamente compleja y no se completó. Como muestran los acontecimientos de los últimos años, este concepto todavía se considera adecuado para su uso y se vuelve a examinar para reanudar el trabajo. Sin embargo, el futuro real del proyecto aún es incierto. ¿El Pentágono se hará nuevo оружие Para protegerse contra las "hordas de tanques" del enemigo, el tiempo lo dirá.
autor:
13 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Riwas
    Riwas 14 Mayo 2019 05: 25
    +2
    Estados Unidos tiene una bomba con municiones similares, pero es costosa: un millón vale la pena.
    Una vez aplicado en Iraq, hablan con eficacia.
    1. Civil
      Civil 14 Mayo 2019 07: 34
      -2
      Dado: miniaturización de municiones y sistemas de guía, prometedor. La verdad y la respuesta serán las mismas, por ejemplo, un enjambre de pequeños vehículos blindados.
      1. SovAr238A
        SovAr238A 14 Mayo 2019 08: 05
        +3
        Cita: Civil
        Dado: miniaturización de municiones y sistemas de guía, prometedor. La verdad y la respuesta serán las mismas, por ejemplo, un enjambre de pequeños vehículos blindados.


        ¿Un enjambre de pequeños vehículos blindados?
        ¿Cómo es eso?
        ¿Un tanque del tamaño de una motocicleta?
        ¿Qué control del motor?
        ¿Tenemos empresas capaces de fabricar esos motores y montar esos "tanques"?
        ¿Tenemos un sistema de comunicación y control para asegurar el enjambre?
        Y el arma, ¿qué tipo de arma tendrá?
        La miniaturización tiene muchas ventajas, pero no debemos olvidar que 1000 y 10000 mosquitos no te harán nada cuando estés en la tienda.
        Y un oso te llevará a la guarida de manera fácil y natural. junto con la carpa.
        1. Civil
          Civil 14 Mayo 2019 09: 31
          -1
          La miniaturización tiene muchas ventajas, pero no debemos olvidar que 1000 y 10000 mosquitos no te harán nada cuando estés en la tienda.
          Y un oso te llevará a la guarida de manera fácil y natural. junto con la carpa.

          Una manada de lobos destrozará a cualquier león. Nuestras empresas? ¿Dónde estamos hablando de ellos? Por ejemplo, los chinos lo harán. Un enjambre de drones que ya tienen en entrenamiento. Este es el futuro a mediano plazo. Una munición móvil, autónoma y desechable basada en cualquier cosa, por ejemplo, una motocicleta y un tamaño completamente normal con una reducción posterior. Cualquier motor para elegir. Control de un programa dado o inteligencia artificial, o combinado con los comandos de un operador o una computadora grande (que es más probable). riendo

          No, por supuesto, todo esto es un cuento de hadas) una bala de tontos, ¡pero la bayoneta funcionó bien! Como se reían aquí hace 8 años sobre los UAV, sobre la necesidad de cámaras termográficas, municiones de alta precisión, etc.
          1. dauria
            dauria 14 Mayo 2019 13: 55
            +3
            Aquí se reían hace unos 8 años sobre los UAV, sobre la necesidad de cámaras termográficas, municiones de alta precisión, etc.


            Probablemente relinchando no por esto, sino por su oración, adoración e ignorancia de tácticas o arte operacional. Y solo una visión amateur de la conducción de las hostilidades. Cuando se impone una pelea con Valuev, uno no debe gastar dinero en una mecedora o en una sección de boxeo, sino en una tienda de caza por una escopeta de doble cañón. Valuev también tiene una escopeta de doble cañón, pero al menos iguala las posibilidades. Dicen que Colt hizo a la gente igual. Bueno, la bomba atómica igualó al país.
      2. vic02
        vic02 14 Mayo 2019 08: 46
        +2
        En los años 80, el radar Pave Mover de este RUK se consideraba un objetivo prioritario para las interferencias. "Enjambre de pequeños vehículos blindados", es decir Se crearon objetivos falsos algo como esto.
      3. dauria
        dauria 14 Mayo 2019 10: 46
        0
        Dado: miniaturización de municiones y sistemas de guía, prometedor. La verdad y la respuesta serán las mismas, por ejemplo, un enjambre de pequeños vehículos blindados.


        ¿Qué tipo de guerra vas a "pelear"? ¿En tus cámaras hasta la primera sangre? Antes de la "avalancha de tanques rusos" debería haber habido un ataque nuclear táctico, luego, justo en el área contaminada y en llamas, los tanques irían al "otro" lado antes de que llegaran las reservas. Y no solo los tanques están luchando. Sobre los aeródromos enemigos, los sistemas de defensa aérea, la infraestructura (incluidos los puentes y las carreteras), nadie ha olvidado y no olvidará. Y las ciudades, en el caso de una combinación real, son el objetivo principal de los ataques nucleares. ¿Qué nafig enjambres de drones y pequeños vehículos blindados? ¿Qué tipo de B-52 para tales tonterías? Los estrategas, si tienen dónde despegar y, lo que es más importante, dónde regresar, serán utilizados solo para el propósito previsto: misiles de crucero con armas nucleares.
    2. masterovoy
      masterovoy 14 Mayo 2019 10: 26
      +1
      Palabras "ellos dicen", "parece", "yo creo", "solo" etc. testifique que la persona que las pronuncia no dice la verdad. Ver "La teoría de la mentira" ...
    3. Narak-zempo
      Narak-zempo 14 Mayo 2019 11: 10
      -1
      Cita: riwas
      pero ella es cara, vale un millón

      Si imprime dinero usted mismo, esto no es un problema.
  2. san4es
    san4es 14 Mayo 2019 08: 06
    +1
    ... una ojiva de racimo basada en portaaviones con submuniciones antitanque dirigidas BLU-108 / B.

    _ Ojiva ojiva, bomba de racimo CBU-105 ... hi
  3. Zaurbek
    Zaurbek 14 Mayo 2019 09: 23
    +1
    ¿Y los B-52 volarán tranquilamente sobre el campo de batalla y lanzarán cohetes?
  4. Caballo, gente y alma.
    Caballo, gente y alma. 14 Mayo 2019 14: 10
    -1
    - Auricular 15, alcance 120, ¡FUEGO DE BATERÍA! Bang bang y ... pasado ...

    riendo

  5. Saxahorse
    Saxahorse 14 Mayo 2019 23: 49
    +1
    ¡Y la idea es hermosa! Acabo de notar el movimiento serio del satélite o los drones en alguna área. Hay varios misiles tácticos con casetes inteligentes. Sin exploración adicional, sin la transferencia y el despliegue de algunas fuerzas adicionales. El enemigo no tendrá tiempo para entender lo que se descubre en la marcha y se corta en repollo. Dichos juguetes complicarán en gran medida la transferencia y concentración de grandes fuerzas.