Military Review

¿El impasse ideológico de la flota rusa? No, la sociedad rusa!

484

La crisis ideológica estadounidense como ejemplo.


A fines de los años cuarenta, principios de los años cincuenta del siglo pasado, la Marina de los EE. UU. Se encontraba en una grave crisis: no podían justificar su necesidad del país y la gente. Y de hecho, en el mundo no había uno flota, que incluso podría compararse con el estadounidense. Además, todas las flotas del mundo combinadas, si estuvieran bajo el mismo comando, no podrían compararse con la flota estadounidense de la misma manera. La Marina de los Estados Unidos simplemente no tenía un adversario. Pregunta: "¿Por qué necesitamos una flota si los rusos no tienen una?" se preguntaba cada vez más a menudo.


A fines de los años cuarenta, una de las personas que le preguntaron fue el presidente de los Estados Unidos, Harry Truman.

La lógica de Truman, inspirada por el Secretario de Defensa Louis Johnson, fue la siguiente.

La fuerza principal necesaria para aplastar al único enemigo potencial de los Estados Unidos, la Unión Soviética, es la estrategia aviaciónarmado con bombas nucleares. El teatro principal de la guerra es Europa, donde el ejército y los aliados de EE. UU. Deberán detener al ejército soviético. ¿Qué tienen que ver la flota y los marines? Nada que ver, y esta "responsabilidad" debe ser eliminada. La flota debería reducirse al nivel de fuerzas de escolta capaces de garantizar la transferencia del ejército a Europa y su suministro. Todo lo demás es redundante.

Esta posición fue apoyada por el ejército, que está interesado en una mayor parte del presupuesto, y la Fuerza Aérea, que ya se consideraban un factor geopolítico global.

Sin embargo, en los Estados Unidos no se puede simplemente tomar algo y disolverlo o liquidarlo. En el camino de tales reformas suele estar el Congreso, que es muy correcto detenerlas. Para esto, sin embargo, fue necesario despertar la atención del público. Los eventos que siguieron son conocidos en la americana. historias como una "revuelta del almirante".

Debemos rendir homenaje a los marineros de entonces, lo hicieron. La controversia sobre el futuro de la Armada de los Estados Unidos se hizo deliberadamente en la prensa abierta. Le costó a la cantera a mucha gente, incluidos militares de muy alto rango, por ejemplo, el contraalmirante Daniel Galerie, autor de una serie de artículos sobre la inadmisibilidad de la derrota de la Marina, solo evitó milagrosamente un tribunal militar y nunca recibió un vicealmirante. Incluso el mando de la división 6 de portaaviones durante la Guerra de Corea no ayudó. Sin embargo, la conspiración de los marineros fue un éxito. Gracias a las audiencias iniciadas en el Congreso, el pogrom pudo reducir la velocidad y, en esencia, reducir la negativa a construir nuevos barcos y reducir el número de barcos disponibles.

Y luego comenzó la guerra en Corea, donde el 41% de todas las tareas de percusión se realizó con aviones de cubierta, y sin el cual se habría perdido por completo incluso durante las batallas por la cabeza de puente de Busan. Y el aterrizaje incheon-vonsansky. Por cierto, los Marines ya se habían degradado seriamente en ese momento debido a la falta de fondos crónica, razón por la cual se "desempeñó" al principio tan mal. Esto se convirtió en una idea: los estadounidenses se dieron cuenta en su mayoría de que, sin la Marina, al menos no retendrían la influencia global. Sin embargo, se necesitaba más: la flota tenía que demostrar a la sociedad que era necesaria no solo en relación con la guerra de Corea, que pronto terminó.

Y esto, también, se hizo.

En 1954, el joven pero ya conocido Ph.D. Samuel Huntington publicó un artículo "Política nacional y armada transoceánica", en el que todo estaba dispuesto en estanterías. Huntington señaló acertadamente que cualquier servicio, como una flota, consume los recursos de la sociedad. Para que la sociedad asigne estos recursos con confianza, debe comprender por qué se necesita este servicio y cómo está en los intereses de la seguridad nacional.

Con respecto a la Marina, Huntington justificó esto por las siguientes consideraciones.

La etapa en la que se suponía que la Marina de los EE. UU. Debía proporcionar seguridad a los EE. UU. En los océanos estaba sobre el enemigo: las flotas enemigas fueron destruidas. Ahora la flota está enfrentando una nueva amenaza: la masa continental de Eurasia. Anteriormente, la tarea de la flota era luchar con los barcos, ahora la lucha contra la costa, y Corea es una prueba de ello. La flota ha logrado lo que los anglosajones llaman el comando del mar: el comando en los mares, y ahora debe garantizar el logro de los objetivos estratégicos estadounidenses sobre el terreno. Factores tales como la capacidad de concentrar la aviación en una escala enorme en cualquier punto de la costa, la posibilidad (recién aparecida) de lanzar ataques nucleares por las fuerzas de la aviación basada en portaaviones, la aparición masiva planificada de bombarderos pesados ​​con un radio de combate de miles de kilómetros capaces de transportar armas nucleares. оружие (A3D Skywarrior ya ha sido probado), dio tales oportunidades. La dominación en el Mediterráneo permitió tal golpe al "corazón" de la URSS a través del territorio de Turquía. Huntington también predijo que la aparición temprana de misiles guiados permitiría ataques contra objetivos muy lejos de la costa. Al mismo tiempo, simplemente no había nadie que disputara el despliegue de la Marina de los Estados Unidos en ningún lugar del mundo; todo el Océano del Mundo era su "lago".

Huntington y los almirantes tenían razón, aunque no era la Armada, pero la Fuerza Aérea de los EE. UU. Sufrió el mayor impacto en todas las guerras estadounidenses, y en el terreno la principal contribución fue el ejército, no los marines, el papel de la Armada en combate siempre fue vital, pero en términos de fortaleza. y como la diplomacia de los medios de fuerza, la Marina de los Estados Unidos, en principio, no tiene competidores.

Si, entonces, en los años 1948-1955, los estadounidenses hubieran tomado un camino diferente, ahora podríamos vivir en un mundo diferente.

Este es un ejemplo de cómo la estrategia correcta no solo salvó la visión de las Fuerzas Armadas de la derrota (que en sí misma no tiene valor para la sociedad), sino que también trajo beneficios inconcebibles para la propia sociedad, muchos años de saldo comercial negativo, solo una pequeña parte de los cuales. Los estadounidenses nunca podrían tener su nivel de vida actual sin el dominio militar de Estados Unidos en el mundo, y hubiera sido impensable sin una flota.

Bueno, un poco más tarde, comenzó la era de los misiles balísticos en los submarinos, lo que consolidó aún más este estado de cosas.

Y hoy - tenemos


En la actualidad, Rusia está experimentando lo mismo en la crisis naval mental. La flota existe más bien por inercia. Incluso a nivel del comandante supremo, no se comprende lo que se puede lograr, ya que tener una flota bien entrenada y bien equipada, además, ni siquiera está entre algunos marineros. Como resultado, el experimento de Truman, que no pasó en los Estados Unidos, pasó completamente solo con nosotros.


Cuando todavía sabíamos cómo "estrategia", aunque mal. La nave nodriza "Magomed Gadzhiyev", el crucero del comando "Zhdanov" y el astillero "Selfless" están amarrados en una campaña de combate.


Actualmente, la flota está controlada por la sección naval del Estado Mayor, la sede de la Armada se transforma de manera incomprensible en lo que se destruye, la infraestructura de comando, como el Centro de Asentamiento Central de la Marina, el comando de flota dado a los distritos militares, los programas de construcción naval están formados en gran parte por personas tan alejadas de los asuntos navales, En la medida de lo posible, las tareas para la Armada están formadas por tales personas por completo.

La Junta Principal se ha convertido en un departamento de administración con una funcionalidad muy limitada, y el comandante en jefe se ha convertido en un "general de bodas". Una parte significativa de los problemas experimentados por la flota es de esto.

¿Cómo sucedió eso? Como ya se mostró anteriormente en el artículo "Lo que es más importante para Rusia: la flota o el ejército"La culpa es la distorsión cognitiva esencial, generada por la Gran Guerra Patriótica y la historia anterior. La gente siente instintivamente (sin pensar) que el futuro será el mismo que en el pasado y, sin embargo, la naturaleza de las amenazas y las posibles tareas para Rusia es radicalmente diferente hoy en día que en la primera mitad de los años cuarenta y anteriores. Más bien, nosotros mismos comenzaremos guerras en la tierra. Pero recibiremos una bofetada en la cara en la que estamos débiles; nadie pondrá una mano en la boca del oso y comenzará una guerra terrestre contra nosotros, todo el mundo sabe cómo terminan estas cosas. Y el mar es otro asunto, y no es difícil de entender, solo pensar un poco.

Pero, desafortunadamente, la persona promedio no piensa. Funciona con series de clichés, una vez que se mete en su cabeza, barajando estos clichés como una baraja de cartas. Este es un gran tramo de pensamiento, pero no se puede hacer nada: la psique adulta, ya formada, es extremadamente difícil de "rehacer". Con respecto a los rusos, esto se ve agravado aún más por la ilusión meramente crónica, cuando una persona no entiende la diferencia entre la realidad y sus propias ideas sobre ella y cree sinceramente que si defiende algún punto con un ronco, Un factor real que influirá en algo. Así, por ejemplo, nacen supercrafts y barcos capaces de hundir un portaaviones. Las personas solo quieren creer en ellas y no comprenden que el mundo material no depende de su fe. Puede dormir tranquilamente con esta fe, pero solo hasta que se despierten las bombas de alguien, y luego será demasiado tarde, pero, por desgracia, la persona promedio no puede entender la relación causa-efecto entre sus acciones y sus consecuencias pospuestas, lo que da lugar a una cierta forma de estancamiento. en el pensamiento público en nuestro país, incluso en la esfera militar, que también se repite una y otra vez. Ya teníamos "pequeñas amapolas" y "poca sangre en territorio extranjero", y "dos regimientos en dos horas", pero como observador poco inteligente, obviamente, nuestra gente todavía no aprende nada, sin costo alguno.

Como uno de los resultados intermedios: una comprensión clara de por qué necesitamos una flota, la sociedad no tiene, no la tiene y el poder, que es una continuación de esta sociedad (no importa quién lo haya pensado).

En este momento, hay dos documentos abiertos (sin clasificar) que describen las prioridades de la construcción naval en Rusia. El primero "Política marítima de la Federación Rusa". En general, este es un documento conceptual serio, y solo queda desear que se alcancen los objetivos establecidos en él. Sin embargo, sobre la armada hay bastante.

En teoría, el documento doctrinal se suponía que era "Fundamentos de la política estatal de la Federación Rusa en el campo de las actividades navales para el período hasta el año 2030". Nosotros declaramos - esto no es una doctrina. Sí, es correcto (aunque está simplificado, no se identifican amenazas que no sea otro rival que no sea Estados Unidos por su nombre). Bueno, eso es todo. De hecho, todo el documento consta de buenos deseos, muchos de los cuales ya no se cumplen, sino que son básicamente imposibles de cumplir. Las tareas de la flota generalmente se formulan en el párrafo 13.

13. La Armada crea y mantiene las condiciones necesarias para garantizar la seguridad de las actividades marítimas de la Federación Rusa, garantiza su presencia naval, demuestra la bandera de la Federación Rusa y la fuerza militar del estado en los océanos, participa en la lucha contra la piratería, en el ejército llevado a cabo por la comunidad mundial, Las acciones humanitarias y de mantenimiento de la paz que responden a los intereses de la Federación Rusa, hacen llamadas de buques de guerra (buques) de la Federación Rusa a puertos de estados extranjeros, protegen cerca de la frontera estatal de la Federación Rusa en el entorno submarino, incluida la defensa antisubmarina y antisubmarina en interés de la seguridad de la Federación Rusa.


Con el mismo éxito, los autores del documento no pudieron escribir nada sobre las tareas. Desde 2012, la Armada (lo que quedaba de ella) se involucró en transporte militar en condiciones especiales de riesgo (Syrian Express, transportando destacamentos de MTR a Crimea en 2014), atacando misiles de crucero en infraestructura costera, participó en operaciones de combate en tierra El Cuerpo de Marines (Siria), junto con el FSB, lideró las acciones de casi bloqueo contra los puertos de Ucrania en el Mar de Azov, y demostró efectivamente la fortaleza de los estadounidenses en el Mediterráneo un par de veces.

Pero con la OLP tenemos un fracaso, con defensa anti-subversiva: no se sabe cómo, el enemigo tiene un contingente de agua mucho mejor entrenado. En cualquier caso, el autor también está al tanto de los informes sobre el desembarco de nadadores de combate extranjeros en el territorio del país y sobre las víctimas del PDSS en escaramuzas submarinas con "focas". Pero lo contrario es completamente desconocido. Es cierto, todo fue muy largo.

Como puede ver, la teoría está seriamente en desacuerdo con la práctica. Además, esta discrepancia es incluso más profunda. No hay una palabra sobre la interacción con las fuerzas terrestres y la videoconferencia. Esto es solo una paradoja, dada la experiencia histórica anterior y el estado actual de la aviación naval. No hay una sola palabra sobre la lucha contra el terrorismo, y esta tarea de hoy es más relevante que la lucha contra la piratería. No hay una sola palabra acerca de la amenaza de la mina, que de nuevo habla de un completo desprecio por la experiencia histórica.

Los "cimientos" están imbuidos de un espíritu defensivo: estamos defendiendo, defendiendo y restringiendo, no hay una sola palabra sobre la posibilidad de emprender operaciones militares ofensivas. Pero la capacidad de atacar cualquier punto del planeta - "la moda" de la flota.

No hay nada que de alguna manera esté limitado por el plazo, el orden de adaptación de la Armada desde tiempos de paz a los militares ...

No está claro por qué los autores del documento no estipulan cosas tales como la fragmentación geográfica de la flota y la incapacidad de asegurar una superioridad numérica en las fuerzas sobre los oponentes potenciales en la mayoría de los teatros. No se sabe por qué no hay una palabra acerca de la aviación naval, es decir, es la única fuerza que está garantizada para poder realizar una rápida maniobra entre teatros. Pero hay una fantasía acerca de semejantes maniobras en los submarinos: quien quiera que lo deje hacer.

En general, es necesario leer este documento, pero con una comprensión clara de que se trata de una profanación.

Y ahora, como debe ser.


Para comparar, vale la pena mirar hacia el lado americano. Estrategia maritima - La "estrategia marítima" de los años ochenta, que fue la base de la actividad naval estadounidense contra la URSS en los 80, y fue extremadamente exitosa.

Todo es completamente diferente allí. El adversario principal está definido: la URSS y la "fusión" con él hasta que el país del Pacto de Varsovia sea inseparable. Se han identificado aliados potenciales de la URSS fuera de Europa, Libia, RPDC, Cuba y Vietnam. Revelaron sus posibilidades reales en una guerra naval. Las principales características de la estrategia de la Armada de la URSS, sus metas y objetivos, que el liderazgo político de la URSS le establece, sus ventajas y debilidades se enumeran. El orden de la escalada de conflictos se ha determinado en etapas: desde tiempos de paz hasta la guerra termonuclear global con el uso de armas nucleares estratégicas. Se enumeran los objetivos específicos de la Marina de EE. UU., Desde mantener las comunicaciones con Europa y la "minería ofensiva" al comienzo del conflicto, hasta el aterrizaje en Kamchatka, la península de Kola y Sakhalin al final (siempre que la situación lo permita).

El papel de los aliados, la orden de derrotar a las fuerzas de la URSS y sus aliados, el papel de otros tipos de fuerzas armadas en operaciones conjuntas con la flota, por ejemplo, Cuba y Vietnam, debían ser "neutralizados" por los bombarderos de la Armada y la Fuerza Aérea, y el comienzo de la guerra en el Pacífico Norte debía ser acompañado. Unidades del ejército en las Islas Aleutianas, para evitar que las fuerzas de aterrizaje soviéticas los capturen.

Se expresó el enfoque de la Marina de los EE. UU. Sobre el uso de armas nucleares y una posible reacción a las mismas desde el lado soviético. Se hizo una reserva sobre la no deseabilidad de las huelgas contra el potencial estratégico soviético sobre el terreno para no obligar a los rusos a utilizar sus ICBM. Medidas definidas para proteger el envío. La estrategia se elaboró ​​para cada año, y se revisó anualmente, y para que la Armada de los EE. UU. Esté preparada para actuar en estos planes, se realizaron ejercicios provocativos altamente peligrosos cada año, durante los cuales se cubrió el ataque a las ciudades soviéticas (ver NorPacFleetExOps'82, he el mismo "Kamchatka Pearl Harbor"), y las fuerzas especiales en el territorio soviético fue bombardeado. Estos ejercicios se utilizaron como una herramienta de presión político-militar sobre el liderazgo de la URSS, y con éxito.

Fue una estrategia coherente con objetivos, fuerzas, medios, planes, una visión de lo que se debe hacer. ¿Podemos dar a luz algo así?

Alguien puede argumentar que todavía hay documentos cerrados, y allí, como, todo está allí. Desafortunadamente, aunque estas órdenes cerradas del Estado Mayor y del Ministerio de Defensa existen, pero el nivel de estos documentos no nos permite creer que la Marina renacerá como una fuerza de combate efectiva. Si sin "entrar en la zona roja", entonces estas son solo soluciones a corto plazo como "y ahora nos estamos preparando para atacar objetivos costeros con misiles de crucero, y eso es barato; y ahora tenemos que establecer patrullas antipiratería, y también a bajo costo ". Algo global y profundamente desarrollado no está ahí, simplemente porque nuestro Estado Mayor es predominantemente militar, y ellos saben poco acerca de las capacidades operativas y estratégicas de la Marina.

La URSS, por cierto, "dio a luz" a una estrategia sensata, aunque no se formalizó. El "seguimiento directo" de Kotkov fue una estrategia bastante, y funcionó durante algún tiempo. En cualquier caso, la cumbre del poder soviético en el mundo se debió precisamente a este concepto. Los estadounidenses a veces sudan de miedo. Pero solo cuando cambiaron las reglas del juego por su parte, todo cambió para peor, pero no pude dar una respuesta adecuada a la Marina soviética.

De hecho, las fuerzas navales entrenadas y equipadas pueden aportar enormes beneficios a cualquier país. Hasta lo financiero. Este es un hecho evidente por sí mismo. Pero para que esto sea así, la sociedad debe entender LO QUE QUIERE RECIBIR de la flota.

No invente una respuesta a la pregunta: ¿por qué necesitamos la Marina? Esto es absolutamente contraproducente. No, nuestra gente debe responder una pregunta completamente diferente: ¿QUÉ PAÍS QUIERE RECIBIR A LOS GUYS EN UNA FORMA NEGRA, TAL CUAL, QUE PUEDE SER DADO SOLAMENTE POR ELLOS?

Y entonces todo empezará a mejorar. Pero no antes.
autor:
Fotos utilizadas:
Marina CIF / Wikipedia
Artículos de esta serie:
Lo que es más necesario para Rusia: flota o ejército.?
La Armada: Elegir un equilibrio entre los preparativos para las hostilidades y las tareas en tiempos de paz
¿Ofensiva o defensa? Hay suficientes recursos para una cosa.
Aporte real. ¿Qué papel jugó la Armada en la Segunda Guerra Mundial??
484 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Operador
    Operador 16 Mayo 2019 18: 07
    -7
    Los estadounidenses necesitan una marina como bastón de policía internacional. Necesitamos una flota (más "Liana" y "Contenedor") para ahogar los canales estadounidenses con "Zircones" con ojivas nucleares a razón de un canal - un "Zircon".

    Y con los objetivos en el territorio nacional de los Estados Unidos podrá hacer frente a las Fuerzas de Misiles Estratégicos y GUGI.
    1. Vladimir 5
      Vladimir 5 16 Mayo 2019 18: 22
      +11
      Operador .. Estoy de acuerdo cuando no construyen un Su-57, T-14 y otras Coaliciones durante una década, construyen una gran flota, como para comprar una chaqueta, en ausencia de pantalones ...
      1. timokhin-aa
        16 Mayo 2019 18: 43
        +15
        Su-57 ya ordenado, el programa mantuvo la ausencia del motor.
        T-14 muy probablemente todavía en bruto, hay un coeficiente. las novedades están en algún lugar por debajo del 80%, tales sistemas se llevan a cabo durante docenas de años.

        Está bien hacer que el tanque esté más o menos vivo para 2025, comprar un par de grupos de batallones, atormentarlos, tener en cuenta todas las jambas de T-14А, comprar varios juegos de regimiento y comenzar a hacer T-1X, que se convertirá en la personificación de todo lo nuevo en Armat. Sí, y funcionará como debería.

        De lo contrario, el ajuste fino de estos sistemas complejos generalmente no funciona.
        1. Lopatov
          Lopatov 16 Mayo 2019 19: 16
          +12
          El otro día se filtró la gran noticia. Comenzamos a producir "reóstatos" modernizados. Artillería KShMki. Que se suponía que irían a las tropas a principios de los 90. Tales pasteles. Las "tropas de élite" tardaron entre 20 y 25 años en conseguir el complejo, que casi superó a los complejos de artillería terrestre. A su vez, a la zaga de los occidentales modernos durante generaciones.
          El otro día, un vecino dijo que su hijo, un cadete, fue sorprendido "usando ilegalmente" la tableta. Desde la época soviética, los artilleros se han visto obligados a realizar la automatización de la artillería por su propia cuenta. mi padre era PMK, yo usaba un microordenador en BASIC, y ahora casi todos los programas en Android han sido traducidos y luego bam ... los teléfonos-tabletas fueron prohibidos ... No sé qué hará la gente ... De nuevo al PUO ...

          De tales pasteles ... "nada, maldita sea, terrible" .... Necesitamos urgentemente una docena de portaaviones, para proyectar fuerza en el CAR
          1. timokhin-aa
            16 Mayo 2019 19: 19
            +15
            Palas, deja de payasar. Nadie sugiere construir docenas de portaaviones a expensas de equipar a las fuerzas terrestres.

            Por cierto, recuerdo a un tipo que era adicto a la computadora portátil hasta tal punto que había olvidado cómo leer los datos para el rodaje.

            Su portátil se rompió accidentalmente más tarde. Justo en el disparo.

            Esto no es lo que necesito sin automatización, solo tuve que decir algo.
            1. Lopatov
              Lopatov 16 Mayo 2019 19: 32
              +31
              Cita: timokhin-aa
              Por cierto, recuerdo a un tipo que era adicto a la computadora portátil hasta tal punto que había olvidado cómo leer los datos para el rodaje.

              8)))))))))))))))) No me digas mentiras

              Cita: timokhin-aa
              Su portátil se rompió accidentalmente más tarde. Justo en el disparo.

              Se suponía que esta frase era como "su computadora portátil dejaba de funcionar todos los años, en los disparos de combate de invierno".

              Oh bueno, al diablo con eso, con la automatización. El otro día señalé que para un disparo exitoso, un mínimo en forma de cabeza, binoculares, una estación de radio y un mapa es suficiente, y quedé terriblemente obstruido como retrógrado. Vamos a llevarnos bien. En casos extremos, en lugar de binoculares, tome una regla ...

              Es entonces cuando nuestros soldados de infantería dejan de comprar sus boinas y usan las emitidas, entonces llegará el momento en que podamos permitirnos gastar dinero en la flota.
              Eso nunca es 8)))))))
              1. zorro polar
                zorro polar 16 Mayo 2019 20: 03
                +18
                Cita: Spade
                Es entonces cuando nuestros soldados de infantería dejan de comprar sus boinas y usan las emitidas, entonces llegará el momento en que podamos permitirnos gastar dinero en la flota.
                Eso nunca es 8)))))))

                ferozmente más ...
              2. PSih2097
                PSih2097 16 Mayo 2019 23: 00
                +15
                Cita: Spade
                Es entonces cuando nuestros soldados de infantería dejan de comprar sus boinas y usan las emitidas, entonces llegará el momento en que podamos permitirnos gastar dinero en la flota.

                no solo zapatos, sino también un campo de campo ...
                1. Lopatov
                  Lopatov 17 Mayo 2019 07: 35
                  +7
                  Cita: PSih2097
                  no solo zapatos, sino también un campo de campo ...

                  Bueno, ella todavía es soportable. Al final, se puede coser un agujero en la rodilla o el culo. No es hermoso, pero no afecta la preparación para el combate.
                  Pero los zapatos ... estos son los zapatos.
              3. Leonidl
                Leonidl 17 Mayo 2019 02: 18
                +1
                "No me mientas", ¡esto es imposible para el Sr. Tim! Es un estratega y un genio en todo y su opinión es la verdad última.
                1. Lopatov
                  Lopatov 17 Mayo 2019 07: 30
                  +6
                  Cita: LeonidL
                  "No me mientas", ¡esto es imposible para el Sr. Tim! Es un estratega y un genio en todo y su opinión es la verdad última.

                  Es solo que la artillería tiene una "moda" sobre el tema de "disparar cuando todo está roto". Esto no significa que los tenientes capitanes sean tan concienzudos, significa que los coronel mayores, al ver la electrónica en manos del tirador, con una alta probabilidad darán un mensaje introductorio de que el dispositivo está "atravesado por un proyectil de 30 mm" 8)))
                  Si lo desea, es necesario mantener las habilidades de tiro de la "vieja escuela" a un nivel suficiente
                  1. Leonidl
                    Leonidl 18 Mayo 2019 02: 40
                    +4
                    Otros tiempos Ni el ataque de bayoneta, ni los viejos pómulos no ruedan en la mayoría de los casos. ¡Ay!
                    1. Nick
                      Nick 18 Mayo 2019 14: 07
                      +2
                      Cita: LeonidL
                      Otros tiempos Ni el ataque de bayoneta, ni los viejos pómulos no ruedan en la mayoría de los casos. ¡Ay!

                      En batalla, y una pala de zapador rueda. Al menos no es sensible a los efectos de EW.
                      1. Leonidl
                        Leonidl 18 Mayo 2019 17: 52
                        0
                        La flota no es infantería; no puedes luchar con una pala. Sí, en la guerra moderna, es poco probable que los verdes puedan agitar una pala. ¿Es eso con China?
                      2. Nick
                        Nick 18 Mayo 2019 18: 11
                        +1
                        Cita: LeonidL
                        La flota no es infantería, no puedes luchar con una espátula.

                        Esto es si En la flota es más conveniente remar. Pero en serio, en las condiciones de EW, debe estar listo para usar los métodos de puntería, navegación, etc. y sin sus dispositivos electrónicos. Entonces, por si acaso. La electrónica es algo caprichoso, sujeto a la acción de EW, EMI
                  2. Lopatov
                    Lopatov 18 Mayo 2019 17: 28
                    +1
                    En la artillería de la vieja escuela, es más rápido que la electrónica. Con la formación adecuada.
                    1. Leonidl
                      Leonidl 18 Mayo 2019 17: 53
                      +1
                      Más rápido, correcto. Pero ahora a menudo es más importante, más rápido y más preciso. Pero, como lo mostró el ejemplo de Sukhoi, era electrónica electrónica, y nadie canceló el control manual.
                    2. Lopatov
                      Lopatov 18 Mayo 2019 18: 05
                      0
                      Cita: LeonidL
                      Pero ahora a menudo es más importante, más rápido y más preciso.

                      Y más precisamente.
                      La reducción a cero es la opción más precisa para determinar la configuración de disparo.
                    3. Leonidl
                      Leonidl 18 Mayo 2019 18: 29
                      0
                      Esto es si el enemigo dará la oportunidad de hacer un segundo tiro de avistamiento.
                    4. ganso
                      ganso Junio ​​10 2019 10: 36
                      0
                      Cita: Spade
                      La reducción a cero es la opción más precisa para determinar la configuración de disparo.

                      Y también una forma segura de asustar a un objetivo. Hoy es necesario dominar los métodos de no disparar ", descubrió el objetivo, disparó 10 proyectiles mientras volaba," cambió su posición. De lo contrario, cero eficiencia, o cadáveres y chatarra de su lado.
  2. Mikhail Drabkin
    Mikhail Drabkin 16 Mayo 2019 19: 37
    +5
    Probablemente.

    Pero en los desfiles solo debería haber lo que está luchando. Está luchando no con propaganda política, sino prácticamente.
    1. Lopatov
      Lopatov 16 Mayo 2019 20: 20
      +28
      Cita: Michael Drabkin
      Probablemente.
      Pero en los desfiles solo debería haber lo que está luchando. Está luchando no con propaganda política, sino prácticamente.

      Verás, qué es el ficus-picus aquí ... Hay una "necesidad", a veces incluso es una "necesidad urgente". Y hay "grandeza"
      Trataré de explicar usando la artillería como ejemplo; sin embargo, está más cerca de mí.

      Por ejemplo, "Coalición". Nuevo cañón autopropulsado. Muy guay, muy moderno. Si los metemos en la tropa, seremos los primeros del mundo (esto no es una broma). Y será muy caro. Como un nuevo portaaviones de propulsión nuclear.
      Pero este será un resultado visible. Hay algo que informar en voz alta, hay una razón para golpear el talón en el pecho. Aquí está la "grandeza" en su forma más pura.

      Y hay un nuevo kit de aterrizaje meteorológico. Se ha desarrollado durante mucho tiempo, que debería estar en cada mortero, barril y batería reactiva. Que debería reemplazar todo lo que sigue siendo soviético, DMK. Junto con cosas tan antiguas, pero todavía "en servicio", como una pistola de viento.
      Realmente no puedes presumir del nuevo DMK. No será posible arrastrarlo más allá de las gradas en el desfile. Pero esta es una "necesidad", y la más urgente
      1. Leonidl
        Leonidl 17 Mayo 2019 02: 31
        +5
        Tienes razón. Y los portaaviones están en el pasado. Sí y no, la Federación de Rusia tiene objetivos geopolíticos, estratégicos y oportunidades para su uso. Aquí recientemente, el siguiente artículo es que hay un mejor crucero o tres fragatas. La estupidez ya está en el nombre: cada crucero, como un barco del núcleo de un grupo de ataque (en ausencia de portaaviones), necesita dos o tres fragatas de URO y defensa (s) aérea para escoltar. Pero ... en vista de la ausencia total de bases y puntos de base, excepto en Siria, incluso uno de esos grupos (escuadrón) debe arrastrar camiones cisterna junto con él. y remolcadores, talleres flotantes, buques de suministros ... esta es una nueva versión del escuadrón de Rozhdestvensky, nuevamente a la velocidad del barquero más lento. Y lo principal es el valor de combate cero con la superioridad completa en el mar de las fuerzas de un enemigo potencial. Solo queda una tarea importante pero secundaria: la demostración de la bandera, el entrenamiento de combate y las misiones de entrenamiento de combate. T e - política militar. Pero un fuerte aumento en la flota también requiere un fuerte aumento en la infraestructura costera: desde amarres, clases de capacitación, cuarteles costeros, almacenes ... hasta DOS, DOF, jardines de infantes y escuelas, un aumento en el reclutamiento en la VMU, etc. Esto es todo el presupuesto, pero no es la impresión de rublos no es en modo alguno equivalente a la impresión de dólares. Por lo tanto, el Kremlin está en el camino de la planificación asimétrica y de bajo costo. Creo que la construcción de barcos de primer rango y portaaviones no brilla en el futuro previsible, y las fragatas y corbetas son necesarias solo en dos flotas de SF y TF. La Flota del Mar Negro ha sido completamente restaurada a la luz de los posibles desafíos. El BF no tiene perspectivas en absoluto fuera del Marquise Puddle, por desgracia.
  3. DPN
    DPN 16 Mayo 2019 21: 31
    -7
    Esperemos que la Unión Soviética que ayudó en 1945 no lo defraude hoy hasta que aumente la industria en Rusia. Se puede decir que Rusia tiene las fronteras de la URSS, solo la población es dos más pequeña y todo lo demás también.
  4. libre
    libre 16 Mayo 2019 23: 03
    +3
    Cita: timokhin-aa
    ¿QUÉ PAÍS QUIERE OBTENER DE LOS CHICOS EN FORMA NEGRA QUÉ SOLO PUEDEN DAR?


    Estoy lejos de la flota y, por lo tanto, quiero preguntar: ¿qué Rusia puede y debe asignar tareas a la Armada? Además de lo obvio.
  5. dirk182
    dirk182 17 Mayo 2019 09: 22
    0
    Alexander, tus palabras a Dios en los oídos guiño ! Da miedo incluso discutir estos temas, para no maldecirlo
  • Clever
    Clever 17 Mayo 2019 06: 38
    0
    Más bien, como en ausencia de cobardes)
  • curiosidad
    curiosidad 17 Mayo 2019 15: 50
    0
    Esté de acuerdo en que una persona será, por decirlo suavemente, también "torpe" sin chanclos y con el estómago desnudo y en el aguanieve otoñal. El artículo me parece no sobre la prioridad de la fragata sobre el tanque, sino sobre la comprensión de la esencia misma y la esencia de la flota militar y sus tareas. que, en mi opinión, después de Peter, no cuando no fue suficiente. ni en el período imperial ni en el soviético, sino sobre el presente y no hay nada que decir. Así que digamos .... marine, island thinking (inglaterra, japón. Estados unidos).
    Gracias a Alexander por el artículo.
  • vosotros que
    vosotros que 22 Mayo 2019 14: 31
    +1
    construir una flota es una cosa, y la conciencia social de las necesidades y objetivos de la flota es otra.
    ahora probablemente solo 1 de cada 100 puede expresar al menos algo sano para la flota
    En Alemania, unos 10 años antes de la Primera Guerra Mundial, uno de cada tres podría decir claramente por qué y por qué Tirpitz está construyendo acorazados caros y qué beneficiará el país con esto.
    Pero la Federación de Rusia simplemente no tiene una estrategia naval clara: todo se reduce a una estúpida protección de la costa y los submarinos. Y hasta que se construya esta estrategia, nunca tendremos una flota sana, sin importar cómo la financiemos.
  • timokhin-aa
    16 Mayo 2019 18: 38
    +10
    Pero, desafortunadamente, la persona promedio no piensa. Funciona con series de clichés, una vez que se mete en su cabeza, barajando estos clichés como una baraja de cartas. Este es un gran tramo de pensamiento, pero no se puede hacer nada: la psique adulta, ya formada, es extremadamente difícil de "rehacer". Con respecto a los rusos, esto se ve agravado aún más por la ilusión meramente crónica, cuando una persona no entiende la diferencia entre la realidad y sus propias ideas sobre ella y cree sinceramente que si defiende algún punto con un ronco, Un factor real que influirá en algo. Así, por ejemplo, nacen supercrafts y barcos capaces de hundir un portaaviones. Las personas solo quieren creer en ellas y no comprenden que el mundo material no depende de su fe. Puede dormir tranquilamente con esta fe, pero solo hasta que se despierten las bombas de alguien, y luego será demasiado tarde, pero, por desgracia, la persona promedio no puede entender la relación causa-efecto entre sus acciones y sus consecuencias pospuestas, lo que da lugar a una cierta forma de estancamiento. en el pensamiento público en nuestro país, incluso en la esfera militar, que también se repite una y otra vez. Ya teníamos "pequeñas amapolas" y "poca sangre en territorio extranjero", y "dos regimientos en dos horas", pero como observador poco inteligente, obviamente, nuestra gente todavía no aprende nada, sin costo alguno.


    Por cierto, ¿cuánto paga por alquilar una cuenta? Siempre me ha interesado el presupuesto de PR Poseidon, ¿no lo comparto?
    1. depresivo
      depresivo 16 Mayo 2019 19: 35
      +10
      El autor, Respeto a usted!
      ¡Artículo impresionante, simplemente único! Nunca leí nada expuesto en una forma tan accesible, inteligible y comprensible ... Se entendió que algo estaba mal con la marina, especialmente después del ahogamiento del muelle, cuyas razones aún son vagas. Pero para que todo fuera tan terrible, no había tal comprensión. ¡Gracias otra vez!
    2. DPN
      DPN 16 Mayo 2019 21: 36
      +8
      nuestra gente todavía no aprende nada, sin costo alguno.
      Tenemos fe en el rey, el sacerdote, y no es por nada que las iglesias tienen un sello de fe.
    3. Leonidl
      Leonidl 17 Mayo 2019 02: 36
      +2
      Esta es una pregunta para Canadá ... Y para ti, querida. Lo sabes todo, en todas las áreas de la ciencia y estrategia militar y naval lo han superado todo, "la persona promedio no piensa". ¿Quién eres tú? Si acepta para la ejecución todas sus recomendaciones, deseos, correcciones, instrucciones, etc., y las de sus socios, todo quedará en un estado de estupor. Nunca ha entrado en contacto con el lado práctico de la vida de Fleet, y todos los suyos son solo recopilaciones del tipo de buenos deseos en formato de cómic para la persona promedio.
  • Yarhann
    Yarhann 16 Mayo 2019 23: 36
    +8
    Y aquí un bastón de policía. Estados Unidos es un imperio insular, la mayoría de sus colonias tienen acceso desde el mar precisamente para su control y se necesita una flota poderosa. Durante los últimos 50-70 años, los estadounidenses han estado librando guerras continuas por la base de recursos en todo el mundo, y es la flota la que garantiza el éxito de estas ganancias y su control. Todo lo demás son letras y cuentas, como la dermacocracia y similares.
  • samaravega
    samaravega 17 Mayo 2019 16: 19
    +2
    De las fuerzas y medios enumerados por usted, hasta ahora sólo existen "valles estadounidenses". Todas las "enredaderas", "circonitas", etc., hasta ahora dibujos animados de Vova the Fairy. Sin mencionar que el uso de incluso un SBC contra un buque de guerra estadounidense conducirá a una guerra nuclear. ¿O cree que nuestras Fuerzas de Misiles Estratégicos se encargarán de las tareas, pero su contraparte estadounidense no? "¿Iremos al cielo y ellos simplemente morirán"?
    1. Operador
      Operador 17 Mayo 2019 17: 52
      -1
      En realidad, solo existen fuerzas nucleares estratégicas de la Federación Rusa, los Estados Unidos, la República Popular de China y otros estados nucleares, los canales estadounidenses y otros navíos ya no funcionan, vea Corea del Norte, que ha inclinado incluso dos AUG enemigos a la vez sin usar SBCh.

      Los satélites de reconocimiento de radar y los misiles hipersónicos anti-nave son solo la guinda del pastel.
      1. samaravega
        samaravega 17 Mayo 2019 18: 52
        0
        Me atrevo a señalar que los problemas resueltos por nuestro VKS en Khmeimim, los estadounidenses pueden resolver fácilmente un AUG en cualquier región del mundo. Entonces, no solo existen fuerzas nucleares estratégicas en el planeta y no solo (ni siquiera tanto) son necesarias. Pero el hipersonaje y otros "personajes de dibujos animados" son simplemente "wunderwaffe" de finales del 3er Reich.
    2. Nick
      Nick 18 Mayo 2019 09: 23
      0
      Cita: samaravega
      ¿O cree que nuestras Fuerzas de Misiles Estratégicos se encargarán de las tareas, pero su contraparte estadounidense no? "¿Iremos al cielo y ellos simplemente morirán"?

      ¡Exactamente! "... porque nosotros somos las víctimas y ellos los agresores". Completa la cotización.
      1. samaravega
        samaravega 18 Mayo 2019 18: 44
        -1
        ¿Te hace sentir mejor si estás en el cielo? Tu madre, esposa, hijos? ¿Fue más fácil para millones de nuestros ciudadanos y judíos en las cámaras de gas porque fueron víctimas y los nazis fueron agresores? Decenas de miles de civiles del Imperio japonés en Hiroshima y Nagasaki en los segundos que fueron quemados por la radiación de la luz y una onda expansiva, ¿tuvieron tiempo de arrepentirse de que eran agresores? ¿Y son ellos los agresores? La muerte es algo serio, porque es irreversible. La existencia del paraíso aún no ha sido probada. Estos no son juegos de computadora.
        1. Nick
          Nick 18 Mayo 2019 18: 47
          0
          Cita: samaravega
          ¿Y te sientes mejor por el hecho de que estás en el cielo?

          Por supuesto! ¿Esperas vivir en este mundo para siempre?
          1. samaravega
            samaravega 18 Mayo 2019 20: 39
            0
            No, pero quiero morir con mi familia en la cama, y ​​mis hijos y nietos para vivir. A juzgar por tu respuesta, no tienes hijos.
            1. Nick
              Nick 20 Mayo 2019 01: 08
              +1
              Cita: samaravega
              No, pero quiero morir con mi familia en la cama, y ​​mis hijos y nietos para vivir. A juzgar por tu respuesta, no tienes hijos.

              Todo en este mundo terminará con el Apocalipsis.
              1. samaravega
                samaravega 22 Mayo 2019 18: 49
                0
                Puedes arreglar tu personal ahora. ¿O de alguna manera la reticencia? Yo personalmente no me apresuro.
                1. Nick
                  Nick 23 Mayo 2019 03: 55
                  0
                  Cita: samaravega
                  Puedes arreglar tu personal ahora. ¿O de alguna manera la reticencia? Yo personalmente no me apresuro.

                  Sepa cómo esperar, y luego todo llegará de manera oportuna.
        2. Narak-zempo
          Narak-zempo 9 Septiembre 2019 21: 02
          0
          Cita: samaravega
          La muerte es algo serio, porque es irreversible.

          Desafortunadamente, para la mayoría de las personas es grave solo en la medida en que les concierne a ellos mismos, a sus familiares y amigos, bueno, compatriotas en casos extremos. Hasta la existencia de prácticas tribales, cuando los "muchachos de otro distrito" no son sólo enemigos mortales, sino que ya, por así decirlo, no son del todo personas. Así como los judíos y los eslavos no eran del todo gente para los alemanes y "de ojos estrechos" (que los japoneses, que los coreanos, que los vietnamitas) para los estadounidenses. Especialmente a las personas no les importa la muerte de alguien cuando está oculta a sus ojos detrás de una espina en un campo de concentración o en el extranjero. Sin embargo, no funcionó con Vietnam, también porque la televisión, que todavía era una novedad en ese momento, traía la "imagen" más desagradable a todos los estadounidenses de la casa. Y ahora todo el mundo está acostumbrado a informar desde "puntos calientes" en la medida en que tampoco les importa.
  • Nick
    Nick 18 Mayo 2019 08: 36
    -1
    Cita: Operador
    Los estadounidenses necesitan una marina como bastón de policía internacional. Necesitamos una flota (más "Liana" y "Contenedor") para ahogar los canales estadounidenses con "Zircones" con ojivas nucleares a razón de un canal - un "Zircon".

    Si. La tarea de Timokhin es convencer a la audiencia de que "se ha ido el bigote, se ha quitado el yeso, el cliente se va". Lo cumple según su propio entendimiento. ¡Pero! No entiende que es una estupidez comparar las flotas de Estados Unidos y Rusia con el primitivismo, es una estupidez. Objetivos absolutamente diferentes y, en consecuencia, tareas a las que se enfrentan estas dos flotas. Esto se debe a la ubicación geográfica, los objetivos geopolíticos del estado, la totalidad de las capacidades de todas las ramas de las fuerzas armadas, ramas de las fuerzas armadas, sistemas de armas y capacidades de la industria, finalmente. Afirmar que "nuestra gente" en el Estado Mayor no sabe lo que quiere de su Armada, en mi opinión, es una ingenuidad, y argumentos como "evidentes" son generalmente una canción. Tranquilos amigos. La Marina está bien. Los barcos de superficie fueron en serie, el tema está mejorando con los submarinos, y esto es en el contexto de problemas, con el mismo portaaviones Ford en los Estados Unidos, en el contexto de sus problemas con la financiación del mantenimiento de grupos de portaaviones. No en vano los generales le ofrecieron a Trump deshacerse del portaaviones Harry Truman. Y dadas las capacidades de nuestros zircones y dagas, la flota de portaaviones de EE. UU. Se convierte en un gran ataúd de hierro para su tripulación.
    1. Operador
      Operador 18 Mayo 2019 13: 23
      -2
      Shurochka in the Dark está financiado por el lobby de Sukhoi, que está vitalmente interesado en la redistribución del presupuesto militar de la flota a la aviación. riendo
    2. samaravega
      samaravega 18 Mayo 2019 18: 58
      +1
      Mire el número de portaaviones de "Daggers" en nuestro avión, "Zircons" hasta ahora sólo "dibujos animados". En los días de la URSS, esto se habría contado como una operación piloto y ni siquiera se tuvo en cuenta en los planes de guerra. Sin siquiera tomar las capacidades del ala de un portaaviones, vea las capacidades reales del Aegis. No solo está el Patriot, sino que el S-300 y el S-400 están "fumando nerviosamente al margen". En cuanto a nuestros "gerentes efectivos", estoy completamente de acuerdo con usted: cada dos personas es un "Héroe de Rusia" cada año. Una pregunta: encontraron 12 mil millones de rublos del FSB CORONEL. Dinero ROBADO. ¡Dinero y joyas! ¿Cuántos barcos se podrían construir para la Armada, incluso pequeños? ¿Y si te enfrentas a los generales? Ya es hora de "Vova el Fabuloso" entre los "boyardos" para lanzar un grito: "Echa la flota (aviación, tanques, no la esencia)", te sientas menos, la gente está menos indignada, y el estado se beneficia. Creo que habrían pedido 1 22350 para cada flota, y el Caspian habría obtenido 1161.
  • kuzxnumx
    kuzxnumx 16 Mayo 2019 18: 24
    +10
    Mantener una flota es un placer muy costoso. Su equipamiento está determinado por la economía del país. Bueno, no puedes decir cuántas veces la economía de EE. UU. Supera a la rusa. Solo un ejemplo: ¡el PIB de un estado de California supera el PIB de Rusia! Y el entrenamiento debe estar en la cima. ¡No es de extrañar que en los días de la URSS, los reclutas en la Marina sirvieran 4 años! Y estos eran verdaderos profesionales.
    1. timokhin-aa
      16 Mayo 2019 18: 39
      +4
      Solo un ejemplo: el PIB de un estado de California supera el PIB de Rusia.


      El PIB de una región de Chelyabinsk en PPP excede el presupuesto de Monte-Carlo o Kirghizia. Entonces que
      1. Lopatov
        Lopatov 16 Mayo 2019 18: 54
        +16
        Cita: timokhin-aa
        Solo un ejemplo: el PIB de un estado de California supera el PIB de Rusia.


        El PIB de una región de Chelyabinsk en PPP excede el presupuesto de Monte-Carlo o Kirghizia. Entonces que

        ¿Y cuáles son los tamaños de la Armada de Kirguistán y Montecarlo?
        1. timokhin-aa
          16 Mayo 2019 19: 20
          +13
          Igual que en la región de Chelyabinsk)))
      2. 210ox
        210ox 16 Mayo 2019 19: 02
        +10
        ¿Y con qué comparas? Entonces arrastras a Andorra también. También es un estado. Tenemos diferentes oportunidades con los prisioneros. Y en la industria, en el dinero y en el potencial científico. ¿Qué queremos? Y queremos lo que no volvería a suceder finales de los 80 y 90. Habría huesos y la carne crecería.
        1. Lopatov
          Lopatov 16 Mayo 2019 19: 20
          +4
          Cita: 210ox
          Tenemos diferentes oportunidades con defensas.

          Y la geografía es diferente ...
        2. timokhin-aa
          16 Mayo 2019 19: 21
          +3
          La pregunta es que nuestras posibilidades están lejos de ser cero. Nadie ofrece competir con los Estados Unidos.
          ¿Qué queremos? Y queremos evitar lo que sucedió al final de 80-x y 90-x. Si hubiera huesos, la carne aumentaría.


          Estamos a favor de todo bien y contra todo mal.
          Es aceptado
        3. depresivo
          depresivo 16 Mayo 2019 20: 02
          +13
          210, yo, por supuesto, soy un laico en este asunto. Pero consideremos, por ejemplo, que ayer no fue solo una disputa, una verdadera batalla aquí, en VO, por la construcción de un templo en Ekaterimburgo. Era difícil imaginar que cierto oligarca planeaba construir un edificio de oficinas o un hipermercado en el centro de la ciudad, y la ciudad "colgó" un templo al oligarca. Y él, para recuperar los costos del templo, exigió un terreno en el centro para la construcción de un edificio de gran altura. La ciudad estuvo de acuerdo. Entonces, el costo de la iglesia, que es claramente excesivo para la ciudad debido al área de la iglesia ya disponible en ella, ¡no es menos de 3 mil millones de rublos! ¡Y el oligarca está dispuesto a invertir este dinero! Esto es lo que no se debe exigir al gobierno de tales cifras: si desea un hipermercado, entregue el dinero al fondo de construcción de flotas. Por ejemplo, en el E-burg, se toman las tierras de la ciudad. Pero donde vivo, a lo largo de la carretera, se están construyendo tres supermercados gigantes, ¡casi uno frente al otro! ¡Y la tierra es federal! Así que déjenlos retroceder, no a los bolsillos de los funcionarios, sino al fondo militar. Es cierto que no sé qué tipo de barco se puede construir por 5 mil millones de rublos.
          1. timokhin-aa
            16 Mayo 2019 21: 16
            +5
            Para tres yardas y media nada serio para construir. A los veinte se puede construir una corbeta. A las diez - RTOs.
            1. dirk182
              dirk182 17 Mayo 2019 09: 42
              0
              y 34,7 billones de monedas verdes?
              1. timokhin-aa
                17 Mayo 2019 12: 08
                0
                Bueno, hay muchos que puedes. Solo de contratistas extranjeros. Tenemos algo para los rublos.
                1. dirk182
                  dirk182 17 Mayo 2019 12: 27
                  +1
                  esta cantidad de dinero retirada del país de enero a abril ... Creo que no habría problemas con el intercambio) Alexander, puedes averiguar tu opinión, pronóstico + sentido intuitivo. Flota rusa para ser?
            2. victor50
              victor50 17 Mayo 2019 11: 04
              +1
              Cita: timokhin-aa
              Para tres yardas y media nada serio para construir. A los veinte se puede construir una corbeta. A las diez - RTOs.

              ¡Solo unos pocos supermercados, etc., y docenas de ellos se están construyendo! riendo Pero ... ¡la propiedad privada es sagrada! guiño ¡Este no es su interés estatal! lol
              1. dirk182
                dirk182 17 Mayo 2019 12: 29
                0
                ¡Solo unos pocos supermercados, etc., y docenas de ellos se están construyendo!
                ¿Entonces la gente tiene demanda de dinero?
              2. depresivo
                depresivo 17 Mayo 2019 19: 36
                +2
                victor50, ahora 19 horas y 25 minutos, y ya se han encontrado fondos para la construcción de un RTO: el siguiente coronel del FSB, que estaba a cargo de los bancos, fue arrestado. La investigación le presentó 400 millones sin asignar, y en el departamento había monedas por valor de 12 mil millones de rublos. Ahí es donde nuestro MRK !!! Ya toma un horror ...
          2. Vladimir1155
            Vladimir1155 17 Mayo 2019 08: 22
            -15
            Cita: depresor
            el costo del templo, que es claramente excesivo para la ciudad debido a la plaza de la iglesia ya existente,

            Estás profundamente equivocado, al igual que tú, que destruiste el Imperio ruso y arruinó la URSS, porque no entiendes la raíz, la esencia del concepto de prosperidad y victoria. La victoria se basa en una ideología clara, la firmeza de la conciencia de los luchadores, la capacidad de confiar en sus pensamientos sobre postulados y conceptos lógicamente asociados ... y esto es inaccesible para los paganos, con su cadena de conceptos desarrollada en el cerebro, solo una religión monoteísta forma una conciencia que es completa y capaz de perseverar y lógica. Si bien Rusia creía en Dios, creció y se volvió impía, hubo un colapso continuo, hasta la pérdida de Ucrania. y en realidad te equivocas, ¿necesitas un semi-ateo pagano para contar cuántos templos necesita una ciudad tan grande, teniendo en cuenta a todos sus habitantes?
            1. depresivo
              depresivo 17 Mayo 2019 08: 53
              +8
              Vladimir 1155, ¡que te calmes, yo, un creyente, un creyente! Simplemente vaya al tema de ayer y vea los mapas presentados repetidamente del E-burg. ¡Hay iglesias en cada esquina! Según los residentes locales, en su mayor parte están vacíos y, a menudo, incluso cerrados. Por lo tanto, no atribuya a los visitantes de VO tales pensamientos y aspiraciones que no tienen. Leer tu publicación fue, por decirlo suavemente, divertido. Difamación en su forma más pura. Etiquetado ¡Detente y muestra respeto a las personas! Patriotas de su Patria vinieron a hablar sobre la flota.
              1. Vladimir1155
                Vladimir1155 17 Mayo 2019 09: 00
                -14
                No veo fe en ti, pero ahora muchos pueden vestirse con la toga de los creyentes ... para la ideología de tu incrédulo. Cuidado con los falsos profetas que vienen a ti con ropa de oveja, y adentro hay lobos crueles.
                Como puede ver en su publicación, hay más chismes y aullidos sobre la abundancia de iglesias e incluso las cerradas ... ¡Cómo me llamas: Señor! Señor - y no haces lo que te digo? Todos los que vienen a mí y escuchan mis palabras y las cumplen, les diré a quién es. Es como un hombre que construye una casa que estaba cavando, profundizando y poniendo los cimientos sobre una piedra; por qué, cuando ocurrió una inundación y el agua empujó sobre esta casa, no pudo sacudirla, porque estaba basada en una piedra. Y el que escucha y no actúa es como un hombre que construyó una casa en el suelo sin fundamento, que, cuando le puso agua, se derrumbó de inmediato; y la destrucción de esta casa fue grande

                Esto se aplica necesariamente a nosotros, que por boca lo confesamos como Señor y lo negamos con hechos (Tit. 1, 16). Si ", dice," yo soy el Señor, entonces ustedes deben actuar como esclavos en todo ". Y el deber de los esclavos es hacer lo que el Señor ordena. Luego nos dice lo que es bueno para aquellos que lo escuchan y no solo escuchan, sino que lo hacen. Tal es como una persona construyendo una casa, construyendo una en una piedra. La piedra, como testifica el apóstol (1 Cor. 10: 4), es Cristo. - Excava y profundiza al que no toma las palabras de la Escritura superficialmente, sino que busca las profundidades de su espíritu. Uno se basa en una piedra; entonces, cuando ocurre una inundación, es decir, persecución o tentación, el río se acercará a esta casa, es decir, un tentador, ya sea un demonio o una persona, y, sin embargo, no puede sacudirla. Una persona tentadora puede compararse muy justamente con una inundación de un río. Así como las inundaciones de los ríos producen agua que cae desde arriba, también lo hace el hombre del adversario que devuelve a Satanás, que ha caído del cielo. La casa de aquellos que no guardan las palabras del Señor cae, y la destrucción de esta casa es grande. La caída de los que escuchan, pero no crean, es genial, porque los que no oyeron y no lo hicieron pecan más fácilmente, pero los que escuchan y, sin embargo, no lo hacen, pecan más fuertemente.
                1. Varyag71
                  Varyag71 17 Mayo 2019 12: 06
                  +4
                  Headbanged
                2. Gato de mar
                  Gato de mar 17 Mayo 2019 15: 07
                  +1
                  ¿Por qué eres todo esto? Toda una hoja de verborrea, pero ni una palabra en el caso. Deja de parlotear a un lado, este no es un púlpito de iglesia. Y deja de golpearte la frente con el azulejo, no llegues a los cielos sagrados de todos modos.
            2. dirk182
              dirk182 17 Mayo 2019 09: 46
              +1
              lo siento, es decir, ¿la ideología ahora debe establecer que el templo es una forma de retroceso durante la construcción de un complejo de viviendas? ¿Una forma tan específica de soborno? Un verdadero creyente tendrá suficiente cruz. Dios debe estar en el alma y el corazón.
              La victoria se basa en una ideología clara, la firmeza de la conciencia de los luchadores, la capacidad de confiar en los pensamientos de uno sobre los postulados y conectar lógicamente los conceptos.
              y en destacamentos!
    2. DPN
      DPN 16 Mayo 2019 21: 46
      +1
      PIB, ¿cómo descifrar ???? Ahora, si lo hubieran hecho: yates, islas, aviones y palacios fueron desechados y el PIB probablemente sería como el de los EE. UU., Entonces la riqueza que tenía la URSS se dejó casi en su totalidad para Rusia, por lo que nuestros vecinos no nos quieren. Entonces no compares el PIB.
      1. Leonidl
        Leonidl 17 Mayo 2019 02: 40
        +6
        En caso afirmativo, si solo ... Bueno, ¡ya no existe la URSS! Baja a la tierra de la Rusia capitalista y, en la medida de lo posible, democrática. ¿Qué hay en las nubes?
      2. depresivo
        depresivo 17 Mayo 2019 09: 39
        +2
        Respondo DPN.
        El PIB es el producto interno bruto del que se lleva el impuesto al presupuesto. Este impuesto es muy pequeño para nosotros. Porque la flota no es suficiente. Teniendo en cuenta que una parte importante del dinero destinado al Ejército es saqueado por contratistas fantasmas y sacado al exterior. Por ejemplo, se supo que luego de las sanciones impuestas por Estados Unidos a nuestros oligarcas, se congelaron un billón de dólares en las cuentas de estos últimos. ¿Sería eso suficiente para construir una flota decente? Creo que sí. Y el impuesto de este billón sería suficiente si se quedara en nuestros bancos. Pero esta es la política económica del gobierno de Medvedev. Me causa, por decir lo mínimo, asombro. En cuanto a la insignificancia del volumen de los ingresos del presupuesto ruso, de hecho, no hay nada de qué recaudar impuestos importantes. Solo de tuberías de gas y petróleo. Tenemos muy poco de nuestra propia industria. Todo el mercado de consumo es proporcionado por corporaciones comerciales e industriales internacionales, que están todas en el extranjero y trabajan solo para ellas mismas. Nuestro presupuesto tiene poco o nada de ellos. Se les permitió ingresar al país para llenar las tiendas con productos. Una cosa es cuando el salario es pequeño y no hay nada que comprar. Otra cosa es cuando tienes algo que comprar con un préstamo. Así se extingue nuestro descontento con la situación del país. Otros países están llenando sus presupuestos con su propia industria local. Y no importa qué gran empresa tome, es con participación extranjera. Los extranjeros pueden exprimirlo. "Rusal" es un ejemplo de esto. De ahí los problemas con la flota.
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 17 Mayo 2019 09: 52
          -2
          Cita: depresor
          Este impuesto es muy pequeño.

          aquí con un dedo golpeó el cielo .......
          Cómo Ulyukaevtsy y Abyzovites arruinan la economía de la Federación Rusa.

          El presidente ruso, Vladimir Putin, ordenó a Dmitry Anatolyevich Medvedev que calcule la carga tributaria en la Federación de Rusia ... aparentemente no había especialistas en el gobierno que pudieran calcular esto ... bueno, lo calcularemos nosotros mismos ...
          Impuestos en Rusia (por qué la macroeconomía se puede resumir a continuación) 13 impuesto sobre la renta personal +20 BENEFICIO + 22 IVA + 32 UST (a pesar de que el UST es un impuesto típico, es decir, es robado en gran medida por intermediarios por las aseguradoras y, por ejemplo, las vacunas de los supervisores y médicos que no tratan, pero casi nadie recibirá una pensión ahora, es decir, un máximo del 5 por ciento de la ayuda real volverá al ciudadano del monto recaudado). Los impuestos totales directos sobre el valor agregado humano en la Federación Rusa son ... ¡87 por ciento! A esto deben agregarse las tarifas anticonstitucionales estatales para la propiedad (impuesto sobre la renta personal oculto), que hacen (por ejemplo, el impuesto sobre la renta personal de la República de Tatarstán 2018 de 75.5 millones (un total de 5.8 mil millones es el uno por ciento de la carga fiscal total sobre el valor agregado), y los cargos 8.2 +1.6 + 26.5 + 1.3 + 3.8 = 41.4 mil millones (7.8 por ciento) en total, recibimos un impuesto real sobre la renta personal en la Federación de Rusia 20.8 por ciento. Y la carga tributaria directa total se eleva al 94.8 por ciento. Los impuestos especiales ascienden a (por ejemplo, el impuesto sobre la renta personal de la República de Tatarstán 2018 de 75.5 millones y los impuestos especiales de 28.7 millones o el 4.95%) Y la carga tributaria directa total se eleva al 99.75 por ciento del valor agregado, teniendo en cuenta los gravámenes a la propiedad y los impuestos especiales). Ahora calcularemos las solicitudes (la carga a favor de los particulares (Igor Yurgens)), pero introducidas en su interés por el estado, quiero decir inspección técnica y OSAG (en Tatarstán para 1.22 millones de automóviles y 102 mil camiones, y OSAG e inspección técnica son aproximadamente 7000 por automóviles por año. 9.38 mil millones por año, o 1.6 por ciento de crecimiento en la carga tributaria total), es decir, cruzamos la barrera fiscal incluso sin extracción de minerales ... La extracción MET de petróleo y productos derivados del petróleo es de aproximadamente 100 millones de toneladas por año, y el consumo interno es de aproximadamente 300 millones montones En total, los rusos pagan una décima parte de los ingresos por concepto de indemnización por despido, mientras que los ingresos por petróleo y gas representan la mitad de los ingresos presupuestarios, es decir, si, aparte del impuesto por indemnización, nos gravan con un cien por ciento, agregamos la parte del impuesto de indemnización del 30 por ciento ... Felicitaciones, ya que la carga fiscal oficial en la Federación de Rusia es más del 10 por ciento ¡No puede existir ningún negocio blanco en Rusia en principio!
          Ahora, ¿por qué se pueden sumar simplemente los impuestos? El contador de la empresa objetará que, por ejemplo, el IVA no se aplica al fondo salarial, pero todo este salario irá a las tiendas cada vez más tarde y estará sujeto al IVA. O que el esn y el impuesto sobre la renta no están sujetos a componentes y materiales, sí, pero se impusieron al esn y al impuesto sobre la renta en el proceso de su creación, sino solo a otras empresas de proveedores de estos componentes. Entonces, en el proceso macroeconómico, cada rublo de plusvalía se grava al menos una vez con todos los tipos de impuestos. Usted dice que el impuesto sobre la renta no se aplica al fondo salarial ... y ¿de dónde vendrá el beneficio si paga 90-110 impuestos de la producción real? ¿Es este impuesto? está pateando una economía muerta, la mataste, pero todos intentan matarla nuevamente ... no tomamos en cuenta la carga de corrupción del 20 por ciento y los gastos comerciales imprevistos ...
          1. Nick
            Nick 18 Mayo 2019 17: 57
            +2
            Cita: vladimir1155
            Impuestos en Rusia (por qué la macroeconomía se puede agregar simplemente aritméticamente como se explica a continuación) 13 NDFL + 20 PROFIT + 22 VAT + 32 ESN

            Beneficio 20%, teniendo en cuenta los sectores preferenciales será menor. NDFL 13% del salario acumulado del empleado! IVA 20%, teniendo en cuenta sectores preferenciales y bienes para exportación será menor. ESN 30% con fot!, teniendo en cuenta las categorías preferenciales de emprendedores será menor. Astucia
            1. Vladimir1155
              Vladimir1155 18 Mayo 2019 20: 45
              -1
              cuanto menos un poco por ciento? ¿Qué da si sin lgoniki resulta 110 por ciento, al menos 110, al menos 99, al menos 88, ningún negocio sobrevive, por lo que no es sincero?
          2. Vadim237
            Vadim237 18 Mayo 2019 22: 37
            +1
            Tengo un negocio muy exitoso, lo veo porque sé contar, a diferencia de algunos.
            1. Vladimir1155
              Vladimir1155 19 Mayo 2019 08: 33
              -1
              porque estás evadiendo impuestos, le dijo Eak al Sr. Eugene (James) Bond, cuando su esposa Eugene Bond fue encarcelada bajo el Código Penal 159 h 6, "Si no apruebas el Artículo 159, entonces no eres un empresario en Rusia".
        2. Nick
          Nick 18 Mayo 2019 09: 36
          -1
          Cita: depresor
          Tenemos muy poca industria.

          ¿Qué es poco? Si se compara con los EE. UU., Entonces el volumen del sector real es dos veces menor que en EE. UU., Pero en EE. UU. Y la población es más de dos veces mayor.
        3. DPN
          DPN 18 Mayo 2019 10: 35
          +1
          Para el depresor (Lyudmila Yakovlevna Kuznetsova) de DPN, gracias por la información por error o ??? tomó el PIB para Putin.
        4. Vadim237
          Vadim237 18 Mayo 2019 22: 35
          +1
          "Teniendo en cuenta el hecho de que una parte importante del dinero destinado al Ejército es saqueado por contratistas fantasmas y llevado al exterior". Aquí, con más detalle, puede, ¿quién y cómo en Rusia saquea cada año la mitad del presupuesto militar, que es de aproximadamente 700 mil millones de rublos?
    3. kirill_1284
      kirill_1284 16 Mayo 2019 23: 04
      +6
      ¿Y qué impide que el PIB haga que la economía de la Federación de Rusia se convierta en la estadounidense? o más poderoso? hay recursos, hay personas (no 3 millones, como en Georgia), y ¿qué pasa? ... puede en el PIB?
      1. Nick
        Nick 18 Mayo 2019 09: 45
        +1
        Cita: kirill_1284
        ¿Y qué impide que el PIB haga que la economía de la Federación de Rusia se convierta en la estadounidense? o más poderoso? hay recursos, hay personas (no 3 millones, como en Georgia), y ¿qué pasa? ... puede en el PIB?

        No interfiere con el PIB, sino que contribuye. Pero dos cosas interfieren:
        1. La población en la Federación Rusa es la mitad
        2. El rublo no es el principal medio de pago internacional, a diferencia del dólar. Y no estarán en el marco del sistema financiero y económico internacional existente.
        1. Vadim237
          Vadim237 18 Mayo 2019 22: 39
          0
          Y el tercero más determinante es la falta de grandes mercados de ventas.
    4. kirill_1284
      kirill_1284 16 Mayo 2019 23: 06
      -3
      ¿Y qué impide que el PIB haga que la economía de la Federación de Rusia se convierta en la estadounidense? o más poderoso? hay recursos, hay personas (no 3 millones, como en Georgia), y ¿qué pasa? ... puede en el PIB?
    5. ak747
      ak747 16 Mayo 2019 23: 53
      +2
      PIB de California: 3 billones. dólares, el PIB de Rusia en PPP - 4 billones. dolares No superior
    6. samaravega
      samaravega 17 Mayo 2019 16: 21
      +2
      ¿A quién puedo agradecer por eso? ¿Quizás el hombre que prometió 2012 millones de "trabajos de alta tecnología" en 25?
      1. DPN
        DPN 18 Mayo 2019 10: 47
        -1
        Buena pregunta, pongo ++
      2. Vadim237
        Vadim237 18 Mayo 2019 22: 42
        0
        Para 25 millones de empleos altamente calificados, en Rusia no hay 25 millones de trabajadores altamente calificados, aquellos que claramente no son altamente calificados están sentados en el mercado laboral.
        1. samaravega
          samaravega 18 Mayo 2019 22: 50
          0
          La demanda crea oferta. No de la otra manera. La ley vigente en todo el mundo existe desde hace miles de años. Habrá lugares, habrá demanda. Habrá una demanda de personas altamente calificadas, con el pago adecuado, habrá instituciones educativas para su formación, etc., no de inmediato, pero aparecerán 25 millones. Es solo que todas estas promesas son puro populismo. "Están terriblemente lejos de la gente". ¿Hace cuántos años decía?
    7. Nick
      Nick 18 Mayo 2019 09: 12
      +1
      Cita: kuz363
      El mantenimiento de flotas es un placer muy costoso.

      Esto es si
      Cita: kuz363
      Solo un ejemplo: el PIB de un estado de California supera el PIB de Rusia.

      El PIB se calcula como el valor total de todos los bienes y servicios producidos en un período de tiempo determinado. Comparar el PIB de diferentes países es una tontería. Los precios de los bienes y servicios varían ampliamente entre países. Además, el PIB difiere mucho en estructura. En Estados Unidos, el sector manufacturero real es solo del 19% y en Rusia del 42%. Más el sector "gris" de la economía, que, según el FMI, es del 38-40% en Rusia y prácticamente ausente en Estados Unidos.
      Por lo tanto, el sector real de la producción de bienes (no servicios), en los Estados Unidos, es dos veces más grande que Rusia. Aunque formalmente, el volumen del PIB de EE. UU., Teniendo en cuenta la PPA, supera el volumen del PIB de Rusia en 4,89 veces.
  • lucul
    lucul 16 Mayo 2019 18: 25
    +4
    Pero, desafortunadamente, la persona promedio no piensa. Él opera conjuntos de clichés, una vez que se los mete en la cabeza, barajando estos clichés como una baraja de cartas. Este es un tramo de mentalidad, pero no se puede hacer nada: la psique adulta, que ya está formada, es extremadamente difícil de "rehacer"

    Esto se llama simplemente: la inercia del pensamiento.
    Y se trata bastante bien si se entrena el cerebro, y no se deja que todo vaya por sí solo (como la notoria mano "invisible" del mercado)
    1. timokhin-aa
      16 Mayo 2019 18: 40
      +2
      "Si" es la palabra clave.
    2. Leonidl
      Leonidl 17 Mayo 2019 02: 51
      +2
      El hecho es que la masa de personas es estadística promedio, y las decisiones no se toman en Veche o Maidan, aquí el resultado es un fracaso de antemano, sino por aquellos que no son promedio. Existe tal "gestión" científica. Aquellos que han gobernado y comandado comprenden el peso de la toma de decisiones. y tener en cuenta la posibilidad y el factor humano y otras cosas. Tome las numerosas enmiendas, mejoras y adiciones propuestas por Andrey de Chelyabinsk y Timokhin. Si todo esto se acepta, habrá un estupor. ¿Lo están haciendo? Tuve que gestionar varios proyectos. Uno por unos 40 ml y todo salió bien hasta el principio. Y luego comenzó la pesadilla, resultó que una gran, talentosa y otra persona introdujo cambios en el proyecto, también bastante, bastante maravillosos ... pero en el último momento. Resultó ser incompatible con la solución original. Gracias a Dios, con dificultad, pero logramos encontrar una oportunidad para combinar y todo finalmente funcionó. Por lo tanto, especialmente en la marina, los cambios no se introducen en el barco líder, como regla, sino en los de serie y sin prisas y todas las operaciones prácticas. Y los sentimientos como en el BDK: "¡Coser la nariz, abrir la popa!" - esto es del área de la nueva anécdota naval.
  • Moore
    Moore 16 Mayo 2019 18: 29
    +11
    Recordado:
    Ella sopló el polvo de la lujosa encuadernación, que fue tachada solemnemente por la cruz azul de la pancarta de Andreev.
    - Solo para ti ... Incluso el nombre cautiva: "¿Necesita la flota rusa y su importancia en la historia rusa?". Tómalo
    "Gracias", respondió el oficial, apenas mirando. - Incluso sin este libro, Sr. Belavents, sé que la flota rusa es necesaria.

    V. Pikul. "Moonzund"
    1. timokhin-aa
      16 Mayo 2019 18: 40
      +7
      Por cierto, leo Belavents y se lo recomiendo a todo el mundo - se aclara la cabeza, especialmente sobre los fans del "poder continental".
      1. Per se
        Per se 17 Mayo 2019 07: 47
        +4
        Alexander, cuando escribes eso "Nuestra gente debe responder una pregunta completamente diferente.", Me gustaría argumentar, no a nuestra gente común, sino a los que están en el poder. ¿Nuestros oligarcas realmente necesitan un ejército y una marina que estén bajo un maestro que controle todos sus tesoros? Esa es la pregunta principal. No solo destruyeron la flota, destruyeron todo, incluido el mismísimo la industria, la economía del país en sí, agudizar todo bajo la primicia de los recursos de Rusia. Mejillas para inflar frente a su gente una cosa, elevar las calificaciones, pensar realmente en el bien del pueblo ruso y los intereses de Rusia, ya es otra. Que Peter I, la situación era mejor, pero había una mejor comprensión y la necesidad de fortalecer Rusia como imperio ”. Basta recordar aquí las conocidas citas.
        Peter I

        "Todos nuestros asuntos serán derrocados si la flota se gasta".
        - "El negocio militar es el primero de los asuntos mundanos, que es lo más importante para la defensa de nuestra Patria"
        - "que, un ejército terrestre tiene, tiene una mano y la flota tiene ambas manos"
        - "Por acto militar - dijo el Gran Pedro - Rusia salió de las tinieblas a la luz".
        - la creación de una nueva Rusia asociada con "nada más, solo la flota"
        (Pavlenko N. I. Pedro el Primero /
        N. Pavlenko. - M: Joven Guardia, 1975.)

        - "Habría una flota, y habrá puertos"
    2. samaravega
      samaravega 17 Mayo 2019 16: 29
      +2
      No hay necesidad de participar en el populismo (como lo hizo una vez V. Pikul). El autor no tiene ninguna duda de que se necesita la flota rusa. Con razón plantea la pregunta: Rusia (especialmente en condiciones de recursos limitados, en lugar de una base de producción colapsada) debe decidir: por qué y, en consecuencia, qué tipo de flota necesita. Y el autor vuelve a tener razón: si las autoridades no quieren o no pueden hacer esto, la ciudadanía debería presionarles para que lo hagan (si es leve, pero en las condiciones actuales, den un "pendón mágico"), como es costumbre en cualquier estado democrático.
  • knn54
    knn54 16 Mayo 2019 18: 42
    +9
    Eso es lo que la falta de ideología conduce a un estancamiento ideológico.
    1. timokhin-aa
      16 Mayo 2019 19: 22
      +5
      Esto no es la ausencia de ideología, sino la ausencia de establecimiento de objetivos.
      1. libre
        libre 16 Mayo 2019 23: 11
        +6
        Cita: timokhin-aa
        Esto no es la ausencia de ideología, sino la ausencia de establecimiento de objetivos.


        Entonces, la falta de ideología conduce a una falta de fijación de objetivos.
        1. Per se
          Per se 17 Mayo 2019 09: 18
          +6
          No nos falta una ideología, nuestra "élite" sí tiene una ideología, de ahí el "establecimiento de objetivos", en el que no tanto el ejército y la marina se convierten en dos aliados de Rusia, sino más petróleo y gas. Lo principal es ganar dinero, incluso en defensa. Quién los hace, y dónde fluyen miles de millones, es otra cuestión. Es lloroso sobre la economía del centavo del pueblo, cómo la flota está arruinando el país ... Esto no es en lo que los caballeros necesitan ahorrar.
        2. timokhin-aa
          17 Mayo 2019 12: 15
          +2
          El establecimiento de metas puede estar impulsado por intereses egoístas. Como dijo Cecil Rhodes, "el imperio es una cuestión de estómago". Parece que estaba ...

          Tenemos una situación única cuando hay capitalistas depredadores, hay personas eficientes, hay algo que sacar provecho de las costas distantes, hay nativos que te lo agradecerán muy seriamente si los salvamos de algo por una pequeña parte ... pero desconcierta no se suma. Y eso es todo.
          1. samaravega
            samaravega 17 Mayo 2019 16: 33
            +1
            La historia siempre se repite. Estamos construyendo con éxito el capitalismo, que en la época de la URSS se llamaba "comprador" y según cuyas leyes probablemente aún viva América del Sur. Solo el nuestro está cubierto de armas nucleares.
          2. libre
            libre 17 Mayo 2019 18: 23
            0
            Cita: timokhin-aa
            El establecimiento de metas puede estar impulsado por intereses egoístas. Como dijo Cecil Rhodes, "el imperio es una cuestión de estómago". Parece que estaba ...

            Tenemos una situación única cuando hay capitalistas depredadores, hay personas eficientes, hay algo que sacar provecho de las costas distantes, hay nativos que te lo agradecerán muy seriamente si los salvamos de algo por una pequeña parte ... pero desconcierta no se suma. Y eso es todo.


            Uno puede ver algo mal con los componentes del rompecabezas, no encajan entre sí.
      2. Sanichsan
        Sanichsan 17 Mayo 2019 17: 33
        -2
        Cita: timokhin-aa
        Esto no es la ausencia de ideología, sino la ausencia de establecimiento de objetivos.

        ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿?? ¿que sugieres? "flota fuerte"?
        La idea de Trumam era bastante robusta. Los cabilderos la aplastaron usando la opinión pública. cual es el resultado? Ahora los Estados Unidos tienen 11 portaaviones que consumen el 40% del presupuesto militar total, mientras que un máximo de 3 pueden ir al mar. En la realidad moderna, estos portaaviones son grandes objetivos convenientes incluso para Irán. Debido a la falta de dinero este año, más de 200 programas científicos se han reducido en los Estados Unidos. por un segundo, debido a la falta de dinero en los Estados Unidos! Entonces, ¿cuál es el éxito? el éxito para Rusia es probablemente el éxito, y aquí le mostramos cómo ganar más de 200 desarrollos para el Pentágono, incluido un nuevo avión no tripulado de ataque, pero ¿para Estados Unidos?
        ¿Está presionando por la misma "flota" para Rusia?
        1. timokhin-aa
          19 Mayo 2019 20: 04
          +1
          La idea de Trumam fue bastante sensata. Los cabilderos lo aplastaron aprovechando la opinión pública.



          No has estudiado cuidadosamente la pregunta. Truman, de hecho, ganó. Presionaría al Congreso junto con los pilotos y el presidente de la OKNSH. Él cortó un nuevo programa de transportistas, hizo la reducción más sorprendente de la Armada en la historia de la humanidad, puso a los marines en una ración tan hambrienta que luego aprendió a luchar en la guerra. Truman no tuvo un par de años.

          Y la Marina no fue salvada por el Congreso ni por la opinión pública, Kim Il Sung los salvó.
          1. Sanichsan
            Sanichsan 22 Mayo 2019 13: 17
            -1
            Estoy de acuerdo. plusonul.
            pero en su artículo me enganché con otro punto ... ¿por qué no le gustaron los cambios en la estructura del ejército ruso? finalmente, se implementó un solo cuerpo que determina la apariencia y armamento del ejército en su conjunto. no por separado para las fuerzas aerotransportadas, por separado para la flota, por separado para el ejército y por separado para las Fuerzas de Misiles Estratégicos (una pareja a expensas de otros).
            ya han pasado cientos de veces ... los japoneses tenían la Armada con sus aviones y el ejército imperial con sus aviones, que incluso tenían pernos en aviones con un tono diferente. ¿Es bueno? para la URSS y los EE. UU. si solo.
            en Alemania estaban Wehrmacht, Kriegsmarie y Luftwaffe que constantemente se cubrían con una manta. cómo terminó todo el mundo recuerda.
            Hemos creado un organismo unificado de planificación de armas. ¿Qué pasa entonces?  solicitar
            1. timokhin-aa
              22 Mayo 2019 13: 24
              0
              En primer lugar, finalmente no está organizado, sino de nuevo.

              Con todo el atractivo externo del "órgano único" en la vida real, este es un rastrillo que ya hemos pisado, y que ya nos ha golpeado en la cabeza.
              Los diferentes tipos de Fuerzas Armadas tienen detalles muy diferentes en cuestiones de comando y control, especialmente en lo que concierne a la flota.

              No en vano los anglosajones no utilizan el modelo "prusiano" de mando militar (Estado Mayor en el Mando Supremo), sino que tienen el OKNSh y un sistema de mando cívico-militar duplicado; con todas sus desventajas, es más flexible y adaptable.

              Encuentre en Internet el libro del Contralmirante V. Dudko "Heroes of Bangor". Sobre la interrupción de la primera alerta de combate "Ohio". ¿Qué comandante de tierra habría adivinado establecer la tarea de esta manera? La respuesta es no y estas tareas no están establecidas. El salvajismo en los programas de construcción naval, que a menudo critico, de hecho también a menudo proviene del Estado Mayor, y no de la flota. Al Estado Mayor no le importa un comino la flota y su mañana, están elaborando la "política", según el esquema "y ahora fabrican barcos especializados - portadores de la CD" - y obtenemos por nada más que una salva de "Calibre" inutilizable 21361, etc.
              1. Sanichsan
                Sanichsan 22 Mayo 2019 13: 59
                -2
                Cita: timokhin-aa
                Los diferentes tipos de Fuerzas Armadas tienen detalles muy diferentes en cuestiones de comando y control, especialmente en lo que concierne a la flota.

                Duc controla entonces naval permaneció. lo que ha cambiado es que no deciden qué administrar.
                Cita: timokhin-aa
                No en vano los anglosajones no utilizan el modelo "prusiano" de mando militar (Estado Mayor en el Mando Supremo), sino que tienen el OKNSh y un sistema de mando cívico-militar duplicado; con todas sus desventajas, es más flexible y adaptable.

                un ejemplo no muy ... el ejército y la marina británica hoy son la misma triste vista que la marina soviética y el ejército después de las "reformas" 90-00 ... aunque dicen que todo era triste antes de las reformas ...
                Cita: timokhin-aa
                Encuentre en Internet el libro del Contralmirante V. Dudko "Heroes of Bangor".

                gracias. Definitivamente voy a encontrar tiempo y honrarlo.
                Cita: timokhin-aa
                Al Estado Mayor no le importa un comino la flota y su mañana, están elaborando la "política", según el esquema "y ahora fabrican barcos especializados - portadores de la CD" - y obtenemos por nada más que una salva de "Calibre" inutilizable 21361, etc.

                ¿Y qué "calibres" no te convienen? resultó ser un medio de destrucción bastante eficaz. en mi opinión, es bastante lógico tener tantos porta misiles como sea posible capaces de alcanzar objetivos a una distancia de más de 1000 km. además de ellos, se están construyendo muchas fragatas. Por cierto, los "más equilibrados" también se van a ir a las fragatas. algo que incluso el presupuesto estadounidense no atrae a un montón de Berks y Ticonderogs ... tal vez de todos modos no hay realmente tontos sentados allí guiño
  • lucul
    lucul 16 Mayo 2019 18: 42
    +10
    A modo de comparación, vale la pena hacer la vista gorda a la estrategia marítima estadounidense: la "Estrategia Marítima" de los años ochenta, que fue la base de las actividades navales estadounidenses contra la URSS en los años 80 y resultó ser extremadamente exitosa.

    Todo es completamente diferente allí. El adversario principal está definido: la URSS y la "fusión" con él hasta que el país del Pacto de Varsovia sea inseparable. Se han identificado aliados potenciales de la URSS fuera de Europa, Libia, RPDC, Cuba y Vietnam. Revelaron sus posibilidades reales en una guerra naval. Las principales características de la estrategia de la Armada de la URSS, sus metas y objetivos, que el liderazgo político de la URSS le establece, sus ventajas y debilidades se enumeran. El orden de la escalada de conflictos se ha determinado en etapas: desde tiempos de paz hasta la guerra termonuclear global con el uso de armas nucleares estratégicas. Se enumeran los objetivos específicos de la Marina de EE. UU., Desde mantener las comunicaciones con Europa y la "minería ofensiva" al comienzo del conflicto, hasta el aterrizaje en Kamchatka, la península de Kola y Sakhalin al final (siempre que la situación lo permita).

    Por qué
    Contestaré. En Occidente, los oligarcas son muy conscientes de que sin un ejército digno de batalla, la riqueza no puede mantenerse. En consecuencia, la élite y la flota del país actuaron al unísono, por el bien y la capacidad de defensa de su país. La eficiencia en este caso es máxima.
    Con el colapso de la URSS (tomaré este segmento), también comenzamos a crear una élite privatizando la propiedad estatal. Pero esta élite, gracias a las maquinaciones de los enemigos, resultó ser en gran parte no rusa, y si los rusos se encontraban en ella, desempeñaban el papel de una pantalla, títeres bajo control externo, como Zelensky bajo Kolomoisky.
    Este es un momento importante: durante 30 años después del colapso de la URSS, la élite del país no se ha creado, y la que existe es simplemente robar al país y llevarse todo el dinero al exterior. Como dijo Yatsenyuk allí: "Ucrania no es mi patria histórica y después de mi mandato como primer ministro, no me voy a quedar aquí".
    Conclusión: si no ve la raíz del problema, puede luchar "para siempre" con sus consecuencias.
    Hasta que el ejército y la élite trabajen al unísono, Rusia no verá la dominación mundial. Es como un cangrejo, un lucio y un cisne en la fábula de Krylov.
    1. timokhin-aa
      16 Mayo 2019 18: 45
      +7
      Bueno, el oeste de nuestros elitarianos ya ha comenzado a modificar, creo, el momento de la verdad para estos tipos no está lejos.
      1. Vladimir 5
        Vladimir 5 16 Mayo 2019 19: 03
        +12
        Timokhin ... Occidente no pellizca a esta "élite" de la Federación de Rusia, solo la retrata: lo principal, los miles de millones robados no tocan ... A veces pienso que estas sanciones son más para la gente y el estado del estado, para la élite son inofensivas (Fridman, Lisin, Mikhelson ...). Ésta es la diferencia entre la élite y el estado en la Federación de Rusia. Y la declaración de Yatsenyuk es muy adecuada para la élite de la Federación de Rusia ...
        1. timokhin-aa
          16 Mayo 2019 19: 23
          +6
          SÍ, realmente no hay sanción, solo son lágrimas, no sanciones. Pero el hecho de que RUSAL ya no pertenece a Deripaska, lo es.
          Y de esto sacan conclusiones.
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 17 Mayo 2019 08: 24
            +1
            Cita: timokhin-aa
            SÍ, realmente no hay sanción, solo son lágrimas, no sanciones. Pero el hecho de que RUSAL ya no pertenece a Deripaska, lo es.
            Y de esto sacan conclusiones.

            no lo harán, ya que durante mucho tiempo han estado en el mismo papel que los Deripaska.
        2. samaravega
          samaravega 17 Mayo 2019 16: 45
          +2
          Sanciones a Fridman, Michelson, etc., enumeradas por usted. compensado por nuestro poder de nuestros bolsillos. Un ejemplo concreto: se declararon en quiebra y se llevaron a Mosoblbank en proceso penal en 2015. Artículo estándar, impago de impuestos. Cualquier empresario puede ser sometido a ella. El banco fue entregado a Rotenberg (él, su hermano y su hijo son muy aficionados al judo y construyeron un puente de Crimea) y emitieron un préstamo para rehabilitación a (¡atención!) ¡0,75% anual! ¡En rublos! El dinero, por supuesto, es presupuestario. ¡Encuéntrame un préstamo en tales condiciones! En la Federación de Rusia, no hay diferencia entre la élite y el estado. La élite hizo del estado un instrumento para extraer dinero del pueblo.
    2. victor50
      victor50 17 Mayo 2019 11: 25
      +4
      Cita: lucul
      en su mayor parte no ruso

      La nacionalidad no tiene nada que ver con eso. Las riquezas nouveau rusas se comportan de la misma manera. Rompió. Sobre el principio de "objetivo y fuga". Mientras busquemos problemas en las intrigas de alguna nacionalidad, nunca terminarán.
  • lucul
    lucul 16 Mayo 2019 18: 46
    +1
    Cita: timokhin-aa
    Bueno, el oeste de nuestros elitarianos ya ha comenzado a modificar, creo, el momento de la verdad para estos tipos no está lejos.

    Dios no lo quiera .....
  • jmndslthr
    jmndslthr 16 Mayo 2019 19: 03
    +5
    Pero para el país, ¿tenemos estrategias para metas y objetivos, comprensibles y aceptadas por los ciudadanos, y escritas no el último día, antes del cierre de la etapa financiera? La fe en la santa mano invisible y la autoorganización es todo eso.
    1. timokhin-aa
      16 Mayo 2019 19: 24
      +7
      No Y este es un problema de la misma serie.
      1. jmndslthr
        jmndslthr 16 Mayo 2019 19: 32
        +2
        Es una pena que otras filosofías sobre este tema se incluyan en el artículo sobre constituciones. sistema y puede ser percibido como un llamado a algo allí ... para que la revuelta de los almirantes no sea un viaje
  • Operador
    Operador 16 Mayo 2019 19: 04
    -2
    Cita: lucul
    "Se enumeran los objetivos específicos de la Marina de los Estados Unidos: desde mantener las comunicaciones con Europa y la" minería ofensiva "al comienzo del conflicto, hasta aterrizar en Kamchatka, la península de Kola y Sakhalin".

    Estos objetivos en la década de 1980 tenían la intención de colgar fideos a los miembros del Congreso de los EE. UU. Y eliminar los fondos presupuestarios para la Marina de los EE. UU. cabello después de cortar la cabeza.

    ¿Por qué demonios necesitan los TMB los aterrizajes navales estadounidenses en el infierno más radioactivo, Kamchatka y la Península de Kola? matón
    1. jmndslthr
      jmndslthr 16 Mayo 2019 19: 09
      +3
      aproximadamente como en un metaverso: los marineros pueblan plataformas o aterrizan en una costa carbonizada y la recolonizan, por cierto, en el espíritu de las misiones de arca, la presencia de mujeres a bordo es algo deseable
    2. timokhin-aa
      16 Mayo 2019 19: 25
      +1
      Ya le he dado la respuesta universal anterior a absolutamente todo lo que personalmente puede escribir, por favor léalo.
      1. Leonidl
        Leonidl 17 Mayo 2019 02: 54
        +2
        Respuesta universal? Sí, querida, ¡no marques en el puesto de Comandante en Jefe, sino en el puesto del Señor!
  • akudr48
    akudr48 16 Mayo 2019 19: 08
    +7
    A la pregunta: ¿QUÉ PAÍS QUIERE RECIBIR DE LOS CHICOS EN FORMA NEGRA TAL QUE PUEDEN DAR SOLAMENTE?

    El autor mismo no responde a esta pregunta, solo hace preguntas, y eso es bueno.

    Pero él da ejemplos de la lucha del adversario por la flota, ya que levantaron el congreso sobre este asunto.

    Era posible aprovechar esta práctica, pero donde tenemos un congreso, esa es la pregunta ...
    1. timokhin-aa
      16 Mayo 2019 19: 26
      +1
      ¿Crees que no tengo respuesta a esta pregunta? Hay
      Sólo esta es mi respuesta a esta pregunta.
      1. Serg65
        Serg65 17 Mayo 2019 11: 01
        +4
        Cita: timokhin-aa
        ¿Crees que no tengo respuesta a esta pregunta? Hay

        La respuesta al estudio! Por favor pregunte ......
        1. timokhin-aa
          17 Mayo 2019 12: 30
          -3
          No Sergey, justo después de ti.
          1. Serg65
            Serg65 17 Mayo 2019 12: 55
            +2
            riendo ¡Je, je, je, Alejandro! ¡Mi mamá y mi papá no pueden jugar juegos de "creer o no creer"! ¡Has enturbiado esta ola y debes responder!
            P.S. Con respecto a Evmenov ... el cambio frecuente del comandante en jefe debido a la falta de personal calificado ...... comandantes de la flota para convertirse en comandante en jefe, necesita al menos 3 durante un año para ser NGSH de la Marina, ¡el nivel del comandante y la flota (incluso si es el comandante del Consejo de la Federación) es incomparable! Según esto y Evmenov apenas demora mucho.
            1. timokhin-aa
              17 Mayo 2019 20: 56
              0
              Ya ves lo que te pasa.
              He incrementado la agresividad en mi vida, la tendencia a usar la violencia, la lucha contra la tendencia a infligir lesiones y lesiones a los oponentes, sin lo cual sería posible hacerlo, un umbral bajo antes de usar armas en las personas y otros rasgos de mal carácter. Así sucedió.
              Tengo el mismo conjunto de ideas que estamos discutiendo con usted. Pero no estoy seguro de que la difusión de todo en la sociedad sea correcta, ya que mis ideas sobre el uso de la fuerza militar llevan la huella distintiva de mi personalidad.
              Понимаете?
              Tal vez debería ser más cuidadoso, más prudente o algo así ...
              Pero si describe su visión, le prometo que yo también no voy a detenerme. sonreír
              1. Serg65
                Serg65 18 Mayo 2019 11: 57
                +2
                Cita: timokhin-aa
                He aumentado la agresividad en la vida.

                matón Esto es notable.
                Cita: timokhin-aa
                si pintas tu visión,

                En lugar de una visión, os contaré una pequeña parábola.
                En diciembre, la Unión Soviética envió tropas a Afganistán, Estados Unidos decidió aumentar su fuerza naval en el Mar Arábigo para ejercer presión sobre la URSS. A esta región del mar Mediterráneo, inclinada alrededor de África desde el oeste, el AUG encabezado por Nimitz avanzó. Para rastrear a Nimitz desde el 79-th OpEsk se le asignó BOD restringido. BOD pasó a través del Canal de Suez en la región de Madagascar se sentó en la cola de la AUG. Parte suroeste del Océano Índico, el BOD ONE soviético contra el 5 de los barcos AUG, en un radio de 18 km de más de un barco y avión soviéticos. Al mismo tiempo, el Restringido no solo está caminando hacia un lado, sino que está girando descaradamente frente a Nimitz, cortando el curso de AUG. ¡El destino de la nave y la vida de los marineros estaban completamente orientados a interrumpir la llegada de este AUG en el Mar Arábigo, donde el Mar de Coral con su pandilla tenía la misma prisa desde el este!
                Yo, Andrei, quiero decir que no importa cuántos barcos tengas, si no tienes un estado fuerte detrás de ti con un ejército poderoso. ¡Los estadounidenses tenían miedo de tocar incluso el frágil RZK en la base de MRI con un dedo!
                1. timokhin-aa
                  19 Mayo 2019 20: 14
                  0
                  Les recordaré humildemente que en 1979 los estadounidenses bien podrían partir de la suposición de que el BOD funciona como un barco de seguimiento directo y transmite el comando de control a algún SSGN. En ese momento no sabían cómo buscar sus "huellas" en la superficie del agua, y para encontrar una cuchara con la ayuda del RGAB se debía saber aproximadamente dónde buscar.

                  De ahí la restricción))))

                  Además, debe tener en cuenta el hecho de que no siempre han sido tan restringidos en relación con nuestros barcos. Tanto antes como después, fuera de contacto con el poder de la economía soviética.

                  ¡Los estadounidenses tenían miedo de tocar incluso el frágil RZK en la base de MRI con un dedo!


                  Sí, también teníamos miedo de muchas cosas, demasiado.

                  Dudko sale casi plantado. Él no escribe en su libro, pero su PLA con ese mismo el viaje del "embudo" se realizó en el muelle. No sé cómo se asentaron allí.
                  Y para mí, así que con el movimiento el GSS debería haberse dado.

                  ¡Pero reprender al mismo tiempo! riendo
            2. timokhin-aa
              17 Mayo 2019 20: 59
              +1
              P.S. Con respecto a Evmenov ... cambio frecuente de comandantes en jefe debido a la falta de personal calificado ...... comandantes de flota, para convertirse en comandante en jefe, necesita al menos 3 durante un año para ser NGSH de la Armada


              El Estado Mayor de la Armada fue derrotado incluso bajo Serdyukov, ya que recientemente una persona del Ministerio de Defensa habló "allí en medio día era posible no encontrarme con nadie", y en su lugar ahora tenemos una sección naval del Estado Mayor, y el propio NSH, aprobando cualquier decisión. El Estado Mayor de la Armada existe formalmente, incluso se puso en marcha algún tipo de departamento operativo, como antes, pero esto es solo una sombra de lo que era, y esta sombra no tiene nada que ver con el control de combate.

              Como les escribí, el sistema ha cambiado y no para mejor.
              1. Serg65
                Serg65 18 Mayo 2019 12: 08
                +1
                Cita: timokhin-aa
                Estado Mayor General de la Armada derrotado durante Serdyukov.

                El Estado Mayor de la Armada tuvo que ser aplastado bajo Sergeyev con el aterrizaje de Gromov y Kuroyedov durante mucho tiempo.
                Cita: timokhin-aa
                El sistema ha cambiado y no para mejor.

                Soy un optimista y creo que con un aumento en la composición de la Armada, ¡el Comandante en Jefe de la Armada será revivido!
                1. timokhin-aa
                  18 Mayo 2019 18: 05
                  +1
                  El GSH puede requerir fácilmente la construcción de cohetes para que más adelante en las placas puedas ver un buen rendimiento en las células disparadoras (incluso infectaron la plaga naval), y no puedes apagarlo. Y el Glavkomat solo tendrá una opción: llevarlo bajo el visor.

                  Primero, la estrategia. Luego las estructuras de mando, el cuartel general, en pocas palabras, "cerebros". El Comando Principal, el Estado Mayor de la Marina, el Centro de Comando Central, el Centro de Computación, todo lo que se "perdió" durante las reformas. Quizás con gente nueva. Luego, junto con el Estado Mayor, "comparten" las tareas entre sí: esta es la Armada, estas son las Fuerzas Terrestres, estas son las Fuerzas Aeroespaciales, y aquí estamos luchando juntos, hasta formar formaciones de combate conjuntas.

                  Luego, el programa de construcción naval se reescribe para estas tareas, y luego se construyen las naves correspondientes.

                  Inmediatamente debemos hacer todo de acuerdo a la mente.
                  1. Serg65
                    Serg65 20 Mayo 2019 06: 58
                    +1
                    Cita: timokhin-aa
                    Inmediatamente debemos hacer todo de acuerdo a la mente.

                    Cuando nuestro ministerio fue abolido y yo, como ex ministro, fui nombrado primer viceministro de las Fuerzas Armadas, las funciones vagas y la ausencia de un estatus legal regulado por cualquier documento llevaron al hecho de que el personal del Estado Mayor y varios departamentos del Comisariado Popular .
                    Con amargura, aprendí con qué rapidez se reducen todas nuestras solicitudes de dinero, barcos y equipos y cómo se reducen incluso los préstamos que ya se aprobaron.
                    Con la formación de un solo Ministerio de Defensa, el Ministro de la Marina se convirtió en el primer viceministro de defensa. Sus derechos estaban tan recortados que las flotas ni siquiera se sometieron formalmente a él, y él podía darles órdenes como viceministro y nada más.

                    ¿Adivinas de quién son estas palabras?
                    1. timokhin-aa
                      20 Mayo 2019 11: 44
                      0
                      No estoy seguro, pero en estilo y puntos personales parece N.G. Kuznetsova. No lo he vuelto a leer en mucho tiempo.
                      1. Serg65
                        Serg65 20 Mayo 2019 13: 00
                        +1
                        Sí, este es N.G. Kuznetsov "¡Giros bruscos" y la conversación va por el año 1946!
                      2. timokhin-aa
                        20 Mayo 2019 13: 15
                        0
                        Llevo mucho tiempo leyendo este libro.

                        Quiero decir que poco ha cambiado desde entonces. Al final resultó que.
                      3. Serg65
                        Serg65 20 Mayo 2019 14: 02
                        +1
                        Cita: timokhin-aa
                        Quiero decir que poco ha cambiado desde entonces.

                        ¡Lo más interesante, Alexander, la historia del desarrollo de la flota soviético-rusa durante los últimos 100 años se repite constantemente en sus puntos nodales! Por ejemplo, hasta 1936, la Armada Soviética ni siquiera se acordaba, a los franquistas + alemanes + italianos les costó cubrir un par de nuestros transportes, en cuanto camarada. Stalin quería una gran flota. Después de la muerte del padre de todas las naciones, se puso de nuevo en la flota a uno grande y gordo, pero luego Nikita Sergeevich quiso hacer una visita a Egipto en 1964 en el barco a motor "Armenia". Durante todo el crucero "Armenia" estuvo acompañada por barcos y aviones de la OTAN. Naturalmente, surgió la pregunta ... Sergey Georgievich, ¿dónde están tus barcos ????? am ..... así que Nikita Sergeevich, tú misma, por orden de ellos .... tyutu (no literalmente para los moderadores ... entiendes)! Después de esta visita, la Armada de la URSS fue vista con diferentes ojos. En 2015, Rusia defendió a Siria ... ¡Oh, no tenemos la flota! ¡Eso es exactamente 2015, y puede considerarse el año del próximo renacimiento de la flota rusa!
                      4. timokhin-aa
                        20 Mayo 2019 14: 29
                        0
                        Bueno, creo que es hora de salir del círculo vicioso.
                      5. Serg65
                        Serg65 20 Mayo 2019 14: 34
                        +1
                        ¡Nuestros deseos convergen!
                    2. ProkletyiPirat
                      ProkletyiPirat 20 Mayo 2019 14: 33
                      0
                      ¿Y cuál es el punto de dar dinero y apalancamiento al jefe de la Marina si no puede explicar a los de afuera qué y cómo hacer? Y todas sus / sus sugerencias / deseos / requisitos \ ... esto es un estúpido copy-paste de doctrinas extranjeras, y es claro para cualquier forastero que estas doctrinas no nos convienen debido al hecho de que somos un país terrestre y por lo tanto la flota siempre tiene la prioridad más baja en la distribución de recursos. Al mismo tiempo, no hace lo que debe hacer el jefe de la Marina porque "nosotros no pasamos por esto, no nos preguntaron".
                    3. Serg65
                      Serg65 20 Mayo 2019 14: 47
                      +1
                      Cita: ProkletyiPirat
                      ¿Y cuál es el punto de dar dinero y palancas al jefe de la Marina?

                      Para la flota, el dinero y las palancas de control deben entregarse a aquellos que estén bien versados ​​en este tema, que tengan más conocimientos sobre los asuntos de la flota.
                      Cita: ProkletyiPirat
                      ¿Si no puede explicar a los forasteros qué hacer y cómo?

                      ¡No se puede explicar por el hecho de que, los forasteros tienen sus propias mujeres y estas mujeres privadas a los asuntos reales de la flota!
                      Cita: ProkletyiPirat
                      Esta estupidez copia y pega doctrinas extranjeras.

                      ¿Qué te hace pensar en ello? Por ejemplo, en el deseo de Kuznetsov de aumentar la defensa aérea de los barcos de nueva construcción, Stalin respondió que no vamos a luchar contra la costa de América. Es decir ¡La experiencia de la guerra acabada fue olvidada inmediatamente!
                      Cita: ProkletyiPirat
                      Estas doctrinas no nos convienen, ya que somos un país de tierra y, por lo tanto, la flota siempre tiene la más baja prioridad en la asignación de recursos.

                      riendo Dices las palabras del gran estratega Zhukov ... ¡él también estaba gritando por la inutilidad de los portaaviones, los barcos anfibios y los marines! Sobre la prioridad más baja, estoy de acuerdo contigo ... ¡pero aquellos en el poder siempre recuerdan a la flota cuando el gallo está picando!
                      Cita: ProkletyiPirat
                      Al mismo tiempo, no hace lo que debe hacer el jefe de la Marina, porque "nosotros no pasamos por esto, no nos preguntaron".

                      Un ejemplo de tales acciones por favor?
                    4. ProkletyiPirat
                      ProkletyiPirat 20 Mayo 2019 15: 55
                      0
                      Cita: Serg65
                      ¿Quién está más versado en los asuntos de la flota ... el jefe de la Marina o el Ministro de Defensa?

                      Secretario de Defensa, ¿por qué? pero porque es él quien posee la totalidad de la información y es él quien establece las prioridades para la asignación de recursos.
                      Cita: Serg65
                      Hablaste directamente con las palabras del gran estratega Zhukov ... ¡él también gritó con espuma en la boca sobre la inutilidad de los portaaviones, los barcos de desembarco y el cuerpo de marines!

                      No necesito atribuir la opinión de Zhukov, esa es su opinión. Tengo mi propia opinión, y nuestras opiniones con él son similares solo en apariencia, y luego remotamente.
                      Cita: Serg65
                      Cita: ProkletyiPirat
                      Al mismo tiempo, no hace lo que debe hacer el jefe de la Marina, porque "nosotros no pasamos por esto, no nos preguntaron".

                      Un ejemplo de tales acciones por favor?

                      Establecimiento de restricciones cívico-militares al uso del territorio costero. Determinación de planes de desarrollo a ultra largo plazo para zonas costeras. Esta es responsabilidad directa del jefe de la Armada, y ninguno de ellos, al menos hasta el 2019, cumplió con esto (pues las restricciones deben ser públicas y accesibles para que otras organizaciones y especialistas puedan utilizarlas). Debido a la ausencia de estas restricciones y planes para 2019, la URSS / RF, ya se ha hecho daño en la sobredosis de dinero. Por ejemplo, en el Mar Negro se encuentra la ciudad de "Novorossiysk" donde el territorio es ideal para colocar almacenes, atracaderos, muelles de reparación, astilleros, etc. etc. se otorgó para la construcción de capital del parque habitacional y la construcción de viviendas individuales, específicamente hablando de la zona centro y sur de la ciudad. Al mismo tiempo, en el mismo lugar para la construcción de una base naval se entregó el territorio donde sopla la "bora" en invierno, por lo que los atracaderos en la parte norte de la bahía de Tsemesskaya en invierno tienen un uso limitado y en ocasiones incluso los barcos tienen que hacerse a la mar para no dañarse con el viento, el hielo y los témpanos de hielo. Como resultado, debido a la inacción de todos estos "jefes de la Armada", la Federación de Rusia hoy no tiene puertos de aguas profundas, astilleros y tiene la necesidad de desperdiciar recursos para mover áreas residenciales.
                      En un lenguaje simple y ordinario, los jefes de la Marina tuvieron que determinar dónde, cómo y qué hacer la infraestructura principal y de respaldo, no lo hicieron, como resultado, en Novorossiysk, el arquitecto jefe de la ciudad cometió un error al planificar la ciudad, que hoy requiere ahorrar dinero para la corrección.
                    5. Serg65
                      Serg65 21 Mayo 2019 07: 59
                      +1
                      Cita: ProkletyiPirat
                      Establecimiento de restricciones civiles-militares en el uso del territorio costero.

                      ¿Cómo te imaginas eso?
                      Cita: ProkletyiPirat
                      Definición de planes de desarrollo a largo plazo de zonas costeras.

                      Aquí hay un lío en tu cabeza !!!! Ministro, gobernador, alcalde de la ciudad corre al comandante en jefe de la Armada en la recepción con una solicitud para construir un objeto cerca de la costa. O el comandante en jefe de la Armada se acerca al presidente y dice: ¡Quiero desarrollar el territorio costero aquí mismo y esta es mi tierra! El comandante solo da una propuesta equilibrada y reflexiva sobre la base de la cual el presidente toma o no toma una decisión ... ¡ni siquiera el ministro de defensa!
                      Cita: ProkletyiPirat
                      Al mismo tiempo, en el mismo lugar para la construcción de una base naval, se entregó el territorio donde sopla la "bora" en invierno

                      riendo En Novorossiysk (sin comillas) hay un lugar donde Bora no sopla?
                      Cita: ProkletyiPirat
                      como resultado, los atracaderos en la parte norte de la bahía de Tsemessky en invierno tienen un uso limitado, y en ocasiones los barcos tienen que salir al mar para no recibir daños del viento, la formación de hielo y el hielo.

                      qué ¡Se siente como si estuvieras sacando citas de Wiki! Entonces, en la zona de Sheskharis, durante Bora, hace mucho más frío, pero esta zona es de sotavento y, a una distancia de 100-150, a metros de la costa, el viento es más débil aquí, ¡lo que no se puede decir sobre la costa occidental de la bahía! ¡Es debido a que Bory Novorossiysk nunca se usó como base naval! La construcción de la base naval de Novorossiysk fue una medida necesaria y con la anexión de Crimea, la relevancia de esta base se desvaneció en el fondo.
                    6. ProkletyiPirat
                      ProkletyiPirat 21 Mayo 2019 19: 15
                      0
                      Cita: Serg65
                      Cita: ProkletyiPirat
                      Establecimiento de restricciones civiles-militares en el uso del territorio costero.

                      ¿Cómo te imaginas eso?
                      Cita: ProkletyiPirat
                      Definición de planes de desarrollo a largo plazo de zonas costeras.

                      ¡Esto es papilla en tu cabeza! ¿El ministro, el gobernador, el alcalde de la ciudad acuden al comandante de la marina para una cita con una solicitud de construir un objeto cerca de la costa?

                      Es un desastre en su cabeza, no hablé sobre la prohibición del uso de la tierra (lo que usted describe), hablé sobre la imposición de restricciones sobre el tipo de estructuras que se están construyendo. Debería verse como un mapa catastral (incluso se puede implementar sobre la base). Este mapa simplemente marca el área donde tal y tal aplicación está prohibida, tal y tal aplicación está permitida, y tales y tales condiciones de uso. Por ejemplo, en el caso de Novorossiysk, la construcción de un fondo de vivienda capital, la construcción de viviendas individuales debe estar prohibida, el alquiler permitido (por un período fijo cuando la Armada definitivamente no necesitará un territorio, el alquiler siempre que la vivienda capital no se construya o la auto-demolición después de que haya expirado el período de alquiler), terrenos incautación, nivelación y voladura de tierra, se permite la construcción de infraestructura portuaria (sujeto a la reserva de tamaño para buques grandes), se permite la construcción de capacidades de reparación / construcción de buques y sus industrias asociadas (siempre que sea aplicable para buques grandes de la Armada), el territorio para la construcción de pasajeros y La infraestructura de transporte de carga, teniendo en cuenta el crecimiento (en dirección al lago sur y anapa), se introdujeron restricciones en la altura mínima del stock de viviendas de la capital (micro distritos en dirección al lago sur y anapa, la altura mínima es limitada para aumentar la eficiencia del uso de la tierra). No hay nada complicado en todo esto, un par de misiones de reconocimiento y planificación. Además, imponer restricciones en el sitio y / o en la oficina local de planificación urbana y / o en los objetos de la Marina en esta ciudad.
                      Cita: Serg65
                      Cita: ProkletyiPirat
                      Al mismo tiempo, en el mismo lugar para la construcción de una base naval, se entregó el territorio donde sopla la "bora" en invierno

                      riendo En Novorossiysk (sin comillas) hay un lugar donde Bora no sopla?

                      Mastico especialmente para ti. Bora Bora es diferente, los vientos MÁS FUERTES están en la parte norte de la bahía, y los MÁS débiles en la parte sur de la bahía, el viento del norte se calienta por encima del agua cálida, disminuye la velocidad y se dirige hacia el este, porque el mejor lugar para los barcos navales en el sur es el mejor lugar para remdock y el astillero porque hay más espacio y nuevamente el viento, y ahora los barcos tienen restricciones meteorológicas para ingresar a la bahía y amarrar, porque con fuertes vientos las cuerdas de amarre / remolque se rompen y los barcos se dañan tanto por sus roturas como por los impactos debido a la navegación.
  • Sacudidor de la tierra
    Sacudidor de la tierra 16 Mayo 2019 21: 44
    +3
    El autor no impone su opinión. Todos deberían responder CAM a esta pregunta.
    1. Serg65
      Serg65 17 Mayo 2019 12: 08
      +4
      Cita: Earthshaker
      El autor no impone su opinión.

      riendo Vamos !!!
      Cita: Earthshaker
      Todos deben responder esta pregunta por CAM.

      ¿Por qué entonces escribir un artículo?
      1. novela66
        novela66 17 Mayo 2019 12: 37
        +3
        y para que usted, un marinero obstinado, piense, finalmente, y comprenda que necesitamos una flota (y también los kirguises) lol ) hi
        1. Serg65
          Serg65 17 Mayo 2019 12: 59
          +2
          El hecho de que necesitamos la flota, me di cuenta a la edad de cinco años ... cuando no podía saltar sobre la corriente guiño
          riendo Bueno, si los mongoles tienen una flota, ¡¡Allah mismo ordenó a los kirghiz !!
  • El comentario ha sido eliminado.
    1. Dart2027
      Dart2027 16 Mayo 2019 20: 28
      +7
      Cita: belost79
      Durante la época de Napoleón, nuestra flota en el Báltico se escondía del escuadrón inglés.
      ¿Y luego peleamos con Inglaterra? Había planes, pero nunca llegó a implementarse.
      Cita: belost79
      En la guerra de Crimea, se escondió en el Báltico y el Mar Negro.
      El hecho de que el enemigo es numéricamente superior a veces no recordará?
      Cita: belost79
      En ruso-japonés
      Aquí, por desgracia, estaba.
      Cita: belost79
      En el primer mundo en el Báltico
      es decir, completó la tarea de defensa que se le asignó.
      Cita: belost79
      En el Mar Negro condujo toda la flota
      ¿Sólo esta?
      Cita: belost79
      Por lo tanto, es mejor dirigir los recursos a otros tipos de armas. Más efectivo.
      ¿Y cuál es su gran efectividad?
      1. belost79
        belost79 16 Mayo 2019 23: 36
        -3
        En cuanto a las guerras napoleónicas, lea sobre el acorazado Vsevolod, sobre el bloqueo continental. Guerra de Crimea: encuentre información sobre el tamaño de la flota báltica y la flota anglo-francesa que entró en el mar Báltico. La Primera Guerra Mundial: sentarse y completar la tarea de defensa son cosas diferentes. Cuando se dieron cuenta de que la flota no cumpliría su cometido en la posición de artillería-mina, comenzaron febrilmente a construir la fortaleza de Pedro el Grande. En el Mar Negro, el Bósforo estaba bloqueado, bloqueado, pero no bloqueado. Los tipos de armas más eficaces son las que lucharán. Y el falso portaaviones Kuznetsov y el supercrucero Petr Nakhimov) defenderán heroicamente los muelles a los que están amarrados. Los barcos costeros son lo que tiene sentido para nuestro país, todo lo demás es para derretir.
        1. Dart2027
          Dart2027 17 Mayo 2019 19: 26
          +1
          Cita: belost79
          leer sobre el acorazado "Vsevolod", sobre el bloqueo continental.
          ¿Qué exactamente? ¿Hubo una guerra o no?
          Cita: belost79
          encontrar información sobre la fuerza de la flota báltica y la flota anglo-francesa, que ingresó al mar Báltico
          11 buques de guerra de tornillo y 15, 32 fragatas de vapor y 7 fragatas de vela. Flota rusa del Báltico: 26 acorazados de vela, 9 fragatas de vapor y 9 fragatas de vela. ¿Y?
          Cita: belost79
          Cuando se dieron cuenta de que la flota no cumpliría su misión en la posición de artillería minera, comenzaron a construir febrilmente la Fortaleza de Pedro el Grande.
          ¿El hecho de que, además de la flota, siempre hay fortificaciones costeras, es desconocido para usted?
          Cita: belost79
          El Bósforo fue bloqueado, bloqueado, pero no bloqueado.
          Y que fue esto?
          Cita: belost79
          Naves de la zona costera: eso es lo que tiene sentido para nuestro país
          El preciado sueño de nuestros socios desde la época de Peter I.
      2. samaravega
        samaravega 17 Mayo 2019 17: 17
        +2
        ¡Caballeros! miremos las cosas de manera realista. Estamos hablando de la flota rusa como un todo. ¡Pero esto no es posible debido a las condiciones geográficas! La transición entre teatros es "condicionalmente posible" en tiempos de guerra entre KSF y KTOF en un período muy limitado. Y precisamente para extender este período, la URSS construyó tantos rompehielos nucleares cuando el mundo entero prescindió de ellos. El sistema de canales construido bajo Stalin hizo posible transferir barcos de la clase MRK máxima (según la clasificación actual) entre los mares Negro, Báltico y del Norte. También permitió (en la época soviética) transferir a cualquiera de estos teatros submarinos (incluidos los nucleares) construidos en Gorki. Por lo tanto, en todas las guerras, cada flota actuó por su cuenta. El Báltico era tradicionalmente un "cortesano" y después de Pedro el Grande actuó según el principio "pase lo que pase". Su completa inacción, tanto en la primera como en la segunda guerra mundial, no puede justificarse. Chernomorsky ha estado mucho más activo desde la época de Ushakov. El hecho de que el Goeben no se haya hundido es una cuestión de la vida cotidiana, ese no es el objetivo. Todas las operaciones de desembarco, costeras y otras, el transporte de tropas, el ejército ruso lo llevó a cabo cuando quiso, donde quiso y tanto como quiso. Durante la Gran Guerra Patria, los residentes del Mar Negro también actuaron de manera muy activa, al principio. Una Kerch-Feodosia vale algo. Pero el primer panqueque tiene grumos, y esto es natural. Después de las primeras pérdidas graves, Stalin puso en espera a la Flota del Mar Negro. Pero las razones de esto fueron políticas, no militares. Después de la derrota de Japón en 1905, la Flota del Pacífico acababa de empezar a revivir en 1940, la Flota del Norte, si no fuera por los convoyes, y en 1945 habría sido una flotilla. Simplemente no es legítimo exigir a nuestros marineros operaciones ESTRATÉGICAS a nivel de las flotas de Inglaterra o Estados Unidos, no sólo la mentalidad de los almirantes y marineros, sino, lo más importante, de los emperadores y secretarios generales. Las flotas rusas, especialmente las flotas del Mar Negro y del Norte, siempre han demostrado que son capaces de cumplir con la tarea que se les asigna. La cuestión es formular esta tarea de manera competente y correcta.
    2. Nehistoria
      Nehistoria 16 Mayo 2019 20: 45
      +8
      La flota bajo el mando de Ushakov no perdió una sola nave en la batalla, ninguno de sus subordinados fue capturado. Ganó en 43 batallas navales y ni una sola derrota. Por cierto, luchó con la flota napoleónica en el mar Mediterráneo.
      1. belost79
        belost79 16 Mayo 2019 23: 38
        +1
        La guerra con Turquía es sí, los únicos que nuestra flota venció incondicionalmente. Incluso con los suecos casi en igualdad de condiciones. La flota napoleónica no luchó
        1. Nehistoria
          Nehistoria 17 Mayo 2019 00: 58
          +3
          Es bueno con la flota de la dirección si la verdad te conviene. El primer cónsul fue, hasta donde recuerdo, Bonaparte y hasta la edad imperial tenía como 2 años.
          1. belost79
            belost79 17 Mayo 2019 07: 40
            +1
            Cuéntame sobre las victorias de la flota rusa en francés durante la liberación de las Islas Jónicas, según tengo entendido. Muy interesante.
      2. Leonidl
        Leonidl 17 Mayo 2019 02: 56
        +3
        Oh, oh, el trabajo de tiempos pasados, la tradición de la antigüedad profunda ...
    3. timokhin-aa
      16 Mayo 2019 21: 19
      +2
      En ruso-japonés heroicamente cabreado con una puntuación de 14 a 2 en los barcos de la primera línea.


      Los japoneses tenían superioridad numérica en todas las batallas, excepto una o dos, superioridad técnica en todas las batallas sin excepción, y cuando 2-th TOE se acercó, ya había superioridad en la experiencia de combate.

      Entonces, ¿qué querías?
      1. belost79
        belost79 16 Mayo 2019 23: 43
        +1
        "excepto uno o dos" - esto es durante la fuga de Port Arthur y Tsushima. Además, durante el avance, tenían 6 EBR contra 4 EBR japoneses y 4 BRK, de los cuales 2 no participaron en la batalla.
      2. Leonidl
        Leonidl 17 Mayo 2019 02: 59
        +1
        Usted mismo respondió esta pregunta: geopolítica, la tarea estratégica no contó con los medios y las fuerzas necesarias. La mediocridad del alto mando, señor. ¿Por qué repetir los errores del pasado?
        1. belost79
          belost79 17 Mayo 2019 07: 34
          -2
          El principal error en la guerra con los japoneses es que hicieron una apuesta por la flota en preparación. Como resultado, no lograron desplegar el número planificado de barcos. Y si lo hicieran, una flota perdería. Los japoneses fueron superiores en todos los aspectos: calidad, motivación, comando, entrenamiento y TD. Pero aumentarían el dinero para la finalización del choque de la línea ferroviaria, comenzarían a transferir tropas por adelantado, pero no en el campo de la cabeza, la guerra habría sido diferente. Las fuerzas terrestres en la guerra no cagaron
          1. Rakovor
            Rakovor 17 Mayo 2019 08: 39
            +5
            Sí, ¿por qué se perdieron todas las batallas terrestres, con nuestra superioridad numérica?
            1. belost79
              belost79 17 Mayo 2019 10: 52
              +1
              Perdido, pero no hubo derrota. También lograron infligir grandes pérdidas a los japoneses. El ejército permaneció listo para el combate. Nada queda de la flota oceánica
              1. timokhin-aa
                17 Mayo 2019 12: 32
                +1
                Esta es la especificidad de la guerra en el mar, donde el resultado es la victoria o la muerte, los resultados intermedios son bastante raros.
                1. belost79
                  belost79 17 Mayo 2019 13: 13
                  +1
                  Yah? Busque análogos de Tsushima, tales derrotas de una unidad en la historia mundial
                  1. timokhin-aa
                    17 Mayo 2019 21: 05
                    0
                    Bien y? Así que las circunstancias se han desarrollado, 2TOE inferior al enemigo en fuerzas, y significativamente, y en velocidad. La posibilidad de retirada estaba ausente.
                    No hay necesidad de sacar conclusiones globales de esto, es solo una batalla perdida. Con consecuencias estratégicas, pero en sí mismas, la flota no lo prueba de ninguna manera.
                    La necesidad de garantizar la superioridad tecnológica sobre el adversario, demuestra la necesidad de garantizar un entrenamiento de alto combate, demuestra la necesidad de mantener la superioridad numérica, la planificación del personal de alta calidad y mucho más, que no fue el caso en 1904-1905.
                    Foto innecesaria como herramienta - no. Solo era necesario prepararse mejor para la guerra.
                  2. Leonidl
                    Leonidl 18 Mayo 2019 02: 47
                    0
                    Tienes razón. Después de tsushima, esto no volvió a suceder. La derrota de la flota imperial japonesa en la Segunda Guerra Mundial era el lugar ideal, pero no tan vergonzoso. Sin embargo, la flota alemana de Kaiser en la Primera Guerra Mundial también se rindió por completo y sin luchar ... ¡Pero después de Jutlandia!
          2. pin_code
            pin_code 17 Mayo 2019 09: 37
            +5
            teniendo a Kuropatkin como comandantes, todo sería exactamente igual, solo que mucho más rápido en el tiempo. Solo aquí dirías que los generales malos perdieron, pero si tuvieras una flota, entonces todo sería diferente. Pero solo estaría en el camino. todo sucedió, como debería haber sucedido. solo necesito aprender de tus errores.
      3. Vladimir1155
        Vladimir1155 17 Mayo 2019 08: 29
        -2
        Cita: timokhin-aa
        los japoneses en todas las batallas excepto una o dos era una superioridad numérica

        la superioridad numérica de los japoneses solo estaba en los destructores, en el primer segundo rango teníamos la superioridad de los rusos en número y armadura, también, aquí hay pruebas de la falta de sentido de los monstruos de super superficie
        1. pin_code
          pin_code 17 Mayo 2019 09: 39
          0
          ¿Cuántos cruceros tenían los japoneses? y cuanto en 1TOE?
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 17 Mayo 2019 09: 49
            +1
            Rusia e = 8 acorazados del escuadrón
            3 acorazados de defensa costera
            1 crucero blindado
            5 cruceros de rango 1
            (de los cuales 2 blindados obsoletos)
            3 cruceros de rango 2
            1 crucero auxiliar
            9 destructores
            2 naves hospitalarias
            6 recipientes auxiliares

            Japonés = 4 acorazados de clase 1
            8 cruceros blindados
            2 acorazados obsoletos de segunda clase
            1 crucero blindado clase 3 obsoleto
            15 cruceros
            Destructor 21
            44 destructor
            21 crucero auxiliar
            4 cañoneras
            3 notas de consejos
            2 hospitales, así que en el primer segundo rango, Rusia es más fuerte y todos los barcos rusos tenían armaduras más poderosas que las japonesas ... ¿y cruceros ligeros y transportadores de municiones? Japón tenía más = NK grandes eran ineficaces entonces
            1. pin_code
              pin_code 17 Mayo 2019 10: 12
              +1
              tienes 20 acorazados del tipo Navarin, yo soy 8-10 del tipo Asahi, compara las armas con la velocidad, el entrenamiento de las tripulaciones. y responde quién gana.
            2. pin_code
              pin_code 17 Mayo 2019 10: 16
              +1
              ¿Has calculado el número total de naves de rango 1 en tus cálculos? Bueno, la calidad de los barcos al mismo tiempo?
  • ProkletyiPirat
    ProkletyiPirat 16 Mayo 2019 19: 53
    -3
    El artículo es otra carta filkin, como siempre comenzó por la salud, terminó por la paz, mientras decía mucho pero nunca decía nada ... Bueno, ¿dónde está al menos un objetivo claramente definido y métodos para lograrlo?
    1. timokhin-aa
      16 Mayo 2019 21: 20
      +2
      Así que tienes que establecer una meta. Bajo los términos del artículo.
      1. ProkletyiPirat
        ProkletyiPirat 16 Mayo 2019 22: 35
        +1
        0) minimizar el costo de guerra \ defensa \ defensa \ protección, para asignar fondos máximos para el desarrollo cualitativo y cuantitativo
        1) la presencia de un portaaviones submarino (10 + pcs) para misiles balísticos intercontinentales (YO), KR (ZR, misiles antibuque), torpedos, así como medios especiales para SSO (mini submarinos, botes, etc.). Debemos proporcionar un "ataque de represalia", así como sabotaje y ataques de guerrilla.
        2) la posibilidad de organizar convoyes civiles militares en tiempos de guerra para obtener recursos adicionales
        3) aterrizar en la costa enemiga y transferir fuerzas expedicionarias en interés de la Federación Rusa.
        1. Nehistoria
          Nehistoria 16 Mayo 2019 23: 09
          +6
          Me pregunto qué escoltarás a los convoyes. Después de todo, necesitan protección aérea y naves de defensa antiaérea para cubrirse, y esto es al menos una fragata y, aún mejor, destructores
          1. timokhin-aa
            16 Mayo 2019 23: 17
            +7
            Por cierto, esta es una trampa mental en la que siempre caen estos tipos.
            Como "solo necesitamos proteger nuestra costa".
            Sin duda, pero está siendo atacado desde 1000 + km, ¿moverá las líneas defensivas allí?
            Sí.
            No hay duda, pero hay puntos 4, tus RTO favoritos no podrán luchar allí. ¿Construirás más barcos?
            Sí.
            No hay duda, pero allí atacarán desde el aire. ¿Necesitas defensa aérea?
            Y así sigue aumentando, a los portaaviones.

            De hecho, no hay oportunidades para hacer con varias clases de barcos. Es como un ejército que salvó en tanques.
            O en la artillería de cañón.
            O en el MLRS.
            O inmediatamente en el MLRS y en los tanques.
            "No necesitamos capturar Europa, nos las arreglaremos con infantería, sin tanques".

            Esquema no laboral.
            1. max702
              max702 17 Mayo 2019 00: 02
              +2
              Cita: timokhin-aa
              Sin duda, pero está siendo atacado desde 1000 + km, ¿moverá las líneas defensivas allí?

              La pregunta es, ¿quién está disparando a nuestra orilla con 1000 km? Solo hay una respuesta ... El camarada Kurchatov les ha dado mucho tiempo cómo reaccionar ante la conclusión de esta pregunta ... Todo lo demás es un búho en el mundo.
              1. timokhin-aa
                17 Mayo 2019 00: 29
                +4
                Usted es el presidente de la Federación Rusa.
                En el territorio de la Federación Rusa, un misil de crucero estadounidense infligió un ataque no nuclear.
                Al mismo tiempo, se usó una excusa descabellada y engañosa para justificar tales acciones, que incluso las suyas propias no creen.
                Como resultado de la huelga, los aviones de combate 20 fueron destruidos en el estacionamiento del aeródromo.
                Muertes perdidas - cinco personas.

                ¿Le devuelves el golpe con un ataque nuclear? Supuestamente, causará una respuesta recíproca de los Estados Unidos, y las pérdidas estimadas se medirán en decenas de millones de personas.

                ¿Los donarás?

                ¿O tomas una respuesta proporcionada?

                Bueno, lea ya la Doctrina Militar, algo está escrito allí, es muy inteligible sobre el legado del camarada Kurchatov.
                1. Ingvar 72
                  Ingvar 72 17 Mayo 2019 06: 59
                  +1
                  Cita: timokhin-aa
                  ¿Hacer un ataque nuclear?

                  Sí, es fácil: TNW para algún tipo de base extranjera en los Estados Unidos. O por grupo de barcos. Si no realiza un ataque nuclear en el territorio de los Estados Unidos, no habrá contraataque en represalia. Y esto, por cierto, calmará bien a los halcones del Pentágono y demostrará nuestra determinación para un refrigerio serio.
                  1. timokhin-aa
                    17 Mayo 2019 13: 02
                    +2
                    Pero en la estrategia Marítima se afirmó que, en respuesta a un ataque nuclear ruso, al menos contra un barco, Estados Unidos debería lanzar una escalada nuclear y responder con un ataque nuclear limitado en territorio soviético.

                    así que aquí está

                    Si no lanza un ataque nuclear en el territorio de los Estados Unidos, no habrá represalias. Y, por cierto, los halcones del Pentágono estarán sobrios


                    sueños de niños.

                    Todavía han explicado en todos sus documentos doctrinales que los rusos ciertamente tratarán de recurrir a las armas nucleares tácticas, que debemos estar preparados para esto, y también se explican los métodos para iluminarnos.

                    Como escribió Herman Kahn, nadie debería dudar de la determinación de Estados Unidos de librar una guerra nuclear.

                    No son como Zadornov habló de ellos, en absoluto.
                    1. Ingvar 72
                      Ingvar 72 17 Mayo 2019 13: 12
                      +2
                      Cita: timokhin-aa
                      Como escribió Herman Kahn, nadie debería dudar de la determinación de Estados Unidos de librar una guerra nuclear.

                      ¿No puedes decir por qué debería ser diferente con nosotros? ¿Por qué debería Rusia limitarse a elegir armas para tomar represalias? Después de todo, solo confiando en la ausencia de una respuesta TNW los péndulos se arriesgarán a un golpe similar al descrito para usted. hi
                      PD Piensas desde la perspectiva de la víctima. Nunca pelearé con una mano con un oponente 30-40 kilogramos más pesado que yo, o con varios oponentes. Aquí debes correr o vencer todo lo que está a la mano: un cuchillo, un palo, una piedra. De lo contrario, simplemente te matarán.
                      1. Mrfox
                        Mrfox 17 Mayo 2019 13: 42
                        +1
                        La presencia de China cambia fundamentalmente la alineación. Si tienes un bocadillo con los estadounidenses, él gana. Y entonces poco nos parecerá a nosotros y a ellos
                      2. Ingvar 72
                        Ingvar 72 17 Mayo 2019 13: 47
                        -1
                        Cita: MrFox
                        Si tienes un bocadillo con los estadounidenses, él gana.

                        Nuestro oponente más probable en un conflicto serio no es Estados Unidos, sino China.  solicitar El intercambio de burlas en terceros países y sanciones no es más que política.
                    2. timokhin-aa
                      17 Mayo 2019 21: 12
                      +1
                      ¿Puedes decir por qué deberíamos ser diferentes? ¿Por qué debería Rusia limitarse a elegir armas para represalias?


                      Rusia debe, en cualquier caso, minimizar el daño a su población y territorio. Si puede arreglárselas con un par de docenas de "calibres" en una versión no nuclear en alguna base de la Fuerza Aérea o de la Armada de los EE. UU., Y luego resolver las cosas sin más escalada, entonces debería hacerlo.

                      Nunca lucharé con una mano contra mi oponente en 30-40 un kilogramo más pesado que yo, o con varios oponentes. Aquí necesitas correr o vencer todo lo que tienes a mano: un cuchillo, un palo, una piedra. De lo contrario, simplemente te matarán.


                      Pensándolo un poco, definitivamente llegará a la conclusión de que la analogía no tiene éxito.
                      Por cierto, yo también, en tales casos, por trucos deshonestos. Pero esto es por falta de preparación.
                      Pero tengo un amigo, en tales casos él decide todo sin ningún medio a mano. Porque está entrenado. Hablas de alguna pelea reciente con él, por sus palabras por lo general se ve así: "Lo noqueé, en ese momento traté de romper con una segunda botella mía, lo noqueé y salí, pero luego esos dos que me atacaban se apresuraron, Corté uno, me retiro, este es un caballo con una rosa encima, pero no tuve tiempo, en general me fui de allí ". riendo
                      Es solo que una persona no estudió en la sección de deportes, sino en un lugar completamente diferente.
                      Entonces ... hi
                2. samaravega
                  samaravega 17 Mayo 2019 17: 27
                  +1
                  Cualquier ataque nuclear contra cualquier objeto (incluida una base militar en el extranjero), Estados Unidos debería desencadenar un ataque nuclear en represalia por completo. Esto se explica en todos los documentos doctrinales estadounidenses. Otra cosa es quién en ese momento estará allí en el poder y cómo reaccionará. Pero ni un solo político cuerdo (incluso Kim), incluso en una pesadilla, supone el uso de armas nucleares, incluso tácticas. No habrá vuelta atrás.
              2. dzvero
                dzvero 17 Mayo 2019 07: 27
                +5
                Usted es el presidente de la Federación Rusa.
                En el territorio de la Federación Rusa, un misil de crucero estadounidense infligió un ataque no nuclear.
                En este caso, ...

                Y si es asi
                Usted es el presidente de la Federación Rusa.
                Se lanzaron misiles de crucero estadounidenses en todo el territorio de la Federación de Rusia. Desconocido en armas nucleares o convencionales. No se sabe si se trata de un solo ataque o el comienzo de uno masivo (mientras que no se sabe si el enemigo lo planeó así, o si el resto de los lanzamientos aún no se abrieron). No se sabe cómo interpretar el aumento de actividad de las tropas estadounidenses. Es cierto que el enemigo hace algunas afirmaciones vagas como "No me agradas porque tienes los pantalones arrugados, las manos sucias y dices que no hay fósforos".
                Todo sobre los cinco minutos ...
                Tus acciones?

                En cuanto al artículo, en mi opinión, Rusia necesita su propio "artículo de Huntington" con un análisis independiente y equilibrado de los intereses del país, el estado de las fuerzas armadas y la economía, con el fin de proporcionar la justificación más objetiva de las direcciones para construir todo tipo de fuerzas armadas.
                1. timokhin-aa
                  17 Mayo 2019 13: 04
                  +1
                  Todo sobre los cinco minutos ...
                  Tus acciones?


                  Cinco minutos no son suficientes para enviar un comando de lanzamiento al ICBM, por lo que no hay otra opción aquí. El criterio en cierto sentido será la escala del ataque.
                2. samaravega
                  samaravega 17 Mayo 2019 17: 31
                  +1
                  ¿Y quién nos avisará del lanzamiento del CD? Hasta que crucen la frontera, no sabremos de ellos. Teniendo en cuenta el poco tiempo, ni siquiera R. Reagan se habría atrevido a realizar un lanzamiento de este tipo. En respuesta, definitivamente "colapsarás" misiles balísticos intercontinentales y misiles balísticos intercontinentales, incluso si solo hay dos listos para el combate. La gente seria no juega con esas cosas.
                  1. timokhin-aa
                    17 Mayo 2019 21: 14
                    +1
                    Bueno, lee ya la Doctrina Militar de la Federación Rusa. Bien por favor
              3. max702
                max702 17 Mayo 2019 08: 06
                0
                Cita: timokhin-aa
                ¿Le devuelves el golpe con un ataque nuclear? Supuestamente, causará una respuesta recíproca de los Estados Unidos, y las pérdidas estimadas se medirán en decenas de millones de personas.

                Lo haré ... De lo contrario, las fuerzas nucleares estratégicas perderán su significado ... Nadie hará nada a cambio ... Un álamo \ Yars en Norfolk o San Diego se recuperará instantáneamente ...
                1. timokhin-aa
                  17 Mayo 2019 13: 04
                  +2
                  A veces me parece que estamos condenados. Seremos rechazados por la evolución como neandertales.
          2. Leonidl
            Leonidl 17 Mayo 2019 03: 08
            0
            El esquema no funciona en las condiciones límite de las guerras pasadas. Si sigues el camino propuesto por ti, AUG, etc. sin una base naval, en la condición de la superioridad total de las flotas de oponentes potenciales, Tsushima repetirá. Es por eso que Putin y GMH de la Marina están buscando y encontrando otras soluciones, asimétricas y no tan costosas. Asumir que la próxima guerra en el mar será una guerra de las flotas es simplemente ridículo, no habrá tiempo disponible para esto. La primera colisión de grupos de choque provocará instantáneamente el uso a gran escala de las fuerzas nucleares estratégicas y esto terminará allí antes de que comience. La opción es posible solo en caso de una guerra con la RPC en el Pacífico. Creo que los grupos fuertes de naves de superficie solo tienen sentido en SF y TF. En la Flota del Norte, para garantizar la navegación de la NSR y proteger los recursos, para garantizar la salida de los submarinos nucleares, aunque en principio ahora se pueden lanzar misiles desde el puerto.
            1. timokhin-aa
              17 Mayo 2019 13: 07
              +1
              El NMS GMC no existe, existe el Estado Mayor de la Armada.
              De los temas de control de combate, se apartó del 2012 del año y, en consecuencia, no puede buscar nada con Putin para una pareja.

              Esta es una nota del oficial y noble.

              La primera colisión de fuerzas de ataque causará instantáneamente una aplicación a gran escala del SNF y todo esto terminará


              Lea la doctrina militar, todo está escrito sobre el uso de fuerzas nucleares estratégicas. Bueno, o una entrevista con Putin sobre el tema, si es difícil leer los documentos.
            2. samaravega
              samaravega 17 Mayo 2019 17: 38
              +2
              Estoy de acuerdo con usted en que enfrentarse a la flota estadounidense es un intento para la flota rusa de la categoría de ficción no científica. Pero el hecho de que las autoridades actuales encuentren una respuesta competente no es un hecho. Se mantuvieron todos los defectos inherentes a la Armada de la URSS (diversidad, producción a pequeña escala, variedad de armas, etc.), se agregaron los catastróficos: la ausencia de barcos en la zona marítima, la eliminación del AMP como clase, la degradación del resto de la aviación naval. Ahora también ha aumentado la falta de suministros de energía a bordo normales.
          3. Vladimir1155
            Vladimir1155 17 Mayo 2019 08: 32
            -1
            Cita: timokhin-aa
            Esquema no laboral.

            muy funcional, si conectas la aviación costera y los sonares submarinos, y MRK fue solo una respuesta al Tratado CFE.
            1. pin_code
              pin_code 17 Mayo 2019 09: 42
              +1
              ¿Cuántos aviones costeros tiene la Federación Rusa? ¿Cuánta aviación total? ¿Cuánto necesitas para mantener los aviones en el aire? ¿Cuántos aviones necesitas en la aviación costera? ¿Dime por favor?
              1. timokhin-aa
                17 Mayo 2019 13: 09
                +1
                La broma es que el servicio de combate continuo de seis meses en el aire de fuerzas equivalentes en tamaño al regimiento de caza en el MiG-29 por dinero en 80-s era más costoso que la construcción de un portaaviones.
                1. Vladimir1155
                  Vladimir1155 17 Mayo 2019 15: 07
                  0
                  ¿Por qué deberían estar de servicio durante meses en tiempo de paz?
                  1. timokhin-aa
                    17 Mayo 2019 21: 15
                    +2
                    Para que siga siendo pacífica, por ejemplo.
                    1. Vladimir1155
                      Vladimir1155 17 Mayo 2019 22: 09
                      0
                      para que el cielo permanezca tranquilo hay fuerzas estratégicas de misiles, el deber constante de los aviones en el aire y los buques de superficie en el mar no es necesario para esto. Al comienzo de las hostilidades, los aviones y barcos avanzan a las posiciones requeridas, y tampoco hay necesidad de mirar de turno en el cielo, actuar en función de la situación.
                    2. pin_code
                      pin_code 21 Mayo 2019 18: 06
                      0
                      Si no tiene barcos en el mar y en el aire de los aviones, ¿cómo determinar si los enemigos han enturbiado la villanía y han decidido marcar su umbral?
              2. pin_code
                pin_code 17 Mayo 2019 17: 32
                +1
                Voy a traer a Vladimir a esto.
              3. Leonidl
                Leonidl 18 Mayo 2019 02: 39
                +1
                El portaaviones no solo necesita construirse, debe mantenerse, debe construirse infraestructura portuaria, locales costeros desde cuarteles, almacenes hasta dos y jardines de infantes. Todo esto debe tenerse en cuenta al anunciar públicamente grandes ideas.
                1. pin_code
                  pin_code 21 Mayo 2019 18: 04
                  0
                  pero nadie discute con esto))
            2. Vladimir1155
              Vladimir1155 17 Mayo 2019 15: 07
              -1
              Sé que no es suficiente, no es especial en la fuerza aérea según sea necesario, no lo diré, pero necesito mucho, más de lo que tengo
      2. ProkletyiPirat
        ProkletyiPirat 16 Mayo 2019 23: 23
        +2
        Y también necesita aviones AWACS \ RER \ REB \ Air Defense y mucho más. Todo esto es necesario, y todo esto está incluido en los párrafos 2 y 3. Y sí, está guiado de manera inapropiada por conceptos como una corbeta / fragata / destructor / crucero. Estos conceptos no han reflejado la esencia real durante mucho tiempo y se usan debido al hábito y la inercia del pensamiento, y no de -por necesidad militar.
      3. Serg65
        Serg65 17 Mayo 2019 11: 12
        -2
        Cita: Nehist
        Me pregunto de qué ibas a acompañar a los convoyes.

        ¿Tienes convoyes planeando una salida esta noche?
        1. Nehistoria
          Nehistoria 17 Mayo 2019 11: 29
          +2
          No lo creas, pero se fueron ayer !!! Tú mismo eres marino y entiendes perfectamente que no hay nada ni nada ...
          1. Serg65
            Serg65 17 Mayo 2019 12: 10
            0
            Cita: Nehist
            Tú mismo eres marino y entiendes perfectamente que no hay ni nada más ...

            ¡Pues en la Unión Soviética era "no y nada" y no lloraba en cada esquina!
            1. timokhin-aa
              17 Mayo 2019 13: 10
              +3
              Es como si no hubiera nada ni nada? ¿Cuántas TFR solo había? Ipc? Pero las bases los necesitaron durante el periodo de la retirada submarina. Más tarde, podrían haber sido arrojados a otras tareas, al menos en convoyes y escoltas de destacamentos aéreos, que usted mismo realizó en los ejercicios, Sergey, ¿verdad?
              1. Serg65
                Serg65 17 Mayo 2019 13: 48
                +2
                Cita: timokhin-aa
                ¿Cuántas TFR solo

                ¿Cuál es su defensa aérea? ¿Y qué tan efectiva fue la OLP?
                Cita: timokhin-aa
                Ipc?

                Pregunta similar ..
                Cita: timokhin-aa
                Tú mismo y trabajaste en los ejercicios, Sergei, ¿verdad?

                Trabajé ... y entendí muy bien que, para repeler el ataque de la República Kirguisa y la aviación, no podían haber atacado definitivamente el submarino transportando el interés en 50. En un gran número de estructuras navales en la Armada de la URSS, barcos modernos capaces de luchar con la aviación, el KR, los submarinos de la OTAN de la nariz de Gulkin.
                1. samaravega
                  samaravega 17 Mayo 2019 17: 53
                  +2
                  Pero incluso los barcos obsoletos podrían proporcionar un régimen favorable al menos frente a sus costas. Sí, el IPC pr. 1124 con su "Wasp" solo pudo repeler el ataque de un solo avión. Pero nadie iba a utilizar el IPC de uno en uno. Incluso en 2008, pudieron disparar contra los georgianos con "Malakhit" con MRK y dos "Wasps" con IPC. Y el "rastreo por fuego" de las formaciones estadounidenses, especialmente si rastreaban a los portadores de "Basalts", "Granitos" o P-35, creo, agregó canas a más de un almirante estadounidense o británico. Incluso en 1963, los británicos y los estadounidenses pidieron a nuestros marineros que confirmaran que su avión basado en portaaviones no bombardeó Egipto. En 1982, los satélites de reconocimiento radar Legenda permitieron que el cuartel general de la Armada de la URSS recibiera información sobre el curso del conflicto anglo-argentino antes que M. Thatcher y un poco más tarde que el Comité de Almirantazgo de la KVMF. Por primera vez en la larga historia de Rusia, la Armada Soviética REALMENTE ocupó el segundo lugar en el mundo.
                  1. Serg65
                    Serg65 18 Mayo 2019 05: 59
                    +2
                    Cita: samaravega
                    en el lejano 1963, los británicos y los estadounidenses de nuestros marineros pidieron confirmar que sus aviones de cubierta no bombardearon Egipto.

                    ¡Este no es un logro de la Armada de la URSS! Este logro del poder de la URSS, el ejército soviético y la Armada, ¡fue el garante del mundo!
                    Cita: samaravega
                    Por primera vez en la larga historia de Rusia, la Marina de la URSS REALMENTE ocupó el segundo lugar en el mundo.

                    Por composición de la nave! ¡En el año 1990, 70% de las naves de superficie ya no tenían valor de combate!
                2. timokhin-aa
                  17 Mayo 2019 21: 20
                  -2
                  La aviación al principio desde la costa ayudaría, presionaría cerca del banco. Y sistemas de defensa aérea costera a veces.

                  En cuanto a la OLP, entonces 1124, 1135 ya tenían más o menos, además de que entiendes que un submarino detrás de una docena de convoyes y aún yendo "a granel" transportes de alta velocidad no tendrán tiempo. Además, hay varios trucos de contrainteligencia, como un convoy señuelo, con barcos sin carga, IPC a remolque cerca de barcos señuelo, etc.

                  Pero ahora, cero desnudo, puedes disparar con "Arpones" y no perseguir a nadie, esta volea ni siquiera escuchará a nadie.
                  1. samaravega
                    samaravega 17 Mayo 2019 23: 11
                    +1
                    Así que se diseñó que el IPC 1124, que el MRK 1234, contando con acciones cerca de la costa, y fueron clasificados no como en el resto del mundo, sino en general correctamente: pequeño antisubmarino y pequeño misil (aunque 1234 es, por supuesto, un fenómeno de la flota soviética, una especie de barco de misiles - crecimiento excesivo). Se suponía que debían operar cerca de la costa, al amparo de la aviación (había suficientes regimientos de aviación de combate en la aviación de la Armada de la URSS). Y con su "avispa" para "terminar de disparar" quien de alguna manera se coló entre los luchadores. Fue entonces cuando comenzaron a llevarlos al Mediterráneo, a Cam Ranh, al Océano Índico. No había suficientes grandes. Aunque hubo 1134A, 1134B, 1155, 956, 61 e incluso 1135. Qué decir de los tiempos actuales. No para este artículo, pero aún así 3 fragatas son mejores que un monstruo. Aunque las fragatas con la planta de energía "firebrand".
                  2. Serg65
                    Serg65 18 Mayo 2019 06: 15
                    +1
                    Cita: samaravega
                    Aunque hubo 1134A, 1134B, 1155, 956, 61 e incluso 1135.

                    ¡Cuente con el año 1990 el número de barcos de superficie que tuvieron la oportunidad de lanzar un cohete, pero al menos para el mismo portaaviones notorio! Luego, divida esta cifra por la composición de estos barcos en cada una de las flotas y sorpréndase mucho.
                  3. samaravega
                    samaravega 18 Mayo 2019 19: 37
                    +1
                    Nosotros consideramos:
                    2 cruceros del Proyecto 1143 (ambos en servicio en 1990),
                    1 crucero del proyecto 11433 (en 1990 en servicio),
                    1 crucero del proyecto 11434 (en 1990 en servicio),
                    3 cruceros del proyecto 1164 (para 1990 todo está en orden),
                    1 crucero del proyecto 1144 (en 1990 en servicio),
                    2 crucero del proyecto 11442 (en 1990 en servicio),
                    1 crucero del proyecto 58 (para 1990, de 4, 1 fue dado de baja, 1 estaba en reparación, 1 estaba en servicio, 1 no tenía información precisa de Apalkov o Kuzin),
                    2 cruceros (a veces BOD, qué humor tiene Gorshkov en la mañana) del proyecto 1134 (de 4 para 1990, 2 fueron desmantelados, 2 estaban en servicio).
                    Total: 12 barcos de la zona oceánica, armados con sistemas de misiles antibuque con velocidad supersónica (entonces Aegis no pudo ser interceptado), alcance sobre el horizonte (entonces proporcionado por el Comando Central) y la capacidad de llevar SBS (si todavía está contra los estadounidenses).
                    Es decir, no menos que los estadounidenses que portaaviones (según la lista 14, pero no todos en las filas).
                    Puede agregar los destructores del proyecto 956 ("Mosquito" también es supersónico, y realmente vuela bajo), y en el Mar Mediterráneo (quizás también en el Golfo Pérsico, el Mar Rojo, no hay información exacta sobre el IES local de la Armada de la URSS) también está el MRK del proyecto 1234 (" La malaquita "también es supersónica, aunque no da 2 M, y hay 6 de ellos en una salva de un RTO). Puedo dar datos sobre su preparación para el combate para 1990, pero, honestamente, soy vago y no veo el sentido. De todos modos, mucho más que los portaaviones de los estadounidenses. Más submarinos del proyecto 949 (hermanos del infame Kursk), así como los proyectos 670 y 670M (los misiles son más modestos que Granit, pero también "afilados" por la derrota de AUG). Además, todo esto fue REALMENTE proporcionado por el centro de control en el rango máximo, en algún lugar a expensas del equipo de la nave, en algún lugar a expensas de otros medios, hasta el espacio.
                    Sí, todos estos fondos deben dividirse en diferentes flotas, pero es poco probable que los estadounidenses sean al menos 14 de los 10 portaaviones en la lista para ser traídos a Vladivostok.
                  4. Serg65
                    Serg65 20 Mayo 2019 08: 51
                    0
                    Cruceros 10 (1143, 1164, 1144). Cruceros 10 que realmente podrían hacer frente a EE.UU. AGOSTO. TRES RKR pr.58 (se olvidó de Fokin, y Grozny no fue cancelado, se mantuvo en la revisión en Liepaja) no se puede tener en cuenta, su progreso, aunque fueron modernizados, pero ya técnicamente obsoletos y no cumplen con los nuevos requisitos en ese momento . El almirante Zozulya tampoco lo tenemos en cuenta, pero aún así volveremos a él, etc. 58. 12 Sarychey, también, hasta que rozamos los tambores. El IRA se eliminará de inmediato, la experiencia mediterránea fue forzada y no muy justificada.
                    Y así, tenemos los cruceros de ataque 10!
                    CSF-2 Ave.1143-2 de la nave
                    1144 - Envío 2
                    1164-1 nave
                    1134-1 nave
                    956-7 se envía
                    +/- tenemos dos CUG completos con aire en el aire.
                    KTOF
                    1143-2 nave
                    1144-1 nave
                    1164-1 nave
                    58-1 nave
                    956-5 se envía
                    +/- un CUG completo con vuelo en el aire
                    CBF
                    58-1 nave
                    + / - 0
                    Ccf
                    1164-1 nave
                    58-1 nave
                    +/- teniendo en cuenta 1134B un CUG sin cubierta de aire
                    ¡Esa es toda la guerra!
                    Cita: samaravega
                    Plus proyecto PLA 949

                    ¡Habla de naves de superficie!
                  5. timokhin-aa
                    22 Mayo 2019 13: 47
                    0
                    El IRA se eliminará de inmediato, la experiencia mediterránea fue forzada y no muy justificada.


                    Chota Rzhu. riendo
                    Bien como estas !!!
                  6. Serg65
                    Serg65 22 Mayo 2019 14: 16
                    0
                    Cita: timokhin-aa
                    Bien como estas !!!

                    Primero Alexander, yo no soy un debate ortodoxo! En segundo lugar, la última vez le dije que en la Armada de la URSS MRK es una medida necesaria que nace de la imposibilidad de que la URSS MIC dé a los cohetes 1 y 2 de los primeros rangos en la cantidad correcta.
                    En tercer lugar, ¡el servicio IRA en la zona insular de Sredomezka y el servicio IRA en el Mar del Norte no son lo mismo!
                    Cita: timokhin-aa
                    Chota rzhu

                    ¿Y a menudo tales ataques?
                  7. samaravega
                    samaravega 22 Mayo 2019 18: 37
                    0
                    Por lo tanto, los estadounidenses no llevarán físicamente los 14 portaaviones a Murmansk. Por lo tanto, no es necesario cancelar OTR en el Mediterráneo, el Mar Negro y el Lejano Oriente. Los P-35 y más aún, los Progress, repito, son supersónicos, los Aegis de esa época no fueron interceptados y sería un error descartar sus portaaviones. Ejemplo: hasta la década de 2010, los "reductos" costeros estaban en servicio (y tal vez aún permanezcan), se disparaban regularmente y se consideraban efectivos. Hay los mismos P-35. Además, hasta ahora todo esto es "secreto", nunca entregado a nadie.
                    ¿Y 956 por lo que cancelaron?
                  8. Serg65
                    Serg65 23 Mayo 2019 10: 37
                    0
                    [/ quote] [quote = samaravega] De manera similar, todos los portaaviones estadounidenses 14 no conducirán físicamente a Murmansk. [/ quote]
                    Bueno, los estadounidenses pueden no conducir, ¡pero usted condujo los portaviones 10 a Vladivostok!
                    [cita] samaravega 18 mayo 2019 19: 37
                    Todos estos fondos deben dividirse en diferentes flotas, pero es poco probable que los estadounidenses lleven al menos 14 de la lista de portaaviones 10 a Vladivostok.
                    [/ Quote]
                    [quote = samaravega] RTOs en el Mediterráneo, en el Mar Negro y en el Lejano Oriente no es necesario cancelar [/ quote]
                    Por lo que recuerdo, estamos hablando de la zona del océano, y no del mar cercano?
                    [quote = samaravega] P-35 y aún más, "Progress", repito, supersónico, luego "Aegis" n [/ quote]
                    Su principal inconveniente fue la gran altitud del vuelo, ¡para el final de los 80 ya era un gran inconveniente!
                    [quote = samaravega] ¿Y para qué escribió 956? [/ quote]
                    El buitre no es un barco de ataque, se lanzó originalmente como un barco de apoyo de artillería y defensa aérea. No lo grabé en la batería, pero lo hice en el KUG, su defensa aérea es realmente buena.
                  9. samaravega
                    samaravega 25 Mayo 2019 21: 33
                    0
                    En cuanto a los portaaviones: me pareció que escribía en ruso "es poco probable que lo conduzcan". ¿De dónde viene su frase de que "conduje 10 portaaviones estadounidenses a Vladivostok"?
                    La altitud de crucero del P-35 es de 400 m. (Ver TV No. 7, 2006). ¿Desde cuándo es una gran altitud? Tengo que repetir: el entonces Aegis no los interceptó ni siquiera a esta altitud, especialmente porque , especialmente "Progreso", cayó a 100 m delante del objetivo.
                    ¿Qué quieres decir con "zona oceánica"? En 1990, la flota de la URSS para luchar por las empresas offshore en las Bahamas? ¿O Chipre? Así que este último es mediterráneo, incluso egeo. Echemos un vistazo real a los desafíos del mundo real.
                    El 956 fue creado como un buque de apoyo de artillería y el 58 fue creado como un destructor. Vamos a ver que pasó. De 58: un crucero (convencionalmente en desplazamiento, es "infantil"), pero 8 misiles antibuque serios en una salva. El 956 tiene 8 "Mosquitos", que REALMENTE dan 2 M a una altitud de 10 - 20 my son proporcionados por el centro de control desde los medios del propio barco hasta el alcance máximo. Envíelo (sin opciones) para soporte de artillería. Se comportará bien, deje que los aviones derriben. Dicen que un buen martillo se obtiene de un microscopio.
  • Serg65
    Serg65 18 Mayo 2019 06: 09
    0
    Cita: timokhin-aa
    La aviación al principio desde la costa ayudaría, presionaría cerca del banco. Y sistemas de defensa aérea costera a veces.

    riendo Alexander, hace tiempo que me doy cuenta de que cuando lo necesites ... ¡¡inmediatamente recuerdas tanto la aviación como los sistemas de defensa aérea costera!
    Cita: timokhin-aa
    En cuanto a PLO, entonces 1124, 1135 ya tenía más o menos

    ¡Ni siquiera puedes imaginar lo hermosas que son las señales que despegan del torpedo de entrenamiento que golpeó el tablero del BDK!
    Cita: timokhin-aa
    Tu entiendes eso uno Submarino

    qué En mi opinión, me perdí el cheto ... ¿cómo le quedó al enemigo que solo le queda un submarino?
    Cita: timokhin-aa
    Y ahora - cero desnudo

    ¡Cero cero, el número no es constante y tiende a aumentar con ciertas acciones!
  • timokhin-aa
    18 Mayo 2019 18: 25
    +2
    No se queda solo, sino contra un objetivo secundario: un convoy (comparable en valor a un convoy y SSBN o SSGN, para no dudar de la importancia secundaria), en condiciones de guerra en teatros a gran escala, con grandes pérdidas, los barcos se destacarán un poco. Y si la inteligencia pierde la formación de un convoy, se liberará a un cazador de PLA con una garantía para él al mismo tiempo.
    A veces dos.
  • libre
    libre 16 Mayo 2019 23: 21
    +5
    Cita: timokhin-aa
    Así que tienes que establecer una meta. Bajo los términos del artículo.


    Bueno, esto de alguna manera no es muy correcto. Después de todo, usted mismo se queja de que el cuartel general de la flota no entiende qué, e inmediatamente ofrece a las personas que están lejos y muy lejos de la flota para "establecer una meta". Bueno, por ejemplo, estoy muy lejos de la flota y por qué ¿Puedo sugerir? Muy bien. Por lo tanto, será mejor si la gente lo entienda, elevando así nuestro (no los marineros) nivel de comprensión de las tareas de la flota. ¿Probablemente será mejor?
    1. timokhin-aa
      17 Mayo 2019 00: 32
      +4
      Bueno, por ejemplo, estoy muy lejos de la flota y ¿qué puedo ofrecer?


      Una masa de votos iguala el rango de opiniones. Por lo tanto, ofrezca su visión, no se considere estúpido o incompetente que los demás. Créanme, las ovejas reales nunca se harán una pregunta de este tipo, comenzarán a sonar de inmediato.

      Los diletantes de cabeza clara a menudo tienen ideas originales y útiles.

      Así que no seas tímido.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 17 Mayo 2019 08: 36
        -8
        Cita: timokhin-aa
        Los diletantes de cabeza clara a menudo tienen ideas originales y útiles.

        un método típico de pensar en un pagano, todavía nos está demostrando una fructífera coincidencia de Darwin ... recuerde con aficionados completos, las ideas nunca son fructíferas. E incluso la lluvia de ideas implica el posterior análisis, clasificación y selección de ideas por parte de especialistas.
        1. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 17 Mayo 2019 14: 48
          +4
          nota sobre el tema de los aficionados no aficionados
          1) el aficionado puede obtener una posición alta
          2) un aficionado puede obtener un alto rango
          3) el aficionado puede obtener un gran salario
          4) un aficionado puede recibir una pieza educativa
          de modo que ni la posición, ni el título, ni el salario, ni la educación / corteza de ninguna manera se correlacionan con el nivel de calificación y / o especialización en un campo particular
          Además, la posesión de un cierto conjunto de conocimientos no se correlaciona, porque existe un concepto como "un profesor abstruso": este es uno que sabe mucho pero comprende poco al mismo tiempo, una biblioteca de loros ambulantes con un análogo de búsqueda de tesis clave (hay muchas de esas personas. ..)

          Y abajo está mi comprensión del diletante aficionado
          En mi opinión, un aficionado es aquel que no puede y / o no quiere limpiar, estructurar y equilibrar la información recibida. Por ejemplo, no puedo ni quiero entender los reactores nucleares, porque soy un aficionado a los reactores nucleares. Por ejemplo, no puedo (no tengo acceso militar) pero quiero (tengo el deseo) de entender a la marina porque no soy un aficionado (porque limpio, estructura y equilibro la información que recibo).
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 17 Mayo 2019 15: 03
            -3
            por un lado, tiene razón, el conocimiento no siempre puede hacer que una persona sea más inteligente, pero por otro lado, en cualquier área, es necesario operar con un cierto conjunto de hechos, sin saber cuál es inútil discutir. En cuanto al sistema de pensamiento, enseñé el análisis del sistema y sé que nadie entre los científicos entiende lo que es, abriré el secreto a un sistema de jerarquías de valores, y si en su mente hay un solo dominante, Dios de Dios, omnisciente, omnipotente, omnipotente y eterno, y en particular de su manifestación, entonces su conciencia se desgarra de manera no sistemática y no puede pretender exaltarse sobre los aficionados
            1. ProkletyiPirat
              ProkletyiPirat 17 Mayo 2019 15: 16
              +3
              Vladimir
              En primer lugar, escribí anteriormente sobre calificaciones y especialización (este es el conjunto de conocimientos básicos y avanzados)
              en segundo lugar, usted tiene el cristianismo del cerebro, vaya a recibir tratamiento médico o haga esta mierda a sus hijos, no a mí y a otros. Como usted, todos los cristianos tan limpios, amables y honestos y sus sacerdotes ya han arruinado mi tierra natal (Imperio ruso) en el pasado. Ya no necesito esta mierda.
    2. samaravega
      samaravega 17 Mayo 2019 17: 56
      +3
      Lo principal, me parece, no es encontrar una salida concreta, sino HACER profesionales a través de la discusión pública para dejar de engullir nuestro dinero y comenzar a trabajar. "El erizo es un pájaro orgulloso. Hasta que no lo patees, no volará".
  • Capitán3317
    Capitán3317 16 Mayo 2019 19: 57
    +5
    Para que surja una nueva estrategia y se comprenda por qué se necesita una flota, primero es necesario cambiar el liderazgo del país, nacionalizar todas las empresas, y así cambiar radicalmente la política interna, pasando del concepto de "ganar lo máximo posible para uno mismo" al concepto de "lo más posible". hacer más por el país ". Pero luego, cuando la gente - los patriotas estén en el poder (en todas las esferas), es posible desarrollar una estrategia y construir una flota no de acuerdo con el principio "cuanto más barato, mejor" o la mejor manera de "vender" y "soldar", sino de acuerdo con el principio más confiable, más potente y más. Los estadounidenses tienen una mentalidad diferente y todos los cerebros, los medios de comunicación y la idea nacional se basan en capturar el de otra persona. Esto ha sucedido históricamente. Por lo tanto, tienen un negocio y una idea nacional: una. Esto es fundamentalmente diferente con nosotros. Por tanto, todo es solo a través de la nacionalización.
    1. timokhin-aa
      16 Mayo 2019 21: 20
      +1
      Primero, es necesario cambiar el liderazgo del país, nacionalizar todas las empresas y, por lo tanto, cambiar radicalmente la política interna, pasando del concepto de "ganar lo más posible para usted" al concepto de "hacer todo lo posible por el país".


      ¿Los americanos también lo hicieron?
  • strannik1985
    strannik1985 16 Mayo 2019 20: 01
    +4
    Pregunta simple. ¿Cuántas guerras llevó a cabo Rusia en tierra y mar? ¿En tierra, al menos cuatro, y en un montón de conflictos, participaron a nivel de personal de mantenimiento de la paz / asesores militares, y en el mar?
    1. Nehistoria
      Nehistoria 16 Mayo 2019 20: 46
      +4
      Guerras ruso-turcas y ruso-suecas para ayudarte. Donde no habría victoria sin una flota
      1. Lopatov
        Lopatov 16 Mayo 2019 21: 19
        +2
        Cita: Nehist
        y guerras rusas - suecas para ayudarte. Donde no habría victoria sin una flota

        ¿Y si Rusia tuviera un ejército terrestre mejor que los suecos?
        1. Nehistoria
          Nehistoria 16 Mayo 2019 22: 35
          +6
          Debes recordar los objetivos de las guerras ruso-suecas. Allí el ejército no tocaba el piano, ya que se realizaban únicamente para garantizar el transporte de mercancías por mar sin pagar impuestos. Con la ayuda del ejército, esto simplemente no es posible.
          1. Lopatov
            Lopatov 17 Mayo 2019 07: 37
            +3
            Cita: Nehist
            Con la ayuda del ejército, esto simplemente no es posible.

            Déjalo ... El ejército ruso en Estocolmo definitivamente resolvería este problema. 8)))
            1. Nehistoria
              Nehistoria 17 Mayo 2019 11: 33
              +1
              Sí, sí, decidí ... ¿Y a dónde fue la flota sueca? Por desgracia, la captura de la capital no es un perdedor en la guerra, que se ha demostrado en repetidas ocasiones.
              1. Lopatov
                Lopatov 17 Mayo 2019 11: 40
                0
                Cita: Nehist
                ¿Y a dónde fue la flota sueca?

                Internado en puertos extranjeros

                Cita: Nehist
                Por desgracia, la captura de la capital no es un juego perdido en la guerra.

                Pero la ocupación del 100% del territorio del país para cumplir con los requisitos es una excelente opción.
        2. timokhin-aa
          16 Mayo 2019 22: 38
          +3
          Interésate por la última guerra ruso-sueca.
        3. Serg65
          Serg65 17 Mayo 2019 11: 40
          +1
          Cita: Spade
          ¿Y si Rusia tuviera un ejército terrestre mejor que los suecos?

          ¡Entonces sería necesario esperar a que el Golfo de Botnia se congele y aguantar heroicamente el izimialismo de la flota sueca hasta el invierno!
          1. Lopatov
            Lopatov 17 Mayo 2019 11: 49
            +1
            Cita: Serg65
            ¡Entonces sería necesario esperar a que el Golfo de Botnia se congele y aguantar heroicamente el izimialismo de la flota sueca hasta el invierno!

            Me sorprendió, me revisé, mirando el mapa ... Resultó que realmente es posible llegar a Estocolmo por tierra.
            ¿Quizás entonces había una geografía diferente, y la única forma de llegar a la capital era a través de la bahía?
            1. Serg65
              Serg65 17 Mayo 2019 12: 05
              +1
              Cita: Spade
              a la capital el único camino era a través de la bahía?

              Bueno, ¿cómo puedo decirles que la tierra allí no tuvo que caminar ni luchar en el 18-m y al comienzo de los siglos 19-th?
              1. Lopatov
                Lopatov 17 Mayo 2019 12: 14
                +1
                Cita: Serg65
                la tierra no tenía allí

                Los Alpes no tenían aún más ... Pero en realidad no obstaculizó a Suvorov, ¿verdad?
                1. Serg65
                  Serg65 17 Mayo 2019 12: 25
                  +1
                  Cita: Spade
                  Pero Suvorov, no se previene particularmente

                  Tov. Lopatov, no creas ... una extensa red de carreteras en los Alpes existía mucho antes de Suvorov, y alrededor de Bothnich, desde Oulu finlandés hasta la Estocolmo sueca, incluso en el siglo 21, solo hay un camino ... ¿te imaginas?
                  1. Lopatov
                    Lopatov 17 Mayo 2019 13: 11
                    +1
                    Cita: Serg65
                    imaginar

                    ¿Te imaginas qué son las montañas? Incluso con la "red ramificada de caminos" que declaró, por la que, mala suerte, resultó imposible arrastrar los carros y la artillería.
                    Y, en general, querida, la guerra en las montañas no va donde sea conveniente pasar, conducir, sino donde el enemigo no puede poner barreras normales.

                    Entonces ... No "no había camino", no "era imposible prescindir de la flota", sino "el ejército no estaba listo para las operaciones militares en Suecia". Eso es todo.
                    1. Serg65
                      Serg65 17 Mayo 2019 13: 40
                      +1
                      Cita: Spade
                      ¿Te imaginas lo que son las montañas?

                      riendo No creas .... no solo sé, sino mastica en las montañas!
                      Cita: Spade
                      "el ejército no estaba preparado para el combate en Suecia". Eso es todo.

                      En 39, el Ejército Rojo experimentó la impasibilidad del norte de Finlandia. Y fue en invierno, cuando una gran masa de ríos y arroyos se congelaron, ¿e imaginaste el verano? A pie por el territorio pantanoso, con un cruce muy frecuente de numerosos ríos, cualquier desfiladero es una trampa, por lo tanto aquí ...
                      Cita: Spade
                      guerra en marisma No va a donde es conveniente pasar, pasar, y donde el enemigo no puede poner barreras normales.

                      Y al final
                      Cita: Spade
                      el ejército no estaba preparado para el combate en Suecia ”. Eso es todo.

                      Aquí tienes, camarada. Lopatov, no está bien! Shuvalov, Barclay y Bagration no son tan hábiles y valientes como tú, ¡por eso lucharon en el invierno y lucharon con habilidad y valentía!
                      ¡En vano calumnias al ejército ruso directo!
                      1. Lopatov
                        Lopatov 17 Mayo 2019 13: 46
                        0
                        Cita: Serg65
                        No creas .... no solo sé, sino mastica en las montañas!

                        Aquí está la palabra, no parece.

                        Cita: Serg65
                        ¡En el 39, el Ejército Rojo experimentó la intransigencia del norte de Finlandia!

                        El camino de San Petersburgo a Estocolmo no pasa por esos lugares.

                        Cita: Serg65
                        en esto pelearon en el invierno

                        Empiezas a contradecirte a ti mismo. Usted mismo mencionó que no estamos hablando de operaciones militares en el invierno. De hecho, según su seguridad, era necesario esperar ... ¿O ya lo es? Decidir.
                      2. Serg65
                        Serg65 17 Mayo 2019 14: 04
                        0
                        Cita: Spade
                        El camino de San Petersburgo a Estocolmo no pasa por esos lugares.

                        Pregunte sobre el destino de las divisiones de rifles 163 y 44 del ejército 9 th, especialmente la división 163, ¡solo fue al Golfo de Botnia!
                        Cita: Spade
                        Empiezas a contradecirte a ti mismo.

                        Lo es
                        Cita: Serg65
                        ¡Habría sido necesario esperar a que el Golfo de Botnia se congele y aguantar heroicamente el izimialismo de la flota sueca hasta el invierno!

                        Cita: Serg65
                        A pie a través del territorio pantanoso, con un cruce muy frecuente de numerosos ríos pequeños, cualquier desfiladero es una trampa.

                        ¡Mis palabras solo significan invierno!
                        Cita: Spade
                        Aquí está la palabra, no parece.

                        riendo Me das un diente amigo Shas se calentó, estoy en las montañas casi todos los domingos.
                      3. Lopatov
                        Lopatov 17 Mayo 2019 15: 41
                        -2
                        Cita: Serg65
                        Lo es

                        Exactamente

                        Cita: Serg65
                        ella solo iba al Golfo de Botnia!

                        Caminaste con mucha gracia desde donde ella fue allí 8))))

                        Cita: Serg65
                        ¡Mis palabras solo significan invierno!

                        Dijiste que tenías que esperar al invierno.
                        I- que un ejército normal podría invadir Suecia en el verano.
                        ¿Qué más no te queda claro?

                        Cita: Serg65
                        Le doy un diente, mi amigo

                        Bueno, sus dos declaraciones no concuerdan en absoluto. Ambos supuestamente viven en las montañas y al mismo tiempo para ustedes la guerra en las montañas bajo el liderazgo de Suvorov es una tarea bastante trivial, ya que existe una "red ramificada de carreteras".
                      4. samaravega
                        samaravega 17 Mayo 2019 18: 17
                        +2
                        Si no le resulta difícil familiarizarse con la historia de Rusia, descubrirá que en marzo de 1809 Bagration (sí, esa famosa Bagration) condujo el Golfo de Botnia sobre el hielo a la cabeza del cuerpo y capturó al Padre. Gotland, las Islas Aland y aterrizaron a 40 millas de Estocolmo al territorio continental de Suecia. Además, en esta guerra ruso-sueca, las tropas rusas hicieron una transición similar por segunda vez. Aquí está la respuesta a dónde puede ir y dónde es difícil. Vale la pena esperar el invierno, o escalar en los pantanos y bosques de Suecia en el verano.
                      5. Lopatov
                        Lopatov 17 Mayo 2019 18: 45
                        -1
                        Cita: samaravega
                        Aquí está la respuesta a dónde puede ir y dónde es difícil. Vale la pena esperar el invierno, o escalar en los pantanos y bosques de Suecia en el verano.

                        ¿Entiendes de qué se trata la discusión?
                        Hay una tesis de que era imposible ganar esa guerra sin una flota, en general.
                        Existe la tesis de que esto podría hacerse ocupando Suecia. al menos una parte significativa
                        Existe la tesis de que la única opción es el invierno y el hielo.
                        Existe la tesis de que un ejército normal podría ingresar a Suecia en verano, por tierra. Además, el ejército ruso ha demostrado que es capaz de realizar tales super tareas. Por ejemplo, en los Alpes. Solo para esto necesitamos un ejército normal y comandantes normales.

                        Lo siento, pero todo lo que escribiste no es un argumento en esta disputa.
                      6. samaravega
                        samaravega 17 Mayo 2019 19: 07
                        +1
                        Obligado a enviarte nuevamente a la historia de Rusia. La guerra que mencioné fue, en mi opinión, ya la séptima entre Suecia y Rusia. Y no duró ni un mes o dos. Y capturó tanto el invierno como el verano. Si, por séptima vez luchando con los suecos, el ejército ruso cruzó el Golfo de Botnia DOS VECES y las dos veces sobre hielo en el invierno, aunque la lucha en ese momento también tuvo lugar en los bosques y pantanos de Finlandia, probablemente esto no sea solo eso. El invierno y el cruce de hielo no son la única opción, pero realmente es la más fácil, dadas las condiciones físicas y geográficas de Suecia. Y podemos crear super tareas para nosotros mismos y cumplirlas heroicamente. Esto no tiene nada que ver con los comandantes normales.
                      7. Lopatov
                        Lopatov 17 Mayo 2019 20: 19
                        0
                        Cita: samaravega
                        Y podemos crear super tareas para nosotros mismos y cumplirlas heroicamente. Esto no tiene nada que ver con los comandantes normales.

                        ¿No consideras a Suvorov un comandante normal?
                      8. samaravega
                        samaravega 17 Mayo 2019 21: 48
                        +1
                        Y le pasa a la anciana. En algún lugar los austriacos fallaron, en algún lugar se equivocó. El resultado final son los resultados de la campaña: no se alcanzaron los objetivos, Italia y Suiza se quedaron con los franceses, el cuerpo de Rimsky-Korsakov no tuvo tiempo para ayudar, pérdidas irreparables (oficialmente) 5.000 personas. y toda la artillería. Es posible que esta campaña haya sido heroica, pero no puedes llamarla exitosa. Fueron enseñados correctamente en el ejército soviético: el heroísmo es siempre una retribución por la estupidez, propia o ajena. Puede morir por su tierra natal, pero completarás una misión de combate y seguirás vivo. Bien hecho entonces.
                      9. Lopatov
                        Lopatov 18 Mayo 2019 17: 35
                        +1
                        Lo entiendo. Objeciones de hecho, no.
                2. timokhin-aa
                  17 Mayo 2019 21: 23
                  0
                  Hay una tesis de que era imposible ganar esa guerra sin una flota, en general.


                  Sí, no ese Lopatov, sino el anterior! ¡Basta ya!
                3. Lopatov
                  Lopatov 18 Mayo 2019 17: 35
                  0
                  Cita: timokhin-aa
                  Sí, no ese Lopatov, sino el anterior! ¡Basta ya!

                  ¿Dejar de hurgar en lo obvio? ¿Desagradable?
                4. timokhin-aa
                  18 Mayo 2019 18: 28
                  +1
                  Has mezclado la guerra. Es en el último ejército ruso-sueco que cruzó el mar como aki en tierra seca a través del hielo.
                  Y en la que tenía ante sí, el ejército casi no participó, ya que estaba ocupada por Turquía.
                  Fue aquí que los barcos ya encajaron.
                  Aprendes historia, es útil.
                5. Lopatov
                  Lopatov 18 Mayo 2019 18: 33
                  0
                  Cita: timokhin-aa
                  Arruinaste la guerra

                  No mezclé nada. Para él consideró una guerra hipotética entre Rusia y Suecia con la ocupación de al menos parte del territorio de este último.
                  ¿Por qué necesitabas un ejército normal? Al menos uno que estaba a disposición de Suvorov durante la transición a través de los Alpes. Punto.
                  Todas las demás fabricaciones no tienen absolutamente nada que ver con el tema de discusión.

                  Cita: timokhin-aa
                  Aprendes historia, es útil.

                  A veces lees lo que publicas debajo, es aún más útil.
  • strannik1985
    strannik1985 17 Mayo 2019 03: 27
    +1
    Otra guerra del este, sí. ¿Y más cerca, al menos desde 1991?
    1. Nehistoria
      Nehistoria 17 Mayo 2019 06: 26
      -1
      ¿Y Rusia que desde 1991 luchó con alguien?  solicitar
      1. strannik1985
        strannik1985 17 Mayo 2019 06: 28
        +4
        ¿Sarcasmo? ¿Dos compañías chechenas, la guerra con Georgia, la guerra en Siria?
        1. Nehistoria
          Nehistoria 17 Mayo 2019 06: 59
          0
          Es interesante, ¿y cuándo anunciaron la guerra? ¡Especialmente en Chechenia! Si algo Chechenia es un tema de la Federación de Rusia !!! ¿Con Georgia, la aplicación de la paz, o nosotros o Georgia declaramos una guerra? Y sí, en Siria, ¿quiénes somos o contra quién declaramos la guerra? Iluminame !!! Amablemente !!!
          1. strannik1985
            strannik1985 17 Mayo 2019 07: 06
            +6
            Bgggg, ¿decidiste jugar a la casuística? Por ejemplo, la fase activa de la Segunda Compañía (de 1999 a 2001) se llamó una guerra por sí misma, y ​​solo entonces KTO lo hizo.
            ¿Ha cambiado la esencia de esto?
            Los zapatos, los uniformes de campo, en parte el equipo por su dinero, los de noche, en el mejor de los casos, funcionan en cualquier otro momento, una empresa SBR-3 a tiempo completo no funciona. 42 MSD, por favor amor y favor.
            1. Nehistoria
              Nehistoria 17 Mayo 2019 08: 38
              -1
              Bugaashenki ... ¡La esencia de cualquier conflicto es la misma! Como dije en este sitio que la URSS solía pelear mucho y con buen gusto ... Condujeron menos ... Desde un punto de vista legal, ¡el país es pacífico! ¡Necesitamos paz! (preferiblemente todos) Así que no puedes explicarme qué y cómo.
              1. strannik1985
                strannik1985 17 Mayo 2019 10: 36
                +2
                La respuesta no es al punto.
            2. Garrett
              Garrett 17 Mayo 2019 10: 49
              +1
              sí ... y también teníamos BMP-1 en servicio, dispositivos de visión nocturna, hasta 9 piezas por equipo, comunicaciones, desde el enlace de la compañía (cada segundo Erica, sin dispositivo de enmascaramiento), equipo zila-131 / ural, velo - apareció solo a fines de 2001 - en general, problemas))) una cosa era buena - se alimentaban bien + había mucha ayuda humanitaria, gracias al jefe de alimentos y cocineros))
              1. strannik1985
                strannik1985 17 Mayo 2019 11: 44
                +2
                2003 año. 1 SMB en BMP-1 sin alimentación, "Historian" en todos los P-159 que vi. Se alimentaban de diferentes maneras, estaban en viajes de negocios: Shali, Kalinovskaya, por lo que cocinaban desagradablemente allí, en Khankala más o menos.
                1. Garrett
                  Garrett 17 Mayo 2019 14: 01
                  -1
                  Tropas internas?
                  1. strannik1985
                    strannik1985 17 Mayo 2019 14: 07
                    0
                    42 división de rifle motorizado.
                  2. Garrett
                    Garrett 17 Mayo 2019 14: 10
                    0
                    33 OBRON, estaremos familiarizados)))
                  3. strannik1985
                    strannik1985 17 Mayo 2019 14: 11
                    0
                    Cruzado con el tuyo desde el IRD en la intersección Khankalinskaya-Gudermes. Estaremos.
  • Sanichsan
    Sanichsan 17 Mayo 2019 17: 47
    -1
    Cita: Nehist
    Guerras ruso-turcas y ruso-suecas para ayudarte. Donde no habría victoria sin una flota

    eh! Este es el imperio ruso. y el compañero está hablando de Rusia. Siglo 21. Lo entiendes?
  • timokhin-aa
    16 Mayo 2019 21: 21
    +7
    ¿Habría una operación en Siria sin una armada?
    1. Karabas
      Karabas 16 Mayo 2019 21: 27
      -2
      ¿Habría una operación en Siria sin una armada?


      Sí, lo haría. A través de Irán actuaría. No pienses que la piedra se arroja a la Armada, no lo es. Se necesita una flota, y mucho. Pero en condiciones de severas limitaciones de recursos, es necesario determinar en qué forma se necesita para una máxima eficiencia.
      1. Lopatov
        Lopatov 16 Mayo 2019 21: 36
        -5
        Cita: Karabas
        A través de Irán actuaría.

        Incluso sin Irán, era posible arrancar.
        1. timokhin-aa
          16 Mayo 2019 22: 39
          +3
          Por el espacio tiraría, en cohetes.
          1. Lopatov
            Lopatov 17 Mayo 2019 07: 44
            0
            Pues, me habrían llevado por mar. Juzgados civiles. Después de todo, había la misma experiencia de transportar un grupo de tropas a Cuba.
            En realidad, deberían haberlo hecho y no mostrar "grandeza" y llevar baños con raciones al BDK.
            1. timokhin-aa
              17 Mayo 2019 13: 13
              0
              ¿No conoces esos barcos de ir a Cuba, que los norteamericanos rechazaron?
              1. Lopatov
                Lopatov 17 Mayo 2019 13: 22
                0
                Cita: timokhin-aa
                ¿No conoces esos barcos de ir a Cuba, que los norteamericanos rechazaron?

                No lo sé. ¿Y cuánto fue envuelto? Después de todo, casi la división de infantería fue transferida allí, 4 regimientos. Aparte de todo lo demás. Escriben, 183 vuelos
                1. timokhin-aa
                  17 Mayo 2019 21: 25
                  0
                  Envueltos como querían, Lopatov. Y el submarino obligó a ascender.
                  1. Lopatov
                    Lopatov 18 Mayo 2019 17: 37
                    0
                    Cita: timokhin-aa
                    Envuelto todo lo que quisieron

                    ¿Qué, había tan pocos de ellos que es vergonzoso escribir un número?
                    1. timokhin-aa
                      18 Mayo 2019 18: 33
                      +1
                      Podrían haber sido cualquier número, los barcos se fueron sin protección y llegaron a la discreción de los estadounidenses. Si decidieran envolverlos, sería imposible detenerlos.
                      Porque la única arma contra la Marina de los Estados Unidos era esta:
                    2. Lopatov
                      Lopatov 18 Mayo 2019 18: 44
                      0
                      Cita: timokhin-aa
                      los barcos fueron sin protección

                      Parece que los barcos civiles, no los barcos.

                      Cita: timokhin-aa
                      Podrían haber sido cualquier número

                      No hay números, el argumento no es aceptado.

                      Cita: timokhin-aa
                      Porque la única arma contra la Marina de los Estados Unidos era esta:

                      Disparates. El único argumento eran las armas nucleares soviéticas. Porque pasaron estos casi 200 vasos.
                      Bueno, entonces, hasta el colapso de la URSS, la brigada de rifles motorizados fue suministrada allí, se rotó al personal, se cambió el equipo, y así sucesivamente ...


                      Bueno, Siria está más cerca si miras detenidamente el mapa ...
                    3. timokhin-aa
                      22 Mayo 2019 13: 53
                      0
                      Submarinos obligados a ascender. ¿Olvidó cómo? ¿Qué armas nucleares no ayudaron?
                      los estadounidenses simplemente no se convirtieron en lyutov, luego tuvimos un ICBM menos que los dedos, la proporción era 1: 17 a su favor en las unidades de combate.
        2. samaravega
          samaravega 17 Mayo 2019 18: 20
          0
          Los tribunales civiles ahora pertenecen a hombres de negocios y navegan bajo banderas donde el impuesto es menor. Entonces la crisis caribeña no es un ejemplo.
          1. Lopatov
            Lopatov 17 Mayo 2019 18: 36
            0
            Cita: samaravega
            Entonces la crisis caribeña no es un ejemplo.

            ¿Por qué "no es un ejemplo"? El estado no puede crear estado. una empresa de transporte?
            1. samaravega
              samaravega 17 Mayo 2019 19: 11
              +1
              Tal vez dárselo a Serdyukov, a Rogozin oa alguien más talentoso, y después de tres meses descubra que los barcos se hundieron o no fueron adquiridos en absoluto, los marineros renunciaron por no pagar los sueldos y en general "no hay dinero, pero aguanta".
              1. Lopatov
                Lopatov 17 Mayo 2019 20: 21
                -1
                Lo siento, estos no son argumentos.
                1. samaravega
                  samaravega 17 Mayo 2019 21: 57
                  +1
                  ¿Y los "Sindicatos" y "Superjets" que caen tampoco son argumentos? ¿No se paga a los marineros "combate" y los constructores de los salarios "Vostochny" tampoco son argumentos? ¿Vives en un mundo de fantasía o en uno real? Si se inventa, entonces tenemos "Poseidón", hipersonaje y todos estamos en el paraíso. No hay nada que discutir en absoluto.
                2. Lopatov
                  Lopatov 18 Mayo 2019 17: 40
                  0
                  Cita: samaravega
                  ¿Los "Sindicatos" y "Superjets" que caen tampoco son argumentos?

                  Argumento
                  Estoy tan seguro como usted de que es imperativo dispersar a la Marina. Porque Serdyukov, porque Superjet, porque Soyuz, tienes toda la razón.
                  Y para el transporte de tropas, las empresas privadas pueden adaptarse.

                  ¿Se da cuenta siquiera de que su "argumentación" funciona principalmente contra la Armada rusa?
                3. samaravega
                  samaravega 18 Mayo 2019 18: 33
                  +1
                  ¡No hay necesidad de hacer malabares! Al contrario, escribiste sobre empresas, incluso estatales. Nuestro sector privado es ahora varias veces más "transparente" que el estatal. Todo el caos actual, incluso en los años 90, nunca soñó, en torno a las corporaciones estatales, los contratos gubernamentales, la contratación pública. Simplemente no es necesario comparar las capacidades de la flota mercante de la URSS durante la crisis de los misiles cubanos y la flota mercante rusa ahora. Solo los superpetroleros de gas licuado que sirven a Yamal LNG permanecieron bajo bandera rusa. ¿Para quién funciona todo esto? ¡Aunque los barcos y el puerto son super! Aquí es donde el siglo XXI es real. Incluso los Poseidones están "fumando nerviosamente al margen". Esto es dinero para "amigos", no lo ahorran. Por el contrario, soy partidario de la construcción de barcos de desembarco para la Armada, pero me parece que en lugar del BDK lejos de ser avanzado según el proyecto, los barcos deberían construirse "en más números, a un precio menor". La misma KFOR se las arreglará bastante con el "expreso sirio", y mantener un batallón de infantes de marina en el mar en un largo BS, incluso en el Mediterráneo, era relevante en la época soviética, y eso no es un hecho, ahora ni siquiera es divertido. Pero tales barcos para la URSS fueron construidos por los polacos, después de 21 esto no es posible, y el nuestro no está interesado: "cortar" es mucho menos.
                4. Lopatov
                  Lopatov 18 Mayo 2019 18: 47
                  0
                  Cita: samaravega
                  No distorsionar! Por el contrario, escribiste sobre empresas, incluso estatales.

                  ¿Quién hace "malabares" aquí? ¿De quién "la empresa estatal es mala, roban allí, los Serdyukovs están allí y, por lo tanto, es necesario asignar fondos para el gran barco de desembarco? Nuestra flota tampoco es privada, al menos por ahora.
                5. samaravega
                  samaravega 18 Mayo 2019 21: 56
                  0
                  La empresa estatal, de hecho, es mala, se roban todo, se incumplen los plazos, la calidad no está asegurada. Y ahora ya está en casi todas las áreas, desde carreteras y escombros, hasta espacio y petróleo. De un "comerciante privado" (si es un comerciante privado real, y no un subcontratista especial de dinero del estado "para cortar"), por definición, roban menos - él no está interesado, ¿qué, vas a robarle a sí mismo? La flota no es privada, el ejército no es privado, pero las tareas y las personas son diferentes allí, estas no son corporaciones estatales. Aunque, veo cómo nos compramos equipos en Ichkeria para los nuestros, y ahora es lo mismo para Siria. Aunque parece que han pasado 25 años, y entonces no hubo superávit presupuestario.
                6. Lopatov
                  Lopatov 19 Mayo 2019 07: 11
                  +2
                  Cita: samaravega
                  La flota no es privada, el ejército no es privado, pero hay tareas y las personas son diferentes, estas no son corporaciones estatales.

                  Esto es absolutamente lo mismo. Si es posible robar, lo hacen allí y allá, si hay corrupción, entonces está allí y allí, si pones las cosas en orden, entonces no hay diferencia si es MO o una corporación estatal. En una corporación estatal, es aún más simple: hay menos problemas con el personal, puede llevar a alguien a un lado.
  • timokhin-aa
    16 Mayo 2019 22: 38
    +5
    Sería imposible entregar ese tonelaje a través de Irán e Irak. Incluso cerca.
  • Vadim237
    Vadim237 16 Mayo 2019 23: 33
    -4
    Hay un VTA para esto: podrías prescindir de los barcos.
    1. timokhin-aa
      17 Mayo 2019 13: 14
      0
      Un BDK Tapir tiene casi diez Ruslanov cargados en un vuelo.
      El ombligo se habría roto.
      1. Vadim237
        Vadim237 18 Mayo 2019 22: 49
        0
        En Rusia, hay 200 aviones de diferentes capacidades de carga en el VTA, y todo esto con el que se cargó un Tapir, lo habrían entregado en un día.
        1. timokhin-aa
          19 Mayo 2019 20: 48
          -1
          Para los fanáticos de Poseidón, todo es simple, pero en la vida real los vuelos de despegue 200 requieren, por ejemplo, aeródromos.
          En Hammeim, el límite parece ser alrededor de cien salidas por día, por supuesto, no simultáneamente.
          ¿Qué vas a entregar allí en tales cantidades?

          Además, hay cargas a granel, como los tanques. Hay vehículos.
          Finalmente, hay costos de transporte: la aviación es la forma más cara de transporte en la Tierra, y los barcos son los más baratos.

          Hay un recurso de aviones: es muy fácil de calcular, pero a menudo es imposible de recuperar.

          En general, no escriba tonterías, por favor.
  • max702
    max702 17 Mayo 2019 00: 06
    +1
    ¿Y qué le impediría transportar carga en CUALQUIER barco que enarbole la bandera de la Armada? ¿Qué tipo de batallas navales hubo? Recuerdo solo las pérdidas reales de dos aviones y eso es todo. Pero recordé que un explorador todavía había ahogado un camión de ganado.
    1. timokhin-aa
      17 Mayo 2019 00: 34
      +6
      Interfirió la ausencia de "otros barcos" en la Armada.
      Porque el DTO.
      Porque la DTO la cagó.
      Porque el DTO se arruina de repente.
      En general, esto fue posible precisamente por la razón por la que se escribió este artículo.
      1. max702
        max702 17 Mayo 2019 08: 01
        -1
        Cita: timokhin-aa
        Interfirió la ausencia de "otros barcos" en la Armada.
        Porque el DTO.
        Porque la DTO la cagó.

        Simplemente no había mucho deseo, tan pronto como apareció, se compraron viejos comederos oxidados de Turquía por un centavo, se colgó y siguió una bandera ... Y, curiosamente, esto fue suficiente ... En principio, no podían comprar nada, en el norte hay una gran cantidad de cargamentos y hay suficientes barcos podrían haber sido transferidos desde allí ... Al parecer, se sentaron contados y resultó que esta pelvis medio libre haría frente a estas tareas ... Y tenían razón ...
        1. timokhin-aa
          17 Mayo 2019 13: 17
          0
          Se les ordenó proporcionar transporte. No lo cumplieron por indisponibilidad. De inmediato recordamos que lo que tenemos es también la marina. Pero la flota ya tenía nada más que BDK en ese momento.
          Lanzado BDK. BDK Marina de Rusia y salvó a Siria.

          No inventes, porque todo esto es historia, no puedes tomarlo y repensarlo.
          1. Sanichsan
            Sanichsan 17 Mayo 2019 17: 53
            -2
            Parece que el BDK es solo un par y es el primero de una serie de pruebas. ¿no?
  • strannik1985
    strannik1985 17 Mayo 2019 03: 28
    +1
    ¿Y que alguien bloqueó a Siria del mar?
    1. timokhin-aa
      17 Mayo 2019 13: 18
      0
      Hubo tales planes, pero siempre hay un crucero, luego un par de DBO, y luego algo más. Qué bloqueo aquí.
      1. strannik1985
        strannik1985 17 Mayo 2019 13: 46
        +2
        Es decir, una demostración clara de la bandera, y aun así no todos los vuelos. RTOs, corbetas, fragatas pueden hacer lo mismo.
  • Sanichsan
    Sanichsan 17 Mayo 2019 17: 51
    -1
    Cita: timokhin-aa
    ¿Habría una operación en Siria sin una armada?

    ¿Detener? Entonces, ¿la flota todavía tiene capacidad de combate? La operación es bastante exitosa. entonces la flota está haciendo frente a las tareas.
    entonces, ¿de qué trata el artículo?
    1. timokhin-aa
      17 Mayo 2019 21: 26
      -2
      La flota hace frente a las tareas. En completa ausencia de oposición.. Esta es una advertencia importante. Y debería ser diferente.
      1. Sanichsan
        Sanichsan 22 Mayo 2019 13: 28
        -2
        ¿Tiene ejemplos de "una flota que hace frente a sus tareas frente a la oposición"? No es que esté investigando, pero me gustaría entender lo que sugieres. la marina estadounidense ahora "lucha" sólo donde no se le dispara. Las SA tienen experiencia en el uso de la flota en combate contra los hutíes, pero es muy dudosa. Rusia tiene experiencia en 2008, por cierto bastante exitosa .... pero coinciden en que todo esto es comparable a las acciones de la Armada en Tartus para derrocar al AUG estadounidense. por cierto, nuevamente, una operación exitosa.
        veamos qué hay en los planes de la flota? puso varios BDK. no portaaviones y cruceros, sino el BDK. En mi opinión, esta es una buena señal. construcción activa de fragatas. También bastante lógico y razonable. También se está construyendo una flota submarina. ¿Qué no te conviene?
        1. timokhin-aa
          22 Mayo 2019 13: 56
          0
          la marina estadounidense ahora "lucha" sólo donde no se le dispara.


          La práctica demuestra que no dejan de "disparar" particularmente.
          1. Sanichsan
            Sanichsan 22 Mayo 2019 14: 04
            -2
            Cita: timokhin-aa
            La práctica demuestra que no dejan de "disparar" particularmente.

            por el contrario, el camarada Eun demostró que la presencia de una amenaza real de ataque hace que la flota estadounidense se retire. guiño
            En el siglo pasado, estaría de acuerdo con usted, pero en el siglo 21, no.
            1. timokhin-aa
              22 Mayo 2019 14: 07
              0
              Los husitas que intentan conseguir un destructor con la ayuda de misiles costeros antiaéreos, los chinos, a los que otro destructor les cortó el rumbo, se lanzaron a una colisión, y el nuestro en las mismas condiciones, muy probablemente no estaría de acuerdo con usted.
              Además, no estaría seguro de que haya pasado suficiente tiempo desde la Operación Mantis Religiosa para que la mentalidad estadounidense cambie drásticamente.
              1. Sanichsan
                Sanichsan 22 Mayo 2019 14: 37
                -2
                Cita: timokhin-aa
                Husitas tratando de conseguir un destructor usando misiles antibuque costeros

                y lo consiguieron ¿Cuántos destructores perdió la SA? y los Estados Unidos? Estados Unidos no tiene pérdidas allí solo porque los husitas no entraron en el área de cobertura de RCC y atacaron más allá de sus fronteras. Lógico y profesional. soldado
                Cita: timokhin-aa
                Además, no estaría seguro de que haya pasado suficiente tiempo desde la Operación Mantis Religiosa para que la mentalidad estadounidense cambie drásticamente.

                Los incidentes en la Marina de los EE. UU. sugieren lo contrario. sí
                Creo que las acciones de la flota estadounidense contra Irán salpicarán las i. si ciertamente lo harán guiño
  • Karabas
    Karabas 16 Mayo 2019 20: 07
    -5
    Si fuera garante, hoy ahogaría a toda la flota de colchones. Ni siquiera es que la eterna confrontación sea con ellos, pero es mucho más barato que construir tu propio poder. Como no dicen nada personal, solo negocios. guiño
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 16 Mayo 2019 22: 40
      +1
      ¿Por qué hacerlo nosotros mismos? Es más fácil vender a través de terceros y luego "perder" en un conflicto local, y luego dejar que los rebeldes locales luchen.
    2. timokhin-aa
      16 Mayo 2019 23: 19
      +5
      Pues bien, todo el colchón ya está ...

      Por cierto, esto sería a veces más barato que estar listo para cualquier cosa todo el tiempo.

      Es que es muy difícil y peligroso.
      1. bayard
        bayard 17 Mayo 2019 03: 40
        +6
        Ahogar un colchón es razonable y muy humano en relación con otra humanidad ... pero ¿qué hacer con China? Acaba de aumentar su apetito, construye la flota como una impresora loca, su ejército está en buena forma, levanta la aviación ... y ama mucho a nuestro Baikal ... y todo lo demás ...
        Después de todo, sus manos estarán desatadas ... y el mercado estadounidense perderá ... Él nos preguntará "¿Dónde está América?" , y le dijimos "Ella se ahogó" ... ¿De repente ofendido?

        ... Pero si se ahogaran ... guiñó un ojo
        Entonces, en las alegrías de Medvedev y Chubais, no es una pena disparar ... sí sentir
  • Operador
    Operador 16 Mayo 2019 20: 10
    -8
    Cita: belost79
    En la guerra de Crimea [la flota rusa] se escondió en el Báltico

    La flota británica se estaba escondiendo en la Guerra de Crimea en el Mar Báltico debido a la construcción en 1855 del año en los talleres mecánicos de San Petersburgo bajo la dirección de N.I. Putilo 67 barcos con motor de vapor, hélice y tres pistolas


    Como muestra la experiencia histórica, lo principal en la construcción de la flota rusa no es hacer tonterías en Occidente (acorazados, submarinos de misiles balísticos, portaaviones, grandes barcos de desembarco, etc.), sino crear su propia alternativa (cañoneras de vapor en el siglo XIX, Poseidones en el siglo XXI). ).
    1. timokhin-aa
      16 Mayo 2019 21: 23
      +9
      Poseidons !!!!! wassat Océano lleno de Poseidón !!! Poseidons llenar todo !!!!
      1. bayard
        bayard 17 Mayo 2019 03: 51
        +5
        O tal vez los barcos de vapor?
        Enfríelos con un hierro para techos, tres cañones ... nuclear ... fuerza terrestre Compañero ... núcleos - son tan ... aterradores ...
        Y encima del tallo: ¡una escultura de Poseidón!
        ¡Lágrima todo! soldado
      2. malyvalv
        malyvalv 17 Mayo 2019 06: 06
        +1
        No entiendes lo principal. El océano es un medio excelente para el sigilo. Los estadounidenses gastan cientos de miles de millones en el secreto de los aviones, ya que necesitan superar la defensa aérea capaz de detectar estos objetivos a cientos de kilómetros para alcanzar los objetivos en el continente. En el océano, el rango de detección es de solo unos pocos km. Entorno ideal para pequeños drones. La ubicación de los objetivos principales en la costa de los estadounidenses se convierte en su debilidad geoestratégica.
        1. samaravega
          samaravega 18 Mayo 2019 20: 06
          -1
          No entiendes lo principal. El uso de "Poseidón" solo es posible en una guerra nuclear global. Ningún secreto le ayudará. Incluso después de una explosión nuclear en un puerto o base naval, ¿quién recibirá un ataque de represalia? Probablemente ISIS, son los que producen Poseidones y se jactan de ellos en todo el mundo. Y el ataque de represalia son los misiles balísticos intercontinentales y los SLBM, el tiempo de vuelo es de 20 a 40 minutos, ¿dónde está el Poseidón con su tiempo de entrega de SBS? Incluso el "sigilo" subsónico llegará a Rusia muchas veces más rápido. ¿Vencer al enemigo después de que muramos? Un tema, pero no para políticos reales, sino para escritores de ciencia ficción "a la post-apocalipsis". Ya escribí: el primer "super torpedo" de este tipo fue propuesto por el famoso académico "amante de la paz" Sajarov. La Armada Soviética, en el nivel de financiamiento en ese momento, la abandonó categóricamente por razones de eficiencia: las bajas entre los civiles son enormes, el daño a la maquinaria militar estadounidense es mínimo. En cuanto a la ubicación de los objetivos de los estadounidenses en la costa, te emocionaste un poco. Sí, hay muchas ciudades, fábricas, etc., más playas y chicas. Pero estos son objetivos CIVILES. Los lanzadores de misiles balísticos intercontinentales, los centros de comunicaciones y comando, los aeródromos estratégicos (y de aviación táctica), las principales instalaciones de comando y control y las armas de fuego del sistema NORAD se encuentran a gran profundidad. Los SSBN siempre están más en el mar que en la base, como se pretendía, la Marina de los Estados Unidos (teniendo en cuenta Pearl Harbor y las armas nucleares) en una situación de crisis que precede a cualquier guerra, intenta hacerse a la mar, ya que su clima no se puede comparar con las condiciones de nuestra Flota del Pacífico y , además, SF. ¿Qué hay en el equilibrio? Después de un largo avance, en condiciones favorables, Poseidón matará de 50 a 80 civiles y destruirá de 5 a 7 barcos (submarinos) que están en reparación o en espera de desmantelamiento. ¿Es esto el colmo del cinismo o la estupidez?
          1. malyvalv
            malyvalv 19 Mayo 2019 14: 46
            +2
            Ningún secreto lo ayudará.

            ¿Por qué no ayuda esto? El pequeño Poseidón será mucho más difícil de detectar que un SSBN común. Y para un SSBN ordinario, la distancia de detección es de varios kilómetros. A diferencia de los objetos en el aire donde funcionan las ondas de radio y las distancias de detección de cientos de kilómetros. Y el océano es grande.

            estos son ICBM y SLBM, tiempo de vuelo de 20 a 40 minutos,


            Pero son claramente visibles y se pueden derribar ahora. Y la pregunta es quién tiene más. ICBMs o defensa antimisiles. Este es un callejón sin salida.

            Posedon puede equiparse con pequeños misiles de corto alcance y alcanzar de forma masiva una distancia de ataque de 300 a 400 km de la costa. Estados Unidos no podrá esquivar tal golpe. Y nos aislaremos de su Minuten. Nuestra defensa antimisiles no es peor que la de ellos.
            1. samaravega
              samaravega 19 Mayo 2019 17: 09
              +1
              1. ¿Quién puede ser derribado? ¿ICBM y SLBM? Los estadounidenses fueron MUY malos interceptando incluso los lanzamientos únicos de los antiguos misiles OTR (!) "Scud-B"; Nuestro sistema de defensa antimisiles es incluso mejor que el de ellos, pero en realidad solo cubre Moscú y solo con el uso de SBCH en misiles de defensa antimisiles. Además, en este único sistema de defensa antimisiles REALMENTE funcional en el mundo no hay S-300, ni S-400, y no habrá S-500. ¡Tienen un propósito diferente! Nuestro S-300V fue diseñado originalmente para interceptar, incl. objetivos balísticos, el S-300P (aunque apenas se sabe la diferencia entre ellos) pudo alcanzarlos gracias a las capacidades inherentes. Pero (!) ¡Solo TR y OTP! La interceptación de misiles balísticos intercontinentales y misiles balísticos intercontinentales proviene de dibujos animados sobre "Bionicles".
              2. Un SSBN convencional puede disparar misiles existentes "casi desde la base", donde está cubierto (en base a las fuerzas y medios disponibles) al menos por aviación, sistemas de defensa aérea terrestres y barcos de campo cercano. Pero ese no es el punto. Lo principal:
              3. ¿Qué sistema de control lanzará Poseidón, teniendo en cuenta el desconocimiento y variabilidad de las corrientes marinas, la temperatura y salinidad del agua y otros factores hasta el punto de lanzamiento de "pequeños misiles" con la precisión requerida? ¿ANA? No es real, no tiene en cuenta corrientes ni otros factores, y durante el "viaje" el error será demasiado grande. La corrección astro no es posible por definición, la corrección de Glonass está bloqueada por la guerra electrónica. No es técnicamente posible compilar mapas digitales del día del mar (similar a los mapas del RC con TERCOM).
              4. "Cereza en el pastel". Teniendo en cuenta el alcance a la mayoría de los objetivos MILITARES en los EE. UU. Desde la costa + rango de lanzamiento de 300 a 400 km desde la costa, el alcance de vuelo de los "misiles pequeños" debe ser de al menos 1500 km y mejor de 2000 km. Más SBCH. De los disponibles, solo la familia Calibre es adecuada. Mire sus dimensiones y peso y calcule cuántos cabrán en el Poseidón. No te olvides de la PU, preferiblemente con células individuales, porque Es poco probable que a Poseidón se le permita liberar una cantidad importante a su vez a través de 2 TA incluso a 400 km de la costa. Su "homónimo" P-8 es un coche serio y rápido.
              Conclusión: Entiendo por qué "Vova the Fabulous" muestra todas estas "caricaturas" y le gustan tanto las historias: sube la calificación y pregunta por el dinero que sería menos. No entiendo por qué crees tan FÁCILMENTE en estas tonterías.
              1. malyvalv
                malyvalv 20 Mayo 2019 12: 39
                0
                incluso los lanzamientos únicos de la antigua OTR (!) "Scud-B" estadounidenses eran MUY malos en


                Los misiles de alcance medio (hasta 5000 km) han sido derribados con éxito durante mucho tiempo. Recientemente se han realizado muchos ensayos y todos han tenido éxito. Seguramente ya, los ICBM pueden.

                Un SSBN convencional puede disparar misiles existentes "casi desde la base"


                Quizás, pero la probabilidad de intercepción es muy alta.

                ¿Qué sistema de control lanzará Poseidón, teniendo en cuenta el desconocimiento y variabilidad de las corrientes marinas, la temperatura y salinidad del agua y otros factores hasta el punto de lanzamiento de "pequeños cohetes" con la precisión requerida? ¿ANA? No es real, no tiene en cuenta corrientes u otros factores, y durante el "viaje" el error será demasiado grande.


                ANN tiene en cuenta el movimiento. Y por qué razón no le importa por el motor o las corrientes. Y la precisión de la conclusión no es importante para Poseidón, más más menos 100 km no le importa al cohete. Aquí ella necesitará una corrección.

                Dado el alcance a la mayoría de los objetivos militares de EE. UU. En alta mar


                En comparación con nosotros, todos están muy cerca del océano. Para entregar el primer ataque de desarme encubierto para que nada Poseidón voló en nuestra respuesta a cambio. Esto es al menos un análogo de los misiles estadounidenses en los estados bálticos o Jarkov.
                1. samaravega
                  samaravega 22 Mayo 2019 18: 23
                  0
                  ANN puede tener en cuenta SOLO corrientes PREVIAMENTE CONOCIDAS, y para la corrección de los equipos de a bordo es necesario "conocer" la salinidad con precisión, ya que la corrección solo es posible mediante el sonar, y ahí hay un factor muy importante. Pero las corrientes cambian, al igual que el viento, y la salinidad es aún más impredecible. Los misiles que vuelan en la atmósfera son corregidos por el terreno (TERCOM) para baja altitud o por estrellas (astrocorrección) para crucero a gran altitud y balístico. Ninguno de los dos es posible para Poseidón por principio. Por definición, la propia ANN no puede tener en cuenta ningún "movimiento", solo puede tener en cuenta la dirección del movimiento del portaaviones y la velocidad (relativa). Es decir, en vehículos terrestres, por ejemplo, el INS no tiene en cuenta el "ascenso-descenso", y en el aire, la velocidad del flujo de aire. Entonces, la desviación de 100 m después de viajar a las fronteras de los EE. UU. Bajo el agua solo bajo el INS es del reino de la fantasía.
                  Sobre la interceptación exitosa de misiles de mediano alcance: proporcione los hechos. Y qué interceptar si ellos (el RSD y el RSMD) fueron "cortados" hace muchos años en virtud de un tratado. El rango que especificó (5000 km) está solo en este acuerdo. ¿O los chinos, como los grandes maestros de la defensa antimisiles, interceptan sus propios misiles?
                  Ya escribí sobre la interceptación de SLBM, agregaré que hasta ahora no ha habido una sola intercepción de SLBM, incluso experimentada. No estoy de acuerdo - los hechos.
                  Escribió sobre "todo está muy cerca del océano", mira dónde tienen puestos de misiles balísticos intercontinentales, puestos de mando y aeródromos NORAD, etc.
                  En cuanto a los misiles estadounidenses en los estados bálticos o Jarkov, ¿de qué misiles estamos hablando? ¿Antiaéreos, defensa antimisiles u otros? ¿O ya se ha inventado universal?
                  1. malyvalv
                    malyvalv 23 Mayo 2019 02: 08
                    0
                    Sobre ANN tienes conocimiento del curso de fuego. No lo explicaré en mucho tiempo. Piense en por qué se llama "inercial".
                    Uno de los principales reclamos de Rusia contra los estadounidenses sobre el DMSD fue simplemente que usan objetivos balísticos de medio alcance para probar su defensa antimisiles.
                    1. samaravega
                      samaravega 23 Mayo 2019 10: 30
                      0
                      Su conocimiento en el campo de la política es "gran fuego" en su terminología. La principal queja de Rusia sobre el Tratado INF es el despliegue por parte de los estadounidenses (completado o planificado) de la versión terrestre de Aegis en Rumania, Polonia, etc. Esta afirmación está relacionada con el hecho de que utiliza una WPU a bordo adaptada, que permite el lanzamiento, incluido, Tomahawks. La variante terrestre del Tomahawk fue eliminada de acuerdo con el Tratado INF. Reanudar la producción de Pershing para las pruebas de defensa antimisiles es una idea loca. No estoy de acuerdo con mis argumentos, no estoy contento con mi conocimiento - dé los HECHOS. Por ejemplo, la marca de un "objetivo balístico de alcance medio" o datos específicos de un INS específico, donde el error se indica en todas partes.
                      Y sobre la "inercia" que acabo de escribir creo. Además, trabajó con INS en tierra en la práctica.
                      1. malyvalv
                        malyvalv 23 Mayo 2019 14: 20
                        0
                        La principal queja de Rusia sobre el Tratado INF es el despliegue por parte de los estadounidenses (existente o planificado) de la versión terrestre de Aegis en Rumania, Polonia, etc. Esta afirmación está relacionada con el hecho de que utiliza una VPU a bordo adaptada, que permite el lanzamiento, incluidos los Tomahawks.


                        Simplemente no sabes acerca de los objetivos balísticos de mediano alcance. Necesita controlar cuidadosamente la prensa.

                        Y sobre la "inercia" que acabo de escribir creo.


                        Piénselo, pero no entiendo el significado de la palabra. El ANN utiliza sensores de aceleración y dirección. Tus corrientes y salinidad son jodidas por él.
                      2. samaravega
                        samaravega 24 Mayo 2019 19: 17
                        0
                        A los sensores les importan un carajo las corrientes y la salinidad, por lo que no pueden tenerlas en cuenta. Pero las corrientes y la salinidad de un aparato en movimiento no les importa un comino, afectan su movimiento. Si los sensores están jodidos, pero el dispositivo no, el dispositivo está mal, el sensor está estropeado, no se apoya en el dispositivo y no responde "¿Hay algún reclamo sobre los botones? No, ¡están muertos!" Ya has escrito que no entiendo nada de la ANN, pedí dar características específicas de al menos una. ¿Dónde?
                        En cuanto a los objetivos balísticos de mediano alcance (aunque esta misma definición es una tontería), tengo que repetirme: nombrar la marca, el fabricante, en función de qué misil están hechos, la fecha específica y los resultados de la intercepción, algo en lo que creer en su realidad. En nuestro tiempo, esta información no es un secreto. Hay misiles objetivo RM-15, Saman tenemos, y los estadounidenses tienen Firebies, pero son misiles de crucero y están sujetos al Tratado INF. Hay información específica, y no "bla, bla, bla" sobre la prensa, da.
                      3. malyvalv
                        malyvalv 24 Mayo 2019 22: 35
                        0
                        Oh bueno, eso es.
                      4. samaravega
                        samaravega 25 Mayo 2019 09: 20
                        0
                        Existe tal pájaro - "no tryndi". Buena suerte.
  • samaravega
    samaravega 17 Mayo 2019 18: 24
    0
    Estoy completamente de acuerdo, Poseidón en el siglo XXI es aún más confuso que una cañonera de vapor en el XIX. Nuestra "alternativa" invariable: recortar el dinero del estado, no lo entiendo.
  • Undecim
    Undecim 16 Mayo 2019 20: 17
    +5
    ¿QUÉ PAÍS QUIERE OBTENER DE LOS CHICOS EN FORMA NEGRA QUÉ SOLO PUEDEN DAR?
    Ampliaría un poco el alcance de la pregunta.
    ¿Y qué necesita el país de lo que solo los hombres con uniforme negro pueden dar? Después de eso, determinar con la lista de deseos.
    1. timokhin-aa
      16 Mayo 2019 21: 22
      +1
      Necesitar y querer son cosas diferentes.

      Los estadounidenses a principios del siglo pasado no necesitaban la dominación mundial, pero la querían.
      1. Undecim
        Undecim 16 Mayo 2019 21: 47
        +5
        Los estadounidenses a principios del siglo pasado no necesitaban dominar el mundo
        ¿Te ha convencido Arthur Meierovich Schlesinger?
        Necesitar y querer son cosas diferentes.
        Brindar por el cumplimiento de deseos y oportunidades, ¿recuerdas?
        1. timokhin-aa
          16 Mayo 2019 22: 41
          +1
          ¿Te ha convencido Arthur Meierovich Schlesinger?

          Testimonios a granel.
          Brindar por el cumplimiento de deseos y oportunidades, ¿recuerdas?

          Tengo la oportunidad de sacudir el planeta, pero me estoy metiendo la nariz. En nuestro caso, se ve así, y no como en las películas.
          1. Undecim
            Undecim 16 Mayo 2019 22: 45
            +1
            Tengo la oportunidad de sacudir el planeta, pero hurgando en mi nariz.
            ¿Y sin choques de ninguna manera? ¿O de qué manera pacífica sacudir, como Gagarin o el ballet del Teatro Bolshoi?
            1. timokhin-aa
              16 Mayo 2019 23: 07
              +2
              Estamos por la flota. Y ella es parte de la fuerza militar. Y con sus maneras pacíficas de tal manera ...
              Aunque, por supuesto, en teoría, es mejor de una manera pacífica, pero no estamos hablando de eso aquí.
              1. Undecim
                Undecim 16 Mayo 2019 23: 11
                0
                Sí, ciertamente suena tentador. Lo principal es tener un sombrero para Senka. De lo contrario, en lugar de "agitar", puede resultar "agitar".
                1. timokhin-aa
                  16 Mayo 2019 23: 21
                  +6
                  Una explotación competente de las vulnerabilidades del enemigo puede llevarlo a la bancarrota de la URSS sin ninguna guerra, y sin un aumento sustancial de nuestra fuerza.
                  1. Undecim
                    Undecim 16 Mayo 2019 23: 44
                    +2
                    Sí, lo principal es que el número de vulnerabilidades propias no supera el número de las del enemigo.
                    1. timokhin-aa
                      17 Mayo 2019 00: 35
                      +3
                      No, lo más importante para vencer sus vulnerabilidades más rápido de lo que tendrá tiempo de vencer en respuesta, establecer el ritmo.

                      Es como en una pelea: eres más fuerte, yo soy más rápido y mi respiración es mejor.
                      1. Undecim
                        Undecim 17 Mayo 2019 00: 39
                        0
                        y mi sala de respiración es mejor
                        Entonces el círculo se cerró. Una evaluación sobria de su propio sistema de respiración es la clave del éxito. ¿Estás seguro de que la respiración es mejor? Lo dudo mucho. Buenas noches. Por la mañana, intente evaluar la bolsa de aire de manera objetiva. ¿Quizás todavía necesites practicar?
                      2. timokhin-aa
                        17 Mayo 2019 13: 20
                        +2
                        No elegimos cuándo luchar en este caso, pero sí. Cuando decidan, entonces comenzarán, así que es necesario entrenar, sí, pero con la vista puesta en la lucha cercana, de todos modos.
                      3. Undecim
                        Undecim 17 Mayo 2019 13: 28
                        +2
                        Cuando decidan, comenzarán
                        Aquí hay muy fuertes dudas de que "ellos" necesiten pelea. Este traqueteo sobre "sólo hay enemigos alrededor" - para consumo interno, pero después de todo, no se puede explotar sin cesar. Ya deberíamos pensar en algo más fresco.
                        Por cierto, ¿cómo se combina una actitud absolutamente sólida hacia todos los proyectos de "paz mental" con la creencia en una "conspiración mundial de Mordor"?
                      4. timokhin-aa
                        17 Mayo 2019 13: 45
                        +1
                        Sí, una vez vi una sesión de lluvia de ideas sobre el tema "¿Cómo podemos extinguir a los rusos sin recibir uno recíproco?"

                        Y no fue en absoluto en Kissel-TV, como alguien podría pensar. Y participaron ciudadanos con bonitas correas aún pesadas. Americano, por supuesto.
                        Hace tres años

                        La impresión es de por vida. Allí nos entienden muy bien, conocen tanto las estadísticas, están a la altura de la población en cualquier lugar y tienen tan poco principios que todavía me quitan el aliento.
                        ¿Cómo, por ejemplo, tiene la idea de enviar ojivas nucleares portátiles a Rusia en correo diplomático? Aceptable? Y están bien.
                        Sus argumentos en contra del fondo de ese evento son NADA. Cero
                      5. Undecim
                        Undecim 17 Mayo 2019 13: 52
                        -1
                        Sí, una vez vi una sesión de lluvia de ideas sobre el tema "¿Cómo podemos extinguir a los rusos sin recibir uno recíproco?"
                        ¿Y como alguien a quien asististe a un evento tan interesante, que te sorprendió tanto?
                        Con respecto a las cargas nucleares de portavnyh, di-mail, hace tres años ... Este tema ya murió hace unos veinte años.
                        Tal vez fue un pretexto con el propósito de desinformar, ¿y picoteaste?
                      6. timokhin-aa
                        17 Mayo 2019 21: 32
                        0
                        ¿Y como alguien a quien asististe a un evento tan interesante, que te sorprendió tanto?


                        Pero sobre esto "la historia guarda silencio".
                        El movimiento fue espontáneo y comenzó en un entorno informal, pero el conocimiento teórico de los participantes en temas relacionados con la multiplicación de los rusos por cero fue una especie de insinuación.
                        Ellos piensan mucho allí sobre este tema. Eso es lo que quiero decir.

                        Con respecto a las cargas nucleares de portavnyh, di-mail, hace tres años ... Este tema ya murió hace unos veinte años.


                        Nada murió, solo el equipo especial para tales casos dejó de mantenerse en preparación para el combate. Pero devolver todo como era bastante posible. Y ningún detector lo ayudará más tarde.

                        Además, hay otros métodos que también funcionan, solo un poco más riesgosos. Y tal vez no más.
            2. bayard
              bayard 17 Mayo 2019 04: 03
              +1
              Cita: timokhin-aa
              Es como en una pelea: eres más fuerte, yo soy más rápido y mi respiración es mejor.

              Entonces, ¿Poseidón después de todo? amarrar
              Él es tan ... rápido guiño
              Lo principal es mantener al enemigo en un estado de ... vulnerabilidad constante ... o envenenar al gordo - en vulnerabilidad matón
            3. timokhin-aa
              17 Mayo 2019 13: 20
              +3
              Lo principal es que los ponis rosas en Poseidón sean dibujados. Y eso no está protegido.
  • Sacudidor de la tierra
    Sacudidor de la tierra 16 Mayo 2019 20: 35
    +3
    Sin detalles, la próxima reducción de docentes arroja dudas sobre el desarrollo de la Marina. Más bien, no muy lejos del declive.
  • Aristok
    Aristok 16 Mayo 2019 21: 27
    0
    ¡Se necesita la flota!
    Pero sin los grandes y sin sentido monstruos a largo plazo (según el esquema de Hodge Ishak Emir): juguetes de políticos y simpatizantes.

    Énfasis en los buques de superficie que son los mínimos permitidos para la navegabilidad para la navegabilidad (500-2000 navegadores de acuerdo con el esquema ATS).
    Máximo 8000 VI para buques de superficie.

    Pero al mismo tiempo proporcione el coeficiente máximo de voltaje operativo (KOH);
    Para mantener el tiempo de inactividad al mínimo.

    Modernización continua tanto en electrónica como en armas.
    Llevarlo a cabo en barcos pequeños es más barato y más rápido, sin riesgo de cometer un gran error que afecte a toda la flota.

    La desventaja de los barcos pequeños: - la incapacidad de instalar varios tipos de equipos pesados ​​y / o voluminosos,
    Se supera mediante la interacción conjunta de varias naves pequeñas, unificadas en diseño (lo que las hace más baratas y la construcción rápida), pero diferentes en el llenado.
    1. Operador
      Operador 16 Mayo 2019 21: 56
      -11
      La Armada rusa ahora solo necesita cuatro tipos principales de barcos:
      - corbetas costeras con peso muerto 1000 t con armas PLO y PMO;
      - fragatas navales URO con peso muerto 4000 t con mina universal PU;
      - submarino nuclear polivalente "Laika" con un peso muerto de 1000 toneladas con "Zircon" y M-6 "Shkvali";
      - NPA estratégico "Poseidon".

      Además de una reserva de la mafia de PJSC "Sovcomflot" ro-ro, encendedores, petroleros y buques de carga seca para apoyar las operaciones expedicionarias de las fuerzas terrestres y la aviación de las Fuerzas Armadas de RF.
      1. ProkletyiPirat
        ProkletyiPirat 16 Mayo 2019 23: 00
        0
        Cita: Operador
        La Armada rusa ahora solo necesita cuatro tipos principales de barcos:
        - corbetas costeras con peso muerto 1000 t con armas PLO y PMO;
        - fragatas navales URO con peso muerto 4000 t con mina universal PU;

        Nuestra Armada necesita barcos de seguridad adecuados para el transporte a lo largo de la ruta del norte y a lo largo de los ríos del interior con la posibilidad de correr por el océano. Al mismo tiempo, la transferencia a lo largo de los ríos internos no está en un estado de combate con la adaptación de la tripulación. Tal nave está limitada por cerraduras, calado y masa: 135m * 14,3m * 3m = 5791,5t (se puede aumentar a ~ 7-10ct con las mismas dimensiones)
      2. malyvalv
        malyvalv 17 Mayo 2019 06: 12
        +3
        Muy pronto, necesitará instalar un láser Peresvet en un barco. Se necesitarán docenas de MW de potencia. ¿Apostarás por las fragatas?
        1. Operador
          Operador 17 Mayo 2019 09: 41
          -4
          La potencia eléctrica del reactor nuclear de metal líquido "Peresvet" es de 10 MW, por lo que ya se está probando el uso de un reactor típico similar (en combinación con un almacenamiento de supercondensador) en tierra ("Peresvet"), en el aire ("Petrel") y bajo el agua ("Poseidón") , ya que la base de la corbeta de patrulla GSU con un desplazamiento total de 1000 toneladas resolverá todos los problemas.

          Para la fragata de escolta GSU con un desplazamiento total de 4000 toneladas, es adecuado un reactor nuclear de metal líquido con una potencia eléctrica de 40 MW, que será suficiente para cuatro Peresvet (si es necesario).
          1. malyvalv
            malyvalv 17 Mayo 2019 13: 01
            0
            Corvette con Peresvet acaba de ahogarse. El punto no es solo en el reactor en sí, sino también en la protección biológica, en generadores, condensadores y equipos. Pero aquí no se observa un progreso significativo en tamaño y peso.
            Poner YaU en un bote pequeño no parece muy efectivo. Si lo pones en un crucero con un buen desplazamiento, armas, helicópteros, etc.
            Los barcos están diseñados y construidos durante mucho tiempo. La tecnología láser y la potencia requerida para ello están creciendo rápidamente. Hoy 10 MW parecen ser buenos, pero mañana no es suficiente. No puedes obtener hipersonido.
            1. Operador
              Operador 17 Mayo 2019 18: 29
              -2
              El complejo láser de Peresvet, junto con la planta de energía nuclear y el blindaje biológico, se coloca sobre una plataforma de vehículo de diez ejes, por lo que su masa se puede estimar en 200 toneladas, el peso de la reserva de combustible de la corbeta con un desplazamiento de 1000 toneladas.

              La radiación láser con una potencia mayor que 5-10 MW causa efectos no lineales en la atmósfera, para decirlo simplemente, se desenfocará.
              1. Operador
                Operador 17 Mayo 2019 18: 45
                0
                Especificación: cinco ejes para 5 toneladas, dos ejes para 10 toneladas, total 45 toneladas.
              2. timokhin-aa
                17 Mayo 2019 21: 44
                -1
                Como de costumbre, golpeas el cielo con el dedo. no hay 10, sino cinco ejes con llantas de 17,5 en un semirremolque con láser, estos son definitivamente ejes de 9 toneladas, no hay otros ejes con llantas de 17,5 con llantas dobles, un tractor KAMAZ 65225 estándar es una carga en la SSU de 22 toneladas + el peso de una plataforma vacía similar clase - 12-15 toneladas. Entonces tenemos - capacidad de carga 45 + 22-12 (o 15) toneladas, es decir, de 62 a 65 toneladas, la unidad láser pesa sin tener en cuenta el chasis, pero teniendo en cuenta los estabilizadores y otros equipos de plataforma "no disparadores", que no se incluye en 12-15 toneladas.

                Compruebe: el tractor estándar KAMAZ 65225 en la versión básica tiene un máx. Peso del semirremolque en toneladas 64.
                KAMAZ tiene un margen de seguridad de sobrecarga en la construcción - 25%.

                ¿Estás de acuerdo? Converge

                Será mejor que continúes posedon, ahí estás. mientras que Aquí y por eso es imposible adjuntar debido al modo de secreto.
                Pero esto es sólo por ahora.
              3. malyvalv
                malyvalv 17 Mayo 2019 22: 45
                0
                Es probable que la protección biológica allí esté diseñada para el personal a corto plazo y, al mismo tiempo, los generadores con turbinas también estén incluidos en el sistema de protección biológica. En el barco, ese número no funcionará.
                En cualquier caso, la eficiencia energética del barco ahora es muy importante para establecer fragatas sin una reserva de eficiencia energética y calmarse.

                Hoy, 5-10 MW se desenfocarán mañana y 50 brillarán normalmente. No olvides que la vida útil del barco es de 40-50 años, idealmente. Recuerda qué armas eran hace 50 años.
                1. Operador
                  Operador 17 Mayo 2019 23: 59
                  -2
                  El blindaje biológico es una carcasa cilíndrica hecha de plomo y carburo de boro alrededor del reactor y el intercambiador de calor entre bucles, que garantiza la presencia segura a largo plazo del personal en las inmediaciones de la carcasa. En el caso de utilizar plomo como refrigerante primario, el intercambiador de calor se puede mover fuera del capullo. El volumen protegido de la carcasa del reactor Peresvet se puede estimar en el nivel de 1 metro cúbico y la masa de la carcasa es de unas 10 toneladas.

                  El desenfoque de un rayo láser de alta potencia no se produce en el dispositivo, sino en el aire debido a la disociación de las moléculas de nitrógeno y oxígeno, que no es removible. Por lo tanto, los láseres de clase megavatio tienden a colocarse en portaaviones que operan a altitudes de 10 y más de 10 km con una atmósfera enrarecida, para interceptar misiles en el OUT y destruir los satélites. Bien, o en un porta espacio (con protección de sombra del hardware de la instalación).

                  Lo más probable es que "Peresvet" cambie el transportista terrestre a uno de aviación / espacial inmediatamente después de completar el desarrollo del diseño en el proceso de operación de prueba, es decir, la instalación en un barco de superficie no le brilla.
                  1. malyvalv
                    malyvalv 18 Mayo 2019 05: 58
                    -1
                    Entonces 1 metro cúbico de plomo y eso es todo. Famosamente. Algo en otros barcos, todo esto es claramente más de 10 toneladas saliendo. Incluso en el caso de un intercambiador de calor de metal.
                    Espera y verás. En cualquier caso, no se espera que otras opciones reduzcan el hipersonido. Aunque en un barco, incluso en un avión.
                    1. Operador
                      Operador 18 Mayo 2019 13: 44
                      0
                      Las dimensiones de la central nuclear de Peresvet, junto con el blindaje biológico, se pueden estimar en 2x2 m. Naturalmente, no todo este volumen está lleno de plomo y uranio, mucho más espacio está ocupado por estructuras de acero y aire.

                      Un orden de magnitud de mayor tamaño y peso de blindaje biológico para reactores tradicionales refrigerados por agua y neutrones con enriquecimiento de combustible de hasta 4,4% para uranio-235 se determina por la correspondiente diferencia en sus dimensiones en comparación con las dimensiones de los reactores de metal neutro rápido de neutrones con enriquecimiento de combustible de hasta 44,5 235.
                      1. malyvalv
                        malyvalv 18 Mayo 2019 16: 02
                        0
                        Una vez más, el problema de neutrones. Solo rapido. El boro absorbe bien lento (térmico), pero aún necesitan ser frenado. En plomo no frenan. Se necesita mucho hidrógeno.
                        El pequeño tamaño de las armas nucleares de Poseidón no debería ser engañoso. No hay escudos biológicos y generadores. ¿Imagínese cuánto pesan las turbinas y generadores de 50 MW?
                      2. Vadim237
                        Vadim237 18 Mayo 2019 22: 53
                        0
                        ¿Y si ha desarrollado una protección de tamaño y peso tan efectiva y en miniatura?
                      3. malyvalv
                        malyvalv 19 Mayo 2019 14: 49
                        0
                        No puedes engañar a la física.
                    2. Operador
                      Operador 18 Mayo 2019 23: 49
                      -1
                      Estoy de acuerdo, vamos a añadir polietileno a la bioseguridad.

                      Llamé a la potencia eléctrica de la central nuclear "Peresvet" - 10 MW (30 MW térmicos). Cuando se usa monóxido de carbono supercrítico (73 atmósferas, 700 grados Celsius) en el segundo circuito de enfriamiento del reactor, el rotor de un motor de turbina de gas pesará en el rango de 100 kg.

                      La velocidad del rotor será de aproximadamente 50000 revoluciones por minuto, el generador con accionamiento directo desde el CCD pesará aproximadamente 1 toneladas.

                      Y para cerrar la cuestión de la implementación técnica de Peresvet, es muy posible utilizar LED de carburo de silicio con una potencia de 25 kW cada uno como dispositivos de bombeo láser. Un conjunto de diodos de 20x20 proporcionará una conversión continua de 10 MW de energía eléctrica en 5 MW de radiación láser.
                    3. malyvalv
                      malyvalv 19 Mayo 2019 14: 59
                      0
                      Tomará mucho polietileno. Por ejemplo, para contenedores para almacenar fuentes de radiación de neutrones (decenas o incluso cientos de veces más pequeñas que en un reactor nuclear), un espesor de medio metro de polietileno con una densidad de 1.0 es solo para la presencia a corto plazo de personal.

                      "La velocidad del rotor será de unas 50000 rpm,


                      ¿Y cuánto tiempo vivirá así?

                      Y Relight no es el final del desarrollo de los láseres. Nadie incluso planeó ponerlo en fragatas, aunque en teoría podrían hacerlo. Las futuras naves deberían estar equipadas con plantas de energía para las necesidades futuras de armas láser. Y esto no importa cómo navegue en un crucero del tamaño de Zumwalt.
  • ProkletyiPirat
    ProkletyiPirat 16 Mayo 2019 22: 51
    +4
    Cita: aristok
    Énfasis en los buques de superficie que son los mínimos permitidos para la navegabilidad para la navegabilidad (500-2000 navegadores de acuerdo con el esquema ATS).

    Al reducir el desplazamiento, está privando al barco del margen de seguridad, el margen de vitalidad, el margen de modernización, el rango de crucero, el margen de autonomía y no ahorra más del 1-3% del costo del barco en forma de ahorro de metal. En mi opinión, dicho intercambio no es rentable.
  • Barbero siberiano
    Barbero siberiano 16 Mayo 2019 21: 37
    +5
    Comparto la opinión del autor del artículo!
    No se comprende el papel de la flota en la defensa del estado por parte del liderazgo del país.
    1. Vadim237
      Vadim237 16 Mayo 2019 23: 36
      -1
      Nuestras defensas se basan principalmente en las Fuerzas Estratégicas de Misiles.
      1. max702
        max702 17 Mayo 2019 00: 11
        +4
        Cita: Vadim237
        Nuestras defensas se basan principalmente en las Fuerzas Estratégicas de Misiles.

        Lo arriesgas mucho cuando escribes AQUÍ esto ... Es cierto, no siempre es necesario ... Bueno, la flota ... La flota es principalmente hermosa ... Y ... Y eso es todo ...
        1. Barbero siberiano
          Barbero siberiano 17 Mayo 2019 00: 35
          +2
          Calcule el número de SLBM))
      2. Lopatov
        Lopatov 17 Mayo 2019 07: 49
        0
        Cita: Vadim237
        Nuestras defensas se basan principalmente en las Fuerzas Estratégicas de Misiles.

        Nuestra seguridad Y la defensa es algo más amplia. Esta es la capacidad de la violencia para asegurar sus intereses. Como ahora en Siria.
        Y aquí las Fuerzas de Misiles Estratégicos son un "club" demasiado poderoso
  • Arkon
    Arkon 16 Mayo 2019 22: 05
    +1
    De hecho, las fuerzas navales entrenadas y equipadas pueden aportar enormes beneficios a cualquier país. Hasta lo financiero. Este es un hecho evidente por sí mismo. Pero para que esto sea así, la sociedad debe entender LO QUE QUIERE RECIBIR de la flota.


    Bueno, dijeron "A" - que todos somos malos con la flota - di "B" - entonces, ¿qué crees que la sociedad quiere, o debería querer, "obtener de la flota"?
    1. timokhin-aa
      16 Mayo 2019 22: 42
      +4
      Sólo puedo hablar por mí mismo.
      1. ProkletyiPirat
        ProkletyiPirat 16 Mayo 2019 23: 06
        +2
        hable por sí mismo, ofrezca su punto de vista, indique las deficiencias de los puntos de vista de otras personas, pregunte las deficiencias de su punto de vista. Pero para producir otro diploma filkin no es necesario para ellos, por lo que todo Internet está obstruido ...
        1. timokhin-aa
          16 Mayo 2019 23: 23
          +10
          ¿Y dónde puedo encontrar los puntos de vista de otras personas? Y lo más importante, justifique la presentación de la carta por favor. ¿Qué tenemos una estrategia coherente para la Armada? No Sistema de control? No
          ¿Entiende la sociedad la necesidad de todo esto? No
          ¿Puede existir la marina como institución en tales condiciones?
          Нет.
          Todo es bastante específico, en mi opinión.
          1. ProkletyiPirat
            ProkletyiPirat 17 Mayo 2019 00: 27
            +3
            Alejandro, estás confundiendo causa y efecto, durante muchas décadas la Armada, o más bien el Estado Mayor de la Armada, no hizo nada de lo que debió haber hecho, por eso hoy se le priva de todo y de todo (esta es mi opinión personal). Sí, hubo épocas en las que se vertieron toneladas de dinero en la Armada y la Armada lo reprobó y lo tiró por el inodoro (esto es en la URSS), ahora no hay dinero extra, pero el Estado Mayor de la Armada sigue sin hacer nichrome, quejarse de la falta de recursos y pintar fantasías sobre "lo mismo que los estadounidenses sólo con nosotros ", y tan pronto como aparece dinero adicional para la flota, todo se desperdicia inmediatamente. Entonces, que el Estado Mayor de la Armada, en lugar de soñar con altos rangos y grandes barcos, finalmente se ponga manos a la obra y desarrolle qué y por qué es necesario, lo desarrollará él mismo, y es para la Federación Rusa, y no copiar y pegar otro "defecto fatal".

            Adicional
            Cita: timokhin-aa
            ¿Y dónde puedo aprender los puntos de vista de otras personas?

            Sí, por favor, hay muchos artículos sobre este tema y batallas completas en los comentarios, hay un foro de VO, hay otros foros. Aquí hay materiales realmente valiosos que se ahogan entre artículos como el suyo,
            Cita: timokhin-aa
            Todo es bastante específico, en mi opinión.

            No describió nada específico en su artículo; todos estos problemas eran conocidos y mencionados antes que usted y lo seguirán. simplemente escriba la búsqueda de Google en el sitio y los puntos clave, como artículos como un carro y un carrito pequeño.
      2. Beregovichok_1
        Beregovichok_1 16 Mayo 2019 23: 56
        +9
        Un nuevo artículo se pregunta a sí mismo ... Describir las amenazas a Rusia en el mar, teniendo en cuenta el teatro de guerra, los posibles adversarios en cada teatro de guerra, la posibilidad de maniobra de las fuerzas entre las flotas ... Cubriendo las fuerzas nucleares estratégicas en las flotas oceánicas y el dominio y el control total de los mares negro y báltico . ¡Interacción con la aviación y el papel, metas y objetivos de la aviación naval, los marines y mucho más! Aquí, parece que una serie de artículos tiene algo en qué pensar. Pero, de hecho, todo es simple ... Comprender por nosotros mismos lo que queremos ser una potencia marítima o probar el papel de la 11ª economía del mundo, olvidando la política exterior independiente.
        1. Arkon
          Arkon 17 Mayo 2019 10: 39
          +1
          Cita: Beregovyhok_1
          Pero, de hecho, todo es simple ... Comprender por nosotros mismos lo que queremos ser una potencia marítima o probar el papel de la 11ª economía del mundo, olvidando la política exterior independiente.


          Entonces, el problema es que Rusia, a diferencia de Estados Unidos, es de hecho una potencia terrestre. Tenemos muchas más amenazas terrestres que marinas. Y necesitamos "proyectar poder" a una escala mucho menor que la de Estados Unidos. Sin embargo, no podemos abandonar por completo las operaciones marítimas. Por tanto, se debe elegir el equilibrio adecuado.
          El problema, como siempre, está en la "medida". Ahora está claramente sesgado hacia la defensa aérea y la tríada estratégica. Aparentemente, ha llegado el momento de delinear los límites más amplios de nuestras invasiones, excepto para defendernos de un ataque aéreo masivo. Tenemos puntos de influencia distantes y también hay que protegerlos. Aquí es donde cambia el papel de la Armada y aparecen tareas urgentes.
          Me gustaría ver la mirada del autor sobre estas tareas y la apariencia de la Marina en relación con su apariencia.

          Sin embargo, el artículo es otra declaración del "clima fuera de la ventana". Lo siento.
  • Vadim237
    Vadim237 16 Mayo 2019 23: 25
    -4
    Contra saboteadores submarinos hay esto
    “Pero tenemos una falla con la OLP”, ¿cómo se puede describir técnicamente con hechos?
    1. Beregovichok_1
      Beregovichok_1 17 Mayo 2019 00: 11
      +3
      El autor del artículo ya escribió. Y a sí mismo, y en colaboración con Klimov. Toda una serie de artículos. Y con la base de evidencia hay orden. Búscalo. Muy interesante de leer.
      1. Vadim237
        Vadim237 18 Mayo 2019 23: 17
        0
        Yo, a diferencia de usted, no creo en ningún escritor de Internet.
        1. timokhin-aa
          19 Mayo 2019 20: 52
          0
          "¡Y no considero necesario verificar la información yo mismo!"

          Sabía que no estaba equivocado en ti.

          Bueno, da tu versión de la presencia de armas antisubmarinas en la Armada.
    2. timokhin-aa
      17 Mayo 2019 00: 38
      +8
      Bueno, por ejemplo, con el hecho de que casi no hay barcos capaces de combatir submarinos. Y que no hay un solo avión antisubmarino moderno, hay ocho unidades IL-38H, correspondientes al nivel estadounidense del comienzo de los 80-s aproximadamente, y todo lo demás que puede ser detectado por un submarino moderno o por casualidad, o si sabe exactamente dónde buscar.
      De hecho, todo es obvio.
      1. bayard
        bayard 17 Mayo 2019 04: 41
        +2
        Aviación Naval!
        En primer lugar, caza: para aislar el área de despliegue de los misiles submarinos de los aviones antisubmarinos enemigos. Esto es más fácil y rápido de hacer primero.
        Avión antisubmarino que utiliza el método de búsqueda de radar para el efecto de anillo. Mejor sobre la base del Tu-214: un bombardeo de latas grande, de largo alcance y más largo. Y así con el reabastecimiento de combustible.
        Tu-22M3 \ M3M con "Zircons" en la suspensión, si se lo terminan a la mente, claro.
        Esto es lo que quiero y espero de la flota y del estado.

        Y también ... Por la división (6 piezas) 22350M en cada una de las tres flotas principales, por la división de fragatas ... o al menos por la brigada en ellas ... Corbetas para que sean exclusivamente antisubmarinas y cercanas a la defensa aérea ... BDK y UDC, y poder usarlos como transportadores de helicópteros antisubmarinos, si es necesario ...

        No quiero al líder del destructor nuclear.
        Pero la turbina de gas 22350M y su desarrollo, quiero.

        Y dormir ...
        1. Sanichsan
          Sanichsan 17 Mayo 2019 18: 03
          0
          sabes lo mas gracioso? ya hemos comenzado a trabajar en esta dirección, pero Estados Unidos recién este año comenzó a plantearse la pregunta "¿por qué necesitamos tantos Berks y Ticonderogs?" y también planea cambiar a la producción de fragatas. pero solo están planeando ...
          Bueno, están preparando a la población para el hecho de que los portaaviones deben ser eliminados. escriben que debido a la falta de fondos, son los primeros en la línea de reducción.
        2. samaravega
          samaravega 17 Mayo 2019 18: 31
          +1
          Teniendo en cuenta las relaciones con los ucranianos, el líder atómico es más real que cualquier proyecto de turbinas de gas.
          1. bayard
            bayard 18 Mayo 2019 00: 13
            +1
            Cita: samaravega
            Teniendo en cuenta las relaciones con los ucranianos, el líder atómico es más real que cualquier proyecto de turbinas de gas.

            Ya no .
            Y las turbinas y la caja de cambios ya tienen las suyas, queridas. Por lo tanto, se lanza una serie decente de 22350 y 22350M. Entonces los necesitamos.
            Y los "Líderes" ... incluso si construyen mejores rompehielos a velocidad atómica, son más necesarios y más útiles.

            Y que Dios les dé suerte a los ucranianos, que vaporicen sus turbinas.
            1. samaravega
              samaravega 18 Mayo 2019 00: 20
              0
              Las turbinas mismas se han fabricado aquí antes. "Zarya" hizo un generador de gas, un reductor que une una turbina de gas y un motor diesel, montaje general, inspección y pruebas. En cuanto al hecho de que ya tenemos nuestro propio, nativo, sería bueno, pero esperemos los detalles. Si bien estamos vendiendo incluso los 11356 indios restantes, ellos (indios) no están sujetos a sanciones, los motores vendrán de Nikolaev. Y personalmente tengo una actitud muy cautelosa hacia los informes victoriosos. Mira, Rogozin probablemente esté terminando el tercer piso de la base en la luna.
              1. bayard
                bayard 18 Mayo 2019 00: 29
                0
                11356 terminaremos de construir uno para nosotros. Y el resto - para los indios, no desperdicien el mismo bien cuando 22350 está nuevamente en la serie. Con los ingresos de las fragatas "indias" de 4 a 6 y 22350 se pueden construir. Y si es posible, entonces es necesario.
                No puedo llamarlo informes victoriosos, sino "optimismo cauteloso", bastante.

                Pero Rogozin, ese astronauta, ya en Marte, se reunió con asteroides y cometas. En la luna, todo está ... construido.
                1. samaravega
                  samaravega 18 Mayo 2019 00: 35
                  0
                  Para el 11356 tengo la última información de que vendemos todo a los indios. Es bueno si al menos queda uno. Y a expensas de la construcción a través de su venta de 4 a 6 22350, esto es poco probable. Dos factores: el proyecto 22350 en sí es mucho más caro, además de "administradores eficaces". Se escucha a Rogozin, pero en la USC es más o menos lo mismo, solo que el ruido (hasta ahora) es menor. Como los indios "Gorshkov" (el nuevo nombre sin un vaso no se puede pronunciar) entregó, ya lo han olvidado, ahora hasta la próxima vergüenza.
                  1. bayard
                    bayard 18 Mayo 2019 01: 02
                    0
                    Vikramaditya se llama.
                    ¿Y cuál es la vergüenza? ¿Que los indios insistieron en el revestimiento de ladrillo de las calderas? Insistieron ... y recibieron. Luego se alteraron como se esperaba, por supuesto a su costa. Y son una ciencia.
                    Y resultó ser un buen portaaviones. Y el alarde gitano y el "descontento" pintado son un rasgo de mentalidad. Y también las maquinaciones del lobby anglosajón.
                    Definitivamente no habrá ningún problema con la entrega de 11356, y nuestros marineros están contentos con ellos.
                    En cuanto al precio, me refiero a la cantidad: 2,0-2,5 mil millones de dólares. para 4 fragatas 11356. Precio 22350-25-28 mil millones de rublos. Entonces resulta que por el precio es el equivalente a 4 - 6 "Gorshkovs" - los que son una fragata. Y cuántos de ellos se construirán ... Al principio, se anunciaron 18. , luego sobre el contrato por 12 uds. Espero que el contrato se amplíe con el tiempo, porque esa división es necesaria en cada una de las 3 flotas principales.
                    Y sí, la diferencia de precio se debe a que 11356 es el precio de exportación + transferencia de tecnología y soporte para la construcción de 2 unidades en los astilleros hindúes. Y 22350 ya están en la serie y los precios internos son de 28 mil millones de rublos. , que aún puede reducirse debido a la producción en serie a 25-24 mil millones de rublos. Lo cual es bastante real.
                    1. samaravega
                      samaravega 18 Mayo 2019 01: 22
                      0
                      Vendemos a los indios no 4, sino un máximo de 3 fragatas (ni siquiera se colocaron más cascos). No los construirán en casa, tienen completamente sus propios barcos de una clase incluso mayor, diseñados teniendo en cuenta las características de la producción existente (las mismas fragatas y destructores). Las historias huelen muy mal con ladrillos, así como con aviones para Gorshkov, no culparía a los indios, no sabemos mucho, y la planta no se había ocupado de los barcos de superficie durante mucho tiempo antes de un reequipamiento a gran escala. Y la historia del dique flotante hundido no aumenta la autoridad de esta organización. Bueno, si a los nuestros les gustó el 11356, solo que los recibieron mucho más tarde que los indios. ¿Cómo es en Vereshchagin? "Lo siento por el estado".
                      1. bayard
                        bayard 18 Mayo 2019 01: 46
                        0
                        Cita: samaravega
                        Vendemos a hindúes no 4, sino un máximo de 3 fragatas (ni siquiera se colocaron más cascos)

                        Así es, tenemos 3 edificios en construcción. De estos, uno, el que está en mayor preparación, se completará para la Flota del Mar Negro de la Federación de Rusia, y los otros dos para los indios. Además, se construirán dos más en India, de metal ruso, con nuestros componentes y posiblemente turbinas ucranianas (de hecho), con la transferencia de tecnología y una licencia. Con el soporte técnico de nuestros ingenieros durante toda su construcción.
                        11356: no se planificó un proyecto de exportación para la Armada rusa. Pero cuando el programa 22350 se detuvo debido a problemas con el Polyment-Redut, se decidió construir 6 fragatas para la Flota del Mar Negro de acuerdo con el proyecto de exportación 11356 con Calibers. El golpe en Ucrania y su ocupación por Estados Unidos frustraron la finalización de 3 de 6 fragatas. Ahora las turbinas de gas y los reductores para ellas se han dominado en Rusia. Pero el 22350 entró en serie nuevamente, por lo que se construirán, para la Flota del Mar Negro se completarán otros 11356 para formar una brigada. El resto es para los hindúes. Tienen el mismo tipo 11356 durante mucho tiempo en servicio y están contentos con ellos. Estos nuevos llevarán los misiles Brahmos.

                        En cuanto a los ladrillos en lugar de amianto, había suficientes publicaciones al respecto en la prensa, Internet y todo el edificio, pero hablé con el gerente de la tienda de ancianos de la misma fábrica y justo después del incidente. Así que lo que había allí, lo sabemos y la culpa de todas las tonterías indias.
                        Con el avión para el portaaviones, allí también, todo está bien, si se le da el servicio adecuado. Trabajo explicativo realizado. Los clientes están satisfechos.
                        La forma en que los dejan caer en la cubierta es otra vista. Pero nada, dominan y, lo más importante, están satisfechos.
                        Infelices, como siempre, los Lobbies anglosajones.
                        No seas como los anglosajones.
                        Y el Poder no debería ofenderte: ofende a quien quieras.
                    2. samaravega
                      samaravega 19 Mayo 2019 17: 25
                      0
                      No personalmente para usted, por favor no se ofenda, solo una emoción: me lavo las manos desde este sitio. Es interesante leer algunos artículos, pero la discusión es enteramente el uso de información no verificada y "jardín de infantes": escuché en alguna parte, sé algo. No hay tiempo para buscar y leer LITERATURA, e incluso para la pereza. Sobre las calderas y los requisitos de los indios "para reemplazar el amianto con ladrillos" a continuación:
                      Cita del fallo de la corte:
                      Según las conclusiones expuestas en el informe de investigación, las principales razones del fallo de las calderas durante el período de prueba fueron las siguientes:

                      - el uso de material aislante en el ladrillo de las calderas KVG-3D, no probado en funcionamiento en calderas de barcos de alta presión, cartón MKRCL-450;

                      - desempeño deficiente del trabajo durante la formación de la mampostería.

                      El informe de la investigación presenta la opinión especial del representante de OJSC Baltic Plant (vol. 14, ld 133), que no estuvo de acuerdo con las conclusiones de la comisión sobre el mal desempeño del fabricante en el trabajo de formación de ladrillos.

                      El dictamen disidente fue considerado por la comisión, los resultados fueron elaborados por la ley n. ° 18.11.2012-89.01 / A-175 con fecha del 2012 de noviembre de 89.01 sobre la base de los resultados del trabajo del comité de opinión disidente de la planta báltica de OJSC en virtud de la ley n. ° 175-2012A-15 de la comisión (vol. 134, ld 136-XNUMX).

                      De acuerdo con las conclusiones establecidas en la ley 89.01-175 / A-2012, la opinión disidente se consideró parcial, la comisión insiste en sacar conclusiones sobre las razones del fracaso de las calderas establecidas en el acto de investigación.

                      El mecanismo para la destrucción del ladrillo debido a las desventajas anteriores se describe en el acto de investigación como sigue (t. 15, ld 149):

                      "... el uso de cartón MKRKL-450 con una densidad de 450 kg / cm3, no probado en funcionamiento en calderas de alta presión, como material aislante del calor, en lugar de cartón de asbesto KAON-1 con una densidad de 1000-1400 kg / cm3 utilizado previamente en el aislamiento de ladrillos.

                      El cartón aplicado tiene una densidad 2–3 veces menor que la placa de asfalto KAON-1, y se desmorona bajo carga y reduce su volumen. La consecuencia del aplastamiento de cartón MKRCL-450 no fue reflejada ni por el diseñador de la caldera (SKBK OJSC) en las instrucciones para la colocación de ladrillos, ni por el fabricante (Baltiysky Zavod OJSC) en la documentación tecnológica de la fábrica (según el mensaje de Baltiysky Zavod OJSC).

                      Debido a las arrugas durante la operación, se forman huecos entre los ladrillos y el panel de aislamiento térmico, lo que conduce al agrietamiento del mortero y al aflojamiento del ladrillo en condiciones de laminación y operación. En este caso, se viola la continuidad del ladrillo, los procesos de intercambio de calor cambian, hay una pérdida de potencia y una mayor destrucción del ladrillo ".

                      Estos defectos de diseño se ven exacerbados por el ladrillo de mala calidad del fabricante de la caldera (Baltiysky Zavod OJSC).

                      La combinación de estos factores, como se desprende del acto de investigación, condujo a la inoperancia de las calderas del barco KVG-3D.

                      Los expertos argumentan que las propiedades mecánicas insatisfactorias del cartón MKRKL-450 encontradas en el curso del estudio llevaron al avance de aire inicial del turbocompresor debajo del ladrillo, la compresión anormal del cartón con deformación permanente, la violación de la estructura del cartón, su destrucción y "soplado", el posterior debilitamiento de la plantación de ladrillos. la aparición de grados adicionales de libertad para su fijación, el sobrecalentamiento de los ladrillos y el mortero, su desconchado, desprendimiento de los ladrillos, la entrada de una mezcla de aire y gas en las áreas vecinas y una reacción en cadena de destrucción de la mampostería. La principal (principal) causa principal de la aparición y desarrollo de daños en el ladrillo de las calderas KVG-3D fue el uso de fibra de vidrio refractaria grado MKRKL-450 como material aislante del calor, a saber, la ausencia de propiedades elásticas y de sellado de este grado de cartón, su tendencia a agrietarse, contracción sedimentaria después cargar acciones. Otras posibles razones: la conversión a combustible diesel y la calidad inadecuada del mortero del revestimiento son insignificantes. Las cualidades negativas del cartón MKRKL-450 se manifiestan objetivamente, independientemente de la calidad de cumplir con los requisitos de la tecnología de ladrillos. El análisis de los materiales de la carcasa y la investigación en el marco del examen forense para verificar las propiedades mecánicas de los cartones KAON-1 y MKRKL-450 nos permiten llegar a una conclusión inequívoca de que la capa de aislamiento térmico hecha de cartón MKRKL-450 inevitablemente se deformaría y colapsaría en condiciones de operación y bajo ladrillos completamente útiles, ya que el desarrollo de la destrucción del cartón y, en consecuencia, la mampostería comienza como resultado de la penetración de aire del conducto de aire debajo del ladrillo. Por lo tanto, en ausencia de defectos en el ladrillo durante la fabricación de calderas KVG-3D, el uso de cartón MKRKL-450 con una densidad de 450 kg / cm3 como material de aislamiento térmico condujo inevitablemente a la destrucción de la mampostería y al daño correspondiente a las calderas, es decir, sería la causa principal del daño de la caldera y afectaría el alcance y la naturaleza de este daño.

                      La razón principal de la formación de fallas en el ladrillo y el aislamiento térmico del espacio del horno y el conducto de gas en las ocho calderas de vapor del tipo KVG-3D del barco del Proyecto 11430 fue, según los expertos de OJSC PO Sevmash, OJSC Baltiysky Zavod y un experto, “falla de diseño”. Fin de la cita.
                      El cartón no verificado se tomó no por los requisitos de los indios, sino por el deseo de ahorro, está en los materiales de la misma sesión de la corte en el dominio público. No lo traeré aquí, hay aún más volumen.
                      Atentamente.
                      1. bayard
                        bayard 19 Mayo 2019 19: 32
                        +2
                        Gracias por la cita, ahora la imagen del incidente es clara para mí. No lo había profundizado antes, pero tuve una reunión con un gerente de taller ya muy anciano de esa fábrica. Tal vez algo mal entendido / recordado.
                        Pero el contrato para 4 fragatas para la India ha sido reportado por varios años en la prensa y en la televisión. Pero aparentemente esta es la especificidad de trabajar con los indios: perder el tiempo, revisar las condiciones.
                        Para mí, para completar estas fragatas para la Flota del Mar Negro, pero ... turbinas ...
                        Lo principal es que 22350 está de vuelta en la serie. Que Dios no lo malinterprete.
                2. Vadim237
                  Vadim237 18 Mayo 2019 01: 12
                  0
                  Rogozin es el primer año en la presidencia del jefe de Roskosmos, por lo que no es necesario regarlo con todos los defectos de la corporación en los últimos 10 años.
                  1. bayard
                    bayard 18 Mayo 2019 01: 19
                    0
                    ¿Y quién supervisó esta corporación a nivel del viceprimer ministro?
                    ¿Cuántos altos directivos de Roskosmos fueron abandonados por una cinta con miles de millones de robos honestos? Y el proceso solo está creciendo.
                    Mocasines y malversadores cubiertos por un mocasín y ...
                    ... Y nadie tiene la culpa.
    3. Ingvar 72
      Ingvar 72 17 Mayo 2019 07: 07
      +5
      Cita: Vadim237
      Contra saboteadores submarinos hay esto

      ¿Cuántas copias además de eso en la foto? guiño
      1. Vadim237
        Vadim237 17 Mayo 2019 08: 50
        -2
        Bueno, tales compras no están particularmente cubiertas.
        1. timokhin-aa
          17 Mayo 2019 13: 22
          0
          Las compras de piezas de repuesto para Poseidón en acceso abierto se encuentran aquí, el secreto, ¿verdad?
          1. Vadim237
            Vadim237 18 Mayo 2019 00: 50
            +1
            Y aquí es solo su torrente de todo tipo de basura: sobre la ineficiencia, la falta, la incapacidad y otras fantasías, no he visto ninguna evidencia técnicamente clara, sobre OLP, saboteadores, etc., todo desde el acceso abierto, es decir, desde Internet. Pronto, la Armada estará armada con nuevos torpedos, misiles, minas y drones submarinos, no hay nada en su lugar.
            1. timokhin-aa
              18 Mayo 2019 18: 38
              -1
              Y Poseidons! Sin embargo, Poseidons !!! wassat
            2. samaravega
              samaravega 18 Mayo 2019 20: 15
              0
              Pronto todo saldrá bien, todo llegará y viviremos, como en un cuento de hadas. ¿No está realmente claro: mientras se nos prometa que "pronto entrará", los estadounidenses, los británicos e incluso los indios YA ESTÁN ACCEDIENDO, incl. de nosotros. Fuera de Rusia, hay muchas veces más fragatas T-90, Su-30, 11356 realmente recibidas por las tropas (de otros países) Y esto es de improviso, ya que la lista es mucho más larga. Cuando es necesario, vas a la batalla no con lo que "vendrá pronto", sino con lo que tienes. Por lo tanto, los nuestros en Siria, al igual que nosotros en Ichkeria, compramos "armaduras", "sujetadores", incluso uniformes para los suyos, importados del comercio. Cansado de esperar "cuando llegue".
              1. Vadim237
                Vadim237 18 Mayo 2019 23: 01
                +1
                "Siempre y cuando nos lo prometan" - Perdóname, pero ¿de qué lado tienes esto, qué se está desarrollando y entrando en servicio o entrará en servicio? ¿De qué te preocuparía? Y la compra de equipo es a su discreción, lo que es conveniente para usted, lo que es mejor, y compre una gran selección en el mercado, incluso para chalecos antibalas, el Ministerio de Defensa no puede adaptarse a cada soldado de las fuerzas especiales individualmente.
        2. Ingvar 72
          Ingvar 72 17 Mayo 2019 13: 23
          -1
          Cita: Vadim237
          Bueno, tales compras no están particularmente cubiertas.

          Muy conveniente excusa en presencia de una sola instancia. Vadik: ganamos la Segunda Guerra Mundial no porque nuestro equipo fuera mucho mejor, sino porque lo produjimos en cantidades suficientes para compensar las pérdidas. Los alemanes, con sus pocas Wunderwyffes, hicieron guerra.
          Si hay un refrigerio serio, nuestra industria simplemente no lo dominará, y todos los tanques y aviones fríos se agotarán rápidamente. ¿Conoce la esperanza de vida de una empresa de tanques en un conflicto grave? Interésate. China y Estados Unidos están en condiciones de compensar, nosotros no. Stalin lo sabía y por eso se produjo la industrialización. Una mente sana está en un cuerpo sano, donde la industria del país es el cuerpo y el ejército es el espíritu. Y nada más. Y "nuestro" gobierno no tiene prisa por desarrollar la industria, pero cursi cambia los mercados para la compra de productos terminados.
          1. Vadim237
            Vadim237 18 Mayo 2019 00: 56
            0
            ¿Y por qué se le ocurrió la idea de que él era el único? En la exposición, también mostraron misiles antitanque y antitanque bombardeando el techo, estaban armados incluso hace tres años, pero no se sabe cuántos de ellos se compran cada año, al igual que no se sabe cuántas de nuestras armadas compran MShMok y PTMok cada año y cuántos y qué torpedos.
      2. timokhin-aa
        17 Mayo 2019 13: 22
        0
        La respuesta correcta es cero, pero si das dinero, entonces en cinco o siete años probablemente habrá uno.
        1. Vadim237
          Vadim237 18 Mayo 2019 00: 57
          -1
          "La respuesta correcta es cero" La respuesta correcta es No lo sabe.
          1. timokhin-aa
            18 Mayo 2019 18: 41
            0
            Lo sé, Vadim. Esa es la cosa.
            Y conozco el modelo del transportador para Poseidon y el número del dibujo del turbogenerador para la ONG, y sobre el hecho de que en MGC-608M los miembros de la OTAN cortaron todo el cableado y el FOSS de la Flota del Norte no solo funcionó, sino que tampoco pude ser reparado, lo sé.
            Y sobre el hecho de que desde abril, los submarinos de Japón comenzaron a estar de servicio en la Bahía de Avacha, lo sé.
            Sé muchas cosas. Por ti mismo no juzgues a otras personas.
            1. Vadim237
              Vadim237 18 Mayo 2019 23: 10
              0
              Número de dibujo: nada me dice que "los miembros de la OTAN cortaron todo el cableado". Aproximadamente hace medio año leí un artículo: la historia es turbia y no hay evidencia clara de esto. "Y sé sobre el hecho de que desde abril los submarinos japoneses han estado de servicio en la bahía de Avacha". Usted decidirá la ubicación: ¿sirve en la Flota del Norte o en el Pacífico?
              1. timokhin-aa
                19 Mayo 2019 20: 57
                0
                Hace aproximadamente seis meses leí un artículo: la historia está embarrada y no hay evidencia inteligible de esto.


                Pero el almirante Zhandarov, quien impulsó este proyecto, fue expulsado de la flota a la calle y ahora trabaja en una de las oficinas de vivienda en Odintsovo, por ejemplo.

                Usted determina la ubicación: ¿está sirviendo en la flota del norte o en el Pacífico?


                Afilado No eres dado por la naturaleza, ni siquiera lo intentes. Mira gracioso
                Una carta de Elizovo voló, así que digamos, eso es todo. Todo esto está bien para ti y Poseidon, y las personas con uniforme en las correas de los hombros son algo diferentes a las tuyas.
  • wooja
    wooja 17 Mayo 2019 00: 39
    +1
    Sobre la división en la sociedad, el autor tiene razón, pero ¿de dónde viene la flota? ¿Puede la flota ayudar a superar esta división? Parece que ha estallado otro patriota, el autor está distorsionando, la sociedad estadounidense está bastante unida y, para nuestra envidia, es muy patriótica y tienen razones para esto, nuestra sociedad rusa nativa lamentablemente está dividida, al estado de desobediencia civil subterránea, francamente, no hay confianza en las autoridades y el valor del presente siendo muy dudoso y el valiente ejército que pasa de un escándalo a otro no inspira confianza, para proteger los intereses de la oligarquía bajo la apariencia de patriotismo ..., esto ya estaba en la historia de Rusia, el ejército no podía evitar la revolución o la guerra civil, el papel de la flota en la unidad La sociedad rusa solo se puede hablar a la luz de un cambio en el régimen gobernante ... MATROS IRON-- nuestro todo, - El guardia estaba cansado ......
    1. timokhin-aa
      17 Mayo 2019 00: 41
      +1
      ¿Dónde encontraste la palabra "dividir" en el artículo?
      1. wooja
        wooja 17 Mayo 2019 00: 43
        +1
        callejón sin salida significa inspirado ...
  • Leonidl
    Leonidl 17 Mayo 2019 02: 15
    0
    Sr. Timokhin Está familiarizado con esta información: "El Centro Analítico y de Inteligencia estadounidense Rand Corporation ha publicado un informe" Sobreextensión de Rusia: competencia desde posiciones ventajosas "sobre cómo destruirnos desde fuera y desde dentro". Parece que son muy familiares. Escribes un completo absurdo, según el principio de un batallón de construcción, donde, al parecer, servían "Cuadrado para rodar, para arrastrar".
  • Kig
    Kig 17 Mayo 2019 02: 32
    -4
    Bueno, qué puedo decir sobre esto ... Al menos dos cosas:
    - todos se imaginan a sí mismos como un estratega, viendo la batalla desde afuera (se trata de la declaración del autor "Y cómo debería ser realmente")
    - El ejército siempre se está preparando para una guerra futura, basándose en la experiencia de la anterior.

    Entonces todo está bien con nosotros. Como siempre.
  • abucheo
    abucheo 17 Mayo 2019 03: 22
    0
    A la sociedad rusa no le importan todas sus listas de deseos sobre callejones sin salida ideológicos. Es tal, continuo, está aquí y ahora, y después de nosotros al menos una inundación.
  • Strashila
    Strashila 17 Mayo 2019 05: 52
    +1
    La flota y el ejército son un elemento de la política exterior de cualquier estado. Si no hay una política exterior clara, como resultado, no existe una ideología de la flota y el ejército en el entorno externo.
  • polarural
    polarural 17 Mayo 2019 06: 57
    0
    Nuestra flota, por supuesto, tiene problemas y hay muchos de ellos, pero el autor Timokhin tiene muchos más problemas.
    1. Leonidl