Submarino nuclear de clase colombiana establecido en los EE. UU.

En los Estados Unidos puso el submarino nuclear estratégico principal de la nueva generación "Columbia". Los barcos de este proyecto, a medida que estén disponibles para la Armada, deben reemplazar a los anticuados portadores de misiles estratégicos tipo Ohio.

En servicio con la Armada de los Estados Unidos, hoy en día hay submarinos nucleares estratégicos 18, como "Ohio". Desplazamiento submarino 18,5 de mil toneladas. La longitud del submarino: metros 170 con un diámetro de metros 13. Cada nave es capaz de llevar misiles balísticos Trident 24. Además, los submarinos están equipados con cuatro tubos de torpedo calibre 533 milímetro.

De acuerdo con los planes de la US Navy, se construirán nuevos submarinos 12 tipo Columbia, el primero de los cuales debería estar operativo en el año 2027, y a partir del año 2031 estará en alerta.

Los detalles del proyecto se clasifican, se sabe que en términos de desplazamiento y longitud con diámetro son casi idénticos a los submarinos del tipo Ohio. Se planea que cada nuevo submarino esté equipado con misiles balísticos Trident II D16 5. La vida útil está prevista para 42, sin necesidad de recarga.

El submarino de la nueva generación recibirá timones de popa en forma de X, así como timones de profundidad horizontal instalados en la timonera. En lugar de un tornillo en el submarino instale chorro de agua. La nueva nave recibirá un sistema de propulsión totalmente eléctrico con imanes permanentes. Esta instalación será alimentada por turbogeneradores de centrales nucleares. Este diseño hará que la nave sea más silenciosa en comparación con los submarinos como "Ohio".

Comments

[Andrey83]

Hubo 18 botes de 24 misiles cada uno, y habrá 12 botes de 16 misiles cada uno ...
¿Está todo bien?

[Blackmokona]

Reducción START 3

[Varreox]

Porque nadie busca construir armas, excepto la Federación de Rusia y otros tipos divertidos, como Irán.

[Aristarkh Lyudvigovich]

Cita: Varreox.

Porque nadie busca construir armas, excepto la Federación de Rusia

En Rusia, las armas no se incrementan mucho. En cuanto a la flota de submarinos, a juzgar por las últimas noticias, todo es bastante triste.
"El componente multipropósito del submarino nuclear ruso se encuentra en un estado deprimente. En lugar de la restauración gradual de su preparación para el combate, que se nos prometió, simplemente comenzó a derretirse ante nuestros ojos. Como resultado, en los últimos años, las fuerzas de submarinos nucleares de la Armada rusa han perdido al menos ocho submarinos de proyectos soviéticos. Este número no es final - puede aumentar debido a la viabilidad limitada de nuestros astilleros y la calma olímpica con la que el mando principal de la Armada y el liderazgo político-militar del país ven la crisis del submarino nuclear. Hoy, puede estar bastante seguro de la preparación para el combate de solo cinco submarinos multipropósito - "Severodvinsk "(pr. 885, SF), Geparda (pr. 971.1, SF), Kuzbass (pr. 971, Pacific Fleet), Pskov (pr. 945A, SF) y Obninsk (pr. 671RTMK, SF), en menor medida: "Nizhny Novgorod" (Proyecto 945A, SF). Siete barcos más están en reparación o en espera de reparación: seis Proyecto 971 y un Proyecto 671RTMK. Solo piense, la una vez grande y poderosa comp El propósito general de la flota de submarinos nucleares de la URSS se redujo a 13 unidades, la mitad de las cuales no están en funcionamiento. La situación se ve agravada por un absurdo retraso en la entrega de Kazán debido a algunas unidades auxiliares y ensamblajes ".
https://navy-korabel.livejournal.com/203848.html

[Vadim237]

En total, Rusia tiene 64 submarinos, algunos están en reparación y modernización; quieren aumentar su número a 2025 para 84.

[mvg]

Hoy, puedes estar completamente seguro de la preparación para el combate de solo cinco submarinos multipropósito

Se trata de estrategas, qué tiene que ver MAPL con eso, en MAPL la situación es generalmente un desastre. Todavía tienen alces caminando (más de 30 piezas), lobos (3 piezas), Virginia (15 piezas) decepcioné un par al año ... Astyudes, Barracudas en Soyuznikoff. Total, menos de 60 unidades en las filas contra 5. Y Pr. 885 Severodvinsk está parcialmente listo para el combate. El resto son simplemente viejos.

[Sarmat Sanych]

Este "constructor naval" británico ya ha sido ridiculizado en todos los foros. ¿Quién dijo que "Samara" y "Magadan" están perdidos? Porque allí, de la lista completa, solo se perdieron realmente 3 barcos, pero en 7 años, a los fabricantes de colchones solo les quedan 3 estrategas. Esto es una degradación real, a pesar de que para ellos los submarinos nucleares lo son todo, 46 ​​años que vieron a Brezhnev, “Minutemans”, dos de cada tres volar (y lo más probable es que los nuestros no solo estén hablando de su atípico). Y Rusia tiene el poder principal en minas y PGRK. Aunque estamos por delante de los amers en términos de SSBN.

[maximo 8]

Cita: Varreox.

Porque nadie busca construir armas, excepto la Federación de Rusia y otros tipos divertidos, como Irán.

Probablemente no sepa que ahora EE. UU. Tiene el mayor presupuesto del ejército estadounidense en su historia. ¿Conoce los desarrollos estadounidenses del BRYJM o el nuevo SDI 2.0 iniciado por Trump? Entonces, ¿quién está construyendo los brazos de la Federación Rusa o EE. UU.? Resulta que los tipos divertidos son solo EE. UU. sus constantes guerras y conflictos, incluso con China, la Federación de Rusia, Irán, Turquía, la RPDC, la UE, Irak, Siria, Libia, etc. China y la UE, la Federación de Rusia significan conflictos económicos. Por lo tanto, no tiene que derribar todo con el paciente dirígete a saludable.

[K-612-O]

Así es como te molestaste ya

[Ros 56]

¿Aprendes a aprender de los rayados debajo de trescientos buques de guerra, y tenemos 83, que está construyendo esto?

[varadero]

Se cree que esto es suficiente. Un placer demasiado caro para contener SSBN.

[mvg]

¿Está todo bien?

No. Ohio también tiene tridentes IID5. No todos cambian de inmediato. A medida que se encargue Colombia, Ohio se cancelará en proporción o se modificará según el CD. En Rusia habrá 7-8 Boreyevs con 16 clubes. pr 667BDRM están respirando "en el incienso", y ahora no hay 18, sino 3 cosas en las filas.

[maximo 8]

Cita: mvg

¿Está todo bien?

No. Ohio también tiene tridentes IID5. No todos cambian de inmediato. A medida que se encargue Colombia, Ohio se cancelará en proporción o se modificará según el CD. En Rusia habrá 7-8 Boreyevs con 16 clubes. pr 667BDRM están respirando "en el incienso", y ahora no hay 18, sino 3 cosas en las filas.

No, Ohio se cancelará porque se están quedando sin vida del reactor, de lo contrario, tendríamos tiburones para siempre.

[mvg]

Ohio se cancelará a medida que se agote la vida del reactor

No dije que no lo harían. Pero el último Ohio será dado de baja en 2040. Tendrá 42 años, justo el período de producción del reactor. Fueron construidos exactamente uno por año. Si Colombia se construirá de la misma manera, para 2040 todavía habrá 9 Ohio en servicio. 21 estrategas en las filas. Trident puede transportar hasta 14 BG a 100, 8x475 kt. Solo de acuerdo con START-3, el número de BG está limitado a 4 piezas. Entonces el número total de nosotros no lo sabemos. En suma, Dofiga puede ser.
Y el 941 Shark, además de no tener éxito, fue dado de baja debido a las finanzas y al hecho de que el R-39 ya no se producía. El reactor se puede rellenar. La reparación y la modernización (cerca de Mace) se volvieron locas.
PD: Bueno, reelaborar Ohio bajo hachas es muy personal. 154 ni siquiera tiene un hacha Tiki.

[Sarmat Sanych]

Qué es "2040", cálmate. Los Amers ya tienen 6 de 14 "Nuts" en reparaciones continuas ", para el 2031 (cuando el primer" Columbia "esté realmente en el DB), 4 estrategas se quedarán traqueteando con pernos.

[Vadim237]

Es mejor convertir los tres 941 restantes con una profunda modernización, bajo el transporte de armas especiales y submarinos robóticos.

[mvg]

reinstale tres 941 con una profunda modernización

Aquellos. asumir que simplemente no podemos, la religión no lo permite? El hecho de que Akula tiene 50 toneladas, y necesita estar en dique seco, el hecho de que el barco no haya tenido éxito ... resultó así por los misiles R-000, que no encajaban en ninguna parte ... Tenemos un montón de submarinos nucleares en reparación, mucho más estado fresco, y proyectos mucho más interesantes. No podemos reparar el único portaaviones, construir un submarino diesel-eléctrico normal. ¡Joder! acordeón de botón de cabra y asumir un proyecto obviamente perdedor? ¿Por qué necesita un crucero submarino con un desplazamiento de 39 toneladas? El cual se ahogará de la misma forma, al salir de la base ... así como las 48000 toneladas de Dolphin, que porta misiles Sinev más modernos. Y para armas especiales hay titanio 18000A Condor .. que también están en "reparación", y no hay necesidad de restaurar 945 reactores en el Akula.
PD: ¿Cuáles son las ventajas de los tiburones? Piscina de la tripulación?

[Vadim237]

¿Por qué los ahogarían? El cóndor es demasiado pequeño para llevar armamento especial con grandes vehículos de aguas profundas y complejos de ataque. El Tiburón puede equiparse con un sistema de defensa contra torpedos. Paquete NK. Ahora se están construyendo grandes diques secos. La mayor ventaja para el Tiburón es un casco doblemente dividido: no puedes hundirlo con un solo golpe de torpedo. Sus funciones serán la minería, la búsqueda y destrucción de submarinos enemigos, drones submarinos, minas y torpedos, utilizando submarinos de ataque robóticos controlados a distancia y, como complemento, equipos de rescate en peligro de submarinos nucleares, utilizando batiscaphes especiales de rescate de ingeniería, en todo el Océano Ártico. así como en el Pacífico.

[Ezequiel 25-17]

1536 cabezas nucleares.

[Tirador de montaña]

Correctamente. 192 cohetes El costo de los barcos ya es insoportable incluso para una imprenta Amerov.

[knn54]

Curiosamente, el tipo de misiles es el mismo, pero 16 en lugar de 24. ¿Y las dimensiones del Virginia son las mismas que las del Ohio?

[Pushkowed]

Parece que tendrán minas de mayor diámetro. Mientras que Trident-2 se cargará allí, pero la reserva se ha dejado para algunos misiles prometedores más grandes.

[Diana]

Todo es absolutamente correcto. La actual Estrategia Nacional de los Estados Unidos para la aplicación de SNNF prevé únicamente la imposición de "daños inaceptables" (calculados según sus propios criterios). Y para esto, 12 SSBN x 16 lanzadores SLBM x 4 YABB en cada uno es suficiente. Incluso sin una agrupación terrestre de misiles balísticos intercontinentales.

[Andrey83]

Después de todo, todavía tienen que volar, e incluso organizar una explosión nuclear ...

[Diana]

No, no todo. Un conjunto: dos ojivas nucleares para cada objeto objetivo ...

[Andrey83]

Resulta que solo 380 goles ...

[Diana]

Y no es necesario más. ISChO a fines de la década de 1980, para infligir un daño inaceptable a los Estados Unidos desde la URSS, se consideró suficiente para derrotar a sus ~ 400 ojivas de tipo "megatón". E incluso los Estados Unidos de entonces estaban muy lejos no RF moderno.
PS Y no olvides completamente no el hecho de que los Yankees atacarán con fines puramente militares. Y no alcanzará objetivos políticos, económicos y, lo más importante, demográficos ...

[maximo 8]

¿Y los Yankees tienen que solo la Federación de Rusia es un potencial rival militar? Ahora la tecnología de misiles y las armas nucleares han pasado a manos de muchos "simpatizantes" de Estados Unidos. Hemos logrado nuestro objetivo. Así que no se olviden de al menos China, Corea del Norte, Irán, Pakistán. Aproximadamente 400 ojivas son ridículas. Solo Irán compró alrededor de 250 ojivas nucleares en la ex Unión Soviética según la CIA. Israel también tiene más de 250 ojivas. START 3 establece un límite de 1550 ojivas.

PD: Y no lo olviden, no es en absoluto un hecho que los Yankees atacarán con fines puramente militares. Pero no alcanzarán objetivos políticos, económicos y, lo más importante, demográficos ...

Lo principal es que los Yankees no olviden que también volarán. Y no el hecho de que comenzarán primero, y no de otra persona. Y luego, según sus palabras, nadie golpeará a los Yankees y supuestamente pueden hacer lo que quieran. ¿Inmortales o algo así?

[Diana]

Irán no tiene ni uno solo ojivas Esta es una palabra
Y los yanquis no quieren una guerra nuclear, pero tampoco le temen. Porque saben con certeza que lo ganarán. Rusia es mucho más vulnerable a un ataque nuclear que Estados Unidos, además de que Rusia "llegará" desde Gran Bretaña y Francia. La República Popular China e Israel permanecerán neutrales. India y Pakistán carecen del potencial para intervenir en un "enfrentamiento estratégico". Corea del Norte también.
Y sí, en comparación con Rusia, los Yankees son "inmortales". Aunque sólo China es verdaderamente "inmortal" en una guerra nuclear.

[maximo 8]

Cita: Diana

Irán no tiene ni uno solo ojivas Esta es una palabra
Y los yanquis no quieren una guerra nuclear, pero tampoco le temen. Porque saben con certeza que lo ganarán. Rusia es mucho más vulnerable a un ataque nuclear que Estados Unidos, además de que Rusia "llegará" desde Gran Bretaña y Francia.

No estoy seguro de Francia y Gran Bretaña. Solo habrá perdedores en una guerra nuclear. No se puede ganar. Para Irán.

Durante aproximadamente una década, Occidente ha estado preocupado por la expansión de las capacidades técnicas de Irán para la producción de uranio, confiando en que Irán está trabajando en una bomba nuclear, aunque el gobierno continúa insistiendo en que su programa de enriquecimiento de uranio es exclusivamente pacífico.

Cuando Irán comenzó su programa nuclear a mediados de la década de 1980, trabajé como espía de la CIA dentro del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC). La inteligencia de los guardias en ese momento descubrió el intento de Saddam Hussein de adquirir una bomba nuclear para Irak. El comando del cuerpo llegó a la conclusión de que necesitaban una bomba nuclear, porque si Saddam la tuviera, la usaría contra Irán. En ese momento, dos países estaban en guerra.

Más sobre el tema: armas nucleares iraquíes en el nuevo siglo

Mohsen Rezaei, el entonces comandante Guardian, recibió permiso del ayatolá Ruhollah Khomeini para lanzar un programa encubierto de adquisición de armas nucleares. Con este fin, los Guardianes entraron en contacto con los generales pakistaníes y un científico nuclear paquistaní Abdul Qadeer Khan.

El comandante Ali Shamkhani viajó a Pakistán, ofreciendo miles de millones de dólares por una bomba, pero todas las negociaciones terminaron con solo planos y centrifugadoras. La primera centrífuga fue entregada a Irán en un jet privado Khomeini.

Como parte de un segundo, pero paralelo intento de adquirir armas nucleares, Irán recurrió a las antiguas repúblicas soviéticas. Cuando la Unión Soviética se derrumbó en 1990, Irán anhelaba miles de armas nucleares tácticas diseminadas por las antiguas repúblicas de la Unión.

A principios de la década de 1990, la CIA me pidió que buscara un científico iraní que testificara que Irán tiene una bomba. La CIA se enteró de que los agentes de inteligencia iraníes viajaron a instalaciones nucleares en toda la antigua Unión Soviética, y al mismo tiempo mostraron un interés particular en Kazajstán.

El Irán musulmán cortejó activamente a Kazajstán, que representaba una parte significativa del arsenal soviético, y que era principalmente musulmán, y Teherán le estaba ofreciendo cientos de millones de dólares por la bomba. Pronto hubo informes de que faltaban tres ojivas nucleares. Esto fue confirmado por el general ruso Viktor Samoilov, quien se ocupó de cuestiones de desarme para el Estado Mayor. Admitió que tres ojivas desaparecieron de Kazajstán.

Mientras tanto, Paul Muenstermann, entonces vicepresidente del Servicio Federal de Inteligencia alemán, dijo que Irán recibió dos de cada tres ojivas nucleares, así como vehículos de entrega nuclear de mediano alcance de Kazajstán. También dijo que Irán había adquirido cuatro municiones nucleares de 152 mm de la antigua Unión Soviética, que supuestamente fueron robadas y vendidas por ex oficiales del Ejército Rojo.

Para empeorar las cosas, varios años después, los funcionarios rusos dijeron que al comparar documentos sobre la transferencia de armas nucleares de Ucrania a Rusia, había una discrepancia en hasta 250 ojivas nucleares.

La semana pasada, Matthew Nasuti, un ex capitán de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos que en un momento fue contratado por el Departamento de Estado como asesor de un equipo de reconstrucción provincial en Irak, dijo que en marzo de 2008, durante una sesión informativa sobre Irán En el Departamento de Estado, un experto en el departamento de Oriente Medio dijo a un grupo de personas que era un "hecho bien conocido" que Irán había adquirido armas nucleares tácticas de una o más de las antiguas repúblicas soviéticas.

https://inosmi.ru/asia/20111028/176730988.html

[Diana]

No estoy seguro sobre Francia y Gran Bretaña.

Si se trata de intercambiar MNU, ambos países inevitablemente participarán en un "proceso emocionante". Simplemente porque no hay forma de identificarlo rápidamente: los misiles se lanzaron solo desde barcos estadounidenses o también desde barcos aliados. Y los aliados inevitablemente recibirán un golpe en toda regla.
Sobre Irán. Su programa nuclear se lanzó bajo el Shah. Por cierto, el programa nuclear iraquí se lanzó tanto antes de la guerra Irak-Irán como antes de la Revolución Islámica.

[Sarmat Sanych]

En comparación con Rusia, en un conflicto nuclear a gran escala, casi todo el mundo es mortal. De hecho, la vida permanecerá solo en el lugar más sísmicamente activo del planeta: la llanura rusa, además de Australia y la Antártida. Y Matrasia es el atacante suicida más rápido, el 80% de la población, las instalaciones militares y la infraestructura en franjas finas de costas, serán arrastrados como enredaderas en el océano, numerosas centrales nucleares y presas como objetivos, significativamente menos protección contra minas, la falla de San Andreas, Kilauea, Fuego Sierra Negra, las instalaciones de almacenamiento de petróleo más grandes del mundo cerca de la infraestructura crítica del país, etc. - En resumen, la lista es enorme, Omeriga es un cadáver 300 millones vivo. Todo es logico.

[Sarmat Sanych]

Enmienda: "sísmicamente INACTIVO", que es la llanura rusa - el único lugar seguro en el mundo.

[Diana]

En comparación con Rusia, en un conflicto nuclear a gran escala, casi todo el mundo es mortal.

Si. Colectiva Duncan Mac Cloud recta. Eso es solo: la Madre Naturaleza tiene una opinión completamente diferente ... Pichalka ...

[Sarmat Sanych]

Con todos sus supervolcanes, enormes costas indefensas, presión sobre presas gigantes y fallas tectónicas, la Madre Naturaleza simplemente entierra el colchón sin sepultura. Lo cual es cierto en principio.

[Diana]

Sigue siendo un poco real. Provoca la súper eyaculación. O activar una falla tectónica. Si aqui esta la pichalka - una persona aún no puede hacer esto. Incluso "Sarmatians Nesanychi". Pero cosas como el grado de urbanización, el riesgo de la agricultura y la severidad de los inviernos: la supervivencia de la población después del intercambio de MEU se verá afectada sin ninguna fantasía ...

[Sarmat Sanych]

Estaba en un viaje de negocios, así que llego tarde a responder a tu reventón. El grado de urbanización en Rusia es uno de los más estables en la Tierra para una guerra nuclear a gran escala, esto es bien conocido por los analistas mundiales, además en Rusia (a diferencia de Occidente) el 90% del parque de viviendas son casas de concreto de un metro de espesor, y en Omerik la abrumadora cantidad de casas es Hecho esencialmente de cartón, lo golpeas con el pie. A diferencia de la mayoría en el foro, lo sé directamente, mi hermana es ciudadana de los Estados Unidos (LA) y mi hermano trabajó en St. Louis durante mucho tiempo. Por lo tanto, ni siquiera estamos discutiendo la cuestión de la mejor seguridad de Rusia en un conflicto nuclear, esto es un hecho médico. Ahora sobre Matrasia. El 80% de su población e infraestructura en una costa delgada, repito, serán arrastrados fácilmente como mosquitos en el baño. "Status-6" con un alcance de crucero de más de 10000 km, una profundidad de crucero de 1000 metros y un calibre de 1,6 metros, similar en características y tácticas al T-15, que es llevado por el submarino nuclear 09852 "Belgorod" junto con el submarino nuclear 09851 "Khabarovsk", y asignación en la catastrófica derrota de las ciudades costeras, como arma de represalia, decenas de megatones como regalo. ¿Quizás quiera discutir con el ex jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, el Coronel General V. I. Yesin? Sus palabras: "Una vez, después de salir de la reserva, trabajando en el aparato del Consejo de Seguridad de la Federación de Rusia, estaba de viaje a los Estados Unidos. Me invitaron a una conferencia. Un grupo de expertos estadounidenses y nuestros viajaba de Los Ángeles a San Francisco. Hubo conversaciones en el autobús. risas Y aquí el director del Instituto de Estados Unidos y Canadá S. Rogov me pregunta de repente: "Viktor Ivanovich, ¿por qué estás en silencio, estás buscando" balizas "familiares para misiles?" Y yo, como Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, firmé misiones de vuelo para cada uno de nuestros misiles balísticos intercontinentales. Uno de los puntos de mira estaba de hecho en camino. Los científicos de la Academia de Ciencias de Rusia para nosotros, los militares, calcularon repetidamente: si aquí, al lugar donde se rompen las placas tectónicas, envíen un par de mt, entonces al menos la mitad de California se deslizará silenciosamente hacia el Océano Pacífico, el resto de la costa también dejará de existir. Se lo conté a mis compañeros de viaje. Todos guardaron silencio. Y el exjefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, el general John Shalikashvili, se volvió hacia la ventana por completo ... "
Desde hace un año he estado observando esta tontería sobre "alguien en los Estados Unidos todavía sobrevivirá de una respuesta nuclear". Hay personas alfabetizadas que decidieron que son más competentes para evaluar la escala de la destrucción de armas nucleares que los más grandes físicos del siglo XX, incluido el académico Aleksandrov, académicos del Instituto Kurchatov y generales del Estado Mayor. Sobre las fallas tectónicas estadounidenses y japonesas, Yellowstone, sobre el hecho de que las ondas de torpedos rusos de 50 megatones simplemente arrasarán dos costas de amers y ni siquiera tenemos que gastar demasiado dinero en cargas, ellos no quieren escuchar. ¿Y qué pasa cuando entran varias centrales nucleares y un par de vertederos de residuos nucleares (en un Hanford, el 30% de los residuos tóxicos de la Tierra), cuánto costará Matrasia sólo 20 Chernobyls (de hecho, Omeriga tendrá un centenar de ellos)? Y también hay presas y cientos de otras opciones que, con un mínimo de ojivas gastadas, transmitirán a toda la población de estadounidenses como hormigas. Y el hecho de que las explosiones nucleares se pueden amplificar cientos de veces al hacer que no estén en la superficie, esto está en las capacidades actuales de cientos de miles de Hiroshimas (recordamos lo que le sucedió a uno después de unos miserables 20 kt), ¿lo han escuchado? Sobre el hecho de que este volcán, cuando se active, simplemente incinerará todo el continente americano y el hecho de que el 80% de la población de Omeriga vive en las costas, un montón de bases navales y de la fuerza aérea, en general, se callan. Durante mucho tiempo se ha calculado que tres Voevods serán suficientes para atravesar la caldera de Yellowstone, y 200 ataques nucleares son suficientes para destruir los Estados Unidos, no es en absoluto necesario arar todo el territorio. Mire el mapa de la ubicación de las plantas de energía nuclear en el mundo: estos son los objetivos principales de los ataques, así como las presas, las centrales hidroeléctricas, las grandes bases militares y las fuerzas nucleares estratégicas del enemigo. Con respecto a Europa, lo obtendrá de un ataque OTR con ojivas especiales y armas nucleares tácticas. Es necesario tener en cuenta no solo el radio de destrucción de municiones venenosas de los niños, sino también docenas de otros factores, incluidas las explosiones a gran altitud, que inutilizarán todos los dispositivos electrónicos y satélites. En la época soviética, se planeó detonar varias cargas de 1 Mt a gran altitud sobre los Estados Unidos. solo 8 cubren COMPLETAMENTE el territorio de lo "excepcional". ¿O estamos operando con la tontería de que "después de los misiles nucleares puedes sobrevivir", basándonos en el hecho de que la gente vive y vive en Hiroshima y Nagasaki? Así que había bombas en comparación con los petardos de los niños modernos, ni siquiera detonaron completamente debido al hecho de que las cargas no pudieron construir realmente.
Por cierto, un terremoto de 8,2 puntos ocurrió en Alaska el año anterior, y 7,2 puntos en México, el año pasado poderoso tanto en Alaska como en Guatemala, embutieron todo el continente en resumen, es probable que Yellowstone se despierte y destruya Mattress en los próximos años. Y si lo ayudas, estallará como un fósforo. Este año, la Tierra se ralentiza en 1 segundo, lo que ya ha provocado una gran cantidad de terremotos fuertes en todo el mundo, por lo que hay todos los requisitos previos para despertar a Yellowstone. Además, junto con los volcanes Kilauea y Fuego en el continente americano, el tercer despertó: Sierra Negra. La profecía de Vanga comienza a hacerse realidad))).

[Sarmat Sanych]

Para Rusia, 24 Ohio no serán suficientes, por no hablar de 12 (especialmente porque solo han estado de servicio durante los últimos 8 años, el resto ha estado de baja por enfermedad durante mucho tiempo). Pero nuestros 11 SSBN bombardearán tranquilamente Matrasia en la Edad de Piedra, tales son las características de la infraestructura, la geología y la geografía del personal.

[Diana]

¿Y cuál es su KOP "11 SSBN"? Y luego, dicen que más de 2 "SSBN" en el mar no van ...

[Sarmat Sanych]

Tenemos tres saliendo, despierta. Sí, y una cosa más: los "artilugios", incluso en teoría, no son capaces de disparar más de cuatro veces, y el último cuarto de siglo, incluso una doble. Característica estructural, después de cada prueba, los huesos de traqueteo se tejen en el muelle, de modo que no pueden destruir ni el 4% de nuestros objetos. Pero los nuestros se multiplican fácilmente por 10 en 20 segundos, tanto en proyectos nuevos como en proyectos iniciales. Además de 4 veces, el colchón lo sabe muy bien y, por lo tanto, entiende que morirá junto con los "aliados" y Rusia seguirá viviendo.

[Diana]

Seguro seguro.
1) es 1-2 de hecho;
2) "Ohio" puede lanzar todos sus 22 en poco más de 5 minutos;
3) Bueno, Rusia, después de intercambiar MEU con los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, por supuesto, seguirá con vida. Como el territorio de China. ¿Qué? La idea de la "Rusia amarilla" a principios del siglo XX. ya nominado ...

[Sarmat Sanych]

¿Te perdiste el procedimiento?)) "Nuts" nunca han podido lanzar 5 SLBM y los cubrecolchones por cierto lo saben muy bien. Y Sinanthropy será destruido primero durante un conflicto nuclear a gran escala y dos veces en 20 minutos.

[Diana]

No parece haber asistido al procedimiento en absoluto. Pero en vano, se te muestran claramente.
Ohio es capaz de lanzar 22 SLBM en 5 minutos. Si cuenta desde el momento en que se recibió el pedido mientras se encontraba en un estado de máxima preparación para el lanzamiento, entonces en 7 minutos. A los estadounidenses, y lo más importante, a sus SLBM y sus ojivas, no les importa si lo creen o no.
"¡No está bien ...!, No estoy ve ...!, - suspiró el caimán ... y lleno, se zambulló en agua verde ..." (c)
Y destruir a China como una sociedad viable: no suficiente de todas las ojivas nucleares (incluidas las tácticas) del mundo entero.

[Sarmat Sanych]

Бггг) El 80% de la población de Sinanthropy se encuentra en una pequeña parte del sureste del país más la costa (un portaaviones Poseidón es suficiente), ya estoy en silencio sobre la misma posición sísmica súper peligrosa, incluso India los enviará a todos a la tumba)).
Y por lo demás, tienes tantas tonterías que se puede ingresar en la Cámara de Pesas y Medidas de París como una estupidez de etaoon, los "Gadgets" nunca han lanzado ni siquiera 5 SLBM, y el último cuarto de siglo ni siquiera 3 pueden lanzar, el último lanzamiento de pares fue hace varios años con casi 5 -intervalo de horas, tenían miedo de volver a meter la pata después de dos fallos con su lanzamiento y el lanzamiento de Anglicos, además en los mismos meses tenían el Minuteman kirdyknul tras la salida

[Diana]

Si a su confianza indestructible para agregar al menos un poco más de conocimiento. "Ohio" realmente no puede, mientras está en patrulla de combate, lanzar más de dos SLBM de entrenamiento, porque sólo dos silos están ocupados por SLBM de entrenamiento a bordo.
Todas tus otras fantasías tienen el mismo nivel de competencia. Entiendo que es aconsejable estudiar Wikipedia en general, y tanto la Wikipedia rusa como la ucraniana, en particular, los malos modales, ¡pero al menos deberían leer RuViki, sinceramente!

[Sarmat Sanych]

Ahahah)) Una maravillosa fe de burro con una terquedad de burro que el colchón, aunque nunca se ha disparado para lanzar más de 4 raquetas (y el último medio siglo, incluso dos), pero aún así.

[Sarmat Sanych]

Los fabricantes de colchones en realidad tienen un Achtung completo con submarinos nucleares estratégicos, solo 14 de los 8 están en movimiento, el resto están en reparaciones permanentes, los problemas con la preparación para la construcción de Columbia ya se están acumulando, y esto no es solo la falta de soldadores con las calificaciones y números requeridos.

EE.UU. NO TIENE DINERO PARA ACTUALIZAR LA TRÍADA NUCLEAR:
En Estados Unidos, había una sensación pequeña pero muy significativa. El Comandante General de las Fuerzas Estratégicas, D. Heiten, dio a la Casa Blanca y al Departamento de Estado consejos muy contradictorios. Ciertamente apoya la decisión de Trump de retirarse del Tratado INF y revisar radicalmente el START-3, pero también requiere que las autoridades decidan: o deben encontrar dinero para las solicitudes actuales en el campo de la seguridad nacional o deberían estar de acuerdo con los rusos en reducir el tamaño del arsenal estadounidense. 
Lo cómico de lo que está sucediendo es que sucedió poco después de la firma solemne por parte del dueño de la Oficina Oval de un nuevo presupuesto militar por un monto récord de $ 700 mil millones.
La columna vertebral de la unidad naval, la estratégica Ohio, está completamente desactualizada y no cumple con los requisitos modernos. El más reciente se construyó en 97 y el primero se transfirió a la flota en 1981. Sin embargo, las primeras cuatro copias de la serie fueron retiradas del servicio de combate y reequipadas con Tomahawks. Los 14 restantes se ven obligados a pasar al menos el 60% del tiempo en el mar, lo que repercute negativamente en el material y el estado de las tripulaciones. Seis de ellos prácticamente no han estado de servicio en los últimos años. Por razones tácticas, técnicas y financieras, deberían ser reemplazados por los últimos submarinos de la clase Columbia. Teniendo en cuenta el plazo de construcción, incluso si el proceso se inicia ahora, el montaje físico en la grada no comenzará hasta 2021, lo que significa que la flota recibirá el primer barco de la serie solo en 2031. 
Pero incluso en este caso, existe un grave riesgo de que para ese momento la flota no pueda mantener más de 2-3 SSBN en servicio debido al desgaste técnico, lo que es absolutamente inaceptable estratégicamente. Y si los plazos se mueven por algún motivo, Estados Unidos enfrentará la posibilidad de una inevitable reducción en el tamaño del equipo de combate en un solo barco. En el sentido, uno de servicio, uno se va a casa, uno se está preparando para irse, el resto está en diferentes grados de reparación.
Además, todas las 405 minas "Minuteman-3" y los bombarderos estratégicos que están en servicio están desactualizados. Con este último, surgió una curiosidad generalizada. Todos los sistemas más recientes se retiraron del servicio, y el B-52, que luchó en Vietnam, sigue siendo el principal transportista aéreo de armas nucleares, cuya vida útil tuvo que extenderse a 90 años.
No, puede durar hasta mediados de siglo, la máquina es confiable, pero si el proyecto B-21 Raider no se lanza durante este tiempo, entonces el componente aéreo de la tríada nuclear estadounidense será inevitablemente excluido.
En general, todo esto requiere dinero. Y ahora. Hasta al menos $ 400 mil millones en los próximos 8 años y al menos $ 1,2 billones en treinta. La Oficina de Presupuesto del Congreso de los Estados Unidos confirmó estas cifras con una ligera enmienda. Teniendo en cuenta la inflación inevitable, es probable que el total alcance los 5 billones.
Como es habitual, los generales tienen todos los planes preparados, se han acordado las estimaciones, se han aprobado los proyectos y, en general, "el ejército tiene un comienzo bajo". Un problema es que la composición actual del Congreso dice obstinadamente que el país no tiene un gran avance de dinero para el ejército. Por supuesto, no del todo, Estados Unidos sigue siendo el país más rico del planeta, pero, por desgracia, tanto y por todo, por desgracia.
Hay que sacrificar algo, pero los generales no saben exactamente qué. Debido a que generalmente se hizo antes, cortar un poco en todas partes, ya que la tríada nuclear es fatal, ya que puedes quedarte sin todo.

[Pashhenko Nikolay]

Así es, pero si ignoramos la ley de conservación del impulso, entonces si sale en algún lugar, llega a algún lugar. El número de ojivas no disminuirá. Simplemente cambiará a otros transportistas. Para navegar misiles de buques de superficie y otros.

[Medvezhya lapa sobre Ki]

La palabra clave es "puesto". ¿Quien paga? ¿A qué tipo de interés?
¿Otra vez bajo bonos del gobierno?
¿Por qué no todos los países del mundo reclaman su parte?

[Boa kaa]

Cita: Medvezhya lapa nad Ki

¿Por qué no todos los países del mundo reclaman su parte?

Señor, tiene la dirección equivocada:
"Departamento de ciencia ficción y fantasía - ¡en otro sitio!" (C)

[genisis]

El proyecto se estancó. Según el informe de auditoría de 2017, se identificó un problema crítico: la industria no puede resolver los problemas tecnológicos inherentes al proyecto.
https://www.gao.gov/assets/690/689133.pdf#page44
En 2019, se publicó un informe que confirmó un serio retraso con respecto al cronograma para construir el barco. Lejos del hecho de que generalmente se construirá en el proyecto planificado.

[genisis]

Aquí hay un extracto del informe de diciembre de 2017.
“Según nuestra evaluación de la documentación de la Marina, IPS, mover y SAS aún no están en TRL 7, y por lo tanto representan un riesgo, dado su nivel actual de madurez demostrada y la importancia de igualar los requisitos de costo, cronograma y rendimiento del programa. Nuestro trabajo previo sobre las mejores prácticas de construcción naval ha demostrado que la madurez de una tecnología debe demostrarse antes de que un proyecto pueda considerarse estable, y los resultados de producción no pueden garantizarse hasta que se demuestre un proyecto estable. En mayo de 2009, recomendamos que antes de concluir un contrato para un diseño detallado, las nuevas tecnologías críticas para los buques se convirtieran en prototipos reales del sistema y se demostraran con éxito en el entorno operativo (TRL 7). El Departamento de Defensa estuvo de acuerdo con esta recomendación, pero agregó que el modelado y la simulación deberían considerarse apropiados en algunos casos en lugar de probar realmente el prototipo.
Si bien la marina ha progresado en la reducción de riesgos técnicos en muchas áreas, como el inicio de la construcción del primer CMC, en septiembre de 2017 el programa (según la Marina) firmó un contrato de diseño detallado con varias tecnologías clave que aún no existían a nivel de TRL 7.,
El reactor nuclear, IPS, propulsión y alimentación coordinada, así como SAS, tienen un impacto potencialmente significativo en el diseño y construcción de la clase Columbia, ya que cubren la mayor parte del diseño y la estructura física del submarino. Según nuestro análisis, descubrimos que IPS, SAS, propulsión y alimentación coordinada aún no están en TRL 7, como se muestra en la Figura 11. El reactor nuclear y el CMC están en proceso de desarrollar prototipos, pero aún requieren pruebas en el entorno operativo ".
El informe para 2019 dice que estos problemas permanecieron en la misma condición. Dado que el bote está en la grada, y el reactor para él aún no se ha incorporado incluso en el prototipo, existen vagas sospechas de que el asunto se prolongará)

[genisis]

Un poco más de alarma))
“Algunos esfuerzos técnicos clave siguen siendo inmaduros a medida que el programa de capacitación en Columbia entra en la fase de desarrollo, una práctica que va en contra de las mejores prácticas que identificamos anteriormente. Estos esfuerzos incluyen un sistema de energía integrado, un reactor nuclear, propulsión / alimentación coordinada, un sistema de zona de alimentación y un compartimento de cohete común. Aunque la marina ha progresado en algunas áreas, como la creación de prototipos del compartimiento de cohetes y el reactor nuclear, todos estos sistemas aún deben desarrollarse y probarse para llevarlos a TRL 7, y esta sección de la Guía de preparación tecnológica de GAO considera la tecnología madura. Cualquier problema durante el proceso de desarrollo puede poner el programa en riesgo de un alto costo, demorar más en desarrollarse o poner en peligro la capacidad del programa para cumplir con los requisitos de rendimiento esperados. Sin embargo, la Armada identificó solo dos de las tecnologías submarinas como "críticas" en el programa TRA 2015, subestimando así el riesgo tecnológico en el programa. La información inadecuada de los riesgos técnicos puede impedir que el Congreso y otros tomadores de decisiones comprendan completamente el progreso del programa. Esto es especialmente importante porque la Marina ya ha solicitado $ 1,6 mil millones para pre-adquisiciones y recientemente firmó un contrato de diseño detallado. Además, la Marina no está obligada a informar al Congreso sobre su progreso en el desarrollo y prueba de tecnología hasta que el programa complete su revisión de preparación de producción en mayo de 2020, cuando la Marina solicite otros 8,7 millones. Muñeca. Estados Unidos para financiar la construcción de un submarino líder ".

[genisis]

La Marina de los EE. UU. Sabe:
"Por la mañana dinero - en las sillas de la tarde, en la noche dinero - en las sillas de la mañana"

[STARPER]

De acuerdo con los planes de la US Navy, se construirán nuevos submarinos 12 tipo Columbia, el primero de los cuales debería estar operativo en el año 2027, y a partir del año 2031 estará en alerta.

Esto es puramente intimidante para Rusia ... Creo que su instinto es débil para presionar el botón. (Demasiado que perder).
Pero Rusia no tiene nada que perder si comienzan a pellizcarnos en todos los frentes. Así que piensen, caballeros, ¿a quién están apuntando estas armas?
En nuestros submarinos, los liberalistas y los socialistas no sirven ... ¡Miedo! Todo es demasiado complicado allí y peligro.

[Diana]

Bueno, ¿cómo puedo decir ...? Hay una tesis interesante: "¿Por qué (Estados Unidos en el sentido) necesitamos el mundo en el que existe Rusia?" "Al final, si hay un conflicto nuclear, nosotros (los estadounidenses) iremos al cielo y ellos (los rusos) simplemente morirán".

[maximo 8]

Petrosyan definitivamente no te llevará con esos chistes. Así que será mejor que te detengas a tiempo. De lo contrario, Zelensky te escuchará y te llevará al barrio. Tampoco querrás al enemigo así. Contarás chistes ridículos para una pareja.

[poquello]

Cotización: máximo 8

Petrosyan simplemente no te llevará con esos chistes. Por lo tanto, es mejor detenerse a tiempo. De lo contrario, Zelensky lo escuchará y lo recogerá

lo llevará al gobierno, y Trump también escucha la toma del gobierno, allí también se citan a los bromistas, y no es una señorita: amenaza con obtener el 75% en las próximas elecciones, aunque Sanders perdería en el pasado

[Diana]

Koshevoy ahora gobierna el "Quarter". Y ciertamente no me llevará con él. Me encanta el humor "negro", pero el público prefiere uno más alegre.
Pero en serio, el movimiento "¡Es mejor estar muerto que rojo!" en los Estados ya ha sido. Y fue popular.

[Magro]

Curiosamente, ¿ya tienen tecnologías para crear un propulsor de imán permanente, o intentarán febrilmente crear algo a medida que se construyan los submarinos?

[K-612-O]

No es un problema hacerlo, también tuvimos experimentos en Afrikantov, pero: aquí el problema de generar un campo electromagnético constante, aunque compensado, pero la firma se extenderá, además de baja frecuencia, que dará su ubicación bajo el agua, y la magnetización del cuerpo debe ser compensada, Él no es compuesto.

[Dzafdet]

Este no es ese Tridente, sino modernizado ...

[Andrey83]

¿Con ojivas castradas?

[Sarmat Sanych]

No se prevén mejoras. Intentamos pensar en algo, pero nos negamos. Por cierto, la T30 de 2 años comenzó a volar cada vez peor, en 2015 los Britos tuvieron un lanzamiento fallido, en 2016 los amers tuvieron un comienzo parcialmente fallido. No se disparó una salva en un cuarto de siglo, y el último doble fue en un intervalo de CUATRO HORAS. Parece un "tridente" karachun y su portador viene.

[Dzafdet]

Cita: Thrifty

Curiosamente, ¿ya tienen tecnologías para crear un propulsor de imán permanente, o intentarán febrilmente crear algo a medida que se construyan los submarinos?

Se ha implementado durante mucho tiempo: un motor síncrono de imán permanente. El truco es que tirarán la caja de cambios y reducirán el ruido del sistema de propulsión ...

[Vadim237]

En este momento, aparecerán materiales que serán capaces de absorber las ondas de sonido a cero, incluso utilizando el equipo más antiguo: reactores, turbinas.

[malyvalv]

Agudos y demás. No puedes absorber los bajos. La longitud de onda no lo permite. Y lo más desagradable es que se extienden más lejos.

[Vadim237]

Ninguno de los dos materiales, es decir, la radiación o un líquido especial, será posible absorberlo todo en cuestión de tiempo.

[malyvalv]

Crear un motor antigravedad también es cuestión de tiempo.

[Vadim237]

Así es como se descubrirá el antigravitón: entonces se puede pensar en un motor antigravedad, y los gravitones realmente se abrieron en 2016 cuando registraron maremotos gravitacionales, por lo que los chicos obtuvieron el Premio Nobel.

[Torquemada]

¿Y por qué decidiste que el proyecto tiene un motor síncrono? Tal vez decidieron usar imanes de imanes permanentes.

[Sarmat Sanych]

De hecho, lo han expresado durante mucho tiempo en papel, pero de hecho, shish. Lo cual, en principio, es lógico para los amers.

[trampero]

Los imanes permanentes en un submarino están zumbando.

[Antiguo26]

Cita: Andrey83

Hubo 18 botes de 24 misiles cada uno, y habrá 12 botes de 16 misiles cada uno ...
¿Está todo bien?

Este fue en un principio el número de embarcaciones se redujo a 14 (4 embarcaciones se convirtieron en un portador de "tomahawks". Luego, según el tratado START-3, se desactivaron 4 minas en las embarcaciones todas las armaduras destinadas a los lanzamientos ... Es decir, ahora hay 280 misiles en las embarcaciones. El Columbia tendrá 192. En la primera etapa, está previsto utilizar el Trident D-5, en el futuro Trident E-6. El número de ojivas en ellos puede aumentar e igualar a lo que hay ahora en el Ohio.

[Boa kaa]

Estados Unidos ha sentado las bases para el submarino nuclear estratégico líder de nueva generación Columbia.

Bueno, si el "corte de acero" para el casco "Columbia" se puede llamar un "marcador", entonces sí.

Los detalles del proyecto se clasifican ...

Pero esto es una excusa y una falta de voluntad para "extraer" información de los medios ... Entonces, ¿qué se (todavía) se sabe?
1. Dimensiones... Columbia: 171 m de largo y 13 m de diámetro. Por lo tanto, el nuevo SSBN es un metro más largo y un pie más grueso "Ohio".
2. Desplazamiento - Columbia tendrá más - 20 815 toneladas en lugar de 18 750 toneladas de Ohio.
3. Utilizar Servicio como parte de la Armada por 42 y medio año. En cada momento, en servicio en los océanos estará hasta el tipo "Columbia" de 4-5 SSBN. Se espera que cada barco realice servicios de combate 124. La duración del servicio de combate planeado será de 77 días. Entre caminatas, trabajos de mantenimiento de 35 a 50 días. Después de los años de operación de 10 y 30, se proporcionan períodos de mantenimiento de seis meses. A esto también se le agrega una revisión de dos años después de años de operación 20.
4. Equipo de combate y armas ponibles. Una de las novedades del SSBN de tipo Columbia será el Módulo del Departamento de Misiles Universal (CDM), que recibe simultáneamente el ICBM de 4. El nodo tiene una designación alternativa que se puede traducir como "paquete cuádruple" (paquete cuádruple). Ya durante la fase primaria de construcción, el módulo está integrado en la carcasa. En el submarino tipo Ohio, los lanzadores se montaron en el casco de la nave por separado y solo después de que se completó el submarino. Se informa que "Columbia" tiene una máxima modularidad de diseño. Se supone que el porcentaje de 70 de los componentes, así como varios elementos de diseño del submarino tipo Virginia, deben ser tomados o modificados para su uso en los SSBN de nueva generación. К мен относятся:
• revestimiento absorbente del casco del barco;
• una transmisión de hélice especial que reduce la cavitación y la firma de ruido y aumenta la maniobrabilidad;
• ubicado en el elevador de guía en forma de X de popa (proporciona mayor velocidad y mejor maniobrabilidad en la posición de superficie);
• mástiles con sensores digitales en lugar de periscopio, lo que elimina la vulnerabilidad estructural en el casco que ocurre durante la instalación del periscopio y le permite transferir la imagen de los sensores a varias estaciones de trabajo del submarino nuclear;
• antena GAS de gran apertura (Large Aperture Bow Array) en el morro esférico de la nave con mil sensores activos y pasivos; los componentes de la antena no son reemplazables durante toda la vida útil de 42 años del barco;
• sistema de navegación del barco, control digital con joystick, sistemas electrónicos;
• sistema de refrigeración.
Basados ​​en el equipo de los SSBN tipo Columbia del Trident II D-16 5 SLBM, todos los barcos de la serie 12 tendrán el máximo de misiles balísticos 192 con las ojivas 1536 al máximo y 2688 al máximo. Trident II D-5 ofrece dos opciones de equipamiento: hasta las cabezas termonucleares WNNXX de 8 con una ráfaga de kilotones 88 o hasta las ojivas W475 de 14 con una potencia de kilotones 76; Pero están de servicio con el 100 BB tipo W6, con el QUO 76-90m.
5. Tripulación SSBN "Columbia", según información preliminar, serán unas 155 personas. ¡Pero! Como en las últimas "Vírgenes", se supone el servicio de mujeres submarinistas. Aparentemente, como en el caso de los SSBN de la clase Ohio, el Columbia contará con dos tripulaciones de reemplazo, según la clasificación estadounidense Gold y Blue.
6. Mine PU. Diámetro - 2210 mm, pero la longitud es 1,0 m más larga que la "Ohio". Esto implica equipar a Columbia a mediados de los años 30 con un nuevo SLBM, posiblemente bajo el GZBB.
Es solo por un tiempo paginando I-neta. Entonces, queridos moderadores, es necesario cuidadosamente, cuidadosamente ...
AHA.

[gregor6549]

La gente, ¿qué sentido tiene aumentar el número de submarinos sin un aumento correspondiente en la superficie y el componente de aire de la Armada?
Después de todo, un bloque elemental submarino en sus bases y los misiles lanzados por ellos intentarán interceptar otro despegue. Después de todo, este es el significado de la estrategia de disuasión actual, que Estados Unidos está tratando de implementar, en la que están tratando de llevar sus armas nucleares, así como los sistemas de defensa de misiles marinos, a los terroristas rusos. No van a pelear con Rusia por muchas razones, pero para mantenerlo bajo control, para no confundirse bajo sus pies, o para desarmarse si comienzan a mover el bote, realmente quieren hacerlo.
¿Y qué con esta estrategia da un aumento en el número de submarinos en la Armada rusa para otro par de tres unidades? Tal vez tenga sentido prestar más atención a cubrir el despliegue, así como a mantener la capacidad de combate de los submarinos existentes, para que se encuentren más en el mar-Akiyan (preferiblemente más cerca de los Estados) y menos en espera de su turno para reparaciones y mantenimiento.

[Sarmat Sanych]

Incluso los misiles Malig Una de los años 50 no pueden interceptar a los estadounidenses, por no mencionar nuestros tiempos de los 80, que ya hemos disparado. Y el hecho de que Rusia está en servicio ahora (no digo nada sobre el prometedor en general): no brillan en los colchones allí e interceptan el 2%. Pero podemos borrar fácilmente a Omerigu de la faz de la Tierra, y el punto no es que los SSBN puedan disparar fácilmente desde el muelle, hay suficiente del quinto que se encuentra en tierra cerca de Rusia.

[Antiguo26]

Cita: Boa constrictor KAA

Basados ​​en el equipo de los SSBN tipo Columbia del Trident II D-16 5 SLBM, todos los barcos de la serie 12 tendrán el máximo de misiles balísticos 192 con las ojivas 1536 al máximo y 2688 al máximo. Trident II D-5 ofrece dos opciones de equipamiento: hasta las cabezas termonucleares WNNXX de 8 con una ráfaga de kilotones 88 o hasta las ojivas W475 de 14 con una potencia de kilotones 76; Pero están de servicio con el 100 BB tipo W6, con el QUO 76-90m.

Tú, Alexander, no tienes razón en estos cálculos. Los estadounidenses crearon alrededor de 88 ojivas W-400, estaban equipados con 2 barcos Ohio si llevaban 8 bloques de misiles. Todo lo demás es W-76.

[Dzafdet]

Cita: Torquemada

¿Y por qué decidiste que el proyecto tiene un motor síncrono? Tal vez decidieron usar imanes de imanes permanentes.

Cepillos de chispas. Y las dimensiones sean saludables. Es necesario instalar reactores para apagar las sobretensiones inductivas, el calentamiento ... No hay nada bueno en corrientes constantes ...