Top treinta y cuatro con 76,2-mm cañón, o T-34 del modelo 1943 del año contra T-IVH
En un artículo anterior, el autor describió las medidas tomadas por el liderazgo militar e industrial alemán para detener las amenazas planteadas por el tanque T-34, con una armadura antibalas y un poderoso arma de 76,2 mm. Se puede decir con razón que a principios de 1942 los alemanes no tenían un solo sistema de armas generalizado que garantizara la destrucción confiable del T-34, a excepción de los cañones antiaéreos de 88 mm. Pero en 1943, la Wehrmacht y las SS, en su mayor parte, fueron re-equipadas con armas antitanque y tanquesbastante capaz de luchar contra el T-34. El papel decisivo fue jugado aquí por el cañón Pak 75 de 40 mm, cuyas modificaciones se utilizaron como un sistema de artillería remolcado, así como cañones para tanques y varios cañones autopropulsados.
Por lo tanto, al comienzo del 1943, el T-34 perdió el estado de un tanque con una reserva antibalas. ¿Qué hicieron nuestros diseñadores?
En principio, el diseño de T-34 tenía ciertas reservas en peso y permitía aumentar el grosor de la reserva, sin embargo, esto no se hizo. Los principales cambios de los treinta y cuatro en la primera mitad de 1943 fueron aumentar la vida útil del motor, mejorar la ergonomía y aumentar la conciencia de la situación del tanque.
El "corazón en llamas" del T-34, el motor diésel B-2, después de librarlo de "enfermedades infantiles", era un motor de tanque de alta calidad y completamente confiable.
Sin embargo, a menudo fallaba antes de la fecha límite debido al trabajo abominable de los limpiadores de aire. El Jefe de la Dirección Central de Inteligencia del Ejército Rojo, 2, el Mayor General Tank Xpov, que supervisó las pruebas de T-34 en el campo de pruebas de Aberdeen, señaló: "Los defectos de nuestro motor diesel son los purificadores de aire criminalmente deficientes en el tanque T-34. Los estadounidenses creen que solo un saboteador podría construir un dispositivo así ".
Durante 1942, la situación mejoró un poco, pero nuestros tanques recibieron purificadores de aire "Cyclone" realmente de alta calidad solo en enero, 1943. Y esto aumentó significativamente la vida útil de sus motores. Este último ahora a menudo incluso superó los valores de la tabla.
La segunda innovación importante fue la transición a una nueva caja de cambios de cinco velocidades. Por lo que el autor pudo entender, por primera vez se usó en T-34 en marzo 1943, y en junio ya se usó en todas las fábricas de tanques que produjeron T-34. Además, el diseño del embrague principal fue mejorado ligeramente, y todo esto en conjunto llevó a una simplificación significativa del trabajo del conductor. Hasta ese momento, el manejo del tanque requería mucha resistencia física, en ciertas circunstancias, la fuerza en la palanca tenía que alcanzar los 32 kg. Además, era muy difícil "pegar" un nuevo engranaje mientras el embrague de fricción principal estaba funcionando, pero quemarlo fue muy fácil, lo que facilitó el ataque de muchos petroleros. Incluían el engranaje de arranque 2, pero al mismo tiempo retiraron el limitador de revoluciones del motor. Esto llevó al diesel a la velocidad de rotación en 2 300 rpm, y la velocidad del tanque en esta transmisión a 20-25 km / h, lo que, por supuesto, redujo en gran medida la vida útil del motor.
La nueva caja de cambios y el avanzado embrague no requerían "héroes milagrosos" detrás de las palancas del tanque, ni la conducción de la batalla en una marcha. La gestión del T-34 después de estas innovaciones se ha vuelto bastante satisfactoria. Aunque la transmisión T-34 no se convirtió en ejemplar y aún contenía una serie de soluciones deliberadamente arcaicas, pero después de estas innovaciones, las treinta y cuatro realmente se volvieron confiables, sin pretensiones en su funcionamiento y fáciles de administrar.
Un gran paso adelante hizo la observación del tanque. Desafortunadamente, la estrecha correa del hombro no permitió la introducción del quinto miembro de la tripulación y, por lo tanto, dividió los deberes del artillero y el comandante del tanque. Sin embargo, en términos de conocimiento de la situación, la tripulación del T-34 producido en el verano de 1943 fue un orden de magnitud superior a los "treinta y cuatro" modelos anteriores.
En T-34 rev.1941, el comandante del tanque tenía un dispositivo PT-K panorámico y dos instrumentos periscópicos ubicados a los lados del tanque. Lamentablemente, el diseño del PT-K no era muy bueno y, lo que es más importante, se instaló sin éxito. Aunque en teoría podría ofrecer una visión general sobre el granizo 360. De hecho, el comandante T-34 solo pudo ver hacia adelante y el sector del granizo 120. A la derecha de la dirección de movimiento del tanque. Los "periscopios" laterales eran extremadamente incómodos. Como resultado, la revisión del comandante del T-34 arr. 1941 era muy limitado y tenía muchas áreas inaccesibles "muertas" para la observación.
Otra cosa - el comandante de la T-34 arr. 1943. Desde el verano de este año, a las treinta y cuatro, finalmente apareció una torreta de comandante, equipada con ranuras de observación 5, y en ella se ubicó el dispositivo de periscopio periscópico MK-4 con una vista de grado 360. Ahora, el comandante podría examinar rápidamente el campo de batalla con la retícula, o estudiarlo cuidadosamente con la ayuda del MK-4, que es mucho más avanzado que el PT-K.
Según uno de los "gurús" nacionales en historias tanques M. Baryatinsky, MK-4 no fue un invento soviético, sino una copia del dispositivo inglés Mk IV, que se instaló en tanques británicos que ingresaron a la URSS bajo un contrato de arrendamiento. Por supuesto, nuestros militares y diseñadores estudiaron cuidadosamente el equipo de "préstamo y arrendamiento", e hicieron una lista de decisiones exitosas de tanques extranjeros, recomendadas para su introducción en los vehículos blindados nacionales. Por lo tanto, el dispositivo Mk IV usualmente ocupa la primera línea en esta lista, y uno solo puede lamentar que el MK-4 no haya entrado en la serie anterior. Esto es tanto más insultante porque, según los datos del mismo M. Baryatinsky, el Mk IV se produjo bajo licencia en Inglaterra y el inventor fue el ingeniero polaco Gundlach. En la URSS, el diseño de este dispositivo era conocido al menos desde 1939, cuando los tanques polacos 7ТР estaban a disposición de nuestros militares.
De todos modos, T-34 arr. 1943 fue uno de los instrumentos de observación más avanzados del mundo, y su ubicación en la escotilla de la torreta del comandante proporcionó excelentes sectores de visualización. Sin embargo, muchos petroleros en las memorias notaron que en la batalla prácticamente no usaban las capacidades de las torretas del comandante, y que a veces la escotilla se mantenía completamente abierta. Naturalmente, en tal posición para usar el comando MK-4 era imposible. Por que asi
Volvamos a T-34 arr. El 1941 del tanque estaba equipado con una mira telescópica TOD-6, con la ayuda de la cual el comandante, jugando el papel del artillero, apuntó el arma del tanque al objetivo. Esta visión era muy perfecta en diseño, el único inconveniente significativo era que su dispositivo de observación cambió de posición con la pistola: por lo tanto, el comandante tenía que agacharse más y más, cuanto mayor era el ángulo de elevación de la pistola. Sin embargo, TOD-6 era completamente inadecuado para monitorear el terreno.
Pero en el T-34 arr. 1943, el comandante, que realizaba tareas como artillero, tenía a su disposición no uno, sino dos miras. El primero, TMFD-7, realizó la misma funcionalidad que TOD-6, pero fue más sofisticado y de mayor calidad. Sin embargo, él, por supuesto, no era adecuado para la observación: para inspeccionar el campo de batalla desde TOD-6 o TMDF-7, era necesario rotar toda la torre. Sin embargo, el comandante de los "treinta y cuatro" modernizados tenía una segunda vista de periscopio, PT4-7, que, teniendo todos el mismo ángulo de visión en grados 26, podía girar en grados 360. Sin girar la torre. Además, PT4-7 se encontraba cerca de TMDF-7.
Así, en una batalla, el comandante, que deseaba explorar el terreno, tuvo la oportunidad, sin cambiar la posición de su cuerpo, de "cambiar" de TMDF-7 a PT4-7, y esto fue suficiente para muchos, por lo que muchos comandantes realmente no sintieron la necesidad de usar la torreta de un comandante y MK-4. Pero esto no hizo que esto último fuera inútil. Al final, incluso cuando participaba en una batalla, el tanque no siempre provocaba un tiroteo, y, por ejemplo, en una emboscada, el comandante tuvo la oportunidad de usar la retícula de la torreta del comandante y el MK-4.
En otras palabras, la provisión de un comandante en ambos aspectos, el comandante y el artillero de un cañón de tanque, ha mejorado cualitativamente. Pero eso no fue todo. El hecho es que en T-34 arr. 1941. El cargador casi no tenía revisión, excepto por la capacidad de usar los periscopios laterales del comandante del tanque. Prácticamente no tenía sentido esto, debido a la ubicación extremadamente desafortunada de este último.
Pero en el T-34 arr. 1943, el cargador, tenía su propio dispositivo MK-4 colocado en el techo de la torre y con un sistema completo, aunque, aparentemente, no un levantamiento de grado 360, probablemente estaba limitado por la torreta del comandante. Además, a disposición del cargador había un retículo 2.
El mecánico conductor recibió medios de observación más convenientes, que consistían en dos instrumentos de periscopio. En cuanto al operador de radio y artillería, también recibió un "vestido nuevo", un visor de dioptrías en lugar de uno óptico, pero esto casi no afectó nada: este miembro de la tripulación era y seguía siendo casi "ciego".
Al final de la historia sobre los dispositivos de observación en T-34 arr. 1943 G. debe mencionar la calidad de la óptica. Hablando francamente, la calidad de los instrumentos alemanes seguía siendo insuperable, pero nuestra óptica de antes de la guerra, aunque era algo peor, respondió a sus tareas. Sin embargo, la fábrica de vidrio óptico Izyum, que se dedicó a su fabricación, fue evacuada en 1942, lo que, por desgracia, tuvo un fuerte impacto en la calidad de sus productos. Sin embargo, la situación fue mejorando gradualmente y, a mediados de 1943, los fabricantes pudieron proporcionar una calidad bastante comparable a la mundial.
En otras palabras, aproximadamente a la mitad de 1943, los equipos de tanques del Ejército Rojo finalmente obtuvieron el tanque con el que soñaron en 1941 y 1942. - El desarrollo de T-34-76 ha alcanzado su punto máximo. De esta forma, los "treinta y cuatro" se produjeron hasta septiembre 1944, cuando las últimas máquinas 174 de este tipo descendieron del transportador de la planta No. 2 (Omsk).
Intentemos comparar lo que sucedió con los armeros soviéticos y alemanes, utilizando el ejemplo de una comparación de la T-34 arr. 1943 y el mejor tanque medio alemán T-IVN, cuya producción se lanzó en abril 1943.
¿Por qué se eligió el T-IVH para la comparación, y no el T-IVJ posterior, o el famoso "Panther"? La respuesta es muy simple: según el autor, el T-IVH debe considerarse como la cumbre del desarrollo del tanque T-IV, pero el T-IVJ tuvo algunas simplificaciones en su estructura diseñada para facilitar su producción, y se produjo solo a partir de junio 1944. Fue el T-IVH el que se convirtió en el tanque más masivo de la serie: todo el Krupp-Gruzon en Magdeburg, VOMAG en Plauen y Nibelungenwerk en S. Valentine produjeron 3 960 de tales tanques, es decir, casi la mitad (46,13%) de todos los fours.
En cuanto a la "Pantera", entonces, de hecho, no era un medio, sino un tanque pesado, cuyo peso correspondía totalmente al de un tanque pesado EC-2 y sobrepasaba al tanque pesado estadounidense M26 "Pershing" (este último, sin embargo, luego volvió a entrenar a un promedio , pero esto sucedió después de la guerra). Sin embargo, más adelante, el autor necesariamente comparará T-34-76 y "Panther", ya que esto será absolutamente necesario para comprender la evolución de las fuerzas blindadas soviéticas y alemanas.
Por desgracia, un gran número de aficionados a la historia militar argumentan en una vena similar: el grosor de la armadura del T-IVH alcanzó 80 mm, y el T-34 tenía todo el 45 mm, el T-IVH tenía un cañón 75 mm de cañón largo y mucho más poderoso que el soviético F-34 - entonces, ¿qué más hay para hablar? Y si aún recuerda la calidad de las carcasas y la armadura, entonces es bastante obvio que T-34 perdió en todos sus artículos a la idea original del "genio teutónico sombrío".
Sin embargo, el diablo, como saben, está en los detalles.
El T-IVH fue equipado con un excelente 75-mm KwK.40 L / 48, que es un análogo del Pak-40 remolcado y tenía características ligeramente mejores que el X -UMG mm KwK.2 L / 75 montado en el T-IVF40 y parte del T-IVG . Este último tenía una construcción similar a KwK.43 L / 40, pero el tronco se acortó al calibre 48.
KwK.40 L / 48 disparó un proyectil de perforación de armadura (BB) de calibre kg de 6,8 con una velocidad inicial de 790 m / s. Al mismo tiempo, el F-34 doméstico disparó 6,3 / 6,5 kg con proyectiles con una velocidad inicial de solo 662 / 655 m / s. Dada la aparente superioridad del proyectil alemán en calidad, es obvio que la tasa de penetración de armadura de KwK.40 L / 48 dejó al F-34 muy por detrás.
Es cierto que el proyectil ruso tenía una ventaja: un mayor contenido de explosivo, de los cuales 6,3 kg BR-350А y 6,5 kg BR-350B eran 155 y 119 (según otros datos - 65) g, respectivamente. El proyectil BB PzGr.39 de calibre alemán contenía solo 18, posiblemente 20 g de explosivos. En otras palabras, si el proyectil de calibre perforador de la armadura soviético perforó la armadura, su impacto zaronevye fue significativamente mayor. Pero el autor no está claro si dio alguna ventaja en la batalla.
En términos de municiones de sub-calibre, KwK.40 L / 48 también fue superior a F-34. El cañón alemán disparó 4,1 kg con un proyectil con una velocidad inicial de 930 m / s, el soviético - 3,02 kg con una velocidad inicial de 950 m / s. Como se sabe, el elemento llamativo de la munición de sub-calibre es un pin puntiagudo relativamente delgado (del orden de 2 cm) de un metal muy duradero, encerrado en una cáscara relativamente blanda, no destinado a romper la armadura. En la munición moderna, el proyectil se separa después del disparo, y en los proyectiles de aquellos tiempos, fue destruido al atacar a la armadura enemiga. Dado que el proyectil alemán era más pesado, se puede suponer que, con una velocidad inicial casi igual, ahorró mejor energía y tuvo una mejor penetración de armadura al aumentar la distancia que la doméstica más liviana.
Las municiones de fragmentación de alto explosivo KwK.40 L / 48 y Ф-34 se encontraban aproximadamente al mismo nivel. El proyectil alemán a velocidad inicial 590 m / s tenía 680 g de explosivos, indicadores del RP-350 soviético - 680 m / sy 710 g de explosivos. Para el F-34, también se utilizaron granadas de hierro fundido O-350A con un contenido explosivo reducido en 540, así como munición más antigua, que debería haberse disparado con una velocidad inicial reducida, pero que se cargaron a 815 g de explosivos.
Además, el F-34 podía usar la caja y la munición de metralla, que no estaba en el surtido del cañón alemán: a su vez, se produjo munición acumulada para KwK.40 L / 48. Sin embargo, es probable que en 1943 g, ninguno de ellos fuera ampliamente utilizado.
Por lo tanto, el sistema de artillería alemán aparentemente superó al F-34 doméstico en términos de impacto en objetivos blindados, lo que no es sorprendente: después de todo, KwK.40 L / 48, a diferencia del F-34, era un arma antitanque especializada. Pero en el "trabajo" sobre objetivos no blindados, KwK.40 L / 48 no tenía una ventaja particular sobre F-34. Ambas armas eran bastante convenientes para sus cálculos, pero el soviet era mucho más fácil tecnológicamente. Las vistas tenían capacidades bastante comparables.
Protección T-34 arr. 1943 r. Incrementó ligeramente en comparación con sus modificaciones anteriores. Se puede dar una breve descripción de la siguiente manera: "todo por 45 mm". T-34 arr. 1940 g. 40 mm tenía una reserva de los lados del casco donde estaban inclinadas las placas de blindaje, así como en la popa. La máscara de la pistola también tenía solo 40 mm.
T-34 arr. 1943. En todos los casos, el grosor de la armadura alcanzó 45 mm. En los casos en los que se utilizaron torretas fundidas en T-34, su grosor aumentó a 52 mm, pero esto no dio un aumento en la protección: el hecho es que el bronestal fundido tiene una resistencia más baja que la rodada, por lo que en este caso el engrosamiento de la armadura solo se compensó su debilidad Al mismo tiempo, la reserva T-34 tenía ángulos de inclinación racionales, que en varias situaciones de combate permitían esperar al menos 50-mm y, en algunos casos, 75-mm calibre para rebotar en el proyectil enemigo.
En cuanto a T-IVH, todo resultó mucho más interesante. Sí, el grosor de su armadura realmente alcanzó el 80 mm, pero nunca se debe olvidar que tal grosor en todo el tanque tenía exactamente la armadura 3. Dos de ellos estaban ubicados en la proyección frontal del tanque, otro defendió la torreta del comandante.
En otras palabras, el T-IVH estaba muy bien protegido en la proyección frontal, solo las placas de blindaje 25 o incluso 20 mm, que se encuentran entre la parte inferior y superior de las bronceadoras de 80 mm, plantean dudas. Por supuesto, su pendiente en granizo 72. Debería haber garantizado un rebote, pero la teoría y la práctica son dos cosas diferentes. Como sabemos, los creadores del T-34 se enfrentaron a situaciones en las que los proyectiles de pequeño calibre parecen haber rebotado de una armadura "inclinada racionalmente", pero por alguna razón no lo hicieron.
La frente de la torre T-IVH tenía, en general, una protección similar a la T-34 - 50 mm. Pero todo lo demás se defendió mucho peor: las tablas y la alimentación del Cuarteto, tenían solo una protección 30 mm sin ángulos de inclinación racionales. El T-IVH protegió los lados del casco y (menos a menudo) la torreta, pero el grosor de las pantallas era solo de 5 mm. Su único propósito era proteger contra las municiones acumuladas, y prácticamente no dieron un aumento de armadura contra otros tipos de proyectiles.
Y ahora, lo más interesante. En general, se puede decir lo siguiente acerca de la protección del T-IVH: en la proyección frontal, superó ligeramente al T-34, y desde los lados y la popa era muy inferior a él. Preveo las réplicas iracundas de los partidarios de los vehículos blindados alemanes, dicen, ¿cómo se puede comparar la "frente" 80 mm de T-IVH y las placas de armadura inclinadas 45-mm de T-34? Pero déjame tener algunos hechos. M. Baryatinsky señaló que
"Las pruebas repetidas de carcasas de tanques en NIBTPolygon mostraron que la lámina frontal superior, que tenía un grosor de 45 mm y un ángulo de inclinación de 60 grados, era equivalente en resistencia del equipo a una chapa de armadura colocada verticalmente con un grosor de 75 - 80 mm".
Y, sin embargo, la penetración de la armadura tabular del Pak 40 fue, según datos alemanes, aproximadamente 80 mm en 1000 m. Golpeó la armadura frontal de la torre T-34 a la distancia de 1000 m, pero aquí el jugador de la armadura nasal está solo a la distancia de 500 m. incluyendo, aquí está este memo de cálculo Pak 40
Por supuesto, el T-IVH tenía un arma más poderosa, pero ¿qué ventajas le dio? Si consideramos la confrontación "de frente", entonces, a una distancia de 500 a 1000, el tanque alemán golpeó solo las partes frontales de la torreta T-34. Pero los valores tabulares de la penetración de armadura F-34 garantizan el mismo resultado para las placas de armadura 50 mm de la parte delantera de la torreta T-IVH, y en la práctica se produjo de esa manera, al menos utilizando proyectiles de metal sólido que no contenían explosivos. Otra cosa son las distancias a 500 m, en las que la proyección frontal del T-34 ya se ha hecho en cualquier parte, pero el T-IVH blindado frontal, solo con proyectiles. El autor, desafortunadamente, no encontró los resultados del bombardeo de 20 o 25 mm de la placa de blindaje T-IVH, que conectó dos 80 mm de detalles de la armadura. ¿Soportó esta armadura los golpes de conchas domésticas de calibre perforante de 76,2-mm?
Sin embargo, vale la pena señalar otros puntos de vista. Por ejemplo, el mismo M. Baryatinsky cita un extracto de un informe hecho sobre la base de la experiencia de 23 con la división de tanques de la Wehrmacht que dice que "T-34 es atacado desde cualquier ángulo a cualquier proyección si el fuego se dispara desde una distancia de 1,2 km como máximo" el discurso, por extraño que parezca, ni siquiera es sobre KwK.40 L / 48, sino sobre KwK.40 L / 43. Pero esto podría ser el resultado de una observación errónea, pero la experiencia de una división puede no ser del todo indicativa. Las observaciones de nuestros militares dijeron que la frente del caso T-34 podría haber sido perforada con un proyectil KwK.40 L / 48 a una distancia de 800 m, y esto no es una derrota garantizada, pero que no hubo casos en los que el T-head -34 se abrió paso desde una distancia mayor. Por lo tanto, es posible que en ángulos cercanos a los óptimos, la frente del cuerpo T-34 pueda perforarse y con una distancia ligeramente mayor que la del 500 m, pero lo más probable es que se haya logrado una derrota confiable con el 500 m.
En cuanto a los costados y la popa, entonces todo es simple, y el T-34 y el T-IVH se golpean con confianza en estas proyecciones en cualquier distancia concebible de combate de artillería.
Y aquí llegamos a una conclusión bastante extraña, a primera vista,. Sí, el T-IVH tenía una armadura en el 80 mm (¡aquí y allá!) Y una pistola 75-mm muy poderosa, pero, de hecho, no le dio una ventaja abrumadora sobre el T-34 mod. 1943 d. El esquema de reserva de tanques alemanes le dio superioridad, y no absoluta, solo a una distancia de 500 m o un poco más al disparar de cabeza a cabeza. Pero por lo demás, la defensa T-IVH perdió completamente ante el T-34.
Uno nunca debe olvidar que los tanques no luchan entre sí en un vacío esférico, sino en el campo de batalla con toda la nomenclatura de armas de fuego enemigas. Y para los tanques medianos de la era de la Segunda Guerra Mundial, la lucha con los tanques enemigos, por extraño que parezca, no fue en absoluto la tarea principal de combate, aunque, por supuesto, siempre deberían estar listos para esto.
El T-34 con su reserva anti-shell hizo que los alemanes evolucionaran hacia un aumento en el calibre de VET a 75 mm. Dichas armas lucharon con éxito con el T-34, pero al mismo tiempo limitaron "con éxito" las capacidades de la Wehrmacht. El autor encontró información de que las baterías del Pak 40 remolcado no podían llevar a cabo una defensa completa: después de varios disparos, los ladrones enterrados tan profundamente en el suelo que sacándolos para desplegar el arma se convirtió en una tarea completamente no trivial que generalmente no se podía resolver. luchar Es decir, ¡después de entrar en batalla para desplegar las armas en la otra dirección era casi imposible! Y de la misma manera, el Pak 40 no permitió el movimiento de las fuerzas de cálculo a lo largo del campo de batalla.
Pero el T-IVH, que tenía una armadura comparable al T-34 solo en una proyección frontal, nunca podría haber causado tal reacción: sus perlas de 30 mm seguramente se vieron afectadas no por el hecho de que 57-mm ZiS-2, sino también por los viejos “cuarenta granos” . De hecho, era muy peligroso usar tanques de este tipo contra una defensa adecuadamente organizada con sectores superpuestos del fuego VET de flanco, incluso si son conducidos por cañones móviles y móviles de pequeños calibres. Ilustramos todo lo anterior con el ejemplo del daño por T-34 según el análisis del Instituto Central de Investigación Núm. 48, realizado en 1942, sobre la base de un estudio de treinta y cuatro acolchados. Entonces, según este análisis, los éxitos se distribuyeron de la siguiente manera:
1. Lados del casco - 50,5% de todos los golpes;
2. La frente del cuerpo es 22,65%;
3. Torre -19,14%;
4. Feed y así sucesivamente - 7,71%
Es posible que para el T-IVH, cuya tripulación tuviera una visibilidad significativamente mejor que la del modelo T-34 1942, esta proporción fuera mejor porque los alemanes probablemente tenían menos probabilidades de permitirles abordar. Pero incluso si para el T-IVH tales golpes en la nariz y en los lados del casco se distribuyeran aproximadamente en partes iguales, entonces, incluso entonces, ¡el 36,5% de todas las conchas que cayeron en él habrían caído de lado! En general, la protección de la proyección lateral no es en absoluto el capricho de los creadores de los tanques, y los lados del T-IVH eran de "cartón" y no podían recibir ningún golpe.
Se puede afirmar que T-IVH tenía ciertas ventajas de duelo sobre T-34, pero al mismo tiempo era mucho más vulnerable en el campo de batalla. Al mismo tiempo, la pistola T-IVH más poderosa no le dio ninguna ventaja en la lucha contra las fortificaciones de campo, los nidos de ametralladoras, la artillería y el equipo no blindado en comparación con el T-34.
Aquí, por extraño que parezca, es difícil determinar el ganador. La ventaja indudable del T-IVH fue el quinto miembro de la tripulación, con el resultado de que los deberes del comandante del tanque y el artillero estaban separados. Pero la tripulación del T-34-76 estaba equipada con un equipo técnico mucho mejor.
El comandante T-IVH tenía a su disposición una cúpula de comandante con su retícula 5, pero eso era esencialmente todo. Ella, por supuesto, dio una buena visión general del campo de batalla, pero en T-34 arr. 1943, el comandante recibió lo mismo, y el MK-4 y el PT4-7 con un aumento, le permitieron ver mucho mejor la dirección amenazada, para identificar el objetivo. El comandante alemán necesitaba salir de la escotilla, conseguir los binoculares ...
En la tripulación del T-IVH, solo un comandante de tanques tuvo una revisión en el granizo 360. Pero en el T-34, los dispositivos MK-4 y tenían un comandante y un cargador. Es decir, en el caso de una necesidad extrema (por ejemplo, se abre un tanque en el incendio), es probable que la tripulación del T-34 tenga más probabilidades de saber de dónde y quién, de hecho, dispara.
Hay que decir que en versiones anteriores del T-IV, la revisión de la tripulación fue mejor: el mismo cargador en el T-IVH era completamente "ciego", pero en el T-IVG, por ejemplo, tenía retícula 4 en sus ojos, que no se podía ver Sólo él, pero también el artillero. Pero en el T-IVH se instalaron pantallas, y de estas ranuras de avistamiento tuvieron que ser abandonadas. Por lo tanto, el único dispositivo del artillero era una mira del tanque, y él, por todos sus méritos, no era adecuado para una revisión del terreno.
La mecánica del conductor T-34 y T-IVH era aproximadamente igual en cuanto a capacidades: el petrolero alemán tenía un buen dispositivo de periscopio y un retículo, nuestro dispositivo de periscopio 2 y una escotilla del conductor, que en general era, quizás, más conveniente que una ranura. El miembro perdedor de la tripulación soviética era solo el artillero-artillero, aunque tenía una vista de dioptrías, su ángulo de visión era demasiado pequeño, y sus homólogos alemanes, 2, ofrecían una mejor visión.
En general, tal vez, se puede argumentar que el equipo de T-34 fue muy cercano al T-IVH en términos de conciencia, si había una diferencia, no era muy importante. Y, por cierto, ya no es un hecho que a favor del tanque alemán.
Por un lado, el equipo alemán tenía ciertas ventajas: una bandolera más ancha para la torre (pero no el 2 de la persona, sino el 3), pero mejores condiciones para el cargador. Pero por otro lado, los alemanes tuvieron que ahorrar en el T-IVH. En sus memorias, varios petroleros soviéticos expresaron sus quejas sobre el trabajo del motor eléctrico, que hizo girar la torreta del tanque. Bueno, en algunos T-IVHs los dispositivos mecánicos de giro generalmente se consideraban innecesarios, por lo que la torre se giraba a mano. Alguien se quejó de la óptica mecánica T-34 (quejas, por cierto, relacionadas principalmente con los "treinta y cuatro patios" de las muestras de 1941-42). Por lo tanto, algunos T-IVH no tenían un dispositivo de observación de periscopio, y el conductor solo tenía un retículo. En general, en el T-IVH, los únicos dispositivos ópticos eran solo la vista del artillero y los binoculares del comandante del tanque. Sin lugar a dudas, T-IVH fue más conveniente de manejar, pero en T-34 la situación en este sentido ha mejorado dramáticamente. En promedio, quizás, el tanque alemán aún era superior al T-34 en términos de conveniencia, pero, al parecer, ya era imposible decir que la ergonomía redujera significativamente el potencial de los treinta y cuatro.
Por supuesto, la transmisión alemana fue más perfecta y mejor. Pero el T-IVH, que tiene una masa de 25,7 t, fue impulsado por un motor de gasolina con una potencia de 300 hp, es decir, la potencia específica del tanque fue 11,7 hp por tonelada Y T-34-76 arr. 1943, con una masa de 30,9 t, tenía un diesel 500 fuerte, respectivamente, su potencia específica era 16,2 hp / t, es decir, por este indicador más del 38% superó a su "oponente alemán". La presión específica en el suelo del tanque alemán alcanzó 0,89 kg / sq. Cm, y para el T-34 - 0,79 kg / sq. Cm. En otras palabras, la movilidad y la permeabilidad del T-34 dejaron al T-IVH muy por detrás.
El crucero en la carretera en el T-IVH fue 210 km, en el T-34 - 300 km y, a diferencia de los "treinta y cuatro" de los años anteriores, el T-34 mod. 1943 realmente podría cubrir tal distancia.
En cuanto al riesgo de incendio, entonces la pregunta es muy difícil. Por un lado, la gasolina, por supuesto, es más combustible, pero los tanques T-IVH con combustible estaban ubicados muy bajo, debajo del compartimiento de combate, donde solo estaban amenazados por explosiones en las minas. Al mismo tiempo, el combustible T-34 estaba ubicado en los lados del compartimiento de la tripulación. Como se sabe, el combustible diesel no se quema mucho, pero sus vapores podrían causar la detonación. Sin embargo, a juzgar por los datos disponibles, tal detonación podría haber causado no menos que un proyectil 75-mm que explotó dentro del tanque, si este último tuviera poco combustible. Las consecuencias de tal detonación fueron, por supuesto, terribles, pero ... ¿Sería mucho peor si los tanques T-34 estuvieran ubicados en otro lugar? Detonación 75 mm proyectil en el compartimiento de combate y por lo tanto casi garantiza la muerte de la tripulación.
Quizás podamos decir esto: el uso de un motor diesel era un activo del tanque soviético, pero la ubicación de sus tanques de combustible era una desventaja. Pero en general, no hay duda de que cada tanque, por parte del motor y la transmisión, tiene sus ventajas y desventajas y es difícil elegir al líder indiscutible, pero el T-34 bien puede afirmar que está en primer lugar.
En general, se puede afirmar que T-IVH y T-34 arr. El 1943 era una máquina de cualidades de combate aproximadamente iguales. T-IVH fue ligeramente mejor en combate de tanques, T-34, en la lucha contra la infantería, la artillería y otros objetivos sin armadura. Curiosamente, ambos tanques cumplieron plenamente con los requisitos del momento. Para los alemanes, el momento de la blitzkrieg se había ido irremediablemente, para ellos las tareas de confrontar las cuñas de tanques soviéticos que habían destruido las defensas y escapado al espacio operacional, pasaron a primer plano, y T-IVH superó esta tarea T-34. Al mismo tiempo, se acercaba la era de las operaciones profundas para el Ejército Rojo, en el que necesitaban un tanque sin pretensiones y confiable capaz de incursiones de largo alcance y centrado en la rápida derrota y supresión de estructuras de retaguardia, tropas en marcha, artillería de campo en posiciones y otros objetivos similares en la profundidad de las defensas del enemigo. . Esto es T-34-76 arr. 1943 G. "sabía cómo" hacer mejor T-IVH.
De acuerdo con este parámetro, T-IVH con un bang perdido T-34. Mientras que los cascos T-34 se formaron con máquinas de soldadura automáticas, cuyos operadores no requerían una gran habilidad, y las torres se hicieron de la misma manera o se fundieron, los cascos de los tanques alemanes fueron una verdadera obra de arte. Las placas de blindaje tenían cierres especiales, parecían estar insertadas unas en otras (en las clavijas), y luego se soldaban a mano, lo que requería mucho tiempo y trabajadores altamente calificados. Ese fue precisamente el punto en todo esto, si todos estos esfuerzos en última instancia no llevaron a una superioridad notable de T-IVH en defensa contra T-34. Y lo mismo podría decirse de cualquier otra unidad.
Como resultado, los alemanes dedicaron mucho esfuerzo y tiempo a crear un vehículo de combate ... que no tenía una superioridad visible sobre el arr de T-34-76, mucho más simple y fácil. 1943
To be continued ...
Por lo tanto, al comienzo del 1943, el T-34 perdió el estado de un tanque con una reserva antibalas. ¿Qué hicieron nuestros diseñadores?
T-34-76 muestra 1943 g
En principio, el diseño de T-34 tenía ciertas reservas en peso y permitía aumentar el grosor de la reserva, sin embargo, esto no se hizo. Los principales cambios de los treinta y cuatro en la primera mitad de 1943 fueron aumentar la vida útil del motor, mejorar la ergonomía y aumentar la conciencia de la situación del tanque.
El "corazón en llamas" del T-34, el motor diésel B-2, después de librarlo de "enfermedades infantiles", era un motor de tanque de alta calidad y completamente confiable.
El mismo B-2
Sin embargo, a menudo fallaba antes de la fecha límite debido al trabajo abominable de los limpiadores de aire. El Jefe de la Dirección Central de Inteligencia del Ejército Rojo, 2, el Mayor General Tank Xpov, que supervisó las pruebas de T-34 en el campo de pruebas de Aberdeen, señaló: "Los defectos de nuestro motor diesel son los purificadores de aire criminalmente deficientes en el tanque T-34. Los estadounidenses creen que solo un saboteador podría construir un dispositivo así ".
Durante 1942, la situación mejoró un poco, pero nuestros tanques recibieron purificadores de aire "Cyclone" realmente de alta calidad solo en enero, 1943. Y esto aumentó significativamente la vida útil de sus motores. Este último ahora a menudo incluso superó los valores de la tabla.
La segunda innovación importante fue la transición a una nueva caja de cambios de cinco velocidades. Por lo que el autor pudo entender, por primera vez se usó en T-34 en marzo 1943, y en junio ya se usó en todas las fábricas de tanques que produjeron T-34. Además, el diseño del embrague principal fue mejorado ligeramente, y todo esto en conjunto llevó a una simplificación significativa del trabajo del conductor. Hasta ese momento, el manejo del tanque requería mucha resistencia física, en ciertas circunstancias, la fuerza en la palanca tenía que alcanzar los 32 kg. Además, era muy difícil "pegar" un nuevo engranaje mientras el embrague de fricción principal estaba funcionando, pero quemarlo fue muy fácil, lo que facilitó el ataque de muchos petroleros. Incluían el engranaje de arranque 2, pero al mismo tiempo retiraron el limitador de revoluciones del motor. Esto llevó al diesel a la velocidad de rotación en 2 300 rpm, y la velocidad del tanque en esta transmisión a 20-25 km / h, lo que, por supuesto, redujo en gran medida la vida útil del motor.
La nueva caja de cambios y el avanzado embrague no requerían "héroes milagrosos" detrás de las palancas del tanque, ni la conducción de la batalla en una marcha. La gestión del T-34 después de estas innovaciones se ha vuelto bastante satisfactoria. Aunque la transmisión T-34 no se convirtió en ejemplar y aún contenía una serie de soluciones deliberadamente arcaicas, pero después de estas innovaciones, las treinta y cuatro realmente se volvieron confiables, sin pretensiones en su funcionamiento y fáciles de administrar.
Un gran paso adelante hizo la observación del tanque. Desafortunadamente, la estrecha correa del hombro no permitió la introducción del quinto miembro de la tripulación y, por lo tanto, dividió los deberes del artillero y el comandante del tanque. Sin embargo, en términos de conocimiento de la situación, la tripulación del T-34 producido en el verano de 1943 fue un orden de magnitud superior a los "treinta y cuatro" modelos anteriores.
En T-34 rev.1941, el comandante del tanque tenía un dispositivo PT-K panorámico y dos instrumentos periscópicos ubicados a los lados del tanque. Lamentablemente, el diseño del PT-K no era muy bueno y, lo que es más importante, se instaló sin éxito. Aunque en teoría podría ofrecer una visión general sobre el granizo 360. De hecho, el comandante T-34 solo pudo ver hacia adelante y el sector del granizo 120. A la derecha de la dirección de movimiento del tanque. Los "periscopios" laterales eran extremadamente incómodos. Como resultado, la revisión del comandante del T-34 arr. 1941 era muy limitado y tenía muchas áreas inaccesibles "muertas" para la observación.
Otra cosa - el comandante de la T-34 arr. 1943. Desde el verano de este año, a las treinta y cuatro, finalmente apareció una torreta de comandante, equipada con ranuras de observación 5, y en ella se ubicó el dispositivo de periscopio periscópico MK-4 con una vista de grado 360. Ahora, el comandante podría examinar rápidamente el campo de batalla con la retícula, o estudiarlo cuidadosamente con la ayuda del MK-4, que es mucho más avanzado que el PT-K.
Según uno de los "gurús" nacionales en historias tanques M. Baryatinsky, MK-4 no fue un invento soviético, sino una copia del dispositivo inglés Mk IV, que se instaló en tanques británicos que ingresaron a la URSS bajo un contrato de arrendamiento. Por supuesto, nuestros militares y diseñadores estudiaron cuidadosamente el equipo de "préstamo y arrendamiento", e hicieron una lista de decisiones exitosas de tanques extranjeros, recomendadas para su introducción en los vehículos blindados nacionales. Por lo tanto, el dispositivo Mk IV usualmente ocupa la primera línea en esta lista, y uno solo puede lamentar que el MK-4 no haya entrado en la serie anterior. Esto es tanto más insultante porque, según los datos del mismo M. Baryatinsky, el Mk IV se produjo bajo licencia en Inglaterra y el inventor fue el ingeniero polaco Gundlach. En la URSS, el diseño de este dispositivo era conocido al menos desde 1939, cuando los tanques polacos 7ТР estaban a disposición de nuestros militares.
De todos modos, T-34 arr. 1943 fue uno de los instrumentos de observación más avanzados del mundo, y su ubicación en la escotilla de la torreta del comandante proporcionó excelentes sectores de visualización. Sin embargo, muchos petroleros en las memorias notaron que en la batalla prácticamente no usaban las capacidades de las torretas del comandante, y que a veces la escotilla se mantenía completamente abierta. Naturalmente, en tal posición para usar el comando MK-4 era imposible. Por que asi
Volvamos a T-34 arr. El 1941 del tanque estaba equipado con una mira telescópica TOD-6, con la ayuda de la cual el comandante, jugando el papel del artillero, apuntó el arma del tanque al objetivo. Esta visión era muy perfecta en diseño, el único inconveniente significativo era que su dispositivo de observación cambió de posición con la pistola: por lo tanto, el comandante tenía que agacharse más y más, cuanto mayor era el ángulo de elevación de la pistola. Sin embargo, TOD-6 era completamente inadecuado para monitorear el terreno.
Pero en el T-34 arr. 1943, el comandante, que realizaba tareas como artillero, tenía a su disposición no uno, sino dos miras. El primero, TMFD-7, realizó la misma funcionalidad que TOD-6, pero fue más sofisticado y de mayor calidad. Sin embargo, él, por supuesto, no era adecuado para la observación: para inspeccionar el campo de batalla desde TOD-6 o TMDF-7, era necesario rotar toda la torre. Sin embargo, el comandante de los "treinta y cuatro" modernizados tenía una segunda vista de periscopio, PT4-7, que, teniendo todos el mismo ángulo de visión en grados 26, podía girar en grados 360. Sin girar la torre. Además, PT4-7 se encontraba cerca de TMDF-7.
Así, en una batalla, el comandante, que deseaba explorar el terreno, tuvo la oportunidad, sin cambiar la posición de su cuerpo, de "cambiar" de TMDF-7 a PT4-7, y esto fue suficiente para muchos, por lo que muchos comandantes realmente no sintieron la necesidad de usar la torreta de un comandante y MK-4. Pero esto no hizo que esto último fuera inútil. Al final, incluso cuando participaba en una batalla, el tanque no siempre provocaba un tiroteo, y, por ejemplo, en una emboscada, el comandante tuvo la oportunidad de usar la retícula de la torreta del comandante y el MK-4.
En otras palabras, la provisión de un comandante en ambos aspectos, el comandante y el artillero de un cañón de tanque, ha mejorado cualitativamente. Pero eso no fue todo. El hecho es que en T-34 arr. 1941. El cargador casi no tenía revisión, excepto por la capacidad de usar los periscopios laterales del comandante del tanque. Prácticamente no tenía sentido esto, debido a la ubicación extremadamente desafortunada de este último.
Pero en el T-34 arr. 1943, el cargador, tenía su propio dispositivo MK-4 colocado en el techo de la torre y con un sistema completo, aunque, aparentemente, no un levantamiento de grado 360, probablemente estaba limitado por la torreta del comandante. Además, a disposición del cargador había un retículo 2.
El mecánico conductor recibió medios de observación más convenientes, que consistían en dos instrumentos de periscopio. En cuanto al operador de radio y artillería, también recibió un "vestido nuevo", un visor de dioptrías en lugar de uno óptico, pero esto casi no afectó nada: este miembro de la tripulación era y seguía siendo casi "ciego".
Al final de la historia sobre los dispositivos de observación en T-34 arr. 1943 G. debe mencionar la calidad de la óptica. Hablando francamente, la calidad de los instrumentos alemanes seguía siendo insuperable, pero nuestra óptica de antes de la guerra, aunque era algo peor, respondió a sus tareas. Sin embargo, la fábrica de vidrio óptico Izyum, que se dedicó a su fabricación, fue evacuada en 1942, lo que, por desgracia, tuvo un fuerte impacto en la calidad de sus productos. Sin embargo, la situación fue mejorando gradualmente y, a mediados de 1943, los fabricantes pudieron proporcionar una calidad bastante comparable a la mundial.
En otras palabras, aproximadamente a la mitad de 1943, los equipos de tanques del Ejército Rojo finalmente obtuvieron el tanque con el que soñaron en 1941 y 1942. - El desarrollo de T-34-76 ha alcanzado su punto máximo. De esta forma, los "treinta y cuatro" se produjeron hasta septiembre 1944, cuando las últimas máquinas 174 de este tipo descendieron del transportador de la planta No. 2 (Omsk).
Intentemos comparar lo que sucedió con los armeros soviéticos y alemanes, utilizando el ejemplo de una comparación de la T-34 arr. 1943 y el mejor tanque medio alemán T-IVN, cuya producción se lanzó en abril 1943.
¿Por qué se eligió el T-IVH para la comparación, y no el T-IVJ posterior, o el famoso "Panther"? La respuesta es muy simple: según el autor, el T-IVH debe considerarse como la cumbre del desarrollo del tanque T-IV, pero el T-IVJ tuvo algunas simplificaciones en su estructura diseñada para facilitar su producción, y se produjo solo a partir de junio 1944. Fue el T-IVH el que se convirtió en el tanque más masivo de la serie: todo el Krupp-Gruzon en Magdeburg, VOMAG en Plauen y Nibelungenwerk en S. Valentine produjeron 3 960 de tales tanques, es decir, casi la mitad (46,13%) de todos los fours.
En cuanto a la "Pantera", entonces, de hecho, no era un medio, sino un tanque pesado, cuyo peso correspondía totalmente al de un tanque pesado EC-2 y sobrepasaba al tanque pesado estadounidense M26 "Pershing" (este último, sin embargo, luego volvió a entrenar a un promedio , pero esto sucedió después de la guerra). Sin embargo, más adelante, el autor necesariamente comparará T-34-76 y "Panther", ya que esto será absolutamente necesario para comprender la evolución de las fuerzas blindadas soviéticas y alemanas.
T-34 vs. T-IVH
Por desgracia, un gran número de aficionados a la historia militar argumentan en una vena similar: el grosor de la armadura del T-IVH alcanzó 80 mm, y el T-34 tenía todo el 45 mm, el T-IVH tenía un cañón 75 mm de cañón largo y mucho más poderoso que el soviético F-34 - entonces, ¿qué más hay para hablar? Y si aún recuerda la calidad de las carcasas y la armadura, entonces es bastante obvio que T-34 perdió en todos sus artículos a la idea original del "genio teutónico sombrío".
Sin embargo, el diablo, como saben, está en los detalles.
Artillería
El T-IVH fue equipado con un excelente 75-mm KwK.40 L / 48, que es un análogo del Pak-40 remolcado y tenía características ligeramente mejores que el X -UMG mm KwK.2 L / 75 montado en el T-IVF40 y parte del T-IVG . Este último tenía una construcción similar a KwK.43 L / 40, pero el tronco se acortó al calibre 48.
KwK.40 L / 48 disparó un proyectil de perforación de armadura (BB) de calibre kg de 6,8 con una velocidad inicial de 790 m / s. Al mismo tiempo, el F-34 doméstico disparó 6,3 / 6,5 kg con proyectiles con una velocidad inicial de solo 662 / 655 m / s. Dada la aparente superioridad del proyectil alemán en calidad, es obvio que la tasa de penetración de armadura de KwK.40 L / 48 dejó al F-34 muy por detrás.
Es cierto que el proyectil ruso tenía una ventaja: un mayor contenido de explosivo, de los cuales 6,3 kg BR-350А y 6,5 kg BR-350B eran 155 y 119 (según otros datos - 65) g, respectivamente. El proyectil BB PzGr.39 de calibre alemán contenía solo 18, posiblemente 20 g de explosivos. En otras palabras, si el proyectil de calibre perforador de la armadura soviético perforó la armadura, su impacto zaronevye fue significativamente mayor. Pero el autor no está claro si dio alguna ventaja en la batalla.
En términos de municiones de sub-calibre, KwK.40 L / 48 también fue superior a F-34. El cañón alemán disparó 4,1 kg con un proyectil con una velocidad inicial de 930 m / s, el soviético - 3,02 kg con una velocidad inicial de 950 m / s. Como se sabe, el elemento llamativo de la munición de sub-calibre es un pin puntiagudo relativamente delgado (del orden de 2 cm) de un metal muy duradero, encerrado en una cáscara relativamente blanda, no destinado a romper la armadura. En la munición moderna, el proyectil se separa después del disparo, y en los proyectiles de aquellos tiempos, fue destruido al atacar a la armadura enemiga. Dado que el proyectil alemán era más pesado, se puede suponer que, con una velocidad inicial casi igual, ahorró mejor energía y tuvo una mejor penetración de armadura al aumentar la distancia que la doméstica más liviana.
Las municiones de fragmentación de alto explosivo KwK.40 L / 48 y Ф-34 se encontraban aproximadamente al mismo nivel. El proyectil alemán a velocidad inicial 590 m / s tenía 680 g de explosivos, indicadores del RP-350 soviético - 680 m / sy 710 g de explosivos. Para el F-34, también se utilizaron granadas de hierro fundido O-350A con un contenido explosivo reducido en 540, así como munición más antigua, que debería haberse disparado con una velocidad inicial reducida, pero que se cargaron a 815 g de explosivos.
Además, el F-34 podía usar la caja y la munición de metralla, que no estaba en el surtido del cañón alemán: a su vez, se produjo munición acumulada para KwK.40 L / 48. Sin embargo, es probable que en 1943 g, ninguno de ellos fuera ampliamente utilizado.
Por lo tanto, el sistema de artillería alemán aparentemente superó al F-34 doméstico en términos de impacto en objetivos blindados, lo que no es sorprendente: después de todo, KwK.40 L / 48, a diferencia del F-34, era un arma antitanque especializada. Pero en el "trabajo" sobre objetivos no blindados, KwK.40 L / 48 no tenía una ventaja particular sobre F-34. Ambas armas eran bastante convenientes para sus cálculos, pero el soviet era mucho más fácil tecnológicamente. Las vistas tenían capacidades bastante comparables.
Reservas
Protección T-34 arr. 1943 r. Incrementó ligeramente en comparación con sus modificaciones anteriores. Se puede dar una breve descripción de la siguiente manera: "todo por 45 mm". T-34 arr. 1940 g. 40 mm tenía una reserva de los lados del casco donde estaban inclinadas las placas de blindaje, así como en la popa. La máscara de la pistola también tenía solo 40 mm.
T-34 arr. 1943. En todos los casos, el grosor de la armadura alcanzó 45 mm. En los casos en los que se utilizaron torretas fundidas en T-34, su grosor aumentó a 52 mm, pero esto no dio un aumento en la protección: el hecho es que el bronestal fundido tiene una resistencia más baja que la rodada, por lo que en este caso el engrosamiento de la armadura solo se compensó su debilidad Al mismo tiempo, la reserva T-34 tenía ángulos de inclinación racionales, que en varias situaciones de combate permitían esperar al menos 50-mm y, en algunos casos, 75-mm calibre para rebotar en el proyectil enemigo.
En cuanto a T-IVH, todo resultó mucho más interesante. Sí, el grosor de su armadura realmente alcanzó el 80 mm, pero nunca se debe olvidar que tal grosor en todo el tanque tenía exactamente la armadura 3. Dos de ellos estaban ubicados en la proyección frontal del tanque, otro defendió la torreta del comandante.
Desafortunadamente, el autor no encontró el esquema de reserva T-IVH; tuve que modificar un poco el esquema de modificación temprana.
En otras palabras, el T-IVH estaba muy bien protegido en la proyección frontal, solo las placas de blindaje 25 o incluso 20 mm, que se encuentran entre la parte inferior y superior de las bronceadoras de 80 mm, plantean dudas. Por supuesto, su pendiente en granizo 72. Debería haber garantizado un rebote, pero la teoría y la práctica son dos cosas diferentes. Como sabemos, los creadores del T-34 se enfrentaron a situaciones en las que los proyectiles de pequeño calibre parecen haber rebotado de una armadura "inclinada racionalmente", pero por alguna razón no lo hicieron.
La frente de la torre T-IVH tenía, en general, una protección similar a la T-34 - 50 mm. Pero todo lo demás se defendió mucho peor: las tablas y la alimentación del Cuarteto, tenían solo una protección 30 mm sin ángulos de inclinación racionales. El T-IVH protegió los lados del casco y (menos a menudo) la torreta, pero el grosor de las pantallas era solo de 5 mm. Su único propósito era proteger contra las municiones acumuladas, y prácticamente no dieron un aumento de armadura contra otros tipos de proyectiles.
"Ataque y defensa"
Y ahora, lo más interesante. En general, se puede decir lo siguiente acerca de la protección del T-IVH: en la proyección frontal, superó ligeramente al T-34, y desde los lados y la popa era muy inferior a él. Preveo las réplicas iracundas de los partidarios de los vehículos blindados alemanes, dicen, ¿cómo se puede comparar la "frente" 80 mm de T-IVH y las placas de armadura inclinadas 45-mm de T-34? Pero déjame tener algunos hechos. M. Baryatinsky señaló que
"Las pruebas repetidas de carcasas de tanques en NIBTPolygon mostraron que la lámina frontal superior, que tenía un grosor de 45 mm y un ángulo de inclinación de 60 grados, era equivalente en resistencia del equipo a una chapa de armadura colocada verticalmente con un grosor de 75 - 80 mm".
Y, sin embargo, la penetración de la armadura tabular del Pak 40 fue, según datos alemanes, aproximadamente 80 mm en 1000 m. Golpeó la armadura frontal de la torre T-34 a la distancia de 1000 m, pero aquí el jugador de la armadura nasal está solo a la distancia de 500 m. incluyendo, aquí está este memo de cálculo Pak 40
Por supuesto, el T-IVH tenía un arma más poderosa, pero ¿qué ventajas le dio? Si consideramos la confrontación "de frente", entonces, a una distancia de 500 a 1000, el tanque alemán golpeó solo las partes frontales de la torreta T-34. Pero los valores tabulares de la penetración de armadura F-34 garantizan el mismo resultado para las placas de armadura 50 mm de la parte delantera de la torreta T-IVH, y en la práctica se produjo de esa manera, al menos utilizando proyectiles de metal sólido que no contenían explosivos. Otra cosa son las distancias a 500 m, en las que la proyección frontal del T-34 ya se ha hecho en cualquier parte, pero el T-IVH blindado frontal, solo con proyectiles. El autor, desafortunadamente, no encontró los resultados del bombardeo de 20 o 25 mm de la placa de blindaje T-IVH, que conectó dos 80 mm de detalles de la armadura. ¿Soportó esta armadura los golpes de conchas domésticas de calibre perforante de 76,2-mm?
Sin embargo, vale la pena señalar otros puntos de vista. Por ejemplo, el mismo M. Baryatinsky cita un extracto de un informe hecho sobre la base de la experiencia de 23 con la división de tanques de la Wehrmacht que dice que "T-34 es atacado desde cualquier ángulo a cualquier proyección si el fuego se dispara desde una distancia de 1,2 km como máximo" el discurso, por extraño que parezca, ni siquiera es sobre KwK.40 L / 48, sino sobre KwK.40 L / 43. Pero esto podría ser el resultado de una observación errónea, pero la experiencia de una división puede no ser del todo indicativa. Las observaciones de nuestros militares dijeron que la frente del caso T-34 podría haber sido perforada con un proyectil KwK.40 L / 48 a una distancia de 800 m, y esto no es una derrota garantizada, pero que no hubo casos en los que el T-head -34 se abrió paso desde una distancia mayor. Por lo tanto, es posible que en ángulos cercanos a los óptimos, la frente del cuerpo T-34 pueda perforarse y con una distancia ligeramente mayor que la del 500 m, pero lo más probable es que se haya logrado una derrota confiable con el 500 m.
En cuanto a los costados y la popa, entonces todo es simple, y el T-34 y el T-IVH se golpean con confianza en estas proyecciones en cualquier distancia concebible de combate de artillería.
Y aquí llegamos a una conclusión bastante extraña, a primera vista,. Sí, el T-IVH tenía una armadura en el 80 mm (¡aquí y allá!) Y una pistola 75-mm muy poderosa, pero, de hecho, no le dio una ventaja abrumadora sobre el T-34 mod. 1943 d. El esquema de reserva de tanques alemanes le dio superioridad, y no absoluta, solo a una distancia de 500 m o un poco más al disparar de cabeza a cabeza. Pero por lo demás, la defensa T-IVH perdió completamente ante el T-34.
Uno nunca debe olvidar que los tanques no luchan entre sí en un vacío esférico, sino en el campo de batalla con toda la nomenclatura de armas de fuego enemigas. Y para los tanques medianos de la era de la Segunda Guerra Mundial, la lucha con los tanques enemigos, por extraño que parezca, no fue en absoluto la tarea principal de combate, aunque, por supuesto, siempre deberían estar listos para esto.
El T-34 con su reserva anti-shell hizo que los alemanes evolucionaran hacia un aumento en el calibre de VET a 75 mm. Dichas armas lucharon con éxito con el T-34, pero al mismo tiempo limitaron "con éxito" las capacidades de la Wehrmacht. El autor encontró información de que las baterías del Pak 40 remolcado no podían llevar a cabo una defensa completa: después de varios disparos, los ladrones enterrados tan profundamente en el suelo que sacándolos para desplegar el arma se convirtió en una tarea completamente no trivial que generalmente no se podía resolver. luchar Es decir, ¡después de entrar en batalla para desplegar las armas en la otra dirección era casi imposible! Y de la misma manera, el Pak 40 no permitió el movimiento de las fuerzas de cálculo a lo largo del campo de batalla.
Pero el T-IVH, que tenía una armadura comparable al T-34 solo en una proyección frontal, nunca podría haber causado tal reacción: sus perlas de 30 mm seguramente se vieron afectadas no por el hecho de que 57-mm ZiS-2, sino también por los viejos “cuarenta granos” . De hecho, era muy peligroso usar tanques de este tipo contra una defensa adecuadamente organizada con sectores superpuestos del fuego VET de flanco, incluso si son conducidos por cañones móviles y móviles de pequeños calibres. Ilustramos todo lo anterior con el ejemplo del daño por T-34 según el análisis del Instituto Central de Investigación Núm. 48, realizado en 1942, sobre la base de un estudio de treinta y cuatro acolchados. Entonces, según este análisis, los éxitos se distribuyeron de la siguiente manera:
1. Lados del casco - 50,5% de todos los golpes;
2. La frente del cuerpo es 22,65%;
3. Torre -19,14%;
4. Feed y así sucesivamente - 7,71%
Es posible que para el T-IVH, cuya tripulación tuviera una visibilidad significativamente mejor que la del modelo T-34 1942, esta proporción fuera mejor porque los alemanes probablemente tenían menos probabilidades de permitirles abordar. Pero incluso si para el T-IVH tales golpes en la nariz y en los lados del casco se distribuyeran aproximadamente en partes iguales, entonces, incluso entonces, ¡el 36,5% de todas las conchas que cayeron en él habrían caído de lado! En general, la protección de la proyección lateral no es en absoluto el capricho de los creadores de los tanques, y los lados del T-IVH eran de "cartón" y no podían recibir ningún golpe.
T-IVH con pantallas eliminadas
Se puede afirmar que T-IVH tenía ciertas ventajas de duelo sobre T-34, pero al mismo tiempo era mucho más vulnerable en el campo de batalla. Al mismo tiempo, la pistola T-IVH más poderosa no le dio ninguna ventaja en la lucha contra las fortificaciones de campo, los nidos de ametralladoras, la artillería y el equipo no blindado en comparación con el T-34.
Herramientas de vigilancia
Aquí, por extraño que parezca, es difícil determinar el ganador. La ventaja indudable del T-IVH fue el quinto miembro de la tripulación, con el resultado de que los deberes del comandante del tanque y el artillero estaban separados. Pero la tripulación del T-34-76 estaba equipada con un equipo técnico mucho mejor.
El comandante T-IVH tenía a su disposición una cúpula de comandante con su retícula 5, pero eso era esencialmente todo. Ella, por supuesto, dio una buena visión general del campo de batalla, pero en T-34 arr. 1943, el comandante recibió lo mismo, y el MK-4 y el PT4-7 con un aumento, le permitieron ver mucho mejor la dirección amenazada, para identificar el objetivo. El comandante alemán necesitaba salir de la escotilla, conseguir los binoculares ...
MK-4
En la tripulación del T-IVH, solo un comandante de tanques tuvo una revisión en el granizo 360. Pero en el T-34, los dispositivos MK-4 y tenían un comandante y un cargador. Es decir, en el caso de una necesidad extrema (por ejemplo, se abre un tanque en el incendio), es probable que la tripulación del T-34 tenga más probabilidades de saber de dónde y quién, de hecho, dispara.
Hay que decir que en versiones anteriores del T-IV, la revisión de la tripulación fue mejor: el mismo cargador en el T-IVH era completamente "ciego", pero en el T-IVG, por ejemplo, tenía retícula 4 en sus ojos, que no se podía ver Sólo él, pero también el artillero. Pero en el T-IVH se instalaron pantallas, y de estas ranuras de avistamiento tuvieron que ser abandonadas. Por lo tanto, el único dispositivo del artillero era una mira del tanque, y él, por todos sus méritos, no era adecuado para una revisión del terreno.
La mecánica del conductor T-34 y T-IVH era aproximadamente igual en cuanto a capacidades: el petrolero alemán tenía un buen dispositivo de periscopio y un retículo, nuestro dispositivo de periscopio 2 y una escotilla del conductor, que en general era, quizás, más conveniente que una ranura. El miembro perdedor de la tripulación soviética era solo el artillero-artillero, aunque tenía una vista de dioptrías, su ángulo de visión era demasiado pequeño, y sus homólogos alemanes, 2, ofrecían una mejor visión.
En general, tal vez, se puede argumentar que el equipo de T-34 fue muy cercano al T-IVH en términos de conciencia, si había una diferencia, no era muy importante. Y, por cierto, ya no es un hecho que a favor del tanque alemán.
ergonomía
Por un lado, el equipo alemán tenía ciertas ventajas: una bandolera más ancha para la torre (pero no el 2 de la persona, sino el 3), pero mejores condiciones para el cargador. Pero por otro lado, los alemanes tuvieron que ahorrar en el T-IVH. En sus memorias, varios petroleros soviéticos expresaron sus quejas sobre el trabajo del motor eléctrico, que hizo girar la torreta del tanque. Bueno, en algunos T-IVHs los dispositivos mecánicos de giro generalmente se consideraban innecesarios, por lo que la torre se giraba a mano. Alguien se quejó de la óptica mecánica T-34 (quejas, por cierto, relacionadas principalmente con los "treinta y cuatro patios" de las muestras de 1941-42). Por lo tanto, algunos T-IVH no tenían un dispositivo de observación de periscopio, y el conductor solo tenía un retículo. En general, en el T-IVH, los únicos dispositivos ópticos eran solo la vista del artillero y los binoculares del comandante del tanque. Sin lugar a dudas, T-IVH fue más conveniente de manejar, pero en T-34 la situación en este sentido ha mejorado dramáticamente. En promedio, quizás, el tanque alemán aún era superior al T-34 en términos de conveniencia, pero, al parecer, ya era imposible decir que la ergonomía redujera significativamente el potencial de los treinta y cuatro.
Chasis
Por supuesto, la transmisión alemana fue más perfecta y mejor. Pero el T-IVH, que tiene una masa de 25,7 t, fue impulsado por un motor de gasolina con una potencia de 300 hp, es decir, la potencia específica del tanque fue 11,7 hp por tonelada Y T-34-76 arr. 1943, con una masa de 30,9 t, tenía un diesel 500 fuerte, respectivamente, su potencia específica era 16,2 hp / t, es decir, por este indicador más del 38% superó a su "oponente alemán". La presión específica en el suelo del tanque alemán alcanzó 0,89 kg / sq. Cm, y para el T-34 - 0,79 kg / sq. Cm. En otras palabras, la movilidad y la permeabilidad del T-34 dejaron al T-IVH muy por detrás.
El crucero en la carretera en el T-IVH fue 210 km, en el T-34 - 300 km y, a diferencia de los "treinta y cuatro" de los años anteriores, el T-34 mod. 1943 realmente podría cubrir tal distancia.
En cuanto al riesgo de incendio, entonces la pregunta es muy difícil. Por un lado, la gasolina, por supuesto, es más combustible, pero los tanques T-IVH con combustible estaban ubicados muy bajo, debajo del compartimiento de combate, donde solo estaban amenazados por explosiones en las minas. Al mismo tiempo, el combustible T-34 estaba ubicado en los lados del compartimiento de la tripulación. Como se sabe, el combustible diesel no se quema mucho, pero sus vapores podrían causar la detonación. Sin embargo, a juzgar por los datos disponibles, tal detonación podría haber causado no menos que un proyectil 75-mm que explotó dentro del tanque, si este último tuviera poco combustible. Las consecuencias de tal detonación fueron, por supuesto, terribles, pero ... ¿Sería mucho peor si los tanques T-34 estuvieran ubicados en otro lugar? Detonación 75 mm proyectil en el compartimiento de combate y por lo tanto casi garantiza la muerte de la tripulación.
Quizás podamos decir esto: el uso de un motor diesel era un activo del tanque soviético, pero la ubicación de sus tanques de combustible era una desventaja. Pero en general, no hay duda de que cada tanque, por parte del motor y la transmisión, tiene sus ventajas y desventajas y es difícil elegir al líder indiscutible, pero el T-34 bien puede afirmar que está en primer lugar.
Potencial de combate
En general, se puede afirmar que T-IVH y T-34 arr. El 1943 era una máquina de cualidades de combate aproximadamente iguales. T-IVH fue ligeramente mejor en combate de tanques, T-34, en la lucha contra la infantería, la artillería y otros objetivos sin armadura. Curiosamente, ambos tanques cumplieron plenamente con los requisitos del momento. Para los alemanes, el momento de la blitzkrieg se había ido irremediablemente, para ellos las tareas de confrontar las cuñas de tanques soviéticos que habían destruido las defensas y escapado al espacio operacional, pasaron a primer plano, y T-IVH superó esta tarea T-34. Al mismo tiempo, se acercaba la era de las operaciones profundas para el Ejército Rojo, en el que necesitaban un tanque sin pretensiones y confiable capaz de incursiones de largo alcance y centrado en la rápida derrota y supresión de estructuras de retaguardia, tropas en marcha, artillería de campo en posiciones y otros objetivos similares en la profundidad de las defensas del enemigo. . Esto es T-34-76 arr. 1943 G. "sabía cómo" hacer mejor T-IVH.
trabajabilidad
De acuerdo con este parámetro, T-IVH con un bang perdido T-34. Mientras que los cascos T-34 se formaron con máquinas de soldadura automáticas, cuyos operadores no requerían una gran habilidad, y las torres se hicieron de la misma manera o se fundieron, los cascos de los tanques alemanes fueron una verdadera obra de arte. Las placas de blindaje tenían cierres especiales, parecían estar insertadas unas en otras (en las clavijas), y luego se soldaban a mano, lo que requería mucho tiempo y trabajadores altamente calificados. Ese fue precisamente el punto en todo esto, si todos estos esfuerzos en última instancia no llevaron a una superioridad notable de T-IVH en defensa contra T-34. Y lo mismo podría decirse de cualquier otra unidad.
Como resultado, los alemanes dedicaron mucho esfuerzo y tiempo a crear un vehículo de combate ... que no tenía una superioridad visible sobre el arr de T-34-76, mucho más simple y fácil. 1943
To be continued ...
- Andrei de Chelyabinsk
- ¿Por qué T-34 perdió ante PzKpfw III, pero venció a Tigers y Panthers?
Por qué T-34 perdió ante PzKpfw III, pero ganó contra Tigers y Panthers. Parte de 2
Por qué T-34 perdió ante PzKpfw III, pero ganó contra Tigers y Panthers. Parte de 3
Por qué T-34 perdió ante PzKpfw III, pero ganó contra Tigers y Panthers. Refinamiento de diseño
Estructura de antes de la guerra de las tropas blindadas del Ejército Rojo.
Por qué T-34 perdió ante PzKpfw III, pero ganó contra Tigers y Panthers. Volver a las brigadas
Por qué T-34 perdió ante PzKpfw III, pero ganó contra Tigers y Panthers. El renacimiento de los cuerpos de tanques.
Pérdidas de tanques soviéticos y alemanes en el año 1942. ¡Cuidado con las estadísticas!
Año 1942. Respuesta alemana a T-34 y KV
información