La muerte de la civilización bizantina.
Entrada
Las razones de la caída de la ciudad de Constantinopla, el centro medieval del mundo, se describen con gran detalle. Hubo suficientes artículos sobre este tema en el sitio web de VO, y en esta nota quiero llamar la atención sobre una serie de factores clave que condujeron a la caída de la civilización romana.
Diorama de la caída de Constantinopla. Museo del Ejército. Estambul Pavo Foto del autor.
Así, Bizancio fue el sucesor directo del Imperio Romano; los propios bizantinos consideraban su historia y el estado es una continuación directa del Imperio Romano, sin ninguna continuidad. Simplemente sucedió que la capital y todas las instituciones estatales se transfirieron de oeste a este.
En 476, el último emperador de la parte occidental del imperio fue depuesto en Roma, hagamos hincapié en que el estado romano no fue destruido, pero el gobernante romano fue privado del poder, los signos de poder fueron enviados a Constantinopla, el centro del imperio se mudó definitivamente a Nueva Roma.
La civilización occidental tomó forma en los territorios del Imperio Romano, no por sucesión, sino por conquista, a partir de finales del siglo V y VI. La cuestión clave de la rivalidad de los países occidentales con Bizancio, a partir del siglo VIII, ¿fue la lucha por el derecho a ser considerado el heredero de la gran Roma? ¿A quién contar? ¿La civilización occidental de los pueblos germánicos sobre una base geográfica o civilización gitana, basada en el incidente de sucesión estatal, política y legal?
En el siglo VI, bajo Justiniano el Grande, el territorio del Imperio Romano fue prácticamente restaurado. Regresó Italia, África, parte de España. El estado cubrió el territorio de los Balcanes, Crimea, Armenia, Asia Menor (Turquía moderna), Oriente Medio y Egipto.
Cien años después, con el advenimiento y la expansión de la civilización islámica, el territorio del estado se redujo significativamente, la invasión árabe decidió el destino de las tierras imperiales en el este: las provincias más importantes se perdieron: Egipto, Medio Oriente y África. Al mismo tiempo, una parte de los territorios se perdió en Italia. Étnicamente, el país se convierte casi en el estado de un solo pueblo: los griegos, la lengua griega suplantaron completamente a la lengua imperial universal: el latín.
A partir de este período, la lucha por la supervivencia comienza, a veces iluminada por victorias brillantes, sin embargo, el imperio no tenía más fuerzas económicas o militares para realizar acciones militares constantes y activas o crear "desafíos" para otras civilizaciones.
Esta debilidad, durante algún tiempo, de la diplomacia bizantina "compensó" con "trucos", dinero, farol.
Pero la lucha en curso en varios frentes agotó el país. De ahí el pago de "tributo", por ejemplo, Rusia, con el pretexto de obsequios voluntarios, para compensar o nivelar el daño.
Un brote de actividad política y militar se observó en el siglo X, 40-s del siglo XI. En lugar de lo cual vino la nueva invasión de la estepa: Polovtsy, Pechenegs y Turks (Seljuk Turks).
La guerra con ellos y el comienzo de una nueva invasión desde el oeste (los normandos del sur de Italia) llevaron al país al borde de la destrucción: las tierras se perdieron en Italia (sur y Sicilia, Venecia), casi toda Asia Menor se perdió y los Balcanes fueron destruidos.
En tales condiciones, el nuevo emperador Alexey Komnin, guerrero y diplomático, se dirigió a Occidente, al obispo romano, que se encontraba formalmente en jurisdicción bizantina, aunque el cisma en el cristianismo ya había comenzado.
Fueron las primeras cruzadas que reanimaron Bizancio y devolvieron las tierras de Asia Menor hasta Siria. Parecería que comenzó un nuevo renacimiento, que duró hasta los 40-s del siglo XII.
Debido a los detalles específicos de las instituciones de poder bizantinas, que estaban cada vez más en mal estado, bajo la influencia de la "tradición": real y artificial, comenzó nuevamente un período de discordia en el país.
Al mismo tiempo, hubo un aumento en los países occidentales, unidos por instituciones feudales, que vieron en Bizancio y Constantinopla una fuente de riqueza fabulosa, al mismo tiempo, su debilidad administrativa y militar.
Lo que llevó a 4-th cruzada y la captura de Constantinopla por los soldados occidentales. Cincuenta y siete años después, los griegos del "imperio" niceno con el apoyo de los genoveses, los competidores de Venecia, recuperaron la capital y una pequeña parte de la tierra en Europa, pero durante los años 50 perdieron todos los restos de tierra en Asia Menor.
No se dieron lecciones de la vergüenza de la derrota, y desde ese momento el estado comenzó a bajar la pendiente:
• la misma esperanza de un milagro y la mano de Dios ("la esperanza de Dios, pero no lo cometa usted mismo" no es el lema bizantino);
• Todas las mismas disputas e intrigas de la élite gobernante para las acciones en un pastel decreciente.
• incapacidad y falta de voluntad para ver la realidad, y no el mundo a través de lentes de arrogancia imperial.
En la lucha interna por los recursos, el estrato gobernante perdió tierras, que cayeron bajo el poder de los extranjeros, y con la pérdida de tierras y un congregador libre, la base del ejército y la marina.
Por supuesto, en los siglos XIV y XV. había un ejército y una pequeña flota en el país, pero este último no pudo resolver ningún problema, cediendo bruscamente flotillas, y no las flotas de los italianos, sino al final los turcos.
El ejército consistía en destacamentos de aristócratas y mercenarios rebeldes que organizaron periódicamente levantamientos con el fin de tomar el poder débil en Constantinopla.
Tal casco podría estar sobre los defensores de la ciudad de Constantino. Barbotto Sev. Italia del siglo XV. Museo del Ejército. Estambul Pavo Foto del autor.
El poder rumano después de 1204 era solo un imperio de nombre, de hecho se convirtió en una semi-colonia de italianos, reduciéndose al tamaño de la ciudad de Constantinopla, pequeños territorios en Asia Menor (Trabzon) y Grecia.
En este sentido, me gustaría citar una larga cita de L.N. Gumilev, quien describe brillantemente la situación de la etnia en la muerte. En el marco de su teoría, que muchos consideran controversial, notó una fase importante en el desarrollo de una etnología - oscurecimiento (oscurecimiento):
“Curiosamente, la fase de oscurecimiento no siempre lleva a la muerte a un grupo étnico, aunque siempre causa un daño irreparable a la cultura étnica. Si el oscurecimiento se desarrolla rápidamente y no hay vecinos depredadores que busquen apoderarse, entonces el imperativo: "Ser como nosotros" se encuentra con una reacción lógica: "¡Día, sí, mío!" Como resultado, la posibilidad misma de preservar la dominante étnica y cualquier acción colectiva, incluso destructiva. . El desarrollo direccional degenera en una especie de "movimiento browniano", en el que los elementos, individuos o pequeños consorcios, que han retenido, al menos parcialmente, la tradición, son capaces de resistir la tendencia al declive progresivo. Incluso en presencia de una pequeña tensión apasionada e inercia de las normas cotidianas desarrolladas por las etnias en las fases precedentes, preservan las "islas" individuales de la cultura, creando la impresión engañosa de que la existencia de una etnia como un sistema integral no ha cesado. Esto es autoengaño. El sistema ha desaparecido, solo las personas individuales sobrevivieron y su memoria del pasado.
La adaptación en caso de cambios tan rápidos y constantes en el entorno se retrasa inevitablemente, y el grupo étnico perece como integridad del sistema ".
La adaptación en caso de cambios tan rápidos y constantes en el entorno se retrasa inevitablemente, y el grupo étnico perece como integridad del sistema ".
Los clanes gobernantes de Bizancio, luchando por el poder, comenzaron a utilizar activamente a los "nuevos mercenarios", los turcos otomanos, "presentándolos" con la parte europea del país. Después de eso, los otomanos conquistaron todos los países balcánicos y los territorios bizantinos alrededor de la capital, que se convirtió en la base de su estado, cuyo centro era la ciudad romana de Adrianópolis (la moderna Edirne). Los militantes ortodoxos serbios participaron en todas las campañas como parte del ejército otomano, tanto durante la batalla con Timur como durante el asedio de Constantinopla.
La caída de Constantinopla a finales del siglo XIV. Fue pospuesto por otro "milagro": el conquistador mongol Timur derrotó al turco Sultán Bayazet.
En 1422, los turcos levantaron el sitio de Constantinopla bajo la amenaza de invasión de las tropas occidentales.
Todos los intentos diplomáticos de los últimos emperadores, incluido el juego de contradicciones en el campo otomano, la unión con los católicos y el reconocimiento del Papa como jefe de la Iglesia ortodoxa, no se vieron coronados por el éxito.
En 1444, los turcos en Varna aplastaron al ejército de los cruzados, lo que solo podría ayudar indirectamente a los bizantinos.
Estos cascos estaban en los turcos en la última batalla de Constantinopla. Casco de Sultan Abu Said Gurkan 1451-1469 Museo del Ejército. Estambul Pavo Foto del autor.
En 1453, a pesar de la amenaza de otra cruzada, el joven Sultán Mehmed II tomó la "capital del mundo".
Ahora en el espacio de información, hay dos puntos de vista sobre el problema de la muerte de la civilización bizantina:
1. Ellos mismos tienen la culpa, debido a su "política bizantina", insidiosa y pérfida. Estaríamos de acuerdo con Occidente y el Papa, observaríamos los acuerdos y todo estaría bien.
2. La culpa es que no defendieron el imperio ortodoxo sin crear un "estado fuerte". La idea es, por supuesto, original, pero no explica nada.
La verdad todavía está en algún lugar en el medio.
El bizantinista e historiador de la iglesia A.P. Lebedev escribió:
“Desafortunadamente, con toda su religiosidad, la sociedad soportó en sí misma muchos de los comienzos de una vida dolorosa y patológica, un desarrollo anormal, sea lo que sea. La religiosidad era algo separado de la vida: la religiosidad era en sí misma, la vida era en sí misma. "Entre ellos no existía tal unidad, esa conexión estrecha, que al proporcionar el uno y el otro en una relación armoniosa, daría lugar a una vida verdaderamente mejorada y altamente moral".
O añadir una opinión muy correcta de L. N. Gumilev:
"Los bizantinos gastaron el exceso de energía (impulso) en disputas teológicas y discordia".
En primer lugar, esta característica de la sociedad romaní debe atribuirse a su parte superior, que, combinando el interés propio desenfrenado y la falta de voluntad para hacer cambios en las instituciones de gobierno decrépitas, estaba fascinada por las tendencias occidentales, sin darse cuenta de la esencia del fenómeno ("caballero", torneos, fiestas "caballerosas", polo ecuestre y etc.)
La conservación excesiva de la sociedad ha entrado en conflicto con la tecnología militar. Lo que no permitió en un momento determinado llevar a cabo la "modernización" y llevó a la muerte del país.
Cuando decimos "tecnología militar", nos referimos no solo a los cañones o misiles como tales, sino a todo el sistema de defensa: desde entrenar a un soldado, su calidad y salud, hasta tácticas y estrategias en las guerras. Si en ciertas etapas del desarrollo del país con "ciencia militar" teórica en Bizancio todo estaba en orden, las armas reales estaban en un nivel alto (que es un "fuego griego"), entonces el sistema de equipo para las fuerzas armadas y los oficiales superiores siempre fue un problema. Mientras había dinero, era posible tener mercenarios, pero cuando el dinero se agotó, los guerreros se agotaron. Y a finales del siglo XII. Constantinopla también perdió ventajas tecnológicas en tierra y mar, la ciencia militar teórica se retrasó y retrasó el desarrollo de tácticas. Con la pérdida de territorios y finanzas, este problema ha empeorado dramáticamente.
Las disputas ideológicas que sacudían periódicamente a Bizancio no contribuían a la consolidación de la sociedad, era una especie de "disputa durante la plaga".
Los intentos de modernizar el sistema, o al menos sus elementos, se encontraron con un conservadurismo agresivo. Entonces, en el siglo X, cuando el guerrero-emperador Nikifor II Fok, quien entendió la necesidad de estímulos ideológicos y personalmente vio cómo se comportan los guerreros árabes en la batalla, sugirió
“Emitir una ley para que los guerreros que perecieron en la guerra sean canonizados solo porque cayeron en la guerra, sin tener en cuenta nada más. Forzó al patriarca y a los obispos a aceptar esto como un dogma. "El patriarca y los obispos, valientemente resistiendo, mantuvieron al emperador con esta intención, enfatizando el canon de Basilio el Grande, quien dice que un guerrero que mató a un enemigo en una guerra debe ser excomulgado durante tres años de la Santa Cena".
Al final, quedaba un paradigma de callejón sin salida: "un turbante es mejor que una tiara papal".
Parafraseando a VI Lenin: cualquier civilización, como cualquier revolución, solo entonces vale la pena, si puede defenderse, proporcionar un sistema de defensa. Leemos - el sistema de protección, entendemos - el sistema de desarrollo.
El Imperio Romano, o la civilización cristiana bizantina, cayó bajo la presión de la civilización occidental y fue absorbido por las civilizaciones islámicas debido a las siguientes razones: la preservación del sistema de control y, como resultado, su desaparición (¿adónde vamos?). La civilización ha dejado de formar "llamadas", y las "respuestas" se fueron debilitando. Sin embargo, al mismo tiempo, toda la energía de la aristocracia bizantina, así como de la sociedad metropolitana, estaba destinada al enriquecimiento personal y la construcción de un sistema de gobierno solo para estos fines.
En este sentido, el destino del Gran Duc (Primer Ministro) Luka Notara, un partidario del "turbante" que fue capturado por los turcos, es un hito. A su joven hijo le gustaba el sultán Mehmed II, quien lo exigió a su harén. Cuando el padre se negó a entregar a su hijo por profanación, el sultán ordenó la ejecución de toda la familia. Laonique Halkkokondil escribió que los niños antes de la ejecución le pidieron a su padre que devolviera de por vida toda la riqueza que había en Italia. Pseudo-Sfrandzi describe la situación de manera diferente, diciendo que después de la captura de Constantinopla, el Gran Duca Luka trajo riquezas no contadas a Mehmed, el sultán, indignado por su astucia, preguntó: "¿Por qué no quisiste ayudar a tu emperador y tu tierra y darles una riqueza incomparable?" que tenías ...?
La situación es la mejor que caracteriza el interés propio de los más altos representantes del gobierno bizantino, quienes, al tener riqueza, no estaban listos para usarlos para defender el país.
Sin embargo, en la situación de 1453, la clase dominante no pudo hacer nada, el sistema de movilización falló en 1204 y fue casi imposible recrearlo. Y lo último: la inercia y la pasividad de las masas, especialmente en la capital, la falta de voluntad para hacer esfuerzos en la lucha contra los enemigos y la esperanza de un milagro, todos estos factores llevaron al imperio romano a la muerte. Como escribió el soldado Procopio de la cesárea en el VI. sobre Constantinopla: "Querían ser testigos de nuevas aventuras [de la guerra], aunque con peligros para los demás".
La principal lección de la caída de la civilización bizantina es, curiosamente, que ... las civilizaciones son mortales.
información