Military Review

Armada rusa contra Estados Unidos y Occidente. Ejemplo de operaciones recientes

259
Además de la amarga verdad, necesitamos ejemplos positivos, y los tenemos.


No importa cuántos problemas con la construcción naval rusa se conozcan, siempre vale la pena recordar lo principal: la Armada es vital para que Rusia pueda llevar a cabo al menos algún tipo de política en el mundo. No flota - no existe una política, no hay forma de lograr la realización de los intereses del estado en ninguna parte.

El pasado reciente, tan reciente que fluye hacia el presente, nos da un ejemplo de cómo la Marina rusa, a pesar de todos sus problemas, de hecho ha defendido los intereses de la política exterior rusa, simplemente ha jugado un papel estratégico no solo en la política exterior rusa, sino también parece en el más nuevo historias como un todo.

Estamos hablando del papel que desempeñó la Armada en el evento de época de los últimos años: la guerra en Siria.

No importa quién y qué piense al respecto, pero si no fuera por la Armada, Siria no existiría como tal. No habría habido nuestra base en Tartus, la base en Hmeimim, Bashar Assad, la comunidad cristiana que ha conservado el arameo, hablada en esas partes durante el tiempo de Jesús, mujeres que se permiten caminar abiertamente por la calle, monumentos culturales milenarios, nada. se habia ido

El comienzo de la confrontación


Ahora pocas personas recuerdan cómo comenzó todo. Vale la pena refrescar tu memoria.

International Business Times, 12 Julio 2012 del año..

Jueves ruso noticias El servicio Interfax, citando fuentes anónimas en el Ministerio de Defensa del país, dijo que los buques de guerra rusos estaban dejando puertos en Europa y el Ártico para llegar al mar Mediterráneo oriental, y que algunos de ellos tenían un puerto de Tartus en Siria como destino. Once barcos, incluidos cinco grandes vehículos de desembarco, cuatro de los cuales son capaces de transportar 200 soldados y diez cada uno tanquesy el quinto, el doble, hará la transición desde el Mar Ártico, el Báltico y el Mar Negro para realizar ejercicios en el Atlántico y el Mar Mediterráneo. Las agencias de noticias rusas afirman que uno de los destructores, "Sagaz" de la Flota del Mar Negro, llegará a Tartus dentro de tres días. También se esperan dos grandes vehículos, Nikolai Filchenkov y César Kunnikov (este último participó en la guerra con Georgia en 2008), desde el Mar Negro, aunque no se sabe si irán a Siria ...

RIA Novosti informa que el Almirante Chabanenko, un destructor moderno, y tres naves de desembarco, Alexander Otrakovsky, George el Victorioso y Kondopoga, abandonarán la base de la flota en el Ártico Murmansk. Interfax afirma que todos llamarán a Tartus, aunque aún se desconoce si están reclutando marines y, de ser así, ¿permanecerán en Siria? ...

Los analistas ya han cuestionado los mensajes de "Interfax" y otras agencias que anunciaron en junio la dirección de los barcos a Tartus, considerándolos como "HYIP" e información poco confiable ...

El Departamento de Estado de EE. UU. Emitió el martes una declaración de que EE. UU. Espera que la visita de barcos rusos a Siria se limite a la ejecución de su repostaje ...


Los americanos se retrasaron bastante. Luego, en 2012, las peleas ya estaban ocurriendo en Damasco. La ciudad solo estaba parcialmente controlada por el gobierno, y Asma-al-Assad explicó a sus hijos que los niños de Bashar al-Assad no podían faltar a la escuela debido a algún tipo de ataques de mortero.

Y en este último momento, cuando parece que las fuerzas ya no estaban allí, llegó la ayuda. Aterrizaje de buques como transportes. Un poco armas, un poco de munición, algunas piezas de repuesto y estas personas amigables del norte, cuyos padres una vez ayudaron a luchar con Israel ... eso fue suficiente para que luego, en 2012, todo no terminara en la misma catástrofe que en Libia.

West llegó tarde, pero no iba a rendirse. Los vuelos BDK de Novorossiysk a Tartus no mantuvieron el secreto durante mucho tiempo sobre su carga, muy pronto todo quedó claro. Y luego en los Estados Unidos, se decidió aplastar a Siria "a la intemperie", ya que la organización de la preposición (ataque químico) no funcionó.


Decoración en 31 Agosto 2013. En unos pocos días, el crucero de misiles Moskva hará.


Y cuando se produjo esta provocación, el equipo de ataque naval de la OTAN ya se estaba formando en el mar. Para agosto, 2013 West había reunido fuerzas para un ataque con cohetes a gran escala, lo que ayudaría a los militantes a romper finalmente los restos de resistencia de las fuerzas gubernamentales. Cinco destructores estadounidenses, un barco de desembarco, un submarino nuclear de la Armada de los Estados Unidos, otro submarino nuclear de la Armada británica y una fragata francesa, un conjunto de países que querían derramar sangre en Siria de manera indirecta, pero abiertamente, ya se han formado y especialmente desde entonces no ha cambiado. Este grupo también tenía suficientes misiles de crucero.

En septiembre, el AUG de seis barcos, incluido el portaaviones Nimitz, llegó al Mar Rojo, junto con el UDS Kirsardzh, el "héroe" de las guerras en Yugoslavia y Libia, donde este barco actuó como un portaaviones ligero.

Pero en el camino se encontraban tres buques de guerra rusos, el BOD Almirante Panteleyev, el crucero de misiles Moscú y otro buque de guerra, y también el reconocimiento Priazovie, teóricamente capaz de advertir a todos por adelantado sobre el equipo de lanzamiento de los misiles estadounidenses y el BDK laden. Armas para el ejército sirio de combate. Estas fuerzas no habrían sido suficientes para detener la armada occidental, pero, primero, los Estados Unidos entendieron que todo no se limitaría al Mar Mediterráneo, y en segundo lugar, la existencia de armas nucleares a bordo de los barcos rusos estaba en duda. Es decir, en general, no debería haber estado allí. Ni nosotros ni los estadounidenses lo hemos estado desplegando en el mar durante muchos años (con la excepción de los misiles balísticos en los submarinos). Pero nadie decidió plenamente garantizar esto en esos días ...


DBO "Almirante Panteleev"


Y luego Putin le tiró un hueso a Obama en la forma de la eliminación conjunta de las armas químicas sirias, y él, sin ver una salida razonable, lo agarró y lo reprodujo. Esto fue ganado dos años - hasta septiembre 2015. Y se salvó siria. Rescatado por la Armada de la Federación Rusa. Y también salvó para Rusia la posibilidad de un retorno político al mundo árabe y al Medio Oriente.

Análisis de eventos 2012-2013


Las operaciones de la flota rusa en el Mediterráneo, destinadas a interrumpir el ataque en Siria y garantizar el suministro de armas y suministros para el ejército sirio, fueron un ejemplo típico de "operaciones en tiempos de paz" (ver Artículo "La Marina: la elección de un equilibrio entre la preparación para las hostilidades y las tareas en tiempos de paz") Esas fuerzas que utilizó la Marina, sin el uso de armas nucleares, no pudieron resistir a los Estados Unidos y la OTAN. Y en caso de un ataque submarino o base aviación y con armas nucleares no pudieron.

Pero luego la Armada se apoyó en la protección que la bandera rusa les dio a los barcos, y que los riesgos de un ataque contra ellos en la OTAN no podían considerarse como muy altos. En cualquier caso, al menos un destructor estadounidense podría haber llegado al fondo en este caso, lo que era políticamente inaceptable en ese momento. Sí, el submarino en una pelea con la DBO podría perder.

Y lo más importante, Rusia podría provocar represalias en cualquier otro lugar, incluso en Alaska. Y el oeste se ha detenido.

Desde el otoño de 2013, la agrupación de los barcos de la Armada actuó como una conexión operativa permanente de la Armada de Rusia en el Mediterráneo.

También debe tenerse en cuenta el papel de la flota en el suministro al ejército sirio; también fue de importancia crítica para este último. La flota ha sido criticada por el uso de barcos anfibios para entregar material y equipo técnico a Siria: su carga útil es baja y los vuelos en el Syrian Express han reducido significativamente su vida útil.

Pero debemos entender que no había elección. Inicialmente, se suponía que el Departamento de Servicios de Transporte del Ministerio de Defensa se ocuparía de las entregas, pero dijo que no podía. Además, era obvio que los buques mercantes bajo bandera civil tarde o temprano enfrentarían un bloqueo de Siria por las fuerzas navales de la OTAN. La inspección de la nave "Chariot" con cartuchos y la "vuelta" de la nave "Alaid" con helicópteros por parte de los británicos "marcó la tendencia". En tales circunstancias, simplemente no queda ninguna otra fuerza a excepción de la Armada, capaz de asumir la entrega de armas y municiones a Siria, con la garantía de que ningún ejército extranjero abordará los barcos. Y la flota tenía solo BDK y varios buques auxiliares - kilctors y similares. Al final, lo que pudieron, por lo que fueron tomados.

Armada rusa contra Estados Unidos y Occidente. Ejemplo de operaciones recientes

BDK "Saratov sobre la entrega de bienes a Siria



Kilector KIL-158 también se quedó de transporte. Habiendo recibido un "no su" tarea, la flota salió lo mejor que pudo


¿Fueron exitosas las acciones de la flota? Sí, más que. Fue, como dicen los estadounidenses, "un golpe a una categoría de mayor peso", la Armada completó la tarea con fuerzas absolutamente insuficientes. ¿Sobrevivirían nuestros barcos si se tratara de un choque? No, pero en esas condiciones no era necesario. También tenga en cuenta que las tareas de contrarrestar la política de los Estados Unidos y sus aliados se realizaron simplemente por los barcos de la zona oceánica (RKR, BOD), o por los barcos de la zona del mar lejano, que en la práctica demostraron poder moverse en el océano abierto (BDK, TFR). Siria y nuestra política no fueron salvados por RTOs, y no barcos de misiles, sino barcos completamente diferentes.

Sobre esto, el papel de la flota, sin embargo, no fue ni siquiera cercano.

Expresos sirios y ataques con misiles.


Hasta ahora, los vuelos de BDK siguen desempeñando un papel vital en el suministro de nuestro grupo en Siria y el ejército sirio. Aunque el DTO lleva "despertado" desde hace mucho tiempo, aunque en la línea expresa aparecían barcos de transporte completos, incluida la poderosa Esparta, y OBL-Logistic, creada por el Ministerio de Defensa, se hizo cargo del transporte, todavía no es posible prescindir del BDK.

Y en años anteriores fue simplemente irreal. No sería exagerado decir que el BDK resultó ser uno de los barcos más útiles de la flota. Esto, por supuesto, no significa que sea necesario hacerlo en el futuro, sino que muestra el papel vital de los transportes militares de alta velocidad, controlados no por ninguna estructura, sino por la propia armada, que, con armas para la autodefensa y la seguridad naval garantizada. La inmunidad marcada en aguas internacionales podría ser lanzada para resolver problemas inmediatamente, por orden. De hecho, la existencia en la Armada del "equivalente" de tales barcos salvó a todo el país, y acabamos de ver cómo.

Desde octubre, 7 2015, la Armada comenzó a atacar a los objetivos de los terroristas con misiles de crucero Caliber. Inicialmente, los pequeños cohetes de la flotilla del Caspio efectuaron ataques, pero luego se les unieron barcos de la Flota del Mar Negro (por ejemplo, fragatas del proyecto 11356) y submarinos diésel-eléctricos. Aunque estas huelgas no tenían una importancia militar fundamental, tenían una enorme importancia política. Con estos golpes, Rusia ha demostrado que tiene un "brazo largo", que es bastante capaz de llegar a los territorios que nuestros oponentes consideraron seguros, incluida la infraestructura militar de los EE. UU. En el Golfo Pérsico y los británicos en Chipre. Un tanto contradictorio fue el uso de pequeños barcos de misiles del proyecto 21361 "Buyan-M" como portadores de misiles de crucero. Por un lado, sus características tácticas y técnicas hicieron posible, en el caso de una guerra "grande", "esconderlos" en las profundidades del territorio ruso, en vías de navegación interior, y también maniobrarlas entre los mares Caspio y Negro, lo que sin duda ofrece considerables ventajas militares. Por otro lado, en la zona del mar lejano, los barcos demostraron no ser tan buenos (y tuvieron que actuar allí), están indefensos contra los ataques aéreos, submarinos, y requieren protección de los buques de superficie de otras clases, pero no tienen la capacidad suficiente para navegar y la velocidad, Manejar con ellos sin restricción. Como resultado, tuvieron que ser llevados a servicios de combate en el Mediterráneo. Sin embargo, la "llamada de atención" para el Oeste resultó ser muy ruidosa y muchos "exaltados" con estos golpes se enfriaron.


Lanzamiento del misil de crucero Caliber desde el tablero del cohete Daguestán de la Flotilla del Caspio.


Y el uso de submarinos y fragatas para tales ataques, capaces de actuar sin restricciones en la zona de aguas lejanas, "consolidó", por último e irreversiblemente, el efecto logrado por los primeros ataques con las líneas de mando interregionales. Quedó claro que, técnicamente, Rusia podría alcanzar sus misiles de crucero muy lejos, incluso en una variante no nuclear.

Por supuesto, valió la pena modernizar la antigua patrulla de los proyectos 1135 y 1135М - Ladny e Inquisitive. Los volúmenes que en estos barcos están ocupados por el PLRK "Rastrub", el Kubrick y la acústica submarina que se encuentra debajo pueden usarse para acomodar el PU 3С-14, que armará estos barcos no solo con PLUR, sino también con otros misiles Caliber. Esto aumentaría a cinco el número de buques de superficie de la DMZ en la Flota del Mar Negro - portadores de "Calibrov". Naturalmente, esto debería hacerse junto con la reparación y extensión de la vida útil de estos buques. Hasta ahora, sin embargo, esta cuestión no se ha planteado.

De todos modos, la armada hizo una aportación aquí.

Las huelgas estadounidenses y su correlación con la fuerza de la Armada.


Las huelgas arrogantes de los Estados Unidos por los misiles de crucero contra los objetos militares y civiles de Siria no dejaron a nadie indiferente, aunque en general, uno esperaría que los estadounidenses no soltaran tan fácilmente a sus víctimas la víctima casi muerta, y que el atrevido recién llegado, Rusia, no podría hacer todo libremente. lo que le plazca Esto no sucedió, pero las huelgas estadounidenses tienen un aspecto importante.

7 Abril 2017, en el momento en que la Marina de los Estados Unidos lanzaba un ataque con misiles en la base aérea de Shairat, no había buques de guerra en la costa siria. Solo después del ataque, el comando envió con urgencia a la fragata "Almirante Grigorovich" al Mediterráneo y lo siguió un par de IRA.

En el momento de la próxima huelga en Estados Unidos, entregada conjuntamente con Gran Bretaña y Francia, 14 en abril 2018, solo había dos fragatas y dos submarinos diesel en la región, que en general era incomparable con las fuerzas de Occidente.

Lo más interesante comenzó después.

Los estadounidenses, durante las provocaciones inspiradas por sus aliados "en el terreno", estaban convencidos de que entre su propia población el nivel de confianza en los informes de los medios de comunicación seguía siendo alto, e incluso acusaciones tan absurdas como resultado de las acciones de los llamados blancos en Douma (Guta Oriental). ), la población de los Estados Unidos y los países occidentales "come" por completo.

Inmediatamente después de la huelga de abril, comenzaron los preparativos para una nueva provocación. De los informes de prensa de la época:

"Look", 3 mayo 2018 del año.

Con la participación de la inteligencia estadounidense en el campo petrolero Al-Jafra cerca de la base militar estadounidense en Deir ez-Zor, se está preparando una nueva provocación con el uso presunto de armas químicas, dijo una fuente informada relacionada con los servicios especiales sirios. "Las agencias de inteligencia de Estados Unidos en Siria están planeando provocaciones usando sustancias prohibidas", dijo una fuente a RIA Novosti. Según él, la operación está dirigida por un ex militante del grupo terrorista Estado Islámico [prohibido en la Federación Rusa] Mishan Idriz Al Hamash.


Más tarde hubo muchas de esas noticias, el Ministerio de Defensa rastreó la entrega de agentes de guerra química a Siria y la preparación de los terroristas y sus dueños, los estadounidenses, para una nueva provocación, que en su opinión debería haber sido tan exitosa como la anterior. Para poner en práctica a estos rusos, para frustrar sus planes, para evitar que concluyan alianzas, ¿quién necesita un aliado así, para una alianza con la que los Tomahawks caigan sobre sus cabezas? Pero esta vez no funcionó.

Desde agosto, 2018, cuando ya circulaban en Washington rumores sobre un nuevo ataque en Siria, Rusia comenzó a desplegar en el Mar Mediterráneo un grupo naval de una fuerza que no estuvo allí durante mucho tiempo.

Los siguientes fueron enviados al mar Mediterráneo: RKR Mariscal Ustinov, DBO Severomorsk, fragatas Almirante Grigorovich, Almirante Essen, Almirante Makarov, TFR Pytlivy, misiles de tres calibres con misiles Caliber capaces de la costa siria Alcanzar casi cualquier objetivo en el mediterráneo, dos submarinos diesel.


"Marshal Ustinov" y "Severomorsk" van al mar Mediterráneo


Los aviones VCS de la base aérea de Hmeimim comenzaron a realizar vuelos demostrativos sobre barcos franceses con misiles antiaéreos suspendidos, y la aviación naval Su-30CM sobrevoló la base de Hmeimim.

Desde finales de agosto, el grupo comenzó el ejercicio, y el avión realizó una demostración de hundimiento con un ataque con misiles del antiguo esqueleto TFR sirio.


Los cohetes X-35 golpean, de acuerdo con la antigua TFR del proyecto 159

Y todo se apagó. No hubo provocación con armas químicas, no hubo ataques contra Siria. Nunca volvió a pasar.

Puedes estar de acuerdo con el papel de la flota, y puedes cuestionarlo, pero el hecho es obvio: no hay agrupaciones navales en la parte oriental del Mediterráneo; hay ataques de misiles estadounidenses. Existe un grupo de este tipo: no hay huelgas, y ni siquiera hay un indicio de ellos, y con el aparente deseo del enemigo de infligirlos.

Es cierto que la estructura de combate del grupo estaba lejos de ser equilibrada, por lo que su "punto débil" era su defensa antisubmarina, la capacidad de la clase ICC "Buyan-M" de bajo cruce para maniobrar junto con el resto del escuadrón a alta velocidad (si fuera necesario) estaba "en cuestión" , pero como una demostración de poder, la operación fue completamente exitosa, y la atenuación del tema con un nuevo ataque a Siria es una clara evidencia de ello.

Hallazgos


Durante la guerra civil en curso en la República Árabe Siria y la intervención terrorista internacional inspirada por los Estados Unidos y sus aliados, la Armada rusa desempeñó un papel decisivo en la prevención de la derrota del gobierno sirio. La marina no permitió un ataque con misiles contra el ejército sirio en los momentos críticos de 2013, proporcionó todo el transporte militar necesario, infligió ataques de misiles significativos, políticamente importantes desde una larga distancia, y finalmente impidió otro ataque de misiles en Estados Unidos. .

Al mismo tiempo, es un hecho obvio que si hay un número significativo de buques de guerra de la Federación Rusa en la región, especialmente los cruceros de misiles, los Estados Unidos y sus aliados son muy reservados y no realizan ninguna provocación.

Así, la Armada rusa demostró ser una herramienta vital tanto para salvar a la República Árabe Siria como para abastecer a sus fuerzas armadas, sin las cuales este país ya habría muerto en este momento.

Los eventos alrededor de Siria en los años 2012-2018 muestran muy claramente el papel que juega la Armada en la política exterior del país.

También muestran que no hay fuerzas costeras, ninguna flota de mosquitos simplemente no es capaz de desempeñar el mismo papel: los estadounidenses obviamente están presionando la cola solo cuando hay una DBO en la región, a la que todavía temen sus submarinistas, y el crucero de misiles. La presencia de algunas fragatas, incluso si son capaces de lanzar ataques con misiles de crucero Calibre, no las detiene. La OTAN también reacciona dolorosamente a los aviones armados con misiles antiaéreos.

Sí, la composición de las agrupaciones de la Armada no era perfecta, y debido a las IRA, y debido a que los buscadores de minas necesitaban una modernización urgente, debido a la falta de defensa antisubmarina, y el número a veces podía ser mayor, pero incluso de esta forma la Armada tenía sus propias tareas en Siria. La guerra se realizó más que completamente. Y la aviación naval no impediría y los aviones anti submarinos "Onyx" basados ​​en el aire y más modernos. Pero después del hundimiento de la nave objetivo, el enemigo ya se había calmado sin ella.

Y esto es toda una prueba de la necesidad de Rusia tanto de la flota oceánica (los cruceros y la DBO de otros océanos) como de la aviación naval, incluido el ataque (asalto). Sería deseable, por supuesto, que en el caso de un "colapso" de la situación de una demostración de fuerza a un choque real, siempre y en todos los casos se nos "ponga sobre la mesa". En principio, esto está resuelto.

En el futuro, si Rusia tiene su propia política independiente en el mundo, entonces debe haber una flota correspondiente a esta política.

Y no importa lo que le pase a él ahora, todos debemos creer que ella lo tendrá y perseguirlo activamente, sin ceder al "mareo por el éxito" o las llamadas a ir "debajo de la costa", limitadas a los botes de cohetes y a la costa. Complejos de cohetes.

Y entonces todo saldrá bien.
autor:
Fotos utilizadas:
Servicio de Prensa de la Flota del Norte, Servicio de Prensa del Distrito Militar del Este, Charly015.blogspot.com, turkishnavy.net, twitter.com/YorukIsik, Ministerio de Defensa de Rusia, free-news.su
259 comentarios
Anuncio

El comité editorial de Voenniy Obozreniye necesita urgentemente un corrector de pruebas. Requisitos: conocimiento impecable del idioma ruso, diligencia, disciplina. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. ares1988
    ares1988 30 Mayo 2019 06: 06 nuevo
    -46
    Y las conclusiones son realmente las siguientes: si los estadounidenses tienen ganas de jadear: entonces ni la presencia de la Armada frente a las costas de Siria, ni la base en Khmeimim, ni siquiera la presencia de ichthamnes rusos como objetivo (Dier-ez-zor) ayuda. Menos uno.
    1. Ros 56
      Ros 56 30 Mayo 2019 06: 25 nuevo
      +29
      Reemplazaría solo una palabra "zhahnut" por "morir" y el resto de la retórica cambiará dramáticamente.
      1. ares1988
        ares1988 30 Mayo 2019 06: 31 nuevo
        0
        Una vez más, como ha demostrado la práctica: el reemplazo es desigual. En todos los casos de ataques infligidos a Siria (por Estados Unidos o Israel), las Fuerzas Armadas rusas pretendieron que no tenían nada que ver con eso, Assad no es nuestro aliado, no estamos obligados a protegerlo y, de hecho, la curvatura de la tierra interfiere. Esto a pesar de las fuertes declaraciones que precedieron a tal zambullirse en los arbustos con el espíritu de "derribaremos a los cr y sus transportistas". El VPR ruso no tiene ningún deseo de luchar contra Occidente (también hay capital, hijos, nietos). Así que sobre "morir" - cálmate, no te arriesgues.
        1. Ros 56
          Ros 56 30 Mayo 2019 06: 36 nuevo
          +23
          ¿Y los occidentales están directamente ansiosos por pelear? Dudo mucho, de lo contrario habrían comenzado hace mucho tiempo. Así que estoy absolutamente de acuerdo con usted, por temor a morir, no lo arriesgarán.
          1. ares1988
            ares1988 30 Mayo 2019 06: 47 nuevo
            +1
            No, no te quemes. En principio, están tratando de resolver la mayoría de los problemas sin una agresión abierta. Pero a veces no hay salida, entonces se trata de los Tomahawks. No quieren (según tengo entendido) una guerra con Rusia, y mucho menos una guerra nuclear. Pero al mismo tiempo, entienden que no están listos en Rusia y no quieren comenzar una guerra con Occidente sobre Siria o más de cien o dos PMC. Por lo tanto, tenemos lo que tenemos: la Federación de Rusia hace la 101a última advertencia china, y los mismos EE. UU. E Israel, como el gato Vaska: escucha y come, es decir continuar bombardeando Siria como lo deseen / necesiten. Algo puede cambiar solo si deciden bombardear, por ejemplo, Khmeimim; entonces sí, en defensa propia podemos responder. Y, muy probablemente, es muy local, en el marco del teatro.
            1. Ros 56
              Ros 56 30 Mayo 2019 06: 58 nuevo
              +3
              Es una pena que no tengas a nadie en los PMC, piensas en cientos y otros. Estas son personas, y ustedes son mezquinos no humanos.
              1. ares1988
                ares1988 30 Mayo 2019 07: 11 nuevo
                +10
                No tienes razón. Estas son personas y nuestros ciudadanos. Sí, realmente no entiendo a los que matan por dinero, pero ... Con todas las convenciones: hoy existe una profesión así, y está en demanda. En principio, lamento que aún no hayamos aprobado una ley sobre PMC y, por lo tanto, el uso de estas personas es semilegal (o completamente ilegal). Por lo tanto, cuando escribo sobre "cien o dos PMC-schniks", se trata más bien de la actitud de nuestro estado hacia estas personas, cuya muerte se silencia, se niega y ni siquiera se considera como motivo de reclamaciones, al menos diplomáticas.
                1. strannik1985
                  strannik1985 30 Mayo 2019 12: 37 nuevo
                  +4
                  La ley no se aplica a los PMC guiño Si la empresa opera en Siria, la legislación del país anfitrión y los asuntos internacionales.
                  1. ares1988
                    ares1988 Junio ​​5 2019 07: 31 nuevo
                    +1
                    Usted, obviamente, no es un abogado, de lo contrario, habría sabido que un ciudadano de la Federación Rusa es responsable de los delitos cometidos fuera del territorio de la Federación Rusa.
                    1. strannik1985
                      strannik1985 Junio ​​5 2019 07: 51 nuevo
                      0
                      Lea las notas al Artículo 359 del Código Penal de la Federación Rusa.
                      1. ares1988
                        ares1988 Junio ​​5 2019 13: 01 nuevo
                        0
                        Lea el artículo 12 del Código Penal. Ser mercenario no significa hacer lo que quieras. Con el hecho de que un ciudadano de la Federación de Rusia está obligado a cumplir con la ley de la Federación de Rusia, incluso en el extranjero para argumentar, según tengo entendido, ¿no?
                      2. strannik1985
                        strannik1985 Junio ​​5 2019 13: 21 nuevo
                        0
                        De nuevo. Lea la nota sobre quién es un mercenario y quién no.
                      3. ares1988
                        ares1988 Junio ​​5 2019 15: 12 nuevo
                        0
                        Bueno, ¿de qué quieres hablarme? ¿Que no son mercenarios, porque actúan en interés de la Federación de Rusia?
                      4. strannik1985
                        strannik1985 Junio ​​5 2019 16: 04 nuevo
                        0
                        No, no está en Rusia. No son mercenarios, porque realizan deberes oficiales.
                      5. ares1988
                        ares1988 Junio ​​5 2019 16: 59 nuevo
                        0
                        2 puntos: ¿quién los envió oficialmente allí? ¿Y entiendes que si no hay un escuadrón "mercenario", esto no significa que no haya otro escuadrón? Agregaré el primero: cada vez que surgen los nombres de PMC en Siria, la Federación de Rusia los niega. Turistas, dicen.
                      6. strannik1985
                        strannik1985 Junio ​​5 2019 17: 19 nuevo
                        0
                        Nadie, el cliente los contrató.
                        TENNESSE. PMC Wagner está siendo perseguido por motivos políticos, formalmente por participación directa en las hostilidades.
                      7. ares1988
                        ares1988 Junio ​​5 2019 17: 59 nuevo
                        +1
                        Bueno, es decir, están luchando por dinero, nadie los envió oficialmente allí, ellos mismos no son sirios: ni por ciudadanía ni por nacionalidad, sino por lugar de residencia. Es todo un mercenario para el Código Penal. De jure. Y sobre el enjuiciamiento de Wagner, muy interesante. Si no se complica: díganos de dónde proviene dicha información.
                      8. strannik1985
                        strannik1985 Junio ​​5 2019 19: 18 nuevo
                        0
                        Ahora está confundiendo proxies que funcionan sobre la base de acuerdos ruso-sirios y se denominan PMC y PMC comerciales que hacen dinero, como RSB-Group. Ninguna de las categorías cae en la categoría de mercenarios, aprende la ley, todo está claramente dicho allí.
                      9. ares1988
                        ares1988 Junio ​​6 2019 07: 16 nuevo
                        +1
                        La ley (artículo 359 del Código Penal de la Federación de Rusia) establece claramente que una persona que lucha en un país extranjero por dinero que no fue enviado oficialmente allí es un mercenario. Si tiene alguna otra ley, compártala, muy interesante. PD: Y sobre la "persecución" de Wagner por motivos políticos, ¿habrá algo más que palabras?
                      10. strannik1985
                        strannik1985 Junio ​​6 2019 08: 57 nuevo
                        0
                        En el mismo artículo hay una nota, una persona que desempeña funciones oficiales no se aplica a los mercenarios. Por ejemplo, la hija de LUKOIL está desarrollando el campo West Qurna-2 en Irak, y contrata al PMC ruso para proteger al personal. Para garantizar la seguridad de la tripulación, la compañía naviera rusa emplea contratistas, llega un equipo, alquila armas en la costa o en el almacén del barco (existe dicho servicio) y parte de la ruta está en el barco. Maldición, acerca de esto incluso grabar videos, encontrar en Yandex 5 segundos. Las personas trabajan de manera absolutamente abierta (reclutan, capacitan a las personas, tienen su oficina central) en Rusia, la diferencia es que los PMC están registrados en el extranjero, y en Rusia están listados de jure como compañías de seguridad privadas.
                        En Rusia los "wagneritas" no son perseguidos, según su lógica, ¿quiénes son?
  • Lopatov
    Lopatov 30 Mayo 2019 08: 44 nuevo
    +11
    Cita: Ros 56
    Es una pena que no tengas a nadie en los PMC, piensas en cientos y otros.

    Es una pena que la dirección del país "no tenga a nadie en el PMC".

    Y por lo tanto, "piense, cien o dos" no puede afectar de ninguna manera la relación entre "socios"
    1. timokhin-aa
      30 Mayo 2019 11: 22 nuevo
      +19
      Sí, ya no había cientos de calmados.
      1. Lopatov
        Lopatov 30 Mayo 2019 12: 31 nuevo
        +11
        Cita: timokhin-aa
        Sí, ya no había cientos de calmados.

        No puede estar seguro de que "no había cientos".
        Al mismo tiempo, el hecho permanece: los estadounidenses mataron a los ciudadanos de Rusia durante casi tres horas. Llevar a cabo junto con los ciudadanos de Siria la lucha contra los terroristas en el territorio de esta misma Siria.
        Y no tenían miedo de las consecuencias. E incluso la legendaria armada rusa que todo lo conquista no ayudó a los muertos.
        Como lo indica ares1988. Por lo cual fue instruido por contras ofendidos por la verdad.
        1. timokhin-aa
          30 Mayo 2019 12: 53 nuevo
          +14
          No puede estar seguro de que "no había cientos".


          El hijo de mi colega participó en esa pelea. Así que puedo.
          1. Lopatov
            Lopatov 30 Mayo 2019 13: 07 nuevo
            -4
            Cita: timokhin-aa
            El hijo de mi colega participó en esa pelea. Así que puedo.

            Bueno, ¿y cómo está contento con el hecho de que no les importara tanto? ¿Incluyendo a toda la victoriosa armada rusa?
          2. timokhin-aa
            30 Mayo 2019 13: 11 nuevo
            +11
            Usted no está en el tema en absoluto
          3. Lopatov
            Lopatov 30 Mayo 2019 13: 21 nuevo
            0
            Cita: timokhin-aa
            Usted no está en el tema en absoluto

            Pues claro. Los estadounidenses no atacaron, no mataron a nadie, la flota ayudó. Hurra a la flota que derrotó a Siria.

            Fui por un tenedor, me quité los fideos de las orejas
          4. Gaura
            Gaura 31 Mayo 2019 12: 49 nuevo
            +5
            ¿Y qué había allí si estás en el tema?
          5. ares1988
            ares1988 Junio ​​5 2019 07: 44 nuevo
            0
            Así que iluminate. ¿O, nuevamente, el secreto no lo permite?) En tiempos de guerra, el valor de Pi puede alcanzar 4x, pero sus matemáticos civiles pueden saberlo)
        2. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 31 Mayo 2019 16: 05 nuevo
          +2
          Cita: Spade
          Bueno, ¿y cómo está contento con el hecho de que no les importara tanto? ¿Incluyendo a toda la victoriosa armada rusa?

          Que nafig su? Esto es PMC, eso es PRIVADO una compañía militar y no tiene nada que ver con la Armada rusa, ya sea al menos todo el personal el primero Generales rusos, almirantes e incluso presidentes. ¿O crees que si ahora me uno al PMC y voy a un partido en Estados Unidos \ China \ ... entonces la Marina debería ayudarme con los ataques con cohetes? engañar
          No estoy en contra de los PMC que operan en el territorio de la Federación de Rusia (sí, sí, hay, por ejemplo, bandidos que ayudan a conducir bandidos en el Cáucaso) y fuera de la Federación de Rusia. PERO el ejército oficial no debería luchar por ellos, deberían luchar en lugar del ejército donde no es rentable para ellos.
        3. ares1988
          ares1988 Junio ​​5 2019 07: 47 nuevo
          0
          Entonces ingenuamente pensé que las Fuerzas Armadas rusas deberían, por así decirlo, proteger a sus ciudadanos ...
    2. TARS
      TARS 31 Mayo 2019 13: 02 nuevo
      +4
      Y tengo el hijo de la novia de mi madre. Honestamente, tu prueba, bueno, tal cosa ...
  • Turbris
    Turbris 30 Mayo 2019 17: 20 nuevo
    +5
    ¿Pero no mataron a ciudadanos estadounidenses en Siria? Y en general, ¿a qué llamas para una guerra entre Rusia y Estados Unidos? Quién se beneficiará de esta guerra, solo que no aquellos que están luchando, así que deje estos aullidos, Rusia hizo todo lo posible en Siria en ese momento y no se involucró en una disputa a gran escala con el mundo árabe. Y la flota, por supuesto, jugó un papel importante en esta operación y, por lo tanto, su mayor desarrollo debería tener en cuenta la experiencia adquirida en Siria.
    1. Lopatov
      Lopatov 30 Mayo 2019 19: 05 nuevo
      +3
      Cita: turbris
      ¿Pero no mataron a ciudadanos estadounidenses en Siria?

      Estos son sus problemas.
      Cita: turbris
      Y en general, ¿a qué llamas para una guerra entre Rusia y Estados Unidos?

      Aquí no hay llamadas. Las simples declaraciones sobre el hecho de que "nuestra flota derrotó a los estadounidenses" a la luz de todo lo que realmente sucedió no son particularmente adecuadas.
    2. bayard
      bayard 31 Mayo 2019 12: 48 nuevo
      +1
      Cita: Spade
      Las simples declaraciones sobre el hecho de que "nuestra flota derrotó a los estadounidenses" a la luz de todo lo que realmente sucedió no son particularmente adecuadas.

      No golpees tonterías, palas. El artículo discute la necesidad y la utilidad de la flota para Rusia y un ejemplo de las tareas de resolución de la flota, aunque con fuerzas insuficientes y con una agrupación insuficientemente equilibrada, pero es bastante eficaz.
      Y la conclusión en el artículo es correcta: la flota necesita barcos de las zonas marinas y oceánicas lejanas, y no MRK y barcos de la guardia costera. Por cierto, y en la alta dirección, se han llegado a las conclusiones necesarias: se ha anunciado la construcción de una gran serie 22350 y 22350M, así como un gran tanque de desplazamiento de mayor desplazamiento. Así como conclusiones sobre el desarrollo de combate y patrulla \ aviación naval submarina.

      Y no cantes junto con el viajero provocador.
      Por cierto, mi amigo también tenía un amigo en ese desastre cerca de Deir Ez-Zor ... Y hasta donde yo sé, la respuesta a ese desastre también estaba allí, pero en otros lugares con ichtamnets ya estadounidenses.
    3. Nemchinov Vl
      Nemchinov Vl Junio ​​2 2019 01: 02 nuevo
      +3
      Cita: bayard
      Por cierto, mi amigo también tenía un amigo en ese desastre cerca de Deir Ez-Zor ... Y hasta donde yo sé, la respuesta a ese desastre también estaba allí, pero en otros lugares con ichtamnets ya estadounidenses.

      No quisiera ofender a nadie, pero según información de fuentes abiertas, personalmente tuve la impresión de que fue "por manos de PMC de Wagner" (como dicen "en la oscuridad") se hizo un intento, "Exprimir "campos de petróleo / estaciones de carga / refinerías" que eran "incluso con prudencia / de antemano", pero en el área controlada de responsabilidad del Ejército de los Estados Unidos (y esta es su ventaja, ya que están estratégicamente zonas económicas de responsabilidad superadas ya al principio) ?!
      Sospecho que el liderazgo de la Federación de Rusia dio su consentimiento tácito a esta dudosa aventura. en forma de orden no escrita, para "escurrir", para los militares no podía dejar de entender que llevar a tal operación en una zona extranjera de responsabilidad, un ejército regular bajo la bandera de la Federación de Rusia, no implicaría una crisis militar. Y entonces ya el yugo del provocador de la Federación Rusa... Es por esta razón que los PMC de Wagner fueron utilizados como no sujetos de la Federación de Rusia, y luego, después de un fracaso directo, decidieron repudiar a traición por completo, lo que no honra ni al liderazgo de la Federación de Rusia en su conjunto, ni a sus representantes militares en la persona del Ministerio de Defensa, aunque en el mérito estos últimos, fueron ellos (algunos de sus representantes, al parecer hay oficiales con sentido del deber y nociones del honor) quienes intentaron "localizar" la operación fallida, cuando los chicos de las PMC ya habían "terminado en el INFIERNO", sacar a las víctimas y atender a la mayoría (porque no estoy seguro de que para todos) una ayuda y un tratamiento dignos a expensas del estado. Pero, a partir de toda esta historia, aquí el motivo principal es la cuestión en principio ?! Estado realmente quería joder / retorcerse parte de la refinación de petróleo / petróleo Obviamente negocio rentable ubicado en el territorio controlado de otra persona, y no brillante, y sin entrar en detalles, a saber, esto - ¡JUEGO SUCIO!
    4. bayard
      bayard Junio ​​2 2019 01: 27 nuevo
      +4
      La guerra es generalmente una cosa sucia, especialmente como en Siria.
      Por supuesto que tiene razón, fue un intento de "exprimir" la refinería de petróleo, además, de acuerdo con los kurdos ... Pero resultó ser una trampa y una paliza demostrativa a nuestros representantes y sirios. Ni siquiera tenían MANPADS ... Aunque muchos fueron atacados por la noche desde MANPADS ... La mayoría eran de Donbass ...
      Pero la tesis de que
      Cita: Nemchinov Vl
      El estado realmente quería joder / exprimir parte del negocio obviamente rentable de producción / refinación de petróleo ubicado en el territorio controlado de otra persona

      ... Todavía había intereses comerciales y un intento de devolver los activos sirios. Aunque Estados Unidos controla estos territorios, nadie los llamó allí, y el contingente ruso se llama allí (como los PMC) y legalmente ...
      Pero allí toda la guerra es tan sucia ...
      Y la respuesta les llegó (hasta donde yo sé) en otros lugares, cuando la República Kirguisa y la aviación cubrieron varios campamentos y cuarteles generales donde estaban las fuerzas especiales estadounidenses ... "que por casualidad estaban allí".
      Por supuesto, nadie tuvo intenciones maliciosas contra socios de los Estados Unidos.
    5. ares1988
      ares1988 Junio ​​5 2019 07: 57 nuevo
      0
      ¿Donde y cuando? Quisiera detalles.
  • ares1988
    ares1988 Junio ​​5 2019 07: 39 nuevo
    0
    ¿La prueba será?)
  • ares1988
    ares1988 Junio ​​5 2019 07: 36 nuevo
    -1
    Estoy de acuerdo. La flota estaba allí como escenario, no vamos a pelear con los EE. UU., Entienden esto, y por lo tanto, es poco probable que la presencia de nuestros barcos cerca de Siria afecte de alguna manera las decisiones tomadas por los EE. UU.
  • ares1988
    ares1988 Junio ​​5 2019 07: 32 nuevo
    0
    ¿Cuánto era?
  • Cereza nueve
    Cereza nueve 30 Mayo 2019 10: 55 nuevo
    -1
    Cita: ares1988
    Y, muy probablemente, es muy local, en el marco del teatro.

    ¿Lo siento? ¿Y qué vas a gruñir en este teatro, si hay una decisión de los socios de hacer Khimki? ¿Indicadores, o algo así, para lanzar desde el mar Caspio?
    1. timokhin-aa
      30 Mayo 2019 11: 23 nuevo
      +23
      La única razón por la que Rusia aún no se ha "colgado" de tal o cual teatro de operaciones es que puede transferir la escalada a otro.
      1. Cereza nueve
        Cereza nueve 30 Mayo 2019 11: 49 nuevo
        +3
        Cita: timokhin-aa
        La única razón por la que Rusia aún no se ha "colgado" de tal o cual teatro de operaciones

        Que no hay tareas que requieran tales medidas. El principio del esquivo Joe.

        Permítanme recordarles que ahora los Estados fingen que no les gustan los iraníes, pero nadie, excepto los judíos en Siria (y Líbano) los toca.
        1. timokhin-aa
          30 Mayo 2019 12: 26 nuevo
          +9
          Que no hay tareas que requieran tales medidas. El principio del esquivo Joe.


          Ocurre periódicamente. Tome al menos la idea de bombardear el túnel de Roki en 2008.
          Es solo que incluso si surgen tales tareas, el factor de posible escalada no irá a ninguna parte. Y sin su parada temprana, nada bueno saldrá de "ahorcarse".
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve 30 Mayo 2019 12: 56 nuevo
            0
            Cita: timokhin-aa
            Tome al menos la idea de bombardear el túnel Roki en 2008.

            ¿De quién es la idea? El vaquero había indicado de antemano que no encajaría.
            1. timokhin-aa
              30 Mayo 2019 12: 57 nuevo
              +2
              Pero la propuesta fue hecha por un vaquero.
            2. Cereza nueve
              Cereza nueve 30 Mayo 2019 13: 34 nuevo
              0
              Cita: timokhin-aa
              La propuesta fue hecha por el vaquero.

              1 ¿Y qué?
              2. ¿Quién contribuyó?
    2. Ross xnumx
      Ross xnumx 31 Mayo 2019 04: 39 nuevo
      +3
      Cita: timokhin-aa
      La única razón por la que Rusia aún no ha sido "colgada" en uno u otro teatro, ya que puede transferir la escalada a otro.

      ¿La única razón? Sí, hay al menos dos razones.
      El primero La presencia de una tríada nuclear, que se puede utilizar si el "ahorcamiento" se vuelve tan intenso que amenazará la soberanía y el propio Estado ruso. Y usted, como colega de un padre cuyo hijo participó en las batallas en Siria, debe saber esto.
      El segundoLas Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia tienen armas suficientemente efectivas para mejorar el grado de derrota del enemigo en cualquier teatro de operaciones. Y qué medidas se pueden tomar contra las fuerzas armadas ilegales de Estados Unidos en territorio sirio (sin previo aviso) solo pueden adivinar.
      La única razón por la que Rusia sigue siendo sometida a pruebas de fuerza, sometida al "ridículo", provocada por las llamadas de los buques de guerra de la OTAN (EE.UU.) a los mares Negro y Báltico, lo indicó correctamente:
      También muestran que no hay fuerzas costeras, ninguna flota de mosquitos simplemente no es capaz de desempeñar el mismo papel: los estadounidenses obviamente están presionando la cola solo cuando hay una DBO en la región, a la que todavía temen sus submarinistas, y el crucero de misiles. La presencia de algunas fragatas, incluso si son capaces de lanzar ataques con misiles de crucero Calibre, no las detiene. La OTAN también reacciona dolorosamente a los aviones armados con misiles antiaéreos.
      1. Turbris
        Turbris Junio ​​5 2019 17: 18 nuevo
        +1
        En realidad, los estadounidenses que ingresan a los mares Negro y Báltico no violan ninguna ley internacional y tienen todo el derecho de hacerlo. Solo los periodistas analfabetos que se chupan la sensación de los dedos consideran esto como una provocación, nadie está probando la fuerza de Rusia, los profesionales conocen el equilibrio de poder y lo reconocen. Las llamadas son solo una demostración de apoyo a los países miembros de la OTAN y nada más.
    3. Tavrik
      Tavrik 31 Mayo 2019 12: 43 nuevo
      +5
      Estoy totalmente de acuerdo. "Otro teatro de operaciones" puede resultar "financiero y legal". Es entonces cuando los familiares de nuestros funcionarios residentes en el exterior serán interrogados por evasión de impuestos, posesión de drogas, transacciones financieras ilegales (reales o imaginarias), y comenzarán a imponer arrestos a bienes inmuebles y cuentas. Y esta es una terrible guerra nuclear para ellos. Por lo tanto, por el bien de la paz en la tierra, es mejor callar en un trapo.
      1. Cada
        Cada Junio ​​2 2019 00: 58 nuevo
        +2
        Cita: Tavrik
        Estoy totalmente de acuerdo. "Otro teatro de operaciones" puede resultar "financiero y legal". Es entonces cuando los familiares de nuestros funcionarios residentes en el exterior serán interrogados por evasión de impuestos, posesión de drogas, transacciones financieras ilegales (reales o imaginarias), y comenzarán a imponer detenciones a bienes inmuebles y cuentas.

        Exactamente. En 2017, Inglaterra adoptó una ley "sobre finanzas criminales". El texto de este documento introdujo el concepto de "riqueza de origen inexplicable", que será objeto de incautación a favor del tesoro estatal.
        Y como sabéis, el origen de la capital de nuestra llamada "élite" es siempre inexplicable. Y les es más fácil drenar el país que perder el capital adquirido con mano de obra "honesta". Tienes que alimentar a tus hijos con algo, que llevan mucho tiempo en Inglaterra y con todo su "patriotismo" llamado Federación de Rusia - "rashka". Y no quiero perder $ 10-15 millones de "choza".
        Y si reciben órdenes de fusionar el proyecto, que es importante para la Federación de Rusia, para retrasar la adopción de una decisión, o viceversa para impulsar una decisión, harán todo lo que digan. También se arrastrarán, esperando nuevas órdenes, para que el jefe esté satisfecho.
    4. ares1988
      ares1988 Junio ​​5 2019 07: 59 nuevo
      0
      Y puede limpiarse, confinarse en tomates o advertencias formidables que todo el mundo notará. ¿Necesitas ejemplos?
  • ares1988
    ares1988 Junio ​​5 2019 07: 38 nuevo
    0
    Khimki: ¿un error tipográfico?
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve Junio ​​5 2019 10: 14 nuevo
      0
      Cita: ares1988
      Khimki

      El nombre Hmeimima es popular en algunos Zhezhechki.
      1. ares1988
        ares1988 Junio ​​5 2019 13: 18 nuevo
        0
        Lo tengo, no lo sabía. Creo que en el caso de que Estados Unidos de repente decida hacer un himeim de algo (me parece que tal escenario es extremadamente improbable), el grado / fuerza de nuestra respuesta en el marco de un TVD dependerá en gran medida de qué tan oportuno se detecte dicho ataque , y también se determina que su propósito es precisamente himeim.
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve Junio ​​5 2019 13: 23 nuevo
          +1
          Cita: ares1988
          entonces el grado / fuerza de nuestra respuesta en el marco de la TVD dependerá en gran medida de

          No hay nada que responder en el marco del teatro. Según los estándares de los grandes (Turquía, Israel y la coalición), Rusia no tiene nada allí.
          1. ares1988
            ares1988 Junio ​​5 2019 15: 22 nuevo
            0
            Parece que entiendo lo que quieres decir. En tal escenario, si tenemos suerte y detectamos el ataque a tiempo y determinamos que el conjunto es khmeimim y tartus, entonces la respuesta completa será: varios misiles antibuque, sí, tal vez tengamos tiempo para levantar varios aviones. Entiendo que esto es "sobre nada", por eso utilicé el término "retroceder". En general, me parece que en este escenario, el nuestro estará enfocado no en la derrota de los portaaviones, sino en la derrota de las armas, pido disculpas por la tautología.
  • Sergey1987
    Sergey1987 30 Mayo 2019 13: 44 nuevo
    0
    Cita: ares1988
    RF hace 101a última advertencia china

    ¿Cuándo dio la Federación de Rusia una advertencia a Estados Unidos o Israel?
    1. Nemchinov Vl
      Nemchinov Vl Junio ​​2 2019 01: 15 nuevo
      +4
      Me parece que continúa todo el tiempo. Y parece / suena como "preocupación extrema"El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia moderno probablemente no proporcione ningún otro argumento en absoluto. Pero en mi opinión, esto es imprudente, porque solo cuando El Ministerio de Asuntos Exteriores de la URSS expresó su extrema preocupación.La mayor parte de la comunidad global comenzó aproximadamente no forzado (es decir en un nivel subconsciente / psicológico) meterse. Sobre la preocupación del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, claramente no existe tal reacción. Y la política del país dice que es poco probable que sea ...
    2. ares1988
      ares1988 Junio ​​5 2019 08: 02 nuevo
      0
      Amenaza de derribar cr y sus portadores
  • 16329
    16329 30 Mayo 2019 15: 33 nuevo
    +3
    En los PMC, nadie murió por cientos, hubo víctimas, pero en números mucho más pequeños, es muy patético, pero estos son los costos de la profesión, la guerra, por supuesto, nadie, ningún país comienza una guerra en tal situación.
    1. Cada
      Cada Junio ​​2 2019 01: 01 nuevo
      0
      Cita: 16329
      En los PMC, nadie murió por cientos, hubo víctimas, pero en números mucho más pequeños, es muy patético, pero estos son los costos de la profesión, la guerra, por supuesto, nadie, ningún país comienza una guerra en tal situación.

      Entonces, después de todo, los PMC van voluntariamente, y no por borrador. Al principio, una persona que ingresa allí debe ser consciente de que podría morir y esta es solo su decisión.
    2. Nemchinov Vl
      Nemchinov Vl Junio ​​2 2019 01: 22 nuevo
      0
      Cita: 16329
      En los PMC, nadie murió por cientos, hubo víctimas, pero en números mucho más pequeños, es muy patético, pero estos son los costos de la profesión, la guerra, por supuesto, nadie, ningún país comienza una guerra en tal situación.
      Digamos que tienes razón, no cientos sino docenas (como dicen las estadísticas), pero tengo una pregunta para ti si la vida y la salud valen la pena (se usan en la oscuridad para satisfacer los intereses comerciales de otras personas) de estas personas, ciudadanos de la Federación de Rusia, empleados de PMC ?!
      Cita: 16329
      Ningún país inicia una guerra en una situación similar.
      Parecería que sí ?, pero usted ve que el liderazgo de la Federación de Rusia lo ha intentado, y "formalmente por manos de no ciudadanos del país"[b] [/ b]
    3. ares1988
      ares1988 Junio ​​5 2019 08: 03 nuevo
      0
      Bueno, debido al bombardeo de Siria, no comenzamos la guerra. ¿Por qué había una flota?)
  • Anykin
    Anykin 30 Mayo 2019 23: 57 nuevo
    0
    Cita: ares1988
    Estados Unidos e Israel, como el gato Vaska: escucha y come, es decir continuar bombardeando Siria como deseen / necesiten

    Aquellos. ¿Crees que nada ha cambiado?)
    1. ares1988
      ares1988 Junio ​​5 2019 08: 05 nuevo
      0
      No. ¿Pero qué, y luego cambió?
  • Dimmedroll
    Dimmedroll Junio ​​1 2019 21: 27 nuevo
    0
    Estás un poco mal entendido, nuestra presencia en Siria. De ahí las conclusiones no del todo correctas.
    1. ares1988
      ares1988 Junio ​​5 2019 08: 07 nuevo
      0
      Si no es difícil: ¿cómo entiende el propósito de nuestra presencia allí?
  • Civil
    Civil 30 Mayo 2019 07: 23 nuevo
    +8
    Análisis de eventos 2012-2013

    En estos años, fue necesario, dejando todo para participar en Ucrania. Con la misma diligencia.
  • timokhin-aa
    30 Mayo 2019 07: 33 nuevo
    +1
    Bueno, si bien no fue así.
    1. Aristarkh Lyudvigovich
      Aristarkh Lyudvigovich 30 Mayo 2019 07: 37 nuevo
      +16
      Alejandro hi En el artículo que indicaste:
      Desde agosto de 2018, cuando circulaban rumores en Washington sobre un nuevo ataque inminente contra Siria, Rusia comenzó a desplegar una fuerza en el Mar Mediterráneo que no había estado allí durante mucho tiempo. Los siguientes fueron enviados al Mar Mediterráneo: RKR "Mariscal Ustinov", BPC "Severomorsk", fragatas "Almirante Grigorovich", "Almirante Essen", "Almirante Makarov", TFR "Ustrashimy" del Mar Báltico, TFR "Pytlivny", tres RTO con misiles " Calibre ", capaz de alcanzar casi cualquier objetivo en el Mediterráneo desde la costa siria, dos submarinos diesel.

      Tengo una pregunta, ¿cómo pudo el TFR "Fearless" ir al BS en el Mediterráneo en 2018, si no se hizo a la mar durante 6 años, ya que las turbinas estaban cubiertas por un órgano reproductor femenino? "Fearless" se ha estado reparando en el astillero Yantar desde 2014. TFR se puso el reloj Aden, corre hacia el Atlántico y América. Numerosas visitas a puertos extranjeros y ejercicios. Pero ahora esto también es cuestionable, ya que las turbinas de gas deben recibir mantenimiento de lo que tienen, sin la ayuda del fabricante. En realidad, debido a esto, colgó en la reparación. Como Chabanenko.
      1. timokhin-aa
        30 Mayo 2019 07: 58 nuevo
        +4
        Error en el texto. Voy a corregir Gracias por su atención.
      2. kjhg
        kjhg 30 Mayo 2019 08: 31 nuevo
        +10
        Tomaré la audacia de responder por el autor. Yaroslav el Sabio, del mismo tipo que él, fue a la Tierra Media entonces, por supuesto.
        1. timokhin-aa
          30 Mayo 2019 11: 24 nuevo
          +3
          Si Por un tiempo, antes de ir más al sur, estuvo allí en el Mediterráneo, nakosichil con el texto, no entiendo por qué.
          Lo corregiré más tarde.
      3. El comentario ha sido eliminado.
    2. Lopatov
      Lopatov 30 Mayo 2019 08: 33 nuevo
      +7
      Cita: timokhin-aa
      Bueno, si bien no fue así.

      Además, este "error" ocurrió dos veces solo de forma masiva. El 17 y el 18 de abril. Y al mismo tiempo, realmente resultó que "ni la presencia de una armada frente a las costas de Siria, ni la base en Khmeimim ayudan" (8) Los únicos que pudieron ayudar al menos un poco fueron los modestos asesores militares rusos. En realidad, actuaron como un "escudo humano", porque fue su presencia la que obligó a Estados Unidos a advertir con anticipación de huelgas. Eso permitió a los sirios minimizar las pérdidas.

      Y el aliado estadounidense Israel "no está tan" contento con él con regularidad. Además, a diferencia de los estadounidenses, a Israel profundamente no le importa que durante "esto no es así" el ejército ruso pueda sufrir. Por tanto, su "no es así" es mucho más eficaz. Pero nuevamente, los sistemas de defensa aérea sirios ayudan a minimizar las pérdidas de alguna manera. Sus cálculos fueron entrenados nuevamente por "humildes asesores militares rusos"

      Fueron ellos, estos modestos y discretos, quienes arrastraron la peor parte de la guerra sobre ellos. Murieron. Y el hecho de que Siria se haya quedado al borde del abismo es precisamente su mérito.
      Lo que intentas atribuir a la flota.
      Que es todo lo que podría hacer: aumentar significativamente el costo de la operación. Con igual, o incluso menor eficiencia.
      1. timokhin-aa
        30 Mayo 2019 08: 48 nuevo
        +8
        Además, este "error" ocurrió dos veces solo de forma masiva. El 17 y el 18 de abril. Y al mismo tiempo, realmente resultó que "ni la presencia de una armada frente a las costas de Siria, ni la base en Khmeimim ayudan" (8) Los únicos que pudieron ayudar al menos un poco fueron los modestos asesores militares rusos. En realidad, actuaron como un "escudo humano", porque fue su presencia la que obligó a Estados Unidos a advertir con anticipación de huelgas. Eso permitió a los sirios minimizar las pérdidas.


        Por tercera vez, ¿por qué no? ¿Y en 2013? ¿Las fuentes inglesas de ese año para lanzar sobre una rápida masacre de Siria?

        Y el hecho de que Siria se mantuvo al borde del golfo es precisamente su mérito.
        Lo que intentas atribuir a la flota.


        Pero usted es comunista ... y la ametralladora fue rediseñada (sin cartuchos) ...))

        Que es todo lo que podría hacer: aumentar significativamente el costo de la operación. Con igual, o incluso menor eficiencia.


        No estoy del todo sorprendido de que estés escribiendo aquí. Después del ataque aéreo de los chinos en Irkutsk a través de Mongolia, ya no me sorprenderás más.
        1. Lopatov
          Lopatov 30 Mayo 2019 09: 08 nuevo
          -3
          Cita: timokhin-aa
          Por tercera vez, ¿por qué no? ¿Y en 2013? ¿Las fuentes inglesas de ese año para lanzar sobre una rápida masacre de Siria?

          En su forma más pura, la victoria de los diplomáticos. No intentes transferirlo a la flota.

          Cita: timokhin-aa
          Pero usted es comunista ... y la ametralladora fue rediseñada (sin cartuchos) ...))

          Ya hemos discutido la adecuación del transporte de armarios secos al BDK, ya no quiero tocar este tema.

          Pero aquí vale la pena hackear tu nariz: la principal contribución de los asesores rusos fueron sus propios cerebros. Y no fueron llevados al BDK.

          Cita: timokhin-aa
          No me sorprende en absoluto que sea usted quien escriba esto. Después del ataque aéreo chino en Irkutsk a través de Mongolia, ya no me sorprenderá.

          ¿Y a usted sobre el caso de la ignorancia total de su geografía? Fue el caso. Entonces te diviertes ... Pero no recordaremos tus errores, ¿verdad? Te daremos la oportunidad de hacer un nuevo 8)))
          1. timokhin-aa
            30 Mayo 2019 11: 38 nuevo
            +4
            ¿Y a usted sobre el caso de la ignorancia total de su geografía? Fue el caso. Entonces te diviertes ... Pero no recordaremos tus errores, ¿verdad? Te daremos la oportunidad de hacer un nuevo 8)))


            Solo sé que Mongolia está al sur de Irkutsk. Que no sabías)))
            1. Lopatov
              Lopatov 30 Mayo 2019 12: 36 nuevo
              0
              Cita: timokhin-aa
              Solo sé que Mongolia está al sur de Irkutsk. Que no sabías)))

              riendo Querida, mentir es muy malo. Y no pinta a una persona.
              Especialmente cuando claramente no tiene nada que decir sobre el tema.
        2. Lopatov
          Lopatov 30 Mayo 2019 09: 17 nuevo
          0
          Pero no recordaremos tus errores, ¿verdad? Le daremos la oportunidad de hacer nuevos 8)))

          Entonces, la tarea de ingenio rápido. RTR rastreó el objetivo para la radio activa. Se realizó un reconocimiento adicional utilizando un UAV, se confirmó el objetivo

          La primera opción Inmediatamente golpear un objetivo con un avión en servicio en el aire tonto de hierro fundido barato bien, costosa munición guiada

          La segunda opción. Espere hasta que haya una docena de esos objetivos, y golpee los lugares donde alguna vez estuvieron los militantes, con "calibres" del Mar Caspio.

          Compare el costo y la efectividad de las dos opciones.
          Y luego podrá responder a la pregunta de por qué la flota pudo "aumentar significativamente los costos de operación. Con igual o incluso menor eficiencia".
          1. timokhin-aa
            30 Mayo 2019 11: 25 nuevo
            +6
            Por supuesto hierro fundido.
            Aún más, Lopatov: si está disponible, es mejor hundir los barcos con hierro fundido desde los aviones costeros, hasta la galleta RK.

            Pero la flota no se trata de eso, se trata de algo más.
            1. Lopatov
              Lopatov 30 Mayo 2019 12: 38 nuevo
              -6
              Cita: timokhin-aa
              Pero la flota no se trata de eso, se trata de algo más.

              Es decir, incluso una pregunta tan simple creó problemas para usted y la respondió con palabrería.
              Esperado.
              1. timokhin-aa
                30 Mayo 2019 12: 47 nuevo
                +3
                Te respondí tu pregunta. Es mejor tirar bombas de hierro. Tienes la costumbre de leer lo que comentas.
                1. Lopatov
                  Lopatov 30 Mayo 2019 12: 58 nuevo
                  -2
                  Cita: timokhin-aa
                  Respondí tu pregunta.

                  Fue tan simple como dos o dos, solo dos opciones: a la vez por aviación con municiones guiadas y mucho más tarde por un lanzamiento grupal de "Calibers" desde el Mar Caspio.

                  ¿Es realmente tan difícil?
                  1. timokhin-aa
                    30 Mayo 2019 14: 45 nuevo
                    +4
                    Te respondí de inmediato por aviación. ¿Es realmente tan difícil?
          2. menor
            menor 30 Mayo 2019 23: 43 nuevo
            0
            Cita: Spade
            La primera opción Inmediatamente golpear a un objetivo con un avión en servicio en el aire con un hierro opaco y barato, municiones guiadas caras

            Segundo curso de acción. Espere hasta que haya una docena de esos objetivos, y golpee los lugares donde alguna vez estuvieron los militantes, con "calibres" del Mar Caspio.

            ¿Por qué no se tiene en cuenta la tercera opción? A saber: ¿un ataque con "calibres" contra objetivos previamente explorados y designados?
      2. timokhin-aa
        30 Mayo 2019 08: 50 nuevo
        +4
        E Israel ya tomó varios aviones, perdió un piloto que fue quemado vivo en el Suf y, en general, está luchando allí principalmente con los iraníes.
        Que en el largo plazo nosotros mismos no necesitamos absolutamente allí.
        1. Lopatov
          Lopatov 30 Mayo 2019 09: 30 nuevo
          +5
          Cita: timokhin-aa
          perdió un piloto que fue quemado vivo en "Sufa"

          No recordaré sobre los pilotos que murieron por culpa de Israel. El intercambio claramente no está a nuestro favor.

          Cita: timokhin-aa
          pelea allí principalmente con los iraníes.

          Y con los sirios.
          No recuerdas, ¿por qué fuimos allí?

          Recientemente, los sirios han atacado con tornados a los militantes cerca de la línea de demarcación en el Golán.
          Israel dice "de hecho, nos estaban disparando, estaban tan mal entrenados que golpear a nuestros amigos terroristas se perdió mucho ". Y destruyen una instalación de MLRS

          ¿Podrían estar ahí nuestros asesores? Seguro. ¿Ha detenido al ejército israelí? Sí, ellos "no les importa, comen" ..
          1. timokhin-aa
            30 Mayo 2019 11: 27 nuevo
            +1
            No podemos permitirnos una guerra a gran escala con Israel en las circunstancias actuales, y usted debe entender esto.

            Y el asunto no está ni en las fuerzas que tiene Israel en el teatro, ni en misiles nucleares con misiles, que están llegando a Omsk y Peter, sino en uno completamente diferente.
            Esa es la razón.
            1. Lopatov
              Lopatov 30 Mayo 2019 12: 46 nuevo
              +13
              Cita: timokhin-aa
              No podemos permitirnos una guerra a gran escala con Israel en las circunstancias actuales, y usted debe entender esto.

              Pues claro. Sustituiremos mejilla por mejilla, mejilla por mejilla, mejilla por mejilla ...
              Matan a nuestros aliados, sin importarles la vida de nuestros militares, y nosotros, con una guardia de honor, solemnemente entregamos los restos de uno de sus agresores.

              Después de esto, incluso el policía más estúpido de Kosovo sabe muy bien que es agradable, divertido, SEGURO y las autoridades elogiarán haber golpeado a un ciudadano ruso con inmunidad diplomática y cumplir con sus obligaciones.
              1. timokhin-aa
                30 Mayo 2019 12: 49 nuevo
                +1
                Lopatov, en el nivel en el que se toman las decisiones, es costumbre contar con la cabeza. Donde hay menos pérdidas en general, entonces existe una opción correcta.
                1. Lopatov
                  Lopatov 30 Mayo 2019 13: 15 nuevo
                  +11
                  Cita: timokhin-aa
                  Lopatov, en el nivel en el que se toman las decisiones, es costumbre contar con la cabeza. Donde hay menos pérdidas en general, entonces existe una opción correcta.

                  Como muestra la práctica, una política de pérdida de avestruces no se minimiza.

                  Eche un vistazo más de cerca a la foto. Esta es la esencia de la "política" de sustitución de las mejillas. En general, fue esta política la que condujo en un momento a la guerra con Georgia.

                  Tierras "salieron" de allí, más y más desdentados llegaron al puesto del jefe de la misión, terminaron con el hecho de que los georgianos perdieron por completo la costa ... Y a su debido tiempo, Prizemlin, con un pelotón de combatientes en Gori, salió a dar una vuelta para corregir su cerebro.
                  1. timokhin-aa
                    30 Mayo 2019 16: 07 nuevo
                    +2
                    Israel es completamente diferente.
                    Entiende una cosa sencilla. Cualquier estado que tontamente hackeó hasta la muerte a Israel puede enfrentar un efecto muy interesante: en él, TODO, todas las actividades simplemente quedarán estúpidamente estancadas. La ciencia dejará de producir al menos algunos resultados, los proyectos elementales comenzarán a fallar, los líderes responsables comenzarán a tomar decisiones estúpidas y la escala de lo que está sucediendo será tal que ningún servicio especial lo "sacará". Nuestro nivel actual parecerá un modelo de progreso. Vaughn Irán aprendió a lanzar satélites y luego se detuvo su programa de cohetes.
                    Perdido, Lopatov. No se desarrollan más, y esto ha sido cierto durante muchos años.

                    Pero los agentes del Mossad y Shin Beth están en casa allí.

                    ¿No entiendes la pista?

                    Esto no significa que Israel deba ser tolerado, pero el enfoque para resolver los problemas con este país debe ser diferente. Absolutamente O puede muy vstryat.

                    Es necesario actuar con la mente, y no como se quiere.
                    1. Railman
                      Railman 30 Mayo 2019 19: 20 nuevo
                      +1
                      Y, por lo tanto, se permiten mucho más allá:
                      IL-20M1 fue derribado por un cohete israelí F-9 AIM-16
                      https://aftershock.news/?q=node/689648
                      La Duma del Estado no cree en la versión del Ministerio de Defensa: Konstantin Sivkov dijo que el avión ruso fue derribado por un caza israelí, y no por error.
                      El objetivo era: el asesinato de B. Assad
                    2. Lopatov
                      Lopatov 30 Mayo 2019 19: 22 nuevo
                      +8
                      Cita: timokhin-aa
                      Israel es completamente diferente.

                      ¿Están, como 007, con derecho a matar?
                      Una vez más, por su culpa, nuestros pilotos mueren, constantemente matan a nuestros aliados.
                      Y en respuesta, en una ceremonia solemne con una guardia de honor, les transferimos los restos de un soldado israelí que invadió un país vecino. ¿Cómo demonios se llama eso? Y se parece demasiado al masoquismo.



                      Cita: timokhin-aa
                      Cualquier estado que sea pirateado estúpidamente en Israel puede encontrar un efecto muy interesante: simplemente aumenta estúpidamente la apuesta TODAS, todas las actividades.

                      ¿Y por qué no estuvo la ciencia en la URSS? ¿Quizás simplemente entendieron perfectamente que se levantarían no solo ciencia? Hace mucho tiempo perdieron sus costas por la permisividad. Y nada más.
                    3. Railman
                      Railman 30 Mayo 2019 21: 15 nuevo
                      +1
                      Cita: Spade
                      ¿Cómo demonios se llama eso?

                      A esto se le llama política. R. Timokhin tiene razón, de todas las opciones terribles y malas, eligen aquella en la que hay menos víctimas para lograr el objetivo. Y ella, como era, y sigue siendo, para evitar la guerra y no la venganza o el "castigo" de los enemigos. Las víctimas son inevitables, pero hay menos en Siria, Venezuela, y no en Chechenia, Daguestán, Tayikistán. ¿Está proponiendo concertar un lote con una parte que pueda actuar en nuestro interés?
                    4. Robin hijo
                      Robin hijo 31 Mayo 2019 13: 06 nuevo
                      +3
                      La Unión Soviética actuó con dureza. Cierto, no siempre. Esto se llamaba política. Los funcionarios soviéticos no tenían cuentas, bienes inmuebles en el extranjero. Los niños no estudiaban en Occidente, las esposas con madres vivían en Moscú.
                      Creo que nuestros problemas y políticas actuales se deben en gran parte a esto.
                    5. Nemchinov Vl
                      Nemchinov Vl Junio ​​2 2019 01: 39 nuevo
                      +2
                      Cita: RailMan
                      Esto se llama política. A. Timokhin tiene razón, de todas las opciones terribles y malas, elija la que tenga menos víctimas

                      ¡Y aquí probablemente me pondré del lado de Lopatov? Hasta que Israel comprenda que de los enfrentamientos con Rusia tendrá tres veces (al menos, si no cinco veces) más víctimas, no se detendrá de su impunidad en relación con los ciudadanos de la Federación de Rusia. Y parte de esta correspondencia 1/5, tendrá que ser dispersada en nuestros medios (y los de ellos), ya que sus medios ahora muestran la impunidad de sus militares, ganadores de los ciudadanos de la Federación Rusa, convirtiéndolos en héroes.
                  2. timokhin-aa
                    31 Mayo 2019 21: 09 nuevo
                    0
                    En la URSS, al final todo acaba cayendo. Y por lo tanto, incluido.
                    E Israel rompió el sistema de defensa aérea soviética muchas veces más eficientemente que los estadounidenses. Aunque lo parezca.
                    Y así, también.

                    Y no se alejan del asesinato. Tan sabelku cubrir.
                  3. Nemchinov Vl
                    Nemchinov Vl Junio ​​2 2019 01: 49 nuevo
                    +2
                    Cita: timokhin-aa
                    Y no se alejan del asesinato. Tan sabelku cubrir.
                    Usted cree que no hay personas que hayan recibido una formación adecuada y sean capaces de "eliminar exponencialmente" en un plazo de 3 a 8 meses de 5 a 12 a 15 personas del Mossad, como desde el Ojo que todo lo ve del gobierno israelí, y "ciego / sobrio", De este modo ....?!
          2. Ross xnumx
            Ross xnumx 31 Mayo 2019 04: 52 nuevo
            +5
            Cita: timokhin-aa
            Lopatov, en el nivel en el que se toman las decisiones, es costumbre contar con la cabeza. Donde hay menos pérdidas en general, entonces existe una opción correcta.

            Eres un adulto y a veces soltan de tal manera que ...
            En el nivel en el que se toman las decisiones, se acostumbra considerar las pérdidas personales. Y no les importan las pérdidas internas (de todo el país). Es por eso que el país no puede (en un cuarto de siglo) compensar las pérdidas de la población, que sobrevive "a pesar" y "a pesar", al igual que la Armada rusa bajo la "tutela paterna" de administradores eficaces ...
  • Cereza nueve
    Cereza nueve 30 Mayo 2019 11: 13 nuevo
    +1
    Cita: timokhin-aa
    perdió un piloto que se quemó en Sufa

    Que es

    Si hablamos del derribo del F-16 en febrero del año pasado, no se quemó, pero recibió heridas abdominales por los elementos impactantes del cohete. Alta del hospital después de una semana.
    1. timokhin-aa
      30 Mayo 2019 11: 29 nuevo
      +4
      Hablo de otro avión. El cual la tripulación "tiró" a pesar del fuego a bordo, para no caer en el Líbano y no crear un canal de información. Israel es bueno para ocultar sus pérdidas, y llegó a la prensa "en pedazos", que no dan una imagen general, si no tienes "contactos" en Israel)))).

      En resumen, no han perdido un avión, de hecho.
      1. Ayuntamiento
        Ayuntamiento 30 Mayo 2019 11: 32 nuevo
        +1
        Cita: timokhin-aa
        En resumen, ya han perdido más de un avión, de hecho

        ¿Puedo tener un poco más de detalle?
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 30 Mayo 2019 11: 54 nuevo
          +2
          Cita: Ayuntamiento
          ¿Puedo tener un poco más de detalle?

          Hubo informes no oficiales de que en algunas redadas hubo brechas cercanas con daños en los aviones, etc. ¿Hubo alguna cancelación de los paneles? Sin información. La cancelación de la pizarra, a diferencia de 200, puede llevarse a cabo en silencio, si los lados son uno o dos.
          1. Ayuntamiento
            Ayuntamiento 30 Mayo 2019 12: 14 nuevo
            +1
            Netanyahu sólo "oculto" a los votantes de los pilotos muertos no es suficiente para la felicidad completa
            1. Shahno
              Shahno 30 Mayo 2019 12: 24 nuevo
              0
              Los rusos arruinaron el estreno a través de Lieberman. Eso es porque ... pensé en dónde rebuscaba el perro. riendo
              La venganza de PS para С300. ...
              1. timokhin-aa
                30 Mayo 2019 12: 43 nuevo
                +2
                Le correspondía a C-300
            2. timokhin-aa
              30 Mayo 2019 12: 39 nuevo
              +4
              Sí, no están ocultos. Sólo las razones del accidente con las víctimas lo escondieron. El avión se incendió durante el aterrizaje, el piloto se quemó y murió. Nos apenamos
              Y eso es todo.
              Y consiguió un cohete sobre el Líbano unos minutos antes de eso.
              Eso es todo
              1. Cereza nueve
                Cereza nueve 30 Mayo 2019 13: 11 nuevo
                +1
                Cita: timokhin-aa
                El avión se incendió durante el aterrizaje, el piloto recibió quemaduras y murió. Llorar
                Y eso es todo.
                Y consiguió un cohete sobre el Líbano unos minutos antes de eso.

                Cita: timokhin-aa
                Un incendio a bordo, una persona murió por quemaduras en un hospital

                Verás, tu negligencia se convierte en una mentira directa.

                Estamos hablando de la muerte del mayor Ohad Cohen-Nov durante un aterrizaje en 2016. Su partida no tuvo nada que ver con Siria.
          2. timokhin-aa
            30 Mayo 2019 12: 41 nuevo
            +1
            Y no se puede descartar, tienen en el hangar en cada avión. Cerró la puerta del castillo, y todo. Entonces de alguna manera decide ...
        2. timokhin-aa
          30 Mayo 2019 12: 29 nuevo
          +1
          Los sirios golpearon a los israelíes varias veces, pero los aviones simplemente sufrieron daños, con los que llegaron a los aeródromos o su espacio aéreo. Israel escondió estas pérdidas, aunque en un caso un miembro de la tripulación murió de quemaduras.

          Según mis datos hubo dos episodios de este tipo. Además, el famoso avión derribado.
          Nada especial
      2. Cereza nueve
        Cereza nueve 30 Mayo 2019 11: 51 nuevo
        0
        Cita: timokhin-aa
        Israel es bueno para ocultar sus pérdidas, y llegó a la prensa "en pedazos", lo que no da una imagen general, si no tiene "contactos" en Israel)))).

        ¿Estás loco? ¿Son los judíos los que aparecieron sin contabilizar 200? Si, y en aviacion?
        1. timokhin-aa
          30 Mayo 2019 12: 32 nuevo
          +2
          Los cadáveres tomados en cuenta. Sólo las razones son incorrectas. Incendio a bordo, un hombre murió por quemaduras en el hospital hospital. Ve, entiende qué y cómo estaba allí.
          No se contabiliza, ahora no tanto la pérdida.
          1. Ayuntamiento
            Ayuntamiento 30 Mayo 2019 12: 58 nuevo
            0
            ¿Este piloto muerto tiene un nombre, una fecha aproximada de cuándo sucedió todo esto?
          2. voyaka uh
            voyaka uh 30 Mayo 2019 22: 53 nuevo
            +1
            "Ve, averigua qué había allí y cómo" ////
            -----
            Timokhin, estás en fervor polémico, comienzas a "doblarte" cada vez más
            y más negativas
            Nuestros familiares condenaron al ejército a millones en cualquier intento
            ocultar las razones de la muerte o lesiones del personal militar.
            Las charreteras volaban de oficiales superiores, como pájaros cazadores.
      3. Vladimir_R
        Vladimir_R 30 Mayo 2019 12: 35 nuevo
        +2
        Israel esconde bien las pérdidas


        Dejame contarte una historia.
        De alguna manera tuve la suerte de visitar Israel (una vez más) por negocios, aprovechando esta oportunidad, me llevé a mi cónyuge, que durante mucho tiempo había soñado con ver a nuestros amigos, hoy israelíes. Desde Tel Aviv en autobús, temprano en la mañana, manejé hasta Haifa, me encontraron allí, pasé un tiempo en una institución a 10 minutos de la estación de autobuses, me llevaron de regreso y ... confundí el autobús, me dormí y me desperté en Jerusalén. No me vas a enfadar demasiado, aproveché mi error y caminé un poco por esta hermosa ciudad, me subí al bus y regresé con mi esposa, quien se sorprendió de que yo estuviera tan "ganada". Otra vez. Conduje por la mitad del país y caminé durante aproximadamente una hora.
        Si le gusta caminar, dé un paseo en Moscú desde "Zhukovsky" hasta la estación. metro Dynamo hasta Paveletskaya. En el camino, se encontrará con toneladas de lugares maravillosos. Exactamente la misma cantidad de personas vive y trabaja en la zona de este diámetro, por la que caminarás en un par de horas, como en todo el estado de Israel.
        Por cierto, nuestros amigos del hermoso país antes mencionado lo llaman "Izrailevka", como una analogía con un pueblo grande.
        ¿De verdad crees que allí puedes ocultar la pérdida?
        1. timokhin-aa
          30 Mayo 2019 12: 42 nuevo
          +2
          Por lo que el hecho de la pérdida nadie los esconde a los accidentes de amortización. El tipo de fuego a bordo se debió a razones técnicas y no a daños de combate (como en realidad)
          1. Vladimir_R
            Vladimir_R 30 Mayo 2019 12: 48 nuevo
            -1
            Por lo tanto, nadie oculta el hecho de las pérdidas por accidentes cancelados. El tipo de incendio a bordo fue por razones técnicas.

            ¿Y puede proporcionar enlaces a los medios de comunicación israelíes con información similar para que se correlacionen con algún tipo de operaciones militares +/- 5 días? ¿Algo así como informes en los medios rusos sobre el ataque a Siria y después de 3-5 días sobre un incendio o accidente en una base aérea?
            1. timokhin-aa
              30 Mayo 2019 12: 50 nuevo
              0
              Es necesario hacer estallar la noticia durante varios años. Sinceramente, no quiero.
              1. Vladimir_R
                Vladimir_R 30 Mayo 2019 12: 55 nuevo
                +2
                Es necesario hacer estallar la noticia durante varios años. Sinceramente, no quiero.

                La ley romana requiere que el reclamante pruebe sus palabras. Ahora su declaración de que Israel está ocultando sus pérdidas es infundada y no está confirmada.
              2. timokhin-aa
                30 Mayo 2019 12: 58 nuevo
                +2
                Puedes calificarme por eso por escrito y verbalmente.
              3. Vladimir_R
                Vladimir_R 30 Mayo 2019 13: 04 nuevo
                +2
                Cita: timokhin-aa
                Puedes calificarme por eso por escrito y verbalmente.

                ¿Para qué? Lo acabas de hacer tú mismo.
        2. Cereza nueve
          Cereza nueve 30 Mayo 2019 13: 15 nuevo
          +3
          Cita: Vladimir_R
          Y puede proporcionar enlaces a los medios israelíes con información similar,

          Accidente F-16 en Ramón el 5 de octubre de 2016
          1. Vladimir_R
            Vladimir_R 30 Mayo 2019 13: 27 nuevo
            -5
            Accidente F-16 en Ramón el 5 de octubre de 2016

            ¿Por qué estás ayudando a un autor respetado? detener Él mismo tuvo que trabajar duro. Incluyendo la nominación de las versiones teológicas de conspiración.
        3. Luc mokart
          Luc mokart 30 Mayo 2019 18: 01 nuevo
          0
          En mi opinión, ante un tráfico tan denso de incursiones en Siria por parte de judíos, cualquier noticia sobre el incendio estará en la región de 5 días).
      4. Dmitry Winner
        Dmitry Winner Junio ​​1 2019 14: 25 nuevo
        0
        El hecho que describió ocurrió durante el aterrizaje de "Sufa" en 2016 en la base aérea de Ramon, ubicada en el desierto de Negev, a trescientos kilómetros de la frontera con Siria. Entiendo su deseo de conectar esto con Siria, pero lamentablemente.
  • voyaka uh
    voyaka uh 30 Mayo 2019 17: 39 nuevo
    +2
    "Tomó varios aviones, perdió un piloto que fue quemado vivo en" Sufa "////
    Declaración de privacidad
    Se te ocurrió la batalla de la flota, ¿ahora cambiaste a la noción de la muerte del piloto? Si el piloto muriera, entonces Siria sería planchada desde el aire durante tres días. Pero, afortunadamente, ambos pilotos fueron expulsados.
    Uno pronto comenzó a volar de nuevo, el segundo fue comisionado un año después.
    Pero bastante saludable, las quemaduras sanaron.
    El avión se perdió por primera vez en 30 años.
  • Serg65
    Serg65 30 Mayo 2019 11: 39 nuevo
    +3
    Cita: Spade
    Lo que intentas atribuir a la flota.

    ¿Lopatov y cuyas armas son más poderosas tierra o mar?
  • Sergey1987
    Sergey1987 30 Mayo 2019 13: 51 nuevo
    +1
    Cita: Spade
    Que es todo lo que podría hacer: aumentar significativamente el costo de la operación. Con igual, o incluso menor eficiencia.

    ¿El calibre era de baja eficiencia? Incluso si fuera bajo, es mejor probar misiles de crucero en condiciones de combate que en un campo de entrenamiento.
    1. Lopatov
      Lopatov 30 Mayo 2019 13: 58 nuevo
      +3
      Cita: Sergey1987
      ¿El calibre era de baja eficiencia?

      ¿Comparado con la aviación? Seguro. Mucho más bajo. Especialmente en la forma en que se usaron, con lanzamientos de salva. Ya es hora. La aviación en Siria tuvo un tiempo de implementación de inteligencia en órdenes de magnitud menor que los "Calibers" en el Caspio.
      1. Sergey1987
        Sergey1987 30 Mayo 2019 17: 02 nuevo
        +1
        Cita: Spade
        En comparación con la aviación? Por supuesto. Mucho más bajo.

        La aviación utiliza principalmente FAB, su precisión no es tan alta. Y para la destrucción de armas y acantilados de combustible, los centros de control son armas muy efectivas. Lo más importante, fueron probados en condiciones reales de combate. No tantos lanzamientos de todos los tiempos.
        Cita: Spade
        Especialmente en la forma en que se usaron, con lanzamientos de voleas.

        Y que era necesario sacar el barco al mar cada vez y lanzar uno a la vez. Objetivos de reconocimiento identificados, voleas realizadas.
        Cita: Spade
        Ya es hora. La aviación en Siria tuvo tiempo para implementar inteligencia en órdenes de magnitud menos que los "Calibers" en el Caspio.

        ¿Cuánto calibre del Mar Caspio o el Mar Mediterráneo para volar y cuánto tiempo lleva levantar un avión?
        1. Lopatov
          Lopatov 30 Mayo 2019 19: 12 nuevo
          +1
          Cita: Sergey1987
          Y que era necesario sacar el barco al mar cada vez y lanzar uno a la vez. Objetivos de reconocimiento identificados, voleas realizadas.

          Exactamente. Mantenga el barco en el mar frente a la costa de Siria y martille inmediatamente después de la confirmación del objetivo del reconocimiento. Uno sería suficiente para los ojos, en conflictos locales lentos "una avalancha de goles" no suele ocurrir
          Y mostraron "grandeza" al organizar el comienzo de los grupos de espectáculos. Por cierto, la aviación también se notó en esto.

          Cita: Sergey1987
          ¿Cuánto tiempo lleva levantar un avión?

          De hecho, los ataques a la idea deberían infligirse desde una posición de servicio en el aire. Pero incluso después del despegue, la huelga será más rápida.
          1. Sergey1987
            Sergey1987 31 Mayo 2019 11: 23 nuevo
            +1
            Cita: Spade
            Mantenga el barco en el mar frente a la costa de Siria y martillee inmediatamente después de la reconfirmación del objetivo desde el reconocimiento

            Entonces lo hicieron. Proyecto 11356 fragatas y submarinos diesel-eléctricos. Solo Buyan del Mar Caspio para lanzamientos salió especialmente cada vez.
            Cita: Spade
            Y mostraron "grandeza" al organizar el comienzo de los grupos de espectáculos.

            No se lanzaron 100 misiles.
  • shonsu
    shonsu 31 Mayo 2019 10: 57 nuevo
    0
    El artículo trata sobre el papel de la flota. De esto no se deduce que el papel de nuestros asesores se vea disminuido.
  • Lopatov
    Lopatov 30 Mayo 2019 08: 13 nuevo
    +2
    Cita: ares1988
    ni siquiera la presencia de ichthamnes ruso como gol

    Se reconoció la presencia de asesores, además, los estadounidenses tomaron en cuenta su presencia, lo que permitió a los sirios minimizar las pérdidas.
  • tibio
    tibio 30 Mayo 2019 10: 52 nuevo
    +1
    Cita: ares1988
    ni siquiera la presencia de ichthamnes ruso como gol

    ¡Montones de bilis! Hasta que no haya una gran guerra, los "ichtamnets" han estado luchando en ambos lados desde tiempos inmemoriales; estas son las reglas para luchar contra los bulldogs bajo la alfombra. Y el deseo de zhahnut es una cuestión de motivación de las autoridades. Por mucho que desee, todavía hay algo para zhahnut y la Federación de Rusia.
  • Cereza nueve
    Cereza nueve 30 Mayo 2019 10: 57 nuevo
    +6
    Cita: ares1988
    Y las conclusiones realmente siguen

    Hasta que los estadounidenses vean, puedes derrotarlos todos los días.
  • Armata T-14
    Armata T-14 30 Mayo 2019 19: 27 nuevo
    -4
    En este caso, nada en contra de las "Dagas" ayudará p.
  • JIaIIoTb
    JIaIIoTb 31 Mayo 2019 13: 28 nuevo
    0
    Pedí un menos, los tengo riendo
    Hecho uno, Siria no cayó. A pesar de tu deseo. Occidente realmente ha sido desechado, a pesar de todo su poder.
  • knn54
    knn54 30 Mayo 2019 06: 07 nuevo
    +1
    Misión local cumplida La flota de mosquitos está bien anunciada. Cola para personas "responsables" - no dispuestas o incapaces
    incluso ver todos los problemas?
  • Gerente superior
    Gerente superior 30 Mayo 2019 06: 13 nuevo
    +13
    Artículo de revisión sólido y lógico, además del autor.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  • tlauicol
    tlauicol 30 Mayo 2019 06: 25 nuevo
    +5
    En la foto, hundiendo a los estadounidenses fuera de servicio fragata Mullinix
    1. timokhin-aa
      30 Mayo 2019 07: 34 nuevo
      +1
      oops
      Voy a corregir Gracias La foto del artículo sobre el evento sin mirar tiró.
    2. Avior
      Avior 30 Mayo 2019 08: 22 nuevo
      0
      Tómalo más alto es un destructor de clase Sherman de una pieza
      bueno, ahora, por supuesto, la fragata diría sonreír sonreír
    3. Serg65
      Serg65 30 Mayo 2019 11: 25 nuevo
      +2
      Cita: Tlauicol
      En la foto, hundiendo a los estadounidenses fuera de servicio fragata Mullinix

      Y en todos los artículos sobre torpedos, misiles de la Federación de Rusia, se inserta en el lugar de Petit. matón
  • Undecim
    Undecim 30 Mayo 2019 07: 02 nuevo
    +11
    Si yo fuera el autor, cambiaría el título por uno que refleje el contenido del artículo. Como opción: "El uso de buques de guerra de la Armada rusa para el transporte de carga. Un ejemplo de operaciones recientes".
    Es cierto, después de esto, un ejemplo positivo no funciona, ya que el uso de buques de guerra para el transporte no es un ejemplo positivo, y en lugar de tocar los timbales, habría que hablar del estado de un "componente" de la Armada como los buques y embarcaciones auxiliares y explicar qué pasó con la movilización ". componente "de la Armada actual, pero las publicaciones anteriores del autor muestran que es una persona informada y que conoce el tema.
    1. timokhin-aa
      30 Mayo 2019 07: 36 nuevo
      +1
      Lo que sucedió fue que la estructura que se suponía debía lidiar con el problema se arruinó si llamaba a las cosas por sus nombres propios.
      Tuve que usar BDK, debido a la falta de disponibilidad del ATT para resolver el problema.

      ¿Y si no hubiera BDK?

      Además, no todo se reduce a los envíos.
      1. Undecim
        Undecim 30 Mayo 2019 12: 24 nuevo
        0
        Sucedió que la estructura que se suponía que debía lidiar con el problema se arruinó
        Y usted, como propagandista experimentado, trató de convertir la derrota en victoria, y presentó los esfuerzos para salvar la estructura arruinada como una especie de confrontación entre las flotas.
        Lo siento, Alexander, pero no pareces un turbopatriot, no es tuyo.
        1. timokhin-aa
          30 Mayo 2019 12: 51 nuevo
          +2
          Allí, la estructura fallida se guardó (y se guardó), pero algo mucho más.
          1. Undecim
            Undecim 30 Mayo 2019 12: 54 nuevo
            +3
            Entiendo que estamos hablando de cosas, figurativamente, intangibles, pero la esencia de esto no cambia después de todo. Además, el tono de sus comentarios muestra que está de acuerdo conmigo.
            Además, el lado opuesto, en virtud de sus planes, no se opuso a la salvación, de lo contrario habría sido mucho más difícil, tal vez no la hubieran salvado.
            1. timokhin-aa
              30 Mayo 2019 13: 00 nuevo
              +2
              La parte opuesta descubrió que no tiene las herramientas para contrarrestar los planes de rescate que no requerirían la carga de refrigeradores en Ramstein u otros lugares similares de carne humana congelada. Y ella no tenía que hacer nada.
              Hablando figurativamente.
  • shinobi
    shinobi 30 Mayo 2019 07: 38 nuevo
    0
    Y la conclusión es bastante simple y obvia desde mediados de los años 70 del siglo pasado, con RCC y CD (con portadores, por supuesto) en cantidades suficientes, y los Yankees se vuelven modestos y educados. Por lo tanto, los portaaviones son un espantapájaros (efectivo solo contra estados pequeños), incluso los colchones son claros, pero ktozh rechazará esas ganancias locas. Hay tantos contratistas privados alimentándose de la misma logística alrededor de las bases. Y las armas obtienen ganancias solo cuando están en guerra y consumidas.
    1. timokhin-aa
      30 Mayo 2019 08: 02 nuevo
      +6
      Bueno, en cuanto a los portaaviones, estás equivocado, por decirlo suavemente. Sí, y los misiles antibuque no son una panacea, en la misma operación "Praying Mantis" los Yankees interfirieron con el 100% de los misiles antibuque que les dispararon, ni siquiera dispararon, los misiles antibuque Houthi tampoco alcanzaron al destructor estadounidense, se metieron en obstáculos.

      No todo es tan sencillo con ellos.

      Y un portaaviones es solo un aeródromo. Su principal fortaleza son los aviones, así que evalúe la amenaza de ellos, no es necesario repetir los mantras de otras personas. La ciencia militar nacional, en todo caso, el papel de los portaaviones reconoce plenamente, no confunda a los autores y blogueros "patrióticos" aulladores con el mundo real.
      Por lo tanto, Kuznetsov está siendo sacado de sus últimas fuerzas.
      1. Ross xnumx
        Ross xnumx 31 Mayo 2019 05: 16 nuevo
        +1
        Cita: timokhin-aa
        Por lo tanto, Kuznetsov está siendo sacado de sus últimas fuerzas.

        ¿Estás intentando demostrar que un aeródromo flotante es una fortaleza inexpugnable para un sistema de misiles antibuque? ¿Comparamos el costo del "Dagger" y el del portaaviones? ¿Vamos a equiparar millones a miles de millones?
        Kuznetsov está siendo retirado del último esfuerzo solo porque no hay proyectos de cruceros prometedores con aviones, ni instalaciones de producción (astilleros) donde sea posible realizar este milagro dentro de un período presidencial, o especialistas que puedan traducir en realidad "grandes planes".
        ¿Te sorprenderé si repito que el futuro bienestar de quienes toman decisiones en Rusia está vinculado a los países de la OTAN? ¿O argumentará que se dio todo lo posible para crear una Marina moderna (barcos de la zona oceánica)?
        Cita: timokhin-aa
        Ciencia militar rusa, en todo caso, el papel de los portaaviones está plenamente reconocido, no confunda el aullido de los blogueros y autores "patrióticos" con el mundo real.

        ¿Ciencia doméstica? Inmediatamente recordé las palabras sobre la Patria y Su Excelencia ... No recuerda en vano sobre la ciencia moderna. Ella todavía no te contará sobre eso. Por ejemplo:
        ... lo que el padre Varlaam habló con Grishka el impostor "en la frontera lituana

      2. shinobi
        shinobi Junio ​​2 2019 03: 34 nuevo
        0
        Ni siquiera es gracioso. Estoy hablando de los misiles antibuque de Hussit. Ni siquiera sabía que los tenían. Escuché sobre los cohetes S-75 convertidos a clase de tierra a tierra, pero luego me sorprendiste. Por favor, sé amable. Que los husitas usaron misiles antibuque. , el número de salvos, el país del fabricante. Tengo una duda sobre la efectividad del 100% de la guerra electrónica de AUG estadounidense en particular, como cualquier guerra electrónica en general.
    2. Lannan Shi
      Lannan Shi 30 Mayo 2019 09: 35 nuevo
      0
      Cita: shinobi
      El hecho de que los portaaviones son un espantapájaros caro

      Esto es una tontería de alta calidad. Avik es solo un aeródromo móvil. Y los aeródromos en general son caros. Pista clase A: 25 rublos. Por centímetro cuadrado. Calcule el costo de la infraestructura para desplegar 1000 aviones, un análogo de lo que pueden soportar los colchones de los colchones, multiplíquelo por el número de TVD y comprenda cuán barato y práctico es tener 1 avik en lugar de 5-10 hospitales.
      1. Lopatov
        Lopatov 30 Mayo 2019 09: 40 nuevo
        +1
        Cita: Lannan Shi
        1000 aviones, un análogo de lo que pueden transportar los aviks de colchones

        Uh ???
        Dedo extra?
        1. Lannan Shi
          Lannan Shi 30 Mayo 2019 09: 43 nuevo
          0
          Cita: Spade
          Dedo extra?

          10 aviks x 100 LA = 1000. ¿No?
          1. Lopatov
            Lopatov 30 Mayo 2019 10: 13 nuevo
            +1
            Cita: Lannan Shi
            10 aviks x 100 LA = 1000. ¿No?

            ¿En un solo teatro de manera continua? No. Que yo sepa, no más de dos. Entonces todavía tienes que construir aeródromos.

            Como ejemplo, otra agravación con Irán. El portaaviones no fue suficiente, están transfiriendo aviones adicionales a las bases locales.
            1. Lannan Shi
              Lannan Shi 30 Mayo 2019 10: 36 nuevo
              +2
              Cita: Spade
              ¿En un solo teatro de manera continua?

              ¿Por qué permanente? ¿Es necesario? Tiró. Un ejemplo es Linebaker 2 Aviks sin problemas. Pero los hospitales sí, deben mantenerse en forma constante. O acepte que en cualquier teatro, los colchones pueden tener una ventaja absoluta en la aviación.
              1. Lopatov
                Lopatov 30 Mayo 2019 10: 44 nuevo
                +1
                Cita: Lannan Shi
                ¿Por qué permanente?

                ¿Que quieres decir con 'por qué? Por ejemplo, en el país Baboonostan comenzó a ofender a los estudiantes estadounidenses, es necesario invadir.
                Diez portaaviones hasta que termine.

                Cita: Lannan Shi
                Pero los hospitales sí, deben mantenerse en forma constante.

                O forzar aliados con esto, que los estadounidenses están haciendo.

                Cita: Lannan Shi
                O acepte que en cualquier teatro, los colchones pueden tener una ventaja absoluta en la aviación.

                ¿Y qué somos nosotros, como los estadounidenses van a pelear en teatros en el extranjero? Déjalo, no podemos permitirlo.
                1. Lannan Shi
                  Lannan Shi 30 Mayo 2019 10: 55 nuevo
                  +4
                  Cita: Spade
                  ¿Que quieres decir con 'por qué? Por ejemplo, en el país de Babuinostan

                  Babuinos y 1 lote.
                  Cita: Spade
                  ¿Y qué somos nosotros, como los estadounidenses van a pelear en teatros en el extranjero? Déjalo, no podemos permitirlo.

                  Ya estamos ahi. Y caro ... Una simple introducción de una escala progresiva, al menos del tipo chino, da 2-3 aviks al año. Y claro que si. Si sacudes los impuestos exclusivamente de los pobres, Kalash se convertirá en un lujo inaccesible.
                2. timokhin-aa
                  30 Mayo 2019 11: 31 nuevo
                  +1
                  ¿Y qué somos nosotros, como los estadounidenses van a pelear en teatros en el extranjero? Déjalo, no podemos permitirlo.


                  YA LUCHAMOS LUCHAR EN ZAMORSKY TDD. Ven a tus sentidos !!!! amarrar
                  1. Lopatov
                    Lopatov 30 Mayo 2019 12: 49 nuevo
                    -1
                    Cita: timokhin-aa
                    YA LUCHAMOS LUCHAR EN ZAMORSKY TDD. Ven a tus sentidos !!!!

                    ???????
                    No estamos en guerra, esta vez. Y es muy difícil llamar a Siria un "teatro de operaciones en el extranjero". Estos son dos.
                    1. timokhin-aa
                      30 Mayo 2019 12: 54 nuevo
                      +2
                      La agrupación en Siria es suministrada por mar, el país no tiene fronteras con la Federación Rusa. Y estamos luchando completamente allí. Eres un poco
                      1. Lopatov
                        Lopatov 30 Mayo 2019 13: 06 nuevo
                        +2
                        Cita: timokhin-aa
                        Y estamos luchando bastante allí.

                        Allí no luchamos, pero ayudamos a los sirios a luchar. Con todo lo que implica.

                        Además, no intente hablar sobre el tema. Enfrentamos la creación de un grupo aéreo en Siria sin portaaviones. Hecho concreto reforzado.
                        Bueno, la llegada posterior de "Kuznetsov" es incluso difícil de determinar de alguna manera. O "vergüenza" o "¿por qué?"
                      2. timokhin-aa
                        30 Mayo 2019 13: 12 nuevo
                        +1
                        Allí no luchamos, pero ayudamos a los sirios a luchar. Con todo lo que implica.


                        Esto no es más que verborrea. ¿Cuál es la diferencia entonces?
                      3. Lopatov
                        Lopatov 30 Mayo 2019 13: 19 nuevo
                        +1
                        Cita: timokhin-aa
                        Esto no es más que verborrea. ¿Cuál es la diferencia entonces?

                        La diferencia es que no necesitamos crear una "ventaja de aviación" sobre los Estados Unidos allí. Y si fuera necesario, se podría hacer sin la flota.
                        Sin embargo, no tenemos tantos aviones ... Por alguna razón, Estados Unidos no se limita solo a portaaviones.
                      4. timokhin-aa
                        30 Mayo 2019 14: 49 nuevo
                        +1
                        La diferencia es que no necesitamos crear una "ventaja de aviación" sobre Estados Unidos allí.

                        Incluso en Chechenia, no tuvimos que "crear una ventaja en la aviación sobre Estados Unidos". Ellos tampoco pelearon allí, ¿verdad?
                      5. Lopatov
                        Lopatov 30 Mayo 2019 14: 55 nuevo
                        +1
                        Cita: timokhin-aa
                        Incluso en Chechenia, no tuvimos que "crear una ventaja de la aviación sobre Estados Unidos". Ellos tampoco pelearon allí, ¿verdad?

                        Por qué verborrea, volver a la esencia del argumento.
                        Más detalles.
                        Nombra el "teatro de operaciones transatlántico" en el que probablemente Rusia se verá obligada a crear una "ventaja de la aviación" sobre los estadounidenses. Además, será imposible hacerlo sin portaaviones.
                      6. timokhin-aa
                        31 Mayo 2019 21: 14 nuevo
                        0
                        No estamos en guerra con los estadounidenses en Siria. Luchamos con sus ejércitos proxy. Y no tienen aviación. Tu pregunta no tiene ningún significado.
                3. Ross xnumx
                  Ross xnumx 31 Mayo 2019 05: 27 nuevo
                  -1
                  Cita: timokhin-aa
                  Allí no luchamos, pero ayudamos a los sirios a luchar. Con todo lo que implica.

                  Esto no es más que verborrea. ¿Cuál es la diferencia entonces?

                  Escribieron mucho, pero no sientes la diferencia ... Sí, en la escala y el uso de fuerzas y medios. Y además, se dijo:
    3. Alex_59
      Alex_59 30 Mayo 2019 11: 22 nuevo
      +3
      Cita: Lannan Shi
      Ejemplo - Linebaker 2. Avik 5 sin problemas.

      Sólo el trabajo principal en Vietnam fue realizado por pilotos de tierra. Además, entonces tenían más aviones 12. En el pico, fueron capaces de adaptarse a 5. En realidad, hoy tal concentración es posible para ellos por medio de la retirada completa de todos los otros teatros, lo que obviamente no harán. Y parte de avikov siempre en la base para mantenimiento / reparación. Así que si descansas, ellos recogerán un máximo de una pareja.
      1. timokhin-aa
        30 Mayo 2019 12: 33 nuevo
        0
        Se lanzaron hasta seis portaaviones en el mar simultáneamente después de 2000.
        1. Alex_59
          Alex_59 30 Mayo 2019 12: 52 nuevo
          0
          Cita: timokhin-aa
          Se lanzaron hasta seis portaaviones en el mar simultáneamente después de 2000.

          En diferentes regiones del mundo.
  • Alex_59
    Alex_59 30 Mayo 2019 09: 42 nuevo
    +6
    Esto, por supuesto, no significa que sea necesario hacerlo en el futuro, sino que muestra el papel vital de los transportes militares de alta velocidad, controlados no por ninguna estructura, sino por la propia armada, que, con armas para la autodefensa y la seguridad naval garantizada. La inmunidad marcada en aguas internacionales podría ser lanzada para resolver problemas inmediatamente, por orden. De hecho, la existencia en la Armada del "equivalente" de tales barcos salvó a todo el país, y acabamos de ver cómo.
    Eh, la pregunta es cómo implementarla en la práctica. En Siria, fue bombardeada y necesitaba con urgencia una flota de buques de carga seca con una bandera militar. Y antes de eso durante decenas de años no fue necesario. Y después de Siria, ¿qué tan pronto será reclamado? Allí, en la URSS, tales obras maestras de la construcción naval civil finlandesa lograron pudrirse en la marina de abastecer tales obras maestras porque no había trabajo para ellas. Aquí hay que inventar algo. El sistema de carga civil en caso de una necesidad urgente es algo ... No será rentable mantener los transportes comerciales en la flota, y los buques se pudrirán sin causa.
    1. Lopatov
      Lopatov 30 Mayo 2019 10: 22 nuevo
      +1
      Cita: Alex_59
      En Siria, una flota de graneleros que enarbolan pabellón militar fue bombardeada y se necesita con urgencia. Y antes de eso, no se han necesitado décadas.

      Siempre fue necesario. Por ejemplo, ¿cómo puede construir rápidamente la agrupación en las Islas Kuriles y Sakhalin, y luego suministrarla?

      Otra cuestión es que la flota en lugar de la vital se dedicaba a grandes cosas. Como ayudar a un amistoso constructor naval francés bajo el escrutinio de Medvedev y Sarkozy. O participación en los "Juegos Internacionales del Ejército".

      Bueno, entonces en Siria, lo superaron heroicamente, transportando armarios secos al BDK. Y también estaban orgullosos de ello. Como "así es como mogom, fórceps de platino, amígdalas, a través de la espalda, lo siento, por otro agujero ... "
      1. Ayuntamiento
        Ayuntamiento 30 Mayo 2019 10: 27 nuevo
        0
        Cita: Spade
        Siempre fue necesario. Por ejemplo, ¿cómo puede construir rápidamente la agrupación en las Islas Kuriles y Sakhalin, y luego suministrarla?

        Otra cosa es que la flota, en lugar de la urgente, se dedicaba a grandes cosas. Como ayudar a un amistoso constructor de barcos francés bajo el escrutinio de Medvedev y Sarkozy.

        Dispositivos del Krabel francés como ser y creados para formar grupos ... De repente
        1. Lopatov
          Lopatov 30 Mayo 2019 10: 40 nuevo
          -2
          Cita: Ayuntamiento
          Dispositivos del Krabel francés como ser y creados para formar grupos ... De repente

          Cuéntenos cómo son más efectivos para "formar agrupaciones" de buques de transporte de igual desplazamiento. No voy a hablar del costo, de lo contrario tendré que comparar un canal francés con varios barcos de transporte.

          Cita: Ayuntamiento
          Dispositivos del Krabel francés como ser y creado

          Para todo al mismo tiempo. Son transportes para tropas, son porta helicópteros, son barcos de muelle para botes de desembarco, son hospitales junto con barcos de control.
          Como resultado, realizan todas estas funciones mucho peor que las embarcaciones y barcos especializados.

          Selyavi ... una navaja suiza corta peor que una sierra para metales, corta las uñas peor que las tijeras de manicura y tuerce los tornillos peor que un destornillador. Tasa por el universalismo.
          1. Ayuntamiento
            Ayuntamiento 30 Mayo 2019 11: 25 nuevo
            +3
            Bueno, construye (compra) en lugar de él 1 transporte para tropas + 1 portahelicópteros + 1 muelle + 1 barco hospital + 1 barco de mando. Proporciona a todo este escuadrón todo lo que necesitas, desde tripulaciones y equipamiento de bases permanentes hasta seguridad de convoyes, y compara cuánto está "altamente especializado". el lujo te costará
            1. Lopatov
              Lopatov 30 Mayo 2019 12: 54 nuevo
              +3
              Cita: Ayuntamiento
              Bueno, construya (compre) en su lugar 1 transporte para tropas + 1 porta helicóptero + 1 muelle de barco + 1 barco de hospital + 1 barco de control.

              Pero no compras una navaja suiza en lugar de todas las herramientas, prefieres usar las normales. ¿Por qué cree que los militares "lo harán de todos modos"?

              Por ejemplo, prefiero el "lujo" a la sierra con una circular manual. A pesar de que es mejor no intentar cortarse las uñas con él.
      2. Alex_59
        Alex_59 30 Mayo 2019 10: 47 nuevo
        +5
        Cita: Spade
        Por ejemplo, ¿cómo se puede crear rápidamente una agrupación en Kuriles y Sakhalin, y luego suministrarla?
        Que yo sepa, incluso en la época soviética, la flota de carga seca no se utilizó para esto. Todas estas tareas fueron cerradas por proyectos KFOR 770, 771, 773. Los buques más grandes con una capacidad de miles de toneladas no tenían demanda. Y al parecer, en el caso de una agravación, nuevamente se construirían barcos anfibios allí - simplemente no hay un frente de amarre en las Islas Kuriles y Sajalín, para descargar algo de los buques de carga seca en una escala adecuada. Las fronteras - sus guarniciones también proveyeron de naves muy modestas del proyecto 1595.
        Pero cuando la flota compró un proyecto de carga seca realmente fresco P-756 (¡g / n 7500 toneladas - tanques 150 para el vuelo!) Y acaba de ingresar a la Flota del Pacífico, nunca se usó para su propósito previsto. De 1988 a 1994, el año en que estuvo en la pared, después de lo cual fue vendido en el extranjero ...
        Según tengo entendido, otro caso puede ser un buen ejemplo: en la época soviética, se construyeron varios proyectos civiles de carga seca teniendo en cuenta los requisitos militares, con el refuerzo adecuado de las cubiertas, en función de la posibilidad de recibir equipo. Dado que el propietario era uno: el estado, nadie solicitó a las compañías navieras civiles, y con la reducción de la eficiencia comercial de tales buques, los pusieron sin problemas. De hecho, toda la flota civil de la URSS es el análogo del comunicador estadounidense de teleférico y una pequeña rama de la flota auxiliar de la Marina. Pero hoy no va a funcionar, todo es privado.
      3. Serg65
        Serg65 30 Mayo 2019 11: 51 nuevo
        +3
        Cita: Spade
        el transporte de inodoros a BDK.

        ¿A menudo recorres los baños?
        1. Lopatov
          Lopatov 30 Mayo 2019 12: 55 nuevo
          +2
          Cita: Serg65
          ¿A menudo recorres los baños?

          Naturalmente. Cuando se mata un recurso BDK por algo así ... Esto, por decirlo suavemente, es difícil de entender.
          1. Serg65
            Serg65 30 Mayo 2019 13: 20 nuevo
            +1
            Cita: Spade
            Cuando matan un recurso BDK para tales

            Que es Municiones, equipos, combustible, productos en tractores de artillería trajeron algo?
            Cita: Spade
            Esto, por decirlo suavemente, es difícil de entender.

            Y vamos a podnapryachaemsya juntos, tal vez dominaremos esto, para decirlo suavemente, ¿malentendido?
            Para empezar, ¿quién crees que debería estar involucrado en el transporte ... bueno, al menos los mismos baños?
            1. Lopatov
              Lopatov 30 Mayo 2019 13: 27 nuevo
              +2
              Cita: Serg65
              ¿Para qué sirve?

              De hecho, de qué se trata. Era necesario llevar armarios secos en submarinos para probar ...

              Cita: Serg65
              Para empezar, ¿quién crees que debería estar involucrado en el transporte ... bueno, al menos los mismos baños?

              Los buques de transporte. Barato, con más recursos, con un menor coste del ciclo de vida.

              ¿Qué piensas, por qué después de la guerra no araron tanques, después de todo, escribieron muchos de ellos ... En cambio, los tanques fueron fundidos, el metal fue utilizado para fabricar tractores.
              Bueno, por supuesto, puedes arar el tanque. Simplemente no estoy orgulloso de eso.
              1. Serg65
                Serg65 30 Mayo 2019 13: 39 nuevo
                +4
                Cita: Spade
                Los buques de transporte. Barato, con más recursos, con un menor coste del ciclo de vida.

                ¡Lo hicieron, ver si los turcos, los francos, los británicos e incluso los portugueses sospechaban que el contrabando de semillas y recipientes bajo el tricolor se convirtió en su patria!
                Cita: Spade
                ¿Por qué crees que no araron en tanques después de la guerra, porque escribieron mucho

                Oh, Lapatov, ambos araron y no solo araron, estos mismos tanques en la taiga siberiana también funcionaban como camiones madereros. Además, en los rápidos de Yenessea, donde se encuentra la central hidroeléctrica Shushenskaya, ¡los torpedos funcionan como remolcadores de madera!
                Cita: Spade
                en el tanque, por supuesto, posible. Solo que no deberías estar orgulloso de ello.

                Pahari y no estaban orgullosos, ¡tenían que alimentar al país!
                Te has metido en una pelea, sin inteligencia, sin reconocimiento, y estás tratando de abrirse paso ... tal vez deberías parar, mirar alrededor.
                1. Lopatov
                  Lopatov 30 Mayo 2019 13: 49 nuevo
                  -1
                  Cita: Serg65
                  ¡Lo hicieron, ver si los turcos, los francos, los británicos e incluso los portugueses sospechaban que el contrabando de semillas y recipientes bajo el tricolor se convirtió en su patria!

                  Más bien, "intentaron y pudieron transportar un montón de tropas a Cuba".

                  El resto es sólo palabrería a favor de martillar los clavos de los zapatos exclusivamente con un micrómetro. Y qué, "no hay nada más, pero para anotar, maldita sea, es necesario" ...
                  1. Serg65
                    Serg65 30 Mayo 2019 14: 08 nuevo
                    +2
                    Cita: Spade
                    Más bien, "intentaron y pudieron transportar un montón de tropas a Cuba".

                    riendo Bueno, ya tienes acidez estomacal!
                    Bueno, recuerde que cuando los estadounidenses entraron en razón y también comenzaron a buscar a Seeds, ¿qué pasó después?
                    1. Lopatov
                      Lopatov 30 Mayo 2019 14: 19 nuevo
                      0
                      Cita: Serg65
                      Bueno, recuerda cuando los estadounidenses recuperaron el sentido y comenzaron a buscar semillas también

                      Déjame recordar ... Las tropas se retiraron de allí durante el colapso de la URSS. Hasta entonces, las tropas allí se abastecían regularmente. ¿Estás hablando de estas "semillas"?
                      1. Serg65
                        Serg65 30 Mayo 2019 14: 40 nuevo
                        +3
                        Cita: Spade
                        Déjame recordar

                        Yo te ayudare Octubre Los barcos soviéticos de carga seca de 24 se pararon frente a la línea de cuarentena del bloqueo naval, en octubre, la aviación naval estadounidense de 27 disparó contra los submarinos diesel-eléctricos B-59 soviéticos ... ¡e imagínese que, a pesar del acto directo de agresión, la guerra no comenzó!
                      2. Lopatov
                        Lopatov 30 Mayo 2019 14: 50 nuevo
                        +1
                        Cita: Serg65
                        Te ayudaré. 24 de octubre, graneleros soviéticos se pararon frente a la línea de cuarentena del bloqueo naval

                        No, no me ayudaste. Porque las tropas fueron traídas allí. Esta vez.
                        Las tropas permanecieron allí hasta el colapso de la URSS. Se les suministró, se les cambió el equipo, también se llevó a los reclutas por transporte marítimo. Las "demobels" se enviaron de la misma forma. Estos son dos.
                        Estos son los hechos reales que ni el autor pudo refutar antes, ni usted ahora.

                        Cita: Serg65
                        El 27 de octubre, la aviación naval estadounidense disparó contra los submarinos diesel-eléctricos B-59 soviéticos ... y se puede imaginar, a pesar del acto directo de agresión, ¡la guerra no comenzó!

                        Que eres .... riendo
                        Esto significa que el BDK también podría haber sido disparado "y la guerra no habría comenzado" ... Este, resulta que es mi argumento.

                        Un buen ejemplo es que las declaraciones de que los buques de guerra podrán "romper el bloqueo" e ir donde los barcos de transporte no pasarán es una completa tontería. Por tanto, es preferible disponer de transportes más cómodos y económicos. Porque podrán mover tropas desde el mismo. o más eficiencia.
                      3. Serg65
                        Serg65 30 Mayo 2019 15: 08 nuevo
                        +1
                        Cita: Spade
                        Estos son los hechos reales que ni el autor pudo refutar antes, ni usted ahora.

                        Veo que tienes una realidad con una historia en un abrazo en vivo? Bueno, ¿quién, además de la flota, podría abastecer al grupo ruso en Siria? Espera, espera ... ¿artillería? Y, por cierto, ¿cómo se mostró la artillería rusa en Siria? ¡El hecho más real, camarada, es que los directores rojos, con la ayuda de miembros del Politburó, Comité Central, comités regionales, comités de distrito, robaron con éxito la flota de transporte de la URSS-RF y simplemente no había nada para transportarla como si estuviera solo en el BDK! Entiendo su preocupación "sin fuerzas y no mecen el barco", pero este es el principio de los avestruces y no nos conviene!
                        Cita: Spade
                        Por lo tanto, es preferible tener transportes más convenientes y más baratos.

                        Para estos propósitos, se necesita el transporte tipo Ro-Ro, pero no son muy rentables en tiempo de paz, bajo la Unión Soviética existían 4, ¡se introdujeron en la Compañía de Envío del Mar Negro y el MMF de la URSS no pudo encontrar un trabajo permanente para ellos!
                      4. Lopatov
                        Lopatov 30 Mayo 2019 15: 22 nuevo
                        +2
                        Cita: Serg65
                        Veo que tienes una realidad con una historia en un abrazo en vivo?

                        ¿Y qué, tu historia prefiere no meterse con la realidad? ¿Ella es alternativa?

                        Cita: Serg65
                        Bueno, ¿quién sino la flota podría abastecer al grupo ruso en Siria?

                        Los buques de transporte convencional. ¿Por qué no lo fueron? Una pregunta aparte. Y esto no es un plus para la flota.

                        Cita: Serg65
                        Y, por cierto, ¿cómo se manifestó la artillería de la Federación de Rusia en Siria?

                        De ninguna manera. Solo los asesores militares perdieron varios al mismo tiempo.
                        Además, la guerra mostró el culo más profundo en el que se encuentra la artillería.

                        Cita: Serg65
                        Entiendo su preocupación "sin fuerzas y no mecen el barco", pero este es el principio de los avestruces y no nos conviene!

                        Falso. Mi pregunta es completamente diferente. Por qué la flota no tenía barcos de transporte. ¿Por qué están construyendo una gran lancha de desembarco y no barcos de transporte? ¿Por qué no se plantea esta pregunta en absoluto y solo se escuchan los sueños de los portaaviones, UDC y la Estrella de la Muerte?
                        La flota se parece a un hombre que cuenta cuán heroicamente se limpió el culo con papel de aluminio, porque no tenía papel higiénico, y esto fue culpa suya.

                        Cita: Serg65
                        Para estos fines, se necesitan vehículos tipo Ro-Ro, pero no son rentables en tiempos de paz.

                        Se podría pensar que la rentabilidad del BDK es órdenes de magnitud mayor.
                      5. Alex_59
                        Alex_59 30 Mayo 2019 16: 00 nuevo
                        +2
                        Cita: Spade
                        Por qué la flota no contaba con buques de transporte.

                        Porque la flota fue creada para misiones de combate y no para transporte comercial. También lo es el ejército. Tanto el ejército como la marina no tienen los recursos para transportar nada más allá de las necesidades de las propias unidades de combate y para garantizar las actividades diarias. Tener así, por el bien del seguro, en caso de que "y si de repente viene bien", dos docenas de ro-rokers es un lujo inasequible y ninguna otra flota en el mundo contiene tal cantidad de barcos, excepto quizás la estadounidense. Pero incluso en la flota estadounidense, el comando de transporte marítimo tiene una gran cantidad de trabajadores del transporte en las filas, pero su diferencia es que se utilizan directa y diariamente para resolver las tareas diarias de abastecimiento de sus tropas en todo el mundo. Al igual que en las fuerzas terrestres, utilizan algún tipo de portador de agua basado en un shishiga. Y nadie exige que los militares tengan filas de camiones comerciales y gacelas para la conservación en la tienda. Por tanto, si siempre se utilizó la técnica de la movilización, lo sabes muy bien. Todos los UAZ, Niva y camiones fueron registrados. Asimismo, toda la flota civil soviética era reserva de la Armada. El problema es que este sistema de movilización se mató y no se construyó uno nuevo.
                      6. Serg65
                        Serg65 31 Mayo 2019 09: 11 nuevo
                        +2
                        Cita: Spade
                        ¿Prefieres evitar la historia de la realidad?

                        ¡Mi realidad es real, y la historia es histórica y no tienen tanto en común!
                        Cita: Spade
                        ¿Por qué la flota no tenía buques de transporte?

                        No lo vas a creer, ¡pero la Armada ruso-soviética nunca ha sido parte de un barco de transporte! Tampoco hubo transportes en la Armada rusa hasta el otoño de 2015, ya que desde octubre 2015, toda la carga del flete marítimo Sebastopol, Novorossiysk-Tartus, se realizó en tres transportes marítimos adquiridos para la Flota del Mar Negro. En el BDK básicamente se establece el transporte de personal, equipos de combate y auxiliares.
                        Cita: Spade
                        ¿Por qué no se plantea esta pregunta en absoluto?

                        Abajo, Alexei te dejó en los estantes, pero yo agregaré por mi cuenta.
                        ¿Tenemos ahora una flota de transporte marítimo? Prácticamente no! Por que En la URSS, había compañías navieras 16, la Federación Rusa actualmente tiene compañías navieras 6, de las cuales Murmansk está casi muerta. En el Mar Negro La Federación Rusa tiene solo una compañía naviera, Novorossiysk, pero se especializa solo en el transporte de petróleo. ¡En este sentido, prácticamente no hay reserva móvil en la cuenca del Mar Negro! Además, la movilización de acuerdo con la ley es posible solo en tiempo de guerra. De las otras compañías navieras más cercanas al teatro Báltico y Noroeste. Prácticamente todas las compañías navieras son compañías privadas, en tiempos de paz la Marina tiene derecho solo a fletar, y era lo mismo en la Unión.
                        Bueno, nos dimos cuenta de la mafia. Bueno, con los transportes de la Armada, Alexey lo contó todo.
                        Cita: Spade
                        Se podría pensar que la rentabilidad del BDK es órdenes de magnitud mayor.

                        BDK es una nave de combate especializada, cerca de la pared del muelle que casi no está parada (servicios de combate con tropas a bordo, ejercicios). ¡El transporte se detendrá estúpidamente en el muelle esperando la necesidad de sí mismo una vez al año!
                      7. timokhin-aa
                        31 Mayo 2019 21: 22 nuevo
                        +1
                        Los buques de transporte convencional. ¿Por qué no lo fueron? Una pregunta aparte. Y esto no es un plus para la flota.


                        Fueron Carro, Alaid, incluso te di un par de nombres en el artículo: aquellos que eran shmonals y que se convirtieron en su hogar. ¿Te lo perdiste? ¿O es una visión tan selectiva: leo aquí, no leo aquí?

                        La astucia Mi pregunta es completamente diferente. Por qué la flota no contaba con buques de transporte.


                        Debido a que la tarea de proporcionar transporte militar de todo tipo en la Federación Rusa es realizada por el Departamento de Apoyo al Transporte del Ministerio de Defensa de DTO MO. Y las tareas de la Marina e incluso en parte el tipo de barcos están determinadas por el GSH, es decir, la sección marina.

                        ATT "no pudo". Tuve que saltar bruscamente y empezar a buscar quién puede.
                        Resultó que nadie, excepto la Armada.
                        Así fue en la vida real, si no lo sabes.
      4. Ayuntamiento
        Ayuntamiento 30 Mayo 2019 13: 47 nuevo
        0
        Cita: Spade
        ¿Por qué crees que después de la guerra no araron tanques, después de todo, escribieron muchos de ellos ...

        ¿Por qué los tractores no enviaron un avance en lugar de tanques? Son:
        Cita: Spade
        Barato, con un recurso más grande, con un costo de ciclo de vida más bajo.


        PySy: Demagogía (dr. Griego δημαγωγία "liderazgo de la gente"; "felicitación de la gente") - un conjunto de técnicas de oratoria y polémicas y medios que le permiten engañar a la audiencia e inclinarla a su lado, utilizando razonamientos teóricos falsos basados ​​en errores lógicos (sofismas).
        1. Lopatov
          Lopatov 30 Mayo 2019 13: 52 nuevo
          +1
          Cita: Ayuntamiento
          ¿Por qué los tractores no enviaron un avance en lugar de tanques?

          Pregunta callejera!
          Porque no están destinados a esto.

          Pero aún peor es intentar hacer lo que representa: tractores cisterna. Igual de sucio en ambos roles. "pero es tan barato que puedes arar y atacar".
          1. Ayuntamiento
            Ayuntamiento 30 Mayo 2019 13: 58 nuevo
            +1
            Cita: Spade
            pero es tan barato que puedes arar y atacar ".

            ¿Este UDC es más barato que los graneleros que va a enviar para "fortalecer y construir fuerzas en el teatro de operaciones" como tractores en lugar de tanques? ... La demagogia no conduce al bien, Lopatov)
            1. Lopatov
              Lopatov 30 Mayo 2019 14: 16 nuevo
              +3
              Cita: Ayuntamiento
              Este UDC es más barato que los graneleros

              Si UDC es más barato que un buque de transporte creado en virtud de un proyecto civil, entonces no es UDC, sino algo incomprensible a través de autopropulsado.
              ¿Piensas al menos un poco antes de escribir esto?

              Un "mistral" son 600 millones de euros. Con este dinero, puede construir casi cinco de los portacontenedores más grandes del mundo MSC Oscar
              1. Ayuntamiento
                Ayuntamiento 30 Mayo 2019 14: 57 nuevo
                0
                Cita: Spade
                Un "mistral" son 600 millones de euros. Con este dinero, puede construir casi cinco de los portacontenedores más grandes del mundo MSC Oscar

                Y envíe estos 5 portacontenedores a la guerra. La cubierta de uno puede cargarse con contenedores de alto secreto con los indicadores omnipresentes y algo más allí para golpear repentinamente al adversario, el otro puede cargarse con contenedores con escombros para atascar a los submarinos del adversario. Los paracaidistas también pueden cargarse en contenedores con todas las comodidades y descargarse. grúas en las literas. Y así sucesivamente. Honestamente es una de ellas, para los jefes, convertirse en un hotel flotante de 5 estrellas. Lo principal es no establecer límites para la fantasía. Y el mundo entero está hecho de tontos. Desde Estados Unidos hasta todo tipo de indonesios y peruanos, construyen y compran UDC No seas lo suficientemente maduro para Eureka tan barato y enojado)
              2. Lopatov
                Lopatov 30 Mayo 2019 15: 10 nuevo
                +2
                Cita: Ayuntamiento
                Y envía estos 5 portacontenedores a la guerra.

                Bueno, sí. Para llevar, llevar, llevar.
                En un momento, los estadounidenses, al preparar la "Tormenta del Desierto" para el traslado de tropas, atrajeron a 269 de sus barcos de transporte y alquilaron 50.
                No BDK y UDC ...
                Los estadounidenses consideraron los transportes más exitosos del tipo "Agol"
              3. Ayuntamiento
                Ayuntamiento 30 Mayo 2019 15: 19 nuevo
                0
                El personal envía fuerzas anfibias
                Tipo Blue Ridge - 2
                LCC-19 Blue Ridge, 1970
                LCC-20 Montaje Whitney, 1971
                Naves anfibias universales
                tipo "Avispa" (Avispa) - 8
                LHD-1 "Avispa" (Avispa), 1989
                LHD-2 "Essex" (Essex), 1992
                LHD-3 Kearsarge, 1993
                LHD-4 "Boxer" (Boxer), 1995
                LHD-5 "Bataan", 1997
                LHD-6 Bonhomme Richard, 1998
                LHD-7 "Iwo Jima" (Iwo Jima), 2001
                LHD-8 "Isla Makin", 2009
                tipo "América" ​​(América) - 1
                LHA-6 América, 2014
                Muelles de aterrizaje de helicópteros
                tipo Austin - 1
                LPD-15 "Ponce", 1971
                tipo "San Antonio" (San Antonio) - 11
                LPD-17 "San Antonio" (San Antonio), 2006
                LPD-18 "Nueva Orleans", 2007
                LPD-19 "Mesa Verde" (Mesa Verde), 2007
                LPD-20 Green Bay, 2009
                LPD-21 "Nueva York" (Nueva York), 2009
                LPD-22 San Diego, 2012
                Anclaje LPD-23, 2013
                LPD-24 Arlington, 2013
                LPD-25 Somerset, 2014
                LPD-26 John P. Murtha, 2016
                LPD-27 "Portland" (Portland), 2017
                Muelles de transporte de aterrizaje
                tipo "Isla Whidbey" - 8
                LSD-41 Whidbey Island, 1985
                LSD-42 Germantown, 1986
                LSD-43 Fort McHenry, 1987
                LSD-44 Gunston Hall, 1989
                LSD-45 "Comstock" (Comstock), 1990
                Tortuga LSD-46 (1990)
                LSD-47 "Rushmore", 1991
                LSD-48 "Ashland" (Ashland), 1992
                Tipo de ferry Harpers - 4
                LSD-49 Harpers Ferry, 1995
                LSD-50 Carter Hall, 1995
                LSD-51 Oak Hill, 1996
                LSD-52 Pearl Harbor, 1998
              4. Lopatov
                Lopatov 30 Mayo 2019 15: 28 nuevo
                0
                Esto es todo, por supuesto, muy interesante.
                Pero los estadounidenses prefirieron transportar tropas y material para su apoyo no en barcos de desembarco, que tienen tareas completamente diferentes. Y en barcos de transporte. Repito una vez más, durante la preparación de "Tormenta del Desierto" hubo 319 (trescientos diecinueve)
              5. Alex_59
                Alex_59 30 Mayo 2019 16: 06 nuevo
                +2
                Cita: Spade
                Pero los estadounidenses optaron por transportar tropas y matsredstv para asegurarse de que no están en los barcos anfibios, que tienen tareas completamente diferentes. Y en los barcos de transporte.
                Para ellos, una gran nave de transporte de la clase Algol es aproximadamente la misma que la barcaza de abastecimiento para nosotros. Tenemos cien barcazas. Tienen cien algols. ¿Cuál es la similitud? Y aquellos y otros en tiempos de paz no permanecen ociosos. Sus Algols conducen alrededor del mundo suministrando bases americanas. No permanecen ociosos. Como nuestras barcazas. Pero si a nuestra flota se le da una docena de tales Algols, entonces, en el intervalo entre el despliegue de tropas en Cuba y la invasión de Siria, quedarán sin trabajo durante los años 50. ¿Qué pasará con la pistola que no disparó 50 durante años? Se pudrirá ... Por lo tanto, es imposible tener al menos algún análogo del Comando Americano de Elevación del Mar en la Marina. Esto requiere un sistema de movilización. Lo tomaron cuando fue necesario, trabajaron, se lo devolvieron. Necesitaremos nuestras fuerzas de manera permanente solo si nosotros, como estadounidenses, tenemos nuestras bases en todo el mundo y contingentes de tropas en Japón, Afganistán, Europa, etc. al mismo tiempo Pero mientras que tal fiesta de dominación rusa no es visible a través de binoculares.
                En el Golfo Pérsico, simplemente concentraron todas sus fuerzas, que antes del inicio de la operación estaban cruzando el mundo. Una vez que terminó la Tempestad, estos transportes regresaron a su operación regular en tiempos de paz. Transporte tropas a todos los rincones del mundo donde haya estadounidenses.
              6. Lopatov
                Lopatov 30 Mayo 2019 19: 16 nuevo
                0
                Cita: Alex_59
                Pero si le damos una docena de tales Algols a nuestra flota, entonces, durante el intervalo entre la transferencia de tropas a Cuba y la invasión de Siria, estarán sin trabajo durante 50 años.

                ¿Y qué hace el BDK entre la nada y el transporte de armarios secos a Siria?
              7. Alex_59
                Alex_59 31 Mayo 2019 15: 00 nuevo
                0
                Cita: Spade
                ¿Y qué hace el BDK entre la nada y el transporte de armarios secos a Siria?

                Y antes de Siria, y ahora, además de transportar cualquier cosa a Siria, participan en el entrenamiento de combate de los marines, acuden a los servicios de combate planificados en varias regiones del mundo como parte de grupos de barcos. Por ejemplo, mi buen amigo, un compañero de clase al principio de cero, sirvió en el MP y fue al BDK como parte de un grupo de barcos de la Flota del Mar Negro para servir en el Mar Mediterráneo durante varios meses. En el mismo lugar del Mediterráneo se realizaron ejercicios de los más variados tipos. Durante la llamada de nuestro grupo de barcos con visitas a varios puertos, el BDK custodiaba los barcos con las fuerzas de los marines allí. En la época soviética, se utilizaron los países en desarrollo en el Norte y el Pacífico para suministrar guarniciones remotas, pero como escribí en su mayor parte, no usé el BDK, sino KFOR más pequeños, porque su capacidad era excesiva para abastecer las instalaciones existentes. Pero es posible que después de la cancelación masiva de los proyectos KFOR 771 y 773, el proyecto BNK 775 se utilizara para estos fines, al menos en Sajalín o las Islas Kuriles, donde hay bastantes tropas, que pueden realizar vuelos. En algún faro remoto de Matua, para arrojar al operario un par de barriles de combustible y cien kilogramos de productos, es improbable que BDK conduzca.
      5. timokhin-aa
        30 Mayo 2019 16: 08 nuevo
        +1
        Y son parte de la armada, ¿eh?
      6. Lopatov
        Lopatov 30 Mayo 2019 19: 15 nuevo
        0
        Cita: timokhin-aa
        Y son parte de la armada, ¿eh?

        ¿A quien le importa? Algunos de los buques no solo no formaban parte de la Armada, sino que no eran estadounidenses. Y curiosamente, no les molestó.
  • timokhin-aa
    30 Mayo 2019 11: 33 nuevo
    0
    Escribí sobre esto: varios transportes multipropósito que funcionarían en el suministro de guarniciones y al mismo tiempo podrían usarse como barcos de asalto anfibios. Tipo mini-Anadyr, en motores diesel, bajo un batallón.
  • Serg65
    Serg65 30 Mayo 2019 11: 50 nuevo
    0
    hi Saludos Alexey!
    Cita: Alex_59
    en la URSS lograron pudrirse en la marina proporcionando tales obras maestras de la construcción naval civil finlandesa

    ¿Puedes cubrir este tema con más detalle?
    1. Alex_59
      Alex_59 30 Mayo 2019 11: 53 nuevo
      +2
      Cita: Serg65
      ¿Puedes cubrir este tema con más detalle?

      Proyecto P-756. :-)
      Es cierto que formaba parte de la fuerza de aterrizaje, no de la flota de suministro.
      1. Serg65
        Serg65 30 Mayo 2019 12: 04 nuevo
        +1
        Pardonte, de alguna manera me olvidé de Anadyr, pero era el único buque portuario de la Marina. Es cierto que en la flota de la Flota del Mar Negro había un turbo-barco más de la serie Len.kom. Proyecto 567 "Kolkhida" por 22230 toneladas. Estuvo 10 años en Ugolnaya y se vendió por metal en Turechina.
  • Ivanchester
    Ivanchester 30 Mayo 2019 09: 58 nuevo
    0
    Alexander, buenas tardes!

    Gracias por el artículo, no siempre hay suficientes ejemplos positivos del uso de la Marina :)

    Obviamente, los estadounidenses presionan la cola solo cuando hay un BOD en la región al mismo tiempo, que sus submarinistas aún temen, y el crucero de misiles.


    Teniendo en cuenta el hecho de que en los próximos 10 años es probable que los barcos construidos en la URSS terminen su vida útil, y no veremos nuevos cruceros y BOD durante mucho tiempo, ¿es correcto decir que pronto la Armada no estará disponible incluso en ese nivel? oportunidades que tuvo en 2012-2018? ¿O construir fragatas como "Pots" puede suavizar la situación?
    1. timokhin-aa
      30 Mayo 2019 11: 34 nuevo
      +2
      Primero, sí, ayudará en parte, y segundo, tengo muchas esperanzas para la serie 22350M.
      1. Ivanchester
        Ivanchester 30 Mayo 2019 11: 59 nuevo
        0
        ¿Y sobre 22350M ya tienes algún tipo de detalles o mientras todo se mantenga al nivel de las imágenes 3d?
        1. timokhin-aa
          30 Mayo 2019 12: 35 nuevo
          +2
          Bueno, hay un Glavkomat))) Especificaciones técnicas.

          En general, aunque solo en la GEM. Marchando M70, rápido y furioso M90.
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 30 Mayo 2019 10: 08 nuevo
    -3
    Alexander escribe correctamente que lo principal para el éxito no son los barcos, sino la presencia de armas nucleares en la Federación de Rusia y, como resultado, el respeto a la bandera de la Armada. Nadie ofrece abandonar la flota, en la flota es necesario tener varias fragatas para operaciones como la siria. El autor no mencionó el fracaso del Tavkr Kuznetsov, que resultó ser prácticamente inútil y de emergencia, su papel podría ser cumplido por el Inquisitivo TFR = la fragata más antigua. Los enemigos del pueblo quieren obligar a Rusia a abandonar las armas nucleares, y son apoyados por partidarios de grandes y costosos barcos de superficie. Igor Yurgens, el desarrollador de la estrategia para abandonar las fuerzas nucleares estratégicas, ahora recibe bonos en forma de un par de por ciento del PIB a través de CTP e inspección técnica, aparentemente se le paga por la idea .....
    1. Lannan Shi
      Lannan Shi 30 Mayo 2019 10: 44 nuevo
      +1
      Cita: vladimir1155
      Alexander escribe correctamente que lo principal para el éxito no son los barcos, sino la presencia de armas nucleares en la Federación de Rusia y, como resultado, el respeto a la bandera de la Armada.

      Según esta lógica, un par de cientos de tanques serán suficientes y 2 brigadas de rifles motorizados para los ojos.
      1. Cereza nueve
        Cereza nueve 30 Mayo 2019 11: 18 nuevo
        0
        Cita: Lannan Shi
        bastará un par de cientos de tanques, y fusileros motorizados de 2 brigadas para los ojos.

        Y eso es todo: en la división Dzerzhinsky en Balashikha.
      2. Vladimir1155
        Vladimir1155 31 Mayo 2019 09: 22 nuevo
        +1
        Solo es necesario defender su territorio, por lo que necesita mucha aviación, tanques, infantería motorizada y, por ejemplo, sistemas de misiles costeros ... Y la flota oceánica es un arma de ataque y no debería ser grande, excepto los submarinos nucleares que necesitan un orden de magnitud más de lo que son ahora.
        1. Lannan Shi
          Lannan Shi 31 Mayo 2019 10: 28 nuevo
          0
          Cita: vladimir1155
          Solo es necesario defender su territorio, por lo que necesita mucha aviación, tanques, infantería motorizada y, por ejemplo, sistemas de misiles costeros.

          Oh, cómo. Panzer y la cosa son símbolos de defensa. Deseo que Guderian se ría.
          Cita: vladimir1155
          Y la flota oceánica es un arma de ataque.

          No hay armas de ataque y defensa. Es solo un arma. Esas minas son sorprendentemente ofensivas si caen en manos directas. Como los sistemas costeros de misiles
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 31 Mayo 2019 14: 02 nuevo
            0
            Cita: Lannan Shi
            No hay armas de ataque y defensa.

            por ejemplo, un escudo es un arma de defensa y una espada de ataque, por lo que te equivocas, por supuesto, está claro que puedes atacar con minas si las arrojas lejos en el océano, pero aún así si vamos a atacar a países africanos, será una agresión, condicionalmente puede considerarse un arma de defensa que deberá usarse cerca de sus fronteras. y las armas de ataque destinadas a teatros de guerra remotos, la Excepción es un arma nuclear de represalia que se puede aplicar contra cualquier agresor, sea quien sea y esté donde esté. Contener fuerzas expedicionarias, acorazados y portaaviones también es completamente insensato e inexperto, especialmente porque no hay suficiente dinero para la defensa elemental de su territorio.
            1. Lannan Shi
              Lannan Shi 31 Mayo 2019 16: 20 nuevo
              0
              Cita: vladimir1155
              por ejemplo, un escudo es un arma de defensa y una espada de ataque,

              Los profesionales se desviarán fácilmente con una espada e incluso romperán los huesos con un escudo, e incluso lo básico.
              Cita: vladimir1155
              para que condicionalmente pueda considerarse un arma de defensa que deberá usarse cerca de sus fronteras. y armas de ataque destinadas a teatros remotos de operaciones

              Aquí fuimos al canal en inglés. Nafigachili en las entradas a las minas. Misiles antibuque, costeros, minas cubiertas y en general, derretía todo lo flotante. El vuelo se llevó a cabo con el S-400. Bueno, arrastramos a los marines por el canal con pequeños submarinos costeros. ¿La línea de fondo? Se usan armas estrictamente defensivas, pero los marines están asaltando la torre. riendo
              Dividir las armas en ofensivas y defensivas es una estupidez absoluta. Sí
              1. Vladimir1155
                Vladimir1155 31 Mayo 2019 21: 41 nuevo
                -1
                Cita: Lannan Shi
                los marines asaltan la torre

                qué fantasía salvaje ... y cuántos cadáveres habrá que dejar en un largo viaje por toda Europa, y ¿por qué? si Inglaterra ataca a Rusia, entonces es suficiente con disparar armas nucleares allí, y ¿por qué en el área de radiación están los marines? mejor monta tu defensa
                1. Lannan Shi
                  Lannan Shi 31 Mayo 2019 22: 18 nuevo
                  +1
                  Cita: vladimir1155
                  es suficiente para bambúizar las armas nucleares allí

                  ¿Por qué entonces hacer armas? Golpeamos las armas nucleares para cualquier movimiento.
                  1. Vladimir1155
                    Vladimir1155 Junio ​​1 2019 06: 33 nuevo
                    0
                    Cita: Lannan Shi
                    Para cualquier movimiento

                    y si alguien se acerca y escupe en dirección a la Federación de Rusia, ¿usaremos también armas nucleares? significa que no hay .....
    2. Ivanchester
      Ivanchester 30 Mayo 2019 11: 11 nuevo
      0
      Alexander escribe correctamente que lo principal para el éxito no son las naves.

      En mi opinión, Alexander escribe exactamente lo contrario.
      Obviamente, los estadounidenses presionan la cola solo cuando hay un BOD en la región al mismo tiempo, que sus submarinistas aún temen, y el crucero de misiles. La presencia de algunas fragatas, incluso si son capaces de lanzar ataques con misiles de crucero Calibre, no las detiene.
      1. max702
        max702 31 Mayo 2019 22: 22 nuevo
        -2
        Cita: Ivanchester
        Los estadounidenses explícitamente aprietan su cola solo cuando están en la región

        ¡La conversación no es sobre la REGIÓN, sino sobre la situación global! Aquí, de alguna manera, todos piensan en los intereses locales, pero ¿cuál es la diferencia donde nuestro barco / escuadrón se hundió en el Mediterráneo, en silencio o en el muelle de Vidyaevo? La respuesta debe ser siempre la misma, ahogado el barco dile adiós a tu base, empecemos por Guam, no está claro:? Otro banderín se ahogó, adiós San Diego, de nuevo no entendimos Norfolk adiós ... Créanme, después del primer incidente, se mantendrán alejados de nuestros barcos durante kilómetros ... ACERCA DE CUALQUIER ataque nuclear de represalia está fuera de discusión porque NOSOTROS hemos demostrado nuestra determinación de llegar hasta el final. Y aquí el autor de RAVES es absolutamente las Fuerzas de Misiles Estratégicos + todos los demás, y son los garantes de la inviolabilidad de cualquier barco / embarcación bajo nuestra bandera, y no de ninguna fuerza de la Armada ... Eso es exactamente lo que es un hecho, y no ficciones sobre algún tipo de eficiencia y una aterradora posibilidad de impacto. nuestra Armada en la flota de "socios". Dejemos de mentirnos a nosotros mismos. Lopatov tiene toda la razón en que los que tienen fondos deben usarse principalmente en la aviación como una herramienta con un tiempo de reacción mínimo (SNF es una línea separada), el SV después de las Fuerzas Aeroespaciales con fondos que no pueden "dominar (NO para saquear, sino para dominarlo), luego la logística y provisión de lo anterior, y solo después de eso lo que queda por dar a la flota .. Porque estos últimos son los menos efectivos en capacidad defensiva. ASHEY del país.
        1. Ivanchester
          Ivanchester Junio ​​3 2019 11: 26 nuevo
          0
          La doctrina militar establece claramente que

          La Federación Rusa se reserva el derecho de usar armas nucleares en respuesta al uso de armas nucleares y otras armas de destrucción en masa en su contra y (o) a sus aliados, así como en el caso de agresión contra la Federación Rusa con el uso de armas convencionales, cuando la existencia misma del estado está amenazada.


          Dado que la muerte de un barco o incluso de un grupo de barcos obviamente no representa una amenaza para la existencia de Rusia, las armas nucleares no se utilizarán en este caso (del mismo modo, no se utilizaron cuando los turcos derribaron a nuestro bombardero en el año 2016).

          Por lo tanto, nuestras naves no están rodeadas por ningún aura mágica y deben depender principalmente de sus propias capacidades, tanto defensivas como de choque. Y personalmente, estoy profundamente convencido de que los comandantes de la AUG estadounidense le tienen mucho más miedo a "Peter" o "Varyag" que a una hipotética "respuesta" nuclear. Y para mantenerlos en buena forma constantemente, y no de vez en cuando, Rusia necesita una flota moderna y suficientemente numerosa.
  • bratchanin3
    bratchanin3 30 Mayo 2019 10: 21 nuevo
    +2
    Un artículo maravilloso, lo leí en un suspiro, y los eventos fueron "ayer", no puedes mentir. Creo que el papel de la flota rusa puede subestimarse solo por alguna razón o por desconsideración. Por supuesto, en la zona del mar lejano, el papel de las IRA en la protección de los intereses de Rusia no es muy grande, pero este papel es muy difícil de sobreestimar en la protección de los territorios internos, es como una daga o una daga en una boya cercana de mano a mano. Y estoy de acuerdo con las conclusiones del autor: los estadounidenses nunca irán a un conflicto global, en el momento equivocado.
    1. timokhin-aa
      30 Mayo 2019 11: 35 nuevo
      +1
      "Mentí", me equivoqué con uno de los TFR. Impávido - estaba en reparación ...)))
      1. bratchanin3
        bratchanin3 30 Mayo 2019 12: 32 nuevo
        +2
        Vamos, este no es el punto.
  • tibio
    tibio 30 Mayo 2019 10: 58 nuevo
    +1
    Me gustó el artículo. Bastante optimista, pero no cap-and-go. El hecho de que la flota pudiera llevar a cabo tales tareas con fuerzas claramente insuficientes habla de habilidad, de que aún no todo está muerto. Si tan solo un resultado "medio positivo" no tranquilizara a los almirantes, el Ministerio de Defensa de RF y las autoridades en general. Claramente, las fuerzas todavía no son suficientes. El resultado fue que la coalición no quería una escalada en otras direcciones. Si hubiera tal tarea, lamentablemente, nuestro grupo sería aplastado. Sí, no gratis. Pero no nos lo pone más fácil, y podemos decir lo último que aún flota allí.
    1. timokhin-aa
      30 Mayo 2019 11: 36 nuevo
      +4
      Está bien. Pero necesitamos "PR" tales ejemplos, porque de lo contrario los partidarios de la flota de "mosquitos" se comerán de todo.
      1. tibio
        tibio 30 Mayo 2019 12: 07 nuevo
        +1
        Exactamente. Es decir, en la dirección del "mosquito" y parece estar sesgado. Es dolorosamente conveniente informar en cantidad, construir es más barato. Y para fijar la "estrategia" para este caso - no habrá fin para aquellos que quieran. Otra cosa es que es caro, sí, pero siempre tenemos "No hay dinero, pero aguanta". Cierto, una muy buena idea
        modernización de los antiguos vigilantes de los proyectos 1135 y 1135M - "Ok" e "Inquisitive". Los volúmenes ocupados por el lanzador de misiles submarinos Rastrub en estas naves, los cubículos y el puesto de sonda ubicados debajo de él, se pueden usar para desplegar el lanzador 3C-14, lo que permitirá armar estas naves no solo con el PLUR, sino también con otros misiles de la familia Calibre. Esto aumentaría el número de buques de superficie de la DMZ - transportistas del "Calibre" en la Flota del Mar Negro a cinco. Naturalmente, esto tendría que hacerse junto con la reparación y extensión de la vida de estas naves. Hasta ahora, sin embargo, este problema no se ha planteado.
        1. timokhin-aa
          30 Mayo 2019 12: 37 nuevo
          0
          Es dolorosamente conveniente informar en cantidad, construir es más barato. Y para fijar la "estrategia" para este caso - no habrá fin para aquellos que quieran.


          El Estado Mayor ya lo ha conseguido. De hecho Lo contamos todo por el número de celdas. Tuvo la oportunidad de asegurarse.

          Cierto, una muy buena idea.


          Siempre que la reparación de los ancianos sea posible.
          1. tibio
            tibio 30 Mayo 2019 13: 16 nuevo
            0
            Sobre la reparación, sí. No sabemos todos los matices. Y cuantos de ellos. Has nombrado dos hasta ahora, en la Flota del Mar Negro. ¿Y cuántos de ellos fueron liberados?
            1. timokhin-aa
              30 Mayo 2019 16: 10 nuevo
              +1
              Fueron cortados. Hay dos opciones para la Flota del Mar Negro y los guardias fronterizos de Kamchatka tienen un par de opciones de "pranichnye": sin PLUR, con un cañón en la nariz y un hangar. Ucrania también tiene un PSKR que identificaron como la fragata Hetman Sagaidachny.
              Todo, no más.
              Y construí muchos de ellos, google project 1135.
  • Serg65
    Serg65 30 Mayo 2019 11: 31 nuevo
    0
    Cita: Tlauicol
    En la foto, hundiendo a los estadounidenses fuera de servicio fragata Mullinix

    Solo que no es una fragata, sino un destructor de tipo Forrest Sherman.
  • armata_armata
    armata_armata 30 Mayo 2019 15: 07 nuevo
    0
    Hmm, después de bombardear Siria a la República Kirguisa con la Marina de los EE. UU., Escribiré sobre los éxitos excesivos de nuestra flota, no, por supuesto, me alegra que la propaganda funcione bien para nosotros, pero sin un ejército realmente poderoso y una economía normal basada en una industria poderosa, no se salvará ... Esto también debe entenderse
  • Aleksandr21
    Aleksandr21 30 Mayo 2019 15: 08 nuevo
    +1
    Puedes estar de acuerdo con el papel de la flota, y puedes cuestionarlo, pero el hecho es obvio: no hay agrupaciones navales en la parte oriental del Mediterráneo; hay ataques de misiles estadounidenses. Existe un grupo de este tipo: no hay huelgas, y ni siquiera hay un indicio de ellos, y con el aparente deseo del enemigo de infligirlos.


    Curiosamente, si nuestra Armada estuviera presente el 14 de abril de 2018, ¿no habría un golpe para la Armada de los EE. UU. En Siria? Según la cita, del texto resulta que sí. Pero el punto aquí es claramente no solo la flota ... el golpe a Siria desde Estados Unidos fue principalmente una decisión política del Sr. Trump. La tarea estaba establecida: la Marina de los EE. UU. La completó, y si en el futuro los EE. UU. Deciden lanzar un ataque masivo contra Siria utilizando la Marina y otras fuerzas, ¿cómo podrá nuestra flota evitar esto? ¿Golpearán los barcos de la OTAN y comenzarán una guerra global?

    Cita: "Asesores militares rusos, representantes del Centro para la Reconciliación de las Partes en conflicto y la policía militar se encuentran en Damasco en las instituciones e instalaciones del Ministerio de Defensa sirio", recordó entonces el general del ejército Valery Gerasimov, al comentar sobre la posibilidad de un ataque con misiles estadounidenses en los barrios de Damasco controlados por el gobierno. ejército. - En caso de una amenaza a la vida de nuestros militares, las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia pueden tomar medidas de represalia, tanto para los misiles como para los vehículos de reparto que los utilizarán ".

    Ayer, el Representante Permanente de Rusia ante la ONU, Vasily Nebenzya, advirtió a los Estados Unidos de las graves consecuencias en caso de un ataque contra Siria.

    Moscú tendrá que responder de una forma u otra, porque en caso de inacción del grupo ruso en Siria, las pérdidas de reputación de Moscú serán simplemente enormes. Los oponentes, los socios potenciales y los países neutrales sacarán una conclusión inequívoca de que el Kremlin en tal situación no es capaz de proteger a su aliado. Sin embargo, los estadounidenses también deberían ser conscientes de que están presionando a Rusia para que use armas. Y la culpa de tal escenario recaerá exclusivamente en la Casa Blanca. "

    Conocemos el resultado.

    Por supuesto, la flota jugó un papel importante en el apoyo a Siria, pero claramente no vale la pena temer que Estados Unidos tenga miedo de nuestra presencia.
    1. timokhin-aa
      30 Mayo 2019 16: 16 nuevo
      +1
      Entonces, y Obama estaba al borde de una decisión política: incluso se armó una fuerza de ataque, destructores 10, dos sustratos, un portaaviones, UDC ...

      Y?

      La decisión puede ser revisada si existen riesgos.
      1. Aleksandr21
        Aleksandr21 30 Mayo 2019 17: 07 nuevo
        0
        No, está claro que su Estado Mayor evalúa los riesgos de iniciar un ataque masivo en territorio sirio. Y la presencia de nuestra flota es de alguna manera un disuasivo, pero hay otros casos en la historia (14.04.18/XNUMX/XNUMX). Aquí estoy hablando de un aspecto ligeramente diferente ... ¿estamos listos no con palabras sino con hechos para usar la fuerza para defender Siria? En Estados Unidos, al fin y al cabo, también tienen en cuenta que estamos en Siria para combatir el terrorismo, no planeamos luchar por Siria contra Estados Unidos, y nos da la siguiente imagen: En la Casa Blanca, el presidente (presionado por los halcones) decide lanzar un ataque masivo contra Siria con la participación de Marina de los EE. UU., Fuerza Aérea, etc. + Los aliados de la OTAN están involucrados en la operación, y todo este grupo es enviado a las costas de Siria para traer la luz de la "justicia", el "bien", etc. ... ¿qué están haciendo ahora los estadounidenses? Por ejemplo, advierten a los nuestros (a través del canal de intercambio de datos) que planean bombardear tal área, los nuestros de esta área llaman a sus asesores, instructores, etc. y eso es todo, Siria se queda sola frente al bloque de la OTAN, los nuestros, por supuesto, condenan las acciones de Estados Unidos, pero no van a cruzar la línea primero.

        Como resultado, resulta que nuestra flota parece estar presente, pero en el caso de un verdadero desastre, no hay suficiente voluntad política para una confrontación directa y retiramos nuestras fuerzas (o simplemente no interferimos en lo que está sucediendo), y luego los estadounidenses hacen lo que quieren.

        PD: Pero todo esto es cierto, se rumorea que los pensamientos ... tal vez me equivoque en el razonamiento.
  • Tolik_74
    Tolik_74 30 Mayo 2019 15: 26 nuevo
    -3
    ¿Qué puedo decir, colchones una vez más truhanuli, sí, es truhanuli quien vio el tricolor ruso, son solo héroes para luchar con un enemigo probable débil y menos armado. Y Truhanuli no es la primera vez. Allí, todos en el ejército vinieron a ganar dinero y no a morir. Entonces tienen miedo de relajarse.
  • Lapunevski
    Lapunevski 30 Mayo 2019 17: 00 nuevo
    +1
    La conclusión del artículo es correcta: la Armada rusa es vital para los barcos en mares lejanos, y aún mejor, la zona oceánica, con misiles anti-buques potentes, preferiblemente supersónicos, con un largo alcance de lanzamiento.
  • Tahtvjd2868
    Tahtvjd2868 30 Mayo 2019 17: 06 nuevo
    0
    ¡Finalmente, el primer artículo adecuado sobre dedos que explica qué es la Flota y cuál es su verdadero significado!
  • Leonidl
    Leonidl 30 Mayo 2019 17: 31 nuevo
    0
    Por primera vez estoy de acuerdo con Timokhin, un artículo bien razonado y verificado, un análisis equilibrado de la situación y el desarrollo de un evento a nivel de un conflicto local mediado de baja intensidad en un teatro de operaciones alejado de la Federación de Rusia. Mediados: atacaron a los sirios, lo que implicaba que se había extendido el prestigio de la Federación de Rusia. Estoy de acuerdo con la opinión de que la escalada del enfrentamiento político-militar (no un enfrentamiento armado) en un combate armado y el posterior conflicto nuclear es poco probable. Nadie quiere cruzar las "banderas rojas" y no lo hará. Es decir, en cualquier caso, sigo evaluando el papel de la Armada rusa como medio de presión político-militar (poder blando) en la defensa de sus propios intereses nacionales. Pero para las decisiones estratégicas (uso de combate), la Armada rusa no tiene la fuerza, ni las capacidades, ni la base naval en el Océano Mundial, por desgracia. Y dado el estado actual de la industria, la economía y las finanzas, en el futuro previsible, la dirección buscará y encontrará soluciones asimétricas. Por eso, con los portaaviones, una flota de cruceros y otras gigantomanías, tendrás que esperar por ahora.
  • Teniente Coronel de la Fuerza Aérea de la URSS en reserva
    +1
    Cita: timokhin-aa
    E Israel ya tomó varios aviones, perdió un piloto que fue quemado vivo en Sufa,

    ***
    ¿Me dormí demasiado?
    Sé sobre un avión israelí derribado en 30 años, sin esquivar un par de docenas de cohetes 10-2018.
  • Tendero
    Tendero 30 Mayo 2019 19: 52 nuevo
    +1
    ¡Quien tiene un ejército terrestre tiene solo un brazo, que también tiene una flota que tiene dos brazos! ¡Rusia solo tiene dos aliados, su ejército y su armada! No se puede decir con más precisión.
    ¡Resulta cómo se ven las noticias desde un punto de vista profesional!
    Gracias al autor por el artículo, análisis interesante y final optimista. No hemos tenido mucho positivo últimamente.
    ¡Y construiremos la flota, trabajaremos y construiremos!
  • kunstkammer
    kunstkammer 30 Mayo 2019 22: 43 nuevo
    0
    gestionado no por ninguna estructura, sino por la armada misma

    pensamiento interesante! Y qué pasa si continuamos: y el resto de la economía del país está gestionado no por algún tipo de estructura liberal en forma de HSE, sino por el propio ejército ruso ... ¿Ah?
  • Sergey Eliseev
    Sergey Eliseev 31 Mayo 2019 13: 39 nuevo
    0
    Los estadounidenses se han recuperado sólo porque tienen la triste experiencia de "comunicarse" con nuestros marineros navales. Es decir, marineros, no barcos. Porque los barcos están dirigidos por personas, marineros. Y nuestros marineros no son marineros estadounidenses que solo saben amenazar con su poder. ¿Cuál es la mayor parte de nuestro SKR "Selfless" en el crucero estadounidense "Oirktown" en febrero de 1988? Y, sin embargo, los estadounidenses realmente no quieren verse a sí mismos como perdedores en un enfrentamiento directo.
  • Vlad Werk
    Vlad Werk 31 Mayo 2019 17: 43 nuevo
    +1
    Un caso similar fue en la costa de Libia en la época soviética.
    Cuando no permitimos que la sexta flota estadounidense atacara a este país.
    Y ahora, cuando nuestra flota no estaba allí, todos conocen el resultado.
  • Oleg133
    Oleg133 Junio ​​6 2019 15: 04 nuevo
    0
    Marina necesitada. Siria no es necesaria.
  • Undecim
    Undecim 2 julio 2019 07: 34 nuevo
    0
    "Además de la amarga verdad, también necesitamos ejemplos positivos, y los tenemos ".
    ¿Y qué, ahora este artículo de Timokhin con un ejemplo supuestamente positivo se repetirá mensualmente?
  • Rocket757
    Rocket757 2 julio 2019 08: 20 nuevo
    0
    El estado necesita un "brazo largo" fuerte .... todo es "simple", estamos fortaleciendo la economía, restaurando la industria! Y para los trabajadores / trabajadores es TRABAJO, bendición y algún tipo de prosperidad en las familias, es decir una cadena interminable de lo que empezará / puede mejorar ¡Para el estado, todo esto es también estabilidad, fortaleciendo tanto al propio estado como al peso político y económico en el mundo!
    Ah, sueños, sueños ...
  • palabras de autor
    palabras de autor 1 marzo 2020 01: 01 nuevo
    0
    Un buen artículo, un tema relevante e interesante, sin embargo, el autor designa la supuesta dislocación de fuerzas como la realidad objetiva del año (que a menudo tiene), pero no da una fecha o hora específica. Ya que no puede conocerlos. Si bien las revistas de barcos no están desclasificadas, el autor, como periodista profesional, no debe dar evaluaciones tan controvertidas sin referencia a la fuente. Todos conocen la composición aproximada de la sexta flota, sin embargo, la presencia de un cierto número de barcos de ambos lados en el Mediterráneo en un mes dado aún no da una evaluación de la situación operativa y táctica. En general, las conclusiones del autor son correctas.