Military Review

Acorazados tipo "Marat". Modernización del calibre principal.

58
Acorazados soviéticos entre guerras. Es bien sabido que de los tres acorazados soviéticos restantes en las filas, el Marat recibió una modernización mínima, y ​​la Comuna de París, en la mayor medida posible. Considere los cambios en el potencial de combate de la galga principal de naves de este tipo.


Calibre principal Que era


El armamento principal de los acorazados eran 12 * 305-mm armas del modelo 1907, que tenía un calibre 52 del tamaño del barril y se colocaron en cuatro torretas de tres cañones. El ángulo de elevación máximo de estas unidades fue 25 grados, y el rango de disparo máximo de 470,9 kg. El proyectil, lanzado con una velocidad inicial 762 m / s, era un cable 132. La velocidad de paso del fuego fue 1,8 rds / min, mientras que la carga se realizó en el rango de ángulos de elevación de -5 a + grados 15.

Las placas de blindaje frontal y lateral de las torres tenían 203 mm de espesor, la parte posterior (para contrapeso) 305 mm, el techo 76 mm. La defensa a la cubierta superior y la armadura 150 mm ligeramente inferior la defendieron, entonces - solo 75 mm, aunque las torres 1-th y 4-th tuvieron una ganancia de proa y popa a 125 y 200 mm, respectivamente.

Para armas 305-mm / 52 arr. 1907, los especialistas de la Rusia pre-revolucionaria, crearon 3 del tipo de munición militar: perforaciones de armadura, semi-blindados y altamente explosivos. Todos ellos se llamaron 1911 g. Proyectiles, tenían una masa de 470,9 kg, velocidad inicial 762 m / s, y rango de disparo a un ángulo de elevación de los grados de las pistolas 25. en el cable 132. Se diferenciaron en longitud - 1 191, 1 530 y 1 491 mm, el contenido de explosivo - 12,96, 61,5 y 58,8 kg, respectivamente. En este caso, el proyectil perforador de armaduras tenía un detonador KTMB, y un proyectil perforador semi-blindado y altamente explosivo - MRD arr. 1913 g. También había una munición práctica con una masa de 470,9 kg, que era una barra de acero, es decir, no contenía ningún explosivo ni detonador.

En cuanto al sistema de control de incendios, fue extremadamente confuso en los acorazados del tipo "Sebastopol". Las naves tenían un telémetro 2 con una base en 6 m, ubicado en las superestructuras de proa y popa, que proporcionaba el trabajo de dos postes centrales, que, entre otras funciones, también contenían controles de disparo. Las torres del acorazado no completaron los buscadores de rangos.

Pero los dispositivos de control de incendios en sí mismos (PUS, por sus siglas en inglés) eran un "alboroto" perfecto, y la cosa era esta. Inicialmente, se suponía que el PUS más reciente desarrollado por Erickson se instalaría en los acorazados de tipo Sebastopol. Esto, por cierto, no significa que la orden fue "flotada" en el extranjero, porque el desarrollo fue llevado a cabo por la sucursal rusa de esta empresa y los especialistas rusos que trabajaron en ella. Lamentablemente, no lo hicieron a tiempo, y cuando se completó Sevastopol, el sistema de control de incendios de Erickson aún no estaba listo.

Como resultado, los acorazados instalaron el viejo y buen sistema de la compañía "Geisler and K" arr. 1910 d. Desafortunadamente, por todos sus méritos, todavía es imposible considerar a "Geisler y K" como un OMS de pleno derecho, por varias razones serias:

1. El "Geisler y el K" PUS no desarrollaron de forma independiente una enmienda al ángulo de guía horizontal, es decir, la preferencia para disparar, y el visor no era en absoluto parte de ella.

2. PUS calculó independientemente el ángulo de guía vertical, pero como los datos requeridos para el cálculo requerían la magnitud del cambio de distancia (VIR) y la magnitud del cambio de rumbo (VIP). Es decir, los oficiales que controlaban el fuego de artillería tenían que determinar independientemente los parámetros del objetivo y su propia nave (rumbo, velocidad, distancia, rumbo) y calcular el VIR y el VIP manualmente.

Sin embargo, debido a la falta de disponibilidad del Erikson MSA, la flota compró los instrumentos británicos Pollen, que eran una herramienta de cálculo automático para VIR y VIP, es decir, en esencia, erradicaron el principal inconveniente del Heusler. El dispositivo Pollana se integró con éxito con el "Geisler y K", y luego el MSA resultante se complementó con instrumentos Erickson separados. Como resultado, por 1917, los cuatro acorazados bálticos tenían un sistema de control de fuego centralizado del primer calibre, completamente moderno, según los estándares de la Primera Guerra Mundial. En cuanto a su funcionalidad, parece estar perdiendo algo con respecto al SLA británico y estuvo aproximadamente a la par con los alemanes, pero los barcos alemanes superaron a Sevastopoli en el número de buscadores de rangos.

Modernización de instalaciones de torres.


Por extraño que parezca, pero los volúmenes de modernización de las armas y torres de los buques de guerra soviéticos no están del todo claros, ya que las fuentes tienen diferencias significativas. Se sabe con certeza que los cañones 305-mm / 52 de todos los acorazados recibieron cañones alineados en lugar de los amarrados, lo que simplificó enormemente el procedimiento para su reemplazo. También es más o menos claro el volumen de modificaciones de las instalaciones de la torre en el acorazado "Comuna de París".



La mayoría de los tres acorazados de las torres "Comuna de París" realizaron un aumento del ángulo de elevación a grados 40, con el resultado de que el alcance del proyectil estándar 470,9 kg aumentó a los cables 29, es decir, de 132 a 161. La velocidad de disparo también aumentó: para esto, las torres se “transfirieron” a un ángulo de carga fijo (+ grados 6), lo que hizo posible aumentar significativamente la potencia de las guías de carga vertical, carga y alimentación. Como resultado, la velocidad de disparo aumentó de pasaporte 1,8 a 2,2 rpm. El precio por esto fue un aumento en la masa de la parte giratoria de la torreta en toneladas 4 y el rechazo del sistema de reserva de las pistolas de carga.

Pero con las torres de Marat y la Revolución de Octubre, por desgracia, no hay claridad. A.M. Vasiliev, en sus trabajos sobre la modernización de los acorazados, señala:

“En 1928 - 1931, logramos actualizar las torretas 305-mm MK-3-12 solo en términos de velocidad de disparo: en los ángulos de elevación de las pistolas de -3, granizo. a + 15 granizo. alcanzó 3 v / min, y en ángulos grandes (hasta el límite de 25 °) era 2 v / min (en lugar de los 1,8 anteriores en todos los ángulos) ".


Pero S.I. Titushkin y L.I. Amirkhanov, en su trabajo El calibre principal de los acorazados, no reporta ninguna actualización de este tipo en el Marat y la Revolución de Octubre, sino que, por el contrario, indica directamente que su tasa de fuego ha permanecido igual. El autor de este artículo solo puede asumir que, después de todo, S.I. Titushkin y L.I. Amirkhanov, ya que su trabajo está más especializado en el campo de la artillería que las obras de A.M. Vasiliev. Quizás hubo una confusión entre lo que querían hacer y lo que realmente hicieron. El hecho es que S.I. Titushkin y L.I. Amirkhanov señaló que se planeaba que tales mejoras, con la tasa de disparos a 3, se llevaran a cabo en min / min para las torres del acorazado Frunze, cuando todavía había planes para reorganizarse en un crucero de batalla. Debo decir que las torres 2 de este acorazado fueron luego remodeladas siguiendo las líneas de la Comuna de París, pero esto sucedió después de la guerra, cuando se instalaron en los bloques de concreto de la batería No. XXUMX cerca de Sebastopol.


Foto de posguerra de la batería restaurada №30.


Por lo tanto, el rango de disparo del "Marat" y la "Revolución de octubre" se mantuvo igual, sin duda, del cable 132 y, al parecer, la velocidad de disparo siguió siendo la misma, es decir, a nivel de rpm de 1,8.

La protección de blindaje de las torres de los tres acorazados recibió un refuerzo único: el grosor del techo de la torre se incrementó de 76 a 152 mm, de lo contrario, el grosor del blindaje se mantuvo igual.

En cuanto a los sistemas de control de incendios, aquí tampoco todo es completamente obvio. Comencemos con los buscadores de rangos: es muy importante que el número de buscadores de rangos que garanticen el funcionamiento del MSA de calibre principal haya aumentado significativamente, porque todas las torres de los tres acorazados recibieron sus propios buscadores de rangos. En este caso, SI Titushkin y L.I. Amirkhanov afirma que los telémetros OG italianos con 8 m base, desarrollados por Galileo, se instalaron en las torres Marat, mientras que las torres October Revolution también recibieron telémetros de 8, pero de una marca diferente: las firmas DM-8 "Zeiss". Desafortunadamente, los queridos autores no informan nada sobre los buscadores de rangos instalados en las torres del acorazado "Comuna de París", aunque su presencia es claramente visible en las fotografías y dibujos de la nave.


Esta foto de los telémetros de la torre "Revolución de octubre" se ve especialmente bien


Al mismo tiempo, A.V. Platonov en su "Encyclopedia of Surface Ships" ofrece datos completamente diferentes: que los telémetros Tseiss se instalaron en el Marat y la Revolución de Octubre, y la Comuna de París en el Marat italiano. Pero al menos los autores coinciden en que todos estos telémetros tenían una base de medidores 8.

Sin embargo, por supuesto, estos telémetros tenían una importancia auxiliar porque, en primer lugar, se encontraban a una altitud relativamente baja y su horizonte no era demasiado grande. Y, en segundo lugar, se utilizaron como una herramienta de clarificación adicional para el equipo de puestos de rango de comando (KDP) instalados en los acorazados.

Absolutamente todas las fuentes están de acuerdo en que se instalaron dos KDP-6 B-22 en la Revolución de Octubre y la Comuna de París para dar servicio al calibre principal, pero no hubo claridad sobre lo que se puso en el Marat. Curiosamente, pero S.I. Titushkin y L.I. Amirkhanov afirma que este acorazado recibió 2 KDP de la misma modificación, pero esto es un error de imprenta obvio, porque en todas las fotos del acorazado solo vemos un KDP similar.



Al mismo tiempo, varios autores, entre ellos, A.V. Platonov, informó que el "Marat", aunque recibió un KDP-6, pero una modificación anterior del B-8. Las principales diferencias entre el B-8 y el B-22 fueron la ausencia de la mira de centrado y los tubos telescópicos de los artilleros. En consecuencia, el peso del KDP-6 B-8 fue de 2,5 toneladas, y el cálculo en el 2 de una persona es menor que el del KDP-6 B-22.

Pero la discrepancia más "divertida" en las fuentes es el número de buscadores de rango en un KDP-6, sin importar qué modificación. S.I. Titushkin y L.I. Amirkhanov indica que este KDP estaba provisto de dos telémetros con una base de medidores 6 marca DM-6. Pero A.V. Platonov indica la presencia de un solo telémetro de este tipo. Es difícil decir quién tiene razón, porque el autor de este artículo no es un experto en sistemas de control de incendios, y el estudio de las fotografías no da casi nada. Algunas fotos parecen indicar que hay dos buscadores de rango, y no uno.



Pero, por otro lado, de los dibujos se deduce que el segundo "buscador de rango" no es un buscador de rango en absoluto, sino algo más corto.



Sin embargo, solo un KDP para el calibre principal del Marat no fue suficiente, por lo que casi todas las fuentes indican que iban a abrir abiertamente un telémetro más en la base del 8. Curiosamente, A.V. Platonov en una de sus monografías argumentó que este telémetro todavía estaba instalado en la superestructura de popa, pero el autor no pudo encontrar en ninguna otra parte una foto del "Marat" que confirmara esta afirmación. Debe decirse que el dispositivo de tales dimensiones es extremadamente notable, y su ausencia en la foto indica claramente que la instalación de este telémetro ha sido solo una intención y nunca se ha incorporado "en el metal". Sin embargo, en sus obras posteriores A.V. Platonov ya no escribió sobre la presencia de este telémetro en el Marat.

En cuanto a los dispositivos de control de incendios, todo es mucho más sencillo. En cuanto al calibre principal, el "Marat" se mantuvo exactamente con lo que se había instalado durante la Primera Guerra Mundial, es decir, el "hodgepodge" de los dispositivos Geisler y K, Erickson y Pollan. Así, el buque de guerra, por supuesto, al comienzo de la Segunda Guerra Mundial tenía un sistema de guía central para las armas del calibre principal, pero era imposible llamarlo moderno. Por supuesto, en términos de sus cualidades, el "MSA" de Marat quedó muy por detrás del equipo instalado en los acorazados modernos del mundo, pero aún así no debe considerarse completamente incapacitado. A modo de ejemplo, los cruceros ligeros británicos del tipo Linder, que colocaron el SLA ni siquiera al nivel de la Primera Guerra Mundial 1, fueron peores, porque se simplificó deliberadamente en aras de la economía: sin embargo, estos cruceros ingleses participaron en muchos episodios de batalla y Alcanzó una precisión de disparo bastante aceptable para sus pistolas 152-mm.

La situación fue algo mejor con la guía central de los buques de guerra October Revolution y la Comuna de París, porque recibieron vehículos AKUR más avanzados. ¿Qué tipo de electrodomésticos?

Desde 1925, el llamado aparato de control directo de la APKN se desarrolló en la URSS, que se planeó instalar como un elemento del LMS en todos los barcos grandes, tanto de nueva construcción (cuando se trata de eso), como en proceso de modernización. Este aparato tenía que calcular de forma independiente, en modo automático, el alcance y la mira trasera, liberando así por completo al jefe de artillería de trabajar con tablas y otros trabajos y cálculos manuales. El trabajo fue difícil y progresó lentamente, por lo que la gerencia flota en 1928, insistió en la adquisición paralela del dispositivo británico Vickers AKUR y la transmisión simultánea de datos desde la máquina de disparo y los equipos de la compañía estadounidense Sperry.

Sin embargo, cuando los conjuntos de instrumentos mencionados estuvieron a nuestra disposición, resultó que no cumplían con las expectativas de nuestros especialistas. Por lo tanto, AKUR tuvo un error demasiado grande en la determinación del ángulo del curso - 16 milésimas de distancia, y la transferencia "Sperry" no funcionó en absoluto. Como resultado, sucedió lo siguiente: los especialistas de la planta de Electropribor, comprometidos en el desarrollo de APKN, se vieron obligados a "reentrenarse" para la revisión del AKUR y la transferencia simultánea de Sperry. Al final, los desarrolladores, utilizando varias soluciones de APCN, lograron alcanzar los parámetros de precisión requeridos de AKUR, los pusieron en condiciones de trabajo y combinaron la transferencia síncrona de Sperry con ella, y obtuvieron un SLA totalmente funcional en la salida que es muy superior a la combinación de Heusler, Pollen y Erickson, que estaban equipados con acorazados como "Sevastopol". Tales AKUR recibieron la "Comuna de París" y la "Revolución de octubre".



Por supuesto, AKUR fue un gran paso adelante en comparación con el MSA de la era de la Primera Guerra Mundial de 1, pero al comienzo de la Gran Guerra Patria estaban en gran parte desactualizados. El trabajo sobre la creación del PUS en la URSS continuó aún más: para los líderes del tipo de Leningrado, se adquirieron los dispositivos de control de tiro Galileo, que poseían una serie de posibilidades a las que AKUR no podía acceder. Así, por ejemplo, AKUR aseguró el disparo del calibre principal al observar signos de caída, o el llamado "tenedor", cuando el artillero principal logró una volea, hizo un vuelo y luego subestimó, y luego comenzó a "la mitad" de la distancia. Pero eso fue todo, pero PUS "Molniya" y "Molniya ATS", desarrollados sobre la base del MSA italiano, podrían utilizar los tres métodos de control de fuego de artillería conocidos en ese momento. El método de observación de los signos de incidencia descrito anteriormente, y además, el nuevo PUS podría usar el método de desviaciones medidas, cuando los buscadores de rango KDP midieron la distancia desde el barco objetivo hasta las explosiones desde las gotas de proyectiles, y el método de distancias medidas, cuando el buscador de rango determinó la distancia desde la nave principal hasta la explosión carcasas, y en comparación con los datos calculados sobre la posición de la nave objetivo.

"Lightning" y "Lightning AC" se instalaron en los cruceros 26 y 26-bis, respectivamente, y, en general, podemos decir que el calibre principal del calibre principal de los cruceros tipo Kirov y Maxim Gorky fue significativamente superior en su efectividad. instalado en acorazados domésticos, sin mencionar el "Geisler" / Pollana / Erikson en el "Marat".

En cuanto a la munición para armas 305-mm, en la URSS de antes de la guerra, se desarrollaron diferentes tipos de municiones para las armas 305-mm, pero solo se adoptó una.

La primera dirección "concha" fue la creación de carcasas modificadas para perforaciones de armadura y altamente explosivas de una forma mejorada. Se suponía que tenían la misma masa que las conchas. 1911, es decir, 470,9 kg, pero al mismo tiempo su rango de fuego debería haber aumentado en 15-17%, y la penetración de la armadura - mejoró, y el efecto fue el mayor reemplazo a distancias sobre el cable 75. No está del todo claro en qué etapa se detuvieron estos trabajos: el hecho es que solo pudieron realizar sus cualidades en los implementos con los que planearon armar cruceros pesados ​​del tipo Kronstadt. Este último debería haber informado la velocidad inicial de 470,9 kg al proyectil 900, m / s, mientras que la pistola 305-mm / 52 obr. 1907, que armó acorazados tipo Sebastopol - solo 762 m / s. Como saben, la artillería 305-mm con características tan récord antes de la guerra nunca fue creada, por lo que no debe sorprenderse la falta de municiones para ellos. Sin embargo, no se puede excluir que la creación de nuevos proyectiles se detuvo debido a algunas otras dificultades estructurales o tecnológicas.

El segundo tipo de municiones, cuyo desarrollo parecía simplemente extremadamente prometedor, se convirtió en un "proyectil semile blindado". 1915 de dibujo n. 182. De hecho, este proyectil no se creó en 1915, sino en 1932, pero se experimentó con él antes de 1937. Era una munición 305-mm “súper pesada”, cuyo peso era 581,4 kg. Por supuesto, un proyectil de este tipo solo se podría disparar con una velocidad inicial reducida a 690-700 m / s, pero debido a una mejor conservación de la energía, el rango de disparo de esta munición superó el de las carcasas de 470,9 kg en 3%.

Sin embargo, la "bonificación" más ambiciosa del aumento de masa fue una penetración de armadura extremadamente alta. Si 470,9 kg, según los cálculos soviéticos (a continuación, según la penetración de armadura, se dan los datos de SI Titushkin y LI Amirkhanova) cable de armadura vertical 100 mm perforado en 207, entonces el proyectil de 581,4 kg en el cable 90 podría perforar la placa blindada de 330 mm.

Desafortunadamente, el proyectil "súper pesado" nunca se adoptó: hubo problemas con la precisión del fuego, además, las municiones resultaron ser demasiado largas y los diseñadores no pudieron asegurar su resistencia longitudinal; a menudo se destruyó al superar las barreras de la armadura. Además, los mecanismos de alimentación y carga de los acorazados tipo Sebastopol no fueron diseñados para funcionar con municiones de tal masa.

Como resultado de todo este trabajo en el proyectil "superpesado" se redujo, lo que es una pena. Curiosamente, los estadounidenses, que volvieron al calibre 305-mm en los "cruceros grandes" del tipo "Alaska", utilizaron municiones similares a la principal. Sus cañones dispararon kilogramos perforadores de armadura 516,5 con proyectiles con una velocidad inicial de 762 m / s, que está en un ángulo de captación vertical en el granizo 45. proporcionó el rango de disparo del cable 193 y perforó la armadura 323 mm a la distancia del cable 100.


Alaska


Y, por último, la tercera dirección para mejorar las municiones de las pistolas 305-mm / 52 domésticas fue la creación de un "proyectil de gran alcance con explosivos de gran alcance. 1928. Esta munición tenía una masa de solo 314 kg, pero debido a esto su velocidad inicial alcanzó 920 o 950 m / s (desafortunadamente, en algún lugar de SI Titushkin y LI Amirkhanova se arrastró en un error tipográfico, ya que dan a ambos) valores). El aumento en el rango de tiro resultó ser enorme: si las instalaciones de la torre Paris Commune mejoradas podían enviar un proyectil 470,9 kg al curso de cable 161, entonces el ligero 314-kilogramo - en el cable 241, es decir, una vez y media más. Bueno, cuando se dispara con un ángulo de elevación de 25 grad., Que seguía siendo el límite para los acorazados Marat y la Revolución de Octubre, el rango de disparo aumentó de 132 a 186.

Al mismo tiempo, la masa explosiva en el nuevo proyectil era casi tan buena como la artillería de alto explosivo convencional 470,9 kg, y era 55,2 kg versus 58,8 kg. El único parámetro por el cual los proyectiles más ligeros eran inferiores a las municiones convencionales fue la dispersión, que el 314 tenía kg de proyectiles era bastante grande. Pero esta deficiencia no se consideró crítica, ya que dichos proyectiles estaban destinados al bombardeo de los objetivos de las zonas costeras. “Armas de gran alcance altamente explosivas arr. 1928 g. "Se pusieron en servicio en 1939 g., Convirtiéndose en el único proyectil de este calibre, creado en la URSS de antes de la guerra.

Con esto, el autor termina la descripción de la artillería de calibre principal de los acorazados mejorados Marat, la Revolución de octubre y la Comuna de París, y procede al calibre antimina.

To be continued ...
autor:
Artículos de esta serie:
Acorazados soviéticos entre guerras
58 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. sabakina
    sabakina Junio ​​21 2019 18: 34
    0
    Incluso en esa parte que quería escribir, no valía la pena llamar a estos barcos por nombres franceses. No entraré en la historia, pero es suficiente recordar al almirante Nakhimov y el incidente con el río nueve que lleva su nombre ... Como dijo el capitán Vrungel, en una película soviética: "No importa, es la mitad del problema" ...
    1. Alexey ra
      Alexey ra Junio ​​21 2019 18: 42
      +3
      Cita: sabakina
      Incluso en esa parte que quería escribir, no era necesario llamar a estos barcos nombres franceses.

      Bueno, sí ... LK "Marat" murió en un "baño" - en el puerto de Kronstadt.
      1. Minato2020
        Minato2020 Junio ​​21 2019 21: 15
        0
        Cita: Alexey RA

        Bueno, sí ... LK "Marat" murió en un "baño" - en el puerto de Kronstadt.


        El término "perecido" es incorrecto en este caso. 23.09.1941/XNUMX/XNUMX, el acorazado en Kronstadt recibió graves daños por los ataques de aviones enemigos, después de lo cual quedó sin moverse y fue utilizado como batería flotante, lo que molestó a los nazis durante mucho tiempo. Los barcos hundidos no se comportan así.

        Después de la guerra, se lanzó un proyecto para restaurar completamente el acorazado, pero la implementación de este proyecto se consideró inapropiada.
        1. ignoto
          ignoto Junio ​​22 2019 01: 09
          +4
          Semántica. Durante la Segunda Guerra Mundial, los italianos en Alejandría dañaron tanto dos acorazados ingleses que se hundieron. Pero, dado que la profundidad a la que se hundieron resultó ser pequeña, los británicos no reconocieron su hundimiento. En el caso del "Marat", el acorazado se hundió de manera similar, pero, además, perdió su arco. El resto se levantó y se utilizó como batería flotante.
          1. Ingvar 72
            Ingvar 72 Junio ​​24 2019 13: 46
            0
            Cita: ignoto
            Semántica

            ¿Continuaron luchando los acorazados británicos después del "hundimiento"? Marat, sí, los muertos no pelean. A Maresyev le amputaron las piernas, pero siguió luchando. guiño
        2. Alexey ra
          Alexey ra Junio ​​24 2019 10: 36
          +2
          Cita: Minato2020
          El término "perecido" es incorrecto en este caso.

          cómo acorazado "Marat" acaba de morir: se convirtió en una batería flotante no autopropulsada, que ya no salió al mar.
          Ahora, si fue restaurado (como "Valiant" y "Koroleva", el ahogado del PX o el mismo "Aurora", que pasó casi toda la guerra en el suelo en Oranienbaum), entonces sí, no podría ser considerado muerto.
    2. kvs207
      kvs207 Junio ​​22 2019 05: 40
      +4
      Extraña lógica. En la armada rusa había un barco llamado "Paris", que demostró ser muy valioso en la Guerra de Crimea, pero el acorazado llamado "Emperador Nicholas 1" fue hecho prisionero.
    3. Cereza nueve
      Cereza nueve Junio ​​22 2019 19: 16
      0
      Cita: sabakina
      caso de un barco fluvial que lleva su nombre

      No entiendo
      Parece que está confundiendo la muerte de Nakhimov en 86 (el antiguo Berlín transatlántico chocó con un transportador de granos en el Mar Negro) y el accidente de 83 en Ulyanovsk con el barco a motor Alexander Suvorov, que entró en el tramo no navegacional del puente, lo que condujo a una amputación prácticamente traumática de la parte superior cubiertas y numerosas bajas.
    4. Ilya_Nsk
      Ilya_Nsk Junio ​​25 2019 07: 55
      +1
      Hay nombres "desafortunados". Había 4 "Nakhimovs" en la armada rusa y todos terminaron mal
  2. Magro
    Magro Junio ​​21 2019 19: 14
    +1
    Andrés hi como siempre, gracias por el articulo! ¡Aunque raras veces será posible leer por falta de tiempo! La pregunta de Deletant - ¿por qué no usaron el método de la "media dorada" - no creó un proyectil que pesaba 350 kg? Sería muy útil tanto como perforador de armaduras como altamente explosivo. ..
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Junio ​​22 2019 10: 12
      +1
      Cita: Thrifty
      La pregunta de Deletant - ¿por qué no usaron el método de la "media dorada" - no creó un proyectil que pesaba 350 kg?

      Es muy simple :))) En esos días había restricciones en el SLA, por lo que no tenía sentido disparar demasiado lejos (en realidad, más allá del horizonte) al buque de guerra. Al mismo tiempo, cuanto más pesado sea el proyectil, mejor será la penetración de su armadura (incluso porque pierde velocidad más lentamente en el vuelo), más explosivos, etc. Por lo tanto, la especialización era mejor: luz de largo alcance para el fuego a lo largo de la costa y difícil para la guerra marítima.
  3. lucul
    lucul Junio ​​21 2019 21: 06
    -4
    No entiendo este momento.
    Inicialmente, se suponía que los acorazados del tipo Sebastopol estaban equipados con el último EMC desarrollado por la compañía de Erickson. Por desgracia, no cumplieron con la fecha límite, y cuando se completó el Sebastopol, el sistema de control de incendios Erickson aún no estaba listo.

    Como resultado, en los acorazados instalaron el viejo sistema de la compañía Geisler & K arr. 1910 g

    Bueno, no se las arreglaron para el momento de la finalización. Pero entonces llegó el momento de entregar. ¿O la compañía de Erickson inmediatamente apagó todo desarrollo?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Junio ​​22 2019 10: 13
      0
      Cita: lucul
      Bueno, no lo hizo frente al momento de la finalización. Pero entonces llegó el momento de entregar.

      No se negaron, pero al mismo tiempo ordenaron los dispositivos de polen. Por lo tanto, al final, pusieron una mezcolanza, una mezcla de ambos
      1. ser56
        ser56 Junio ​​22 2019 15: 10
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Por lo tanto, ponen al final una mezcolanza, una mezcla de ambos

        Lo que es razonable, eligió lo mejor ... lol
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Junio ​​22 2019 15: 40
          +1
          Cita: ser56
          Lo que es razonable, eligió lo mejor ...

          Pero esto es desconocido. Si se ordenara a Pollan, entonces Erikson no podría reordenarlos, ¿por qué debería el 2 del dispositivo en un LC? Desarrollado para el futuro, para nuevos barcos.
          1. ser56
            ser56 Junio ​​22 2019 16: 02
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Pero esto es desconocido.

            No creo que hayan sacado mal de diferentes sistemas ...
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Desarrollado para el futuro, para nuevos barcos.

            por lo tanto, una comparación de diferentes sistemas y enfoques es extremadamente útil ... e hicieron que los rayos fueran bastante a nivel ...
  4. Генвгеній
    Генвгеній Junio ​​21 2019 21: 13
    +3
    El hermano de mi abuelo antes de la Segunda Guerra Mundial sirvió en Marat LC, y luego se transfirió a SKR Snow, donde murió durante una triste transición
  5. Saxahorse
    Saxahorse Junio ​​21 2019 22: 23
    0
    Como resultado, en los acorazados instalaron el viejo sistema de la compañía Geisler & K arr. 1910

    Me acordé involuntariamente del libro "Notas de un oficial de artillería del acorazado" Peresvet ""
    Los electrodomésticos Geisler {180}, teléfonos, campanas, tambores y bocinas no son buenos; La única transmisión en la batalla es la voz usando tuberías.

    Sin embargo, se trata de las primeras versiones del sistema del mismo Geisler. De alguna manera no complació a los marineros. :)
    1. sergo1914
      sergo1914 Junio ​​21 2019 22: 49
      0
      Cita: Saxahorse
      Como resultado, en los acorazados instalaron el viejo sistema de la compañía Geisler & K arr. 1910

      Me acordé involuntariamente del libro "Notas de un oficial de artillería del acorazado" Peresvet ""
      Los electrodomésticos Geisler {180}, teléfonos, campanas, tambores y bocinas no son buenos; La única transmisión en la batalla es la voz usando tuberías.

      Sin embargo, se trata de las primeras versiones del sistema del mismo Geisler. De alguna manera no complació a los marineros. :)


      Tambores y cuernos son muy adecuados.
  6. Undecim
    Undecim Junio ​​21 2019 23: 11
    +2
    Pero la discrepancia más "divertida" en las fuentes es el número de telémetros en un KDP-6, sin importar qué modificación. SI. Titushkin y L.I. Amirkhanov indica que dicho KDP estaba equipado con dos telémetros con una base de 6 metros de la marca DM-6. Y aquí A.V. Platonov indica la presencia de un solo telémetro. Es difícil decir quién tiene razón, porque el autor de este artículo no es especialista en sistemas de control de incendios, y el estudio de fotografías prácticamente no da nada.
    El solo hecho de estudiar las fotos muestra que hay dos buscadores de rango.
    1. Undecim
      Undecim Junio ​​21 2019 23: 12
      +2

      En esta foto, ambos telémetros KDP también son claramente visibles.
      1. Undecim
        Undecim Junio ​​21 2019 23: 26
        +2

        En cuanto al dibujo, el KDP se dibuja de la misma manera en el dibujo del proyecto de reconstrucción de la "Revolución de Octubre". Quizás el proyecto implicó la instalación de telémetros de bases múltiples.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Junio ​​22 2019 10: 16
          +1
          Cita: Undecim
          El solo hecho de estudiar las fotos muestra que hay dos buscadores de rango.

          Pero esto no es un hecho, porque al estudiar las fotos parece que los buscadores de rangos tienen diferentes bases. Y esto no debería ser, por lo tanto, tal vez lo segundo que veamos no sea un buscador de rango, sino, digamos, tubos estéreo.
          1. Undecim
            Undecim Junio ​​22 2019 10: 41
            +3
            No Andrew, el tubo estéreo se ve completamente diferente. Será necesario profundizar en los archivos para encontrar una foto del KDP desde un ángulo normal. Pero incluso suponiendo que los telémetros tengan una base diferente, esto no niega el hecho de que hay dos de ellos.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Junio ​​22 2019 10: 43
              +1
              Cita: Undecim
              Pero incluso suponiendo que los buscadores de rango tienen una base diferente

              También es una opción en la que estoy dispuesto a creer (este pensamiento vino cuando miré algunas fotos). Pero entonces, ¿por qué no está indicado en ninguna fuente? Eso es porque mierda :)))) Me gustaría mucho entender, estaré muy agradecido por cualquier material hi
              1. Undecim
                Undecim Junio ​​22 2019 10: 59
                +4
                Yo mismo estoy interesado en resolverlo, especialmente porque la información de que el KDP en estos acorazados solo tenía un telémetro y un tubo estéreo deambula por los foros. Tan pronto como encuentre algo, te informaré.
                En principio, la combinación de un telémetro y un tubo estéreo parece bastante lógica, ya que el telémetro no es adecuado para ajustar el disparo y debe tener los medios de observación adecuados.
                Tratemos de entender.
              2. Undecim
                Undecim Junio ​​22 2019 23: 01
                +1
                Dado que la información sobre el dispositivo y la configuración del KDP de los acorazados en cuestión son solo migajas, procederemos de lo que es.
                Para empezar, hay información de que en el proceso de reestructuración de los acorazados soviéticos recibieron puestos de medición de rango de comando KDP2-6 (índice de fábrica B-22) equipados con un buscador de rango DM-6 con una base de 6 metros y un tubo estéreo ST-5 para la designación del objetivo al calibre principal. con una base de cinco metros.
                Es decir, los tres acorazados deben tener CDF de un solo calibre principal equipados con diversos dispositivos ópticos.
                Nos fijamos en la foto.

                Este es el centro de mando y control del acorazado Marat.
                1. Undecim
                  Undecim Junio ​​22 2019 23: 02
                  +1

                  Acorazado KDP "Sebastopol".
                  1. Undecim
                    Undecim Junio ​​22 2019 23: 05
                    +1

                    Acorazado KDP "Revolución de Octubre".
                    Como se puede ver en las imágenes, los tres acorazados tienen el mismo KDP, equipado con dos dispositivos ópticos diversos.
                    1. Undecim
                      Undecim Junio ​​22 2019 23: 32
                      +1
                      Ahora información sobre qué dispositivos ópticos se pueden instalar en los acorazados KDP.
                      En el noveno número del "Boletín del Museo de Historia y Costumbres Locales de Odessa" (http://www.history.odessa.ua/publication9/stat02.htm) encontré un artículo de Vasily Prokofiev, un empleado de este museo, sobre la historia de la 30a batería costera acorazada del 1er. batallón de artillería de la base naval de Sebastopol.
                      El artículo describe con gran detalle el diseño y la construcción de la batería, a partir de abril de 1906.
                      Hay tal momento en ello.
                      "El puesto de mando estaba ubicado en una colina a 650 metros al noreste de las posiciones de los cañones, conectando con la última vía de comunicación en terreno rocoso a una profundidad de 38 m. La parte de tierra del puesto de mando consistía en un compartimento de hormigón armado de 15 por 16 m con paredes y techos de hasta 3,5 m. m. En el interior había una sala de radio con una sala para baterías y una cabina para el personal. La entrada estaba cerrada por una puerta blindada. El techo de hormigón armado albergaba una cabina blindada masiva "KB-16" con un espesor de pared de 406 mm, un techo de 305 mm, con cuatro troneras de observación y una mira óptica para el comandante. baterías del tipo "PKB", luego reemplazadas por "VBK-1". A 50 metros del puesto de mando había una torre blindada giratoria "B-19" con un telémetro estereoscópico de 10 metros de la empresa alemana Zeiss y un estereotubo "ST-5" con Base de 5 metros y protección de blindaje de 30 mm "
                      En el plan, que se puede ver en el sitio web http://www.bellabs.ru/30-35/Schemes-30.html, se ve así.
                      1. Undecim
                        Undecim Junio ​​22 2019 23: 40
                        +1
                        Y así, este KDP se parece a la fotografía alemana.

                        Como se puede ver en la foto, el KDP de la batería costera No. 30 se ve exactamente igual al KDP de los acorazados soviéticos.
                        Es decir, en los años anteriores a la guerra, la URSS practicaba el equipamiento de los puestos de mando y localización de distancias de barcos y baterías costeras con un buscador de distancia para determinar la distancia al objetivo y un tubo estéreo para ajustar el fuego.
                        Por lo tanto, la información que recibieron los tres acorazados soviéticos en el proceso de reconstrucción KDP2-6 (B-22 con un telémetro DM-6 y un tubo estéreo ST-5) para emitir designación de objetivo al calibre principal puede considerarse muy probable que sea correcto.
                      2. Andrei de Chelyabinsk
                        Junio ​​23 2019 19: 45
                        +1
                        Muchas gracias Resulta que el tubo estéreo tenía una base grande.
                        Cita: Undecim
                        Un telémetro estereoscópico de 0 metros de la empresa alemana Zeiss y un estereotubo "ST-5" con una base de 5 metros

                        No sabía esto y siempre me pareció un punto débil en mi razonamiento.
                      3. Undecim
                        Undecim Junio ​​23 2019 19: 48
                        +1
                        En la última foto, las proporciones externas están bien: 10 metros de Zeiss y 5 metros de tubo estéreo.
  • ABM
    ABM Junio ​​22 2019 00: 43
    +3
    Por cierto, tal vez alguien no sabe, en nuestra flota se midió la longitud del arma con la recámara, es decir nuestro calibre 52 correspondió al 50 en los británicos y estadounidenses
  • Camarada
    Camarada Junio ​​22 2019 02: 38
    +1
    El número de telémetros, que garantiza el funcionamiento del MSA de calibre principal, ha aumentado significativamente, porque todas las torres de los tres acorazados recibieron sus propios telémetros.

    Adicionalmente, se instalaron telémetros de rango abierto.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Junio ​​22 2019 10: 17
      +1
      Por supuesto Pero aún no hemos llegado a ellos, y estaban destinados a la PMH. bebidas
      1. Camarada
        Camarada Junio ​​22 2019 12: 51
        0
        Entendido, querido Andrew, gracias por la aclaración.
        Gracias por otro tema muy interesante.
        Por cierto, sería genial si hubiera escrito otro artículo sobre la modernización de cruceros como "Svetlana". Yo mismo no estoy en la línea de asunto, pero me gustaría leer con placer, y otros usuarios del foro podrían estar interesados.
        Si puedo, la pregunta está fuera de tema. ¿A la velocidad de los acorazados todas estas mejoras reflejadas? Estoy escribiendo "modernización", ya que en las fotos del período de entreguerras veo que la apariencia de los barcos cambió gradualmente.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Junio ​​22 2019 12: 56
          +2
          Cita: camarada
          Si puedo, la pregunta está fuera de tema. ¿A la velocidad de los acorazados todas estas mejoras reflejadas?

          Y como! :) Llegamos a esto
          Cita: camarada
          Estoy escribiendo "modernización", ya que en las fotos del período de entreguerras veo que la apariencia de los barcos cambió gradualmente.

          Se adoptó un sistema muy original de mejoras de invierno, es decir, cuando se detuvo la navegación, el acorazado fue a la fábrica, y planeó su trabajo para poder pasar a la siguiente campaña. hi
          1. ser56
            ser56 Junio ​​22 2019 15: 12
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            se adopta un sistema de modernización de invierno muy original

            como decían: el director tomó el mando de la flota ... matón
        2. Potter
          Potter Junio ​​23 2019 21: 30
          -1
          No anticiparé a Andrei, pero, por la intriga, los jóvenes camaradas que no entraron en funcionamiento ayudan a Sebastopol.
  • Camarada
    Camarada Junio ​​22 2019 02: 50
    +3
    Los cañones 305-mm / 52 de todos los acorazados recibieron cañones alineados

    No te olvides del entrenamiento de combate :-)
    La foto llama la atención sobre el cañón central con una pistola de pequeño calibre montada en ella, que se usó para disparar el cañón.
  • abc_alex
    abc_alex Junio ​​22 2019 07: 43
    +1
    Me gustaría mucho preguntarle al autor, si es posible, en el futuro, cuando describa el rango de vuelo del proyectil, al menos délo entre paréntesis en metros. Con el debido respeto a las exhibiciones náuticas y el "lenguaje" náutico, es realmente difícil convertir sus cables en unidades de alcance normal.
    Verá, no todos los que leen cables y millas son "nativos" y generalmente interesantes. Además, cuando las unidades métricas y de "flotación" van juntas en el artículo, los ojos se elevan. Muestre compasión por los lectores y dado que está indicando la masa del proyectil en kilogramos, el calibre en milímetros, entonces la distancia de vuelo podría convertirse en metros. O incluso entonces opere con unidades de medida tradicionales en todas partes: libras, líneas de pulgadas, batallas, poods. Para que pueda dejar de leer el artículo inmediatamente después del primer párrafo. Ya ves, todo el mundo se resignó a las millas náuticas, ya que son relativamente fáciles de traducir en kilómetros, pero estos cables tuyos ...
    1. andamio
      andamio Junio ​​22 2019 09: 58
      +6
      Con este enfoque, generalmente debe omitir los artículos sobre la flota en la décima forma. El cable y las millas son las unidades "normales" en este contexto. En este caso, el cable equivale a una décima de milla. Si has aprendido a convertir millas a kilómetros, queda dominar la multiplicación por diez, ya no es tan difícil. Bueno, como último recurso, tu escuela pronto lo aprobará.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Junio ​​22 2019 10: 47
      +3
      Cita: abc_alex
      Con el debido respeto a las exhibiciones náuticas y el "lenguaje" náutico, es realmente difícil convertir sus cables en unidades de alcance normal.

      Para el mar, son exactamente normales, casi toda la literatura que describe batallas navales, flotas, etc. Funciona exactamente por cable (millas 1 / 10). Por lo tanto, no veo sentido traducirlos a kilómetros.
      Cita: abc_alex
      ya que especifica la masa del proyectil en kilogramos, el calibre en milímetros y la distancia del vuelo se podrían convertir a metros. O incluso usar unidades tradicionales en todas partes: libras, pulgadas, líneas, batallas, poods.

      El hecho es que el calibre de las mismas armas se midió de manera diferente. En algún lugar en pulgadas, en milímetros, pero en Alemania, por ejemplo, en centímetros. Por lo tanto, no hay un único sistema de medición reconocido, y tengo la libertad de elegir cualquiera de los disponibles
      Cita: abc_alex
      Para poder dejar de leer el artículo inmediatamente después del primer párrafo.

      Tirar inmediatamente :)))
      1. Potter
        Potter Junio ​​23 2019 21: 17
        -3
        Bueno, en Alemania, los rangos de artillería se contaron en hectómetros.
      2. abc_alex
        abc_alex Junio ​​24 2019 15: 30
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        El hecho es que el calibre de las mismas armas se midió de manera diferente. En algún lugar en pulgadas, en milímetros, pero en Alemania, por ejemplo, en centímetros. Por lo tanto, no hay un único sistema de medición reconocido, y tengo la libertad de elegir cualquiera de los disponibles


        Sí, pero en Gran Bretaña en general en libras. Y para no engañar a los lectores de publicaciones populares, todas estas delicias se cortan y los calibres se dan en milímetros. Sencillo y asequible. Lo honramos y lo alabamos porque está utilizando el sistema normal, familiar para todos. Leí tales delicias, donde los partidarios del "espectáculo en el mar" uno al lado del otro comparan calibres en pulgadas, centímetros y libras ...

        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Para el mar, son exactamente normales, casi toda la literatura que describe batallas navales, flotas, etc. Funciona exactamente por cable (millas 1 / 10). Por lo tanto, no veo sentido traducirlos a kilómetros.


        ¿Y te pareció necesario traducir la velocidad del proyectil en m / s? :) ¿Qué no se tradujo en cable / s? Tenga en cuenta que estoy hablando de un tema tedioso del hecho de que realmente no ha dado la distancia de penetración de la armadura, lo que hace que las comparaciones del tipo sean algo virtuales

        470,9 kg en cable 100 207 mm de armadura vertical
        kg 581,4 90 cables podría penetrar una placa de blindaje de 330 mm.

        Entiendo que no puedes (y yo también) llevar los datos a uno solo, y dejas mi imaginación para imaginar cuánto penetrará el proyectil de 581 kg después de volar durante más de 2 kilómetros, que es el 10% de las distancias que das.

        Y verán, su artículo es interesante para mí, no desde el punto de vista del desarrollo naval, sino desde el punto de vista del desarrollo de la artillería de gran calibre en la URSS en los años 30.


        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Tirar inmediatamente :)))


        Así que atrajiste con unidades normales, pensé que por algún tiempo me encontré con un hombre que es ajeno al estúpido espectáculo naval que dura desde la época de remar en galeras. guiñó un ojo
    3. Potter
      Potter Junio ​​23 2019 21: 24
      -3
      ¡Infantería! La distancia y el alcance marítimo se consideran en millas y cable (recuerde Yu. Antonova
      Mira Dal dividiendo por millas
      La vida se divide en un reloj

      Estás leyendo temas marinos. ¡Por favor, estudia las medidas marinas de longitud!
      1. abc_alex
        abc_alex Junio ​​24 2019 15: 33
        0
        Cita: Potter
        Estás leyendo temas marinos. ¡Por favor, estudia las medidas marinas de longitud!

        ¿Para qué? No me interesan los barcos, me interesan las armas. El desarrollo de la artillería en la URSS en un determinado período de tiempo.
  • ser56
    ser56 Junio ​​22 2019 15: 19
    0
    Es curioso, bueno, que el autor no finja, que lo sabe todo ... bebidas
    Es una pena que vuelva a utilizar números extraños como: 1 mm o 191 kg, que están claramente más allá de la precisión de los instrumentos de medición de la época ...  solicitar
    Por cierto, los números sorprendieron: "Se diferenciaron en longitud - 1, 191 y 1 mm, el contenido explosivo - 530, 1 y 491 kg, respectivamente". ¿Resulta que había menos explosivo en un proyectil de alto explosivo que en uno semiperforante? recurso
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Junio ​​22 2019 15: 43
      +1
      Cita: ser56
      que están claramente más allá de la precisión de los instrumentos de medición de la época ...

      Entonces que Las carcasas se hicieron de acuerdo con el dibujo de referencia, que contemplaba el peso de 470,9 kg, mientras que probablemente existían algunas tolerancias a las cuales el proyectil aún se llevaba a la tesorería.
      Cita: ser56
      ¿Fue el proyectil explosivo menos explosivo que en una semi-cinta de correr?

      Por extraño que parezca
      1. ser56
        ser56 Junio ​​22 2019 15: 58
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        que preveía un peso de 470,9 kg,

        estas hablando en serio matón Recuerdo que la libra rusa es 409,5 g ... pero ¿cuál fue el error en los lotes o carretes? sonreír
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        hubo algunas tolerancias

        en lineas ...  solicitar
        Repito una vez más: cuando traduzca varias medidas a otras, debe tener mucho cuidado: las tolerancias en diferentes medidas son diferentes, con una traducción frontal se obtienen números tan divertidos. como trajiste ...  solicitar
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Por extraño que parezca

        entonces cual es su significado? un fusible cerca del piso perforador de la armadura también está adelante ... ¿es más fácil fundir hierro?
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Junio ​​22 2019 19: 16
          +1
          Cita: ser56
          estas hablando en serio

          Si
          Cita: ser56
          Te recuerdo que la libra rusa 409,5 g ...

          Sergey, siempre he admirado tu habilidad para perderte en tres pinos.
          Tomas un problema
          Cita: ser56
          Es una pena que use números extraños como: 1 191mm o 470,9 kg, que claramente superan la precisión de los instrumentos de medición de ese tiempo

          Precisión de la medida. A lo que te respondí sobre el dibujo de referencia y las tolerancias. ¿Y dónde has sufrido? En libras y líneas :)))))
          Aunque no es necesario tener una educación superior para comprender: si tenemos un acero de cerdo 304,8 mm, pero los instrumentos de medición tienen un cierto error, este error no cambiará en absoluto de si medimos en kilogramos, libras o talentos romanos.
          Cita: ser56
          entonces cual es su significado?

          No lo sé
          1. ser56
            ser56 Junio ​​24 2019 12: 37
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Tomas un problema

            con solo mostrar que estás traduciendo los valores traducidos de un sistema a otro ...
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            lingotes de acero vooon ta 304,8 mm

            son lingotes de 12 dm ... hi
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            entonces, este error, no cambiará en absoluto si medimos en kilogramos, libras o talentos romanos.

            estás equivocado ... diferentes campos de tolerancia en mm y dm .. hi Por ejemplo, los conectores CP-50 y BNC pueden o no pueden insertarse  solicitar
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Y a donde fuiste? En libras y líneas :)))))

            entonces hicieron sentir traduciendo en la frente se obtienen datos erróneos: no pudieron medir la masa del caparazón con una precisión de 100 g ... matón
  • Camarada
    Camarada Junio ​​23 2019 05: 37
    +3
    De los dibujos se desprende que el segundo "telémetro" no es un telémetro en absoluto, sino algo más corto

    Querido andrew
    por "Comuna de París"la siguiente información está disponible.
    Dispositivos de control de tiro (PUS) de artillería del calibre principal del sistema de la planta "N. K. Geisler "modelo 1913, se sometió a un refinamiento sustancial: en lugar de una máquina de tiro central (CAC) del tipo" Polen "(compañía británica" Argo "), se introdujeron dos nuevos tipos de" AKUR "(compañía inglesa" Vikkers ") en el esquema Dispositivos de transferencia de datos síncronos de enfoque central TSN-29. Equipado con dos postes centrales de artillería (D / A) - adelante y atrás - cada uno con CAC "AKUR", instalado en la superestructura delantera y trasera dos KDP-6 (modelo B-22 con un telémetro de seis metros DM-6, tubo estéreo CT-5, visor central Pastillas EP y dos guías visuales KDP HV).
    Fas

    Perfil
  • Potter
    Potter Junio ​​23 2019 21: 14
    -1
    Gracias por el artículo, Andrew! Ha resumido una gran cantidad de información. En cuanto a las fuentes, es cierto, sí, hay discrepancias. La modernización de los acorazados estaba en curso, quizás todavía haya una pregunta sobre el período de tiempo.
  • Victor Leningradets
    Victor Leningradets Junio ​​24 2019 16: 25
    0
    ¡Gracias, Andrew!
    Bastante detallado y comprensible.
    Sin embargo, hay una pregunta: ¿contra quién estaban destinados los proyectiles de 471 kg (especialmente en los años 30)?
    Contra acorazados británicos - inválido. Contra Deutschland y compañía, no de largo alcance y excesivamente poderoso. ¿Tal vez sería aconsejable volver a los shells mod 1907, proporcionando una trayectoria plana y de largo alcance?
  • samaravega
    samaravega Junio ​​25 2019 14: 24
    +1
    Te pido que:
    Primero, tome las fuentes de información más en serio. Cita: "En la mañana del 17 de diciembre de 1941, las tropas nazis emprendieron acciones ofensivas activas a lo largo de toda la línea de defensa de Sebastopol con el fin de capturar la ciudad. La situación más difícil se desarrolló el 28 de diciembre: utilizar la abrumadora superioridad de las fuerzas, especialmente en los tanques, el enemigo, independientemente de las pérdidas , se precipitó violentamente hacia adelante ". Fin de la cita. L.I. Amerkhanov, S.I. Titushkin, "El principal calibre de los acorazados". Lea Manstein y los historiadores serios, incluso los soviéticos, como parte del 11 ° Ejército de Manstein NO HABÍA UN ÚNICO TANQUE, solo un pequeño número de armas de asalto.
    en segundo lugar, o no leyó cuidadosamente "Los primeros acorazados de la flota roja" del Sr. Vasiliev (aunque no clasificaría este libro como una fuente seria), o "sacó" información que es beneficiosa para usted. Puedo citar citas de este libro sobre artillería, centrales eléctricas y valoración general del proyecto, que refutan indirectamente su tesis sobre los buques de guerra "modernos a la hora de colocar". El Sr. Vasiliev no lo rechaza directamente, aunque él mismo proporciona información que confirma la PRINCIPAL obsolescencia del proyecto. El hombre es una criatura emocional. A falta de una visión real de la situación, que bajo "Nikolashka el Sangriento", que bajo "Vova el Fabuloso", no son las demandas reales del día las que ganan, sino cómo las ve el "zar".
    Una vez más, quiero enfatizar y agradecer a los almirantes, oficiales y marineros de la Flota del Mar Negro del Imperio Ruso (en la película sobre Kolchak, esto debería haber recibido atención, y no una línea de amor) por el hecho de que en el Mar Negro (repito) Rusia hizo lo que quería. Sí, ni el Goeben ni el Breslau se hundieron, pero NO ES NECESARIO. Un eco (muy importante) fue la negativa de Turquía a entrar en la Segunda Guerra Mundial. Recordaban bien no sólo a Kars y Ardahan, sino también la dominación de las "Emperatrices" en el Mar Negro.
    Inclínese ante los almirantes soviéticos, oficiales, marineros, gente que trabajaba en la retaguardia, en la sitiada Leningrado, que a partir de un proyecto irremediablemente obsoleto en el momento del lanzamiento, pudieron formar una fuerza REAL. Sólo el mismo hecho de los ataques aéreos contra "Marat" indica que fue una "astilla" grave. Los alemanes, con su rica experiencia de combate, comenzaron a dominar el combate de contrabatería solo cerca de San Petersburgo. Y este es el gran papel de la Flota del Báltico y sus pesados ​​barcos. Tengo que repetirlo: el último (y el primero) que logró que la Flota del Báltico ganara victorias navales fue Peter 1. Desde entonces ha sido la flota de la corte. En teoría, durante la Gran Guerra Patria, la Flota del Báltico podría y debería haber hecho más. Pero en teoría, en 1994 debería haber hecho una "marcha victoriosa" hacia Grozni. Resultó diferente en la vida.
  • samaravega
    samaravega Junio ​​25 2019 15: 15
    +2
    Sobre navegabilidad:
    "Para aliviar de alguna manera la situación, alrededor de las 23:2 horas del 30 de diciembre, tuvimos que cambiar el rumbo, pero cuando el barco estaba rezagado con respecto a la ola, inmediatamente comenzó un balanceo significativo, llegando hasta 8 grados, con una amplitud de 9 - XNUMX s, y el agua a veces llegaba a los grifos. en la cubierta superior, cayendo a través de los conductos de ventilación hacia las habitaciones inferiores ". Un cabeceo tan rápido, que indicaba que el barco tenía una estabilidad excesiva, KI Samoilov (capitán de la Comuna de París) explicó por el hecho de que" Asustados por el vuelco de los acorazados en la batalla de Tsushima, los constructores se exageraron en este sentido, a la hora de construir nuestros acorazados ". Vio la solución a este problema en la redistribución de la carga," ya que en el estado actual de las cosas, el barco DEBE SER RECONOCIDO EN BAJA TRANSFERENCIA "(énfasis mío). Cita de L.M. Halder, comandante de la formación durante la transición de Kronstadt a Sebastopol.
    Tengo que recordarles que los acorazados del 2º Escuadrón del Pacífico hicieron una ruta mucho más larga desde Kronstadt hasta el Océano Pacífico alrededor de África, no hubo quejas sobre navegabilidad. Si tienes la certeza de que en el "momento de la colocación fue un proyecto moderno", da un ejemplo de al menos un acorazado del tendido de 1909, que tendría "miedo" de una tormenta en el Golfo de Vizcaya (o en general al menos cualquier tormenta, no se trata del uso de armas, sobre la supervivencia del barco).