SIRS "Pine": obvias ventajas y notables desventajas

73
El trabajo continúa en el avanzado sistema de misiles antiaéreos Pine para la defensa aérea de las fuerzas terrestres. No hace mucho tiempo, los desarrolladores de este sistema de defensa aérea mostraron un prototipo que coincide con el equipo estándar esperado. A diferencia del prototipo anterior, construido en el chasis del transportador MT-LB, el nuevo modelo se basa en la máquina BMP-3. Esto le da al complejo una serie de ventajas bien conocidas, que se combinan ventajosamente con otras cualidades positivas.





Apariencia en serie


Las muestras en serie de "Pines" en su apariencia corresponderán al prototipo mostrado recientemente. Se propone que el sistema de misiles de defensa aérea se construya en el chasis de un vehículo de combate de infantería BMP-3 y se equipe con un nuevo lanzador con el equipo objetivo. En este módulo, hecho en forma de torre giratoria, se instalan dos paquetes con seis misiles cada uno.

El lanzador se realiza sobre la base de una plataforma giroscópica estabilizada. Tiene una cámara óptica y de imagen térmica, un telémetro láser con función de control de cohetes, un sistema de reconocimiento de estado y equipo de control. La búsqueda y el mantenimiento de objetivos se realizan por medios ópticos-electrónicos. El guiado de cohetes se realiza utilizando un rayo láser guiado de forma automática. El equipo ZRK puede operar en modo totalmente automático o semiautomático.

La destrucción de objetivos se lleva a cabo utilizando el misil antiaéreo SOSna-R 9М340. Este producto de 30 kg se fabrica de acuerdo con un esquema bicalyber y puede alcanzar velocidades de hasta 900 m / s, así como maniobrar con sobrecargas de hasta 40. Destrucción de objetivos a distancias de hasta 10 km y altitudes de hasta 5 km. Se utilizaron dos unidades de combate: perforación de armaduras y fragmentación. La guía de misiles es proporcionada por sistemas automáticos de defensa aérea en tierra con control mediante un rayo láser.

El sistema de misiles de defensa aérea Pine es operado por una tripulación de dos personas: un conductor y un operador. El complejo puede interactuar con sistemas de defensa aérea de terceros, recibiendo o transmitiendo datos sobre la situación aérea. La tarea de "Pines" es escoltar tropas en la marcha o en posiciones con cobertura simultánea de un ataque aéreo. En esta función, el nuevo sistema de defensa aérea reemplazará los sistemas obsoletos de la familia Strela.

Ventajas obvias


La apariencia en serie proporciona al sistema de defensa aérea Strela una serie de ventajas características. Uno de los principales es la posibilidad de montar el lanzador en diferentes chasis con una capacidad de elevación de al menos 4 t. Esta capacidad ya se ha demostrado utilizando prototipos hechos en los chasis MT-LB y BMP-3. La última opción recibió aprobación y pronto entrará en la serie.

Según algunos datos, en un futuro próximo, el Pino se convertirá en la base del sistema de misiles de defensa aérea Ptitselov, destinado a las tropas aerotransportadas. En este caso, el lanzador unificado se montará en el chasis BMD-4M. Independientemente del tipo específico de chasis base, el resultado del diseño se convierte en un vehículo de combate que cumple con todos los requisitos de un tipo específico de tropas.

Todos los propuestos para el uso del chasis están en servicio con diferentes tipos de tropas, lo que simplifica la introducción y operación de los nuevos sistemas de defensa aérea. No hay necesidad de establecer el suministro de nuevos componentes. Además, los complejos ya hechos pueden moverse y trabajar en las mismas formaciones de combate con otros vehículos blindados del ejército. El chasis unificado proporciona las características de movilidad requeridas y un nivel comparable de protección de la tripulación y el equipo.

El sistema de misiles de defensa aérea Pine utiliza un método pasivo para detectar y rastrear objetivos. La fuente de radiación es solo un telémetro láser, que también controla el cohete. Tales principios de trabajo proporcionan la eficiencia requerida y también permiten resolver misiones de combate en cualquier momento del día y en diferentes condiciones climáticas. Al mismo tiempo, se reduce la probabilidad de detectar sistemas de misiles de defensa aérea por medio del reconocimiento electrónico, y su supresión completa por los sistemas de guerra electrónica se hace imposible.

El Pine es capaz de disparar desde un punto muerto, desde una breve parada y en movimiento. En todos los casos, la automatización acompaña constantemente al objetivo seleccionado y proporciona orientación del cohete. Los dispositivos de control efectivos le permiten atacar objetivos aéreos y terrestres, siempre que la línea de visión. Dependiendo del tipo de objetivo, el seguimiento automático comienza a distancias de hasta 25-30 km (objetivo de tipo de avión).

El cohete "Sosna-R" ofrece una alta probabilidad de golpear varios objetivos dentro de la zona de responsabilidad del sistema. La alta velocidad de vuelo y la capacidad de maniobrar con sobrecargas te permiten luchar contra una amplia gama de aviones y armas. El sistema de guía de rayo láser utilizado elimina virtualmente la supresión del canal de control, lo que aumenta la probabilidad de golpear el objetivo.

Con un rendimiento relativamente alto, el SOSNA-P SAM se caracteriza por sus pequeñas dimensiones y su peso. El contenedor de transporte y lanzamiento que pesa 42 kg no requiere medios especiales de carga. Como resultado, no incluyeron una máquina de transporte de carga en el complejo antiaéreo. Las municiones pueden ser entregadas por cualquier transporte adecuado, y su carga en el lanzador por parte de la tripulación de ZRK no requiere más que 10-12 min.



Desde el punto de vista de ciertas características y características, el nuevo sistema de misiles de defensa aérea "Pine" se parece a sus predecesores de la familia Strela. Al mismo tiempo, se implementan ideas similares utilizando componentes y tecnologías modernas. Todo esto conduce a un aumento evidente en las características tácticas, técnicas y operacionales.

Fallas notables


Naturalmente, el complejo más nuevo no está exento de características ambiguas o fallas obvias. Tales características de "Pines" pueden afectar negativamente el rendimiento del equipo o la tripulación y, como resultado, afectar los resultados prácticos.

Es fácil ver que el uso del chasis BMP-3 conduce a un aumento significativo en el peso de combate de todo el sistema SAM. La máquina resultante debería pesar alrededor de 18-20 toneladas, lo que de manera conocida complica la transferencia del transporte militar. aviación e impone algunas otras restricciones. La variante Pine en el chasis MT-LB es varias toneladas más ligera, pero pierde el nivel de protección y algunas características técnicas. Por todo esto, el chasis BMP-3 y MT-LB no se pueden usar para aterrizar en paracaídas, por lo que las Fuerzas Aerotransportadas necesitaban su propio sistema de defensa aérea Ptitselov en el chasis unificado BMD-4M.

Los medios de búsqueda y selección del sistema de misiles de defensa aérea Sosna están construidos en sistemas óptico-electrónicos. Esto significa que la detección, el seguimiento y la destrucción del objetivo solo son posibles bajo la condición de visibilidad óptica directa y dependen de las condiciones actuales. La niebla, las precipitaciones y otros fenómenos meteorológicos pueden afectar el funcionamiento de la óptica en condiciones reales de combate. Además, la estación optoelectrónica tiene un campo de visión limitado, y las características de su instalación en el lanzador dificultan la visión circular.

El sistema de defensa de misiles Sosna-R tiene características de rango y altitud limitadas, por lo que, para garantizar un sistema de defensa aérea completo, el complejo Pine debe funcionar junto con otros sistemas con un área afectada más grande. Además, la reducción en la masa y las dimensiones del cohete afectó el peso de las ojivas de misiles, y esto puede limitar su efectividad de combate.

La ausencia de un complejo TZM puede considerarse una característica ambigua. Por un lado, simplifica el rearme y la organización del trabajo de combate. Por otro lado, la recarga del lanzador corresponde al conductor y al operador, quienes luego de dicho trabajo físico deben regresar a sus tareas directas. No se puede excluir que llevar un TPK 12 con un peso total de aproximadamente 500 kg puede cansar a la tripulación y dificultar el trabajo de combate.

El sistema de misiles de defensa aérea "Pine" tiene ventajas significativas sobre los sistemas de la familia Strela, sin embargo, en algunas características no es muy grande. Por ejemplo, la movilidad de dos complejos es comparable. SAM Pine lleva una ojiva de 7-kg contra 5-kg en las últimas modificaciones de las flechas, etc.

Puntuación ponderada


Es obvio que el sistema de misiles de defensa aérea Pine, como cualquier otro equipo militar, tiene fortalezas y debilidades. Además, como su trabajo puede revelar varios defectos y fallas. Es con este propósito que se llevan a cabo pruebas en varias etapas, cuyos resultados deciden sobre el futuro del nuevo desarrollo.

A finales de marzo de este año, el liderazgo de CB Tochmash, que desarrolló el Pino, anunció la finalización exitosa de los juicios estatales. Por el momento tal Noticias Se lanzaron medidas para preparar la adopción de sistemas de defensa aérea para el arsenal de las fuerzas terrestres rusas. Los prototipos confirmaron las características especificadas y fueron muy apreciados, como resultado de lo cual el sistema de defensa aérea Sosna se recomendó para la operación y la producción en masa.

Este hecho, lo mejor de todo, muestra el verdadero equilibrio de ventajas y desventajas de "Pines". Resulta que el prometedor sistema de misiles de defensa aérea ha cumplido con todos los requisitos del cliente, y su apariencia corresponde a la deseada. En la forma presentada, "Pine" entrará en servicio, lo que ocurrirá en un futuro cercano. Además, en los próximos días, el público podrá ver este complejo por primera vez en la configuración en serie en la próxima exposición Army-2019.
73 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. El comentario ha sido eliminado.
  2. +6
    Junio ​​20 2019 06: 48
    En tiempo de lluvia, un buen comandante no "sacará el pino" del hangar ...
    1. 0
      Junio ​​20 2019 07: 10
      No todos los "pájaros" llegarán al medio ... "Pinos".

      riendo

      Casi (C) Gogol
      1. -1
        Junio ​​20 2019 08: 20
        Cita: Caballo, lyudovѣd y soulѣlyub
        No todos los "pájaros" llegarán al medio ... "Pinos".

        tenemos un río "Pino" - 20 metros de ancho)))
        1. -3
          Junio ​​20 2019 11: 29
          ¡No todos los aviones de la OTAN llegarán a la mitad del pino!

          candidato
    2. -1
      Junio ​​20 2019 07: 22
      Eh, sería regado con un PFAR, pero costoso, pero nublado y con poca aviación.
      1. -1
        Junio ​​20 2019 07: 47
        ¡La máquina es universal, por lo tanto será inferior a algo más especializado!
        Usted puede, lo que necesita, solo una gran variedad de misiles no es bueno, ¡por muchas razones objetivas!
        Aún así ... no perseguirías a POP por lo barato.
        1. -1
          Junio ​​20 2019 17: 08
          Este producto que pesa 30 kg está hecho de acuerdo con el esquema bicaliber

          ¿Cuál es este esquema de bicaliber en un misil antiaéreo? ¿Podría ser un esquema tándem de ojivas? Especialmente
          Se utilizaron dos cabezas nucleares: perforación de armadura y fragmentación.

          Si al mismo tiempo, entonces el misil resulta ser universal: ¿antitanque antiaéreo?
          Los dispositivos de control efectivos le permiten atacar objetivos aéreos y terrestres sujetos a visibilidad directa.

          Pero, ¿no fue nuestra ceguera barata (en precio, pero no en eficiencia) con ADATSa ciego?
          1. 0
            Junio ​​24 2019 12: 50
            Cita: snerg7520
            ¿Cuál es este esquema de bicaliber en un misil antiaéreo? ¿Podría ser un esquema tándem de ojivas? Especialmente

            Es como "Tunguska" y "Pantsir". Etapa superior + cohete.
      2. +3
        Junio ​​20 2019 08: 27
        Cita: Civil
        Eh, sería regado con un PFAR, pero costoso, pero nublado y con poca aviación.

        =======
        Bueno, sobre el PFAR, no diré (¡la guía todavía está en el rayo láser!). ¡Pero una estación electro-óptica de vista circular del tipo "Fénix", me parece, "Pino" NO interferiría! (Además, parece que el costo de "Phoenix" no es tan grande).
      3. -1
        Junio ​​21 2019 19: 17
        La operación mostrará si el dispositivo tuvo lugar o no: si tuvo lugar y tiene una reserva de modernización, entonces creo que todavía podemos disfrutar del trabajo autónomo del Pino en modo automático: aquí los artilleros antiaéreos dirán su palabra cuando dominen el trabajo colectivo del Pino en el sistema centrado en la red y en el modo enjambre.
    3. +1
      Junio ​​20 2019 08: 26
      Cita: knn54
      En tiempo de lluvia, un buen comandante no "sacará el pino" del hangar ...

      Discutible. Todo se decide por la configuración del software.
      En lluvia y nieve, por ejemplo, una cámara termográfica ve mejor que la óptica. Además, el enemigo siempre tiene las mismas condiciones climáticas)))
      Aquí, por ejemplo, están las fotos de Teplonadzor: ciertamente tienen el equipo para medir la temperatura, pero aún con bastante claridad.
    4. El comentario ha sido eliminado.
  3. sen
    +1
    Junio ​​20 2019 07: 48
    ¿Y cómo funcionará en modo totalmente automático? Es necesario instalar un módulo de inteligencia separado y una computadora de reconocimiento de objetivos.
    1. +1
      Junio ​​20 2019 08: 04
      Seguramente en la memoria de la máquina de control de la defensa, las imágenes de todos los aviones "socios". Aquí está el modo automático ... derriba todo lo que parece ...
    2. 0
      Junio ​​20 2019 09: 15
      Entonces, el centro de control primario es del acordeón, donde hay un SSS
    3. 0
      Junio ​​20 2019 23: 49
      ¿Y qué hay de tu sistema de amigo o enemigo?
    4. 0
      Junio ​​21 2019 19: 26
      No lo hagas
      Todas las instalaciones funcionarán bajo la supervisión de un solo BIUS, que proporcionará la misma imagen para TODOS los módulos que forman un enjambre y cada objetivo irá acompañado de un marcador que tenga en cuenta las coordenadas relativas de cada módulo (instalación); esto será la preocupación del procesador central del BIOS
  4. +3
    Junio ​​20 2019 08: 01
    Es fácil ver que el uso del chasis BMP-3 conduce a un aumento sustancial en la masa de combate de todo el sistema de defensa aérea. La máquina resultante debe pesar en el orden de 18-20 t, lo que de una manera conocida complica la transferencia de un avión de transporte militar e impone algunas otras restricciones. La variante “Pines” en el chasis MT-LB es varias toneladas más liviana, pero pierde en el nivel de protección y algunas características técnicas. Con todo esto, el chasis BMP-3 y MT-LB no se puede usar durante el aterrizaje en paracaídas, razón por la cual las fuerzas aerotransportadas necesitaron su propio sistema de defensa aérea Ptitselov en el chasis unificado BMD-4M.

    De hecho, tener una base MTLB en la unidad BMP-3 también es un dudoso placer. La unificación MUY simplifica la vida, y no solo a los ingenieros y al personal de logística.
    Con respecto a la transferencia, y las unidades BMP-3 también necesitan ser transferidas de alguna manera.

    En consecuencia, las Fuerzas Aerotransportadas también quieren colocar el automóvil en el chasis "nativo", lo cual es bastante natural. Para ellos, para la felicidad completa, solo MTLB no es suficiente ...

    Por cierto, es seguro predecir que si quieren adaptar el Pine para unidades de tanque, entonces un producto puede aparecer fácilmente en el chasis T-72 (T-90) o T-14 (T-15), respectivamente.
    1. +3
      Junio ​​20 2019 13: 11
      La división BMP-3 no tiene vehículos de tiempo completo en el chasis MTLB.
      Traducir al chasis BMP-3, T-72 (90), Armata ... ¿En qué realidad la economía sacará todo esto?
      Divisiones en vehículos de combate de infantería, en vehículos blindados de transporte de personal. Hay divisiones de tanques en T-72, T-80, en el futuro en Armata: ¿ofrecen tres chasis para Pine? En el Ministerio del Interior sobre qué colgar el pino? ¿Transferir todos los demás equipos divisionales a estos chasis también? ¿Y qué hay de las unidades separadas del ejército y / o del frente? ¿Son las plataformas Armata y T-72 redundantes para Sosna? Mire de nuevo cuántos chasis diferentes hay en la división. No funcionará para unificar todo. ¿Tenemos al menos una división con equipo moderno / modernizado? ¿E incluso en un solo chasis unificado? Sólo entonces se podrán sacar conclusiones preliminares sobre la simplificación de la vida de los "ingenieros y logísticos".
      Cuando se habla del fortalecimiento de la unidad con algún tipo de "unificación", inmediatamente escuchas "¡genial!", "¡Super!" etc. Esto es bueno para un caso específicamente ficticio para justificar la unificación. Pero, por ejemplo, el batallón del BMP-3 fue reforzado por Sosnoy en el chasis del BMP-3 - defensa aérea, y el componente antitanque del refuerzo era una batería en el Rapier y ...?! o Sturm, o CornetoTigers?
      La economía del país volará hacia la tubería con tal unificación del chasis. Pero la industria de la defensa es violeta. Y así, genial, hermoso, inteligente, inteligente: una vez al año en el paseo de la Plaza Roja.
      Por supuesto, entiendo que "allí", "arriba", la gente está sentada y comprende mejor en qué chasis lanzar Pine (la cuestión de actualizar Arrows a Pines, según tengo entendido, ya no vale la pena), justo en el chasis del BMP-3.

      Y es necesario discutir no el chasis, sino el SAM mismo.
      El artículo indica la existencia de un sistema de reconocimiento estatal. No me queda claro cómo se combinan este sistema y el "método pasivo de detección y seguimiento de objetivos", aunque solo sea a través del "Complejo que puede interactuar con sistemas de defensa aérea de terceros", y luego quién transmitirá algo a Pine, por ejemplo, en la marcha.
      Rango de detección "hasta 25-30 km (objetivo tipo avión)": ¿está en la estepa y en el caso de un objetivo que vuela a una altitud de varios miles de metros? Blanco adecuado para pino .....
      El colmillo de mamut está siendo absorbido en el KBP, que en Nudelman, según me parece, y estos son temas marinos del final de la URSS
  5. +2
    Junio ​​20 2019 08: 13
    Los medios de búsqueda y selección del sistema de misiles de defensa aérea Sosna están construidos en sistemas óptico-electrónicos. Esto significa que la detección, el seguimiento y la destrucción del objetivo solo son posibles bajo la condición de visibilidad óptica directa y dependen de las condiciones actuales. La niebla, las precipitaciones y otros fenómenos meteorológicos pueden afectar el funcionamiento de la óptica en condiciones reales de combate. Además, la estación optoelectrónica tiene un campo de visión limitado, y las características de su instalación en el lanzador dificultan la visión circular.

    Puede agregar al complejo un radar pasivo que responde a la radiación y muestra el vector de ataque, con el giro automático de la torre en la dirección de la amenaza y el posterior lanzamiento automático de misiles. Cuando hace muy mal tiempo, pocas personas vuelan, y en un problema simplemente malo, hay un corto período de tiempo desde la detección del objetivo hasta el ataque.
  6. +4
    Junio ​​20 2019 08: 18
    El sistema de defensa de misiles Sosna-R tiene características de rango y altitud limitadas, por lo que, para garantizar un sistema de defensa aérea completo, el complejo de Sosna debe funcionar junto con otros sistemas con un área afectada más grande.

    ¡Qué miedo, el autor decidió que el alcance y la altitud limitados de este sistema de defensa aérea es un inconveniente? El pino es un brazo corto de defensa aérea y el rango y la altitud están integrados en sus características de rendimiento. No debe tener las características de C-500. Pine es un reemplazo o además del Strel-10.
    1. +1
      Junio ​​20 2019 08: 50
      SAM "Sosna-R" tiene características limitadas de alcance y altitud

      También llamó la atención sobre esta perla. wassat Sin embargo. cuando el complejo se coloca en una órbita distante con una orientación adecuada después de muchos años, alcanzará el objetivo en otro sistema solar. soldado aquí tienes rango ilimitado guiño
    2. -1
      Junio ​​20 2019 09: 03
      NEXUS (Andrew) Hoy, 08: 18
      ¡Qué miedo, el autor decidió que el alcance y la altitud limitados de este sistema de defensa aérea es un inconveniente? El pino es un brazo corto de defensa aérea y el rango y la altitud están integrados en sus características de rendimiento. No debe tener las características de C-500. Pine es un reemplazo o además del Strel-10.

      probablemente porque si comparamos 9M337 con 57E6E, entonces las características de Sosny-R son ciertamente más bajas. Aunque ambos sistemas (Pine y Shell) - la zona de defensa aérea cercana.
      1. +1
        Junio ​​20 2019 09: 09
        Cita: Ka-52
        Aunque ambos sistemas (Pine y Shell) - cerca de la defensa aérea.

        Ahora han desarrollado Pantsir-SM, con un misil, en el que el rango de 40 km contra 20 en el Armor-С1. Y el radar ve dos veces más lejos. Por lo tanto, podemos decir que Pantsir-SM es un complejo de transición desde el complejo de la mano cercana a la media.
      2. +3
        Junio ​​20 2019 10: 35
        Cita: Ka-52
        comparando 9М337 con 57Э6Е

        En realidad ... ¡para el "actual" "Pine" es el zur 9M340! Zur 9M337 originalmente estaba destinado al sistema de misiles de defensa aérea de Tunguska ... más tarde, de hecho, lo iban a utilizar en el Pine RA ... pero al final se detuvieron en 9M340.
      3. 0
        Junio ​​20 2019 23: 51
        Los cohetes de caparazón son significativamente más caros.
  7. 0
    Junio ​​20 2019 08: 55
    La guía láser con mal tiempo y humo en el campo de batalla no funciona en absoluto con la palabra, por lo tanto, "Pine" no despegará.

    Sobre la base del BMP, se requiere desplegar un sistema de defensa aérea para todo clima con "Clavos" del "Pantsir" y con un radar con vista circular, y colocar los misiles verticalmente dentro del cuerpo blindado, y no abiertamente con exposición al impacto de fragmentos de minas y proyectiles.
    1. D16
      0
      Junio ​​20 2019 12: 13
      Sobre la base del BMP, se requiere desplegar un sistema de defensa aérea para todo clima con "Clavos" del "Pantsir" y con un radar con vista circular, y colocar los misiles verticalmente dentro del cuerpo blindado, y no abiertamente con exposición al impacto de fragmentos de minas y proyectiles.

      He intentado. Thor Morpheus aún no ha salidoriendo .
    2. 0
      Junio ​​20 2019 12: 53
      Cita: Operador
      Sobre la base del BMP, se requiere desplegar un sistema de defensa aérea para todo clima con "Clavos" del "Pantsir" y con un radar con vista circular, pr

      Algo así ahora está siendo desarrollado por Techmash ...
  8. +2
    Junio ​​20 2019 09: 49
    Sería bueno hacer una versión "barata" en el chasis de un camión blindado. Kakmaz 6x6 tirará o Ural 6x6. Y me pregunto si estos sistemas pueden complementar (recibir datos) a Carapace. Sería posible aumentar presupuestariamente el BC de la armadura.
    1. 0
      Junio ​​20 2019 12: 57
      Cita: Zaurbek
      Sería bueno hacer una versión "barata" en el chasis de un camión blindado.

      Hmmm ... las primeras muestras del "Caparazón" se montaron en un chasis de camión ... ni siquiera uno blindado. guiño Y las pistolas 30-mm fueron tomadas de la BMP-2 ... riendo
      1. 0
        Junio ​​20 2019 14: 34
        Y luego no hay empuje, 4 toneladas de radar ... El Typhoon-K / U con una cabina blindada es bastante adecuado ...
      2. 0
        Junio ​​20 2019 15: 13
        Supongo que el primer "chasis" del Pantsir fue un "vapor" guiño
        Y sobre 2А42 en el shell para mi noticias amarrar
        1. 0
          Junio ​​21 2019 00: 16
          Cita: Tamer
          Y sobre 2А42 en el shell para mi noticias

          Tengo que disculparme contigo ... ¡"cometí un desliz"! sentir No se tuvo que especificar el BMP-2, ¡sino el BMP-3! Y las pistolas no son 2А42, sino 2А72 ...
          El "principal" "Pantsir" (en algún lugar de 1994 ...) tenía cañones 2A72, 9M335 zur y "estaba ubicado" en el chasis Ural-5323.4 ... no estaba destinado a las fuerzas terrestres (no un sistema de defensa aérea militar ...) , y para la defensa aérea (protección de objetos traseros ...) hi
  9. +1
    Junio ​​20 2019 09: 56
    En la estación de seguimiento de objetivos optoelectrónicos (OSS SSC) para misiles antiaéreos y sistemas de artillería en mi artículo:
    http://www.sinor.ru/~bukren12/asimm_otvet3.htm
  10. +2
    Junio ​​20 2019 10: 51
    El "predecesor" del sistema de misiles de defensa aérea 9M340 es el sistema de misiles de defensa aérea 9M337 ... Fue desarrollado, en un principio, para el sistema de misiles de defensa aérea de Tunguska, se utilizó para probar las primeras modificaciones (variantes) del Sosny, destinado a ser utilizado en el sistema de misiles de defensa aérea de barcos de Palma ... Diferencias: 9M337-nakl ... rango - 8 km; en altura-3,5 km .... 9M340-distancia inclinada-10 km; altura-5 km
    9М337-БЧ-5 kg .... 9М340-БЧ-7 kg; 9М337-speed-m-s-1200 9M340-speed-m-s-900
    1. +5
      Junio ​​20 2019 12: 35
      La diferencia más importante: el método de orientación.
      9M337 - comando de radio; 9M340 - láser en el rayo (como en el ATGM "Cornet").
      La guía láser crea grandes problemas con los lanzamientos emparejados (si no los hace imposibles en absoluto): solo 1 misil puede ir a lo largo de un rayo, es decir, aumentar la probabilidad de alcanzar un objetivo lanzando varios misiles es problemático (no está claro cuántos canales láser tiene el Sosna; si es 1, entonces tendremos que despedirnos de los lanzamientos emparejados).

      Ambos métodos requieren un seguimiento continuo del objetivo hasta el momento de la derrota (en el primer caso, por el rayo del radar, en el segundo, visualmente). No hay homing (y Strela-10 lo hizo).

      Dado que no hay radar en el Sosna (y no hay transmisor de comando de radio), es imposible disparar misiles viejos (desde Tunguska y Pantsir). Dado que tienen TPK similares (posiblemente del mismo tipo), esto puede crear problemas en las municiones.

      El único punto interesante es la posibilidad de utilizar ojivas perforantes. Estos claramente no son contra objetivos aéreos. Quizás, "Pine" es un portador universal, incl. y por el prometedor sistema de misiles de largo alcance "Hermes".
      1. +2
        Junio ​​20 2019 13: 07
        Cita: Pushkowed
        La diferencia más importante: el método de orientación.
        9M337 - comando de radio; 9M340 - láser en el rayo (como en el ATGM "Cornet").

        No tanto ... Sí, cuando se empezó a desarrollar el 9M337 para el "Tunguska", la idea inicial era el guiado por radiocomando ... pero luego (como dicen, en algunos artículos ...) decidieron "adaptar" el zur al complejo Sosna -R ". Así apareció la guía "rayo láser" en el 9M337 zur ... En general, tanto el 9M337 como el 9M340 tienen un sistema de guía similar: en la sección inicial, un comando de radio ... en el "resto" - "rayo láser" ...
  11. +3
    Junio ​​20 2019 11: 05
    Para la modernización del sistema de defensa aérea "Strela-10M ...", ¡sería mejor adaptar el 9M342 SAM (MANPADS "Igla-S")! El IR.GOS de doble banda sería "modernizado" en un GOS de dos modos (IR.GOS + buscador láser) ¡Y sería "felicidad" para los aviadores!
    1. D16
      +3
      Junio ​​20 2019 12: 23
      La principal ventaja de los cohetes de la familia Pine, Shell, Tunguska es su relativa baratura e inmunidad al ruido. No hay GOS. Ni IR ni láser. Pine Rocket es inducido como un Cornet ATGM. Shell y Tunguska como ATGM Attack.
      1. +1
        Junio ​​20 2019 13: 12
        ¿O tal vez sea suficiente con confiar sólo en cohetes "controlados a distancia"? Tal vez debería recordar el dicho: "¡No soy lo suficientemente rico para comprar cosas baratas!" ?
        1. D16
          0
          Junio ​​20 2019 20: 40
          Si los militares están contentos con el complejo, ¿por qué pagar más? Puedes tomar el S-350 y cargarlo con misiles 9M100 por todo el dinero, obtienes lo que quieres. Queda un poco. Empuje todo en un BMP-3 o BMD-4 y hágalo caer riendo .
    2. +2
      Junio ​​20 2019 13: 11
      Cita: Nikolaevich I
      Para la modernización del sistema de defensa aérea "Strela-10M ...", ¡sería mejor adaptar el 9M342 SAM (MANPADS "Igla-S")!

      Pero esto es demoledor: hacer sistemas de defensa aérea autopropulsados ​​basados ​​en MANPADS.
      Porque los MANPADS tienen todas las características de rendimiento (rango de operación, peso de la ojiva) en detrimento de la capacidad de realizar el cálculo. Si bien el complejo sigue siendo portátil, esta disminución en las características de rendimiento se compensa con su sigilo (dos personas con una pipa) y su "ubicuidad" (en Afganistán, para elevar el techo de MANPADS, posiciones equipadas con espíritus en las cimas de las montañas). Tan pronto como colocamos MANPADS en el chasis, podemos olvidarnos del sigilo y la pasabilidad. Pero las características de rendimiento reducidas no desaparecen en ninguna parte. Y obtenemos un objetivo autopropulsado, cuyo alcance de defensa antimisiles es menor que el alcance del ATGM de un enemigo potencial.

      No en vano, incluso al crear el primer sistema autopropulsado de defensa aérea de regimiento Strela-1, tanto los diseñadores como los militares abandonaron la forma más simple: equiparlo con sistemas de misiles de defensa aérea ya desarrollados de MANPADS, y decidieron hacer un cohete más pesado con las mejores características de rendimiento.
      1. 0
        Junio ​​20 2019 13: 37
        Pero no confunda zur 9M31 con ojiva = 2,35 kg y 9M32 con ojiva = 1,17 kg ¡La diferencia es 2 veces! Zur 9M37 (incluido en la munición del sistema de misiles de defensa aérea "Strela-10 ...") tiene una ojiva = 3 kg, y un 9M342 zur con una ojiva = 2,5 kg (Igla-S MANPADS) .. ¡no es una gran diferencia! ¡Además, los sistemas de defensa aérea con misiles "de MANPADS" están disponibles! Bueno, no te gustan los "MANPADS", toma el 9M37 o el 9M333 zur, en el que el buscador puede ser llamado "dos modos", tk. tienen sensores de infrarrojos y sensores de fotocontraste (contraste de luz) ... "¡Mejore el" sensor de fotocontraste "para un rayo láser" e intente obtener un buscador de "modo dual" (IR.GOS + buscador de láser)!
      2. +2
        Junio ​​20 2019 15: 31
        No en vano, incluso durante la creación del primer sistema de defensa aérea de regimiento autopropulsado "Strela-1", tanto los diseñadores como los militares abandonaron la forma más sencilla: equiparlo con sistemas de defensa aérea ya desarrollados de MANPADS.
        Ciertamente no de esa manera. Cuando se desarrolló Strela-1, no había MANPADS en la URSS. Era ella quien se suponía que era la primera. Pero no funcionó en términos de masa y tamaño: en lugar de MANPADS, era necesario esculpir un arma autopropulsada en un chasis con ruedas. Y los primeros MANPADS soviéticos fueron el proyecto competidor Strela-2.
        1. 0
          Junio ​​20 2019 19: 06
          Cita: Pushkowed
          Ciertamente no de esa manera. Cuando se desarrolló Strela-1, no había MANPADS en la URSS. Era ella quien se suponía que era la primera. Pero no funcionó en términos de masa y tamaño: en lugar de MANPADS, era necesario esculpir un arma autopropulsada en un chasis con ruedas.

          No exactamente
          Originalmente, Strela-1 fue desarrollado como un MANPADS. Y perdió los MANPADS Strela-2.
          Pero al crear un sistema de defensa aérea autopropulsado de regimiento "Strela-1", se negaron a utilizar el SAM "Strela-1" desarrollado previamente y cegaron un cohete más pesado sobre su base.
          Para el uso oportuno del complejo Strela-1 en las tropas, la dirección de GKOT se dirigió al Cliente y al Gobierno con una propuesta para establecer requisitos más altos para este sistema de misiles de defensa aérea para el alcance máximo de destrucción (hasta 5 km) y alcance en altura (hasta 3500 m), abandonando el portátil. ejecución del complejo y pasando al sistema de defensa aérea con colocación en chasis de vehículo. Se preveía aumentar la masa del cohete de 15 a 25 kg, diámetro: de 100 a 120 mm, longitud de 1,25 a 1,8 m.
          © dijo Aminov
  12. +2
    Junio ​​20 2019 12: 07
    Es interesante qué canal tiene en términos de objetivos (por supuesto, solo para aquellos que se dignan al mismo tiempo están en el sector de la revisión de la óptica). A corta distancia tienes que luchar no tanto con aviones como con armas de alta precisión. Y vuelan extremadamente raramente solos.
  13. +2
    Junio ​​20 2019 14: 02
    De nuevo, Cyril sobre el tema no sabía!
  14. +4
    Junio ​​20 2019 14: 13
    1. ¡Las propiedades orgánicas inherentes de las armas no pueden considerarse desventajas! Nadie le exige a Ak74 la capacidad de alcanzar objetivos a 1000 m. Entonces, desde un sistema de defensa aérea de corto alcance, que se posiciona como un sistema de defensa aérea de corto alcance (y también relativamente barato), uno no debería requerir un alcance más largo. Puede quejarse de que les gustaría tener un alcance de 12-14 km, pero lo que hay allí ya es muy bueno en sí mismo.
    2. Comparar las características de conducción del MT-LB y BMP-3 como lo mismo es la altura de la incompetencia. BMP-3 es una limusina SUV, y MT-LB como GAZ-69, la misma edad, por cierto. MT-LB es un diseño completamente obsoleto que es lo más simple posible para el bajo costo del tractor: fue ideológicamente establecido. El chasis del BMP-3 es un nivel tres cabezas más alto en todos los aspectos. Culpar al aumento de peso de 12-13 a 19-20 toneladas es un completo disparate. No estoy hablando del hecho de que para una carga de moto de 3,5m es mucho más significativo e influyente en el rendimiento de la conducción que para el chasis BMP-3. Por lo tanto, la característica de movilidad integral de Pine en el chasis BMP-3 será MUCHO mayor que en el chasis MT-LB; y la comodidad de la tripulación: aquí es generalmente incomparable.
    3. OES Pines solo tiene una vista circular con la posibilidad de una visualización simultánea (!) Más detallada del sector seleccionado.
    4. Mayor secreto del trabajo y garantiza una mayor estabilidad de combate, es decir Es menos probable que estos sistemas de defensa aérea se vean afectados por el ASA del enemigo que si tuvieran líneas de comando de radar y radio. Por lo tanto, de acuerdo con una evaluación equilibrada, es posible soportar dificultades para disparar bajo una fuerte lluvia o niebla: tanto más, ya que también afectan la aviación y la TSA.
    5. Falta de TZM especializado = falta de costos adicionales para garantizar el trabajo de combate. La fatiga de las tripulaciones debido a la sobrecarga de municiones se trata mediante el método regular: la presencia de soldados adicionales en máquinas de batería estándar que transportarán bk (¡y serán necesarias!).
    En general, la crítica fue inútil y no se refirió a las deficiencias realmente significativas de este sistema de defensa aérea en particular, sino a algunas de sus características negativas, que deberían contrarrestarse con medidas apropiadas.
    1. +2
      Junio ​​20 2019 15: 58
      Cita: Privado-K

      3. OES Pines solo tiene una vista circular con la posibilidad de una visualización simultánea (!) Más detallada del sector seleccionado.

      ¿Está garantizada la vista panorámica del OES mediante el funcionamiento del accionamiento general del módulo SAM en su conjunto? ¿O una unidad ECO separada (no la veo)? y el módulo ECO no es retráctil. Más bien, el campo de visión de la televisión y el canal de imágenes térmicas dentro del sector entre el TPK SAM. Tampoco veo cámaras térmicas y de televisión "en círculo". Como se implementa "vista panorámica con posibilidad de visualización simultánea (!) más detallada del sector seleccionado"? Vista detallada sectores en el sector entre TPK?
    2. +2
      Junio ​​20 2019 17: 54
      También diría que a tales rangos el objetivo principal del sistema de defensa aérea serán los helicópteros y los UAV.
      Utilizan principalmente misiles con el mismo láser o con buscador térmico (por cierto, la mayoría de los sistemas de seguridad de la información están equipados con misiles con los mismos tipos de buscador). Con mal tiempo, si estos aviones vuelan, entonces no pueden apuntar sus misiles. Entonces "Pine" pierde su eficacia simultáneamente con tus contrapartes (bueno, ¡y al diablo con él!).
      Pero el hecho de que sea difícil de detectar el radar a bordo es una gran ventaja.
      1. +1
        Junio ​​21 2019 00: 15
        Cita: PilotS37
        Pero el hecho de que sea difícil de detectar el radar a bordo es un gran "plus"

        ¿Y cuál es la dificultad de detectar un tanque de hierro con un radar en un campo abierto? Y las cabezas, como usted mismo dijo, son infrarrojas, que apuntarán al motor y no al radar.
        1. 0
          Junio ​​21 2019 14: 20
          Creo que la persona se ha expresado incorrectamente, debe leerse: la radiación de radar (SOC y SN) se detecta fácilmente.
          Pero las dificultades son realmente suficientes. Hay bastantes objetos blindados en el campo de batalla, y es difícil entender que este es un sistema de misiles de defensa aérea (segundo lugar en la lista de prioridades), y no solo Allí, en el campo de batalla, hay obstáculos naturales y artificiales, en particular, cortinas de humo. Por cierto, funcionan no solo en el rango visual, sino también en el infrarrojo y el radar. Y hay un medio para reducir la visibilidad: el mismo cabo
          1. 0
            Junio ​​21 2019 21: 03
            Cita: sivuch
            Hay bastantes objetos blindados en el campo de batalla y es difícil entender que este es un sistema de misiles de defensa aérea (segundo lugar en la lista de prioridades),

            Por lo general, intentan derribar vehículos blindados en la marcha. Allí, no usa el "Cabo" y no puede establecer objetivos falsos. Bueno, un buen remedio contra múltiples objetivos es concentrar el ataque. Los estadounidenses gastaron 5000 Mavericks solo durante la Tormenta del Desierto. Y el primer misil fue al sistema de defensa aérea, o el quinto ya no es importante. Es importante que este sistema de defensa aérea sea capaz de repeler misiles en una cantidad notable.
  15. +2
    Junio ​​20 2019 15: 28
    ¿Es posible agregar un cañón de 57 mm al sistema de defensa aérea Sosna?
    En el BMP puede no encajar, pero en las ruedas es posible. Le permite ahorrar en electrodomésticos.
  16. +2
    Junio ​​20 2019 17: 27
    La principal desventaja es un canal objetivo. Si la defensa aérea cercana de la época de puesta en servicio "Strela-10" y MANPADS "Strela" tenía F-104 y F-5E en oponentes, ahora de la misma Ucrania se puede esperar una salva de MLRS "Alder" (análogo del "Smerch" soviético). La vieja broma entre ZRV y RTV: la división del sistema de misiles de defensa aérea S-300 tiene 6 canales de destino, y el batallón técnico de radio tiene 6 Igla MANPADS, ambos pueden derribar seis aviones. Así que aquí, 12 misiles (buenos misiles) "Sosny" en cualquier chasis con un canal de destino, perderé contra un escuadrón de 6 tiradores MANPADS (con la misma "Aguja") y una munición transportable con 12 misiles en el mismo chasis.
    1. 0
      Junio ​​23 2019 17: 33
      El canal de disparo allí, aunque uno, pero doble, le permite disparar simultáneamente dos misiles a la vez. Esto permite, con una garantía de más de 1,0, alcanzar el CC.
      Segundo canal de rodaje es, por supuesto, bueno, pero "¿Dónde está el dinero Zin?" Es necesario suministrar de 400 a 800 sistemas de defensa aérea de este tipo en las fuerzas terrestres.
      Por cierto, ¿no me muestras un sistema de defensa aérea extranjero con esta habilidad? ¿Y qué sería serial y no 12 piezas para todos los aviones? Sobre identidad.
      Pero para finalizar el sistema de defensa aérea Sosna para que sea posible dispararle a SAM desde el ICG (los mismos verbos o agujas), sería muy útil.
      1. 0
        Junio ​​24 2019 10: 39
        Krotal?

        Cita: Privado-K
        más de 1,0 golpeó el AC
        ¿Cómo es eso?
        1. 0
          Junio ​​26 2019 20: 12
          En condiciones cercanas al ideal, SAM Pine debería tener una probabilidad de daño de CA cercano a 0,9-0,95. Pero en realidad no existen tales condiciones. Por lo tanto, se toma otro indicador para la base, teniendo en cuenta el clima y las condiciones de interferencia, la naturaleza del CC, etc., etc. El disparo con dos misiles se superpone al indicador requerido y es más de 1,0 en condiciones reales.
          1. 0
            Junio ​​27 2019 21: 22
            Cita: Privado-K
            es más de 1,0

            No es necesario más )) lo suficientemente simple 1
        2. 0
          Junio ​​26 2019 20: 13
          Krotal? No me acuerdo de él. Él es viejo. Casi como yo
          1. 0
            Junio ​​27 2019 21: 28
            Cita: Privado-K
            Krotal? No me acuerdo de él. Él es viejo. Casi como yo

            Bueno, entonces la industria de defensa nacional no hace nada nuevo, solo cambian los envoltorios de dulces
            1. 0
              Junio ​​28 2019 08: 30
              Krotal es un comandante de radio. Y muy caro. Y, sí, de un fabricante de renombre.
              Fantik cambia este nombre de cambio. SAM Sosna es un sistema de defensa aérea completamente nuevo. Entonces, ¿qué decir "cambiar envoltorio de caramelo" - o mentir o no entender la esencia.
              1. 0
                Junio ​​28 2019 10: 18
                Tú preguntaste, yo respondí. Krotal - exclusivamente un comando de radio, ECO no está allí))

                ¿Qué hay de nuevo en Pine? ECO? ¿Localizador Laser? No ofende el cohete)) El desarrollo del tema marino de treinta años, si no hace cuarenta años, fue empujado en una plataforma terrestre, alineó los despojos con tecnologías más o menos modernas, obtuvo un nuevo complejo)) ¿El complejo es mejor que las Flechas? Si. ¿Fundamentalmente nuevo? No.
                Te hice preguntas basadas en tus comentarios sobre las críticas de Pine en el artículo, pero no escuché una respuesta.
                1. -2
                  Junio ​​29 2019 09: 43
                  ¿Necesita un arma fundamentalmente nueva, sobre principios fundamentalmente nuevos, lo que consideraría fundamentalmente como fundamentalmente nuevo? ;)))
                  Antes de Sosna, había dos sistemas de defensa aérea guiados por láser: el sueco RBS-70 / -90 (exitoso y exitoso) y el británico Starstrik (no aceptado por nadie). Sí, Pine no es fundamentalmente nuevo. Los principios y elementos utilizados en él son bien conocidos. Pero esto no convierte al sistema de defensa aérea Pine en un "nuevo envoltorio". La larga escisión del tema se debe a los conocidos "santos de los 90" y la presencia de la misa Arrow-10 en las tropas (que también están tratando de modernizar y modernizar todo).
                  ¿Qué podría ser nuevo en calzoncillos? ;) ¿Pero está comprando calzoncillos NUEVOS, y no todo el tiempo remendado, lavado sobre los viejos? ;)
  17. 0
    Junio ​​20 2019 21: 50
    VPK-39273 Wolf 6 × 6 parece tener un sistema modular, por qué no usarlo, con una capacidad de carga útil de hasta 4,5 toneladas, solo adecuado para aterrizar.
    1. 0
      Junio ​​23 2019 17: 34
      El tema de "Lobos" murió hace mucho tiempo.
      De hecho, otras máquinas básicas. Y, muy posiblemente, los veremos para piezas en los mismos vehículos blindados con ruedas.
  18. +1
    Junio ​​21 2019 00: 23
    El sistema de defensa de misiles Sosna-R tiene características de rango y altitud limitadas, por lo que, para garantizar un sistema de defensa aérea completo, el complejo de Sosna debe funcionar junto con otros sistemas con un área afectada más grande.

    Vi varios artículos sobre "Pine", pero todavía no entiendo si este kit puede funcionar con misiles enemigos. Entonces, el viejo AGM-65 Maverick de 1969 funciona a una distancia de hasta 30 km. Es poco probable que sea posible interceptar un avión Pine o un helicóptero con un misil de este tipo, simplemente no se acercará. Y tampoco hay una respuesta clara sobre la posibilidad de interceptar el mismo Maverick o ATGM del enemigo por Sosnaya. Es una lástima.
    1. 0
      Junio ​​23 2019 17: 39
      1. Sí, Pine también funciona en ASP. Maverick se baja de manera confiable. El objetivo es antiguo, y muchos veranos se encuentran entre las principales prioridades.
      2. El hecho de que el helicóptero de ataque del enemigo que empuja los sistemas SAM existentes Pine (y otros) no alcanzará posiciones de disparo y no golpeará a las tropas, esto es una victoria. Sobsno, el objetivo de la defensa aérea no es derribar aviones, etc., los aviones del enemigo, y no permitir que ataquen a tus tropas.
      1. 0
        Junio ​​23 2019 18: 20
        Cita: Privado-K
        Sobsno, el objetivo de la defensa aérea no es derribar aviones, etc., los aviones del enemigo, y no permitir que ataquen a tus tropas.

        ¿Y cómo puede este pino "prevenir"? La gama de armas de aviones, desde Mavericks hasta bombas deslizantes, supera significativamente los 10 km disponibles para Pine. No cabe duda de que el enemigo trabajará en vehículos blindados con impunidad con todo lo que tenga a mano. Esto plantea interrogantes sobre el propósito y la viabilidad de un sistema de esta clase.
  19. 0
    16 Agosto 2019 01: 22
    Cita: Pushkowed
    La diferencia más importante: el método de orientación.
    9M337 - comando de radio; 9M340 - láser en el rayo (como en el ATGM "Cornet").
    La guía láser crea grandes problemas con los lanzamientos emparejados (si no los hace imposibles en absoluto): solo 1 misil puede ir a lo largo de un rayo, es decir, aumentar la probabilidad de alcanzar un objetivo lanzando varios misiles es problemático (no está claro cuántos canales láser tiene el Sosna; si es 1, entonces tendremos que despedirnos de los lanzamientos emparejados).

    Ambos métodos requieren un seguimiento continuo del objetivo hasta el momento de la derrota (en el primer caso, por el rayo del radar, en el segundo, visualmente). No hay homing (y Strela-10 lo hizo).

    Dado que no hay radar en el Sosna (y no hay transmisor de comando de radio), es imposible disparar misiles viejos (desde Tunguska y Pantsir). Dado que tienen TPK similares (posiblemente del mismo tipo), esto puede crear problemas en las municiones.

    El único punto interesante es la posibilidad de utilizar ojivas perforantes. Estos claramente no son contra objetivos aéreos. Quizás, "Pine" es un portador universal, incl. y por el prometedor sistema de misiles de largo alcance "Hermes".

    Aquí se trata de disparar con un misil con una guía láser que es especialmente divertido :-)
    Al menos deberías googlear algunos videos, la palabra correcta, incluso incómoda para ti :-)
    Y sobre el mal tiempo también es muy divertido, bueno, tampoco dijeron nada sobre la inmunidad al ruido :-)
  20. 0
    16 Agosto 2019 01: 29
    Cita: Saxahorse
    El sistema de defensa de misiles Sosna-R tiene características de rango y altitud limitadas, por lo que, para garantizar un sistema de defensa aérea completo, el complejo de Sosna debe funcionar junto con otros sistemas con un área afectada más grande.

    Vi varios artículos sobre "Pine", pero todavía no entiendo si este kit puede funcionar con misiles enemigos. Entonces, el viejo AGM-65 Maverick de 1969 funciona a una distancia de hasta 30 km. Es poco probable que sea posible interceptar un avión Pine o un helicóptero con un misil de este tipo, simplemente no se acercará. Y tampoco hay una respuesta clara sobre la posibilidad de interceptar el mismo Maverick o ATGM del enemigo por Sosnaya. Es una lástima.

    ¿Acercarse a qué? Se desconoce la ubicación del pino, puede estar debajo de cualquier arbusto y es extremadamente difícil atrapar un sistema de defensa aérea puramente pasivo y muy móvil. Y el radar de detección es autónomo y funciona en modo automático, se apagará uno, el otro funcionará, pero por el momento sacarán el primero, cortarán todo lo que dispare
  21. 0
    16 Agosto 2019 01: 36
    Cita: Privado-K
    ¿Necesita un arma fundamentalmente nueva, sobre principios fundamentalmente nuevos, lo que consideraría fundamentalmente como fundamentalmente nuevo? ;)))
    Antes de Sosna, había dos sistemas de defensa aérea guiados por láser: el sueco RBS-70 / -90 (exitoso y exitoso) y el británico Starstrik (no aceptado por nadie). Sí, Pine no es fundamentalmente nuevo. Los principios y elementos utilizados en él son bien conocidos. Pero esto no convierte al sistema de defensa aérea Pine en un "nuevo envoltorio". La larga escisión del tema se debe a los conocidos "santos de los 90" y la presencia de la misa Arrow-10 en las tropas (que también están tratando de modernizar y modernizar todo).
    ¿Qué podría ser nuevo en calzoncillos? ;) ¿Pero está comprando calzoncillos NUEVOS, y no todo el tiempo remendado, lavado sobre los viejos? ;)

    En este caso, los calzoncillos nuevos se colocan, se aprietan y tienen capacidades telepáticas.
    De una lectura silenciosa de la parte abierta del TTX de fuentes oficiales, esto se deduce de manera obvia
  22. 0
    14 Mayo 2021 22: 14
    "Resulta que el prometedor sistema de defensa aérea ha cumplido con todos los requisitos del cliente y su apariencia corresponde a la deseada". - Correcto sarcasmo.