En el umbral de un gran futuro. Sistema de defensa aérea “Vityaz” en 2019 año.

57
El desarrollo de todos los tipos de defensa aérea rusa continúa, y en este contexto, el 2019 actual es uno de los períodos más importantes. En los últimos meses, los funcionarios han revelado en repetidas ocasiones planes para nuevos desarrollos, incluido el sistema de misiles antiaéreos Vityaz C-350. Se informó que ya este año, la defensa aérea doméstica recibirá el primer modelo de producción del nuevo sistema de defensa aérea.





Pasado reciente


En los últimos días del año pasado, el Ministerio de Defensa ruso informó que varios sistemas antiaéreos nuevos se entregarían al Ejército 2019. Junto con otros productos en la unidad irá C-350. A principios de marzo, aparecieron nuevos detalles. Entonces se supo que para finales de año los primeros complejos de Vityaz estarían disponibles para la Academia Militar de Defensa Aeroespacial. Mariscal G.K. Zhukov. Con la ayuda de dicho equipo, la Academia participará en la preparación de cálculos para misiles de defensa aérea de primera línea.

12 en abril, en el marco del Día Unificado de Aceptación Militar, se escucharon nuevos mensajes en С-350. Se alegó que para esta época el complejo había pasado las pruebas estatales y había realizado lanzamientos exitosos de misiles antiaéreos. Todo esto permitió iniciar el montaje del primer sistema de misiles de defensa aérea en serie.

La información de junio de 19 sobre el éxito del proyecto "Knight" recibió confirmación al más alto nivel. Durante la reunión del Colegio del Ministerio de Defensa, el Ministro de Defensa Sergei Shoigu recordó la finalización exitosa del desarrollo del sistema de misiles de defensa aérea C-350 con capacidades de disparo mejoradas. Sin embargo, no dio otros detalles de este proyecto.

El Ministro dijo que este año, las fuerzas aeroespaciales, incluidos los responsables de la defensa aérea, recibirán muestras de nuevos equipos y armas de 205. De acuerdo con los resultados de tales entregas, el porcentaje de productos modernos alcanzará el 82%. La compra de sistemas prometedores de defensa aérea y de misiles ha sido identificada como una prioridad, y este hecho es un incentivo para el lanzamiento del Vityaz y el desarrollo de otros sistemas de defensa aérea.

Futuro cercano


Todos los planes principales de la industria y el ejército para el futuro próximo en relación con el sistema de defensa aérea C-350 ya se han definido y conocido. El próximo evento con la participación de "Vityaz" será solo de unos días. Se planea mostrar una muestra prospectiva en la exposición Army-2019. Cabe señalar que no será una novedad para los visitantes: esta técnica ya se ha demostrado varias veces en eventos nacionales. Sin embargo, se espera la primera demostración del complejo en su forma final, correspondiente a la aparición de futuras muestras de producción.

En los próximos meses, la construcción del primer sistema de defensa aérea en serie finalizará con su traslado a la Academia Militar del VKS. Esto será seguido por el inicio de personal. Los planes para la segunda y subsiguiente serie "Vityaz" aún no se han anunciado oficialmente. Sin embargo, es obvio que la aparición de estos complejos debe esperarse en un futuro muy próximo. Es posible que ya se encuentren en diferentes etapas de construcción, y su transferencia al cliente se llevará a cabo en el año actual o el próximo.



También en un futuro próximo se espera el surgimiento de una decisión sobre la adopción del C-350 en servicio con el ejército ruso. Dicho documento se convertirá en el punto oficial del programa de desarrollo de un nuevo sistema de defensa aérea. Además, solo habrá producción y operación "diaria" en el ejército.

Objetivos para el futuro.


El sistema de misiles de defensa aérea Vityaz S-350 se desarrolló teniendo en cuenta los planes generales para la actualización y modernización del sistema de defensa aérea ruso. Este sistema debe reemplazar varias muestras obsoletas obsoletas. También proporcionará un aumento en la capacidad de combate necesaria para contrarrestar amenazas modernas y futuras.

"Vityaz" fue desarrollado como un reemplazo para el antiguo C-300P / PS. Anteriormente, se planificó que los complejos de estas modificaciones completarán su servicio a más tardar en 2015, y para este momento comenzará la transferencia de piezas al nuevo C-350. Ciertas dificultades llevaron a un cambio en el calendario original, pero la esencia de la modernización siguió siendo la misma. Las unidades de defensa aérea del VKS recibirán una técnica completamente nueva en lugar de obsoleta.

Todavía hay una pregunta abierta sobre el momento y el volumen de la producción en serie de "Vityazi". En el pasado, se informó que en 2010-15. cancele el pedido de cincuenta C-300P / PS, que podría indicar el número requerido de sistemas de misiles de defensa aérea para reemplazarlos. Sin embargo, en declaraciones oficiales esta pregunta no fue revelada. Lo mismo con los términos. Obviamente, la producción de varias docenas de C-350 llevará más de un año, pero no se especifica cuánto tiempo continuará. Tampoco es posible realizar una estimación plausible basada en los datos disponibles.

Sin embargo, ya está claro qué rol recibirá el nuevo C-350. Tendrá que reemplazar los sistemas C-300P / PS obsoletos y complementar los sistemas de la familia C-300 de modificaciones posteriores, así como el moderno C-400. En el futuro, los complejos C-500 prometedores se unirán a esta técnica. En un futuro lejano, C-400, C-500 y C-350 formarán la base de la defensa de objetos. Los complejos de varios tipos podrán proporcionar una defensa escalonada desarrollada con la posibilidad de interceptar objetivos aerodinámicos y balísticos en una amplia gama de rangos y alturas.

En el pasado reciente, una versión circuló, según la cual el "Vityaz" también podría ingresar a la defensa aérea militar. En este caso, tuvo que reemplazar los complejos autopropulsados ​​Buk-M1. Sin embargo, según los últimos datos, el C-350 servirá solo en la defensa aérea y las fuerzas de defensa de misiles.

Nuevos beneficios


El sistema Vityaz C-350 SAM fue creado para reemplazar el antiguo C-300P / PS y es marcadamente diferente de este. La presencia de tales diferencias se debe a las características específicas de las amenazas modernas y al desarrollo de armas de ataque aéreo. Además, se tomaron medidas para simplificar el complejo y aumentar la eficiencia de su operación.



El complejo C-350 incluye varios activos fijos construidos en chasis autopropulsados. Estos son el lanzador 50P6E, el puesto de comando de 50K6E y el radar 50H6E, los misiles guiados 9М96 y 9М100, así como un conjunto de sistemas y máquinas auxiliares. El sistema de misiles de defensa aérea de esta configuración puede ir rápidamente a una posición determinada y llevar a cabo el despliegue. Se proporciona interacción con otros sistemas de misiles de defensa aérea y dispositivos de comando y control.

El lanzador 50P6E transporta y puede usar diferentes tipos de misiles 12, mientras que varias baterías están incluidas en una batería, lo que aumenta la carga general de municiones. Los misiles 9М96 y 9М100 son capaces de interceptar objetivos aéreos en la zona cercana y en los rangos medios. El rango de lanzamiento alcanza 120 km; La velocidad máxima de destino es 1 km / s.

En términos de arquitectura, el C-350 ADMS tiene ventajas sobre el C-300П / ПС. En este último se utilizó el llamado. Complejo de lanzamiento: un sistema de uno principal y dos lanzadores adicionales con cuatro misiles cada uno. Por lo tanto, la batería "Vityaz" con el mismo tamaño de munición es más pequeña y más cómoda de transportar. El mismo número de instalaciones, respectivamente, permite aumentar la munición total.

La acumulación de municiones listas para usar le brinda al Vityaz ventajas adicionales. En esta configuración, C-350 podrá contrarrestar más eficazmente los ataques aéreos masivos. La experiencia de los conflictos recientes muestra la relevancia de tales amenazas y la necesidad de estar preparados para ellas.

Etapa 2019 año


El diseño de C-350 Vityaz prometedor duró varios años. En 2013, la industria construyó el primer prototipo de tal sistema. Más tarde, comenzaron las pruebas en varias etapas, cuya finalización se informó en abril. Ahora, la construcción de equipos seriales para uso en entrenamiento, y luego habrá muestras para uso en las tropas.

Por lo tanto, 2019 fue de gran importancia tanto para el complejo C-350 como para las fuerzas de defensa aérea y de misiles. Sin embargo, los planes actuales para la modernización de las fuerzas armadas contemplan el desarrollo más activo y continuo de la defensa aérea y la defensa de misiles. Por lo tanto, vale la pena esperar que el próximo 2020 sea igualmente importante para la defensa aérea y la seguridad del país en general.
57 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +4
    Junio ​​21 2019 05: 57
    Ahora, cuando hay información de que el complejo comenzó a comprarse para el ejército, que fue adoptado, ¡nos alegraremos! Saldré como con una gran cantidad de modelos militares de equipos que se muestran al país, y no fueron aceptados por alguna razón desconocida en el arsenal del país.
    1. +5
      Junio ​​21 2019 07: 24
      Cita: Thrifty
      Ahora, cuando hay información de que el complejo comenzó a comprarse para el ejército, que fue adoptado, ¡nos alegraremos! Saldré como con una gran cantidad de modelos militares de equipos que se muestran al país, y no fueron aceptados por alguna razón desconocida en el arsenal del país.

      =======
      ¿Leíste el artículo CUIDADOSAMENTE? ¿Qué está escrito ahí? "...Los primeros complejos "Vityaz" hasta fin de año estarán disponibles para la Academia Militar de Defensa Aeroespacial. Mariscal G.K. Zhukov Usando esta técnica, la Academia preparará cálculos para sistemas de defensa aérea de combate..... "
      ¿Y por qué es incomprensible? Si ingresa a los CENTROS DE ENTRENAMIENTO, ¡las tropas pesarán 100 libras!
      1. -9
        Junio ​​21 2019 17: 33
        ¿Y tu? La diferencia en los verbos vendrá y vendrá, ¿se siente? Si no, entonces debes aprender los tiempos en ruso.
      2. Su
        +3
        Junio ​​22 2019 10: 50
        El hecho de que el Su-57 llegue en 2016, Armata, en 2015, luego en 2017, el mismo sistema de defensa aérea Vityaz, se pondrá en servicio en 2017. Esto está de acuerdo con las armas más impactantes que todo el país está esperando, porque prometieron
    2. -1
      Junio ​​22 2019 02: 53
      E incluso cuando aparece información sobre el precio de los misiles Vityaz en comparación con los misiles Buk-M3. Escribieron eso ~ 30 veces más.
  2. +2
    Junio ​​21 2019 06: 57
    El sistema de defensa aérea S-350 recién está entrando en servicio y, por lo tanto, ¡hay suficientes preguntas "desconcertantes"! Por ejemplo, 12 zur ... ¿no sería suficiente? Después de todo, el S-300PM2 puede "tomar" un máximo de 16 misiles. 2. Por alguna razón, prácticamente, Zur 9M100 no se menciona en relación con el S-350 .. ¿Cuáles serán sus "funciones"? ¿Cuál es la proporción esperada de 9M96 y 9M100 en PU? en la bateria? ¿Será necesario, si hay un 9M100, cubrir el S-350 con "Pantsir"? ¿No es recomendable "combinar" el lanzador con el 9M96 con un lanzador compacto adicional para "clavos antiaéreos" similar al MNTK estadounidense?
    1. +14
      Junio ​​21 2019 08: 02
      Cita: Nikolaevich I
      Después de todo, el S-300PM2 puede "tomar" un máximo de 16 misiles.

      ========
      ¡Si! 16 misiles - ¡PERO! Sobre el 4 (cuatro) PU En 4 lanzadores se coloca S-350 48 (cuarenta y ocho) cohetes !!! Aquellos. ¡Tres veces más!
      ----
      Cita: Nikolaevich I
      Por alguna razón, prácticamente, Zur 9M100 no se menciona en relación con el S-350.

      =========
      ¿Por qué esto "no se menciona"? También se menciona con bastante frecuencia (por ejemplo: http://vimpel-v.com/guns/armor/zrk/1112-zrk-vityaz-s-350.html) ...
      -----
      Cita: Nikolaevich I
      ¿Cuáles serán sus "funciones"?

      =======
      ¿Tiene alguna idea? Trabaja a distancias cortas en objetivos que contrastan con el calor frente a la fuerte oposición de radio del enemigo.
      --------
      Cita: Nikolaevich I
      ¿Cuál es la proporción estimada de 9М96 y 9м100 en PU? en la bateria?

      =======
      Lo que sea, dependiendo de la situación. En la foto, usualmente gafas de arranque 2-4 de dimensiones más pequeñas (obviamente 9М100).
      -------
      Cita: Nikolaevich I
      ¿Será necesario, en presencia del 9M100, cubrir el S-350 con "Pantsir"?

      =======
      Nuevamente, depende del entorno y la situación. Si la probabilidad de bombardear el complejo (MLRS, morteros, etc.) es lo suficientemente alta, entonces SÍ, probablemente tenga sentido cubrir el S-350 con "Pantsyry" o "Torah", y si no, entonces de alguna manera le parecen innecesariamente ....
      1. +3
        Junio ​​21 2019 08: 09
        Cita: venik
        Si la probabilidad de bombardear el complejo (MLRS, morteros, etc.) es lo suficientemente alta, entonces SÍ, probablemente tenga sentido cubrir el S-350 con "Pantsyry" o "Torah"

        ¿Y van a ayudar?
        1. +7
          Junio ​​21 2019 12: 57
          Cita: Spade
          ¿Y van a ayudar?

          =========
          Bueno, si juzgas por la situación en Tartus ... Eso es MUY INCLUSO

          ¡Presta atención a los resultados de disparar cohetes!
          Sinceramente, Venik!
          1. -1
            Junio ​​21 2019 15: 14
            Cita: venik
            Bueno, si juzgas por la situación en Tartus ... Eso es MUY INCLUSO

            Quizás, quizás ...
            Entonces la siguiente pregunta es: ¿cuántos "Thors" o "Shells" se necesitan para destruir al menos 20 misiles en unos 240 segundos?
            1. +6
              Junio ​​21 2019 15: 35
              ¿Y de dónde vino esta cifra -240?
              1. +3
                Junio ​​21 2019 15: 44
                Cita: sivuch
                ¿Y de dónde vino esta cifra -240?

                La norma para BM-21 y objetivos como "Radar, un grupo de estaciones de radar o radio en automóviles, baterías (pelotones) de sistemas SAM autopropulsados ​​con un sistema de guía unificado, ubicado abiertamente"
                Sin "márgenes". Con ellos, más.
                1. +9
                  Junio ​​21 2019 16: 27
                  Según tengo entendido, el S-350 pertenece a la defensa aérea del país y ni siquiera debería estar en el área afectada BM-21. Y si ella está allí, tan universal Tryndets
                  1. 0
                    Junio ​​21 2019 17: 24
                    Cita: sivuch
                    Según tengo entendido, el S-350 pertenece a la defensa aérea del país y ni siquiera debería estar en el área afectada BM-21.

                    La pregunta no es para mí.

                    Cita: venik
                    Si la probabilidad de bombardear el complejo (MLRS, morteros, etc.) es lo suficientemente alta, entonces SÍ, probablemente tenga sentido cubrir el S-350 con "Pantsyry" o "Torah", y si no, entonces de alguna manera le parecen sin la necesidad ....
      2. +3
        Junio ​​21 2019 08: 24
        Cita: venik
        Si si Misiles 16 - PERO! En la PU 4 (cuatro). ¡En el 4 PU C-350 cabe misiles 48 (cuarenta y ocho)! Es decir - ¡TRES veces más!

        ¿Cómo es? amarrar ¿Dónde está mi calculadora? C-300 PM2 / C-400 ... 1 PU-4 TPK bajo el aura 48H6 ... 1 TPK (48H6) = 4 9М96 ...; 1 PU = 4 TPK (48H6) x 4 9М96 = 16 9М96 ... 1 PU = 16 SUR 9М96! ¡Dieciséis, Karl! guiño (como se encuentra a menudo en los comentarios ... lol )
        Cita: venik
        ¿Cuál es la proporción estimada de 9М96 y 9м100 en PU? en la bateria?

        =======
        Lo que sea, dependiendo de la situación. En la foto, usualmente gafas de arranque 2-4 de dimensiones más pequeñas (obviamente 9М100).
        -------

        No me di cuenta! Intentaré prestar atención! hi
        1. +3
          Junio ​​21 2019 08: 38
          PS 1 PU = 16 sur 9М96 ... Y si toma su 4 PU, entonces 64 sur 9М96 ... ¡señor!
          1. +8
            Junio ​​21 2019 11: 31
            PS 1 PU = 16 sur 9М96 ... Y si toma su 4 PU, entonces 64 sur 9М96 ... ¡señor!

            Es mejor mostrarlo una vez, para mayor claridad, de lo contrario, muchas personas no entienden de dónde provienen los 16
          2. +1
            Junio ​​21 2019 11: 56
            Aparentemente, Broom no sabe que 1 SAM 400M300 se pueden colocar en 2 TPK S-4 o S-9PM100.
            1. +8
              Junio ​​21 2019 14: 05
              Cita: kjhg
              Aparentemente, Broom no sabe que 1 SAM 400M300 se pueden colocar en 2 TPK S-4 o S-9PM100.

              =========
              Escoba: consciente de que en un TPK S-400 o S-300PM2 se pueden colocar no 4 SAM 9M100, sino tantos 5 (cinco!) SAM 9M100 !!!
              Solo después de eso, el S-400 se convierte en ("... los pantalones se convierten ... los pantalones se convierten ... en elegantes pantalones cortos ... Disculpe:" un pequeño "problema técnico" ...)

              Si se cargan 5 misiles 9M100 en cada contenedor S-400 ...... "Triumph" se convierte ... "Triumph" se convierte ... en "Elegante, mejorado ...." Arrow-10M !!!! !!
              Felicitaciones a ti !!!
              Saludos cordiales, Venik! lengua
              1. -4
                Junio ​​21 2019 14: 59
                Cita: venik
                "Triumph" se convierte ... "Triumph" se convierte en ... "Elegante, mejorado ...." Arrow-10M !!!!!!
                Felicitaciones a ti !!!
                Saludos cordiales, Venik!

                La risa sin motivo es un signo de ... ¡incomprensibilidad! No me gustaría contestar tu comentario aquí ... ¡Y no por la "malicia", sino porque el "problema" que mencionaste, lo "cubrí" hoy en un comentario al artículo "sobre el S-400"! hi
                1. -1
                  Junio ​​21 2019 17: 36
                  Entonces él tiene una razón. 9M100 con un alcance de 15 km: esto ni siquiera se acerca al 9M96D con un alcance de 120 km. ¿Por qué, entonces, misiles de clase y capacidades completamente diferentes son iguales? No es bueno: hacer malabarismos e incluso hacer trampa.
                  1. 0
                    Junio ​​21 2019 23: 04
                    ¿Y quién y dónde "es igual"? solicita Sí, se mencionaron tanto el 9M96 como el 9M100, ¡pero con una "salsa" diferente! ¿Y qué tiene que ver la "alineación" con eso? solicita
            2. +2
              Junio ​​21 2019 14: 51
              Entiendo que quisiste decir: "... 4 SAM 9M96 ..." hi
        2. +4
          Junio ​​21 2019 12: 50
          Cita: Nikolaevich I
          A qué se parece ? aseguramiento ¿Dónde está mi calculadora? S-300 PM2 / S-400 ... 1 PU-4 TPK para zur 48N6 ... 1 TPK (48N6) = 4 9M96 ...; 1 PU = 4 TPK (48N6) x 4 9M96 = 16 9M96 ... 1 PU = 16 zur 9M96! ¡Dieciséis, Carl! guiño (como se ve a menudo en los comentarios ... jajaja)

          ========
          ¡Oh, cómo "va todo"! ... ¿Crees que alguien "en su sano juicio y en su memoria" va a cargar en los misiles S-400 SOLAMENTE 9M96 ???
          Bien limpio teóricamente - ¡Es posible! Pero en este caso, (S-400) se convertirá en S-359 (pero solo MUCHO más caro (¡bueno, en algún lugar de 2.5 a 4 veces!) ... Resulta COMPLETO Estupidez - ¿usa el complejo FAR EXCLUSIVAMENTE para interceptar objetivos a distancias MEDIAS? ¡Esto no tiene sentido!
          Te diré aún más: y si TODOS los misiles son reemplazados por 9M100, ¡hasta 20 (veinte) caben allí! Pero, ¿QUÉ imbitsil hará esto?
          ¡Si! S-400 - trató de hacer universal (y esto - bueno!). Por cierto, realmente se planeó instalar PU 4M9 de 96 núcleos, EXCLUSIVAMENTE para aumentar la munición, para disparar a objetivos que lograron penetrar desde la zona lejana, ¡a una distancia media!
          Al mismo tiempo, ¡NO se suponía que para cada PU habría más de 1 quad-container 9M96!

          Bueno, si algo no está claro, ¡ESCRIBA, SEÑOR!
          1. -6
            Junio ​​21 2019 15: 10
            ¡Gracias por su amable permiso para brindarle su opinión y así tratar de corregir su "malentendido"! No me atrevo a ocupar indebidamente su atención en esta respuesta, esparciendo mis pensamientos a lo largo del árbol del tiempo y simplemente informándole, señor, que mi comentario al artículo "S-400" puede servir como respuesta a su "desconcierto" ¡Así que me apresuro a despedirme! hi
          2. 0
            Junio ​​21 2019 17: 22
            Probablemente, antes de "ser inteligente", ¡debería "encender lo inteligente"! En el complejo S-300 (y S-400), se puede usar un misil 48N6E con un rango de pendiente de 150 km y una altitud de 27 km ... alcance-9 km (met y 96 km ...) y en altura-120 km ... ¿Cuál es el "defecto" en la sustitución de misiles 150N30E con misiles 48M6E9? solicita
            El hecho de que la opción demuestre, donde 3 TPK (48N6) + 1 TPK (4 x 9M96), entonces esto se puede explicar por la "configuración establecida por la carta". Además: los misiles 9M96 acaban de "recordar", y recién ahora están empezando a pensar en cómo se puede utilizar el 9M96 en el sistema de defensa aérea S-300/400 ...
        3. +2
          Junio ​​21 2019 12: 58
          Cita: Nikolaevich I
          No me di cuenta! Intentaré prestar atención!

          ======
          Intentaré buscar en mis "archivos", lo encontraré, lo publicaré (¡en un "personal"!) soldado
          1. 0
            Junio ​​21 2019 15: 11
            Se amable si
    2. Oct
      +1
      Junio ​​21 2019 13: 07
      El artículo dice lo que reemplazará con 300p y ps, estos son los sistemas más antiguos de la serie. De hecho, este es un análogo de la "haya" para el objeto de defensa aérea. Y a partir de 300 rpm probablemente será reemplazado por c400.
  3. -6
    Junio ​​21 2019 07: 07
    En los próximos meses, la construcción del primer sistema de defensa aérea producido en masa finalizará con su transferencia a la Academia Militar VKS. Esto será seguido por el lanzamiento de personal.
    Me pregunto dónde debería comenzar este personal.
    El autor en su repertorio, de vacío a vacío.
    1. +3
      Junio ​​21 2019 08: 08
      Cita: Undecim
      Me pregunto dónde debería comenzar este personal.

      ========
      Por lo general, los especialistas están en primer lugar capacitados para piezas que son las primeras en recibir equipos nuevos. ¿Y dónde exactamente? ¡Así que ahora nadie te lo dirá!
  4. 0
    Junio ​​21 2019 08: 17
    Con misiles y su número, probablemente tendremos todo, ¡superior e incluso mucho! Bueno.
    Lo principal es que tales elementos de defensa aérea: defensa antimisiles como inteligencia, comunicaciones, sistemas de coordinación ... en resumen, inteligencia, control y automatización fueron los mejores, ¡al menos cerca de eso!
    ¡Entonces podemos mostrar a TODOS los malhechores un higo! Explícitamente y no avergonzado.
  5. +1
    Junio ​​21 2019 09: 05

  6. +1
    Junio ​​21 2019 09: 47
    Un buen auto, una salva de incluso una división de tales lanzadores, a menos que, por supuesto, logren disparar, barrerá todo lo que vuela desde el cielo :-)
    1. -5
      Junio ​​21 2019 16: 01
      Por desgracia, no barrerá. Y la brigada del regimiento no barrerá. Todavía somos francamente débiles. Y no olvides que 1 objetivo son 2 misiles.
  7. +2
    Junio ​​21 2019 09: 53
    El C-350 barato es bueno porque el alcance de sus misiles se equilibra con el radar de su radar, a diferencia del costoso C-400 / C-500, que se convierten en sistemas de misiles de defensa aérea de rango estrecho, diseñados para destruir objetivos aéreos de gran altitud y basados ​​en el horizonte a gran distancia.
  8. +8
    Junio ​​21 2019 10: 02
    Cita: Nikolaevich I
    Después de todo, el S-300PM2 puede "tomar" un máximo de 16 misiles.

    Lata. Pero, ¿ha visto al menos una foto del sitio de prueba (sin mencionar las unidades de combate) donde los "trescientos" en lugar de al menos un contenedor tenían 4 dimensiones más pequeñas? La mayoría de las veces en las exposiciones mostraron un lanzador, en el que un TPK fue reemplazado por 4

    Cita: Nikolaevich I
    Por alguna razón, prácticamente, el 9М100 no se menciona en relación con C-350.

    En mi humilde opinión lo contrario. La mayoría de las veces, 9М100 se menciona en el contexto de C-350, que C-400.

    Cita: Nikolaevich I
    ¿Cuál es la proporción estimada de 9М96 y 9м100 en PU? en la bateria?

    Creo que el homónimo de que la relación se establecerá en función de la tarea

    Cita: Nikolaevich I
    ¿Será necesario, en presencia del 9M100, cubrir el S-350 con "Pantsir"?

    A HZ, para ser honesto. El "caparazón" puede reducir la zona muerta del complejo, ciertamente lo es. Pero se desconoce si habrá un "caparazón" en el complejo equipado con el complejo S-350.

    Cita: venik
    Si si Misiles 16 - PERO! En la PU 4 (cuatro). ¡En el 4 PU C-350 cabe misiles 48 (cuarenta y ocho)! Es decir - ¡TRES veces más!

    No, tocayo. Vladimir dijo, según tengo entendido, sobre el número de enmascaramiento de misiles en el lanzador "trescientos", cuando en lugar de cada contenedor grande se colocarían 4 más pequeños con misiles 9M96 o 9M100.
    1. +3
      Junio ​​21 2019 14: 21
      Cita: Old26
      Vladimir dijo, según tengo entendido, sobre el número de enmascaramiento de misiles en el lanzador "trescientos", cuando en lugar de cada contenedor grande se colocarían 4 más pequeños con misiles 9M96 o 9M100.

      =======
      Bueno, para ser honesto, hasta donde yo sé, aprendieron a "meter" en un "vaso grande" hasta 4 9M96 o 5-6 9M100, por lo que, aparentemente, puedes resolverlo ...
      El resultado es algo curioso: cada lanzador S-400 puede transportar hasta 3 misiles de "largo alcance" (o RPRO) + 4 misiles de alcance medio = munición AUMENTADA (si alguien irrumpe en la "zona media", + conservación de las funciones de "intercepción de largo alcance" "! candidato
    2. -1
      Junio ​​21 2019 15: 36
      Cita: Old26
      Más a menudo, las exposiciones mostraron el lanzamiento, en el que un TPK fue reemplazado por 4

      Duc, donde ellos (9M96) para marcar 4 TPK, si tan sólo ellos (9M96) "se dieron cuenta": ¿lo harán o no! guiño Segundo: tal vez un conjunto tan completo (3 TPK -48N6; 1 TPK-4 9M96 ...) ¿has decidido hacer "reglamentario"?

      Cita: Old26
      La mayoría de las veces, 9М100 se menciona en el contexto de C-350, que C-400.

      ¡Y no discuto en el "contexto del S-350"! Uno solo puede "especular": ¿se colocará el 9M100 en un contenedor "estándar" debajo del 9M96 "... cuántos cabrán allí? Si "resolvemos" este "problema", entonces podremos determinar: cuánto 9M96 tomará el S-300/400, si "quiere" ...
      PD Estoy de acuerdo con el resto. En general, estoy de acuerdo ...
  9. -1
    Junio ​​21 2019 11: 17
    Vityaz es el ejemplo más claro del hecho de que todavía sabemos "¿CÓMO?", Pero tenemos grandes problemas con "¿DE QUÉ?"
    1. +4
      Junio ​​21 2019 14: 31
      Cita: FeoFUN
      pero tenemos grandes problemas con "¿DÓNDE?"

      =========
      ¡Puedo responder a esta pregunta UNIVERSO! Grandes problemas con ... "ELEMENT BASE" !!! Para los coreanos (con acceso a CUALQUIER elemento base), se creó un complejo similar en un marco de tiempo EXTREMADAMENTE CORTO ... Sí, y su S-350 se estropeó rápidamente ... Y aquí "sanciones"... Acceso a bases de elementos extraños -" cubierto con una cubeta de cobre ".... Tuve que crear PROPIA producción - ¡Y GLORIA A DIOS! El tiempo ciertamente se perdió, pero la TECNOLOGÍA INDEPENDENCIA!!!!!!
      1. -1
        Junio ​​21 2019 16: 08
        Sí, eso es exactamente lo que sugerí: la diferencia de ritmo entre el lanzamiento de la serie y el armamento del KM-SAM y Vityaz de Corea del Sur. Sí, el rango de destrucción del complejo coreano es mucho más modesto que el del PR o Vityaz, pero de ninguna manera fue de 96 km con el Redut con el 120o misil, sin embargo, en el caso del Reducto, nuestro complejo militar-industrial agarró la pena en su totalidad, y El complejo en sí, hasta los últimos tres años, trabajó con éxito variable, si no dudoso.
      2. -1
        Junio ​​21 2019 16: 13
        Sí, y con respecto a la independencia tecnológica, entonces habría esperado con las relaciones. Es posible que solo una fuente de dependencia haya sido reemplazada por otra. Para una verdadera independencia tecnológica, se necesitan medios nacionales de producción, de lo contrario, puede suceder como en el caso de la bancarrota Angstrom.
  10. 0
    Junio ​​21 2019 15: 08
    Miro, después de una línea recta, la gente no está a la altura de los cohetes.
  11. -2
    Junio ​​21 2019 16: 47
    Lejos de la defensa antimisiles de defensa aérea, las personas que saben nos dicen brevemente la diferencia (más precisamente, el propósito) del S400 del S300 / S350 (aquí, según tengo entendido, el S 350 es reemplazado por el S 300, el S-500 es una intercepción en las capas superiores (de nuevo, tal como lo entiendo))
  12. El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  13. +3
    Junio ​​21 2019 23: 14
    Cita: venik
    Bueno, para ser honesto, hasta donde yo sé, aprendieron a "meter" en un "vaso grande" hasta 4 9M96 o 5-6 9M100, por lo que, aparentemente, puedes resolverlo ...
    El resultado es algo curioso: cada lanzador S-400 puede transportar hasta 3 misiles de "largo alcance" (o RPRO) + 4 misiles de alcance medio = munición AUMENTADA (si alguien irrumpe en la "zona media", + conservación de las funciones de "intercepción de largo alcance" "!

    Bueno, homónimo, vamos a contar.
    Según los datos abiertos, el diámetro del cohete 48Н6 es igual a 519 mm (no seremos triviales, sea 520 mm). El diámetro del WPK será de aproximadamente 530-540 mm. El diámetro de 9М96 es 240 mm, y 9М100 es 200 mm.
    En teoría, "dentro" de un gran TPK, puedes colocar 3 misiles del tipo 9M96 o 4 misiles del tipo 9M100. Es decir, menos de lo que escribiste.
    Sí, es posible colocar 400 misiles 3N48 y 6 misiles 3M9 en el lanzador S-96, respectivamente (siempre que estos misiles estén "metidos" en un "TPK grande". Si usa su propio TPK, entonces en lugar de un TPK grande, se pueden colocar 4 TPK pequeños para 9M96.
    Pero se trataba del hecho de que el camarada Vladimir (Nikolaevich I) escribió sobre la opción, cuando en lugar de 4 grandes, se colocan 16 pequeños (en un casete con 4 TPK) en cada asiento de un contenedor grande. Me repetiré. Personalmente, no he visto fotografías tan militares. Solo en exposiciones, e incluso entonces con la opción de sustituir un TPK grande por cuatro TPK pequeños

    Cita: Nikolaevich I
    ¡Y no discuto en el "contexto del S-350"! Uno solo puede "especular": ¿se colocará el 9M100 en un contenedor "estándar" debajo del 9M96 "... cuántos cabrán allí? Si "resolvemos" este "problema", entonces podremos determinar: cuánto 9M96 tomará el S-300/400, si "quiere" ...

    En una de las exposiciones, se mostró un diseño de peso y peso del cassette con misiles 4 TPK 9М100. Ancho del cartucho 600 mm, altura - 598 mm. Cassette con misiles TPK 9М100 en TPK 48Н6 para no colocar. No encaja. E instale este cassette en el asiento del contenedor 48H6, no hay problema.
    En respuesta al camarada Vladimir [venik], di un cálculo simple basado en el calibre de estos cohetes. Es estúpido colocarlos dentro de un TPC grande, y si reemplaza un TPC grande con un cartucho TPC de misiles 9М96 o 9М100, el número total de misiles será SIETE ...
    1. -1
      Junio ​​22 2019 04: 13
      Cita: Old26
      Según los datos abiertos, el diámetro del cohete 48Н6 es igual a 519 mm (no seremos triviales, sea 520 mm). El diámetro del WPK será de aproximadamente 530-540 mm. El diámetro de 9М96 es 240 mm, y 9М100 es 200 mm.
      En teoría, "dentro" de un gran TPK, puedes colocar 3 misiles del tipo 9M96 o 4 misiles del tipo 9M100. Es decir, menos de lo que escribiste.

      ¿Como dijo el camarada Saakhov? "¡Estás bien, dijiste todo correctamente! ¡Pero también debemos mirar desde el otro lado!" 1. ¡Zur 9M96 no tiene que estar "metido" en el TPK "desde" 48N6! Vi una "bisagra" de zur 9M96 en su propio TPK en el lanzador S-300/400; 2. No veo ningún problema particular en la pequeña modernización del lanzador S-300/400, si es necesario (!), Para "adquirir" la posibilidad de colocar 16 aviones 9M96 en el TPK (48N6) o en nuestro propio TPK; 3. ¡Tienes que hacerlo! Con la llegada del 9M96 (o mejor dicho, esta construcción ...), ¡zur 48N6 "están desactualizados"! Las tácticas y la organización de las hostilidades de los aviones de ataque modernos obligan a los sistemas de defensa aérea a adquirir una gran cantidad de sistemas de defensa aérea. Por eso es recomendable reemplazar zur 48N6E, 48N6E2 por zur 9M96, dejando (¡por ahora!) Zur 48N6E3!
  14. +1
    Junio ​​22 2019 00: 05
    Cita: Tamer
    Por desgracia, no barrerá. Y la brigada del regimiento no barrerá. Todavía somos francamente débiles. Y no olvides que 1 objetivo son 2 misiles.

    ¿que demonios? Mi padre, que sirvió en defensa aérea toda su vida, dijo que con dos misiles para el mismo objetivo dispararon exclusivamente desde diferentes tripulaciones y únicamente con el objetivo de ahorrar en objetivos.
    1. -3
      Junio ​​22 2019 00: 43
      No es una tontería, es cierto, - en una situación de combate, para un objetivo real, el "bloqueador activo" disparó al menos 2 misiles con motores de propulsante líquido en funcionamiento continuo, a lo largo de toda la trayectoria, utilizando el método de guía de "tres puntos", con propulsores sólidos, en general, no está claro para tal objetivo cómo disparar, ... no hay alcance hasta el objetivo, el cohete vuela después de la sección de aceleración activa a lo largo de una trayectoria balística hasta el punto de encuentro con el objetivo, ..... y el alcance hasta el objetivo y la velocidad del objetivo a lo largo de la línea de visión son DESCONOCIDOS, así que ... todo un desastre ..)
    2. 0
      Junio ​​24 2019 10: 27
      Cita: Torins
      Mi padre, que sirvió en defensa aérea toda su vida, dijo que con dos misiles para el mismo objetivo dispararon exclusivamente desde diferentes tripulaciones y únicamente con el objetivo de ahorrar en objetivos.

      EMNIP, en todos los sistemas nacionales de defensa antimisiles de defensa aérea, el número de canales para un misil es el doble del número de canales para un objetivo. Porque desde la época del S-75, se han usado dos misiles con el mismo propósito: aumentar la probabilidad de daño.
      Al menos en el S-125, que me enseñaron a hacer, era solo eso: la probabilidad de golpear un misil se consideraba insuficiente.
      1. 0
        5 julio 2019 23: 21
        Mi padre sirvió en la OSA) y estaba en el primer número de estos complejos)
    3. 0
      Junio ​​25 2019 11: 16
      ¿En qué se expresaron los ahorros? ¿Lanzar un segundo misil hacia el objetivo?
      La probabilidad de golpear un objetivo cercano a 1 se logra con 2 misiles.
      Los desarrolladores indican en las características de rendimiento de la derrota de uno y dos misiles.
      1. 0
        5 julio 2019 23: 22
        El ahorro es que dos cálculos se detectaron y alcanzaron con éxito el objetivo, y solo hubo un objetivo, dos objetivos son mucho más caros)
  15. +2
    Junio ​​22 2019 10: 48
    Cita: Nikolaevich I
    ¿Como dijo el camarada Saakhov? "¡Estás bien, dijiste todo correctamente! ¡Pero también debemos mirar desde el otro lado!" 1. ¡Zur 9M96 no tiene que estar "metido" en el TPK "desde" 48N6! Vi una "bisagra" de zur 9M96 en su propio TPK en el lanzador S-300/400; 2. No veo ningún problema particular en la pequeña modernización del lanzador S-300/400, si es necesario (!), Para "adquirir" la posibilidad de colocar 16 aviones 9M96 en el TPK (48N6) o en nuestro propio TPK; 3. ¡Tienes que hacerlo! Con la llegada del 9M96 (o mejor dicho, esta construcción ...), ¡zur 48N6 "están desactualizados"! Las tácticas y la organización de las hostilidades de los aviones de ataque modernos obligan a los sistemas de defensa aérea a adquirir una gran cantidad de sistemas de defensa aérea. Por eso es recomendable reemplazar zur 48N6E, 48N6E2 por zur 9M96, dejando (¡por ahora!) Zur 48N6E3!

    1. Homónimo, pero estoy hablando de lo mismo. El cálculo fue para nuestro homónimo, camarada venik, que es imposible "meter" 4 9M96 o 5-6 misiles del tipo 9M100 en el "gran" TPK, respectivamente.
    En cuanto a la "bisagra" en su propio TPK, nadie lo discute. Solo aclaré que no me encontré con fotografías donde estuvieran colocadas casetes con 4 misiles TPK del tipo 9M96 en todos los asientos. Uno: sí, esas fotografías de exposiciones se publicaban con regularidad.

    2. Los problemas de modernización del lanzador no parecen existir en absoluto. Especialmente si "cuelgas" misiles 9M96 en tu propio TPK. Puede surgir la pregunta sobre la necesidad de tal modernización. ¿Lo necesitas? Por ejemplo, veo solo una opción para tal modernización, a saber, cuando el S-300 se reemplaza por el S-400, entonces se puede aumentar el número de lanzadores (y, en consecuencia, divisiones) equipados con misiles 9M96 o 9M100.
    "Empujando" misiles 48M6 o 9M96 en el "gran" TPK desde 9N100, obtendremos en un caso un número menor de misiles (9M96) que si estuvieran en nuestro propio TPK, en el otro caso un número igual. El punto está solo disfrazado

    3. Quizás las opciones 48Н6Е y 48Н6Х2 y moralmente obsoletas con el advenimiento de 9М96 (no presumo juzgar lo que no entiendo). Pero la lógica sugiere que todavía tiene sentido cambiar las opciones 48H6Е y 48H6X2 a 48H6X3, y no a 9М96, ya que sin embargo, el TTX 48Н6 sigue siendo superior al 9М96
    1. -1
      Junio ​​22 2019 11: 43
      Cita: Old26
      3. Quizás las opciones 48Н6Е y 48Н6Х2 y moralmente obsoletas con el advenimiento de 9М96 (no presumo juzgar lo que no entiendo). Pero la lógica sugiere que todavía tiene sentido cambiar las opciones 48H6Е y 48H6X2 a 48H6X3, y no a 9М96, ya que sin embargo, el TTX 48Н6 sigue siendo superior al 9М96

      El problema aquí es que si los militares deciden que tiene sentido tener en el S-300 2 misiles diferentes: 1.48N6 - "lejos y alto" con una ojiva poderosa, pero no lo suficiente ... 2. 9M96 no es tan lejos, pero mucho, luego en lugar de 48H6 "vemos" 48H6E3 en lugar de E y E2 ... Y también me gustaría decir que muchos de los "temas" discutidos en esta página se cruzan con el material presentado en mi comentario al artículo. sobre el S-400, que apareció el mismo día que este artículo ... Es decir, las respuestas a varias de sus conclusiones están contenidas en "ese" artículo ... hi
  16. +1
    Junio ​​22 2019 19: 25
    No es un artículo, sino un montón de números, fechas, etc. El autor es grafómano. Uno y lo mismo de vacío a vacío, de párrafo a párrafo. Es asqueroso ...
  17. 0
    12 Agosto 2019 00: 17
    Cita: venik
    Cita: FeoFUN
    pero tenemos grandes problemas con "¿DÓNDE?"

    =========
    ¡Puedo responder a esta pregunta UNIVERSO! Grandes problemas con ... "ELEMENT BASE" !!! Para los coreanos (con acceso a CUALQUIER elemento base), se creó un complejo similar en un marco de tiempo EXTREMADAMENTE CORTO ... Sí, y su S-350 se estropeó rápidamente ... Y aquí "sanciones"... Acceso a bases de elementos extraños -" cubierto con una cubeta de cobre ".... Tuve que crear PROPIA producción - ¡Y GLORIA A DIOS! El tiempo ciertamente se perdió, pero la TECNOLOGÍA INDEPENDENCIA!!!!!!

    Ahahahaha !!! ¡"Los coreanos han creado"! ¡Y luego estos "coreanos" obtuvieron su dinero duramente ganado y regresaron a casa, comentando obscenamente su experiencia de vida! :-))