Military Review

Modernización de acorazados soviéticos: calibre antiminas y torpedos.

151
Continuar historia Mejoras de la guerra entre los acorazados del tipo "Sebastopol": hablemos de la artillería de calibre medio y el armamento de minas de estos buques de guerra.




Calibre de la mina: lo que era


Al comienzo del servicio se presentaron 16 * pistolas de 120 mm arr. 1907 con una longitud de barril de 50 calibres. La historia de su aparición en el imperio ruso. la flota esto: inicialmente era una pistola Vickers de 120 mm / 50 arr. 1905, que los británicos instalaron en el crucero blindado Rurik II ordenado para nuestra flota. A nuestros almirantes les gustó el arma, por lo que posteriormente su producción se estableció en la planta de Obukhov: aquí se los consideraba el "modelo de 1907".

Estas pistolas, montadas en acorazados del tipo "Sebastopol", se equiparon ... aquí hay cierta ambigüedad, ya que 2 del tipo de proyectil existía para las pistolas especificadas, ambas eran de muestra 1911. El semitecultor 28,97 kg proyectil contenía 3,73 kg de explosivo (TNT), altamente explosivo, por extraño que parezca, tenía una masa ligeramente mayor (29 kg), pero un menor contenido de explosivos: solo 3,16 kg. Ambos proyectiles tenían una velocidad inicial de 792,5 m / s. El rango de disparo en el ángulo máximo de elevación de las pistolas 120-mm / 50 arr. 1907 g., Que comprende 20 grad., Alcanzó el cable 76, la velocidad de disparo - sobre 7 rds. min El valor relativamente modesto de la velocidad de disparo está asociado con una carga separada, que, además, también era un tipo de tapa, que, quizás, debería reconocerse como el único inconveniente importante de este sistema de artillería. La carga separada estaba bastante justificada, pero, de una manera amistosa, debería hacerse por separado. Por otro lado, esta deficiencia fue en gran medida nivelada por la ubicación de las armas en casamates blindados, y el uso de forros agregaría peso a las armas de artillería de la nave.

Las municiones originalmente hicieron disparos 250 en el cañón, pero luego se incrementaron a 300 vyst.

Control de incendios Las pistolas 120-mm / 50 se llevaron a cabo utilizando el sistema de control de incendios "Geisler and K" arr. 1910 d. Por lo que el autor pudo entender, el sistema centralizado de control de incendios, que consta de dispositivos Erickson, Pollan y Heusler, bien podría estar involucrado en el "trabajo" de las pistolas 120-mm si no se utilizara el calibre principal. Pero en ese caso, cuando el PUS de Poln y así sucesivamente. Las pistolas 305-mm estuvieron involucradas en el disparo, para las pistolas 120-mm solo quedaron "Geisler y K", cuyas capacidades se describieron en detalle en el artículo anterior. Pero no hubo telémetros separados para garantizar el fuego de las pistolas 120-mm / 50. Para todo lo relacionado con todos los acorazados, "Sebastopol" tenía solo dos buscadores de rangos con una base de 6 metros, ubicados en las superestructuras de proa y popa, y que también eran para garantizar el trabajo del calibre principal de estos barcos.

La artillería de calibre de la mina se colocó de manera que en cualquier sector (grados 120-130) sería posible disparar al menos cuatro barriles. La necesidad de despejar al máximo la cubierta superior condujo al hecho de que las casamatas estaban ubicadas a lo largo de los lados, cuya altura sobre el nivel del mar no afectaba a la imaginación y, como resultado, las herramientas se inundaron de agua. Sin embargo, esta deficiencia fue, en un grado u otro, peculiar de todos los acorazados de las primeras generaciones y, por lo demás, el 1914 del PMK "Sebastopol" respondió plenamente a su propósito.

Mina calibre: en lo que se ha convertido


En cuanto a la parte material de las pistolas, no se han producido cambios aquí, hasta el final del servicio de las pistolas 120-mm / 50 no se sometieron a la modernización. Pero su número se redujo en el Marat a 14, y en la Revolución de octubre, incluso a las unidades 10, de modo que los cañones 16 originales permanecieron solo en la Comuna de París. Tal reducción fue causada, en primer lugar, por la necesidad de almacenar municiones para artillería antiaérea en algún lugar, y las bodegas de proyectiles 120-mm para este propósito se adaptaron perfectamente. Como resultado, el "Marat" perdió dos cañones de forraje 120-mm, y "la Revolución de Octubre, además de esto, cuatro más de esos cañones en la parte central de la nave. Si miras desde un costado a los acorazados tipo Sebastopol, su artillería antiminas resultó ser un grupo de cañones 4 reunidos en 2, por lo que en la Revolución de octubre hubo dos grupos centrales y perdieron un barril (ubicado hacia la popa del acorazado).

En cuanto a las municiones, los acorazados soviéticos estaban armados con un proyectil 26,3 kg más ligero. 1928 g. Su ventaja fue una mayor velocidad inicial, alcanzando 825 m / s, y posiblemente una mejor calidad aerodinámica, gracias a la cual el rango de disparo se incrementó de 76 a casi los cables de 92. Sin embargo, el precio de esto fue una reducción significativa en el contenido explosivo del proyectil, desde el 3,16-3,73 hasta solo 1,87 kg.

El sistema de control de incendios esperaba una modernización algo mayor. A veces, el autor de este artículo tuvo que pensar que el calibre de la mina de los tres acorazados soviéticos recibió un nuevo modelo de prueba de Casemate, ya sea 1928 o 1929. Por otro lado, A. Vasilyev, en sus monografías, informa que Casemate fue instalado solo en la "Revolución de octubre", mientras que AV Platonov en general para los tres acorazados indica el sistema Geisler, pero por alguna razón, diferentes años de lanzamiento.

Al parecer, este fue el caso. En el acorazado "Marat", el calibre de la mina PUS se mantuvo sin cambios, es lo mismo que "Geisler y K" arr. 1911


Acorazado PMK "Marat"


En la Revolución de octubre, estos PUS se modernizaron, y la versión mejorada de Geisler y K se llamó Casemate, aunque pudo haber sido un sistema separado. En cuanto a la Comuna de París, en el proceso de mejora del calibre de acción contra las minas se siguió el camino de mejorar el Geisler y el K, incluso con la incorporación de nuevos equipos, como, por ejemplo, dispositivos para la transmisión de datos sincrónica de la punta central del TsN-29. Y, probablemente, no sería un error suponer que la Comuna de París recibió el mejor PUS anti calibre de minas, y que fueron los peores en el Marat. Desafortunadamente, el autor no encontró al menos alguna información detallada sobre las características adicionales que tenía el PUS actualizado.

Aproximadamente lo mismo sucedió con los buscadores de rango. Una gran ventaja sobre el LMS pre-revolucionario fue la aparición en los acorazados de numerosos telémetros adicionales para controlar el fuego del calibre principal, contra las minas y contra los aviones. Acerca de КДП, que sirve el calibre principal, se dijo en el artículo anterior. En cuanto a la mina ...

En el acorazado "Marat" se establecieron seis telémetros de campo abierto con una base de tres metros DM-3 y dos más DM-1,5, con una base de medio metro.

Modernización de acorazados soviéticos: calibre antiminas y torpedos.

Una bonita foto de DM-3, aunque no en el acorazado, sino en el destructor del proyecto 7.


La "Revolución de octubre" recibió ... Ay, esto no es una confusión débil aquí. Según A.V. Platonov en el acorazado instaló dos telémetros de rango abierto con una base de cuatro metros DM-4, cinco DM-3 y dos DM-1,5. Pero A. Vasilyev cree que el acorazado recibió no dos, sino cuatro, y no solo un telémetro de cuatro metros, sino estaciones de rango de comando de pleno derecho KDP2-4. Y aquí, aparentemente, hay imprecisiones de ambos autores respetados.

El hecho es que KDP-4, pero no 4, como escribió A. Vasiliev, pero solo 2 son claramente visibles en las fotografías y dibujos de la Revolución de Octubre.



Por lo tanto, se debe asumir el error A.V. Platonov, quien indicó correctamente el número (2), pero incorrectamente - el tipo de instrumento, porque en realidad fue el KDP-4 que se instaló en el acorazado, y no el DM-4 abierto. Al mismo tiempo, A. Vasiliev, habiendo indicado correctamente el KDP-4, cometió un error en su número.

Bueno, el acorazado de la Comuna parisina, que, además de los dos DM-3 y cinco DM-1,5, que estaban localizados abiertamente, tenía hasta cuatro puntos de rango de comando KDP-4, estaba predeciblemente en la mejor posición. Sin embargo, algunos misterios permanecen aquí.

El hecho es que en la URSS había varios KDP-4. El más sencillo de ellos, el KDP-4 (B-12), tenía un telémetro de 4-metro DM-4, un tubo estéreo CT-3, una sirena de visión central del EP, y también dos tubos telescópicos de postdirectores. Las paredes y el techo del KDP estaban protegidos por 5 mm por placas de blindaje, el peso del KDP era de 6,5 toneladas, y el 5 fue atendido por un hombre, sin contar al administrador de incendios.

Pero, además del KDP-4 (B-12) descrito anteriormente, hubo modificaciones más avanzadas, como KDP2-4 (B-12-4), y más. No tenían uno, sino dos telémetros con una base 4 m, así como una composición ligeramente diferente de otros equipos: el tubo estéreo CT-3 faltaba en ellos, la vista de la vista central era diferente (VNC-2, aunque es posible que el VIC-4) , las paredes y el techo tenían un grosor de solo 2 mm, pero el número de empleados aumentó a las personas 8. Al parecer, debido a las paredes más delgadas, la masa del KDP se mantuvo igual, es decir, 6,5 t. Entonces, desafortunadamente, no está del todo claro qué tipo de KDP se instaló en la Comuna de París: algunas fuentes dan KDP-4, pero por ejemplo , A. Vasilyev afirma que después de todo KDP2-4, pero al mismo tiempo no trae B-12-4, sino B-12!

En opinión del autor de este artículo, la situación era la siguiente. Dos KDP-4 (B-12) con un detector de rango y un tubo estéreo CT-3 se instalaron en la "Revolución de octubre". Y en la Comuna de París, se instalaron cuatro KDP2-4 (B-12-4), o incluso una versión posterior. Por supuesto, esto es solo una opinión, apoyada por el estudio de fotografías y esquemas de barcos, y existe la posibilidad de error.



Sea como sea, no hay duda de que la presencia de hasta cuatro puestos de rango de comando, equipados con dos (¡e incluso uno!) Telémetro de cuatro metros cada uno, dio a la Comuna de París una gran ventaja sobre Marat y una ventaja significativa sobre La Revolución de Octubre. Después de todo, el KDP-4, por supuesto, podría usarse para asegurar el disparo del calibre principal, tanto en caso de una falla del KDP-6, como junto con ellos.

Además, el autor debe describir el armamento antiaéreo de los acorazados soviéticos, pero este es un tema bastante amplio que merece un artículo aparte. Por lo tanto, lo dejamos por un material separado y procedemos al torpedo. brazos Marat, la Revolución de Octubre y la Comuna de París.

Armamento torpedo


Además de la artillería, los acorazados tipo "Sebastopol" también recibieron "minas autopropulsadas": cuatro tubos de torpedo con municiones en 12 se desplegaron en la proa de los barcos. Por supuesto, su presencia en los dreadnoughts era un anacronismo y un desperdicio de carga útil; sin embargo, en el período anterior a la Primera Guerra Mundial, según todos los puntos de vista tácticos, se consideraron necesarios. Se instalaron tubos de torpedo en todos los acorazados y cruceros de batalla de Gran Bretaña y Alemania, por lo que su presencia en los barcos integrados en 1909 fue, por así decir, "mal inevitable", lo mismo que el ariete en los acorazados de la era ruso-japonesa. .

Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el Imperio ruso estaba algo atrasado en el torpedo contra las principales potencias navales. Mientras que este último cambió al calibre 533-mm y más, la marina rusa se vio obligada a contentarse con solo los torpedos 450-mm. Y así, durante la Primera Guerra Mundial, la misma flota británica estaba armada con un torpedo 533-mm que transportaba 234 kg de trinitrotolueno a una distancia de poco más de 4 km (4 110 m) en los enlaces 45, y el mejor torpedo de 450-mm doméstico. 1912 podría golpear el objetivo 100 kg TNT a una velocidad de nudos 43 a una distancia de no más de 2 km. El torpedo inglés tenía un modo de largo alcance: podía ir 9 830 m a la velocidad de los nudos 31. La munición doméstica tenía dos modos de este tipo: 5 000 m en nudos 30. o 6 000 m a nudos 28. En otras palabras, es posible decir que el pequeño calibre del arma de torpedo doméstico llevó al hecho de que en el poder y alcance perdió aproximadamente "compatriotas" de 533 mm aproximadamente dos veces.

Por lo tanto, se puede decir que durante el período entre las dos guerras mundiales, los torpedos de los acorazados del tipo de Sebastopol perdieron finalmente incluso su significado de combate teórico (nunca tuvieron ninguna práctica). Al mismo tiempo, como se mencionó anteriormente, el liderazgo de las Fuerzas Navales de las Fuerzas Rojas entendió claramente la necesidad de fortalecer el potencial de combate de los acorazados de este tipo. Obviamente, este tipo de modernización tuvo que llevar a sobrecargas significativas y la pérdida de velocidad, que se asoció con ellos, y esta última se consideró la ventaja táctica más importante de Sebastopol. Y, al parecer, la eliminación de armamento de torpedos completamente inútil se sugiere. Esto también reduce la sobrecarga. y el lanzamiento del interior, pero al menos debajo de la misma bodega para municiones antiaéreas. Además, la necesidad de un fuerte aumento en las armas antiaéreas requirió un aumento en el tamaño de la tripulación y espacio adicional para sus cálculos. Es obvio que la "cancelación" de los torpedos de los acorazados permitiría liberar un poco de espacio en las cabinas y cabinas.

Sin embargo, curiosamente, no se hizo nada por el estilo. De los tres acorazados, solo la "Comuna de París" perdió el armamento del torpedo durante las mejoras, e incluso entonces, existe una sensación persistente de que esto no se hizo por las razones mencionadas anteriormente, sino solo debido a la instalación de las llamadas "ampollas" (bolas), para atravesarlas. ¿Qué torpedos sería demasiado difícil? En cuanto al "Marat" y la "Revolución de octubre", el armamento del torpedo no solo se conservó por completo, sino que también se mejoró al instalar controles de disparo de torpedo modernos "MAK" en ese momento. Y todo esto se hizo por una razón, porque los torpedos de los acorazados mejoraban constantemente sus habilidades de combate. Entonces, en el período de 1927 a 1939, es decir, los lanzamientos de torpedos de 12 se realizaron desde el acorazado Marat en años 87, mientras que los torpedos de 7 se perdieron.

¿Cómo iban los almirantes soviéticos a liderar acorazados como "Sebastopol" para lanzar ataques de torpedos y contra quién? Por el momento estas preguntas siguen siendo para el autor el enigma más completo.

To be continued ...
autor:
Artículos de esta serie:
Acorazados soviéticos entre guerras
Acorazados tipo "Marat". Modernización del calibre principal.
151 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Amuretos
    Amuretos Junio ​​26 2019 06: 01 nuevo
    +7
    ¿Cómo iban los almirantes soviéticos a liderar acorazados como "Sebastopol" para lanzar ataques de torpedos y contra quién? Por el momento estas preguntas siguen siendo para el autor el enigma más completo.
    Exactamente igual que los almirantes del RIF. Sí contra sus barcos. y destruye las naves enemigas si ellas mismas caen bajo un torpedo. No fue por nada que los carneros de armadillos y cruceros habían hundido desproporcionadamente sus barcos y barcos que los barcos del enemigo.
    1. Ingvar 72
      Ingvar 72 Junio ​​26 2019 07: 21 nuevo
      +10
      Nikolay: si te informaran, podrías incluir un par de tres artículos tú mismo. ¿Porque no escribir? (Pregunta sin sarcasmo) hi
      Según el artículo, Andrey, como siempre, está en su mejor momento. Serega Linnik y Andrei son los mejores autores en VO. (Mi opinión)
      1. Amuretos
        Amuretos Junio ​​26 2019 09: 39 nuevo
        +4
        Cita: Ingvar 72
        Nikolay: si te informaran, podrías incluir un par de tres artículos tú mismo. ¿Porque no escribir?
        Estoy totalmente de acuerdo con tu opinión sobre Andrei y Sergey Linnik. Pero Ay.
        Sí y sin talento y ganas de escribir. No funciona.
      2. Gato montés
        Gato montés Junio ​​26 2019 19: 04 nuevo
        +2
        También puede agregar kalibr de la sección de historia y timokhin aa, cuando se trata de hierro. Cuando no hay absolutamente nada que leer, puede leer los comentarios de estos autores, además del Profesor y Cherry Nine. Los comentarios sobre los artículos son a veces más interesantes que los artículos. hi
        Por cierto, hoy es un buen día para los artículos: ¡hay publicaciones simultáneas de Bongo y Andrey de Chelyabinsk! hi
        1. Ingvar 72
          Ingvar 72 Junio ​​26 2019 20: 37 nuevo
          +1
          Cita: Gato montés
          kalibr

          Vyacheslav Shpakovsky escribe muy bien, estoy de acuerdo. Pero sobre el Profesor y los Cherry Nine, es discutible, ambos son infundados y persisten en sus delirios. hi
          1. Gato montés
            Gato montés Junio ​​27 2019 16: 23 nuevo
            +2
            Cita: Ingvar 72
            Cita: Gato montés
            kalibr

            Vyacheslav Shpakovsky escribe muy bien, estoy de acuerdo. Pero sobre el Profesor y los Cherry Nine, es discutible, ambos son infundados y persisten en sus delirios. hi

            Supongo que algunos autores pueden persistir y persistir, ¡pero qué bien lo hacen!
            hi
    2. Vladimir1155
      Vladimir1155 Junio ​​26 2019 09: 05 nuevo
      -2
      no solo los tubos de torpedos eran inútiles, sino que todo el acorazado, y aún gastando dinero en su modernización y mantenimiento, sería mejor construir varios submarinos en ellos,
      1. Paranoid50
        Paranoid50 Junio ​​26 2019 09: 30 nuevo
        +9
        Cita: vladimir1155
        gastado dinero en su modernización y mantenimiento, sería mejor construir varios submarinos en ellos,

        Un tema antiguo y familiar que atraviesa años y siglos ... sí En las realidades modernas se ve así (se ha cumplido repetidamente): "¡¿Qué para nosotros inútiles "Águilas" ?! Este dinero se puede utilizar para construir una nube de RTO !!! " riendo
        1. Gato de mar
          Gato de mar Junio ​​26 2019 13: 05 nuevo
          +4
          Alexander, estás un poco equivocado. No hablaré de nuestras "plataformas artísticas" flotantes, el Mar Negro y el Báltico tenían sus propias particularidades en su uso. Pero mire a los alemanes: construyen submarinos con el dinero gastado en Bismarcks y Scharnhorsts inútiles, y aún no se sabe cómo resultaría la guerra. los resultados hablan por si mismos.
          Y sobre los Eagles ... Si necesita una Flota Oceánica, necesita Eagles, y también necesita portaaviones. Pero también se necesita dinero para ellos. hi
          1. Paranoid50
            Paranoid50 Junio ​​26 2019 13: 50 nuevo
            +1
            Cita: Sea Cat
            Pero se necesita dinero para ellos.

            Sí, eso sigue siendo un axioma ... no hay discusión. sí Por lo demás ("Bismarck" - "Tirpitz" o PL-MRK), las disputas no cederán durante mucho tiempo. Y, quizás, es bueno que no se celebren referendos sobre este tema; de lo contrario, no se puede evitar la guerra civil. riendo hi
            1. Gato de mar
              Gato de mar Junio ​​26 2019 13: 57 nuevo
              +3
              ¡Eso es seguro! Tenemos la garganta carcomida por un lugar en la cola para el vodka, especialmente con resaca. riendo Pero en serio, necesitas absolutamente todo y tanto como sea posible. Solo que, como dicen en una vieja anécdota: "¡Entonces bebamos por el hecho de que nuestras capacidades se corresponden con nuestras necesidades!" bebidas
          2. ser56
            ser56 Junio ​​26 2019 16: 40 nuevo
            +1
            Cita: Sea Cat
            Pero mire a los alemanes: construyen submarinos con el dinero gastado en Bismarcks y Scharnhorsts inútiles, y aún no se sabe cómo terminaría la guerra.

            ¿Y cómo capturar Noruega sin una flota de superficie? Sí, y la presencia de poderosos asaltantes redujo la fuerza de los británicos, los hizo conducir LK como parte de los convoyes ... es otro asunto que los alemanes no tuvieron tiempo de terminar con el conde Zeppelin, entonces un par de Bismarg-Graf harían cosas ...  solicitar
            1. Gato de mar
              Gato de mar Junio ​​26 2019 21: 31 nuevo
              +4
              Sí, no habrían hecho nada que les hubiera permitido.
              1. ser56
                ser56 Junio ​​27 2019 11: 23 nuevo
                +4
                Cita: Sea Cat
                Sí, no habrían hecho nada que les hubiera permitido.

                1) con Zeppelin Bismarck habría ido a Brest ...  solicitar y Suofish alimentaría a los peces ... hi
                2) ¿y cómo realizan los británicos el reconocimiento aéreo en el océano, si hay un AB con aviones de combate? Tendría que retirar AB del Mediterráneo, ¿y luego qué?
                1. Gato de mar
                  Gato de mar Junio ​​27 2019 11: 32 nuevo
                  +2
                  Sergei hi Bueno, ¿cuántos luchadores hay en el "Graf" y cuál es la experiencia de los pilotos? Ni siquiera pudieron defender el Bismarck. ¿Y cuánto necesita él, "Count"? No puedes esconderlo en un hangar como un submarino. No tenía ninguna posibilidad, los británicos lo habrían abandonado todo para destruirlo. Y los portaaviones del Mediterráneo no tendrían que ser retirados, los aviones de la metrópoli habrían bombardeado un esquife.
                  1. ser56
                    ser56 Junio ​​27 2019 11: 42 nuevo
                    +1
                    Cita: Sea Cat
                    y cual es la experiencia piloto

                    para ustedes los pilotos de combate de la Luftwaffe en 1940 no tenían experiencia en combate? Gracioso ...
                    Cita: Sea Cat
                    bueno, ¿cuántos luchadores hay en el "Conde"?

                    formalmente 10, pero todo el grupo aéreo 42, por lo que podría llevar un par de escuadrones de combate ...
                    Cita: Sea Cat
                    No tenía ninguna posibilidad, los británicos habrían abandonado todo para destruirlo.

                    ¿Pero no se han arrojado todos a Bismarck? matón Y la jugada 33 de Zeppelin ...
                    Cita: Sea Cat
                    aviones de la metrópoli serían bombardeados y un kayuk.

                    sin cubierta de combate? Los alemanes habrían aumentado las cuentas personales ... matón
                    1. Gato de mar
                      Gato de mar Junio ​​27 2019 11: 54 nuevo
                      +1
                      para ustedes los pilotos de combate de la Luftwaffe en 1940 no tenían experiencia en combate? Gracioso ...


                      No sé ustedes, pero sobre nosotros despegando y aterrizando en un portaaviones y lo mismo en concreto, estas son "dos grandes diferencias". Y los alemanes no tuvieron esa experiencia, y no viene por sí sola.

                      ¿Pero no se han arrojado todos a Bismarck? matón Un movimiento de Zeppelin 33uz ...


                      Sobre el “Bismarck” no tiraron todo, pero fue suficiente. 33 nudos, ¿y qué? Cualquier avión es más rápido. Midway no te convence de nada?

                      sin cubierta de combate? Los alemanes aumentarían sus cuentas personales ... intimidan
                      respuesta


                      ¿Sabes cómo los británicos bombardearon el estacionamiento de submarinos en Lorian y Brest? Quizás los pilotos alemanes al mismo tiempo aumentaron sus cuentas personales, pero el punto es de esto ... riendo
                      1. Andrei de Chelyabinsk
                        Junio ​​27 2019 12: 36 nuevo
                        +4
                        Cita: Sea Cat
                        Sobre el “Bismarck” no tiraron todo, pero fue suficiente.

                        En Bismarck, tiraron todo lo que pudieron raspar. Y esto fue apenas suficiente - el acorazado fue alcanzado en el último ataque, el último avión atacante ... Un poco más - y los alemanes habrían entrado en la noche, y en la mañana habrían estado bajo la cobertura de Brest
                      2. ser56
                        ser56 Junio ​​27 2019 14: 29 nuevo
                        0
                        a saber, los británicos tuvieron suerte, aunque su persistencia en lograr el objetivo debe tenerse en cuenta ... hi
                      3. Gato de mar
                        Gato de mar Junio ​​27 2019 23: 16 nuevo
                        0
                        ¡Ay-y-yay! El último Svordifishek andrajoso golpeó el maldito volante con el último torpedo desgarrado ... "¡Bala de oro!" Andrey, ¿no comprendes que desde el momento en que el Bismarck se hizo a la mar, estuvo condenado? Bueno, no podía "patear contra el viento", bueno, nada. Ni un solo submarino de Hitler podría hacer esto. Ya conoces la FLOTA, no me corresponde a mí discutir contigo. Prien, Kretschmer, Shepke, de alguna manera podrían intentar hacer algo, pero "Bismarck" - nada. Y lo que nuestro colega escribe sobre "Graf" recuerda más las especulaciones del Sr. Fomenko. Por cierto, ¿está "Bismarck" de alguna manera presente en sus obras?
                      4. timokhin-aa
                        timokhin-aa Junio ​​28 2019 20: 31 nuevo
                        +1
                        Bueno, no podía "patear contra el viento", bueno, nada.


                        Bismarck se desenmascaró a sí mismo con un mensaje de radio, porque los alemanes se consideraban descubiertos, y esto no era así en ese momento.

                        Parece serlo.

                        Ni una sola cabeza de Hitler podría hacerlo.


                        ¿Cómo podría no hacerlo? ¿Y la Operación Berlín? Los mismos dos acorazados en el océano, los mismos británicos tratando desesperadamente de atraparlos. Total: 22 barcos hundidos, regresa a Brest sin pérdidas.
                        Y el mismo comandante Lyutyens, quien dirigió la última campaña de Bismarck. Observo que incluso de esa campaña el Príncipe Eugen pudo regresar, y estuvo al lado de Bismarck.
                        Mire a sus cruceros auxiliares en esa guerra, algunos incluso regresaron del primer crucero, pero eran latas.
                        Sus pilotos no solo pudieron, sino que lo hicieron. Y exitoso.
                        Puede recordar el techo de AV "Glories" a un montón.

                        Además, cuenta las redadas sobre Tirpitz. Pero en general se mantuvo en su mayoría.

                        En resumen, estás muy equivocado.
                      5. Gato de mar
                        Gato de mar Junio ​​29 2019 00: 19 nuevo
                        0
                        "Eugen" pudo regresar porque los británicos no lo necesitaban en ese momento, estaban buscando el acorazado. En hundir el "mérito" de "Glories" no son tanto los alemanes como los propios británicos. Leí sobre las acciones de los cruceros auxiliares en F. Ruge, hicieron lo que pudieron. Entonces, ¿qué influencia tuvieron sus acciones en el resultado de la guerra? Y las acciones de toda la flota aérea en Alemania son picaduras de mosquitos. Pero los submarinistas casi ponen de rodillas a la "dueña de los mares".
                      6. timokhin-aa
                        timokhin-aa Junio ​​29 2019 12: 21 nuevo
                        0
                        Pero los submarinistas casi ponen de rodillas a la "dueña de los mares".


                        Una guerra de crucero en las comunicaciones sin destruir la flota del enemigo no se gana. Este es un axioma.

                        Mahan incluso lo leyó.

                        Los "muchachos sin afeitar" de Dönitz infligieron un daño enorme a los británicos, por supuesto, pero en general estuvieron condenados desde el principio.
                      7. Gato de mar
                        Gato de mar Junio ​​29 2019 12: 34 nuevo
                        0
                        Una guerra de crucero en las comunicaciones sin destruir la flota del enemigo no se gana. Este es un axioma.


                        Entonces, ¿de qué estoy hablando? Y curiosamente, Mahen puede confirmar o negar. Teórico: es un teórico y permanece.  solicitar
                      8. timokhin-aa
                        timokhin-aa Junio ​​29 2019 19: 55 nuevo
                        0
                        Entonces, ¿de qué estoy hablando?


                        Usted escribió que la guerra de crucero en las comunicaciones casi ganó el submarino.

                        Teórico - es un teórico y permanece.


                        Pero la teoría con todos sus defectos resultó ser cierta.
                      9. Gato de mar
                        Gato de mar Junio ​​30 2019 04: 25 nuevo
                        0
                        Communications Cruising es una guerra de crucero. Una guerra submarina de comunicaciones es una guerra submarina. Y estos, como usted mismo sabe, son dos grandes diferencias.
                        El almirante Friedrich Ruge, a quien ya he mencionado, escribió bien sobre esto, si no está familiarizado con su libro "Guerra en el mar en 1939-45, lo recomiendo encarecidamente, no se arrepentirá".
            2. ganso
              ganso 29 Agosto 2019 09: 40 nuevo
              0
              Cita: Sea Cat
              como no entiendes que desde el momento en que el Bismarck se hizo a la mar, estaba condenado

              Para nada un hecho. Bismarck era un barco moderno de alta velocidad, los británicos no tenían mucho ese tipo de barcos. Entonces, en mar abierto, solo los portaaviones y la aviación básica podrían obtenerlo. Mientras la calidad y la cantidad de la aviación no aumentaran, Bismarck podría hacer lo que quisiera sin ninguna interferencia especial. Desde 1943, por supuesto, era libre de no ir al océano.
              Solo quedaba Noruega.
          3. Vladimir1155
            Vladimir1155 Junio ​​27 2019 23: 27 nuevo
            +1
            en general, esta es la tarea táctica principal de cualquier gran barco de superficie ..... para esconderse en el puerto .......
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            y en la mañana habría estado disfrazado de Brest

            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            y en la mañana habría estado disfrazado de Brest
          4. Gato de mar
            Gato de mar Junio ​​27 2019 23: 28 nuevo
            +1
            Sobre el “Bismarck” no tiraron todo, pero fue suficiente.


            Le arrojaron todo a Bismarck que pudieron juntar.


            Andrey, ¿qué has escrito aquí? ¿Y para qué? ¿Cuál es la diferencia entre tu "todo lo que pudiste juntar" de mi "no todo tirado"?

            Sabes, esa palabrería no honra a nadie, y de nuevo te golpeas la frente con la puerta abierta, tratando de demostrar que eres el Most-of-Most. Y no hay necesidad de demostrar nada, eres una persona competente y respetada, al menos a mis ojos, y no vale por el bien de la autoafirmación hundirse "debajo del pedestal". Por cierto, Vik Nikolaich también te insinuó sobre esto. Sin ofender, espero.
          5. Andrei de Chelyabinsk
            Junio ​​28 2019 12: 02 nuevo
            +2
            Cita: Sea Cat
            ¿Cuál es la diferencia entre tu "todo lo que pudiste juntar" de mi "no todo tirado"?

            Porque la construcción de la frase "no todos fueron tirados" se puede leer de tal manera que podrían haber hecho más, pero no lo consideraron necesario.
            Cita: Sea Cat
            Ya sabes, tal verborrea no honra a nadie, y nuevamente te golpeas la frente con la puerta abierta, tratando de demostrar que eres el Más de los Más.

            En absoluto Solo tu tesis
            Cita: Sea Cat
            Andrey, ¿no comprendes que desde el momento en que el Bismarck se hizo a la mar, estuvo condenado?

            no me parece bien Al mismo tiempo, no busco probarme a mí mismo en absoluto, ¿por qué te refieres a mí? sentir No tuvo que imponerse a sus expensas. No sé por qué tomaste mi comentario de esta manera, pero te pido disculpas por adelantado, porque no quise decir nada de eso.
            En cuanto a Bismarck, su destino en mi IMHO no estaba predeterminado, y además, los alemanes realmente tenían una pequeña posibilidad de mostrar a los británicos el lugar de hibernar cangrejos de río, pero esto requería un uso delicado de las fuerzas a su disposición. Si Bismarck había sobrevivido a esa campaña, y luego lo usó junto con Tirpitz + al menos uno de los ShIG, coordinando sus acciones con el submarino y la aeronave, entonces ...
          6. Gato de mar
            Gato de mar Junio ​​29 2019 00: 30 nuevo
            0
            Si Bismarck sobrevivió a esa campaña, y luego se usó junto con Tirpitz
            ... y si solo "Graf Zeppelin", y si ...

            Cuántos japoneses pelearon con su "Yamato-Mussasi", al igual que lo sería con los acorazados alemanes. Los AUG los han llevado de regreso a sus puertos o, muy probablemente, los han enviado haciendo burbujas desde el suelo en el Atlántico. Bueno, ya han pasado, tiempo de acorazado, que puedes hacer ... hi
          7. Andrei de Chelyabinsk
            Junio ​​29 2019 10: 37 nuevo
            +2
            Cita: Sea Cat
            Cuántos japoneses pelearon con su Yamato-Mussasi, lo mismo habría pasado con los acorazados alemanes.

            Hay una diferencia fundamental. Los alemanes en sus LC intentaron pelear en la primera mitad de la guerra, pero los japoneses no lo hicieron. Los Yapi dejaron sus LC en la batalla cuando todo ya había terminado, antes de eso solo manejaban el LCR y el TKR, pero si los enviaban a la guerra en serio en Midway o al menos bajo Guadalcanal ... Los estadounidenses probablemente habrían ganado de todos modos, también promresurs poderosos (aunque ... si perdieran Midway, ni siquiera sé, podrían romper teóricamente), pero en cualquier caso sería mucho más difícil.
            E Inglaterra al comienzo de la guerra, bueno, nunca Estados Unidos.
          8. Gato de mar
            Gato de mar Junio ​​29 2019 11: 54 nuevo
            0
            Así es, golpear a los estadounidenses bajo Midway y todo se volvería mucho más complicado, y habría mucha más sangre. Y en relación con Inglaterra al comienzo de la guerra, estoy completamente de acuerdo: nunca es Estados Unidos.)))
  2. ser56
    ser56 Junio ​​27 2019 12: 39 nuevo
    +1
    Cita: Sea Cat
    pero para nosotros, despegar y aterrizar en un portaaviones y lo mismo en concreto, son "dos grandes diferencias".

    1) ¿Quién es este para nosotros?
    2) Entonces Cepellin no se completó, se está discutiendo una alternativa, por lo que su fusible es divertido ... matón
    3) Y así los alemanes pudieron entrenar bien a su personal ...
    Cita: Sea Cat
    Sobre el “Bismarck” no tiraron todo, pero fue suficiente.

    la gota que colmó el vaso fue suficiente: AB de Gibraltar ... ¿y qué más podrían juntar?
    Cita: Sea Cat
    33 nudos del movimiento, ¿y qué?

    no se quedaría atrás de LK
    Cita: Sea Cat
    Midway no te convence de nada?

    dependiendo de lo que quieras convencer: estoy tratando de convencerte de que para la batalla de los LC con AB, se necesitan otros AV, algunos LC son pocos ... por lo tanto, la tarea es muy complicada, los británicos tienen pocos AB, pero hay muchas tareas para ellos ... hi
    Cita: Sea Cat
    estacionamiento submarino bombardeado en

    ¿También quieres bombardear LK y AB? matón
  3. Gato de mar
    Gato de mar Junio ​​29 2019 00: 42 nuevo
    0
    1) ¿Quién es este para nosotros?
    2) Entonces, Cepellin no se completó, se está discutiendo una alternativa, por lo que su fusible es divertido ... matón
    3) Y así los alemanes pudieron entrenar bien a su personal ...


    1) Somos nosotros para nosotros, y es para ti. ¿Ahora esta claro?
    2). Absolutamente sin fusibles, solo esas "alternativas" ya no son divertidas, por lo que las sentadillas no tienen nada que hacer. Y qué hubiera pasado si ...
    3) Los alemanes entrenaron perfectamente a su personal, pero esto llevó tiempo, y la preparación del piloto para el AUG lleva mucho más tiempo que el piloto ordinario de la aviación del ejército.

    ¿También quieres bombardear LK y AB? matón


    ¡Dios no lo quiera! Nuestros aliados se involucraron con bastante éxito en esto. riendo
  • Andrei de Chelyabinsk
    Junio ​​26 2019 17: 14 nuevo
    +3
    Cita: Sea Cat
    Pero mire a los alemanes: construyen submarinos con el dinero gastado en Bismarcks y Scharnhorsts inútiles, y aún no se sabe cómo terminaría la guerra.

    Es conocido, mucho más fácil para los británicos que en la realidad. Porque entonces no necesitaban invertir en los cinco principales КГХNUMX, con la correspondiente ganancia de la OLP ...
    1. ser56
      ser56 Junio ​​27 2019 11: 25 nuevo
      0
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Es conocido, mucho más fácil para los británicos que en realidad.

      Es decir, por lo tanto, la flota equilibrada es la más preparada para el combate, si los alemanes tuvieran AB, entonces podrían cubrir la salida del submarino de las bases en Francia ...
  • Potter
    Potter Junio ​​26 2019 20: 52 nuevo
    -1
    Los Bismarcks y Scharnhorsts "inútiles" desviaron las colosales fuerzas de las flotas aliadas. El costo de encontrarlos, escoltar los convoyes del Atlántico con acorazados costaba muchas veces más que ellos mismos. La flota debe estar equilibrada. Como el ejercito
    La URSS creó en 1940-41, 29 cuerpos mecanizados inútiles, después de haber gastado mucho dinero en ellos, ¡y lo que hicieron estos cuerpos mecanizados fue básicamente perecer!
    ¿Cuál es la conclusión que sacamos de esto? ¡No estamos construyendo tanques!
    1. ser56
      ser56 Junio ​​27 2019 11: 25 nuevo
      +1
      Cita: Potter
      ¿Cuál es la conclusión que sacamos de esto? ¡No estamos construyendo tanques!

      No, estamos construyendo no solo tanques, sino también cañones autopropulsados, vehículos blindados y MZA matón
  • Sahalinets
    Sahalinets Junio ​​28 2019 15: 05 nuevo
    0
    De alguna manera olvidas que los alemanes no estaban construyendo acorazados, los aliados también ajustarían sus programas de construcción naval y construirían aún más barcos de escolta. Y no estoy hablando del hecho de que los acorazados del Reich encadenaron a las enormes fuerzas del enemigo, y la única vez que se interrumpió el envío de convoyes transatlánticos fue precisamente la campaña de Sh y G. Los U-bot nunca lograron esto.
    ¡Los alemanes carecían de una flota equilibrada! Bueno, aviación poderosa.
  • Amuretos
    Amuretos Junio ​​26 2019 10: 19 nuevo
    +7
    Cita: vladimir1155
    no solo los tubos de torpedos eran inútiles, sino que todo el acorazado, y aún gastando dinero en su modernización y mantenimiento, sería mejor construir varios submarinos en ellos,

    Había 212 submarinos frente a la Gran Guerra Patria, y no había suficientes buscaminas y vigilantes. y se necesitaban acorazados, pero no en el Báltico, sino en el norte y el Lejano Oriente. Los británicos y los noruegos infligieron daños irreparables a las poblaciones de peces y las colonias de animales marinos en los mares del norte de la URSS y, como escribe A. B. Shirokorad, después de la aparición de los barcos de la Flotilla del Norte en 1933, fueron arrastrados por el viento. En el Lejano Oriente, la caza furtiva de los japoneses se detuvo solo al final de la Segunda Guerra Mundial. No en vano, los japoneses ahora luchan por las islas Kuriles. Una de las razones es el acceso incontrolado a los recursos biológicos del Berigov y el Mar de Okhotsk.
  • Victor Leningradets
    Victor Leningradets Junio ​​26 2019 10: 41 nuevo
    +1
    Más. El mantenimiento de obviamente obsoleto e inútil en una batalla naval contra acorazados de barcos es esencialmente un desastre. Si en el Mar Negro al menos algún argumento es la presencia de Yavuz, entonces en el Báltico son blancos flotantes.
    El único valor son las torretas de tres cañones del calibre principal. Podrían utilizarse para la construcción de acorazados de defensa costera del tipo Väinemäinen, acorazados de bolsillo del tipo Deutschland o cruceros súper pesados. Además, si se utilizaron 4 acorazados de defensa costera con buena defensa aérea durante la guerra soviético-finlandesa de 1939-1940, entonces no se requeriría ningún ataque a la línea Mannerheim.
    1. Potter
      Potter Junio ​​26 2019 11: 16 nuevo
      +2
      BRBO en el Báltico sin duda necesitaba barcos. Pero solo el asalto a la línea Mannerheim, no habrían ayudado mucho. No toda la longitud de la línea en la zona de acceso de fuego de artillería naval, + los finlandeses también tenían artillería costera, de 10 pulgadas, que, por así decirlo, discutió con estos BRBO. La baja precisión de disparar a una distancia decente en pastilleros bien protegidos probablemente conduciría a un pequeño efecto con un gran consumo de municiones.
      Al final, las troneras de los fortines finlandeses fueron remachadas con fuego directo por los "mazos estalinistas" B-4, para ello se crearon también las primeras muestras del KV-2, que no tuvieron tiempo de romper la línea.
      1. Victor Leningradets
        Victor Leningradets Junio ​​26 2019 12: 06 nuevo
        0
        Esto se refiere al aterrizaje en los skerries, detrás de la línea Mannerheim y la SD Saimaa.
      2. Kote Pan Kokhanka
        Kote Pan Kokhanka Junio ​​26 2019 20: 09 nuevo
        +4
        Al final, las troneras de los fortines finlandeses fueron remachadas con fuego directo por los "mazos estalinistas" B-4

        La mayoría de los pastilleros millonarios finlandeses tenían restos de llamas de fuego. Entonces, para remacharlos con fuego directo, ¡era necesario disparar desde la retaguardia del ejército finlandés!
        Como lo pones, remacha el pastillero de fuego directo, ¡era posible de 45! Sin embargo, esto se hizo en la guerra soviético-finlandesa. ¡Dios no lo quiera, recuerdo de la tronera frontal de DotA Pepelos, nuestros soldados "golpearon" al tercer día, pero podían destruir el pastillero solo después de tres semanas!
        B-4 hizo un buen trabajo de pastilleros con millonarios en la línea Maringheim desde una distancia de 4 a 5 km. Primero, los proyectiles altamente explosivos barrieron el suelo del búnker, luego con proyectiles perforantes de concreto, ¡atravesaron la cúpula!

        Aquí ella es una belleza, en exhibición en Poklonnaya Gora (Moscú).
        1. ser56
          ser56 Junio ​​27 2019 11: 28 nuevo
          +1
          Cita: Kote pane Kohanka
          B-4 se las arregló bien con los pastilleros de millonarios en la línea Maringheim desde una distancia de 4 a 5 km.

          y el Ejército Rojo estaba armado con obuses reales de 12 dm que disparaban a 12 km y destruirían estos bunkers de un solo golpe ...  solicitar
          1. Kote Pan Kokhanka
            Kote Pan Kokhanka Junio ​​27 2019 14: 06 nuevo
            +1
            ¿Está interesado en la velocidad de despliegue de una batería de obús real de 12 pulgadas?
            Incluso la artillería ferroviaria de poder especial no podía disparar desde las "ruedas". Tuve que preparar un puesto. A veces tomaba hasta un día y medio.


            Para un obús de tierra de 12 pulgadas, solo la tierra de cinco paredes tuvo que ser removida de la casa. Y todavía tenía que ser entregado a los bosques de Carelia. Trillado para tirar de estos 12 km.
            Diré más simplemente que nuestra industria durante los años de guerra no fue capaz de poner ni siquiera el B-4 sobre ruedas. Trite no era suficiente tiempo y recursos. Pero después de la guerra, la nuestra lanzó otra belleza S-51
            1. ser56
              ser56 Junio ​​27 2019 14: 27 nuevo
              +1
              Cita: Kote pane Kohanka
              ¿Está interesado en la velocidad de despliegue de una batería de obús real de 12 pulgadas?

              unos días, dependiendo de las condiciones: en invierno más cerca de 5-7 ...
              Cita: Kote pane Kohanka
              Para un obús de tierra de 12 pulgadas, solo se tuvo que quitar la tierra de cinco paredes

              ¿Y qué? se adjunta una empresa de zapadores ... para el transporte ya había tractores potentes ...
              1. Kote Pan Kokhanka
                Kote Pan Kokhanka Junio ​​27 2019 14: 42 nuevo
                0
                Querido Sergey, tú mismo respondiste mi pregunta 5-7 días. En primera línea es muy, muy largo. Y a menudo preparaban posiciones no para una batería de lujo, sino para dos o tres baterías de obuses o cañones de 12 mm para cubrirse. Además, las armas no disparan aire, necesitas proyectiles, cargas, etc.
                De hecho, al insinuar sutilmente las carreteras, es más fácil tirar de un par de baterías B-4 o B-2.
                Además, el Ejército Rojo estaba armado con pistolas Skoda de 210 mm. También estacionario, pero mucho más fácil.
          2. ganso
            ganso 29 Agosto 2019 11: 01 nuevo
            0
            Cita: ser56
            y el Ejército Rojo estaba armado con obuses reales de 12 dm que disparaban a 12 km y destruirían estos bunkers de un solo golpe ...

            El ejército imperial estaba armado con solo obuses de campo de 6 pulgadas.
            El resto de las armas de gran calibre tenía movilidad limitada (obuses de 280 mm, 210 mm).
            En el calibre de 12 pulgadas, solo había armas, no obuses.
            1. ser56
              ser56 29 Agosto 2019 13: 29 nuevo
              0
              Cita: ganso
              En el calibre de 12 pulgadas, solo había armas, no obuses.

              te equivocas, ya era 2:
              1) Vickers "En 1915, dos obuses de 305 mm llegaron a Rusia desde Inglaterra, los siete restantes llegaron en 1916. En la primavera de 1917, ocho obuses Vickers de 305 mm se habían convertido en parte del TAON [4] en una división de la artillería 202. brigadas. De estas formaron cuatro baterías letra "D" "
              2) "El obús de 305 mm del modelo 1915 es un obús ruso de potencia especial. La masa del cañón es de 63,9 toneladas. La masa del proyectil es de 377 kg. La velocidad de salida es de 442 m / s. El alcance de disparo es de 13,47 km. El ángulo de guía vertical es 58 °, horizontal - 60 °. Velocidad de disparo - 0,3 disparos por minuto. El obús fue transportado por ferrocarril ".
              1. ganso
                ganso 29 Agosto 2019 17: 22 nuevo
                0
                Tienes razón. Vi estos obuses, si la memoria me sirve, la planta Obukhov. Me olvidé por completo de ellos.
    2. Alexey ra
      Alexey ra Junio ​​26 2019 11: 49 nuevo
      +3
      Cita: Victor Leningradets
      El único valor son las torretas de tres cañones del calibre principal. Podrían utilizarse para la construcción de acorazados de defensa costera del tipo Väinemäinen, acorazados de bolsillo del tipo Deutschland o cruceros súper pesados.

      Oh-ho-ho ... ¿Propones construir LC de bolsillo o CD para un país que ni siquiera pudo restaurar el LC terminado? ¿O te has olvidado del destino de "Frunze"?
      En resumen, cuando fue necesario construir BRBO y KR, no hubo oportunidades. Y cuando aparecieron oportunidades (al menos en teoría), se dirigieron a la construcción de la "Gran Flota" con sistemas de armas más nuevos.
      Cita: Victor Leningradets
      Además, si se utilizaron 4 acorazados de defensa costera con buena defensa aérea durante la guerra soviético-finlandesa de 1939-1940, entonces no se requeriría ningún ataque a la línea Mannerheim.

      Teniendo en cuenta el hecho de que al comienzo de la guerra nuestros almirantes enviaron el CD de Kirov al campo de minas finlandés, y solo la impaciencia de los artilleros finlandeses salvó el CD de estallar, el destino de nuestro BRBO no sería tan optimista. Especialmente si recuerdas que el BF no tenía ninguna información sobre la defensa costera finlandesa. Las fuerzas navales lograron ni siquiera notar la construcción de una batería 305/52 de dos cañones en el cabo Krestovy, cerca de Vyborg.
      1. Victor Leningradets
        Victor Leningradets Junio ​​26 2019 12: 42 nuevo
        +4
        Soy consciente de todas estas improvisaciones navales.
        En orden:
        1) Los trotskistas de todas las tendencias tuvieron que ver con la imposibilidad de restaurar y completar barcos en la década de 20, sin ninguna razón declarando que una poderosa flota era innecesaria para la URSS. De ahí la escasez de fondos y la pérdida de personal.
        2) LKR "Frunze" es un proyecto nacido muerto. Sin movimiento, sin armadura. Tales características estaban en una de las variantes de diseño del acorazado estadounidense de desplazamiento limitado llamado "trampa mortal para su tripulación" (trampa mortal para su tripulación). Con el casco de Ismael, central eléctrica de 220 mil CV. y tres torretas del MK-3-12 GK, el proyecto creció juntos, pero por desgracia.
        3) Fue posible construir BrBO todos los años treinta. Estos no son líderes con SU súper potente y ultraligero, ni Kirov ni siete. Este es un paso atrás. Incluso puedes usar calderas del acorazado.
        4) La gran flota está formada por barcos. No fue posible crear ningún nuevo sistema de artillería en forma de torretas de tres cañones de calibre 254-305 mm antes de la guerra. Era más fácil seguir el camino de los constructores navales no débiles que arrasaron el Vanguard desde el nuevo casco y las viejas torres. ¿Buscas un crucero súper pesado para luchar contra Kent y diferentes Kakos? Bueno, duplique la planta de energía, coloque tres torretas MK-3-12 y un sistema de defensa aérea decente, y también cubra todo con blindaje de proyectiles de 203 mm. Habrá alrededor de 30 mil toneladas de desplazamiento estándar y 33 - 34 nudos. Unidad tácticamente bastante justificada.
        5) La guerra con Finlandia y los Limitrophs del Báltico tuvo que planearse con anticipación. reconocimiento de las defensas enemigas, en particular los campos minados y los sistemas de baterías costeras. Y actuar desde el territorio de Estonia. Pero esto requiere comandantes.
        Desafortunadamente, todo esto se pudo realizar en un país que retuvo personal y creó una escuela de ingeniería. Con nosotros, ella realmente nació durante la guerra y murió a principios de siglo.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Junio ​​26 2019 12: 46 nuevo
          +6
          Cita: Victor Leningradets
          De ahí la falta de fondos y la pérdida de personal.

          Bueno, el déficit no se debe precisamente a los trotskistas. El déficit era terrible en el país, y todos, enfatizo, las fuerzas armadas estaban en raciones de hambre.
          Y sobre el BRBO ... Para ser honesto, este es un paso completamente sin sentido, ya que el BRBO tenía y tiene una capacidad de combate extremadamente limitada y, de hecho, solo una cosa: disparar en la orilla.
          1. Victor Leningradets
            Victor Leningradets Junio ​​26 2019 13: 27 nuevo
            +1
            Según los trotskistas:
            La comisión RVS, que determinó el valor de los barcos heredados de la flota zarista, atendida por el presidente de la RVS de la RSFSR L.D. Trotsky, envió todo a la chatarra sin piedad. lo que vino a mano. Y entonces. que los cuadros quedaron para probar las opciones para completar la construcción de Izmailov, desarrollada en 1921. Nadie fue puesto en conservación excepto el propio Izmail, y se deshicieron de él en 1930, por cierto, bajo el lema: "¡Construyamos nuestra nueva flota proletaria!" ¡Ni un higo no funcionó !. Es muy reminiscente de la actualidad, cuando, en lugar de modernizar lo disponible, florecen la proyección y la construcción a largo plazo. Estas no son de ninguna manera "circunstancias objetivas", sino sabotaje supervisado (poder blando en efecto).
            Por BrBO:
            Lo que se requiere de ellos. Un pequeño borrador proporciona operaciones militares en el Báltico. Además, en 1941 no habríamos tenido 2 sino 4 baterías flotantes con la posibilidad de ingresar al Neva. La falta de un poderoso sistema de propulsión y artillería antiminas puede fortalecer la defensa aérea.
            Por crucero superpesado:
            No podríamos fabricar armaduras gruesas cementadas de la calidad adecuada en los años 30, lo que significa que los acorazados son un tema cerrado para nosotros, y los cruceros, si hay torres y dominan el nivel de producción de armaduras (bueno, con la ayuda italiana en el desarrollo de la energía del barco) son asequibles.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Junio ​​26 2019 13: 46 nuevo
              +2
              Cita: Victor Leningradets
              La Comisión RVS, que determinó el valor de los barcos heredados de la flota zarista, con el personal del presidente del RVS de la RSFSR, LD Trotsky, envió todo sin piedad a la chatarra. lo que vino a mano

              ¿Y qué tenía que ver con él? No había nada para contener a las personas, realizar entrenamientos de combate, etc.
              Cita: Victor Leningradets
              Y luego que los disparos se mantuvieron para probar las variantes de finalización del Izmail, desarrollado en 1921,

              El diseño del borrador no es una medida de la suficiencia del personal.
              Cita: Victor Leningradets
              Nadie se puso en conservación, excepto el propio "Izmail", y se deshicieron de él en 1930, por cierto, bajo el lema

              Porque ya no tenía sentido guardarla. Y si se ve realmente, entonces sería posible proceder con su restauración en el año en 1935-1936, es decir, casi un cuarto de siglo más tarde, mientras se encontraba en la grada. Y un LC de pleno derecho de todo lo mismo no habría sucedido, mientras que su restauración habría volado en una cantidad maravillosa, porque tantos nodos y unidades tendrían que hacerse en cantidades unitarias.
              Cita: Victor Leningradets
              Lo que se requiere de ellos. Bajo proyecto proporciona para luchar en el Báltico.

              ¿Qué son los combates? Repito - BRBO solo es adecuado para bombardear la costa, es inútil incluso en el MAP.
              1. Victor Leningradets
                Victor Leningradets Junio ​​26 2019 14: 47 nuevo
                +1
                El acorazado o monitor de defensa costera es un medio de apoyo de aterrizaje, no necesita algún tipo de habilidad de súper navegación para ir al Golfo de Vizcaya.
                Se te dio (¡perdón por la dureza!) "Un acorazado en toda regla". ¿En relación a lo que debería estar completo? ¿Sobre "Rodney" o sobre "Deutschland"? ¿O puedes compararlo con Iowa?
                En los años 30 no podíamos construir un acorazado moderno a partir de la palabra "absolutamente". Esto no significa que el diseño no valiera la pena (naturalmente, no la torpe "Unión Soviética", sino algo más accesible dentro de 50 mil toneladas de desplazamiento estándar). Pero esto es entrenamiento.
                Bueno, ¿qué podrían hacer?
                El crucero podría! Por cierto, los jugadores reales de los cruceros se instalaron bastante y trabajaron duro en la guerra.
                Así que resulta rápido (para 1939 - 1940) que los cruceros se pueden construir:
                De "Hood", "Rinaun", "Congo", "Dunkirk" - vete;
                "Deutschland", "Kent", "Zara", etc. alcanzan y devoran;
                Contra "Takao" - están luchando (uno contra dos, y preferiblemente dos contra cuatro).
                Esto, por supuesto, es una alternativa completa, pero no manilismo. pero el hecho de que la aviación basada en portaaviones (por cierto, que también consiste en grandes formaciones) se convertirá en la principal fuerza de ataque (e incluso entonces, en el Océano Pacífico), entonces nadie lo sabía.
                En cuanto al personal de los años 20, estás equivocado. Balkashin, Shimansky, Papkovich: todos son de allí. Simplemente hay poco uso en tenientes generales si los tenientes no son reclutados. Perdimos la escuela y luego tuve que volver a crecer todo.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Junio ​​26 2019 15: 30 nuevo
                  +5
                  Cita: Victor Leningradets
                  El acorazado de la defensa costera o el monitor es un medio para apoyar el aterrizaje, no necesita algo de súper inmersión para ir al Golfo de Vizcaya.

                  Sebastopol puede apoyar el aterrizaje, así como el BRBO.
                  El punto es que tenemos un tipo de Sebastopol de tipo LC, y no estoy del todo claro acerca de su promesa de gastar grandes sumas de dinero en la construcción de BRBO con la eliminación de las torres del Código Civil y algo más, porque Sebastopol puede hacer todo lo que el BRBO es solo mejor. Lo único que no puede hacer es escalar los cerebros, pero ¿qué deberían hacer nuestros barcos allí? Aterrizaje? por lo que la gama 305-mm soportará el aterrizaje y desde el mar. Matando al enemigo BRBO? Así que generalmente es lo que la aviación debería poder hacer, o Esma. Bueno, solo queda el bombardeo de la orilla. Esta LC también puede, pero unos pocos kilómetros más cerca de la costa. ¿Es esto un escándalo para este jardín?
                  Cita: Victor Leningradets
                  ¿En cuanto a lo que debería estar lleno?

                  Entonces, lo siento, fue usted quien habló sobre la finalización de Ismael, y no yo :))) ¿Por qué lo necesita?
                  Cita: Victor Leningradets
                  Esto no significa que no valiera la pena diseñar (naturalmente, no la torpe "Unión Soviética", sino algo más asequible dentro de 50 mil toneladas de desplazamiento estándar).

                  Aha :))) SovSoyuz en 57 mil toneladas - torpe, y LC en 50 mil toneladas - solo una bailarina :))))) 406 KT
                  Cita: Victor Leningradets
                  Así que resulta rápido (para 1939 - 1940) que los cruceros se pueden construir:

                  Es imposible Seamos realistas: apenas logramos que los proyectos 4 KRL sean 26 y 26 bis para la guerra
                  1. Victor Leningradets
                    Victor Leningradets Junio ​​26 2019 16: 15 nuevo
                    +1
                    "Unión Soviética" cayó por 60 mil toneladas. sin ninguna prioridad sobre "Massachusetts", no entró en los muelles, no atravesó el canal marino desde la planta del Báltico hasta Kronstadt (lea "Robinson Crusoe" en su tiempo libre).
                    Un acorazado de 48-50 mil toneladas. subió al muelle ellos. Veleshchinsky (o Alekseevsky) y estaba al mismo nivel de capacidades de combate que la "Unión Soviética", pero, quizás, habría desarrollado un par de nudos más. Escribí sobre esto en una de las publicaciones. No es una cuestión de que no puedan construirlo, pero debe diseñarse correctamente.
                    Los acorazados del tipo Sebastopol en el Báltico solo podían luchar en una posición de artillería de minas, donde permanecerían para siempre. Salir del Golfo de Finlandia para encontrarme con "Tirpitz" es sin duda un espectáculo digno de un poema. El papel de las baterías flotantes en la parte oriental del Golfo de Finlandia, BrBo, debido a la ausencia de la notoria batería secundaria y la cintura libre para los sistemas de defensa aérea, puede desempeñarse de manera más digna.
                    Ahora sobre los cruceros pr. 26 y 26 bis. Nave nueva. El cuerpo es nuevo, ligero, con un gran alargamiento. La industria de la energía es completamente nueva (por lo general, se importa). Armamento: nuevo, tanto GK como ZA. Establecido en 1935 y 1936. Entraron en servicio en 1938 y en 1940. Durante este período, el avión Sovetsky Soyuz, el TKR Kronstadt y tres cruceros ligeros del pr.68 se instalaron en Leningrado. Todos son nuevos. Además, arrastraron a papá-papá a nuestras redes para completar el Lutsev. Y también EM y PL vuelan como proyectiles PCA. ¡Y esto es sin el Mar Negro! ¡Vaya, apenas cuatro cruceros!
                    En resumen, escribió correctamente en 1940, las prioridades cambiaron. La flota pasó a un segundo plano. Esta es la historia de lo que fue, lo que fue. Pero lo que sucedió con el "Marat" no es de ninguna manera un accidente, sino la inevitabilidad directa de mantener el barco obsoleto en la Armada. Y ninguna actualización podría salvar a los viejos acorazados rusos, así como a sus homólogos franceses e italianos.
                  2. Andrei de Chelyabinsk
                    Junio ​​26 2019 17: 22 nuevo
                    +3
                    Cita: Victor Leningradets
                    "Unión Soviética" cayó por 60 mil toneladas. sin ninguna prioridad sobre "Massachusetts"

                    La Unión Soviética en la versión final tenía un 59,15 estándar y un 65 completo (57, esta es una versión anterior) y las alas de Massachusetts como un toro, una oveja. Solo porque Masachussets protegió de la fuerza del calibre 356-mm, y la Unión Soviética - de 406-mm, mientras que nuestro LC también fue más rápido.
                    Cita: Victor Leningradets
                    Un acorazado de 48-50 mil toneladas. subió al muelle ellos. Veleshchinsky (o Alekseevsky) y estaba al mismo nivel de capacidad de combate que la "Unión Soviética"

                    No sucede, lo que, de hecho, vemos desde el LC europeo y americano por TTX
                    Cita: Victor Leningradets
                    Los acorazados como Sebastopol en el Báltico solo podrían luchar en una posición de artillería de minas, donde sea que permanecerían para siempre.

                    Voy a llegar a eso. Pero - no ahora :)
                    Cita: Victor Leningradets
                    El papel de las baterías flotantes en la parte oriental del Golfo de Finlandia BrBo debido a la ausencia del notorio PMK y una cintura libre para armas de defensa aérea puede funcionar de manera más adecuada.

                    No puedo
                    Cita: Victor Leningradets
                    Ahora sobre los cruceros pr.26 y 26 bis. Absolutamente nuevo barco.

                    Como BRBO. En el que todo será nuevo, desde el dibujo teórico y más allá.
                    Cita: Victor Leningradets
                    Energía - todo nuevo (en la cabeza en general importada).

                    Y para BRBO lo mismo.
                    Cita: Victor Leningradets
                    Wow-apenas cuatro cruceros!

                    Exactamente Tuvimos que comenzar el LK en el mejor del año con 1946, pero más tarde, los cascos estaban en las existencias, pero ¿qué pasa?
                  3. Victor Leningradets
                    Victor Leningradets Junio ​​27 2019 10: 47 nuevo
                    0
                    Termine con algunas aclaraciones.
                    1) Como el desarrollo de la documentación de trabajo y la finalización de I + D, así como debido a la nominación por parte del cliente de requisitos adicionales para el barco, su
                    la carga de las masas se refinaba constantemente y el desplazamiento aumentaba. Según estimaciones de 1940, el desplazamiento estándar del acorazado aumentó a 59841 toneladas. En 1941, después de que se tomaron decisiones para colocar dos soportes de cañón B-100 adicionales de 54 mm en el barco, instalar pisos de madera en áreas de cubierta abierta, para instalar inevitablemente un dispositivo desmagnetizador, etc. el desplazamiento estándar (manteniendo inalterado el stock de desplazamiento) debería haber aumentado en al menos 400-500 toneladas y obviamente superar las 60000 toneladas (al menos 60190 toneladas según la estimación del autor). Al mismo tiempo, el desplazamiento total, teniendo en cuenta la decisión de aumentar el rango de crucero de 14 nudos con un golpe hasta 7200 millas (debido al uso del mayor suministro de combustible provisto por el proyecto), superaría las 67000 toneladas (al menos 67370 toneladas). a.m. Acorazados Vasiliev del tipo Unión Soviética. SPb "Galeya Print" 2006
                    2) Según el Proyecto 64, los principales elementos del barco fueron los siguientes.
                    Armamento: 3 x 3 - 356 mm, 6 x 2 - 152 mm, 4 x 2 - 100 mm y 6 - 8 x 4 - 37 mm montajes de pistola
                    wok Protección estructural: desde proyectiles de 406 mm, bombas de aire de 500 kg y torpedos. La insumergibilidad debería haberse asegurado en caso de derrotas por dos torpedos del fondo o de tres lados (siempre que el lado sin blindaje se destruya). La velocidad máxima se determinó a 28-29 nudos ...
                    Compare con los requisitos de pr.23: "Supervivencia de un barco cuando entra en él
                    Conchas de calibre 406 mm, bombas aéreas de hasta 500 kg y torpedos deberían ser suficientes
                    para combate dentro de 1,5 horas. Para poder disparar, muévase y regrese a la base cuando dos torpedos (min) golpeen la parte inferior o tres torpedos (min) a bordo con un aparador sin blindaje estrellado. El acorazado A debe protegerse de la penetración de proyectiles de 406 mm a través de armaduras verticales en partes vitales a distancias superiores a 80 cabinas en ángulos de rumbo de 40-50 ° y 130-140 ° g. Lo mismo a través de cubiertas en todos los ángulos de rumbo a distancias de menos de 200 cabinas ... "
                    Según los primeros cálculos aproximados realizados, el desplazamiento del buque (proyecto 64) debía superar las 50000 toneladas El proyecto se desarrolló bajo el liderazgo de A.I. Maslova. A finales de 1937, el desplazamiento estándar del barco con un cinturón de armadura principal de 356 mm era de 48000 toneladas, y el desplazamiento total era de 53000 toneladas. La planta de energía se adoptó como un eje de tres, unificado con pr. 23, lo que aseguraba una velocidad de 29 nudos ... Peso de la torre de 3x356 Los cañones de -mm en calibre 54 eran 2435 toneladas (más de una torreta con cañones de 3x406 mm en calibre 50). Acorazados Vasiliev del tipo Unión Soviética. SPb "Galeya Print" 2006
                    Está bastante claro que al reemplazar los requisitos para el calibre principal del Proyecto 64, se pueden colocar 3 torres de 3x406 mm sin aumentar el desplazamiento, lo que prácticamente iguala las capacidades ofensivas con el Proyecto 23. La artillería minera y antiaérea en ambos proyectos es idéntica.
                    El acorazado pr.23 sufre el mismo síndrome post-Tsushima, con un blindaje de francobordo casi completo contra proyectiles explosivos de gran calibre. Como si, como "Príncipe. Suvorov" fuera enjuagado por cuatro acorazados enemigos y dos cruceros de batalla, ¡pero todos con minas terrestres! Por supuesto, sería bueno reservar un francobordo, pero debe hacerse de manera competente, como en Vittorio Veneto y Vanguard.
                    Entonces Anatoly Ioasafovich hizo frente a la tarea. Otra cosa es que los admiradores del monumentalismo en la construcción naval querían ver "el acorazado más poderoso del mundo" en la flota de la URSS. En sus mentes, esto significaba lo más grande.
                  4. Victor Leningradets
                    Victor Leningradets Junio ​​27 2019 11: 24 nuevo
                    0
                    No cabe en una publicación.
                    En cuanto a nuestro "toro" (que ni siquiera vio el mar de hecho), que confundió ciegamente un oso pardo con una oveja.
                    En términos de velocidad máxima, se suponía que el barco del proyecto 23 estaba prácticamente a la par con la mayoría de los acorazados extranjeros del mismo período de marcadores: los tipos ingleses King George V y Lyon, los tipos estadounidenses Carolina del Norte, Dakota del Sur y Montana, el tipo japonés Yamato ...
                    En el Proyecto 23, las placas blindadas de 5-375 mm inclinadas en un ángulo de 420 ° eran equivalentes a 390-440 mm de espesor, respectivamente (un aumento de la resistencia de la armadura de 1,05 veces). Nuestros diseñadores no se atrevieron a darle a las placas blindadas una pendiente mayor, ya que, en su opinión, esto conduciría a un aumento en la masa de reserva horizontal. En acorazados estadounidenses como Iowa
                    la pendiente de la correa de armadura en 19 ° mientras que al mismo tiempo la protege aburrida
                    Esto hizo posible proporcionar una resistencia de blindaje en espesores de banda más bajos (25,4 + 307,3 mm), casi lo mismo que en el proyecto 23, y posiblemente incluso un poco más alto. a.m. Vasiliev. Acorazados del tipo Unión Soviética. SPb "Galeya Print" 2006
                    Teniendo en cuenta que los acorazados de la clase South Dakota son prácticamente idénticos a la clase Iowa en términos de reserva, podemos afirmar:
                    - no tener superioridad en el curso del acorazado "Massachusetts" pr.23 no puede dictar la distancia y el rumbo;
                    - la armadura vertical del "Massachusetts" es suficiente para llevar a cabo una batalla contra el acorazado pr. 23 a distancias superiores a 120 cab. abeam y 90 cab. en ángulos del orden de 40 grados;
                    - el blindaje de cubierta del pr. 23 no proporciona protección contra proyectiles de 1225 kg del "Massachusetts" a distancias superiores a 140 cab., que corresponde aproximadamente a la zona lejana de maniobra libre del "Massachusetts" bajo fuego del calibre principal del acorazado pr. 23.
                    Teniendo en cuenta la clara superioridad del MSA del acorazado estadounidense sobre el MSA del acorazado pr. 23 y resumiendo las propiedades de maniobrabilidad, fuego y protección de ambos barcos, se debe admitir que el acorazado pr. 23, al encontrarse con el acorazado Massachusetts, estará en una posición peligrosa al luchar a largas distancias y no podrá trasladar la batalla a distancias favorables para él.
                    ¡Y en “baloncesto”, “Massachusetts” le ganará fácilmente! (recuerda haber entrado en una bodega de calibre medio de un "Jean Bart" muy bien protegido).
                  5. Andrei de Chelyabinsk
                    Junio ​​27 2019 12: 54 nuevo
                    +3
                    No responderé a todos, porque seremos redondos, pero esto
                    Cita: Victor Leningradets
                    acorazados americanos tipo iowa
                    la pendiente de la correa de armadura en 19 ° mientras que al mismo tiempo la protege aburrida
                    nos permitió proporcionar resistencia a la armadura, que es prácticamente igual con el proyecto 25,4, con espesores de correa más pequeños (307,3 + 23-mm)

                    Las tonterías están completas, perdóname. Estos cálculos fueron llevados a cabo por Nathan Okun, un programador estadounidense, y se basaron en el hecho de que la piel exterior eliminaría la tapa perforante de la armadura del proyectil. Después del pasaje que usted cita va
                    "Entonces, según la evaluación estadounidense, la zona de libre maniobra ..."

                    Esto es lo máximo que es :)))) De hecho, esto es un error (Okun contó con la calculadora para las pistolas de tanques, que dio el error) y Okun mismo lo reconoció más tarde.
                    Cita: Victor Leningradets
                    Considerando que los acorazados del tipo "Dakota del Sur" son casi idénticos al tipo "Iowa" en términos de reserva

                    También son permeables a conchas de 406 mm, como Iowa. Por cierto, aquí hay un buen artículo https://topwar.ru/59163-mify-ssha-linkory-ayova-chast-pervaya.html
                    Cita: Victor Leningradets
                    Dada la clara superioridad del OMS del acorazado estadounidense sobre el acorazado del acorazado 23 av.

                    Antes de la llegada de los radares de artillería, el MSA estadounidense no era mejor, por mucho que fuera, SovSoyuzovskaya
                  6. Victor Leningradets
                    Victor Leningradets Junio ​​27 2019 14: 02 nuevo
                    +1
                    Sobre la detección, una completa tontería, estoy de acuerdo. Okun confundió el cinturón anti-astillas (que evita la inundación de la cámara de expansión PTZ) con una coraza completa. (Para un proyectil de 381 mm, 70 - 80 mm, para un 406 mm 75 - 90 mm), solo citando la fuente. Sin embargo, una armadura con una pendiente de 5 grados y una armadura con una pendiente de 19 grados son cosas muy diferentes. Entonces, en un ángulo de incidencia del proyectil de nuestro proyectil de 20 grados, será opuesto por el equivalente a una armadura de 457 mm de clase "B" a lo largo de la normal. De manera similar al proyectil estadounidense, en un ángulo de incidencia de 29 grados, el equivalente a la armadura de 490 mm BC adoptada en el proyecto resistirá a lo largo de lo normal.
                  7. Andrei de Chelyabinsk
                    Junio ​​27 2019 14: 33 nuevo
                    0
                    Cita: Victor Leningradets
                    Entonces, en un ángulo de incidencia del proyectil de nuestro proyectil de 20 grados, resistirá el equivalente a 457 mm de armadura clase "B"

                    Más bien, será un poco diferente: si golpeas la hoja de la armadura en un ángulo ya en el granizo 39 con respecto a la normalidad, el proyectil puede rebotar en la ciudadela, con todas las consecuencias resultantes (más precisamente, las consecuencias). es decir, a distancias reales del campo de batalla, el ángulo de desviación de la normal será significativamente menor
                2. Alexey ra
                  Alexey ra Junio ​​27 2019 15: 29 nuevo
                  +3
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  De hecho, esto es un error (Okun creía en una calculadora para armas de tanque, lo que dio un error) y el propio Okun lo reconoció más tarde.

                  Je-je-je ... Okun entonces, antes de admitir un error, corrigió dos veces sus fórmulas. Cada vez que aumentaba el espesor requerido del revestimiento y, como resultado, resultó que era solo el avión estadounidense el que no podía "quitar" la tapa. sonreír
                3. Andrei de Chelyabinsk
                  Junio ​​27 2019 16: 57 nuevo
                  +2
                  Cita: Alexey RA
                  He-he-he ... Okun entonces, antes de admitir un error, corrigió dos veces sus fórmulas.

                  Entonces, permítame preguntarle, ¿y cuándo están los estadounidenses tan fácilmente admitiendo sus errores? riendo bebidas
      2. ganso
        ganso 29 Agosto 2019 11: 10 nuevo
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Aha :))) SovSoyuz en 57 mil toneladas - torpe, y LC en 50 mil toneladas - solo una bailarina :))))) 406 KT

        Un colega dijo acertadamente que, en ausencia de la producción de armaduras cementadas de gran espesor, no podría proporcionarse una resistencia real de 406 mm e incluso proyectiles de 380 mm.
        La falta de dispositivos de control de disparo modernos puso fin al disparo en un rango de más de 100 kb.
        Pero la falta de una instalación moderna de caldera-turbina también desaceleró toda la flota ligera.
        De ahí la oportunidad de construir barcos no más que un crucero y más que un destructor hasta que se resuelvan los problemas descritos anteriormente, así como submarinos y aviones.
  • CTABEP
    CTABEP Junio ​​26 2019 22: 07 nuevo
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk

    Repito: BRBO es adecuado solo para bombardear la costa, es inútil incluso en el MAP.


    Para tales fines, un monitor es mejor: el calado es menor, cuesta menos y un par de 14 pulgadas podrían estar repletas :).
  • Amuretos
    Amuretos Junio ​​26 2019 17: 37 nuevo
    0
    Cita: Victor Leningradets
    No podríamos fabricar armaduras gruesas cementadas de la calidad adecuada en los años 30, lo que significa que los acorazados son un tema cerrado para nosotros, y los cruceros, si hay torres y dominan el nivel de producción de armaduras (bueno, con la ayuda italiana en el desarrollo de la energía del barco) son asequibles.

    Bueno, el tema es controvertido sobre armaduras, así como sobre aceros para construcción naval. Un libro bueno e interesante de V.S. Emelyanov, "On the Threshold of War", trata sobre cómo restauraron los secretos perdidos de la producción de lingotes de acero de blindaje de gran tamaño en Mariupol: "Encontramos verdaderas dificultades cuando empezamos a fabricar grandes placas de blindaje para barcos de hasta cien toneladas .... "El casting fue elegido. Pero ¿qué pasó?", Comentó el director.
    Nadie salió del taller. Esperaban que el lingote se enfriara y sería posible verlo.
    Finalmente, el conductor de la grúa de doscientas toneladas recibió instrucciones de archivar la grúa. A través del sistema de dispositivos ingeniosos, el lingote del molde comenzó a elevarse. Y cuando el lingote se bajó al piso del taller, todos vieron una superficie metálica sucia, con muchas grietas profundas y grandes conchas. Estaba claro que la barra estaba defectuosa ...
    Era difícil de creer que este pequeño y diminuto anciano fuera capaz de hacer lo que los experimentados especialistas de la planta, que recibieron educación superior, no pudieron hacer ... Abrieron el mecanismo de bloqueo y una corriente de metal líquido se precipitó en el molde. El "hechicero" se persignó una vez más y, tomando un manojo de velas, empezó a arrojar varias de ellas al molde. Lo hizo con confianza y todo el tiempo susurró algo, aparentemente rezando. Pisé el borde del molde, miré dentro e inmediatamente entendí todo. Se volvió dolorosamente insultante. Después de todo, conocía esta técnica y tenía que hacerlo, tenía que recordar todo yo mismo. Quería tirar al viejo y hacer todo yo mismo, pero me contuve y decidí quedarme callado por ahora. “Estas son las pequeñas cosas que componen los secretos de la producción.
  • Alexey ra
    Alexey ra Junio ​​26 2019 19: 16 nuevo
    +3
    Cita: Victor Leningradets
    Por BrBO:
    Lo que se requiere de ellos. Un pequeño borrador proporciona operaciones militares en el Báltico. Además, en 1941 no habríamos tenido 2 sino 4 baterías flotantes con la posibilidad de ingresar al Neva.

    ¿Y por qué cortar acorazados para la construcción de BRBO, si sería posible usar la reserva en las torres para Izmailov?
    EMNIP, la cuestión de construir un monitor con armas de 14 "surgió tanto antes de la Segunda Guerra Mundial como a principios de los años 30.
    1. Amuretos
      Amuretos Junio ​​26 2019 23: 07 nuevo
      +1
      Cita: Alexey RA
      ¿Y por qué cortar acorazados para la construcción de BRBO, si sería posible usar la reserva en las torres para Izmailov?

      Entonces, la construcción de la 981ª "batería Voroshilov" no habría requerido las torres de Poltava (Frunze) y la arriesgada operación para trasladar baterías de gran calibre de ferrocarril pesado a Vladivostok. “Mucha gente piensa que las piezas de artillería más grandes que Vladivostok haya visto fueron los cañones de la batería Voroshilov con dos torres, cada una de las cuales tiene tres cañones de 305 mm. Pero si miras la lista completa de artillería que defendió Vladivostok, contendrá batería ferroviaria nº 6, que estaba armada con cañones de 356 mm. La historia de estos cañones se remonta a la época zarista de Rusia, desde el proyecto de construir cruceros de batalla de la clase "Izmail". https://aleks070565.livejournal.com/5260632.html
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 Junio ​​26 2019 13: 42 nuevo
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Bueno, el déficit no se debe precisamente a los trotskistas. El déficit era terrible en el país, y todos, enfatizo, las fuerzas armadas estaban en raciones de hambre.

    estás profundamente equivocado, fue debido a los trotskistas que había un déficit, y el mecanismo de este déficit era el mismo que hoy, es decir, concesiones extranjeras, es decir, los estadounidenses exportaron recursos sin pagar nada al tesoro, Trotsky trabajó el dinero que recibió de Morgan a través de Schiff por el colapso de la República de Ingushetia , también fraudes como una estafa de locomotoras, tener una serie de fábricas de locomotoras no cargadas con pedidos (Kolomna, etc.), compraron locomotoras para oro de los suecos, y como los suecos no sabían cómo construirlas, primero les pagaron la construcción, los suecos construyeron fábricas por dinero ruso para La construcción de locomotoras de vapor, durante la hambruna en el Volga, fue por el oro de los templos saqueados, se metió en el bolsillo de los trotskistas y estafas como el mistral. Stalin tuvo que disparar a cientos de ladrones y traidores de alto rango para los intereses del país de los trotskistas, y luego se detuvo el hambre, la escasez y comenzó a producir armas, en solo 4 años, de 1937 a 1941, la industria pesada pareció salvar al país en la guerra.
  • ser56
    ser56 Junio ​​26 2019 16: 44 nuevo
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    y puede, de hecho, solo una cosa: disparar a lo largo de la orilla.

    ¿Y qué hizo el LC del Báltico y del Mar Negro? matón
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 Junio ​​27 2019 23: 29 nuevo
      -2
      escondido en los puertos
      1. ser56
        ser56 Junio ​​28 2019 12: 07 nuevo
        0
        Cita: vladimir1155
        escondido en los puertos

        por qué, dispararon a lo largo de la orilla ... El parisino incluso fue de excursión ...
  • Alexey ra
    Alexey ra Junio ​​26 2019 13: 29 nuevo
    +5
    Cita: Victor Leningradets
    Los trotskistas de todas las tendencias tuvieron que ver con la imposibilidad de restaurar y completar barcos en la década de 20, sin ninguna razón declarando que una poderosa flota era innecesaria para la URSS. De ahí la escasez de fondos y la pérdida de personal.

    Los trotskistas estaban allí en los últimos roles. En la década de 20, la URSS simplemente no tenía una industria pesada y la asumieron solo después de la "Alerta militar de 1927". Y antes de eso, el país estaba comiendo legado del maldito zarismo - la liberación de fondos para actualizar activos fijos en la industria pesada fue varias veces menor que el mínimo necesario para mantener la operatividad de las plantas. El país no tenía dinero: el programa de recuperación de la industria pesada se acercaba a la mitad del presupuesto a un costo.
    Cita: Victor Leningradets
    LKR "Frunze" es un proyecto nacido muerto.

    No estoy hablando de LCR. Quiero decir que a principios de los años 30, la URSS ni siquiera podía simplemente restaurar el avión Frunze, al menos en la versión de la modernización de Maratov.
    Cita: Victor Leningradets
    Fue posible construir BrBO todos los años treinta. Estos no son líderes con SU súper potente y ultraligero, ni Kirov ni siete. Este es un paso atrás.

    BRBO es armadura. ¿De dónde lo conseguiremos?
    Cita: Victor Leningradets
    ¿Necesita un crucero súper pesado para actuar contra el Kent y varios Kako? Bueno, duplique la planta de energía, coloque las tres torres MK-3-12 y una defensa aérea decente, y también cubra todo con una armadura de proyectiles de 203 mm. Se liberarán unas 30 toneladas de desplazamiento estándar y 33 a 34 nudos. Una unidad tácticamente justificada.

    Sí ... en teoría Pero en la práctica, vea el historial de diseño de lo que se convirtió en el proyecto 69 como resultado.
    Cita: Victor Leningradets
    La guerra con Finlandia y los Limitrophs del Báltico tuvo que planearse con anticipación. reconocimiento de las defensas enemigas, en particular los campos minados y los sistemas de baterías costeras. Y actuar desde el territorio de Estonia.

    ¿Para qué? ¿Por qué reinventar la esencia, si incluso un vestido de fuerzas de la muestra de diciembre de 1939, con el comando adecuado y el uso normal de las fuerzas y los medios disponibles, rompió la Línea Mannerheim en una semana?
    El problema con el avance no estaba en la técnica, sino en la capacitación del personal de comando y los soldados comunes. Algunos planearon la operación sin tener en cuenta la inteligencia disponible sobre la presencia de UR y trataron de tomar la línea DOT con una carga de caballería, mientras que otros no acompañaron a los tanques, no sabían cómo llevar a cabo el reconocimiento y no adivinaron solo cerrar algunas troneras DOT con cascos de tanque (tácticas estándar durante el asalto a UR, pero para 1945 )
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Junio ​​26 2019 13: 38 nuevo
      +2
      En realidad, nada que añadir. Es solo que la flota en 20 tuvo problemas no con los nuevos barcos, sino con el petróleo para viajes de entrenamiento al mar y conchas de entrenamiento ... Y es simplemente terrible recordar acerca del ejército
      1. Victor Leningradets
        Victor Leningradets Junio ​​26 2019 14: 18 nuevo
        0
        Consecuencia de la falta de financiación deliberada. Debido a la falta de demanda, el país estaba literalmente bañado en petróleo. Recuerde la conversión de "Almirante Greig" y "Almirante Spiridov" en "Azneft" y "Grozneft".
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Junio ​​26 2019 14: 43 nuevo
          +1
          Cita: Victor Leningradets
          La consecuencia de la falta de fondos intencional.

          ¿Y de dónde lo sacaron? :)))))
          Víctor, hay hechos: el país después de dos guerras, el primer mundo y las guerras civiles, la industria colapsó, los viejos sistemas de gestión se rompieron, los nuevos no se crearon o funcionan mal, el hambre todavía ocurre periódicamente. ¿De dónde viene el dinero? :)
          Cita: Victor Leningradets
          s por falta de demanda el país literalmente bañado en aceite

          Ella no está en eso para bañarse, hemos superado el royal 1913 g para la producción de aceite EMNIP en algún lugar de 1928 g.
          1. Victor Leningradets
            Victor Leningradets Junio ​​26 2019 15: 05 nuevo
            +2
            Oh, no me gusta discutir sobre el vacío.
            El sistema monetario no es un motor; en realidad, es un velocímetro o tacómetro que le permite ajustar el modo de funcionamiento real. Y la estabilidad del sistema financiero debería haber atraído un "flujo de inversión extranjera" (¿no recuerda nada?). Y no hubo nada: el florecimiento de la producción a pequeña escala y el bombeo de materias primas. Sí, había suficiente comida en las ciudades (la población urbana disminuyó) y las plantas de construcción de maquinaria fueron interrumpidas por todo tipo de cosas y despilfarraron activos fijos. No es solo que digo que mi abuelo sobreviviente entonces trabajaba en el "Russian Diesel" como taladro de torno, logró decir algo. Si no fuera por los planes quinquenales, se habrían deslizado bajo los pies de los vecinos "civilizados". Ya sea en los años treinta "no te duermas levántate rizado en los talleres sonando".
            Para el petróleo otra vez: el consumo ha caído, bueno, y condujo para la exportación.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Junio ​​26 2019 15: 41 nuevo
              +2
              Cita: Victor Leningradets
              Oh, no me gusta discutir sobre el vacío.

              Bueno, vamos a envolverlo
              Cita: Victor Leningradets
              El sistema monetario no es un motor, en realidad es un velocímetro o tacómetro que le permite ajustar el modo de operación real.

              ¿Y qué tiene el sistema monetario? La fuente es el volumen de producción, que no estaba allí, eso es todo.
              Cita: Victor Leningradets
              Pero zilch salió: el florecimiento de la producción a pequeña escala y el bombeo de materias primas.

              Cita: Victor Leningradets
              Si no fuera por los planes quinquenales, se habrían deslizado bajo los pies de los vecinos "civilizados".

              Víctor, hay una cosa simple: no podríamos pasar del comunismo militar al plan quinquenal. Solo porque todo estaba en los escombros anunciados, y no había manera de limpiar este bloqueo de forma centralizada. Bueno, entonces había una poderosa escuela de economistas y planificadores en el país, a pesar de llorar, y ellos no lo habrían logrado, les diré honestamente.
              La única forma era devolver las relaciones de mercado y darle a la industria la oportunidad de restaurar las cadenas de contrapartes rotas por orden estatal, lo que se hizo. Y luego la NEP se agotó, y luego, cuando todo estuvo más o menos resuelto, llegó el turno de los planes quinquenales.
              Cita: Victor Leningradets
              Para el petróleo otra vez: el consumo ha caído, bueno, y condujo para la exportación.

              En la mitad inicial de 20-x: no perseguido y luego perseguido, sí, ¿y qué hay de malo en eso? Proporciona industrialización con equipos importados.
            2. ser56
              ser56 Junio ​​26 2019 16: 54 nuevo
              +1
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Bueno, entonces no había una escuela poderosa de economistas-planificadores en el país, incluso si lloraran, y no hubieran podido hacerlo, honestamente les digo.

              y ¿quién escribió el plan de GOEERLO e hizo el plan para el plan quinquenal de XNUMH? Solo economistas zaristas.  solicitar
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Y luego la NEP se ha agotado

              De ninguna manera es simplemente que el Comité Central del Partido Comunista de la Unión de los bolcheviques no quisiera pagar por el pan (y, en consecuencia, compartir el poder), de ahí la conocida crisis de abastecimiento de granos ...
            3. Andrei de Chelyabinsk
              Junio ​​26 2019 17: 25 nuevo
              +3
              Cita: ser56
              y ¿quién escribió el plan de GOEERLO e hizo el plan para el plan quinquenal de XNUMH? Solo economistas zaristas.

              Sergey, si no entiende la diferencia entre el plan de GOELRO y la gestión económica centralizada, y no sabe que el quinto año de 1, aunque se compiló en condiciones mucho más simples, fracasó miserablemente, entonces ... esto es normal: usted no es un economista :) )) no está claro por qué va a juzgar lo que sabe tan poco
            4. ser56
              ser56 Junio ​​26 2019 17: 58 nuevo
              0
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              no comprende la diferencia entre el plan GOELRO y la gestión económica centralizada,

              es posible administrar de diferentes maneras: puede establecer la dirección del desarrollo, pero puede distribuir metal / clavos laminados en toneladas ... el segundo enfoque inevitablemente conduce a desequilibrios incluso en la era de las computadoras ...
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              falló miserablemente

              porque los planes fueron cuesta arriba y no se dieron los recursos, todo de acuerdo con Trotsky ...
              Por cierto, el crecimiento de la industria en la República de Ingushetia en 09-13g no fue peor en términos, pero sin reducir el consumo ...
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              No eres economista:

              Tengo experiencia en liderazgo ... desde 2004 ...  solicitar
            5. Andrei de Chelyabinsk
              Junio ​​26 2019 20: 16 nuevo
              0
              Cita: ser56
              Usted puede administrar fácilmente de diferentes maneras: puede establecer la dirección del desarrollo y puede distribuir el alquiler / las uñas por toneladas.

              no existe tal división. CUALQUIER meta que establezca debe ser clara y mensurable, y las "direcciones de desarrollo" son el camino al desastre.
              Cita: ser56
              Tengo experiencia de liderazgo ... con 2004 ..

              Bueno, si en 15 años ni siquiera entendiste las reglas para configurar tareas ...
              Cita: ser56
              porque los planes fueron cuesta arriba y no se dieron los recursos, todo de acuerdo con Trotsky ...

              Sergey, si se te da la tarea de volar a Marte y no se te da una nave espacial o recursos para su creación, ¿será Trotsky también culpable? :)))) ¿O es el que hizo el plan sin mirar los recursos disponibles para el artista?
              Cita: ser56
              Por cierto, el crecimiento de la industria en la República de Ingushetia en 09-13g no fue peor en términos, pero sin reducir el consumo ...

              No es peor que qué? :))))
            6. ser56
              ser56 Junio ​​27 2019 11: 20 nuevo
              0
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              CUALQUIER objetivo que establezca debe ser claro y mensurable, y las "direcciones de desarrollo" son el camino al desastre.

              están equivocados matón Un objetivo claro en el futuro es a priori imposible: a medida que el movimiento se mueve, el futuro cambia. pero puede establecer la dirección, por ejemplo, la industrialización y la urbanización, pero para esto es necesario no solo construir fábricas, sino al mismo tiempo viviendas, capacitar al personal para la producción y proporcionar alimentos y consumo a todos. Es por eso que la industrialización frenética en los primeros cinco años condujo a un desastre en el país, y la NEP condujo a la recuperación económica ...  solicitar
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Bueno, si en 15 años ni siquiera entendiste las reglas para configurar tareas ...

              fi, abstenerse de analizar su especulación ...
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Si tiene la tarea de volar a Marte, pero no le da una nave espacial o recursos para su creación, ¿tendrá Trotsky la culpa? :))

              1) por supuesto - fue el Ejército Rojo creado por Trotsky quien ganó el GV y confirmó a los bolcheviques en el poder - lavadores de cerebro aficionados en quienes solo había clichés por los cuales negaban la realidad ...  solicitar
              2) Una nave espacial no es mi perfil, pero ahora están creando motores de iones completamente sanos y centrales nucleares a bordo, lo harán, luego el vuelo a Marte se hará realidad ... hi
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              No es peor que qué? :))))

              Primeros planes quinquenales: lea la recopilación de estadísticas de 1913 ... matón
            7. Andrei de Chelyabinsk
              Junio ​​27 2019 13: 04 nuevo
              +2
              Cita: ser56
              un objetivo claro en el futuro es a priori imposible: cuando se mueve, ¡el futuro cambia!

              Enhorabuena, definitivamente no eres un gerente :))))
              Por sí mismo, el proceso de gestión implica elegir un objetivo, formas de lograrlo, teniendo en cuenta los recursos disponibles y el monitoreo incansable del desempeño con ajustes a los planes o el objetivo mismo bajo la influencia de factores externos que no se tuvieron en cuenta durante la planificación inicial. Y el control solo es posible si hay indicadores medibles, es decir, el contratista necesita explicar los criterios para evaluar su trabajo.
              Si "se las arregló" sin él, entonces es cualquiera, pero no un gerente, sino un gerente que lo hizo por usted, recibiendo "instrucciones de movimiento" y riéndose de usted.
              Cita: ser56
              Por eso la feroz industrialización en los primeros planes quinquenales llevó a una catástrofe en el país.

              engañar
              Cita: ser56
              Primeros planes quinquenales: lea la recopilación de estadísticas de 1913 ...

              Eso es correcto Porque el% depende de la base. Luego, para aumentar el 20% de la producción de 1000 toneladas de mineral, debe extraer toneladas de 200, desde arriba, y para obtener el mismo 20% de 100 000 toneladas - ya 20 toneladas de 000. Y el porcentaje sigue siendo el mismo :)) ))
            8. ser56
              ser56 Junio ​​27 2019 13: 21 nuevo
              0
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Enhorabuena, definitivamente no eres un gerente :))))

              Ni siquiera discutiré matón Acabo de implementar exitosamente varios proyectos ...
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              ajuste de planes o la meta en sí misma bajo la influencia de factores externos

              Cita: ser56
              un objetivo claro en el futuro es a priori imposible: cuando se mueve, ¡el futuro cambia!

              si no es ningún secreto lo que estás tratando de demostrarme, o el proceso de escritura es un placer para ti? matón
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Correctamente. Porque% depende de la base

              1) qué pensamiento más profundo ... para 3er grado ... matón
              2) La base determina los recursos disponibles para cumplir con los planes: las capacidades del país en 1890, 1913, 1928 y 2019 son completamente diferentes ... pero el% de crecimiento económico y el nivel de vida son bastante adecuados para evaluar la calidad del trabajo del liderazgo del país ...
              ¿Siempre necesitas explicar lo común? matón
            9. Andrei de Chelyabinsk
              Junio ​​27 2019 13: 38 nuevo
              +1
              Cita: ser56
              Si no es un secreto que estás tratando de probarme.

              Nada para ti :))) Escribo para quienes lean nuestra correspondencia, y ya te lo he dicho.
              Cita: ser56
              Acabo de implementar exitosamente varios proyectos ...

              Yo diría un poco diferente - usted estuvo presente en su implementación :)
              Cita: ser56
              Que pensamiento mas profundo ... para la clase 3 ..

              Si Curiosamente, no estaba disponible para ti.
              Cita: ser56
              La base también define los recursos disponibles para cumplir los planes: las posibilidades del país en 1890, 1913, 1928 y 2019 son completamente diferentes.

              Me alegro de que finalmente te haya alcanzado. Ahora, con el entendimiento que ha recibido, es posible que pueda interpretar correctamente los libros de referencia estadísticos descritos anteriormente.
              Aunque - apenas :)))
            10. ser56
              ser56 Junio ​​27 2019 13: 47 nuevo
              -1
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Nada para ti :)))

              a saber, repetiste mi pensamiento en un nivel más mundano ... si no lo entiendes, esta es una cuestión de nivel matón
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Yo diría un poco diferente - usted estuvo presente en su implementación :)

              eres gracioso porque no conoce los hechos, pero está listo para concluir ... ¿es usted complejo? hi
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Resultó ser inaccesible para ti

              de acuerdo ...
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Me alegro de que finalmente te haya llegado

              pero no llegó a usted ... en 1909-13 hubo un aumento SIN una caída en el nivel de consumo (alrededor del 70%), durante los años del primer período de cinco años casi se redujo a la mitad ... Por lo tanto, el hambre y demás ... y las fábricas condujeron el matrimonio y arruinaron las máquinas - no había personal cursi entrenado ...  solicitar
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Es posible que pueda interpretar correctamente las estadísticas

              He podido hacer esto durante mucho tiempo, pero mostraste una completa falta de comprensión de la relación de absoluto y relativo ...
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Aunque - apenas :)))
              precisamente complejo ... en vano ...  solicitar
              en otra escaramuza no veo el punto: hay una inundación ...
            11. Andrei de Chelyabinsk
              Junio ​​27 2019 14: 39 nuevo
              +1
              Cita: ser56
              eres gracioso porque no conoce los hechos, pero está listo para concluir ... ¿es usted complejo?

              A diferencia de usted, no solo estaba presente en la implementación de proyectos :)))) Y en puestos gerenciales un poco más que el suyo :)
              Cita: ser56
              pero no lo alcanzó ... en 1909-13 hubo un aumento SIN un descenso en el nivel de consumo (alrededor del 70%), durante los años del plan quinquenal de 1 casi se redujo a la mitad ...

              Felicidades, Sergey, acabas de llegar al fondo de la verdad :)))) Es gracioso que tengas una memoria tan corta que hayas olvidado dónde comenzó la discusión :)) Te recordaré
              Yo escribi
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Víctor, hay una cosa simple: no podríamos pasar del comunismo militar al plan quinquenal. Solo porque todo estaba en los escombros anunciados, y no había manera de limpiar este bloqueo de forma centralizada. Bueno, entonces había una poderosa escuela de economistas y planificadores en el país, a pesar de llorar, y ellos no lo habrían logrado, les diré honestamente.

              Te metiste en una discusión
              Cita: ser56
              y ¿quién escribió el plan de GOEERLO e hizo el plan para el plan quinquenal de XNUMH? Solo economistas zaristas.

              Y así ... obtuvieron el argumento. riendo
            12. ser56
              ser56 Junio ​​27 2019 14: 44 nuevo
              0
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              crecimiento, a diferencia de usted, no solo estuve presente en la implementación del proyecto

              de acuerdo, sabes mejor ... matón Por lo general, las mujeres realizan una discusión como esta: la inventan ellas mismas y luego afirman que su noción es la única verdadera ...
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Bueno, entonces no había una escuela poderosa de economistas-planificadores en el país

              ¡fue! repetir argumentos no a la mente del significado: no percibes las opiniones de otras personas ... hi
  • ganso
    ganso 29 Agosto 2019 11: 21 nuevo
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Superamos la extracción de petróleo zarista de 1913 EMNIP en algún momento de 1928.

    Corrección:
    Este resultado puede considerarse sobresaliente.
    El 85% de la capacidad de producción de petróleo bajo el zar pertenecía a empresas extranjeras, cuando cerraron, la industria petrolera colapsó.
    En la década de 20, pudieron lanzar capacidades e iniciaron tecnologías modernas para el craqueo y la reforma del petróleo, lo cual, me temo, no fue posible bajo el zar en tan poco tiempo.
    También intensificaron la extracción de platino y vanadio, que son vitales en los productos petroquímicos.
    Vale la pena agregar aquí la epopeya para el reemplazo del caucho.
    Y todo esto en el contexto de un embargo total, cuando ni siquiera se podía comprar equipo de laboratorio.

    Pero el desarrollo de la industria petrolera se vio obstaculizado en gran medida por las capacidades débiles de la industria pesada y la logística para la entrega de productos petroquímicos. El desarrollo intensivo se hizo posible solo en 1934, cuando los principales grupos metalúrgicos y la producción de tuberías estaban listos. Como resultado, el déficit de balance de combustible fue crónico y no mantuvo el ritmo de la dinámica del lanzamiento de camiones y aviones.
  • Victor Leningradets
    Victor Leningradets Junio ​​26 2019 13: 58 nuevo
    +1
    En la primera pregunta, tiene razón en parte, pero el desorden y el colapso en el país son una consecuencia de la inactividad de los líderes involucrados en disputas por un lugar en el aparato, y no la solución de las tareas estatales. Y luego se cubrió la revolución mundial, y al diablo con ella, vivimos una vez (Mayakovsky tiene esto).
    Proyectos como LKR "Frunze" son una vívida ilustración del nivel del personal restante, tanto de ingeniería como militar. El planteamiento del problema es una primitiva basada en conceptos erróneos. La solución está por debajo del nivel del estudiante de término. El único consuelo, el enemigo no lo obtendrá, se ahogará.
    ¡De donde de! y ¿qué pasa con "Petropavlovsk" y "Gangut"? tienen mucha armadura, tómala y cuélgala. Debido a la falta de criticidad del rendimiento de conducción del BrBO, los contornos en el área del cinturón pueden repetirse. Si está de caza, puede pintar la armadura de la cintura, como en el "Vittorio-Veneto".
    El Proyecto 69 es un gran legado del acorazado pr.25. No puedes construir un crucero (bueno, en realidad también súper pesado) como un acorazado. Con armadura de cinturón de conchas de 283 mm, con petanca, con una nueva. una central eléctrica no dominada en barcos ligeros con parámetros de vapor incrementados, con nueva artillería. Si va a dar un paso delante de un producto de ingeniería complejo, entonces solo un componente puede ser revolucionario, de lo contrario el proyecto fallará, CTD.
    En el avance de la línea Mannerheim. Si es posible eludir todos los preparativos del enemigo y usar sangre pequeña para infligirle pérdidas no decisivas, sino una derrota decisiva (hasta la anexión), entonces se debe elegir este camino.
    1. Alexey ra
      Alexey ra Junio ​​26 2019 19: 25 nuevo
      +2
      Cita: Victor Leningradets
      En el avance de la línea Mannerheim. Si es posible eludir todos los preparativos del enemigo y usar sangre pequeña para infligirle pérdidas no decisivas, sino una derrota decisiva (hasta la anexión), entonces se debe elegir este camino.

      La sangre pequeña no tendrá éxito. Porque si un avance de LM requiere mucha sangre, entonces esto significa que han sido calificados para entrenamiento de combate en la URSS. Y entonces el nivel de entrenamiento de la flota será el mismo que el de la infantería. Y tu BRBO saldrá exactamente en campos minados y en menos de 12 " chumadans Baterías de la Cruz del Cabo.

      Un poco de sangre será, incluso con primer oficial rojo decidiría centrarse en el entrenamiento de combate "sin simplificaciones y reemplazando el entrenamiento de campo con clases". Pero entonces el nivel de entrenamiento será alto tanto para la flota como para el ejército, y la infantería atravesará el LM sin ataques banzai y sin dos meses de espera.
      1. ganso
        ganso 29 Agosto 2019 11: 28 nuevo
        0
        Cita: Alexey RA
        Poca sangre fallará.

        Bueno, cómo puedo decir, con la superioridad técnica del Ejército Rojo, cuando se alcanzaron los números regulares autorizados y se entregaron los parques de artillería pesada, LM duró solo 2 semanas.
        Es decir, de acuerdo con las cartas de entonces, era necesario transferir suficientes reservas, equipo, lo que tomaría 2 meses, durante este tiempo el primer escalón pasaría por la coordinación de combate, el reconocimiento podría sondear los contornos de la defensa, y habría una victoria garantizada.
        Y lo que sucedió en realidad: atacar a un ejército movilizado, sin superioridad general en las fuerzas, sin la posibilidad de maniobrar en áreas difíciles de alcanzar, esto era estupidez, lo que garantizaba el fracaso de la ofensiva y la pérdida desperdiciada.
  • Gato de mar
    Gato de mar Junio ​​26 2019 21: 37 nuevo
    +2
    Pero en el Mar Negro, nuestros líderes volaron directamente al campo minado cerca de Constanta. Nuestro "legendario" servicio de inteligencia también ha funcionado.
    1. Alexey ra
      Alexey ra Junio ​​27 2019 10: 35 nuevo
      +1
      Cita: Sea Cat
      Pero en el Mar Negro, nuestros líderes volaron directamente al campo minado cerca de Constanta. Nuestro "legendario" servicio de inteligencia también ha funcionado.

      Allí, el cuartel general de la flota y el NKVMF hicieron todo lo posible: justo en el momento de ir al mar, dieron un salto con un cambio en la composición del grupo de ataque.
      A las 18 p.m.el 00 de junio, el grupo de ataque comenzó a retirarse de las líneas de amarre y abandonar la bahía de Sebastopol. Pero cuando el grupo se acercó a la barrera del boom en el puesto de observación y comunicación, emitieron una señal: "No se permite la salida". Barcos anclados. Resultó que a las 25 h 1 min, la sede de la flota recibió los resultados de la revisión del plan de acción por parte del comisario de la Marina, que aprobó el grupo de ataque como dos líderes, y el grupo de apoyo como un crucero y dos destructores.

      Como resultado, la salida se retrasó, y para compensar la demora, el LD tuvo que ir a una velocidad mayor que la velocidad máxima de los paravanes.
      A las 1 h 47 min del 26 de junio, las naves del grupo de ataque se acercaron a la frontera de la zona de peligro y, disminuyendo la velocidad a 24 nudos, establecieron paravanes. Aunque el uso de paravanes tipo K-1, de acuerdo con las instrucciones, limitó la velocidad a 22 nudos, los líderes, llegando tarde a la hora programada, se vieron obligados a ir a una velocidad mayor. A las 4 horas y 26 minutos, el líder de Moscú, que estaba terminando, perdió su paravan derecho a 23 millas de Constanta (calculando que, de hecho, está a 2-3 millas más cerca, es decir, en el campo minado rumano S-9). A las 4 horas y 58 minutos marchando sobre el líder de Kharkov, que también perdió un paravano como resultado de la explosión, el comandante del grupo de ataque, capitán del segundo rango M.F. Romanov, que no sabía acerca de la pérdida del paravano por el líder de Moscú, le ordenó que tomara el lugar del barco líder. Debido a la proximidad de las costas del enemigo, decidieron no reemplazar los paravanes.
      1. Gato de mar
        Gato de mar Junio ​​27 2019 10: 45 nuevo
        0
        El comandante del grupo de ataque, capitán del segundo rango M.F. Romanov, que no sabía acerca de la pérdida del paravano por el líder de Moscú, le ordenó que tomara el lugar del barco líder.


        Bueno, calculando, está bien, y no hubo tales errores, pero no le informe al comandante sobre la pérdida de un paravan al menos con un semáforo ... Entonces, estamos hablando del nivel de entrenamiento de nuestro personal de comando. Uno solo puede preguntarse cómo no perdieron todo el BSF en absoluto.  solicitar
        1. Alexey ra
          Alexey ra Junio ​​27 2019 19: 09 nuevo
          0
          Cita: Sea Cat
          Bueno, calculando, está bien, y no hubo tales errores, pero no le informe al comandante sobre la pérdida de un paravan al menos con un semáforo ...

          En esa operación, todos se distinguieron. En las memorias de Vorkov, que entonces servía en el "Soobrazitelny", se describe cómo perdieron al "Voroshilov" acompañado por ellos a la salida del puerto.
          Pero aquí está la calle detrás. Seleccionamos paravanes y nuevamente nos acostamos en el curso del acercamiento con el crucero, que apenas es visible en el horizonte oscuro. Aumentamos el golpe a 28 nudos, pero la distancia aún no disminuye. Estamos atrasados. La comunicación por radio está prohibida. El crucero no responde a las solicitudes con una luz de señal. Queda claro que el crucero ha aumentado la velocidad sin informarnos de esto.
          (...)
          Y de repente el señalista Mikhail Kulikov informa:
          ¡El crucero de la derecha, cuarenta y cinco cables!
          Lanzo los binoculares a mis ojos y miro atentamente la bruma de la mañana.
          El 26 de junio a las cuatro de la mañana fuimos a un acercamiento con el crucero Voroshilov.

          Por cierto, a pesar de los mantras regulares sobre el papel de la parte nativa, estas memorias en la primera edición Fueron bastante honestos: tenían los cascos "sietes" crujiendo en la ola, y los tristes resultados del ataque violento en Novorossiysk, y el bora en Novorossiysk, cuando el KR casi aplasta a uno de los EM con su casco en el muelle.
          1. Gato de mar
            Gato de mar Junio ​​27 2019 22: 44 nuevo
            0
            [cita] En esa operación, todos se distinguieron. En las memorias de Vorkov, que entonces servía en el "Soobrazitelny", se describe cómo perdieron al "Voroshilov" acompañado por ellos a la salida del puerto. [/ quote]

            Alexey, no encuentras una ironía desagradable en relación con la Flota Roja en el nombre del destructor y lo que sucedió después. ¡Crucero perdido REGULAR! ¡No una barca, no un dragaminas, sino un maldito barco! Toda la epopeya mediocre tanto de la flota zarista como de la soviética parecía tremendamente barata, especialmente en el contexto de comandantes de submarinos como Lunin y Marinesko. Como dijo Vereshchagin: "¡Es una vergüenza para el estado!"
            1. Alexey ra
              Alexey ra Junio ​​28 2019 10: 40 nuevo
              0
              Cita: Sea Cat
              Alexei, no encuentras una ironía desagradable en relación con la Flota Roja en nombre del destructor, y lo que sucedió después. COMPLETAMENTE perdido un crucero! No es un bobo, no un buscaminas, pero, tu madre, ¡todo un barco!

              ¿Qué quiere del destructor, que entró en servicio solo el 7 de junio de 1941? ¿De qué tipo de fusión en este caso podemos hablar? Así que el futuro mejor EM Black Sea Fleet "bostezó" en su primera salida acompañado del CD. Y por la mañana encontró el CD y lo alcanzó. sonreír
  • ser56
    ser56 Junio ​​26 2019 16: 43 nuevo
    +2
    Cita: Victor Leningradets
    Podrían ser utilizados para la construcción de acorazados de defensa costera del tipo Väinemäinen,

    ¿Por qué en vano desmoronarse el metal? También tuvieron que modernizarse en el BBO, reforzando las cubiertas y para instalar motores diesel para 16uz hi
  • timokhin-aa
    timokhin-aa Junio ​​28 2019 20: 34 nuevo
    0
    Podrían ser utilizados para la construcción de acorazados de defensa costera.


    Y cual es la diferencia Acorazados y fueron de hecho.
  • vosotros que
    vosotros que Junio ​​26 2019 11: 09 nuevo
    0
    Cita: vladimir1155
    no solo los tubos de torpedos eran inútiles, sino todo el acorazado

    equivocado, la presencia de un acorazado podría ayudar mucho a soportar el incendio en las operaciones costeras. La artillería allí era bastante poderosa.
    Aquí la serie 4x2 de acorazados de RI me parece redundante, pero fue muy útil tener una de esas banderas en las filas del Mar Negro y el Báltico. Un ejemplo sorprendente es el fuego de las baterías bajo Sebastopol y bajo Leningrado.
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 Junio ​​26 2019 13: 31 nuevo
      -2
      No me equivoco, para determinar la necesidad de un barco en particular, es necesario, como nos enseñaron, 1 comprender la tarea 2 evaluar la situación y 3 tomar una decisión. Objetivo: defensa costera en el Báltico. El entorno es un estrecho estrecho, que cubre fácilmente el Golfo de Finlandia con minas, hay aguas poco profundas en casi todas partes de la costa. Solución: Los barcos de gran superficie son inútiles, tanto BRBO como cruceros y acorazados, los acorazados existentes tenían que convertirse en baterías flotantes y ser movidos por remolcadores si era necesario. El Mar Negro, los acorazados son más útiles (ya que resultó que el acorazado local estaba escondido en Batumi, pero al final de la guerra, sin embargo, fue llevado a Kerch, apoyó ligeramente la ofensiva de acuerdo con el principio "de una oveja, al menos un jirón de lana". Tarea: defensa costera, cierre del Bósforo Situación: la indefensión de los grandes buques de superficie frente a la aviación y los submarinos hace que todos los acorazados, BRBO y cruceros carezcan de sentido. y es mejor para la tracción ferroviaria, dividiendo las torres en tres partes. Cubrir el Bósforo con submarinos. Aviación costera costera ... Norte y Lejano Oriente, en lugar de gastar dinero en el mantenimiento y reparación de los acorazados, haga 3-4 pequeños destructores (es decir, artilleros o fragatas modernas) para la captura de cazadores furtivos.
      1. Alexey ra
        Alexey ra Junio ​​26 2019 13: 45 nuevo
        +1
        Cita: vladimir1155
        Situación: la indefensión de los grandes buques de superficie antes de la aviación y los submarinos hace que todos los acorazados, BRBO y cruceros carezcan de sentido.
        Solución: debido a la incapacidad de mover las baterías flotantes fuera de las bahías, debido a posibles tormentas, convierta el acorazado en una batería insumergible moviendo las armas a tierra, y preferiblemente por riel, dividiendo las torres en tres partes. Cubra el Bósforo con submarinos. Orilla por aviación costera.

        Solo ahora, el liderazgo de la RKKF no tenía una máquina del tiempo para descubrir la situación en 30 a mediados de los años 1942 (porque necesita comenzar todo lo que propuso 5-6 años antes de la guerra; de lo contrario, no tendremos tiempo). Y hasta 1941, la indefensión de los grandes buques de superficie antes de la aviación era un tema discutible. E incluso en 1941 hubo no es tan simple - Mira la supervivencia de LC ABC en Creta bajo los ataques del 8º cuerpo aéreo.
        Cita: vladimir1155
        Norte y Lejano Oriente, en lugar de gastar dinero en el mantenimiento y reparación de acorazados, hacen 3-4 pequeños destructores (es decir, combatientes o fragatas modernas) para atrapar cazadores furtivos.

        ¿Pequeño destructor en el norte? Monsieur sabe mucho sobre perversiones ... ©
        Y en la Flota del Pacífico, los cazadores furtivos querían escupir a nuestro "pequeño destructor". Porque estos cazadores furtivos son propiedad del estado y tienen un par de MM, o en general "Tenryu" o algún otro pequeño IJN KRL cubierto.
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 Junio ​​26 2019 14: 16 nuevo
          -4
          Cita: Alexey RA
          Solo ahora, el liderazgo de la RKKF no tenía una máquina del tiempo para descubrir la situación en 30 a mediados de los años 1942 (porque necesita comenzar todo lo que propuso 5-6 años antes de la guerra; de lo contrario, no tendremos tiempo). Y hasta 1941, la indefensión de los grandes buques de superficie antes de la aviación era un tema discutible.

          en general, los almirantes y los mariscales tienen sus propias grandes estrellas y salarios, porque deben prever ... pero desafortunadamente los Suvorovs y Saltykovs, Makarovs y Kondratenko no siempre rompen los fuertes de parquet de los bastardos en las filas generales y de almirantes. ¡No es tan difícil predecir el destino de Tavkr de Kuznetsov nombrado en honor de los buzos que colapsaron la flota al estado de la explosión del acorazado en Sebastopol, y que levantaron y exaltaron a los almirantes mediocres que mataron la explosión como resultado de la explosión y que dan órdenes estúpidas que son incapaces de moverlo! acorazado y llevarlo a aguas poco profundas ..... No es tan difícil entender que todo el enorme TAVKR es solo una fosa común, un dispositivo para recibir rangos y asignaciones tomadas de submarinistas que experimentan el rol de los buscaminas que protegen el cielo de los pilotos ..... Incluso antes de Tsushima, el almirante Makarov ofrecía una flota de barcos de no más de 3000 toneladas con un desplazamiento, pero Rozhdestvensky entendió que las estrellas del almirante no serían suficientes con esa flota ... Y Kuznetsov y Gorshkov entendieron esto, inflando súper acorazados y almirantes modernos también para eso todos están horneados para barcos ... y son repetidos por personas que son emocionales, incapaces de cálculos y previsión, que no consideran al menos un movimiento
          1. Victor Leningradets
            Victor Leningradets Junio ​​26 2019 15: 22 nuevo
            +6
            Los cruceros Elzvik con una capacidad de 3000 toneladas son un medio de muerte heroica de la tripulación de un par de proyectiles de seis pulgadas. Recuerde "Novik-1" y "Svetlana". El barco debe tener capacidad de supervivencia y continuar luchando cuando se dañe.
            En general, nos gusta reírnos de los "Tigres" y elogiar a los "Hatzer", sin darnos cuenta de que la tripulación del "Tiger" está luchando para destruir los objetivos, y la tripulación del "Hatzer" está buscando refugio y pensando constantemente cómo saldrá del auto en llamas.
          2. Alexey ra
            Alexey ra Junio ​​26 2019 18: 00 nuevo
            +4
            Cita: vladimir1155
            pero desafortunadamente los Suvorovs y Saltykovs, Makarovs y Kondratenko, no siempre rompen los fuertes de parquet de los bastardos en las filas generales y de almirantes.

            Bueno, Makarov se abrió paso. Y por sus acciones condujo su buque insignia EDB a una lata de mina.
            Cita: vladimir1155
            El almirante Makarov antes de Tsushima ofreció una flota de barcos de no más de 3000 toneladas con un desplazamiento

            Sí ... incapaz de escapar en alta mar del mismo DBKR británico e incapaz de luchar con ellos. Gran solución, lo que realmente hay.
            1. Vladimir1155
              Vladimir1155 Junio ​​27 2019 01: 40 nuevo
              -3
              El almirante Makarov es un héroe, y no condujo un armadillo a las minas, pero el ministerio creó grandes ... naves, sin proporcionar buscaminas, ... como ahora todas las naves explotarán con minas, entonces ¿por qué construirlas? la situación se repite, los buscaminas no son suficientes, pero hay muchos cruceros ... están preparando una nueva tsushima
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Junio ​​27 2019 09: 08 nuevo
                +4
                Cita: vladimir1155
                El almirante Makarov es un héroe, y no condujo el barco de guerra en las minas, pero el ministerio creó grandes ... barcos sin proporcionar a los buscadores de minas

                Vadim, bueno, tal ilusión incluso de ti fue difícil de esperar
              2. Alexey ra
                Alexey ra Junio ​​27 2019 10: 46 nuevo
                +2
                Cita: vladimir1155
                El almirante Makarov es un héroe, y no condujo el barco de guerra en las minas, pero el ministerio creó grandes ... barcos sin proporcionar a los buscadores de minas

                ¿Seriamente? Es decir, se suponía que este ministerio crearía un cuartel general normal para Makarov y para Makarov, lo que traduciría un vistazo del "debería ser verificado" del almirante en una orden para verificar un lugar sospechoso. Se suponía que este ministerio se ocuparía de los problemas de la ubicación de las fuerzas de servicio y su uso (el "Bayan" que estaba en el puerto fue enviado al lugar de la batalla del MM, y la "diosa" de turno en la rada se quedó en su lugar; como resultado, el "Bayan" llegó para un análisis de asentimiento) E indudablemente, el ministerio debería haberle indicado al almirante que las maniobras regulares del EBR "ocho" en el mismo lugar no terminarían bien. Especialmente si fue en este lugar donde se vieron naves no identificadas.
      2. ganso
        ganso 29 Agosto 2019 11: 38 nuevo
        0
        Cita: vladimir1155
        hacer 3-4 pequeños destructores (es decir, combatientes o fragatas modernas) para atrapar cazadores furtivos

        Estas naves son inútiles en el SF.
        Necesitábamos EM, KR y submarinos completos.
        Para la flota, se sugirió una variante del TKR del tipo Deutschland, por supuesto, sin motores diesel en la primera etapa con 6 cañones de 254 mm. Con una velocidad moderada de aproximadamente 25-28 nudos, armadura moderada de hasta 100 mm y navegabilidad aceptable.
        Habrían arrastrado el desplazamiento del orden de 10-15 kilotones, pero esta habría sido la nave correcta.
  • Marinero mayor
    Marinero mayor Junio ​​26 2019 15: 38 nuevo
    +8
    Cita: vladimir1155
    Sería mejor construir varios submarinos en ellos.

    ¿Cuáles? ¿Decembristas o bebés? Eso es realmente dinero por el desagüe.
    1. PPD
      PPD Junio ​​26 2019 20: 03 nuevo
      +1
      Entonces, sin bebés, absolutamente no era una cantidad débil.
      En el Báltico, todo termina con una red.
      1. Marinero mayor
        Marinero mayor Junio ​​26 2019 20: 49 nuevo
        +1
        En general sí. EMNIP 212 PL de varios tipos en las filas antes de la guerra.
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 Junio ​​27 2019 10: 20 nuevo
          -2
          Héroe marinesco, oficial de Kuznetsov
          1. Marinero mayor
            Marinero mayor Junio ​​27 2019 10: 48 nuevo
            0
            di algo que quisieras?
  • Potter
    Potter Junio ​​26 2019 08: 25 nuevo
    +1
    A expensas de 120/50 cañones como "Vickers". Con estas armas, la historia es detectivesca y escandalosa. El hecho es que se instalaron armas en Rurik, fabricadas en las fábricas de Vickers, pero según dibujos rusos. Entonces estas son armas rusas de producción inglesa. Después de que se supo que el suministro de armas para Rurik no provenía del Departamento Naval, como se hizo anteriormente al ordenar barcos en el extranjero, surgió un escándalo ruidoso sobre la transferencia de planos secretos para nuevas armas a Vickers. También es interesante que los cañones de Kane L45 se instalaron en el "Andrey" que entró en servicio más tarde. Después de Rurik, al principio, se fabricaron 120/50 cañones en la planta de Obukhov para los botes de torreta blindados Amur, 32 piezas, y solo entonces para el Sebastopol.
    Gracias por el artículo, espero continuar en el lado mecánico.
  • Hog
    Hog Junio ​​26 2019 08: 45 nuevo
    +1
    Bueno, no sé acerca de los "ataques" con torpedos, pero podrían ser útiles para "rematar".
    Pero sería mejor si se eliminaran en todas las naves, de hecho tenía sobrepeso (para una proa un poco aligerada).
  • Victor_B
    Victor_B Junio ​​26 2019 09: 01 nuevo
    +4
    ¡Pero derribaron el acorazado más largo del mundo!
    Dos torres en Sebastopol, y las otras dos en la isla Russky en Vladivostok.
    1. Alexey ra
      Alexey ra Junio ​​26 2019 11: 51 nuevo
      +1
      Cita: Victor_B
      Dos torres en Sebastopol, y las otras dos en la isla Russky en Vladivostok.

      Además, las torres de extremo EMNIP (1 y 4) están en una batería y las medianas (2 y 3) están en la otra. Entonces, al determinar la longitud de la LC, la distancia entre Sebastopol y Vladivostok se puede multiplicar por dos. sonreír
  • SASHA VIEJA
    SASHA VIEJA Junio ​​26 2019 09: 30 nuevo
    +1
    Muchas gracias a Andrey por otro interesante artículo.
  • vosotros que
    vosotros que Junio ​​26 2019 11: 12 nuevo
    +1
    Cita: Hog
    Bueno, no sé de "ataques" con torpedos, pero podrían ser útiles para "rematar"

    Los tubos de torpedos de proa son convenientes en un bote que puede girar.
    y desplegar el acorazado bajo punto de ataque en blanco? Los encuentro inútiles.
  • vosotros que
    vosotros que Junio ​​26 2019 13: 34 nuevo
    +1
    Cita: vladimir1155
    en lugar de gastar dinero en el mantenimiento y reparación de acorazados

    repites lo que dijo Bismarck literalmente antes de que Alemania comenzara a construir acorazados en lotes, pero es extraño: no lo escucharon
  • NF68
    NF68 Junio ​​26 2019 15: 19 nuevo
    0
    Un artículo interesante.
  • ser56
    ser56 Junio ​​26 2019 16: 37 nuevo
    +1
    Gracias al autor - curioso! hi
    Pero el autor es fiel a sí mismo "El proyectil semi-perforante de 28,97 kg contenía 3,73 kg de explosivo (trinitrotolueno), pero el de alto explosivo, por extraño que parezca, tenía una masa ligeramente mayor (29 kg)" ¿Consideras que 30 g es una diferencia? matón
    "¿Cómo iban a liderar los almirantes soviéticos los acorazados del tipo Sebastopol en rápidos ataques con torpedos, y contra quién?" Creo que la razón fue diferente: la eliminación de torpedos podría considerarse un sabotaje ...  solicitar
    1. Alexey ra
      Alexey ra Junio ​​26 2019 18: 02 nuevo
      -1
      Cita: ser56
      "¿Cómo iban a liderar los almirantes soviéticos los acorazados del tipo Sebastopol en rápidos ataques con torpedos, y contra quién?" Creo que la razón fue diferente: la eliminación de torpedos podría considerarse un sabotaje ...

      Entonces, la eliminación de la PMK también está arruinando. sonreír
      Tal vez nuestros almirantes miraron a los británicos, ¿quienes incluso pusieron TA en el "Rodney"? qué
      1. ser56
        ser56 Junio ​​26 2019 18: 28 nuevo
        +3
        Cita: Alexey RA
        Entonces, la eliminación de la PMK también está arruinando.

        por el contrario, su abandono ... matón
        Cita: Alexey RA
        Quizás nuestros almirantes miraron hacia atrás a los británicos, quienes incluso pusieron TA en el "Rodney"

        es difícil comparar su 620 de largo alcance y nuestro TA de 450 mm ...  solicitar Aunque debe tenerse en cuenta que los japoneses confiaron en su largo alcance, pero no se pusieron el LC ...
  • Victor Leningradets
    Victor Leningradets Junio ​​26 2019 16: 40 nuevo
    +2
    Me dejé llevar, olvidé agradecer el artículo. Gracias Andrey!
    De hecho, todo es interesante. Por cierto, el episodio de 120-1941 está asociado con pistolas de 1942 mm (simplemente no conozco Linkor ni las más antiguas). Mi madre estaba transfiriendo granadas RP de 122 mm a 120 mm para un tren blindado equipado con tales armas. Entonces, artillería aparentemente inútil contribuyó a la victoria.
  • Undecim
    Undecim Junio ​​26 2019 17: 55 nuevo
    +2
    "Para estas armas, había 2 tipos de proyectiles, ambos eran del modelo 1911: el proyectil semi-perforante de 28,97 kg contenía 3,73 kg de explosivo (trinitrotolueno), pero el de alto explosivo, curiosamente, tenía una masa ligeramente mayor (29 kg), pero menos el contenido explosivo es de solo 3,16 kg. Ambos proyectiles tenían una velocidad inicial de 792,5 m / s .. "
    Las armas navales estadounidenses de la Primera Guerra Mundial, publicadas por el Instituto Naval de EE. UU., Enumeran los siguientes proyectiles para el arma Vickers 120 de 1905:
    Común (1907: 20.48 kg, 3.55 calibres, 2.56 kg. Burster, 7 kg de carga, 823 m / seg, rango 10,431 ma 20 °);
    Astilla (29 kg, 4.96 calibres, 3.16 kg burster, 7 kg de carga, 731.5 m / seg, rango 13,359 ma 20 °);
    HE (M19H: 23kg, 4.17 calibres, 2.7kg burster, 8 / 7kg. Carga, 868.7 / 731.5m / seg, rango a menor velocidad 10,980m a 20 °); Metralla (de fabricación estadounidense: 20.41 kg. Shell, 3.73 calibres, 0.29 kg burster, 7 kg de carga, 820 m / seg, rango 10,425 ma 16 ° 4O '); Iluminación (22.13 kg, 4.32 calibres, 4.8 kg de carga, 660 m / seg, rango [ajustado por fusible] 10,425 m);
    Buceo (26.1 kg, 5 calibres, 5.16 kg burster, 0.7 kg de carga [utilizó la carga hecha originalmente para el arma 75/50],
    216.4 m / s, rango [establecido por fusible] 2185 m).
    Splinter es un caparazón de fragmentación altamente explosivo. Por lo tanto, no es sorprendente que con casi el mismo peso que un proyectil altamente explosivo o, como también se le llama, un medio proyectil, tuviera menos explosivo. Por lo tanto, alto explosivo arr. 1911 (perforación semi-blindada) con un peso de 28, 97 tenía una carga de 3,73 kg de explosivos, y fragmentación de alto explosivo en 1907 con un peso de 29 kg - 3,16 kg de explosivos.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Junio ​​26 2019 18: 02 nuevo
      +1
      Cita: Undecim
      Las armas navales del Instituto Naval de los EE. UU. De la Primera Guerra Mundial, los siguientes proyectiles están listados para las armas Vickers 120-mm de VIKkers del modelo 1905 del año.

      Gracias por la información! Pero hay un matiz: no creo que ellos supieran mejor en los EE. UU. Y creo que tomaron datos de nuestros libros de referencia. Entonces
      Cita: Undecim
      Splinter es un proyectil altamente explosivo.

      Puede resultar sólo una "conjetura" de los compiladores de armas navales de la Primera Guerra Mundial que "atrajeron" los tipos de proyectiles que existen en nuestro país para su clasificación. Al menos en Rusia y la marina, no recuerdo la presencia de proyectiles HE separados y de alto explosivo. Y entonces, las carcasas podrían ser de dibujos diferentes, uno es peor, pero a un precio más barato, digamos. hi
      1. Undecim
        Undecim Junio ​​26 2019 18: 14 nuevo
        +2
        El Instituto Naval de los Estados Unidos es una organización muy seria que existe desde 1873. No piensan en eso a ese nivel, especialmente desde que los británicos desarrollaron el arma. Desafortunadamente, ahora no hay un diccionario militar-técnico inglés-ruso disponible para confirmar que no hay tramos con la traducción.
        Desafortunadamente, no hay fuentes confiables soviéticas.
        Hay una referencia completa

        que tiene todas las conchas desde 1907 de todos los calibres y variedades. ¡Pero no tiene conchas de 120 mm!
        Por qué razón, no puedo decirlo, pero no. Por lo tanto, toda la información en la red es una traducción de publicaciones en inglés.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Junio ​​26 2019 20: 30 nuevo
          0
          Cita: Undecim
          El US Naval Institute es una organización muy seria que ha existido desde 1873. En este nivel, no lo pienses

          Con el debido respeto hacia usted, incluso organizaciones tan serias como los servicios de inteligencia del mundo lo piensan. ¿Qué podemos decir sobre el Instituto Naval?
          Cita: Undecim
          Desafortunadamente, no hay fuentes confiables soviéticas.

          Entonces es necesario no ver al soviet, sino mirar a los rusos :)))
          Cita: Undecim
          Por lo tanto, toda la información en la red es una traducción de publicaciones en inglés.

          Esta es una muy ... extraña declaración. ¿De verdad crees que conoces las fuentes de todos los escritores que recurrieron a la historia de la artillería? :))) Te llamo de inmediato

          ¿Dónde hay 2 tipo de proyectiles altamente explosivos mod 1911 r. a 120-mm / 50 armas, y cuántas descripciones similares en los archivos?
          1. Undecim
            Undecim Junio ​​26 2019 20: 46 nuevo
            0
            ¿Tienes el contenido de esta tabla?
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Junio ​​27 2019 09: 12 nuevo
              0
              Aghas :)))) Sabes mi jabón, envíame una carta de prueba, te la enviaré
  • samaravega
    samaravega Junio ​​26 2019 20: 03 nuevo
    0
    Una vez más, le pido que se tome más en serio las fuentes de información o que use más de ellas.
    1. Los cañones Vickers de 120/50 mm aparecieron por primera vez en Rusia mucho antes de la entrada en servicio del crucero Rurik 2. A principios de 1905, incluso durante, como usted escribió, "RYAV", gracias a las actividades bulliciosas de los grandes duques Alexei Alexandrovich y Sergei Mikhailovich (incluso entonces se "cortó" con todas sus fuerzas) 24 armas de este tipo se compraron para el departamento de tierras, 22 de ellas se enviaron a Harbin.
    2. Municiones para cañones de 120/50 mm: arr de alto explosivo (semi-blindaje). 1911, arr explosivo alto. 1907, alto explosivo con un fusible en la cabeza arr. 1907, arr de alto explosivo (semi-blindaje). 1928, arr fragmentación altamente explosiva arr. 1911, metralla (de fabricación estadounidense), iluminación, buceo. Fuente: tablas de tiro de 1916 y de 1939. Puedo proporcionar datos completos de estas tablas, incluidos los números de los dibujos de los proyectiles, pero esto, en mi opinión, es su trabajo como autor del artículo.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Junio ​​26 2019 20: 37 nuevo
      0
      Cita: samaravega
      Los cañones Vickers de 120/50 mm aparecieron por primera vez en Rusia mucho antes de la entrada en servicio del crucero "Rurik 2". A principios de 1905, incluso durante, como usted escribió, "RYAV", gracias a las actividades bulliciosas de los grandes duques Alexei Alexandrovich y Sergei Mikhailovich (incluso entonces se "cortó" con todas sus fuerzas) 24 armas de este tipo se compraron para el departamento de tierras, 22 de ellas se enviaron a Harbin.

      Mal El diseño de estas pistolas difería de las pistolas 120-mm / 50 montadas en Rurik y Sebastopol
      Cita: samaravega
      Municiones para pistolas 120 / 50 mm: alto explosivo (semi-armadura) arr. 1911 g., Explosivo arr. 1907, explosivo con un fusible de cabeza mod. 1907, explosivo (semi-armadura) arr. 1928, fragmento de alto explosivo arr. 1911 g., Shrapnel (de fabricación americana), iluminación, buceo.

      ¿Y qué, disculpa? Te perdiste un tipo de proyectil y omití la metralla de fabricación estadounidense. como irrelevante - nunca escuché que estuviera en servicio con el tipo LK "Sebastopol". Y lo mismo se aplica a los proyectiles de 1907.
      Cita: samaravega
      Fuente: tablas de tiro de 1916 y de 1939. Puedo citar datos completos de estas tablas, incluidos los números de los dibujos de proyectiles, pero este, en mi opinión, es su trabajo como autor del artículo.

      El hecho es que las tablas de tiro solían estar firmadas para todos los proyectiles que se pueden meter en el arma. Al mismo tiempo, mi trabajo, en mi opinión. se dedica a la artillería de los acorazados de la clase "Sebastopol" y no a la munición de 120 mm / 50 en todas sus formas. Entonces, ¿cuál es tu opinión sobre cuál debería ser mi trabajo ... bueno, ya entiendes la idea, verdad? :)
      1. samaravega
        samaravega Junio ​​27 2019 11: 15 nuevo
        0
        En lugar de insultos disfrazados, sería mejor adoptar un enfoque más responsable de lo que escribe. Eres un autor, no un "comentarista", y eres más responsable. Ahora, punto por punto:
        1. El diseño de las armas en sí NO fue DIFERENTE EN NADA. Solo diferían los métodos de montaje (instalación) de estas armas. las armas compradas por el Departamento de Tierras, en teoría, estaban planeadas para ser utilizadas como siervos o como ferrocarril. Puro "corte", pero el hecho permanece. Hay hechos específicos en contra - dar.
        2. La metralla definitivamente no estaba en la munición del acorazado - estúpidamente no la necesitaba. Pero sobre las conchas arr. 1907, proyectiles de buceo. Aún así, le recomendaría utilizar una gama más amplia de fuentes, la frase "nunca escuché" no le agrega ninguna ventaja. Por ejemplo, "escuché" (o más bien, leí de varios autores) que en la época soviética se fabricaban proyectiles "químicos" para estas armas. En ambos vehículos no se mencionan, posiblemente por el hecho de que eran secretos. No hay una confirmación objetiva, no menciono este tipo de municiones.
        3. La frase sobre "meterlo en la pistola" es una obra maestra. Cualquier proyectil del M-152 y algunos otros sistemas de artillería del mismo calibre podrían ser empujados hacia el M-10T de 2 mm del tanque KV-10, lo que provocó la falla de la mayoría de estos tanques en 1941. El M-10T SOLO puede disparar proyectiles de fragmentación altamente explosivos y perforadores de concreto desde el M-10 con cualquier carga, así como proyectiles semiperforadores de mar solo en la carga No. 1 e inferior, lo que se reflejó en el Manual de servicio de este tanque. Fue el uso de un proyectil perforador de semi-blindaje marino con carga completa lo que más a menudo condujo al fallo del KV-2. A su vez, el M-10 (también el D-1 y ML-20) podía disparar toda la munición de obús de 152 mm, excepto una granada de mortero de alto explosivo, aunque era fácil "empujarla". En consecuencia, esta munición está ausente en el vehículo de estas armas y, por lo tanto, en una progresión aritmética al menos. Es posible citar hechos sobre armas navales. Le he proporcionado una lista de municiones del vehículo solo para inducirlo a utilizar fuentes de información más serias, ya que son de dominio público.
        4. Cual debe ser tu trabajo, tu decides. Pero si ya está solicitando material serio, no puede reemplazarlo con información de libros de divulgación científica "extraídos" del tema.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Junio ​​27 2019 13: 22 nuevo
          0
          Cita: samaravega
          En lugar de insultos disfrazados, sería mejor adoptar un enfoque más responsable de lo que escribes.

          Si Cómo escuchar y escribir.
          Cita: samaravega
          El diseño de las pistolas en sí NO era DIFERENTE. Sólo diferían los métodos de sujeción (instalación) de estas pistolas.

          Estás mintiendo. Se diferenciaban tanto en el diseño de la pistola (aunque no demasiado, pero diferían) como en el diseño de la máquina, razón por la cual en el Imperio Ruso las compradas por Zakharov se llamaban "armas de la primera muestra", y las de 1 mm de Rurik y Sebastopol - 120- a muestra. Permítanme recordarles que, por ejemplo, el Kane de 2 mm se instaló en un montón de máquinas diferentes (Kane, Möller, arr 75, etc.), pero nadie les asignó modelos diferentes.
          Cita: samaravega
          Pero sobre las conchas arr. 1907, proyectiles de buceo. Aún así, le recomendaría utilizar una gama más amplia de fuentes, la frase "nunca escuché" no le agrega ninguna ventaja.

          Sí, no me importan tus pros. Y sí, he estado estudiando la historia de la flota ya sobre 30 durante años, y si no he escuchado algo, entonces esto significa algo
          Cita: samaravega
          Por ejemplo, "escuché" (o más bien, leí de varios autores) que en la época soviética se fabricaban proyectiles "químicos" para estas armas. En ambos vehículos no se mencionan, posiblemente por el hecho de que eran secretos. No hay una confirmación objetiva, no menciono este tipo de municiones.

          Bueno, ¿para qué era esta sacudida de aire? ¿Puede probar que los proyectiles de 1907 se utilizaron en Sebastopol? Si es así, fuentes en el estudio. Si no, entonces has tomado una posición divertida "El autor está equivocado, porque no pudo disipar mis miedos - ¿y si estuvieran ahí? ¡No estás trabajando bien, el autor!" :))
          Cita: samaravega
          La frase sobre "meterlo en la pistola" es una obra maestra. Cualquier proyectil podría introducirse en el M-152T de 10 mm del KV-2

          Cuando el oponente no tiene nada que discutir en esencia, entonces comienza la farsa. En este caso, ha recurrido a uno de los tres métodos clásicos de conducir polémicas: ha exagerado mi afirmación. Naturalmente, "empujar el arma" significaba "usar la munición sin dañar el sistema de artillería".
          Así que hagamos una persona muy sabia (¡te encanta hacerlo tanto!), Discúlpame por una redacción imprecisa y termina con esta expresión sin sentido.
          1. samaravega
            samaravega Junio ​​27 2019 20: 21 nuevo
            -1
            1. La palabra "escribir" se escribe correctamente "escribir".
            2. Escribí en ruso: si hay hechos de que estas herramientas tienen diferencias, dé ELLOS (hechos). El cañón, la recámara, el cerrojo, los dispositivos de retroceso, las municiones y la balística son absolutamente idénticos (ver TC y RS). ¿Para quién es más relevante la acusación de "mentir"? No te acusé de mentir, ¿quieres agravar? ¿Cómo se dice? "fuentes en el estudio".
            3. Cuántos años ha estado involucrado en la historia de la flota, no se aplica al tema. Si no ha escuchado algo (más precisamente, no lo ha leído), entonces ha perdido esos años. Puede sentarse en un lugar durante 50 años y no saber qué está sucediendo en la habitación de al lado. Si una persona no tiene nada que argumentar en esencia, se utilizan referencias a "cabina", "hipérbole", "vida útil", etc. Proporcione HECHOS, fuentes (serias, no series de popurrí).
            4. Lo expresé por la vaguedad de la redacción y lo expresaré a todos los autores hasta que me expulsen de este sitio. Estás tratando de presentar tus artículos como verdaderos, tu derecho, esta es la aspiración correcta. Pero necesita ser justificado. Y no demagogia.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Junio ​​28 2019 12: 31 nuevo
              +1
              Cita: samaravega
              La palabra "escribir" se escribe correctamente "escribir".

              ¿Quién habría pensado? riendo
              Cita: samaravega
              En lugar de insultos disfrazados, sería mejor adoptar un enfoque más responsable de lo que usted piensa. escribir

              "Tú escribes" es un estado de ánimo indicativo, por lo tanto, debe escribirse mediante la letra "e", "escribir" y no "escribir". "Escribir" es cuando la orden: "¡Siéntate y escribe!"
              A esto se le dio una respuesta sarcástica "Como oímos, así escribimos", que, de hecho, es un eslogan bastante conocido. Y tú, en lugar de prestar atención a tu escritura, te comprometiste a enseñarme caligrafía riendo
              Bravo, eso es todo lo que eres.
              Cita: samaravega
              Barril, recámara, cerrojo, cuñas de rueda, municiones, balística son absolutamente idénticos (ver TS y RS).

              Si Qué mala suerte, ¿eh? :))) Estamos tomando un vehículo ... sí, al menos

              Y vemos que se diferencian solo por cargas (combate, combate reducido, etc.) y por tipo de proyectiles, para cortar, pero no por herramientas (calibres 57 y 60). ¿Y qué te arriesgarías a decir que las pistolas X-NUMX-mm de B-180-K y B-1-P son la misma pistola?
              La balística puede ser similar, y el diseño de las armas - diferente.
              Cita: samaravega
              ¿Para quién es más relevante la acusación de "mentir"?

              A ti
              Cita: samaravega
              ¿Cómo se dice? "fuentes en el estudio".

              Sí por favor. En los documentos de esos años, estos cañones diferían, por ejemplo, "Descripción de munición para un cañón francés de 120 mm, modelo 1878, cañón de 120 mm de la planta de Obukhov. 2ª muestra, 50 calibres de largo. Cañón Vickers de 120 mm, 1ª muestra". Comp. V. I. Alekseev; Por debajo del total. ed. A. N. Tolmacheva; Capítulos artil. ex. RKKA. (Para el ejercicio de municiones para artillería y aviación). Esta vez.
              Y aquí hay un artículo de la Técnica 1997 y el Armamento para marzo.
              En noviembre de 1906 se lanzó en Inglaterra el crucero blindado Rurik, que se estaba construyendo para la flota rusa. El crucero estaba equipado con 20 cañones de 120/50 mm fabricados por la planta de Vickers. Los cañones de Rurik eran muy similares en diseño a los cañones entregados por Zakharov.

              Cierre, pero no idéntico. Lo que se requería para probar.
              Entonces, aquí están las fuentes. Ahora cuele y refute lo que está escrito. Simplemente no fantasee con "una vez que la misma balística significa la misma arma"
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Junio ​​28 2019 12: 36 nuevo
                +1
                Cita: samaravega
                La cantidad de años que ha estado estudiando la historia de la flota no es relevante para el tema. Si no ha escuchado algo (más precisamente, no lo ha leído), entonces ha perdido esos años. Puede sentarse en un lugar durante 50 años y no saber qué está sucediendo en la habitación de al lado. Si una persona no tiene nada que argumentar en esencia, se utilizan referencias a "cabina", "hipérbole", "vida útil", etc. Proporcione HECHOS, fuentes (serias, no series de popurrí).

                Sí, schazzz. Usted, señor, ha perdido el miedo por completo. Primero, me acusa de inexactitudes y luego me dice que tengo que demostrarle que tengo todo exactamente, e incluso con fuentes serias, y usted decidirá qué fuente es seria y cuál no. .
                Así no es como funciona. Obtenga la fuente, que es, y luego, si puede refutarla, por favor dénos la suya. Serio :))) ¿No puedes? Luego apaga el agua de la fuente de tu elocuencia y no pierdas el tiempo
                Cita: samaravega
                Por la vaguedad de la redacción expresada y expresaré a todos los autores.

                Solo aprende a escribir primero, "narrador" Tú eres nuestro
                1. samaravega
                  samaravega Junio ​​28 2019 13: 52 nuevo
                  0
                  1. "The Storyteller" es para ti. No es necesario brindar información sobre B-1-K y B-1-P, en primer lugar, no pertenece al tema de discusión, y en segundo lugar, los recortes pequeños y grandes son una diferencia fundamental.
                  "Los primeros cañones Vickers de 120/50 mm se entregaron a Rusia a principios de 1905 para el Departamento de Tierras. Más tarde se denominaron cañones de 120/50 mm de la primera muestra. Luego, la compañía Vickers fabricó 20 cañones de 120/50 mm para el crucero blindado Rurik ", Y la producción de cañones de 120/50 mm se inició en la NEZ por orden de los departamentos de Marina y Tierra. Además, no hubo diferencias significativas en los cuerpos de los cañones marinos y terrestres, solo los diseños de las máquinas herramienta diferían algo. Cañones marinos y terrestres" Rurik ", fabricados por OSZ, se llamaban pistolas del tipo II ".
                  "El cuerpo del arma consistía en un tubo interior sujeto a lo largo de toda su longitud por tres cilindros en una fila, y desde el centro del arma hasta el corte de la recámara, también una carcasa. Una recámara está atornillada a la carcasa. La cerradura del sistema de pistón Vickers. Longitud del cañón 6000 mm (50 klb). Longitud parte estriada 5042 mm. La inclinación de las ranuras es constante en 30 klb. El número de ranuras es 28, la profundidad es de 0,96 mm. El peso de la cerradura es de 82 - 84,5 kg. El peso del cañón con la cerradura es de 3150 kg.

                  Los cañones b / c de 120/50 mm incluían proyectiles: a) arr explosivo alto. 1907, con un peso de 29,48 kg en 3,55 kb, BB - 2,56 kg, fusibles arr. 1913, 7DT, MR; b) arr explosivo alto. 1911 con un peso de 28,97 kg en 5,0 klb, BB - 3,73 kg, fusibles arr. 1913, MR; c) arr explosivo alto. 1928 con un peso de 26,3 kg en 5,0 kb; BB - 1,8 kg; d) metralla (introducida en 1915), peso 20,7 kg, 3,73 klb con un tubo de 22 segundos o TM-6; d) buceo con un peso de 26,1 kg en 5 klb, BB -

                  5,16 kg, fusible HB; e) iluminación sin parásitos con un peso de 23 kg en 4,3 klb con tubo MT-6; g) químicos (el Ministerio de Salud ordenó 1916 de esos depósitos en 25000). Además, desde un cañón MA de 120/50 mm, fue posible disparar proyectiles de un cañón SA de 120/50 mm, cañones Kane de 120/45 mm y un cañón francés de 120 mm modelo 1878 (incluidos los químicos).

                  La carga para la pistola MA de 120/50 mm es de 7-8 kg de polvo sin humo. La carga de un proyectil de iluminación es de 4,8 kg, mientras que la carga de buceo es de 0,7 kg. Cartucho de carga.

                  Proyectil mod. 1907 - V0 = 823 m / sy alcance 10 ma + 431 °, proyectil mod. 20 tenía Vo = 1911 m / sy un rango de 795 13 ma + 900 °. Proyectil mod. 20 - V1928 = 0 m / sy un alcance de 825 ma + 17010 °. Metralla - VD = 20 m / sy un alcance de 820 m a través del tubo. Un proyectil de iluminación —Vo = 10608 m / sy un alcance de 660 10 m a través del tubo. Buceo - Vo = 425 m / sy alcance 216,4 m ".
                  Por favor refutar.
                  2. Perdón por el miedo personal que perdí en 1992 en la República de Ichkeria. No me asustes
                  3. Acerca de "cerrar el agua a la fuente de la elocuencia": ¡la idea es clase! Definitivamente lo usaré.
                  4. La pregunta, en mi opinión, carece de sentido, pero mi crianza le obliga a preguntar: ¿pero no se puede realizar una DISCUSIÓN (busque en el diccionario explicativo el significado de esta palabra) sin insultos? ¿O los "me gusta" y el dinero "gratis" para los artículos superan?
                2. samaravega
                  samaravega Junio ​​28 2019 14: 10 nuevo
                  0
                  Lo siento, no quería escribir este comentario, pero la palabra "mentir" es una acusación seria. Citas como prueba de la incorrección de mis juicios y conclusiones de las pistolas B-1-P y B-1-K con diferentes ranuras (superficiales y profundas). Con el debido respeto a sus muchos años de investigación sobre la historia de la flota, debo señalar: un barril de corte fino y un barril de corte profundo son toneles DIFERENTES. Escribí (e insisto) que las pistolas tienen 120 / 50mm, que la "primera", que la "segunda" muestra (repito) BARRILES, TORNILLOS, DISPOSITIVOS ANTI-TECHO eran IDÉNTICOS. Solo se diferenciaron las máquinas herramienta y las plantas de fabricación. Listo para refutar, por favor.
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Junio ​​28 2019 14: 37 nuevo
                    0
                    Cita: samaravega
                    Perdón por mi personal, perdí mi miedo en 1992 en la República de Ichkeria. No me asustes.

                    Podría decirte mucho sobre esto, pero me limitaré a una simple afirmación de hecho: no te asusté. No estoy en absoluto dispuesto a asustar a nadie, por lo general te lo advierto. Y luego uso mis manos como estaba previsto: una vez, de esta manera, mi oficina se vio obligada a dejar al veterano hasta dos guerras chechenas. Generalmente trato a los veteranos con todo respeto, pero si creen que esto les otorga algún derecho adicional en relación a mí, entonces tengo que decepcionar.
                    En Internet, nunca le advierto a nadie, ¿qué sentido tiene? Pido disculpas, pero es francamente estúpido ir lejos a la tierra distante por statisfacija, sobre todo porque el dotado alternativamente en Internet no está medido, y solo tengo dos manos.
                    Así que no te asusté, ni siquiera te advertí, simplemente dije que no temes romper el marco de discusión generalmente aceptado.
                    Cita: samaravega
                    Una pregunta que me parece que carece de significado, pero mi educación lo obliga a preguntar: ¿y no puede conducir una discusión (consulte el diccionario explicativo para el significado de esta palabra) sin insultos?

                    Oh, oh, bueno, es necesario, de repente nos convertimos en culturales. Bueno, te explico cómo llevar a cabo una discusión cultural. Se parece a esto:
                    "Estimado autor! En mi opinión, su artículo contiene una serie de tesis erróneas, que incluyen:
                    1) ...
                    2) ... etc. "

                    Donde empezaste
                    Cita: samaravega
                    Una vez más, le pido que se tome más en serio las fuentes de información o que use más de ellas.

                    и
                    Cita: samaravega
                    Puedo citar datos completos de estas tablas, incluidos los números de los dibujos de proyectiles, pero esto, en mi opinión, es su trabajo como autor del artículo.

                    Por alguna razón, no recordabas la cultura de la discusión, decidiste enseñarme historias aquí, pero no estoy obligado a soportar esa actitud hacia mí. Además del tema de "discusión" (no encajaba en un comentario)
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Junio ​​28 2019 14: 55 nuevo
                      0
                      Cita: samaravega
                      No es necesario proporcionar información sobre B-1-K y B-1-P, en primer lugar, no pertenece al tema de discusión, y en segundo lugar, los recortes grandes y pequeños son diferencias fundamentales.

                      En primer lugar, esto tiene una relación DIRECTA con el argumento que dio. B-1-K y B-1-P: estas son dos herramientas diferentes, pero las tablas de disparo que hay en ellas son una. Y difieren solo para cortes pequeños y grandes. Es decir, TODAS las pistolas de gran tamaño B-1-K y B-1-P tienen la misma mesa de disparo, con la pequeña: la misma mesa de tiro, pero con la corrección del ángulo de elevación. Y esto prueba de manera irrefutable el hecho de que diferentes herramientas de diseño pueden tener un solo vehículo.
                      ¿Tan claro? Si no es así, entonces cito los mismos equipos y armas.
                      Balística y municiones en B-1-K y B-1-P coincidieron completamente.

                      Como lo demuestra la presencia de un solo vehículo para ellos. Puedo enviar si quieres.
                      Cita: samaravega
                      Escribí (e insisto) que las pistolas tienen 120 / 50mm, que la "primera", que la "segunda" muestra (repito) BARRILES, TORNILLOS, DISPOSITIVOS ANTI-TECHO eran IDÉNTICOS.

                      Y yo, en respuesta, le dije que estas herramientas tienen NOMBRES DIFERENTES, y que las fuentes, incluso las que usted cita, contienen
                      Cita: samaravega
                      Y en los cuerpos de mares y cañones de tierra. significativo no hubo diferencias

                      Es decir, hubo diferencias, pero no significativas.
                      Y que tenemos Y tenemos pistolas que tienen alguna diferencia en el diseño, que tuvo lugar en los documentos con diferentes nombres. Y esto, de hecho, es más que una razón importante para considerar su declaración.
                      Cita: samaravega
                      El diseño de las armas en sí no es diferente de lo que

                      falso O al menos discutible. Lo traicionas por la verdad en la última instancia y me lo ofreces.
                      Cita: samaravega
                      Listo para refutar - por favor.

                      No necesito refutar nada, ni mi fuente ni la tuya, todos confirman que tenía razón. Y si no está de acuerdo con esto, entonces es necesario proporcionarle a USTED la fuente, de lo cual se deduce que el diseño del instrumento (no la herramienta de la máquina, lo mencionó por separado) fue idéntico.
                      Hay una regla simple: la prueba se encuentra en la persona que hizo la declaración. Confirmé mi declaración, es tu turno.
  • Kostadinov
    Kostadinov 4 julio 2019 12: 03 nuevo
    +1
    ¿Cómo iban los almirantes soviéticos a liderar acorazados como "Sebastopol" para lanzar ataques de torpedos y contra quién? Por el momento estas preguntas siguen siendo para el autor el enigma más completo.

    No iban a conducir a los acorazados hacia ataques de torpedos apresurados, pero iban a usar torpedos para ahogar barcos ya dañados y enemigos que perdieron su efectividad de combate en la batalla de artillería si los destructores no golpeaban a sus destructores por alguna razón.