Railgun EMRG: una nueva etapa de pruebas y un gran futuro

87
Estados Unidos está trabajando actualmente en varios proyectos prometedores en el campo de los llamados. cañones de riel. Uno de estos productos, conocido como EMRG, pasó recientemente la siguiente prueba. Sus resultados ya permiten pensar en la rápida transferencia del arma a una nave real con el fin de verificar las condiciones lo más cerca posible de las reales.





Eventos recientes


La Administración de Investigación Naval de la Marina de los Estados Unidos y varias empresas relacionadas pasaron los primeros meses de este año preparándose para la próxima prueba de armas avanzadas. En uno de los sitios del Centro de Guerra de Superficie Naval (NSWC), se implementó un prototipo de EMRG.

El producto fue transportado desde otro relleno sanitario, donde su diseño fue probado previamente. La "reubicación" se asoció con la necesidad de una nueva fase de prueba. En un futuro próximo se planea verificar las características del campo de tiro. Debido al gran alcance estimado de disparo, el prototipo EMRG de cañón de riel necesita un rango de tamaños apropiados. Como aclararon recientemente los representantes de la Marina, instalar la unidad con un arma en un sitio nuevo no fue una tarea fácil y requirió un esfuerzo considerable.

Las pruebas comenzaron en mayo 15. El propósito del primer disparo fue verificar el rendimiento de la unidad recién ensamblada. Era necesario comprobar su fuerza, probar los sistemas de energía y el propio instrumento. De acuerdo con los planes originales, los ensayos de cuatro disparos deben durar tres días. Sin embargo, la ausencia de averías y dificultades significativas permitieron hacer frente a dos.

El cañón EMRG ejecutó cuatro disparos. La instalación generalmente funcionó bien. No se necesitan correcciones o mejoras en los resultados de la prueba. Debido a esto, la muestra prospectiva puede continuar las pruebas según el programa aprobado. En un futuro próximo, tendrá que confirmar las características calculadas de rango y precisión, por lo que fue transferido al sitio actual.

Futuro esperado


El proyecto del cañón ferroviario EMRG se está desarrollando en interés de la Marina de los EE. UU. Y con miras al futuro lejano. Basado en este producto o utilizando las tecnologías utilizadas, se planea crear un prometedor sistema de artillería para buques de combate de superficie.



Sin embargo, la Armada aún no especifica cuándo se transferirá el cañón del riel desde la plataforma de tierra al barco de prueba. La existencia de tales planes se ha mencionado en los últimos años, pero aún no se han implementado. Además, la flota no tiene prisa por nombrar las fechas aproximadas para tal trabajo. Por el momento, solo podemos asumir que la realización de las pruebas actuales de rango y precisión en el futuro nos permitirá avanzar a las siguientes etapas del programa.

Además, la cuestión del futuro operador de EMRG permanece abierta. El cañón de riel hace demandas especiales a los sistemas de energía de la nave, lo que limita el alcance de sus portadores. Durante algún tiempo se mencionó que el cañón de riel para la Armada de los Estados Unidos se montará en destructores del tipo Zumwalt. Estos barcos fueron diseñados originalmente teniendo en cuenta el uso de sistemas y armas con requisitos especiales de energía. El primer transportista de EMRG podría ser el buque USS Lyndon B. Johnson (DDG-1002). Sin embargo, la construcción adicional de tales destructores no está planeada, lo que plantea algunas preguntas.

La participación de barcos o embarcaciones de otros tipos que se van a probar presenta una dificultad conocida. Antes de montar una pistola de riel, es posible que necesiten modernizar seriamente el diseño, así como reconstruir los sistemas de energía. Dichos trabajos afectarán notablemente la duración del programa y su costo.

Beneficios deseados


El desarrollo de la herramienta EMRG se lleva a cabo con el objetivo de un mayor desarrollo. naval armas y reemplazo de sistemas de artillería existentes. Los cañones navales de 155 mm son capaces de atacar objetivos a distancias de decenas de kilómetros; los cohetes funcionan a grandes distancias. Se considera que los prometedores cañones de riel son capaces de disparar más lejos que las armas tradicionales y más baratos de operar que los misiles. Sin embargo, para lograr estos beneficios, todavía se requiere la finalización de un programa de pruebas y desarrollo masivo.



De acuerdo con los planes actuales, en el futuro lejano, algunos barcos de la Armada de los EE. UU. Tendrán cañones de rieles con municiones de proyectiles modernos. Actualmente se está desarrollando una munición prometedora para HVP (proyectil de velocidad alta). Cuando se lance desde un EMRG o un instrumento similar, podrá desarrollar una velocidad hipersónica, lo que garantiza el disparo a una distancia de 100. Las armas modernas del diseño tradicional ya han podido enviar HVP a las millas 45-50.

El cañón EMRG y el proyectil HVP ya se probaron juntos y confirmaron la posibilidad fundamental de obtener las características deseadas. Sin embargo, el desarrollo adicional de dicho complejo y sus perspectivas en el contexto del rearme de la Armada dependen directamente del trabajo en curso en el sitio de prueba de NSWC.

Se espera que después de la finalización de los programas actuales, los buques de superficie de tipos compatibles puedan obtener armamento de artillería moderno y altamente eficiente basado en nuevos principios. Con la ayuda de proyectiles convencionales e hipersónicos, los cañones ferroviarios podrán atacar objetivos a cientos de kilómetros y golpearlos con precisión. La destrucción será proporcionada por la ojiva del proyectil y su energía cinética. En algunos casos, los barcos podrán, como antes, usar artillería en polvo o misiles.

Problemas sin resolver


Los planes de la Marina de los EE. UU. En relación con los cañones de riel se ven muy audaces y pueden perturbar al probable enemigo. Sin embargo, siempre y cuando estén lejos de la implementación completa. El proyecto de la flota EMRG, a pesar de los recientes éxitos, todavía no está listo para proporcionar el reequipamiento de los buques de superficie. Además, hay dificultades de un tipo diferente.

En primer lugar, el rearme sigue siendo una cuestión de futuro debido a la necesidad de continuar trabajando en el propio cañón de riel. Hace apenas unas semanas, se implementó en un nuevo sitio, lo que permite realizar pruebas con disparos a la distancia máxima. En este caso, aún no se ha recibido información sobre la realización de dicho disparo. En este momento, es imposible decir con certeza cuánto durarán y cómo terminarán.



La Armada de los Estados Unidos no tiene que resolver la pregunta más simple de un buque experimental para probar el EMRG en el mar. Aparecerán otros problemas similares, pero en una escala diferente. La introducción masiva de cañones de riel es imposible sin los portadores apropiados. Para hacer esto, será necesario llevar a cabo una modernización bastante complicada de los barcos de efectivo o desarrollar proyectos completamente nuevos, inicialmente teniendo en cuenta los requisitos especiales de energía.

Finalmente, el proyecto EMRG puede convertirse en una víctima de los políticos. Los programas para la creación de cañones de riel han estado funcionando durante muchos años, pero aún no se ha traído tal muestra al servicio militar. El trabajo querido y a largo plazo sin un resultado práctico visible naturalmente se convierte en una razón para la crítica. Es muy posible que en un futuro próximo las reclamaciones para el abandono del programa EMRG resuene debido a su alto costo e ineficiencia.

Optimismo envidiable


Sin embargo, los desarrolladores del proyecto y las estructuras asociadas de la Marina de los EE. UU. Siguen siendo optimistas y continúan trabajando. Recientemente, comenzaron una nueva fase del programa, cuya implementación acercará el momento de crear un sistema de combate completo para los barcos.

En esta etapa, los desarrolladores del cañón EMRG solo pueden presumir de la ejecución exitosa de los disparos para confirmar la eficiencia de la instalación recién montada. Sin embargo, en un futuro próximo se espera una nueva etapa de activación de prueba, durante la cual se planea alcanzar el máximo rendimiento. La Marina de los EE. UU. Mira el futuro con optimismo, aunque entienden la complejidad del próximo trabajo.
87 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +8
    Junio ​​25 2019 18: 13
    Llenan conos, cierran viejos programas, abren nuevos, construyen nuevos prototipos, modifican viejos y van a la meta: un arma real basada en nuevos principios físicos. Solo queda despedirse con una mirada envidiosa, sentado en el montículo, descascarando semillas y hablando de recortes presupuestarios en el extranjero.
    1. -3
      Junio ​​25 2019 18: 29
      Llenan conos, cierran viejos programas, abren nuevos, construyen nuevos prototipos, modifican viejos

      Lo que los estadounidenses simplemente no harán, si no desarrollaran misiles hipersónicos))).
      1. +7
        Junio ​​25 2019 18: 36
        Comenzaron a desarrollar y probar misiles hipersónicos antes que nosotros, y continúan activamente
        1. -7
          Junio ​​25 2019 18: 38
          Comenzaron a desarrollar y probar misiles hipersónicos antes que nosotros, y continúan activamente

          ¿Y cuáles de ellos están en servicio? )))
          1. +4
            Junio ​​25 2019 18: 42
            ¡¿Y nosotros ?! Bueno, si no cuenta el Iskander OTRB, que fue transferido a la aerolínea, que es el mismo "hipersónico" que Skybolt, Pershing-2 o R-27K de las décadas de 1960 y 1970.
            1. -4
              Junio ​​25 2019 18: 46
              ¡¿Y nosotros ?! Bueno, sin contar el Iskander OTRB, que es el mismo "hipersónico" que Skybolt, Pershing-2 o R-27K de las décadas de 1960 y 1970.

              ¿Has estado en prisión los últimos dos años?)) Google)))
              1. +5
                Junio ​​25 2019 19: 00
                Me temo que Google no te ayudará si le quitas cualquier tontería al pie de la letra.
                1. -7
                  Junio ​​25 2019 19: 04
                  Me temo que Google no te ayudará si le quitas cualquier tontería al pie de la letra.

                  Bueno, Internet se puede dividir en dos períodos de tiempo: antes de Odessa en 2014 y después.
                  Después, todo se volvió tan miserable, en términos de búsqueda ...
                  Vale la pena, el resto pasa las pruebas estatales.
                  Y Estados Unidos solo tiene caricaturas)))
                  1. +4
                    Junio ​​25 2019 19: 25
                    Y entonces tienes una cresta del cerebro ... Eso explica mucho. Odessa solo puede ser mentalmente insalubre o bot para hablar sobre el arrastre hipersonido. Después de tal revelación, la conversación con usted no tiene sentido: usted es otro ignorante de Lakhtinsky que lleva tonterías absolutamente ignorantes e incoherentes.
                    1. -7
                      Junio ​​25 2019 19: 42
                      Después de tal revelación, la conversación con usted no tiene sentido: usted es otro ignorante de Lakhtinsky que lleva tonterías absolutamente ignorantes e incoherentes.

                      Aha-ahah, en realidad escribo desde Minsk)))
                      Haifa hola))))
                      1. -2
                        Junio ​​27 2019 15: 11
                        Me da vergüenza que semejante ignorante escriba desde mi ciudad ...
                2. -2
                  Junio ​​26 2019 05: 34
                  FeoFUN (Fedor)
                  Me temo que Google no te ayudará si le quitas cualquier tontería al pie de la letra.

                  SU fuente de información es interesante. ¿Quizás la información le sea entregada directamente por el American Design Bureau y desde las entrañas del Pentágono en el sofá? riendo
            2. -1
              Junio ​​26 2019 11: 48
              Cita: FeoFUN
              ¡¿Y nosotros ?! Bueno, si no cuenta el Iskander OTRB, que fue transferido a la aerolínea, que es el mismo "hipersónico" que Skybolt, Pershing-2 o R-27K de las décadas de 1960 y 1970.

              Bueno, por supuesto, eres consciente de todo y has experimentado personalmente la Daga. Eso es solo que los estadounidenses y los expertos de otros países no están de acuerdo con usted.
      2. -4
        Junio ​​25 2019 18: 38
        Nuevos principios, sin pólvora, sin aceleración ... bala sí bala, el sistema de guía será editado para promover, hiper, shmiper, misiles ... wassat y todo Vasya ... guiño
        1. -4
          Junio ​​25 2019 18: 41
          Nuevos principios, sin pólvora, sin aceleración ... bala sí bala, el sistema de guía será editado para promover, hiper, shmiper, misiles ... wassat y eso es todo ...

          Me recuerda a una bicicleta: los estadounidenses por un millón de dólares (teniendo en cuenta la inflación, probablemente ya $ 10 millones) desarrollaron un bolígrafo que puede escribir en el espacio, y los rusos en el espacio escribieron con un simple lápiz, por 5 centavos.))))
          Entonces está aquí ...
          1. +3
            Junio ​​25 2019 19: 12
            y los rusos en el espacio escribieron a lápiz, por 5 centavos.


            Esto es un mito: también desarrollaron una pluma, de lo contrario habrían muerto de grafito en la tráquea.
            1. -3
              Junio ​​25 2019 22: 02
              Ah, tomé las palabras fuera de contexto, ¿por qué?! ... Me recuerda a una bicicleta: estadounidenses por un millón de dólares ... candidato detener detener
      3. 0
        Junio ​​25 2019 18: 41
        Boeing X-51A toca tu ingenuidad. ¿Cuántos andamios hemos logrado allí? En segundos, de acuerdo con Obnosov?
        1. -6
          Junio ​​25 2019 18: 44
          Boeing X-51A toca tu ingenuidad. ¿Cuántos andamios hemos logrado allí? En segundos, de acuerdo con Obnosov?

          Extraño, oppy))))
          Ellos creen que la característica principal del hipersonido es un motor ramjet)))
          De hecho, todo el chip en aleaciones)))
          1. +3
            Junio ​​25 2019 19: 18
            Es decir, el principal es que no es necesario arrastrar el agente oxidante sobre sí mismo, y el impulso específico es de dos a tres órdenes de magnitud mayor, en comparación con los motores de cohete propulsor sólido. Pero sobre las aleaciones: estas son sus tonterías ignorantes, que repite sin pensar después de otras. ¿Qué aleaciones hay en el X-32? Sí, los habituales son los mismos que en el antiguo X-22 soviético, cuya modernización es. Simplemente elevaron la altitud de vuelo de 20 km a 40, y no se requirieron aleaciones.

            Debes “fusionar” tu cerebro un poco, para no ser deshonrado por tu densa ignorancia y las tonterías que genera. Y recuerde también qué temperaturas están experimentando las turbinas y ojivas de turborreactores y los vehículos de descenso que entran en las densas capas de la atmósfera. Y luego están acostumbrados a regalar cosas viejas, por un logro. Hasta ahora, no hemos podido lograr un ciclo de funcionamiento de scramjet de al menos cien segundos. Y hay "aleaciones" desde hace más de medio siglo, para todos los gustos, a pesar de que ni siquiera son necesarias, a menudo.
            1. -4
              Junio ​​25 2019 19: 40
              Es decir, el principal es que no es necesario arrastrar el agente oxidante sobre sí mismo, y el impulso específico es de dos a tres órdenes de magnitud mayor, en comparación con los motores de cohete propulsor sólido. Pero sobre las aleaciones: estas son sus tonterías ignorantes, que repite sin pensar después de otras.

              Ahahaahah))))
              Bueno, has alcanzado, con un motor ramjet, hipersonido en la atmósfera, ¿entonces qué? ))) ¿Cuánto tiempo puede volar sin aleaciones? )))
              Y también recuerde a qué temperaturas sobreviven los turbojets y las ojivas de las turbinas y los vehículos de descenso que entran en las densas capas de la atmósfera.

              Que pasan la atmósfera en ángulos rectos y en pocos segundos a tales velocidades. Parece que no entiendes la diferencia entre un misil hipersónico y un balístico)))
              1. +2
                Junio ​​25 2019 20: 02
                Cita: lucul
                Ahahaahah))))
                Bueno, has alcanzado, con un motor ramjet, hipersonido en la atmósfera, ¿entonces qué? ))) ¿Cuánto tiempo puede volar sin aleaciones? )))

                Dibuja más corchetes, solo desencadenan tu estupidez. Incluso has dado un ejemplo vívido del X-22/32, y todos ustedes son "Papá, ¿dónde mooooreee ???". Bueno, y también, esto de las aleaciones con cabeza delata el hecho de que las ojivas de misiles balísticos que planean no difieren de los misiles de crucero hipersónicos. ¿Quizás debería familiarizarse con la conocida patente de NPO Mashinostroyenia, para no azotar esas tonterías ignorantes? Solo dice que no se necesitan aleaciones, pero se necesita una gran altitud de vuelo, incluso para el funcionamiento de un motor scramjet y para evitar cargas térmicas y mecánicas exorbitantes en toda la aeronave.
                Que pasan la atmósfera en ángulos rectos y en pocos segundos a tales velocidades. Parece que no entiendes la diferencia entre un misil hipersónico y un balístico)))

                ¿Quién está ahí "en ángulo recto" está incluido ??? ¿Objetivos balísticos? ¿Estás completamente loco? ¿De qué segundos estás diciendo tonterías, especialmente en el caso del vehículo de descenso que estalla en la atmósfera y a una velocidad ligeramente menor que la 1a velocidad espacial, y más aún en el caso de turbinas con turborreactor?

                Estás loco e ignorante.
                1. -12
                  Junio ​​25 2019 20: 10
                  Dibuja más corchetes, activan tu estupidez. Incluso has dado un ejemplo vívido del X-22/32, y todos ustedes son "Papá, ¿dónde mooooreee ???". Bueno, y también, si estás pensando en las aleaciones con la cabeza, das el hecho de que estás planeando ojivas de misiles balísticos que no difieren de los misiles de crucero hipersónicos.

                  Estás mostrando un ejemplo típico del pensamiento occidental.
                  Y más y más me estás decepcionando)))
                  Los rusos encontraron un chip en el que el uso del hipersonido se hizo posible, pero Occidente no. Y ahora está girando, como si estuviera en una sartén, negando la posibilidad de hipersonido en los rusos.
                  Los rusos dicen que esto es posible, pero el oeste, ¿cómo? Muestre, diga, sí, póngalo en la boca; de lo contrario, no entendemos y no aceptamos)))
                  1. +4
                    Junio ​​25 2019 20: 19
                    Bueno, ¡por supuesto que soy decepcionante! Corchetes, como tú, no dibujo, tonterías ignorantes y hasta poco científicas, como tú, no me quejo. Qué hablar conmigo con una persona como tú, que ni siquiera conoce los fundamentos de la física, que emite perlas sobre "aleaciones" y "entra en la atmósfera en ángulo recto" y se comunica con eslóganes delirantes memorizados, como copiados de tus colegas ignorantes y de mente estrecha. en la tienda agitprop?
                2. -2
                  Junio ​​25 2019 22: 07
                  Es decir, ¿quieres decir que nada puede volar a la atmósfera más rápido que 1 velocidad espacial ...? solicita
                  1. +1
                    Junio ​​25 2019 22: 34
                    ¿Aquí es donde quería decir esto?
                    1. -2
                      Junio ​​25 2019 22: 37
                      Pido disculpas, los primeros pensamientos no fueron sobre eso, no lo pensé. hi
              2. -2
                Junio ​​25 2019 22: 11
                Tome la misma vanguardia, este es un sistema de misiles balísticos hipersónicos ... a priori, no puede caer en ángulos rectos ... si
          2. 0
            Junio ​​26 2019 04: 07
            Cita: lucul
            De hecho, todo el chip en aleaciones)))

            Diría que incluso si fuera así, es extraño pensar en la existencia de ciertas aleaciones que no tienen análogos de un país que no pueda dominar la producción de turbinas de gas de alta potencia y se vio obligado a comprarlas a Siemens. ¿Cómo va el GTD-110M, dopado?
            1. -2
              Junio ​​26 2019 11: 56
              Cita: vasilii

              Diría que incluso si fuera así, es extraño pensar en la existencia de ciertas aleaciones que no tienen análogos en un país que no podría dominar la producción de turbinas de gas de alta potencia.

              Así es como la URSS creó un cohete más rápido para vuelos espaciales que un televisor en color. Si aún no es posible crear un producto en una industria, no significa que no sea posible crear un producto avanzado y de alta calidad en otra industria.
              1. -1
                Junio ​​26 2019 12: 21
                No estoy hablando de diferentes productos en diferentes industrias. Digo que es extraño de una industria (metalurgia) esperar productos avanzados en la esfera clasificada si se queda atrás en lo observable. Esto también funcionó para la URSS; sus tecnologías electrónicas militares eran tan atrasadas como las civiles.
                1. -2
                  Junio ​​26 2019 13: 12
                  Cita: vasilii
                  Digo que es extraño de una industria (metalurgia) esperar productos avanzados en la esfera clasificada si se queda atrás en lo observable.

                  ¿Qué es interesante que la industria del hierro y el acero de la Federación de Rusia se quede atrás?
                  Cita: vasilii
                  Las tecnologías de guerra electrónica eran tan atrasadas como las civiles.

                  Una vez más. ¿Qué tecnología de radio electrónica no podrían crear los militares en la URSS?
                  1. -1
                    Junio ​​26 2019 15: 55
                    Una turbina de gas difiere de un vapor a una temperatura de funcionamiento más alta. Somos capaces de hacer turbinas de vapor, nos vemos obligados a importar turbinas de gas a pesar de los intentos de crear las nuestras. Es decir, no funciona para hacer una turbina más resistente al calor, y este es un problema solo de la metalurgia.

                    Semiconductores resistentes a la radiación, por ejemplo. Una gran cantidad de lanzamientos espaciales a la salida de la URSS se debió al hecho de que los satélites soviéticos en condiciones espaciales no funcionaron por mucho tiempo.
              2. -4
                Junio ​​26 2019 12: 49
                Solo la motivación de la población en la URSS fue exitosa y sin televisores en color. Y era imposible hacerlo sin misiles.
                1. 0
                  Junio ​​26 2019 15: 56
                  Cita: meandr51
                  Solo la motivación de la población en la URSS fue exitosa y sin televisores en color.

                  Solo la Unión Soviética finalmente se derrumbó un poco, y nadie salió a defenderla.
        2. -2
          Junio ​​26 2019 09: 01
          FeoFUN (Fedor) Ayer, 20:02
          Boeing X-51A toca tu ingenuidad. ¿Cuántos andamios hemos logrado allí? En segundos, de acuerdo con Obnosov?

          sí, ya entendimos tu furioso patriotismo americano riendo No puedes demostrarlo tan ferozmente. Cree cree riendo
      4. +4
        Junio ​​25 2019 22: 55
        Lo que los rusos no harán, para no construir una flota oceánica
    2. +1
      Junio ​​26 2019 05: 09
      ¿Has leído el artículo detenidamente? El problema no está en el cañón, por cierto, nuestra versión en hierro ha existido desde finales de los 70, sino en el apoyo energético. De alguna manera, un arma poderosa requiere una fuente de energía separada o la planta de energía nuclear de un barco. sistemas. Y si los montajes de armas modernos pueden funcionar de manera autónoma, los cañones de riel pueden hacerlo en un futuro muy lejano.
      1. 0
        Junio ​​28 2019 19: 47
        Cita: shinobi
        ya sea una planta de energía nuclear de barco
        No se trata del poder de la planta de energía. Estimemos: dejemos que la masa del proyectil sea de 10 kg, la velocidad de salida es de 2000 m / s, la longitud del cañón S es de 10 m. Entonces la energía cinética del proyectil es m * v ^ 2/2 = 10 * (2000) ^ 2/2 = 20 MJ. Deje que el caparazón se mueva uniformemente acelerado en el barril, luego encontraremos la aceleración a: a = (V ^ 2) / 2S = 200000 m / s / s. Encuentre el tiempo de aceleración t:
        t = (2 * s / a) ^ (1/2) = (2 * 10/200000) ^ (1/2) = 0.01 s. Para 0,01 s, debe emitir 20 MJ, es decir, la potencia cuando se dispara es de 2000 MW! Ninguna central eléctrica, incluido el reactor nuclear de un portaaviones, puede producir tal energía. La potencia de las unidades de potencia del portaaviones "Nimitz" es de 200 MW; ¡10 veces menos! Conclusión: necesitas un disco capaz de recolectar estos 200 MJ y salpicar instantáneamente. La energía específica de los condensadores no supera los 0,002 MJ / kg. Y hasta ahora no hay nada más poderoso que los condensadores. Obtenemos la masa de la batería 200 / 0,002 = 200000 kg = 200 toneladas. De hecho, más, ya que la eficiencia del cañón de riel es notablemente inferior al 100%, y la batería aún necesita "flejado", conmutaciones, convertidores, convertidores, etc. Como resultado, llegamos a una masa de batería de al menos 400 toneladas. Vogue en algún lugar así.
        1. -1
          Junio ​​29 2019 00: 55
          Y esto, también, solo estaba tratando de comprimir el artículo en un párrafo. Aunque el problema de las dimensiones de la cascada del condensador parecía estar resuelto. Pero tienes razón, ocupa mucho espacio en la bodega y se supone que reemplaza el lastre. Por lo tanto, el diseño de nuevas naves y el costoso reacondicionamiento disponible en ninguna parte El problema actual es la recarga rápida. La velocidad de disparo en la salida no es comparable con la máquina de barco más maloliente con la misma potencia.
    3. +1
      Junio ​​26 2019 12: 47
      Recuerda la envidia de los espectadores por los artistas del parkour: hay mucha destreza y piernas rotas, poca ayuda.
      1. -1
        Junio ​​29 2019 02: 02
        ¿Qué envidia? Toda la investigación científica se realizó con nosotros a mediados de los 70. En algún lugar de las entrañas de uno de los institutos de investigación de física de materiales de la Academia de Ciencias de Rusia, un cañón de riel experimental todavía está vivo y bueno, se están probando nuevas aleaciones para la aviación y el espacio en una cámara de vacío. hasta 1 gramos al primer espacio. Los militares no solo preferían los misiles, y el cañón de riel habría costado mucho menos.
  2. +3
    Junio ​​25 2019 18: 16
    Son extraños ...
    Haría, por ejemplo, un mortero ferroviario. Creo que las tecnologías modernas son suficientes para esto. Se ocuparía de sus enfermedades infantiles. pasaría a una más ambiciosa. Por ejemplo, a una pistola EM antiaérea de pequeño calibre ... Con el mismo escenario.

    Pero no, son al contrario, solo basura, solo salta muy por encima de sus cabezas con presupuestos descomunales y con perspectivas muy lejanas. ¿Resulta que no les interesa el resultado, sino el proceso? Bebí, me disculpo por "dominar" los fondos para el desarrollo avanzado.

    Aquí hay una palabra, si el desarrollo en el campo de la artillería originalmente tenía como objetivo crear algo como "Big Bertha", entonces todavía usamos catapultas.
    1. -1
      Junio ​​25 2019 18: 19
      Si. Y detrás de cada mortero, lleve un camión con una serie de condensadores y un generador eléctrico. Tales sistemas no pueden ser compactos, con las tecnologías actuales. Por lo tanto, el cañón de riel para grandes barcos de superficie también estaba desgastado, inicialmente, ni siquiera de artillería terrestre y tanques.
      1. +1
        Junio ​​25 2019 18: 31
        Cita: FeoFUN
        Y detrás de cada mortero, lleve un camión con una serie de condensadores y un generador eléctrico.

        ¿Por qué "detrás del mortero"? Todo esto puede ser transportado por la propia unidad autopropulsada.

        Cita: FeoFUN
        Tales sistemas no pueden ser compactos

        Ellos pueden. Si no persigue 100 millas
        "Nona" escupe una mina con una carga de largo alcance a una velocidad inicial de 331 m / s
        1. -2
          Junio ​​25 2019 20: 07
          Bueno, empezaste con un mortero. Pero como puede ver, su apetito está creciendo ante sus ojos, ya han crecido hasta alcanzar el tamaño de las armas autopropulsadas).
        2. 0
          Junio ​​26 2019 16: 17
          Cita: Spade
          Ellos pueden. Si no persigue 100 millas

          No tiene sentido en estos sistemas si no persigue rangos. La pólvora será más práctica. Y en el cañón de riel, el significado solo aparece a distancias y velocidades, que con la pólvora son, en principio, inalcanzables.
    2. +1
      Junio ​​26 2019 11: 34
      :) Simplemente no conoces toda la historia del proceso. Comenzaron con pistolas de tanques :) Pero los generales se dieron cuenta rápidamente de toda la basura del proyecto, y los almirantes estaban ocupados ...
    3. 0
      Junio ​​28 2019 19: 53
      Cita: Spade
      Son extraños ...
      Haría, por ejemplo, un mortero ferroviario. Creo que las tecnologías modernas son suficientes para esto.

      Sí, todos son estúpidos allí, no voy a guardar ... Pero te preguntarían ...
      El trabajo en cañones electromagnéticos se ha realizado durante cincuenta años, comenzando con proyectiles que pesan menos de 1 gramo. Así que hemos pasado las etapas no solo de "morteros", sino también de "tirachinas".
      1. 0
        Junio ​​28 2019 20: 08
        Cita: astepanov
        Así que hemos pasado las etapas no solo de "morteros", sino también de "tirachinas".

        Oh, cómo ... Pero no conozco ninguna arma NP en pie y el mortero electromagnético retirado de ella.

        ¿Me he perdido algo?
        1. 0
          Junio ​​28 2019 20: 11
          Sí, lo hicieron. Las ventajas del mortero son bajo costo, facilidad y facilidad de mantenimiento. Las armas electromagnéticas no poseen ninguna de estas cualidades. Y no poseerá en las próximas décadas.
          1. 0
            Junio ​​29 2019 07: 52
            El mortero se detecta muy fácilmente por el sonido y la "antorcha" del disparo. El mortero electromagnético resuelve este problema.
            Bueno, morteros baratos hace mucho tiempo
            1. 0
              Junio ​​29 2019 09: 05
              ¿Crees que es posible pasar una corriente de un millón de amperios a través del contacto deslizante sin un destello, y la salida será silenciosa, dada la expansión térmica del plasma? Busque videos de cañones de riel en funcionamiento. Y sobre la baratura: todo es relativo. Un cañón de cañón de riel de corta duración con una multitud de piezas es más caro que un tubo de mortero, incluso si está hecho de oro. Agregue una batería de almacenamiento y un generador "silencioso": ¿la energía debe provenir de algún lugar?
  3. +1
    Junio ​​25 2019 18: 18
    Si descarta todas las hermosas palabras, entonces solo bebió masa. No hay un montón de ellas. Y el hecho de que Rusia en hipersonido se haya convertido en el número 1 y por delante de los competidores en 5-10 años no tiene sentido, pero las aldeas Potemkin estadounidenses en el campo de armamentos son afirmativas. Lo que tuvimos un culto irracional frente a América desde el desastre, algunos todavía lo tienen.
    1. 0
      Junio ​​25 2019 22: 58
      Hasta que comencé a ponerlo en servicio y los primeros barcos comenzaron a equiparlos, entonces podemos hablar de liderazgo.
      Y, lo más importante, tienen transportistas para sus nuevos misiles (no tengo dudas de que podrán fabricar sus misiles, quizás 5 años tarde, pero lo harán, como los chinos), pero no tendremos tiempo para bromas porque tienen una flota el océano está o se está construyendo activamente, pero estamos sobreviviendo
  4. +8
    Junio ​​25 2019 18: 19
    Los estadounidenses fueron estimulados por los chinos, que ya habían pasado a la etapa de prueba del cañón de riel en el barco.
    Y los almirantes se agitaron: ser segundo después de China es una pérdida de prestigio.
    1. -1
      Junio ​​25 2019 18: 42
      Bueno, no la flota ...
    2. 0
      Junio ​​26 2019 12: 52
      Esos y otro dinero extra mucho ...
      1. 0
        Junio ​​26 2019 13: 02
        Uh ... una pistola eléctrica es algo tentador. Si resuelven el problema de la precisión de los golpes a distancias de 100-150 km, y el problema de la rentabilidad en comparación con los misiles. recurso
  5. 9PA
    -1
    Junio ​​25 2019 20: 17
    Estos locos vienen de nosotros por 2 generaciones.
  6. -3
    Junio ​​25 2019 21: 31
    Cita: FeoFUN
    Bueno, ¡por supuesto que soy decepcionante! Corchetes, como tú, no dibujo, tonterías ignorantes y hasta poco científicas, como tú, no me quejo. Qué hablar conmigo con una persona como tú, que ni siquiera conoce los fundamentos de la física, que emite perlas sobre "aleaciones" y "entra en la atmósfera en ángulo recto" y se comunica con eslóganes delirantes memorizados, como copiados de tus colegas ignorantes y de mente estrecha. en la tienda agitprop?

    Ajá jaja, aquí te está quemando)
    En los últimos 70 años, los rusos parecen haber destetado a los amers para no creer lo que se dijo. Pero las personas como tú siempre se encuentran. )))
    Te recuerdo: 5 etapas de aceptar lo inevitable: negación, ira, negociación, depresión, aceptación.
    Estás en la primera etapa.
    Recuerde, cuando usé Calibre por primera vez, también hubo una reacción similar)))
    1. -1
      Junio ​​25 2019 22: 59
      La única pregunta es la cantidad de calibres y sus portadores.
      1. 0
        Junio ​​26 2019 12: 00
        Cita: NordOst16
        La única pregunta es la cantidad de calibres y sus portadores.

        No sé la cantidad de calibres en el arsenal de la Federación de Rusia, probablemente ya sabes, ¿puedes compartir la cantidad? Y al mismo tiempo dime cuántos de ellos deberían estar en servicio. Bueno, probablemente 150-180 mil.))))) Por cierto, ¿sabes quién es capaz de ser un portador de Calibre?
        1. 0
          Junio ​​26 2019 16: 36
          Wow como zaminusili realmente en el paciente.
          Por supuesto, hay muchos calibres en la Federación Rusa, más que en los Estados Unidos hay de 10 a 20 mil ejes.
          No hay tantos transportistas, fragatas del proyecto 22350 de ellos 2 piezas, barcos 11356 3 piezas, corbetas 20385 2 piezas, mrk project 21631 7pcs, 11 apl Schuka-B, 2 apl Ash, nuestros submarinos diesel.
          Si no tiene en cuenta todo tipo de MRK y corbetas, entonces no hay tantos barcos de la zona oceánica con calibres.
          Cuántos de ellos se necesitan es una pregunta complicada y no entiendo mucho, pero algo me dice que su número debería ser suficiente para destruir las bases enemigas más peligrosas, probablemente miles de 2 misiles. Me parece que una cantidad tal debería ser suficiente para forzar al enemigo
          1. 0
            Junio ​​26 2019 17: 54
            Cita: NordOst16
            Wow como zaminusili realmente en el paciente.

            No pongo pros ni contras en nadie.
            Cita: NordOst16
            Por supuesto, hay muchos calibres en la Federación Rusa, más que en los Estados Unidos hay de 10 a 20 mil ejes.

            Entonces quizás los tengamos y no tan pocos. Además, también hay otros CD.
            Cita: NordOst16
            No hay tantos transportistas, fragatas del proyecto 22350 de ellos 2 piezas, barcos 11356 3 piezas, corbetas 20385 2 piezas, mrk project 21631 7pcs, 11 apl Schuka-B, 2 apl Ash, nuestros submarinos diesel.

            Ciertamente, solo Caliber puede transportar Su-30 y Su-35 y todavía hay otros sistemas de misiles y aterrizaje en el aire y en tierra.
            Cita: NordOst16
            Si no tiene en cuenta todo tipo de MRK y corbetas, entonces no hay tantos barcos de la zona oceánica con calibres.

            Cita: NordOst16
            Cuántos de ellos se necesitan es una pregunta difícil y tengo poco sentido, pero algo me dice que su número debería ser suficiente para destruir las bases enemigas más peligrosas.

            Aquí, mirando la guerra con qué estado estamos considerando. Usted enumera los barcos, por lo que quiere decir con el país, no en las fronteras con la Federación de Rusia. Personalmente, mi opinión. Toma Arabia Saudita. No débil desde un punto de vista militar. Ni siquiera tomamos una flota de superficie. Desde el SF, envíe 2 Ash, 1 Antey, 4 Shchuki-B en total 264 KR. Esto es suficiente para destruir ABM SA. De nuevo, cuáles son los objetivos de la operación. Si la destrucción de la defensa antimisiles, las bases aéreas y otras instalaciones militares, entonces, por supuesto, será necesario utilizar tanto los submarinos nucleares como la Flota del Pacífico, para formar el ASG y utilizar la aviación estratégica.
            1. +1
              Junio ​​26 2019 19: 15
              Bueno, en teoría, pueden su30 / 35 (como con PCR Onyx), pero simplemente no vi algo en la red que están armados con ellos correctamente. En cuanto a los submarinos, no sé cuántos misiles contó. Anteys no puede llevar calibres ahora, las cenizas, muy probablemente, tomarán calibres solo en vpu (y hay 2 botes para 80 botes), y dejarán tubos de torpedos para torpedos y minas. Las picas, muy probablemente, cargarán la mitad del BK con misiles (es decir, 20 piezas u 80 misiles con 4 hocicos). Y resulta que solo 160 misiles pueden entregar. Parece no un poco, pero no tanto. Al mismo tiempo, 6 abr multipropósito, y esto es casi un tercio de los submarinos nucleares submarinos multipropósito, y probablemente un porcentaje mucho mayor de los apls multipropósito listos para el lanzamiento, ir a una campaña. Yo diría que por el bien de esta salva, la Flota del Norte quedará expuesta.
              En cuanto a la tierra, una buena manera de hacerle cosquillas a los nervios de Europa o China, pero no más. Aún así, la flota es preferible.
              Entonces, me parece que los transportistas aún no son suficientes, necesitas más barcos oceánicos, y con esto es ajustado (((
              1. 0
                Junio ​​27 2019 13: 17
                Cita: NordOst16
                Bueno, en teoría, pueden su30 / 35 (como con PCR Onyx), pero simplemente no vi algo en la red que estén armados con ellos correctamente.

                Bueno, esto no significa que, por ejemplo, la Marina no los recibió.
                Cita: NordOst16
                Antey ahora no puede llevar calibres

                Águila convertida a Calibre. 72 piezas
                Cita: NordOst16
                La ceniza, muy probablemente, tomará calibres solo en la entrada (y hay 2 de ellos para 80 botes), y dejará tubos de torpedos para torpedos y minas.

                Por supuesto.
                Cita: NordOst16
                Los picos, muy probablemente, cargarán la mitad del BK con misiles (es decir, 20 piezas u 80 misiles con 4 hocicos)

                ¿Por qué la mitad? Si es completamente 28. Total: 264.
                Cita: NordOst16
                Yo diría que por el bien de esta salva, la Flota del Norte quedará expuesta.

                Por el hecho de que 7 submarinos nucleares parten de la costa de la Federación de Rusia, el Consejo de la Federación no estará expuesto. También hay barcos de superficie. Nadie va a atacar.
                Cita: NordOst16
                En cuanto a la tierra, una buena manera de hacerle cosquillas a los nervios de Europa o China, pero no más. Aún así, la flota es preferible.

                Aquí no entiendo lo que quieres decir.
                Cita: NordOst16
                Entonces, me parece que los transportistas aún no son suficientes, necesitas más barcos oceánicos, y con esto es ajustado (((

                No digo que no sean necesarios. Por supuesto, se necesitan más barcos en la zona oceánica. Espero que el Líder no se demore con los destructores. Una buena propuesta, en mi opinión, fue el rearme de Akula Severstal y Arkhangelsk de ICBM a la República Kirguisa. Y la idea con Borem-K tampoco es mala. Sí, y Cóndor con Barracuda necesita ser modernizado.
                1. -1
                  Junio ​​27 2019 19: 07
                  Quiero decir que, según tengo entendido, los grandes problemas con la instalación de calibres en secadoras y máquinas requieren un refinamiento especial para esto.

                  No escuché que en el Orel, las PU Granitov se convirtieron a Onyx o Calibre, pero tal vez pasé por alto algo. Sí, y estos barcos son de la tercera generación, son mucho más ruidosos que las cenizas, astyudes y virginia, por lo que será más fácil detectarlos.

                  ¿Y los 12 torpedos de calibre 650 mm restantes son adecuados para combatir submarinos enemigos? Parece que estos torpedos fueron planeados para usarse solo contra objetivos de superficie. Y 12 torpedos para apl son ligeramente frívolos.

                  Bueno, el componente de superficie y la OLP de los aviones ahora no se sienten bien, por lo que la retirada de tales fuerzas se volverá sensible. Aunque nadie va a atacar, quién sabe cómo será en el futuro.

                  Quise decir que la plataforma costa afuera para desplegar misiles allí es una opción mucho más flexible, aunque costosa.

                  Bueno, me parece que todavía no vemos a los destructores porque están frustrando la construcción de las fragatas del proyecto 22350. La construcción de boreas con kr puede y es una inversión rentable porque son, como, más baratas que los fresnos (algo así como las anteas funcionarán), pero necesitan ser convertidas es poco probable que sea rentable, y están desactualizados
                  1. 0
                    Junio ​​28 2019 11: 29
                    Cita: NordOst16
                    Quiero decir que, según tengo entendido, los grandes problemas con la instalación de calibres en secadoras y máquinas requieren un refinamiento especial para esto.

                    La primera vez que escuché sobre esto. Yo leo lo contrario.
                    Cita: NordOst16
                    No escuché que en el Orel, las PU Granitov se convirtieron a Onyx o Calibre, pero tal vez pasé por alto algo. Sí, y estos barcos son de la tercera generación, son mucho más ruidosos que las cenizas, astyudes y virginia, por lo que será más fácil detectarlos.

                    Algunas fuentes escribieron y hablaron sobre la Estrella. No solo actualizaremos la PU.
                    Cita: NordOst16
                    La construcción de boreas con kr puede y es una inversión rentable porque, al parecer, son más baratas que los fresnos (algo así como los anteos funcionarán), pero difícilmente será rentable volver a equipar esos whoppers, y están obsoletos

                    Estoy de acuerdo. Las boreas son bastante rápidas, por lo que los tiburones pueden no tener sentido para rearmarse. Pero Condor y Barracuda, creo que tiene sentido.
                    1. 0
                      Junio ​​28 2019 20: 14
                      Es solo que los indios tuvieron que actualizar el Su30 para transportar los brahmos y la modernización no se refirió tanto a la electrónica como a las estructuras de soporte
                      1. 0
                        Junio ​​29 2019 11: 05
                        Cita: NordOst16
                        Es solo que los indios tuvieron que actualizar el Su30 para transportar los brahmos y la modernización no se refirió tanto a la electrónica como a las estructuras de soporte

                        Creo que esta es precisamente la razón por la cual el Su-30M2 se envía a la Fuerza Aérea de la Armada, y el Su-30SM al VKS.
        2. +1
          Junio ​​28 2019 19: 57
          Cita: Sergey1987
          Por cierto, ¿sabes quién es capaz de ser un transportista de Calibre?

          Como siempre en el ejército: dos soldados con camilla y insignia. En el peor de los casos, un sargento. En todo momento, estos son los principales transportistas. Y no solo en nuestro ejército.
  7. 0
    Junio ​​26 2019 12: 51
    No está claro por qué un proyectil de cañón es mejor que un cohete. ¿Puede estar dirigiéndose? El bajo costo del disparo no es muy difícil de creer.
    1. 0
      Junio ​​26 2019 17: 13
      Por el precio, la compacidad, el costo de un disparo.
      Problema: recorrido de referencia.
      Cuanto mayor es la velocidad, peor funciona el GSN.
      1. -1
        Junio ​​26 2019 17: 17
        Cita: voyaka uh
        Cuanto mayor es la velocidad, peor funciona el GSN.

        es más bien una pregunta adaptativa, solo una cuestión de cumplimiento
        1. 0
          Junio ​​26 2019 17: 26
          Se supone que los proyectiles son espacios en blanco o con una pequeña carga explosiva. En estos casos, la precisión es crítica. Un Iskander con 500 kg de explosivos puede perder un KVO de 10 mW, nada. Golpeará el objetivo de todos modos.
          Una falla en blanco de 10 metros es una pérdida de tiempo y dinero.
          O necesitas bañar al enemigo con tales espacios en blanco. Pero ya es caro. Y para el KVO 1 m, se necesita una guía compleja. Y a tal velocidad de proyectil es imposible.
      2. 0
        Junio ​​28 2019 19: 59
        Cita: voyaka uh
        Cuanto mayor es la velocidad, peor funciona el GSN.

        El arma del cañón de riel es probablemente incontrolable. Cuando se dispara, la aceleración es de aproximadamente 20 mil g, casi nada más que un blanco monolítico puede resistirlo.
  8. -1
    Junio ​​26 2019 17: 01
    Cita: FeoFUN
    "aleaciones"

    depender únicamente de materiales con las propiedades correctas es el nivel de física de finales de los años 50 de la URSS, por lo que no debe experimentar ilusiones sobre su competencia.
    Ya era necesario partir de este dogma al comienzo del trabajo con instalaciones termonucleares y otras. Y puedes seguir remachando proyectos con el aspecto cubierto de musgo de Von Braun o Tsiolkovsky, no te molesto. En otros asuntos, los estadounidenses son aún peores. Esos generalmente como gatitos ciegos asoman.
    1. +1
      Junio ​​28 2019 20: 00
      Gridasov, ¿cambió su apodo?
  9. -1
    Junio ​​26 2019 17: 09
    Cita: BlackMokona
    Misiles hipersónicos

    todo es una charla ociosa vacía, tan vacía como la innovación del iPhone o Tesla.
    Tengo un hipercot en casa, esta no es razón para gritar donde quiera que esté.
    Solo un animal así. Y alguien tiene un ultracot
    El principal problema de las instalaciones modernas que consumen energía es la imperfección de su fuente de alimentación, así como los generadores y dispositivos de almacenamiento e incluso los cables de alimentación elementales.
    Se necesitan avances en estas áreas, de lo contrario, los prototipos serán los mismos monstruos que ves en la foto. Cuando estuve involucrado en la ciencia hace muchos años, logré desarrollar algo en el campo de los condensadores, pero dejé que otros lo hicieran ahora.
  10. -1
    Junio ​​26 2019 17: 15
    Cita: NordOst16
    calibres no tanto

    tenemos voluntarios iraníes con casos nucleares,
    sin análogos en el mundo.
  11. -1
    Junio ​​26 2019 17: 19
    Cita: Sergey1987
    Por cierto, ¿sabes quién es capaz de ser un transportista de Calibre?

    ¿Qué te topaste con un cohete?
    ¡Tenemos un tema de granito zirconokalibro tan diverso!
    1. -2
      Junio ​​26 2019 17: 56
      Cita: yehat
      ¿Qué te topaste con un cohete?
      ¡Tenemos un tema de granito zirconokalibro tan diverso!

      Escribo específicamente para la República Kirguisa sobre la que escribe un compañero. Arriba, les dije que tenemos una variedad de KR y TR, basados ​​en tierra, mar y aire.
      1. -2
        Junio ​​26 2019 18: 03
        tenemos la mitad de los misiles, proyectos fallidos, que detuvieron el problema de manera urgente y temporal. de allí aparecieron botes gigantes: tiburones.
        Por ejemplo, Sineva y Mace: una consecuencia del fracaso, el segundo fracaso en sí.
        El calibre es una excepción infrecuente a la realidad cuando acaban de hacer un cohete normal, sin prisa. Pero rezar por eso no vale la pena, es solo un arma que se vuelve obsoleta cada segundo. Puede servir como una base excelente para el desarrollo de la flota,
        pero los cohetes siempre se deben mirar en general, no solo mirando los cohetes en sí.
        1. 0
          Junio ​​27 2019 11: 06
          Cita: yehat
          tenemos la mitad de los misiles, proyectos fallidos, que detuvieron el problema de manera urgente y temporal. de allí aparecieron botes gigantes: tiburones.

          No es que estemos discutiendo ICBM.
          Cita: yehat
          Por ejemplo, Sineva y Mace: una consecuencia del fracaso, el segundo fracaso en sí.

          ¿Por qué la maza no es suerte?
          Cita: yehat
          Pero rezar por eso no vale la pena, es solo un arma que se vuelve obsoleta cada segundo.

          Estoy de acuerdo. Nadie dice que debemos detenernos en el desarrollo de la República Kirguisa. No olvides que también está el X-101.
  12. -2
    Junio ​​26 2019 17: 28
    Cita: voyaka uh
    Y a esa velocidad de proyectil es imposible

    riendo riendo riendo
    la fuerza de la URSS era que "podemos construir todo lo que no contradiga las leyes de la física"
  13. 0
    Junio ​​28 2019 07: 16
    Cita: FeoFUN
    Llenan conos, cierran viejos programas, abren nuevos, construyen nuevos prototipos, modifican viejos y van a la meta: un arma real basada en nuevos principios físicos. Solo queda despedirse con una mirada envidiosa, sentado en el montículo, descascarando semillas y hablando de recortes presupuestarios en el extranjero.
    y los celos aparentemente se deben al hecho de que al menos parte de estos millonarios no te fueron dados, porque muchos de estos programas bebieron naturalmente.