Defensa de misiles de Estados Unidos: del presente al futuro

40
En las últimas décadas, Estados Unidos ha logrado construir un sistema de defensa de misiles estratégicos grande, desarrollado y en capas, que es necesario para proteger a un enemigo potencial de los misiles balísticos. Al comprender las capacidades limitadas de su sistema de defensa antimisiles en su forma actual y observar el desarrollo de medios de ataque extranjeros, los Estados Unidos continúan construyendo y mejorando los sistemas de defensa.


Lanzamiento del misil GBI, 25 March 2019, foto del Departamento de Defensa de los EE. UU.




Escalones de defensa


Actualmente, el sistema de defensa antimisiles estratégica de los EE. UU. Consta de cuatro componentes principales diseñados para resolver diversas tareas. La Agencia ABM gestiona los complejos terrestres GBM, los sistemas Aegis BMD tierra / mar, así como los sistemas terrestres THAAD y Patriot PAC-3. El último complejo está diseñado para combatir misiles tácticos, mientras que los otros tres son para destruir misiles de todas las otras clases que se distinguen por una mayor variedad de disparos.

El mayor sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Es el complejo GBM (Ground-Based Midcourse Defense). Se compone de lanzadores en dos bases en la costa oeste, así como varios localizadores, satélites, etc. Las herramientas de vigilancia de GBM proporcionan un seguimiento de un territorio equivalente a las zonas horarias 15. Actualmente, los misiles GBN 44 con interceptores cinéticos EKV están en servicio en dos bases.

La familia de complejos Aegis desempeña un papel importante en la defensa de misiles. En primer lugar, estos son los sistemas Aegis BMD a bordo. Los cruceros de la clase Ticonderoga y los destructores Arleigh Burke llevan el radar y los equipos electrónicos necesarios, así como los misiles interceptor SM-3. Actualmente, dichas capacidades son del orden de los barcos 33-35.

La construcción de la versión terrestre de Aegis BMD: los complejos Aegis en tierra. La primera instalación de este tipo en 2016 se lanzó en Rumania. Unos dos años más tarde, un complejo en Polonia entró en servicio. La construcción de dos complejos en Japón ha comenzado. Cabe recordar que el despliegue de "Aegis Ashor" fue la razón de las disputas en curso en el ámbito internacional.

Desde el final de la última década, el despliegue del complejo terrestre THAAD con un misil de intercepción cinética ha continuado. Hasta la fecha, alrededor de una docena de baterías de este sistema han sido puestas en servicio. Se despliegan tanto en las bases de ultramar de los Estados Unidos como en el territorio de terceros países. Hace unas semanas, otra batería THAAD entró en servicio en Rumania, durante la renovación y modernización del complejo Aegis Ashore existente.


Complejo Aegis en tierra. Foto Lockheed Martin / lockheedmartin.com


La agencia de defensa de misiles también se ocupa del despliegue y uso del sistema de defensa aérea Patriot de la modificación PAC-3, que es capaz de interceptar misiles operacionales y tácticos. El Ejército de los EE. UU. Tiene más de 400-450 sistemas desplegados en diferentes bases. Además, los "patriotas" de la última versión forman parte de ejércitos extranjeros, y la cooperación en el campo de la defensa de misiles no está excluida.

El futuro visionario


La Agencia ABM ya ha anunciado sus planes para los próximos años. Por el momento, está previsto modernizar los complejos existentes y aumentar su número. Al mismo tiempo, el desarrollo de productos mejorados de un tipo u otro se continuará para su uso posterior.

De acuerdo con el documento 2019 de Missile Defense Review, se planea aumentar la cantidad de misiles GBI en servicio. Como parte del complejo GBM en Alaska, 20 aparecerá en los próximos años con nuevos lanzadores para estos antimisiles. Hasta hace poco, el complejo de GBM estaba previsto para ser actualizado con la ayuda del interceptor cinético prometedor RKV, sin embargo, a principios de junio, se conoció la finalización de este proyecto. El comando intenta examinar las capacidades disponibles y encontrar una alternativa a los productos EKV y RKV.

En 2015, se tomó la decisión fundamental de fortalecer gradualmente el componente naval del sistema de defensa estratégica con misiles. Durante las próximas tres décadas, hasta mediados de los años cuarenta, se propone aumentar el número de barcos con el sistema Aegis BMD capaz de vigilar e interceptar misiles enemigos. En 2043-45 su número debe alcanzar el nivel de las unidades 80-100.

En paralelo, se actualizarán los misiles interceptores SM-3. El producto SM-3 Block IIA se está desarrollando actualmente. Hasta el final de 2020, la Agencia de Defensa de Misiles planea realizar pruebas de tal antimisil con la derrota de un objetivo imitador de ICBM. Desplegando tales armas programado para 2022-23's. Debería esperarse que en el futuro lejano, a mediados de los años cuarenta, se crearán otras versiones del SM-3 o incluso armas fundamentalmente nuevas de propósito similar.

Defensa de misiles de Estados Unidos: del presente al futuro
Características de la unificación de los complejos Aegis BMD y Aegis Ashore. Un disparo de la presentación de la Agencia ABM.


Los planes para los complejos Aegis en tierra están asociados con la construcción de nuevas instalaciones y la modernización de las existentes. Entonces, hace unas semanas, se inició una renovación del complejo en la base rumana Deveselu. El trabajo necesario tomará varios meses, y pronto el complejo Aegis Ashor mejorado volverá al trabajo. También se lanzó la construcción de dos complejos cerca de las ciudades japonesas de Akita y Hagi. Estos sistemas se pondrán en servicio en 2023-25.

Cabe señalar que las actualizaciones y actualizaciones de los complejos de Aegis Ashor están directamente relacionadas con el desarrollo de la versión básica de la embarcación del Aegis BMD. En el curso de futuras reparaciones y mejoras, los complejos de tierra recibirán equipos y armas diseñados para los sistemas de barcos.

Los planes para el desarrollo de los complejos THAAD están directamente relacionados con el prometedor proyecto THAAD-ER, que propone la creación de un nuevo misil interceptor. Su desarrollo comenzó el año pasado, y los primeros resultados deberían aparecer en 2022-23. Debido al crecimiento de las características principales del misil antimisiles, se planea asegurar la intercepción efectiva de los misiles balísticos y los sistemas de ataque hipersónico.

En paralelo, se están haciendo planes para desplegar nuevas baterías en varias bases. Los Estados Unidos también trajeron el complejo THAAD al mercado internacional de armas y ya han recibido los primeros pedidos. En 2017, apareció un contrato para el suministro de siete baterías sauditas. Con 2013, las negociaciones continúan con Omán. Un poco más tarde, hubo información sobre la posible compra de THAAD Japón y Taiwán. Sin embargo, los contratos con los países del este aún no se han firmado, aunque se esperan en un futuro próximo.

Resultados de la actualización


La Agencia de Defensa de Misiles está planeando una actualización continua y completa de todos los sistemas de defensa de misiles disponibles. Se propone realizar tanto incrementando la cantidad como incrementando la calidad. Además, una contribución importante para el desarrollo de la defensa antimisiles es la participación de terceros países para el despliegue de instalaciones estadounidenses o la venta de sistemas listos para usar.

Cabe señalar que los planes actuales de la Agencia para la defensa de misiles no contemplan una reestructuración radical de la defensa de misiles existente o la introducción de modelos fundamentalmente nuevos. La arquitectura del sistema y sus componentes principales seguirán siendo los mismos. Al mismo tiempo, más misiles GBI estarán en servicio, el número de barcos con Aegis BMD, etc. aumentará en los mares.


Iniciar cohete thaad. Foto del ejercito estadounidense


De acuerdo con los resultados de la implementación de todos los planes actuales, la defensa estratégica contra misiles de EE. UU. Será más numerosa y aumentará sus características. Además, los sistemas estadounidenses se complementarán con muestras exportadas, puestas en servicio en terceros países. Se espera que esto aumente la capacidad de combate general del sistema y, como resultado, tenga un impacto positivo en la seguridad nacional.

Sin embargo, el sistema de defensa antimisiles de EE. UU., Tanto en su forma actual como después de toda la modernización planificada, no debe sobreestimarse. Todavía conserva una serie de problemas característicos que no permiten obtener todos los resultados deseados. Los expertos estadounidenses tendrán que trabajar seriamente en temas de actualidad.

Los problemas de detección y seguimiento oportunos de los misiles de lanzamiento de un enemigo potencial aún no están completamente resueltos. La red existente de estaciones de radar y satélites de reconocimiento puede no cumplir con los requisitos modernos. En los últimos años, el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Tiene que vigilar no solo a los adversarios "tradicionales" probables, sino también a otros países en diferentes partes de Eurasia, lo que plantea nuevas demandas al sistema de inteligencia general.

También hay problemas con la eficacia general de la defensa antimisiles. Según los cálculos, se requieren al menos dos antimisiles de un tipo u otro para garantizar la destrucción de un ICBM del enemigo. Por lo tanto, todo el grupo de interceptores es capaz de interceptar solo un número limitado de ICBM o unidades de combate. Debido a esto, el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. En este momento puede hacer frente a la amenaza en forma de misiles iraníes o RPDC, pero un ataque masivo de China o Rusia romperá las defensas y llevará a consecuencias conocidas.

Aparentemente, la Agencia ABM y el Pentágono son conscientes de esto y están tomando las medidas necesarias. La construcción de nuevas instalaciones de defensa de misiles continúa y se están creando mejores armas. Los planes para el desarrollo de componentes individuales de un sistema de defensa de misiles estratégicos están planeados para las próximas décadas, y debido a su implementación, los Estados Unidos tienen la intención de protegerse contra los misiles balísticos de terceros países. Este último, a su vez, debe tener esto en cuenta y desarrollar sus fuerzas estratégicas para no dar al adversario probable una ventaja decisiva en un conflicto hipotético.
40 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. sen
    +2
    Junio ​​27 2019 05: 23
    Y estamos "bajo el paraguas" sólo Moscú.
    1. 0
      Junio ​​27 2019 06: 28
      Cita: sen
      Y estamos "bajo el paraguas" sólo Moscú.

      "¡No te pongas sal en la herida ..."! En Rusia se está desarrollando el concepto de defensa aérea territorial / defensa antimisiles de las grandes ciudades, importantes centros industriales de todo el país ... Solo queda estar a la altura de este feliz momento ...
      1. +4
        Junio ​​27 2019 08: 54
        Y no se espera dinero para su implementación. Súper caro, esto es la defensa estratégica de misiles
        1. 0
          Junio ​​27 2019 11: 51
          Cita: BlackMokona
          Dinero para su implementación y no se espera. Super querido esta defensa estratégica de misiles

          ¡Pero ellos "quieren"! guiñó un ojo
          1. +4
            Junio ​​27 2019 11: 53
            Querer no es dañino
    2. -2
      Junio ​​27 2019 08: 56
      Y tienen ... Vale la pena leer el artículo más de cerca ... ¿Varios antimisiles en dos bases? (Un poco más de 40)
      El resto no es muy adecuado para interceptar misiles balísticos ... Pocos protegen su propio territorio ... Casi desde una o dos direcciones ... El resto de las direcciones dependen de la flota.
      ¿Y en las latitudes polares? Y Avangard es un objetivo muy difícil. Y "Sarmat" puede volar por el Polo Sur ...
      1. 0
        Junio ​​27 2019 16: 44
        "direcciones esperanza para la flota". ///
        ----
        La flota solo está en contra del BRDS.
        -----
        Y en latitudes polares "///
        -----
        Estén atentos para más noticias de Canadá.
        Ahora, si se empieza a construir una nueva base de GBM en el noreste de Canadá, será contra los misiles balísticos intercontinentales "de latitudes polares". Pero hasta ahora no están construyendo tales ...
    3. KCA
      0
      Junio ​​27 2019 10: 57
      Con un alcance A-135 de 300-350 km, no solo Moscú, sino también Nudol está en camino, cuyo lanzador está previsto que se realice en una plataforma móvil.
      1. +1
        Junio ​​30 2019 04: 19
        Sería genial dejarla ir en un pedazo de hierro. Ella es mucho más fácil que los ICBM. El único problema es que cuando despegas, la energía es muy grande, puede girar la plataforma. Bueno, en general sería genial, porque hay una modificación anti-satélite.





        1. KCA
          0
          Junio ​​30 2019 05: 55
          Como dije, planean lanzar esta lata con lanzadores móviles, radares y centros de control cerca de Moscú, pero los lanzadores móviles, por supuesto, no llegarán al sistema de defensa antimisiles de Moscú, pero el Distrito Central se expandirá
    4. 0
      Junio ​​27 2019 12: 48
      Cita: sen
      Y estamos "bajo el paraguas" sólo Moscú.

      Bueno, digamos, no Moscú, sino la región industrial central, donde sí, Moscú también cayó geográficamente, como la capital del estado.
    5. 0
      29 Agosto 2019 17: 04
      y luego debajo de un holey
  2. +2
    Junio ​​27 2019 06: 50
    Entonces ... ¡estamos adoptando misiles balísticos intercontinentales con anti-interceptores! Tal MRB vuela hacia el "continente" (¡Opción hipotética! Nada "en serio" ¡Estamos por la paz!), ¡Y se acercan misiles con interceptores! am , y para cumplir con ellos ... mini (contador) interceptores de nuestros ICBMs ... riendo y detrás de ellos hay ojivas "reales" lengua ! ¡Señores! ... ¡Camaradas! "Pros / contras" -no nadot ... me admiro por esto bebidas
    1. +2
      Junio ​​27 2019 07: 46
      sí, pero sus interceptores usarán sus mini interceptores (contador) y el bloque cinético ya golpeará a los ICBM, ¡se debe poner un arma en los ICBM para destruirlo! pregunta! bebidas
      1. +1
        Junio ​​27 2019 12: 09
        Cita: novela xnumx
        En el ICBM es necesario poner un arma para destruirlo!

        ¿Y cómo te enteraste de mi idea secreta? amarrarShh ... ¡ni una palabra para nadie! Y sobre los "mini interceptores (contra-contador), ¡no te preocupes demasiado! Tutochki, como en la competencia:" ¡ten tiempo para tomar una silla! ¡El tiempo es corto ... "sonido de guipur" de todos modos! guiño
        1. -2
          Junio ​​27 2019 12: 11
          tal vez bahnem ???
          1. 0
            Junio ​​27 2019 12: 18
            Cita: novela xnumx
            tal vez bahnem ???

            ¡Y yak! ¡Necesariamente! Pero no ahora ! Mientras tanto ... tranquilamente, para disfrazar (!): "Bajo el ala de un avión canta sobre algo ...." bebidas
            1. +1
              Junio ​​27 2019 12: 18
              pasajero al agua bebidas
  3. 0
    Junio ​​27 2019 06: 51
    Debido al crecimiento de las principales características del antimisil, está previsto garantizar la interceptación efectiva de los misiles balísticos y los sistemas de choque hipersónico.

    para la destrucción garantizada de 1 YABB, todavía se requieren al menos 2 misiles interceptores. Eso le dará una capacidad hipotética para interceptar solo 1/5 de todas las armas nucleares lanzadas. Y se trata de ojivas nucleares que vuelan a lo largo de una trayectoria balística convencional, sin desvío pseudoaleatorio, sin tener en cuenta las capacidades de otros medios de avance, que incluyen señuelos, detonación de ojivas en la atmósfera para crear zonas "muertas" para el radar, BB hipersónico, etc.
  4. +2
    Junio ​​27 2019 07: 16
    Material interesante, gracias al autor.
    Pero hubo un mensaje en los medios de comunicación de que los estadounidenses estaban desarrollando una ojiva especial para el interceptor de defensa antimisiles. La información no está confirmada oficialmente, ya que dicho sistema puede ser peligroso para los residentes de Europa. ¿Cómo puede ser esto cierto?
    1. 0
      Junio ​​27 2019 08: 25
      que los estadounidenses están desarrollando una ojiva especial para el interceptor de defensa antimisiles

      Si está hablando de una ojiva nuclear / de neutrones, entonces los estadounidenses tenían esos interceptores a fines de los años 60 bajo el programa Sentinel (que no debe confundirse con los transformadores riendo ). Estos son los interceptores LIM-49A "Spartan" y "Sprint". Uno estaba con una ojiva termonuclear, el otro con una de neutrones. Teniendo en cuenta las trayectorias de aproximación de los misiles soviéticos, deberían haber explotado en la atmósfera sobre el territorio de Canadá. Por lo que los canadienses estaban muy tristes
  5. +1
    Junio ​​27 2019 08: 24
    Lo hacen, trabajan, construyen aquí y allá ... hasta ahora (y finalmente) la efectividad de todo se ha hecho para confirmar / nadie puede verificar, y además, ¡no se esfuerza! Las dudas se interpretan solo a su favor ... estas son normas, ¡no hay nada inesperado en eso!
    ¡Todo lo que se construyó, se planeó para un futuro cercano, solo antes del conflicto a nivel regional! Por el momento, nadie espera ganar en un conflicto global ... es decir, ¡Consigue más que perder!
  6. -6
    Junio ​​27 2019 09: 12
    La defensa de misiles transatmosféricos de Estados Unidos (GBI, SM-3, THAAD) es un gran agujero en relación con los Vanguards y Zircons (que vuelan en la atmósfera). Lo mismo se aplica a la defensa de misiles atmosféricos de los Estados Unidos (SM-2, Patriot): simplemente las manos son cortas.

    Y para los misiles transatmosféricos de EE. UU. Con designación de objetivo de radar externo, tenemos una sólida cobertura de EMR y sigilo de ojivas ICBM y SLBM matón
  7. 0
    Junio ​​27 2019 09: 13
    Los estadounidenses se retiraron del contrato ... dominaron mucho dinero ... III ¿QUÉ? ... el sistema tiene tasas extremadamente bajas de interceptación de los bloques principales de los ICBM existentes de Rusia (se arroja una gran cantidad de objetivos falsos de peso ligero y pesado para diferentes partes de la trayectoria) y generalmente no está listo para trabajar en nuevos tipos de ojivas y portadores (hipersónico y maniobra) ...
    probablemente resolverán el problema con el tiempo ... PERO no nos quedaremos quietos ... oh, y en vano tendrán un acuerdo de defensa antimisiles ... bueno, ahora se retirarán de los acuerdos sobre limitación de armas nucleares y Rusia tendrá más capacidad para desarrollar capacidad (No discuto las consecuencias de la aplicación ... esto está más allá del alcance del tema) ...
  8. 0
    Junio ​​27 2019 09: 20
    Aquí, como en Siria, es necesario cortar las fuentes de financiación ... al menos la nuestra. Sueña en voz alta.
  9. -1
    Junio ​​27 2019 10: 29
    A juzgar por la adopción de Posidon y la vanguardia, el estado real del sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Es bastante diferente del anunciado oficialmente, al menos según nuestra inteligencia ...
  10. 0
    Junio ​​27 2019 10: 49
    Y estamos "bajo el paraguas" sólo Moscú.

    Y la risa y el pecado. La defensa aérea no protege a la ciudad. Y no protege al país, el sistema de defensa aérea no está diseñado para esto hoy. Si algunas de las posiciones permanecen cerca de Moscú, destruirán la ciudad con su inicio. La defensa aérea está realmente diseñada para contraatacar a cualquier costo, solo allí realmente se puede defender.
    La interceptación de misiles balísticos nunca se estableció. Tal vez cuando EE.UU. obtenga misiles hipersónicos, será posible intentar interceptar balística. Pero interceptar misiles hipersónicos es ridículo. ¡Pero como una forma de "dominar las inversiones de capital", este sistema de defensa aérea es simplemente perfecto!
    1. 0
      Junio ​​27 2019 11: 36
      A velocidad hipersónica, ¿funcionará o no la cabeza del radar de referencia?
      1. 0
        Junio ​​27 2019 15: 29
        Por que no Aquí hay solo intentos de maniobrar a esta velocidad y mal. Bueno, el capullo de plasma alrededor del cohete interferirá ...
        1. 0
          Junio ​​27 2019 20: 14
          En la sección final, la velocidad del "Dagger" no supera Mach 5. Por ejemplo, el progenitor del misil Kh-47M2 OTRK "Iskander" 9M723 se acerca al objetivo a una velocidad de Mach 2-3. pero la mayor parte del vuelo del cohete es supersónico ". https://rusplt.ru/policy/kinjal-jertva-politicheskogo-36320.html Entonces la pregunta es: ¿no es esto una vulnerabilidad Dagger?
          1. +1
            Junio ​​28 2019 10: 06
            Es un. Pero como usted sabe (aparentemente), la defensa antimisiles estadounidense se basa en el hecho de que el misil interceptor está alcanzando al objetivo. Y para despegar, salir en trayectoria de "perro" y alcanzar el objetivo, que son 5 oscilaciones, ¿qué velocidad necesita el antimisiles? ¿Cuánto tiempo se tarda en ganar esta velocidad? Para derrotar con éxito a más de un objetivo de esta forma, el sistema de defensa antimisiles debe tener misiles que sean al menos dos veces más grandes que los misiles del enemigo. 10Makhov, ¿verdad? Jeje ...
            1. 0
              Junio ​​28 2019 11: 43
              Si ya existe un antimisil SM-3 Bloque IIA, con una velocidad de 14 máx, pero destinado a los ICBM, entonces cuál es el problema para crear un sistema antimisiles táctico operacional basado en él.
              1. +1
                Junio ​​28 2019 12: 20
                SI existe.
                1. 0
                  Junio ​​28 2019 13: 19
                  https://vpk.name/news/264598_pentagon_zayavil_o_pervom_uspeshnom_puske_protivoraket_dlya_perehvata_mbr.html https://vpk.name/news/238135_tri_uspeha_amerikanskoi_pro_s_zemli_brsd_i_udalenno.html
    2. 0
      Junio ​​27 2019 11: 50
      Cita: Mikhail3
      Si algunas de las posiciones permanecen cerca de Moscú, destruirán la ciudad con su inicio.

      Incluso si todavía hay misiles antimisiles en el área "betonka" (un gran anillo en la región de Moscú), no le pasará nada a Moscú desde su lanzamiento.
  11. 0
    Junio ​​27 2019 11: 02
    Fuera del tema, sobre un agujero en la ISS ... gracioso ... https://push.stopnews.online/? Url = https% 3A% 2F% 2Fnewzfeed.ru% 2F16920-hyuston-u-nas-problemy-ili-zachem -zhenshhina-astronavt-prosverlila-mks% 2F & utm_medium = referral & utm_source = lentainform & utm_campaign = newzfeed.ru & utm_term = 1278486 & utm_content = 6701965 & mod = iframe-mod
  12. +2
    Junio ​​27 2019 12: 27
    Cita: Tirador de montaña
    El resto para interceptar misiles balísticos no es muy adecuado ...

    ¿Quizás sería mejor escribir para interceptar el ICBM y no solo misiles balísticos? Con tal enmienda, todavía puede estar de acuerdo

    Cita: Tirador de montaña
    Y tienen ... Vale la pena leer el artículo más de cerca ... ¿Varios antimisiles en dos bases? (Un poco más de 40)

    ¿Por qué necesitan más? Para el futuro, están planeando EMNIP para llevar el número de interceptores GBI a las unidades 100. Hasta ahora, esto es más de lo que teníamos interceptores distantes alrededor de Moscú.

    Cita: Tirador de montaña
    No solo protegen su propio territorio ... Prácticamente solo desde una o dos direcciones ...

    ¿Y qué significa poco? Prefieren adelantarse a las fuerzas de misiles del enemigo (China) con un ataque preventivo o destruir la mayor parte de los lanzamientos (RPDC, Irán). Con el resto lo haremos frente y esta su defensa de misiles. De hecho, cierra su defensa antimisiles de norte a sur (es decir, norte, noroeste, zavad, suroeste, sur)

    Cita: Tirador de montaña
    Las direcciones restantes esperan una flota.

    La flota en este caso juega un papel auxiliar más que el principal ... Y la flota todavía mantiene la "dirección este", pero al desplegar el TPR, cubrirán la dirección norte, noreste, este, sureste con interceptores distantes. La dirección sur ahora está cubierta por la CDF en California
    Los "estándares", como los THAAD, pueden interceptar un número muy limitado de objetivos (según sus parámetros de vuelo)

    Cita: Tirador de montaña
    ¿Y en las latitudes polares?

    Base en Alaska, por cierto el principal.

    Cita: Tirador de montaña
    Y Avangard también es un objetivo muy difícil.

    "Vanguard" es ahora más probablemente un objetivo de propaganda política de relaciones públicas que un sistema de armas realmente elaborado.

    Cita: Tirador de montaña
    Y el "Sarmat" puede volar por el Polo Sur ...

    Poder. Pero dejar que "Sarmat" pase por la UP es una locura total, como lo expresó Yuri Borisov en su época. Sonaba mucho entonces riendo

    Cita: KCA
    Con un alcance A-135 de 300-350 km, no solo Moscú, sino también Nudol está en camino, cuyo lanzador está previsto que se realice en una plataforma móvil.

    Y nadie habló nunca solo de la protección de Moscú. Oficialmente, el sistema se denominó sistema de defensa antimisiles de la región industrial de Moscú. Estaba ubicado en un círculo con un diámetro de 150 km. "Nudol" ??? Hasta el momento, aparte del collage del calendario corporativo de EMNIP 2017, no se ha publicado ningún PU "Nudoli" en ninguna parte. Se desconocen sus parámetros. Pero el hecho de que tenga un alcance de vuelo (más precisamente, voló una distancia de 3500 km) sugiere que su masa y dimensiones son tales que es poco probable que sea móvil.

    Cita: rocket757
    Lo hacen, trabajan, construyen aquí y allá ... hasta ahora (y finalmente) nadie puede confirmar la efectividad de todo el sho, ¡y nadie quiere comprobarlo! Las dudas son tratadas sólo en su propio favor. ... esta es la norma, nada inesperado en eso!
    ¡Todo lo que se construyó, se planeó para un futuro cercano, solo antes del conflicto a nivel regional! Por el momento, nadie espera ganar en un conflicto global ... es decir, ¡Consigue más que perder!

    Estoy absolutamente de acuerdo contigo, Víctor. Se interpretan con precisión. Se trata de nuestra defensa antimisiles, nosotros se trata de nuestros sistemas de ataque. "Avangard" es lo mismo en sí mismo, como el sistema de defensa antimisiles

    Cita: armata_armata
    A juzgar por la adopción de armas. posidona y la vanguardia, el estado real de la defensa antimisiles de EE. UU., es bastante diferente de la anunciada oficialmente, al menos según nuestra inteligencia ...

    Qué, "PosЙйdon "ya han sido adoptados? ¿Y cuándo ocurrió este importante evento?

    Cita: Mikhail3
    Y la risa y el pecado. La defensa aérea no protege a la ciudad. Y no protege al país, el sistema de defensa aérea no está diseñado para esto hoy.

    Ciertamente, y la risa, y el pecado. Estamos hablando de defensa de misiles, y usted está transmitiendo sobre defensa aérea

    Cita: Mikhail3
    Si algunas de las posiciones permanecen cerca de Moscú, destruirán la ciudad con su inicio.

    ¿Cho, al inicio de una explosión termonuclear con una capacidad de cientos de megatones? ¿Qué tipo de tonterías estás transmitiendo?

    Cita: Mikhail3
    La defensa aérea está realmente diseñada para contraatacar a cualquier costo, solo allí realmente se puede defender.

    Así que y ver. Un misil antiaéreo se lanza desde debajo de Moscú y golpea a Washington con ojivas nucleares de alta potencia ... Una imagen encantadora

    Cita: Mikhail3
    La intercepción de misiles balísticos no fue posible establecer.

    Este es todo el svolo.che que tenemos ... Propongo que los cuerpos de todos los principales diseñadores del sistema de defensa de misiles sean exhumados, disparen públicamente a sus esqueletos, priven póstumamente del título de laureados, héroes, etc. Esto es necesario. Durante medio siglo, mintieron a la gente que lograron establecer la intercepción de misiles balísticos de una clase diferente, y solo gracias a la vigilancia proletaria de Mikhail. 3 finalmente supimos toda la verdad sobre el sistema de defensa antimisiles.

    Cita: Mikhail3
    La intercepción de misiles balísticos no fue posible establecer. Tal vez cuando Estados Unidos reciba cohetes hipersónicos, puede intentar interceptar balística. Pero interceptar cohetes hipersónicos es ridículo.

    Ni siquiera puedes imaginar lo divertido que es leer tus "revelaciones". Incluso lo llamaría "Revelaciones de Michael3". Deben ser eliminados en mármol y fundidos en bronce.
    ¿Crees que la velocidad de un misil antiaéreo en 2400 km / h es hipersónica? ¿Y cuando la velocidad del interceptor en 15 es hipersónica?
    Sí, no he leído un golubim durante mucho tiempo. Conocimiento y vara ...
  13. -2
    Junio ​​27 2019 16: 36
    "es un complejo GBM (Ground-Based Midcourse Defense). Incluye lanzadores en dos bases en la costa oeste" ////
    ----
    ¿Por qué no escribir, dónde están estas bases?
    Este no es un secreto militar. Uno es grande en Alaska, el otro es pequeño en California.
    Por lo tanto, los estadounidenses hasta ahora han bloqueado su costa occidental de lanzamientos únicos de ICBM en todo el Pacífico. Estados de California y Washington.
  14. +2
    Junio ​​28 2019 15: 10
    Cita: Victor Biryukov
    En la sección final, la velocidad del "Dagger" no supera Mach 5. Por ejemplo, el progenitor del misil Kh-47M2 OTRK "Iskander" 9M723 se acerca al objetivo a una velocidad de Mach 2-3. pero la mayor parte del vuelo del cohete es supersónico ". https://rusplt.ru/policy/kinjal-jertva-politicheskogo-36320.html Entonces la pregunta es: ¿no es esto una vulnerabilidad Dagger?

    Por supuesto que es La velocidad hipersónica del producto tiene una SALIDA al final. Luego, a medida que disminuye, la velocidad comienza a caer a lo supersónico. Y nuestros amigos jurados tienen misiles antiaéreos a velocidades hipersónicas (como lo hacemos nosotros).

    Cita: Mikhail3
    Pero como saben (aparentemente), el sistema de defensa antimisiles estadounidense se basa en el hecho de que el antimisil está alcanzando al objetivo.

    ¿Conocido de qué fuentes? ¿Del "murzilok"? Cualquier sistema de defensa antimisiles se basa principalmente en la interceptación de un objetivo en curso de colisión. Porque la velocidad del antimisil, especialmente a grandes altitudes, será menor que la velocidad del objetivo para disparar "en persecución". Esto ya se puede implementar en la atmósfera inferior, cuando la velocidad del objetivo cae a un valor menor que la velocidad del interceptor.

    Cita: Mikhail3
    Y para despegar, seguir una trayectoria de "perro" y alcanzar el objetivo, que son 5 oscilaciones, ¿qué velocidad necesita la defensa antimisiles?

    Tienes que entender que abrir algún recurso cartográfico y estimar posibles acercamientos de la "Daga" a la meta es una tarea muy difícil y abrumadora para ti. ¿Desde dónde se realizará el tiro de "persecución", si dichos objetivos son prioritarios y se pierden a la máxima distancia de un posible objetivo? Y la "Daga" voladora será detectada por los radares de los "amigos jurados" mucho antes de que se acerque al objetivo protegido. Todos los misiles interceptores le dispararán "de frente" o "en curso de colisión". Al mismo tiempo, la velocidad de los antimisiles puede ser tanto de 3M como de 4M. Pero incluso si tiene en cuenta su altitud máxima de vuelo, entonces no hay nada difícil de actualizar el mismo bloque 2A "Estándar" SM-2 para interceptar tal objetivo. Su rango de destrucción es de 2500 km, alcance en altura - 1500 km, velocidad - alrededor de 15M. Al reemplazar el interceptor cinético ligero con una ojiva de fragmentación más pesada, será posible obtener un interceptor con características ligeramente peores, pero aún con un largo alcance, altitud y velocidad de intercepción. Y si la "Daga" es capaz de derribar un interceptor cinético, entonces esto no será particularmente necesario.

    Cita: Mikhail3
    ¿Cuánto tiempo tiene ella para ajustar esta velocidad? .
    En realidad, para el mismo bloque 2A "Estándar", este tiempo es un poco más de 1 minuto, EMNIP.

    Cita: Mikhail3
    Para derrotar exitosamente a más de un objetivo en esta forma, el sistema de defensa de misiles debe tener misiles que sean al menos el doble de buenos que los del enemigo. 10Mach, ¿verdad? Jeje ...

    Me disculpo, pero ¿quién te dijo esas tonterías?

    Cita: Victor Biryukov
    Si ya existe un antimisil SM-3 Bloque IIA, con una velocidad de 14 máx, pero destinado a los ICBM, entonces cuál es el problema para crear un sistema antimisiles táctico operacional basado en él.

    Puede golpear misiles balísticos intercontinentales solo en casos excepcionales al inicio y en determinadas situaciones al final. Pero no hay problemas particulares para convertirlo en un antimisil táctico operacional. Simplemente no necesitan tal misil todavía. Hay un SM-6 "estándar" universal, que ahora satisface las necesidades. Pero nuevamente, modificar el "bloque 2A" es bastante simple
  15. +1
    Junio ​​30 2019 02: 35
    ¡Sarmat es un tema real! Por el momento, los estadounidenses tienen un agujero en el sistema de defensa antimisiles del hemisferio sur. El único punto negativo es que los estadounidenses ahora están buscando activamente una excusa para retirarse del "Tratado del Espacio Exterior" y pueden usar el vuelo orbital Sarmat en esta capacidad. Por otro lado, que salgan, nos encontraremos con ellos completamente armados si eso.