Military Review

En los Estados Unidos, considera que Rusia está mintiendo con críticas a F-35.

156
¿Por qué el liderazgo ruso envía miles de millones de dólares al combatiente de la generación 5 del PAK FA (Su-57) y al furtivo del bombardero distante del PAK DA, si Moscú considera que la tecnología del sigilo no sirve para nada? El conocido Dave Majumdar, editor de la edición de Interés Nacional (EE. UU.) Sobre temas de defensa, trató de responder a esta pregunta y, al final, acusó a expertos de la Federación Rusa de mentirosos.




En sus palabras, recientemente presentó un material, en respuesta al cual los medios rusos condenaron la tecnología de sigilo como inútil. "Como afirman, los vehículos como el F-22 o F-35 serán fácilmente víctimas de los sistemas avanzados de defensa aérea rusos". Así, el ex jefe de la sede de la Fuerza Aérea, Igor Maltsev, señaló que esta capacidad es una "ficción de papel"

Como señala Majumdar, en este contexto, la Federación Rusa continúa invirtiendo miles de millones en el desarrollo de la tecnología designada destinada a los misiles de crucero PAK FA, PAK DA y X-101 y X-102, el último de los cuales es crucial para garantizar la disuasión nuclear estratégica de Moscú.

Pero si las tecnologías de sigilo fueran una "ficción en papel", entonces ¿por qué Moscú, sin ninguna razón, arrojaría miles de millones al viento?

- pregunta Majumdar.

Los chinos están haciendo lo mismo, según el experto Michael Kofman:

Por supuesto, no solo compiten con F-35 por quién puede gastar más dinero.


Según Majumdar, ¿sobre qué base hace esto el Kremlin si sus medios de comunicación se basan en la naturaleza "tonta" de este trabajo?

Como resultado, el hecho de que Rusia esté invirtiendo en PAK FA y PAK DA es una prueba suficiente de que el sigilo no solo funciona, sino que también permanece viable [en el entorno actual]. De lo contrario, ¿por qué preocuparse?

- concluye Majumdar.
156 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Hakka
    Hakka Junio ​​30 2019 12: 43
    -20
    Está bien dicho! Durante mucho tiempo ha sido claro)
    1. maxim947
      maxim947 Junio ​​30 2019 13: 13
      +6
      Majumdar sigue siendo ese ejercicio)) y nuestros desarrolladores y el Estado Mayor creen que he descubierto qué es qué)
      1. maximo 8
        maximo 8 Junio ​​30 2019 13: 28
        + 12
        Es más bien un gerente bajo la apariencia de un experto. Como experto, fue promovido por el lobby de VPK en este periódico. Una publicidad tan velada de juguetes caros de VPK. Mira el sigilo es efectivo si los rusos invierten tanto en esta tecnología, así que todo está bien, compramos, no pasamos por alto.
      2. Kasym
        Kasym Junio ​​30 2019 13: 33
        + 22
        Sonríe amigos. Rodillo montado Sergey Bashov de Karaganda. Espero que no se ofenda.
        Lo siento, por supuesto, ese no es el tema. hi
        1. 123456789
          123456789 Junio ​​30 2019 17: 59
          +2
          Sonrió riendo Arnés kazajo hi Especialmente en Tengiz.
          1. Kasym
            Kasym Junio ​​30 2019 18: 38
            0
            En Tengiz, las autoridades tienen la culpa.
            Por cierto, antes de este evento, Tokaev ordenó equilibrar los salarios de los empleados extranjeros y locales. Esto se aplica no solo a los trabajadores de la industria petrolera. hi
            1. 123456789
              123456789 Junio ​​30 2019 18: 46
              +1
              Cita: Kasym
              Tokaev ordenó equilibrar los salarios de los empleados extranjeros y locales. Esto se aplica no solo a los trabajadores de la industria petrolera.

              Solo puedes alegrarte por ti.
              1. Kasym
                Kasym Junio ​​30 2019 19: 23
                +1
                Veamos la implementación.
                El presidente prometió y todo está a la espera. También ordenó recientemente cancelar los préstamos a familias numerosas y personas de bajos ingresos. La solvencia de la población se ha vuelto muy baja (devaluación e inflación). Las élites tampoco entienden quién está en el país No. 1. En mi opinión, la lucha por la influencia ha comenzado. Ahora hay un cambio en los niveles principales del poder. Cambiar gobernadores y ministros. Queda alguien, alguien cambia. hi
              2. 123456789
                123456789 Junio ​​30 2019 20: 10
                +1
                Cita: 123456789
                Cita: Kasym
                Tokaev ordenó equilibrar los salarios de los empleados extranjeros y locales. Esto se aplica no solo a los trabajadores de la industria petrolera.

                Solo puedes alegrarte por ti.

                Eso se igualaría con los ministros de la Federación de Rusia ...
      3. Vol4ara
        Vol4ara Junio ​​30 2019 16: 36
        0
        Cita: maxim947
        Majumdar sigue siendo ese ejercicio)) y nuestros desarrolladores y el Estado Mayor creen que he descubierto qué es qué)

        Creo que sí, entonces desarrollan sigilo
    2. svp67
      svp67 Junio ​​30 2019 17: 34
      +1
      Cita: Hakka
      Está bien dicho! Durante mucho tiempo ha sido claro)

      Dado que no hay contradicciones especiales en estas palabras. Si la tecnología furtiva ya no es un secreto para nosotros, para muchos otros países no lo es, pero son ellos quienes constituyen la mayoría de nuestros vecinos en este planeta.
  2. Wild_Grey_Wolf
    Wild_Grey_Wolf Junio ​​30 2019 12: 44
    + 27
    La estúpida conclusión es hecha por Majumar.
    Llamamos tecnología de baja visibilidad, no invisibilidad.
    Estos son conceptos completamente diferentes y para nosotros no es una panacea.
    Y trataron de construir una doctrina de invisibilidad completa.
    1. Sergey39
      Sergey39 Junio ​​30 2019 13: 03
      + 12
      El logro de la invisibilidad sobre los principios del "sigilo" es imposible. Y ellos lo saben. Pero es muy difícil detener tal máquina de gastos, por lo que continúan yendo estúpidamente en una dirección sin salida.
      Se necesitan otros principios para la invisibilidad. Y qué tipo de trabajo se está llevando a cabo en esta dirección, no lo sabemos. Todo está clasificado con nosotros y probablemente con ellos.
      1. Piramidon
        Piramidon Junio ​​30 2019 13: 20
        +1
        Cita: Sergey39
        El logro de la invisibilidad sobre la base del "sigilo" es imposible.

        Además, la tecnología de las herramientas de detección tampoco se detiene. Todo esto no es más que PR, en el que los Yankees se han devorado más de un "bicho". Los fanáticos de lo "invisible" pueden buscarlos en las novelas de H. Wells.
        1. Lipchanin
          Lipchanin Junio ​​30 2019 15: 06
          0
          Cita: Piramidon
          Además, la tecnología de las herramientas de detección tampoco se detiene

          Lucha eterna con espada y escudo
      2. Ross xnumx
        Ross xnumx Junio ​​30 2019 14: 43
        +1
        Cita: Sergey39
        Se necesitan otros principios para la invisibilidad. Y qué tipo de trabajo se está llevando a cabo en esta dirección, no lo sabemos.

        Y no necesitamos saberlo todo.
        Los "usuarios" señalaron correctamente que el principio de invisibilidad es más relevante para los Estados Unidos. Puede que les resulte pesado luchar contra la invisibilidad rusa. Entre otras cosas, las tecnologías UAV pueden llevar a la indiferencia en materia de invisibilidad, porque el objetivo: salvar a la tripulación (personas) se logrará de una manera diferente.
        1. Ka-52
          Ka-52 1 julio 2019 07: 53
          -1
          Los "usuarios" señalaron correctamente que el principio de invisibilidad es más relevante para los Estados Unidos. Puede resultarles oneroso luchar contra la invisibilidad rusa.

          Qué absurdo. Reducir la firma del radar (y no la "invisibilidad") es relevante para todos los aviones de combate de nuestro tiempo. Y aquí no solo la oportunidad de ser el primero en detectar al enemigo, sino el primero en llegar a la línea de lanzamiento de misiles.
          Las tecnologías UAV pueden conducir a la indiferencia en materia de invisibilidad, porque el objetivo es salvar a la tripulación (de personas) se logrará de otra manera

          De nuevo estúpido. La tarea principal durante la guerra es completar una misión de combate. Y minimizar las pérdidas es la segunda tarea, pero no anular la principal.
      3. Lipchanin
        Lipchanin Junio ​​30 2019 15: 05
        0
        Cita: Sergey39
        y probablemente ellos

        Bueno, ¿por qué es probable? Muchas publicaciones abiertas sobre esto
    2. Lipchanin
      Lipchanin Junio ​​30 2019 15: 04
      0
      Cita: Wild_Grey_Wolf
      Y trataron de construir una doctrina de invisibilidad completa.

      Y se hinchan mucho mas que nosotros
    3. Grigory_45
      Grigory_45 Junio ​​30 2019 18: 18
      -1
      Cita: Wild_Grey_Wolf
      Llamamos tecnología de baja visibilidad.

      Ella en realidad se llama así. Y el ejército de los Estados Unidos dice lo mismo: baja visibilidad. Tecnología Stealth: un conjunto de métodos reducción de visibilidad vehículos de combate

      Cita: Wild_Grey_Wolf
      no invisibilidad

      La invisibilidad fue inventada por los periodistas. Por una palabra roja. Los representantes del segundo más viejo aman estos trucos. No vale la pena atribuir y atribuir la definición dada por los periodistas al complejo militar-industrial estadounidense o al ejército.

      Cita: Wild_Grey_Wolf
      no es una panacea

      La tecnología es sigilosa y no es una panacea. Solo aumenta la capacidad de supervivencia de combate del dispositivo, le permite aumentar su potencial. ¿Alguien dijo lo contrario? (Quiero decir de fuentes oficiales)
      1. Wild_Grey_Wolf
        Wild_Grey_Wolf Junio ​​30 2019 18: 29
        +1
        Recuerde el comportamiento de los estadounidenses en Yugoslavia y luego cuando derribaron su avión.
        Esto se refiere a su arrogancia y es más probable que se consideren invisibles.
        Y si, nuevamente, mira lo que ponen en el F-35, parece que nuevamente cuentan con invisibilidad y ataque de largo alcance. Y los nuestros están trabajando en un complejo más completo.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 Junio ​​30 2019 18: 41
          -3
          Cita: Wild_Grey_Wolf
          Recuerda el comportamiento de los estadounidenses en Yugoslavia

          Cita: Wild_Grey_Wolf
          Me refiero a su arrogancia

          Después de irak. donde el F-117 funcionó muy bien, hubo razones.

          Cita: Wild_Grey_Wolf
          y luego cuando derribaron su avión.

          Solo uno aviones, ochocientas salidas. Excelente relación

          Cita: Wild_Grey_Wolf
          Y si, de nuevo, mira lo que ponen en el F-35

          no, hacen un avión mucho más equilibrado que el F-117 y el F-22
          1. Wild_Grey_Wolf
            Wild_Grey_Wolf Junio ​​30 2019 18: 49
            +3
            No se trata del hecho de que un avión fue derribado, sino de la reacción de los estadounidenses y de cómo el F-117 comenzó a ser empujado.
            No es solo eso, es un hecho.
            Se puede comparar un F-35 más equilibrado con sus predecesores, pero se ha preservado el concepto de un ataque invisible de largo alcance y el periodista quiere imponer la idea de que los rusos también gastan mucho dinero en esto y que el concepto no es diferente.
            Y esto no es del todo cierto, y el diálogo es sobre esto.

            Por lo tanto, estos son nuevos materiales en general en la fabricación de tecnología, y no solo tecnología de baja visibilidad.
            1. Grigory_45
              Grigory_45 Junio ​​30 2019 18: 59
              -1
              Cita: Wild_Grey_Wolf
              y reacción estadounidense

              ¿Hubo una histeria? ¿Todos despedidos? el avión fue suspendido del vuelo? No había nada

              Cita: Wild_Grey_Wolf
              y cómo el F-117 comenzó a empujar.

              Comenzaron a presionar tanto que ya lo había notado en Irak en 2003, y comenzaron a retirarse del servicio solo en 2006, después de que el F-22 comenzó a llegar. Es decir, después de 7 años después del incidente. Sí, puntualmente ...))

              Cita: Wild_Grey_Wolf
              Un F-35 más equilibrado puede compararse con sus predecesores, pero se ha conservado el concepto de un ataque invisible de largo alcance.

              bueno, no lo cambian, la guerra sin contacto está de moda.

              Cita: Wild_Grey_Wolf
              Se ha preservado el concepto de un ataque largo e invisible y el periodista quiere imponer la idea de que los rusos también gastan mucho dinero en esto y que el concepto no es diferente.

              no, él escribe sobre algo completamente diferente.
              presentó material en respuesta al cual los medios rusos condenaron la tecnología sigilosa como inútil ... Entonces, el ex jefe de la sede de la Fuerza Aérea Igor Maltsev señaló que esta habilidad es una "ficción en papel" ... ¿Por qué el liderazgo ruso canaliza miles de millones de dólares en Luchador PAK FA de quinta generación (Su-5) y bombardero invisible de largo alcance PAK YA, si Moscú considera inútiles las tecnologías sigilosas.
              No se trata de conceptos, sino del hecho de que las tecnologías de sigilo se abusan en Rusia, se les llama inútiles y, al mismo tiempo, las están introduciendo activamente. El autor señala esta paradoja.
              1. Wild_Grey_Wolf
                Wild_Grey_Wolf Junio ​​30 2019 19: 13
                +1
                Otros equipos vuelan sin prisa para eliminar de la producción, ampliar el recurso, actualizar. Pero de alguna manera con baja visibilidad, los dispositivos están siendo retirados del servicio. Por alguna razón, esto no te sorprende, y el hecho de que no es invisible, y la tecnología de baja visibilidad y los periodistas lo llamaron malo. Date prisa para proteger.
                Y no es necesario permitir el hecho de que la ficción en papel son palabras de periodistas, pero ¿por qué solo estamos protegiendo a los estadounidenses para que resulte a tu manera?

                Rusia usa nueva tecnología para la fabricación de tecnología, sí, lo hacen bien, pero no la usan como panacea.
                1. Grigory_45
                  Grigory_45 Junio ​​30 2019 19: 32
                  -3
                  Cita: Wild_Grey_Wolf
                  Otros equipos vuelan sin prisa para eliminar de la producción, ampliar el recurso, actualizar. Pero de alguna manera con baja visibilidad, los dispositivos están siendo retirados del servicio. Por alguna razón, esto no te sorprende.

                  no es sorprendente. Reemplazó el F-22, un avión muy caro, el mejor número 117 en todos los aspectos. Es costoso mantener el Parque Naitokhok en su apéndice.
                  Fueron retirados del servicio; esto no significa que hayan sido eliminados (como sucede a menudo con nosotros). Los aviones están suspendidos, están en el desierto de Nevada, en un clima cálido y seco. Y si surge la necesidad, se pueden volver a conservar. Por supuesto, habrá un problema para ellos con los pilotos, pero el hardware se ha guardado.

                  Cita: Wild_Grey_Wolf
                  Y el hecho de que la ficción en papel son palabras de periodistas no es necesario

                  no tienes que ir tan lejos para escuchar otro millón de tales declaraciones. Y en los medios nacionales, y en diversos recursos. De alguna manera nos pasó a nosotros culpar al sigilo. Probablemente porque no había ninguno mío. Ahora es como si lo hubiera, pero continúan regañándolos, aparentemente por inercia.

                  Cita: Wild_Grey_Wolf
                  Protegemos a los estadounidenses

                  Sí, nadie protege a nadie. Estados Unidos es nuestro enemigo. Solo trato de ser objetivo

                  Cita: Wild_Grey_Wolf
                  pero no lo uses como panacea

                  Entonces, el personal hace lo mismo. No construyen aviones del tipo F-117, en los que casi todo fue sacrificado por el sigilo (no hay radares, solo dos bombas fuera de las armas, no pueden volar sin una computadora en absoluto; intentaron desconectar el asistente electrónico en el experimento y casi estrellaron el avión)
                  Pero nadie en el sigilo del oeste no regaña. Y nosotros - usamos y regañamos. Sobre esto escribe Majumdar.
                  Somos como el que se ríe de un vecino: bueno, aquí tienes, excéntrico, compraste un automóvil, tienes que gastar dinero en gasolina, reparaciones, seguros, atascos, la atmósfera contamina, etc. Loshara, en general) ¡Mejor en bicicleta! Y luego nos vamos, y nosotros mismos compramos un auto

                  hi
                  1. Wild_Grey_Wolf
                    Wild_Grey_Wolf Junio ​​30 2019 19: 35
                    0
                    Eres tú quien protege tan celosamente y no objetivamente y los ricos que no entienden, vuelan sobre los viejos, y estos enlatados al precio de una barra de oro. Muy practico.

                    Para mí no es objetivo.

                    No vi nuestros regaños haciéndolo lentamente, resolviendo la tecnología.
                    Además, es mucho más práctico, sin billones de costos y sin usar tecnología en bruto de 200 copias cada uno y luego para la conservación y para la construcción del próximo lote, otro billón es otro.
                    1. Grigory_45
                      Grigory_45 Junio ​​30 2019 19: 42
                      0
                      Cita: Wild_Grey_Wolf
                      Precisamente proteger

                      Si una persona no quiere ver algo, no verá. Si quiere ver inexistente, lo verá. Una cuestión de fe. Si lo crees, considéralo.

                      Cita: Wild_Grey_Wolf
                      volar en los viejos, y estos enlatados

                      ¿Los viejos son F-16, F-15? Entonces esta es una máquina multifuncional, y no una F-117 altamente especializada. ¿Entiendes la diferencia? El F-22 también es un sigilo, solo que sabe cómo llevar a cabo un combate aéreo, y funcionará de alguna manera en tierra. Tanto la velocidad como la maniobrabilidad, en contraste con Nighthawk. ¿Qué no es claro e ilógico para ti?
                      1. Wild_Grey_Wolf
                        Wild_Grey_Wolf Junio ​​30 2019 19: 47
                        0
                        El precio del avión, la conservación rápida, y no la extensión del recurso y la modernización.
                        Otro equipo se extiende y constantemente, y aquí se descartan relativamente rápido.
                        Esto lleva a la reflexión si se dibujan paralelos. Trillones pueden.

                        No es de extrañar que la nuestra no se apresurara por mucho tiempo con estas tecnologías.
                      2. Grigory_45
                        Grigory_45 Junio ​​30 2019 20: 01
                        -1
                        Cita: Wild_Grey_Wolf
                        El precio del avión, la conservación rápida, y no la extensión del recurso y la modernización.
                        Otro equipo se extiende y constantemente, y aquí se descartan relativamente rápido.

                        En mi opinión, escribí claramente por qué el F-117 no se demoró en el servicio
                        Cita: Gregory_45
                        Cita: Wild_Grey_Wolf
                        volar en los viejos, y estos enlatados

                        ¿Los viejos son F-16, F-15? Entonces esta es una máquina multifuncional, y no una F-117 altamente especializada. ¿Entiendes la diferencia? El F-22 también es un sigilo, solo que sabe cómo llevar a cabo un combate aéreo, y funcionará de alguna manera en tierra. Tanto la velocidad como la maniobrabilidad, a diferencia de Nighthawk

                        Por cierto, el 117 ° voló más de 20 años

                        Cita: Wild_Grey_Wolf
                        No es de extrañar que la nuestra no se apresurara por mucho tiempo con estas tecnologías

                        y por lo tanto ahora poniéndose al día? ¿Es genial? En todo caso, los EE. UU., Además del F-117 y V-2, lograron diseñar, probar, construir, operar e incluso completar su producción, ahora están poniendo un segundo caza en el ala, y nosotros ... Bueno, sí, simplemente aprovechar lentamente ...

                        Estados Unidos tenía mucha experiencia en la creación de sigilo. Nighthawk: el primer panqueque, y resultó grumoso. No porque los ingenieros de Skank Works tengan sus manos creciendo desde un solo lugar, sino porque la tecnología informática de esa época no permitió el cálculo de superficies de doble curvatura que satisfacen los requisitos de la reflexión del haz. Es por eso que el F-117 resultó ser angular y la computadora de ayuda solía volar un poco mejor que el hierro.
                        F-22 es menos notable, pero tiene formas puras. La evolución en potencia informática lo permite.
                      3. Wild_Grey_Wolf
                        Wild_Grey_Wolf Junio ​​30 2019 20: 07
                        0
                        no, no entendieron lo suficiente, era muy costoso y tiraron dinero, aunque tiraron y sacaron otros equipos viejos. Entonces saben cómo contar el dinero.
                        Claramente, todo salió mal como se esperaba. . .
                        Lo que nuestros retrasos están detrás, todo es práctico, cómo la tecnología se ha vuelto adecuada, han comenzado a usarla, y no se puede decir que somos inferiores en algo.
                        Al mismo tiempo, el equipo estaba en un nivel paralelo a los Estados Unidos.
                        Es correcto que no se apresuren y que hubieran enterrado el presupuesto en ese momento.
                      4. Grigory_45
                        Grigory_45 Junio ​​30 2019 20: 24
                        -3
                        Cita: Wild_Grey_Wolf
                        no no lo suficientemente claro escrito

                        Como no entiendes, estos no son mis problemas hi
                        Mantener un avión altamente especializado, que también tiene el mejor reemplazo, es muy costoso. Los estadounidenses más de una vez intentaron matar al viejo A-10, tratando de enviarlo a retirarse, pero no funcionó ... Porque no hay un reemplazo adecuado para él. El F-117 se retiró sin dolor.
                        Estás intentando atar los largos cables de Nighthawk a un incidente en 1999. No es así.

                        Cita: Wild_Grey_Wolf
                        ¿Qué hay detrás de nosotros?

                        así escribió ya) Ver más arriba.

                        Cita: Wild_Grey_Wolf
                        y no puedes decir eso en algo que concedemos

                        y, por supuesto, estamos con 76 aviones Su-57 en 2028 (posiblemente) muy por delante de los Estados Unidos con más de 400 Lightning (y 450 más ya contratados), cien F-22, etc.
                        Gracias, iluminado)
                      5. Wild_Grey_Wolf
                        Wild_Grey_Wolf Junio ​​30 2019 20: 29
                        +1
                        Y por qué construir un altamente especializado por mucho dinero. . . . Claramente, todo salió mal como se esperaba. . . y sí de 76 a 28 años. ¿Y qué pueden hacer con sus 400 o 450 piezas volando hasta nuestras fronteras?

                        No vamos a volar hacia ellos. O enterrar y enterrar dinero.

                        Permítales construir otro altamente especializado por Trillones de dólares y recibir de usted odas elogiosas. Para la conservación porque ves que los cerebros no fueron suficientes para calcular el avión como una tecnología para las generaciones futuras.

                        ¿Qué estamos haciendo ahora?

                        F-22, al igual que la plataforma no funcionó, incluso la tercera vez, no es práctico y más bien un inconveniente, porque es muy costoso y no está pensado.

                        Ahora están tratando de hacer una plataforma, y ​​algo así como 40 años de experiencia en estas tecnologías no ayuda mucho.

                        Su-57 precio, la calidad es óptima.
                      6. Shahno
                        Shahno Junio ​​30 2019 20: 34
                        -2
                        // Y qué pueden hacer con sus unidades 400 o 450 volando hacia nuestras fronteras. //
                        riendo riendo Nada Simplemente vuela hacia arriba ... Y allí terminarán la frontera.
                      7. Wild_Grey_Wolf
                        Wild_Grey_Wolf Junio ​​30 2019 20: 38
                        0
                        Cita: Shahno
                        // Y qué pueden hacer con sus unidades 400 o 450 volando hacia nuestras fronteras. //
                        riendo riendo Nada Simplemente vuela hacia arriba ... Y allí terminarán la frontera.


                        Ni siquiera lo dudes.
                      8. Grigory_45
                        Grigory_45 Junio ​​30 2019 20: 44
                        -2
                        Cita: Wild_Grey_Wolf
                        ¿Por qué construir un altamente especializado por mucho dinero?

                        Cita: Wild_Grey_Wolf
                        porque ves que el cerebro no era suficiente para calcular el avión

                        porque las computadoras de esa época y la tecnología no permitían hacerlo más empinado y el avión no costaba tanto como 500 toneladas de oro.
                        ¿No te quejas de que los biplanos de los años 20 no pudieron superar la barrera del sonido? ¿Por qué no querías hacerlo, porque tenías todas las posibilidades?)))

                        Cita: Wild_Grey_Wolf
                        ¿Y qué pueden hacer con sus 400 o 450 piezas?

                        Una multitud de gopniks pisotea incluso el KMS en judo. Y el F-35 está lejos de ser un gopnik ...

                        Cita: Wild_Grey_Wolf
                        y obtener odas laudatorias de ti

                        Si estás decidido a continuar la conversación en un tono similar, entonces déjame despedirme hi
                      9. Wild_Grey_Wolf
                        Wild_Grey_Wolf Junio ​​30 2019 20: 49
                        +1
                        Cita: Gregory_45

                        porque las computadoras de esa época y la tecnología no permitían hacerlo más empinado y el avión no costaba tanto como 500 toneladas de oro.


                        Fracaso completo e incapacidad para crear adecuado. Exponer para un plus.

                        El tercer intento de crear al menos algo aceptable.

                        Bueno lo siento.
                      10. Grigory_45
                        Grigory_45 Junio ​​30 2019 21: 00
                        -3
                        Cita: Wild_Grey_Wolf
                        Exponer para un plus.

                        No expongo, pero trato de explicarte por qué el F-117 resultó ser angular.
                        Usted no entiende, o (o más bien) no quiere entender. Todo lo mejor
                      11. Wild_Grey_Wolf
                        Wild_Grey_Wolf Junio ​​30 2019 21: 07
                        +1
                        Me niego a entender que el dinero gigante se haya convertido en nada.

                        Estás tratando de justificar a los estadounidenses, y no está claro para qué.
                        Ojalá nos defendiéramos con tanto celo. La mayoría de los estadounidenses son montañosos por su cuenta.

                        Para los estadounidenses, que la necesidad vital era producir, lo que no volaba, que era imposible de calcular, que valía ese tipo de dinero que nadie había visto antes. Y no modernizable, sino solo para desmantelamiento.

                        Nadie los amenaza incluso ahora. Construye lentamente una nave espacial a las estrellas.
                        No se gastan recursos en la conservación de basura de alta tecnología.
              2. Wild_Grey_Wolf
                Wild_Grey_Wolf Junio ​​30 2019 19: 27
                0
                .... ¿Por qué el liderazgo ruso está enviando miles de millones de dólares al luchador de 5ta generación PAK FA (Su-57)?


                Lo hace bien, y lo más importante, no son TRILLONES lo que dirige y no vuela piezas de oro.
  3. vasilo
    vasilo Junio ​​30 2019 12: 45
    +3
    Si el sigilo es una buena idea, ¿por qué se abandona en el concepto de un luchador de sexta generación?
    1. armata_armata
      armata_armata Junio ​​30 2019 12: 49
      +1
      ¿Quién te dijo eso?)
      1. vasilo
        vasilo Junio ​​30 2019 14: 54
        +2
        Almirante Jonathan Greenert, jefe de operaciones navales.
        1. armata_armata
          armata_armata Junio ​​30 2019 15: 07
          +4
          Almirante Jonathan Greenert, Jefe de Operaciones Navales

          Bueno, puedes felicitarte, todas las demás fuentes ponen el sigilo en el corazón del concepto del luchador de sexta generación.
        2. Grigory_45
          Grigory_45 Junio ​​30 2019 18: 20
          -1
          Cita: vasilii
          Almirante Jonathan Greenert, Jefe de Operaciones Navales

          Debes haber malinterpretado algo. Nadie va a rechazar las tecnologías sigilosas, su implementación, por el contrario, está ganando impulso.
          1. Shahno
            Shahno Junio ​​30 2019 18: 38
            -1
            Voy a decir aún más. Quien sea capaz de usarlos, aprovechará la ventaja operativa en el cielo.
    2. Ezequiel 25-17
      Ezequiel 25-17 Junio ​​30 2019 14: 26
      +2
      Para el sexto, otros parámetros serán relevantes: salida y la capacidad de realizar combates en el espacio cercano, sistemas de inteligencia artificial, es posible usar armas en otros principios físicos, bueno: hipersonido.
      1. maximo 8
        maximo 8 Junio ​​30 2019 14: 53
        +1
        La guerra intergaláctica de inteligencia artificial La batalla de Alpha Centauri con armas basadas en nuevos principios físicos. Nirvana es más corto. Aquí no puedes prescindir de Petya Alkovoin. Solo él dominó el arte de deambular perfectamente entre los mundos.
  4. Los popuas
    Los popuas Junio ​​30 2019 12: 45
    +2
    El sigilo es, por supuesto, bueno bueno pero el sigilo, junto con la maniobrabilidad, es aún mejor bueno
    1. bobba94
      bobba94 Junio ​​30 2019 15: 07
      -1
      Ha aparecido un nuevo dicho: "Siempre hay un radar fotónico con una hélice para un astuto sigilo".
    2. Vol4ara
      Vol4ara Junio ​​30 2019 16: 48
      +2
      Cita: Popuas
      El sigilo es, por supuesto, bueno bueno pero el sigilo, junto con la maniobrabilidad, es aún mejor bueno

      No importa cómo maniobras, los misiles de combate aéreo siempre serán más maniobrables. Juego de peleas de perros en luchadores de quinta generación ... ¿aún puedes disparar con una pistola como en los primeros biplanos?
      1. Los popuas
        Los popuas 1 julio 2019 08: 24
        0
        De qué estás hablando wassat
  5. Tirador de montaña
    Tirador de montaña Junio ​​30 2019 12: 52
    +4
    Déjalo recordar sobre su F-117. Que en el radar antiguo de larga longitud de onda eran claramente visibles.
    Los sistemas modernos de defensa aérea también funcionan. Los potentes radares de onda larga ven todo este sigilo como un objeto físico extendido. Todos estos torceduras y reflexiones en direcciones diferentes a las de onda larga no funcionan. Bueno, entonces, al señalar la longitud de onda larga, específicamente las de centímetro y milímetro. Y plomo!
    1. Sergey39
      Sergey39 Junio ​​30 2019 13: 07
      +3
      La forma ideal de un avión es un disco. Más campos de fuerza. Aquí está la próxima generación.
      1. Piramidon
        Piramidon Junio ​​30 2019 13: 28
        +1
        Cita: Sergey39
        La forma ideal de un avión es un disco. Más campos de fuerza. Aquí está la próxima generación.

        Los platillos voladores son geniales. ¿Ya tienes resultados de investigación? ¿Y qué, los radares de cualquier rango no los ven? ¿Es imposible detectar "campos de fuerza"? ¿Qué dicen tus amigos "hombrecitos verdes" sobre esto?
        1. Sergey39
          Sergey39 Junio ​​30 2019 13: 36
          +5
          Leer ficción. Hay mucho de eso. Y bromas, para desarrollar el sentido del humor.
          1. Piramidon
            Piramidon Junio ​​30 2019 14: 02
            -2
            Cita: Sergey39
            Honor

            Joven, no recuerdo cuándo estaba bebiendo contigo en el Brudershaft. negativas
            1. Sergey39
              Sergey39 Junio ​​30 2019 14: 20
              +3
              ¡Hace mucho tiempo que no me llamaban jóvenes! Y no bebo por mucho tiempo
              1. Piramidon
                Piramidon Junio ​​30 2019 14: 26
                0
                Cita: Sergey39
                ¡Hace mucho tiempo que no me llamaban jóvenes! Y no bebo por mucho tiempo

                Sin embargo, a un extraño, independientemente de su edad, puede ponerse en contacto con "USTED". Entiendo, no te ha llegado, significa que aún no has madurado a un adulto.
                1. Sergey39
                  Sergey39 Junio ​​30 2019 14: 40
                  +1
                  En este caso, la persona no es visible. Solo se puede ver un apodo en latín. Respetado
                  1. Piramidon
                    Piramidon Junio ​​30 2019 14: 46
                    0
                    Cita: Sergey39
                    Solo se puede ver un apodo latino

                    ¿Y qué, te da derecho a la familiaridad? Por lo general, los niños en la pubertad comienzan a "pinchar" aquí en la comunicación. No sé qué dispositivo estás usando, pero mi nombre está escrito aquí (entre paréntesis) en ruso. Adjunto la pantalla
                    1. Sergey39
                      Sergey39 Junio ​​30 2019 15: 29
                      0
                      No se nota para mí. Y la apelación a "tú" entre adultos es bastante aceptable, si no tiene una connotación ofensiva. Pero si insistes así ...
                      Y menos no es mío
                  2. Lipchanin
                    Lipchanin Junio ​​30 2019 15: 12
                    -3
                    Cita: Sergey39
                    Solo se puede ver el apodo en latín.

                    Oh como amarrar
                    Bueno, ¿dónde está ese país latino? amarrar
            2. bobba94
              bobba94 Junio ​​30 2019 15: 17
              +3
              Animado. Recordé cómo hace unos 7-8 años, un diputado de la Duma Alksnis dejó un comentario en algún foro en línea, al que le respondieron, como le pareció, sin respeto. Escribió que el diputado no puede responder así y como resultado se le escribieron alrededor de 900 comentarios, de los cuales el consejo más políticamente correcto fue poner el mandato de su adjunto en usted ... y no vomitar.
        2. Lipchanin
          Lipchanin Junio ​​30 2019 15: 09
          -1
          Cita: Piramidon
          ¿Es imposible detectar "campos de fuerza"?

          Poder. Otros "poderosos". ¡Pero con un signo de fuerza diferente!
          En lo inventado. Ya me gustó riendo
    2. voyaka uh
      voyaka uh Junio ​​30 2019 13: 17
      -1
      "Todas estas torceduras y reflejos en diferentes direcciones en longitudes de onda largas no funcionan" ////
      Declaración de privacidad
      Los radares del medidor atrapan el F-22 y el F-35 debido a la cola.
      Y B-2 no atrapa. Por lo tanto, el próximo bombardero - B-21 también será sin cola. Y el próximo luchador sigiloso, también.
      1. Tirador de montaña
        Tirador de montaña Junio ​​30 2019 13: 24
        +7
        Cita: voyaka uh
        Los radares del medidor atrapan el F-22 y el F-35 debido a la cola

        Pobre de mí. No. Una cuarta parte de la longitud de onda, un objeto comparable en orden de magnitud, ya se refleja bien. Su onda desde la punta de la nariz hasta la cola, induce una corriente en ella. En motores, piel de fuselaje, etc.
        Y todo esto - "anillos". El poder del radar debe ser grandioso, eso es correcto. Y las antenas son multímetro.
        Déjelos hablar sobre la invisibilidad B-2. wassat
        1. voyaka uh
          voyaka uh Junio ​​30 2019 14: 25
          +2
          De hecho, los radares de alcance de metro son algo muy antiguo. Y no del todo secreto. Los estadounidenses están comprando varios radares en sus vertederos. Y hacen los suyos. Solo para tales experimentos: ¿ven V-2 o F-22? ¿Y cómo ven exactamente desde qué distancias? De acuerdo, hacer tales experimentos no es difícil en absoluto. Y de acuerdo con los resultados de los experimentos, se está diseñando la próxima generación de sigilo.
        2. Elefante
          Elefante 1 julio 2019 16: 51
          0
          Cita: Mountain Shooter
          El poder del radar debe ser grande, es cierto

          Pero cuanto mayor es el poder del radar, más fácil es detectar este radar y destruir ...
      2. El comentario ha sido eliminado.
        1. voyaka uh
          voyaka uh Junio ​​30 2019 15: 16
          +2
          Aprenda a controlar los giros del flujo de aire dentro del ala.
          Libéralos desde diferentes ángulos. Sin solapas. Ahora las computadoras pueden dominar el control de estos procesos. No sé cómo resultará para un luchador. Para un bombardero, no hay problema.
    3. ssergey1978
      ssergey1978 Junio ​​30 2019 14: 19
      0
      El F117 funcionó bien en Irak durante un avance de la defensa aérea para bombardear el centro nuclear. F5, F6 no pudo romper esta defensa aérea 16 o 15 veces, y 117 rompieron la primera vez.
      1. sivuch
        sivuch Junio ​​30 2019 15: 51
        +2
        Y ahora, de hecho. En primer lugar, no 5 o 6. Aún así, los estadounidenses no son erizos que pincharon, lloraron, pero continuaron escalando cactus. El 16 intentó bombardear, y las Agujas las cubrieron de un enemigo inexistente. Y bombardear durante el día y planchar, con el resultado correspondiente. Esto a pesar del hecho de que la defensa aérea de los Iraques era ligeramente más nueva que el desperdicio de mamut. Y el 117 - por la noche, con el uso de FLIR y TSA con guía a lo largo del haz de Lazar.
        1. ssergey1978
          ssergey1978 Junio ​​30 2019 15: 54
          -1
          Gracias por aclarar.
    4. Vol4ara
      Vol4ara Junio ​​30 2019 16: 51
      0
      Cita: Tirador de montaña
      Déjalo recordar sobre su F-117. Que en el radar antiguo de larga longitud de onda eran claramente visibles.
      Los sistemas modernos de defensa aérea también funcionan. Los potentes radares de onda larga ven todo este sigilo como un objeto físico extendido. Todos estos torceduras y reflexiones en direcciones diferentes a las de onda larga no funcionan. Bueno, entonces, al señalar la longitud de onda larga, específicamente las de centímetro y milímetro. Y plomo!

      ¿Y cuántos de ellos fueron derribados durante 850 incursiones en el conflicto yugoslavo?
      1. Tirador de montaña
        Tirador de montaña Junio ​​30 2019 17: 11
        +1
        Uno es suficiente. Derribado porque lo VIO !!! Era un misil con guía desde el suelo.
        Y el hecho de que desde la primera hora de la defensa aérea de Yugoslavia no pudo funcionar normalmente, ¿no cuenta?
        Es un milagro que al menos algo haya sobrevivido ... ¡Pero recuerdo el escándalo sobre la invisibilidad del 117º!
        Por cierto, la defensa aérea de Irak fue desactivada. Parece que los franceses ... Fueron ellos quienes establecieron el sistema. Y apagado por uno o dos ...
        1. Vol4ara
          Vol4ara Junio ​​30 2019 17: 16
          +1
          Cita: Tirador de montaña
          Uno es suficiente. Derribado porque lo VIO !!! Era un misil con guía desde el suelo.
          Y el hecho de que desde la primera hora de la defensa aérea de Yugoslavia no pudo funcionar normalmente, ¿no cuenta?
          Es un milagro que al menos algo haya sobrevivido ... ¡Pero recuerdo el escándalo sobre la invisibilidad del 117º!
          Por cierto, la defensa aérea de Irak fue desactivada. Parece que los franceses ... Fueron ellos quienes establecieron el sistema. Y apagado por uno o dos ...

          No, nifiga no es suficiente, si se puede ver tan bien como dices, ¿dónde se derriban docenas de 117?
          Con respecto a cómo fue derribado, todavía hay disputas incluso en Serbia, oficialmente desde el suelo debido a un error de cálculo del comando de la OTAN, volaron constantemente a lo largo de una ruta, después del incidente se escaneó el plan de vuelo y tenemos lo que tenemos, para todas las salidas de combate f117 perdidas solo 1.
          La defensa aérea soviética en Irak puso a los franceses, sí.
          1. Tirador de montaña
            Tirador de montaña Junio ​​30 2019 17: 51
            0
            Cita: Vol4ara
            La defensa aérea soviética en Irak puso a los franceses, sí.

            No había defensa aérea soviética en Irak. Desde el comienzo de la guerra Irán-Irak ... la URSS no suministró defensa aérea allí. Había sobras. Pero el conjunto francés.
            1. Vol4ara
              Vol4ara Junio ​​30 2019 18: 09
              +1
              Cita: Tirador de montaña
              Cita: Vol4ara
              La defensa aérea soviética en Irak puso a los franceses, sí.

              No había defensa aérea soviética en Irak. Desde el comienzo de la guerra Irán-Irak ... la URSS no suministró defensa aérea allí. Había sobras. Pero el conjunto francés.

              ¿Y cómo fue? :) no se aplicó el embargo de armas a Francia? Con 75 y C125 iraquíes eliminados?
          2. sivuch
            sivuch 1 julio 2019 09: 20
            0
            ¿Y de dónde vienen decenas, si los mismos 117 estuvieran cubiertos por cazas y aviones de guerra electrónica? Y, por supuesto, con la abrumadora superioridad aérea: uno fue derribado y el otro noqueado, para los antiguos S-125 esto no está nada mal. Por cierto, no ha habido disputas durante mucho tiempo: era Pechora y el canal de radar habitual, sin cámaras termográficas Phillips. Y volar "constantemente" suena simplemente ridículo - fue derribado en la tercera noche de la operación. Por cierto, además de un goblin, solo un F-3 fue derribado, a pesar de que hicieron un orden de magnitud más BV.
            Aquellos. , sobre ACS KARI y Roland en Iraq ¿Sabes algo?
        2. Grigory_45
          Grigory_45 Junio ​​30 2019 18: 33
          -1
          Cita: Mountain Shooter
          Derribado porque lo VIO !!!

          En primer lugar, el sigilo no es un avión invisible. Recuerda, ¿desde qué distancia le fallaron? 10 kilómetros, si la esclerosis no cambia. Eso ya dice mucho. De hecho, el incidente del F-117 es una prueba de que la tecnología funciona. Notamos el avión no por 80 km, sino por solo 20. Si el piloto tuviera la 117a tarea de destruir la posición de un sistema de defensa aérea, no habría entendido desde dónde había volado

          Y, dado que es tan claramente visible, en su opinión, ¿solo un avión fue bloqueado? ¿Por qué no los redujeron en paquetes?

          Cita: Mountain Shooter
          ¡Pero recuerdo el escándalo sobre la invisibilidad del 117º!

          ¿Escándalo? No había nada. Muchos todavía transmiten que después del incidente en Yugoslavia, Naithoki fue sacado de servicio. Olvidando que una vez más se destacó en Irak, y comenzaron a ser eliminados solo con la llegada del F-22 a la Fuerza Aérea.

          Cita: Mountain Shooter
          Defensa aérea iraquí desactivada. Franceses

          Wow ... ¿Qué es este cuento de hadas? En más detalle (y con enlaces a una fuente seria) ¿es posible?
          1. sivuch
            sivuch 1 julio 2019 09: 24
            0
            Básicamente respondió el compañero anterior. En Iraq 2000, los Nighthawks no diferían, si la esclerosis no cambia, producían 100 o 200 BV,
  6. helmi8
    helmi8 Junio ​​30 2019 12: 53
    +9
    En los Estados Unidos, considera que Rusia está mintiendo con críticas a F-35.

    Rusia critica al F-35 no por la tecnología sigilosa, sino por un montón de fallas con las que el avión entró en serie ...
    1. Vasyan1971
      Vasyan1971 Junio ​​30 2019 13: 01
      +6
      Cita: helmi8
      Rusia critica al F-35 no por la tecnología sigilosa, sino por un montón de fallas con las que el avión entró en serie ...

      ¡Sí, ellos mismos critican a sus Pepelats como otros nunca han soñado!
    2. Memphis
      Memphis Junio ​​30 2019 14: 14
      0
      Cita: helmi8
      En los Estados Unidos, considera que Rusia está mintiendo con críticas a F-35.

      Rusia critica al F-35 no por la tecnología sigilosa, sino por un montón de fallas con las que el avión entró en serie ...

      qué lindo, qué preocupación por el dinero estadounidense. Critica ya que no puede llevar a su quinta generación a una serie, por lo que lanzaron propaganda al máximo. Puede pensar que todos los modelos de aviones llegan inmediatamente en perfectas condiciones. ¿Cuántos de los mismos su35 vencieron? y su27?
      1. helmi8
        helmi8 Junio ​​30 2019 18: 12
        0
        Cita: Memfis
        Critica ya que no puede llevar a su quinta generación a una serie, por lo que lanzaron propaganda al máximo. Puede pensar que todos los modelos de aviones llegan inmediatamente en perfectas condiciones. ¿Cuántos de los mismos su35 vencieron? y su27?

        ¿Y cuál es el punto de entregar un avión que no se les recuerda a las tropas? ¿Para que pelearan los pilotos? ¿Y cuántas catástrofes del Su-35 y Su-27 ocurrieron debido a CIT, puede decir? Por lo tanto, el Su-57 no entra en serie hasta que haya terminado de probar completamente el motor ed.30
    3. Elefante
      Elefante 1 julio 2019 17: 14
      0
      Los defectos del 35 no son tan importantes y se eliminan rápidamente a medida que se identifican, y también hacen mejoras notables, por ejemplo. recientemente actualizado la bahía de bombas, empujó otros 2 misiles
  7. Vasyan1971
    Vasyan1971 Junio ​​30 2019 12: 59
    +3
    Pero si las tecnologías de sigilo fueran una "ficción en papel", entonces ¿por qué Moscú, sin ninguna razón, arrojaría miles de millones al viento?

    Elementary Madge! Para hacer lo que no puedes hacer.
  8. Kaw
    Kaw Junio ​​30 2019 12: 59
    +3
    ¿Majumdar ha cambiado de patrocinadores?
  9. Shrpv
    Shrpv Junio ​​30 2019 13: 12
    +5
    Cita: Hakka
    Está bien dicho! Durante mucho tiempo ha sido claro)

    Tecnología Stealth, una característica útil, pero no una panacea.
  10. Krasnodar
    Krasnodar Junio ​​30 2019 13: 16
    -5
    Bueno, sí, el F-35 es una mierda, pero durante mucho tiempo en la serie ...
    1. maximo 8
      maximo 8 Junio ​​30 2019 13: 38
      +3
      Entonces, debido a que los F-35 fueron fabricados, ha estado en la serie durante mucho tiempo. Porque la prioridad es más para vender, no para hacer la máquina perfecta para la guerra. Aquí y todos rompen en la rodilla para vender este producto esencialmente semiacabado con cientos de productos sin terminar. Así que el dinero está ansioso Los japoneses están sorprendidos por la cantidad de situaciones previas a la emergencia en los nuevos F-35. Uno ya se ha hundido. Sí, y el revestimiento al entrar en el crucero supersound vuela a la vez. Resulta crucero supersónico, pero sin sigilo o sigilo, pero luego sin crucero supersónico. Elija. O después de cada vuelo en crucero supersónico aplicamos nuevamente el recubrimiento sigiloso.
      1. Krasnodar
        Krasnodar Junio ​​30 2019 13: 44
        -3
        No entiendo esto, pero recuerdo hace mucho tiempo artículos en la prensa israelí sobre cómo los pilotos locales se lamieron los labios cuando llegaron a Estados Unidos para mirar los primeros F-35. Mucho antes de la compra de los Papelans, Hale a Avir. Además, no tengo nada que decir en el caso: volé exclusivamente en los canales 134-154, Sukhoi Super Jet, Boeing y Airbus. Como pasajero)).
        1. maximo 8
          maximo 8 Junio ​​30 2019 14: 19
          +1
          Recuerdo hace mucho tiempo artículos en la prensa israelí sobre cómo los pilotos locales se lamieron los labios cuando llegaron a Estados Unidos para mirar los primeros F-35.

          Una frase ambigua: ¿Hay pilotos en el ejército israelí o prevalecieron los valores liberales?
          1. Krasnodar
            Krasnodar Junio ​​30 2019 15: 23
            0
            Ahi esta )))
            Bueno, si los chicos lamieron el avión, ¿es esta una nueva forma de perversión? riendo Y, por cierto, en Israel, especialmente nadie tiembla, lo que la gente está haciendo en el dormitorio. Si es un profesional normal en su campo y no grita al respecto en cada esquina, sí, incluso si le divierten las tortugas y los loros, a todos no les importa. Tenía una novia allí, que era una amiga, esto no me molestó en absoluto comunicarme con ella)). Además, también soy una niña, así que a este respecto teníamos una gran comprensión riendo
      2. Grigory_45
        Grigory_45 Junio ​​30 2019 19: 47
        0
        Cotización: máximo 8
        Entonces, rompen a todos por la rodilla solo para vender este producto esencialmente semiacabado

        ¿Quién lo rompió? ¿Puedo enumerar las víctimas?

        Cotización: máximo 8
        Sí, y el revestimiento al entrar en el crucero vuela por encima

        ¿Los japoneses te dijeron esto?
        El F-35 no tiene crucero supersónico. Él no puede ... Sólo posquemador o inmersión.
        1. maximo 8
          maximo 8 Junio ​​30 2019 20: 40
          +1
          ¿Quién lo rompió? ¿Puedo enumerar las víctimas?

          La lista es modesta, pero aún así: Dinamarca, Italia, Noruega, Canadá, Australia, Japón. Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel no tienen a dónde ir desde estos pepelats. El complejo militar-industrial y los funcionarios están estrechamente conectados allí. Bueno, Turquía se distingue. Parece su propio quieren hacer un luchador de quinta generación. No lo entiendes, así que queríamos el Su-5.
          ¿Los japoneses te dijeron esto?
          El F-35 no tiene crucero supersónico. Él no puede ... Sólo posquemador o inmersión.

          Esto es lo que dicen los propios estadounidenses. Entra en un motor de búsqueda y encuentra mucho material sobre este tema. Y si el recubrimiento sigiloso se despega incluso sin acceso a supersónico, es aún peor. Resulta que es un sigilo muy condicional hasta que la cubierta se despegue. El truco es más corto.
          1. Grigory_45
            Grigory_45 Junio ​​30 2019 21: 05
            -1
            Cotización: máximo 8
            Dinamarca, Italia, Noruega, Canadá, Australia, Japón

            Canadá se negó.
            Todos los países que has enumerado no pueden desarrollar y / o construir su propio luchador. ¿Qué les queda a ellos? Comprar. ¿Qué tiene que ver Estados Unidos con eso? ¿O todavía hay automóviles de quinta generación en el mundo?
            Alemania y Francia están haciendo su avión. ¿Cómo no los imprimieron los Estados Unidos?
            Los japoneses, así como los españoles e italianos, necesitan VTOL. ¿Qué es una vertical más voladora? (pensionista Harrier no puede ser recordado)

            Cotización: máximo 8
            Bueno, Turquía se distingue, parece que quieren hacer su luchador de quinta generación.

            eh, Lista de deseos: son como la Lista de deseos ... No son suficientes para querer. Aún necesitas poder hacerlo. Turquía no tiene una industria aeronáutica desarrollada. Porque estaban ansiosos por obtener el F-35

            Cotización: máximo 8
            Entonces queríamos el Su-57.

            no quería. No hubo tal cosa, no compongas (malinterpretas)

            Cotización: máximo 8
            el recubrimiento sigiloso exfolia

            ¿quien dijo que? ¿Japonés?
  11. silberwolf88
    silberwolf88 Junio ​​30 2019 13: 22
    +8
    Todos estos artículos son muy característicos para comprender cómo las personas ... los infinitamente distantes (periodistas, filólogos, filósofos y otros extraños) se ven (muy idiotas) cuando comienzan a hablar sobre armas ... el ejército ... tácticas ... y todo lo demás que se relaciona para el tema militar ... y esto requiere un entrenamiento profesional serio ... experiencia personal ... entender la escala (no es necesario pedirle al comandante del pelotón que comprenda la tarea en el teatro de operaciones) y una preparación muy seria (en este caso, muchos aspectos técnicos del sigilo, sus perspectivas y contramedidas) ...
    Y así, una psicología puramente de bazar ... para hornear los bienes de un vecino ... para alabar los tuyos ...
  12. SERGEY SERGEEVICS
    SERGEY SERGEEVICS Junio ​​30 2019 13: 26
    +3
    Expertos como este están lejos del problema real o no quieren verlo. Ya más de un país ha expresado las desventajas de este avión.
    1. maximo 8
      maximo 8 Junio ​​30 2019 14: 09
      -1
      Como gerente es bueno, pero como experto es ...
      1. SERGEY SERGEEVICS
        SERGEY SERGEEVICS Junio ​​30 2019 14: 37
        +3
        Como gerente, tal vez no sea malo, pero ante el experto, todavía está lejos de eso.
  13. Saboteador Holuy
    Saboteador Holuy Junio ​​30 2019 13: 29
    -3
    ¡Tenemos grandes aviones! Tenemos aviónica antediluviana ...
    1. maximo 8
      maximo 8 Junio ​​30 2019 14: 07
      0
      Oh bien
      El Tu-160 actualizado se basa en el principio de "tablero abierto": se planea utilizar docenas de sistemas diferentes de aproximadamente 30 proveedores importantes en el nuevo avión. La organización de la arquitectura de aviónica sobre este principio ha permitido simplificar la integración y gestión de los sistemas de comunicación por radio, guerra electrónica, navegación y otros. De acuerdo con los requisitos de la compañía Tupolev, los controladores de instrumentos unificaron las interfaces a nivel del sistema, lo que facilitó enormemente el equipamiento de la aeronave con aviónica, así como el intercambio de datos entre dispositivos y sistemas de diferentes fabricantes.

      La United Aircraft Corporation (UAC) señala que durante la última década y media, la fabricación de instrumentos nacionales ha dado un gran paso adelante. El avión está equipado solo con dispositivos de producción nacional, y todos los componentes de la aviónica a bordo en su funcionalidad están al nivel de los estándares mundiales.

      "El Tu-160 modernizado se convertirá, quizás, en el primer avión doméstico moderno, donde todo, desde la base del elemento hasta el software, fue completado por especialistas rusos", dijo Vladimir Kargopoltsev, director del centro científico y técnico de la UAC.
      https://aviation21.ru/razrabotchiki-pokazali-steklyannuyu-kabinu-dlya-tu-160m2/
  14. Saboteador Holuy
    Saboteador Holuy Junio ​​30 2019 13: 30
    -3
    Y así, el F-22 es el mejor del mundo, de hecho
  15. Rocket757
    Rocket757 Junio ​​30 2019 13: 34
    +3
    F 35 también es útil como experimento, pero no existe un arma absoluta de superioridad. Eso es lo que otra infraestructura de inteligencia se está desarrollando con él, están resolviendo interacciones de red, ¡esta es una solución inteligente! Y, por supuesto, es limitado en sus capacidades, ¡recibe la oposición correspondiente!
    Nada se detiene ... ¡es triste que todo esto se esté haciendo por la "guerra"! ¡Una ilusión de superioridad, una peligrosa ilusión!
    ¡Sí, las ballenas minke también sacan provecho de esto! ¡Pero aquí, después de todo, no es directo debido a los logros técnicos que es el mejor! ¡Esto es solo parcialmente cierto, más debido a su abrumadora arrogancia!
    ¡No es de extrañar que la próxima generación esté siendo aceptada! Los errores del anterior deben ser corregidos, por lo que sho y el "pingüino" cumplieron su misión, en parte. Vuela todavía, ¿por qué no iba a volar entonces?
    1. Krasnodar
      Krasnodar Junio ​​30 2019 13: 48
      +1
      Así que este es un avión / trabajo de supresión de defensa aérea frente a una respuesta seria de defensa aérea, tal como lo entiendo con mi mente poco profesional. En cuanto al resto, no lo sé. En Rusia lo critican, en Israel lo admiran.
      1. Rocket757
        Rocket757 Junio ​​30 2019 14: 05
        +4
        Un ejemplo simple: ¡durante la Segunda Guerra Mundial, los PRIMEROS Yankees instalaron un anunciador de radar del hemisferio trasero en su avión! ¡Salvó MUCHAS vidas de pilotos jóvenes y desatentos! ¡entender porqué!
        ¡En F35 hay muchas de las últimas campanas y silbatos tecnológicos que se resuelven, limpian, mejoran y es muy probable que se destinen a los siguientes modelos de aviones!
        ¿A costa de romper y destrozar a todos, o del hecho de que los israelíes alaban al "pingüino"? Así que los israelíes, por sus tácticas, metas y objetivos, el avión está bastante, bastante, ¡al menos antes de que enfrenten una oposición real, fuerte y sistémica! Y a expensas de romper, romper, ¡al menos hasta que las piernas / colas no se reciban de un oponente realmente fuerte!
        1. sivuch
          sivuch Junio ​​30 2019 15: 59
          0
          Específicamente, solo en el P-51D de la serie posterior, y posteriormente su instalación fue abandonada debido a la inutilidad casi completa. ¿Dónde está este peine en al menos otro tipo de avión?
          1. Rocket757
            Rocket757 Junio ​​30 2019 16: 06
            0
            Parece que hemos leído varias reseñas. No sabía que tal sistema era inútil en ese momento cuando funcionaba normalmente.
            1. sivuch
              sivuch Junio ​​30 2019 16: 10
              0
              ¿Y qué es lo que advertirá este STR si el enemigo apunta con sus ojos, sin ningún radar? (Como sucedió en las peleas de perros). Y el peso y la complejidad se suman.
              1. Rocket757
                Rocket757 1 julio 2019 06: 28
                0
                Cita: sivuch
                ¿Y qué es lo que advertirá este STR si el enemigo apunta con sus ojos, sin ningún radar? (Como sucedió en las peleas de perros). Y el peso y la complejidad se suman.

                El enemigo tenía pocos aviones que pudieran "activar" el sistema de control desde atrás, principalmente interceptores nocturnos ... ¡eso es comprensible! Pero con el tiempo, sin tal sistema, ¡se volvió imposible en absoluto!
                Todos tuvieron que inventar y establecer. Los Yankees fueron los primeros, y en el futuro, el avión comenzó a equiparse con mucho más que un avión útil / necesario y solo se ganó ... cuando el enemigo creó contramedidas.
                Entonces nada es inútil.
        2. Vitaly gusin
          Vitaly gusin Junio ​​30 2019 22: 30
          -2
          Cita: rocket757
          ¿A costa de romper y destrozar a todos, o del hecho de que los israelíes alaban al "pingüino"? Así que los israelíes, por sus tácticas, metas y objetivos, el avión está bastante, bastante, ¡al menos antes de que enfrenten una oposición real, fuerte y sistémica! Y a expensas de romper, romper, ¡al menos hasta que las piernas / colas no se reciban de un oponente realmente fuerte!

          Como todos los estados, el estado de Israel tiene su propia doctrina militar a partir de la cual procede a organizar sus fuerzas armadas.
          1 Israel cede vecinos En términos de población y en el futuro previsible, siempre se verá obligado a hacer la guerra contra un enemigo numéricamente superior.
          2 Disputa con vecinos No es un desacuerdo sobre las fronteras, sino un rechazo de la existencia misma de Israel. Los opositores de Israel harán la guerra contra él para destruir.
          3 Dadas las realidades geográficas, así como la superioridad del enemigo en mano de obra y equipo, Israel en caso de guerra no puede contar con la victoria destruyendo al enemigo. El verdadero objetivo debería ser causando tal daño a sus fuerzas armadas, lo que los incapacitaría por el mayor tiempo posible.
          4 El pequeño territorio, las fronteras muy escarpadas y la proximidad de los centros poblados a la línea del frente priva a Israel de cualquier profundidad estratégica. En la zona más estrecha, la distancia desde la frontera hasta el mar es de solo 14 km. No hay barreras naturales para la defensa.
          5 Israel no puede librar una guerra larga. La guerra hace necesario movilizar a un porcentaje tan grande de la población que la economía simplemente dejará de funcionar en unas pocas semanas.
          6 Debemos tener en cuenta el hecho de que el teatro de operaciones actual es completamente diferente de todo lo que sabíamos antes. Por el momento, se pone mucho menos énfasis en el uso de armas pesadas, el enfoque principal está en la tecnología, en vehículos aéreos no tripulados, lo que nos da una ventaja significativa sobre nuestros oponentes.
          Espero que estés familiarizado con esto:
          "De acuerdo con la nueva edición de la doctrina militar, la Federación de Rusia se reserva el derecho de usar armas nucleares en respuesta al uso de armas nucleares y otros tipos de armas de destrucción masiva contra ella y (o) sus aliados, y también en el caso de agresión contra la Federación de Rusia con el uso de armas convencionales, cuando la propia existencia del Estado se ve amenazada ".
          Israel tiene el mismo derecho
          1. Rocket757
            Rocket757 1 julio 2019 06: 39
            0
            Cita: Vitaly Gusin
            Israel tiene el mismo derecho

            Del 1 al 6, esto no es una justificación, ¡es una excusa de por qué se permiten \ pueden \ querer formar pandillas!
            No funcionará de otra manera nombrar las acciones del estado de Israel, de acuerdo con cualquiera, incluso las leyes internacionales.
            Está claro que solo quieres sobrevivir, está claro que empujaron a esto inicialmente complicado ... sabio desde las islas, está claro que todo no terminará normalmente, porque .....
            De todos modos, "pingüino" y otras aves vuelan, porque para los tipos serios esto es todo de la definición de pof!
    2. maximo 8
      maximo 8 Junio ​​30 2019 13: 53
      0
      Gran parte de lo que originalmente estaba destinado a la guerra encontró su aplicación en la vida civil. La misma Internet. El complejo militar-industrial concentra recursos para el desarrollo de tecnologías innovadoras y permite a los científicos pioneros realizar su talento.
      1. Rocket757
        Rocket757 Junio ​​30 2019 14: 07
        +2
        Cita: maximo 8
        Gran parte de lo que originalmente estaba destinado a la guerra encontró su aplicación en la vida civil. La misma Internet. El complejo militar-industrial concentra recursos para el desarrollo de tecnologías innovadoras y permite a los científicos pioneros realizar su talento.

        Así fue, es, ¡será así! ¡Pero aún da miedo! Bueno, ¿cómo aplicar todo en la vida real? Poco no le parecerá a nadie.
  16. Sarduor
    Sarduor Junio ​​30 2019 13: 46
    +5
    La tecnología de baja visibilidad es proporcionada por el recubrimiento y la forma del cuerpo. No es posible volverlo completamente invisible al radar. La detección justa no ocurrirá a una distancia de 250-300 km, sino a 40-70. Esto es suficiente para lanzar misiles y planear bombas. Y luego, dependiendo de qué estación. El recubrimiento sigiloso ahorra solo desde una longitud de onda de un centímetro, y si el decímetro o el rango de longitud de onda del medidor, entonces la forma y los contornos de la carcasa ayudan. La detección ocurrirá no a una distancia de 700-800 km, sino a 200-250. ¿Quieres invisibilidad? La altura es inferior a 300 metros, más de 35 km.
    1. Rocket757
      Rocket757 Junio ​​30 2019 14: 12
      +3
      ¡Baja altitud y tranquilidad entre montículos / montañas!
      ¡Las cadenas montañosas son siempre un problema para una ubicación! ¡No pongas un radar en cada garganta!
      Sin embargo, los sistemas de control del espacio aéreo se están desarrollando, ¡tal vez en el futuro no habrá brecha a través de la cual se filtre!
  17. maximo 8
    maximo 8 Junio ​​30 2019 13: 48
    +1
    Como señala Majumdar, en este contexto, la Federación Rusa continúa invirtiendo miles de millones en el desarrollo de la tecnología designada destinada a los misiles de crucero PAK FA, PAK DA y X-101 y X-102, el último de los cuales es crucial para garantizar la disuasión nuclear estratégica de Moscú.

    Para reemplazar el X-101, X-102 ya se está desarrollando X-BD. Y también.
    Se están desarrollando otros dos misiles para el Tu-160 y el PAK DA: este es el X-SD y el GZUR. Rainbow está desarrollando el X-SD, es un misil de crucero subsónico que utiliza el sistema de guía del X-101, pero su cuerpo es de un tamaño más modesto, similar al JASSM AGM-158 estadounidense. El sistema de guía incluye una combinación de un sistema de navegación inercial con corrección GPS / GLONASS en la sección de marcha y un sistema de correlación electrónico-óptico digital "Flare" (análogo de DSMAC) para la sección final. La I + D en X-CD comenzó en la década de 1990, pero se suspendió durante varios años. X-SD (o "producto 715") tiene una longitud de aproximadamente 6 metros y puede ubicarse en los compartimientos de bombas de los bombarderos Tu-22 M3 y Tu-95 MS. Su masa es de aproximadamente 1600 kg. Está equipado con un motor de bajo recurso, producto 37–04, desarrollado por la Oficina de Diseño de Ingeniería de Motores de Omsk con un empuje de 350 kg y tiene un alcance de vuelo de 1500 km a una velocidad de crucero de 700 km / h. El cuerpo del misil consiste en planos inclinados, lo que simultáneamente reduce la visibilidad del radar y le permite colocarlo en el "tambor" durante seis misiles. Tu-160 M / M2 podrá levantar hasta 12 misiles X-SD en dos lanzadores de tambor. La compra de misiles X-SD está prevista por el Programa Estatal de Armas para 2018-2027. Para los misiles de crucero, hay dos formas de sobrevivir en presencia de un potente sistema de defensa aérea, debido a la baja visibilidad del X-SD ("producto 715") o la alta velocidad ("producto 75"). El último misil está siendo desarrollado conjuntamente por la sede de la Corporación Corporación de Armas de Misiles Tácticos de la Corporación en Korolev y el Arco Iris de Dubna como parte del programa GLUR (misil hipersónico guiado). GZUR es un misil que alcanza una velocidad de 6 M y un alcance de vuelo de 1500 km cuando vuela a gran altitud, capaz de alcanzar varios objetivos terrestres. Es muy probable que su tarea principal sea combatir objetivos de superficie. Sus dimensiones se estiman en 6 metros de largo con una masa en la región de 1500 kg. Este cohete estará equipado con un motor "producto 70" desarrollado por Soyuz TMKB. El cohete debería entrar en una serie en 2020.

    Fuente: https://rusnext.ru/news/1518246094
  18. Zaurbek
    Zaurbek Junio ​​30 2019 13: 48
    +2
    ¡No entiendo por qué el Stealth funciona para PakDa? Nuestros oponentes no son países del tercer mundo ... pero su defensa aérea y aviación están desarrolladas y siguen siendo las principales armas de la República Kirguisa, que tienen un alcance de 2500-5000 km y son las que tienen que tener cobertura STELS.
    1. Rocket757
      Rocket757 Junio ​​30 2019 14: 13
      +5
      Como bien ha señalado, ¡nuestros verdaderos oponentes no son los "papúes"! Todos los sistemas de armas tienen su propia tarea.
    2. maximo 8
      maximo 8 Junio ​​30 2019 14: 36
      0
      Hay dos formas de sobrevivir, tanto para aviones como para armas de ataque, hasta que alcancen su objetivo final con un poderoso sistema de defensa aérea, debido a su baja visibilidad (también se aplica la guerra electrónica) o debido a su alta velocidad. Entonces, a las velocidades actuales de los misiles interceptores Los sistemas de defensa aérea PRO dependen de la alta velocidad, e incluso con las dimensiones PAK YES, es poco prometedor, incluso después de todo, golpearán, incluso los sistemas de misiles de alta velocidad ahora están derribando. Queda la primera opción donde todo en el complejo: sigilo y guerra electrónica, y lanzamiento de defensa antimisiles desde distancias no seguras para los transportistas. entrando en la zona de defensa antiaérea.
    3. Grigory_45
      Grigory_45 Junio ​​30 2019 21: 12
      -1
      Cita: Zaurbek
      ¿Por qué funciona Stealth para PakDa? Nuestros oponentes no son países del tercer mundo ... pero su defensa aérea y aviación están desarrolladas y siguen siendo las principales armas de la República Kirguisa.

      Los misiles de crucero son un placer muy costoso. Para fines prioritarios solo en la etapa inicial. De lo contrario, puedes quedarte sin bragas. De todos modos, la UAB es mucho más barata, pero tendrán que subir al área de cobertura de defensa aérea. Intentarán noquearla, pero ...
      1. Zaurbek
        Zaurbek Junio ​​30 2019 22: 57
        -1
        La República Kirguisa es cara, pero el único medio para el enemigo con defensa aérea avanzada ... y la aviación ... y después de suprimirla, ¿cuál es la diferencia, de qué es la bomba? B-2 alguien bombardeado con la defensa aérea actual?
        1. Grigory_45
          Grigory_45 2 julio 2019 05: 21
          -1
          Cita: Zaurbek
          y después de suprimirlo, ¿cuál es la diferencia, por qué bomba? B-2 alguien bombardeado con la defensa aérea actual?

          Reprimir no significa destruir por completo. En la misma Yugoslavia, algunas baterías antiaéreas funcionaron hasta el final de la operación de la OTAN.

          En principio, la supresión de los sistemas de defensa aérea debería ser una de las tareas de los aviones furtivos.
  19. Terenin
    Terenin Junio ​​30 2019 13: 57
    +2
    ... si Moscú considera inútiles las tecnologías sigilosas?

    El "info-fan" volvió a funcionar. ¿Qué significa "Moscú piensa ..."? ¿Dónde hay al menos una declaración sobre este tema de funcionarios del Ministerio de Defensa, el complejo militar-industrial o los comités militares de la FS de Rusia?
    Este fue el artículo de E. Zgirovskaya el 20.08.2016 de agosto de XNUMX, donde dijo que “los analistas militares en Estados Unidos intentaron demostrar que los cazas estadounidenses de quinta generación son capaces de superar el sistema de defensa aérea ruso ...
    En respuesta a este artículo, Dave Majumdar el 24.08.2016 de agosto de XNUMX con un titular pegadizo (como se enseñó Compañero) "Rusia llamó a la tecnología furtiva una 'ficción en papel'", espetó - ... ¿Por qué el Kremlin está invirtiendo miles de millones de dólares (y rublos) en un caza PAK FA de quinta generación y un bombardero furtivo PAK DA, si Moscú no cree en la tecnología furtiva? y, al final, acusando a los expertos de la Federación de Rusia de fanfarronear.
    Bueno, comenzó ... enojado
    En general, llamaría a este título así: En los EE. UU., Farolear teniendo en cuenta que Rusia está faroleando con las críticas al F-35
  20. sivuch
    sivuch Junio ​​30 2019 14: 01
    +4
    En este caso, el Sr. Majumdar mismo está mintiendo. La crítica al pingüino y la crítica a todo el concepto de sigilo son cosas muy diferentes.
  21. lucul
    lucul Junio ​​30 2019 14: 07
    0
    Pero si las tecnologías de sigilo fueran una "ficción en papel", entonces ¿por qué Moscú, sin ninguna razón, arrojaría miles de millones al viento?

    - pregunta Majumdar.

    Intentaré resolver la contradicción insoluble para Majumdar))).
    La tecnología Stealth realmente es
    "ficción en papel" para un país con defensa aérea avanzada, como Rusia.
    Pero, al mismo tiempo, la tecnología sigilosa es realmente muy discreta para los países que tienen una defensa aérea menos avanzada, como los Estados Unidos.
    Y en este caso, el desarrollo de un avión con tecnología sigilosa diseñado para enfrentar a los Estados Unidos es lógico y razonable.
    De alguna manera Majumdar))
  22. Kamchatka
    Kamchatka Junio ​​30 2019 14: 17
    +2
    Otro intento de tirar de un búho en el mundo. ¡No importa, Dave!
  23. calvo
    calvo Junio ​​30 2019 14: 35
    0
    Que clave en su cama el letrero "Los medios son un axioma", aunque hace tiempo que tienen ese concepto en la cabeza. Stealth: Stealth strife, puedes llamarlo como quieras, pero cómo se muestra en la práctica, qué tan perfecto es, depende de los desarrolladores. Para recordarle a Yugoslavia y cómo fue derribado el F-117.
    1. Vol4ara
      Vol4ara Junio ​​30 2019 16: 59
      -1
      Cita: calvo
      Que clave en su cama el letrero "Los medios son un axioma", aunque hace tiempo que tienen ese concepto en la cabeza. Stealth: Stealth strife, puedes llamarlo como quieras, pero cómo se muestra en la práctica, qué tan perfecto es, depende de los desarrolladores. Para recordarle a Yugoslavia y cómo fue derribado el F-117.

      Bajemos por 850 salidas. Ni un solo derribo de más de 1 en Iraq
      1. sivuch
        sivuch 1 julio 2019 09: 35
        0
        Luego mira y lo que estaba del otro lado. ¿Qué tenían los iraquíes y los serbios (y al mismo tiempo en la URSS / Rusia)
  24. Zenion
    Zenion Junio ​​30 2019 14: 50
    -2
    Los aviones estadounidenses se vuelven invisibles cuando caen al suelo. Luego son buscados por helicópteros y ojos.
  25. armata_armata
    armata_armata Junio ​​30 2019 15: 09
    -1
    ¿Cuál es la próxima colección de historias de terror sobre la inutilidad del sigilo?))
    Bueno, por supuesto, las pequeñas cosas en VO serán mucho más útiles bueno
    1. sivuch
      sivuch Junio ​​30 2019 16: 01
      +1
      Disculpe, ¿siempre lee no lo que está escrito, sino lo que quiere? Nadie critica el concepto de sigilo en sí mismo, pero en el programa Penguin hay suficientes jambas.
      1. armata_armata
        armata_armata Junio ​​30 2019 18: 09
        -1
        pero en el programa Penguin hay suficientes existencias

        Pero en el su-57 no lo son, como el su-57 no lo son ...
        1. sivuch
          sivuch 1 julio 2019 08: 07
          0
          Y en América, los negros son linchados.
          El artículo no trata sobre el Su-57. Escriba otro artículo sobre las jambas en el programa Su-57 y lo discutiremos
  26. Viktor
    Viktor Junio ​​30 2019 16: 25
    -1
    Rusia no gasta miles de millones no en tecnologías Stealth, solo comercia ahora (aviones sigilosos) si
  27. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan Junio ​​30 2019 16: 52
    +1
    Dave Majumdar, editor de la publicación de defensa de Interés Nacional (EE. UU.), No parece entender de qué está hablando.

    Si el F-35 se basa precisamente en la baja visibilidad, razón por la cual el avión se hundió en las características de maniobrabilidad y velocidad y se puede usar exactamente como "sigilo" solo cuando interactúa con otras aeronaves que lo dirigirán al objetivo con su radar, entonces nuestro Su-57 El énfasis está en la maniobrabilidad, la velocidad y la potencia del radar, y la disminución de la visibilidad ya está en el principio residual.

    El F-35 es más "sigiloso", y luego un caza, y el Su-57, por el contrario, es más un luchador y luego "sigiloso".

    F-35 y F-22 probablemente tienen menos EPR, debido al recubrimiento especial, pero también hace que el avión sea de baja velocidad y menos maniobrable.

    Su-57 es un cazador, él mismo buscará objetivos, descubrirá que se lanzaron misiles en su dirección, y como durante el Su-27 durante el conflicto entre Eritrea y Etiopía o recientemente en el conflicto entre India y Pakistán, ataque de misiles usando su velocidad, y luego atacarse a sí mismo siempre que sea posible.

    El "sigilo" apenas se nota en los radares antiguos, pero estas tecnologías no se quedan quietas, y es muy probable que nuestros diseñadores tengan razón, ya que radares más potentes harán que la tecnología "sigilosa" sea irrelevante.
    1. voyaka uh
      voyaka uh Junio ​​30 2019 17: 15
      +2
      "Es probable que nuestros diseñadores tengan razón, ya que radares más potentes harán que la tecnología sigilosa sea irrelevante" ////
      Declaración de privacidad
      Muy posiblemente. Cuando aparecen tan maravillosos radares.
      Si bien no lo son.
    2. Lapunevski
      Lapunevski Junio ​​30 2019 22: 50
      0
      Su-57 es un cazador, él mismo buscará objetivos

      Para buscar objetivos, necesita despegar del campo de aviación en un equipo de combate completo. Todos esos 76 Su-57 se dispersarán en un máximo de tres a cuatro bases aéreas. Sus ubicaciones serán bien conocidas por el probable oponente. Así que para esto, hay submarinos estadounidenses con poco ruido y alas. cohetes capaces de llegar a nuestras costas y liberar docenas de cr. Misiles en los aeródromos. A estos Su-57 no se elevó.
  28. Ezequiel 25-17
    Ezequiel 25-17 Junio ​​30 2019 18: 51
    0
    [cita = máximo 8] Guerra intergaláctica de inteligencia artificial Lucha en Alpha Centauri con armas con nuevos principios físicos. Nirvana es más corto. No puedes prescindir de Petya Alkovoin. Él solo domina el arte de deambular perfectamente entre los mundos. Escribí sobre el espacio cercano, y no sobre el vuelo a Alpha Centauri: no distorsionar.
  29. El comentario ha sido eliminado.
  30. Mentat
    Mentat Junio ​​30 2019 20: 02
    0
    Cita: voyaka uh
    De hecho, los radares de alcance de metro son algo muy antiguo. Y no del todo secreto. Los estadounidenses están comprando varios radares en sus vertederos. Y hacen los suyos. Solo para tales experimentos: ¿ven V-2 o F-22? ¿Y cómo ven exactamente desde qué distancias? De acuerdo, hacer tales experimentos no es difícil en absoluto. Y de acuerdo con los resultados de los experimentos, se está diseñando la próxima generación de sigilo.

    ¿Cuánto ya es posible? Lo suficiente como para engañar a estos absurdos, escribes en el foro ruso y no en el estadounidense. Ya le han recordado que hemos desarrollado esta tecnología y su justificación teórica. No existe "sigilo" en la naturaleza, hay un debilitamiento de la visibilidad, que funciona solo en condiciones limitadas.

    Además, estos radares "invisibles" de la URSS se vieron a finales de los años 60 del siglo pasado. Esta tormenta de invisibilidad ya se ha convertido en una especie de mitología ridícula, que Occidente está tratando de promover con fuerza como un elemento de su supuesta superioridad tecnológica. Sobre Pakistán, quizás sobre un adversario tecnológicamente avanzado, definitivamente no.

    Déjame recordarte que SR-71 no cumplió ni uno solo vuelo profundo en el territorio de la URSS debido al riesgo de perder el dispositivo con todas sus mega tecnologías, porque incluso entonces, los estadounidenses sabían muy bien que incluso los radares soviéticos móviles lo vieron.
    1. Grigory_45
      Grigory_45 Junio ​​30 2019 21: 22
      -2
      Cita: Mentat
      No existe "sigilo" en la naturaleza, hay un debilitamiento de la visibilidad.

      ¿Qué es la tecnología sigilosa? Este es un conjunto de medidas para reducir la visibilidad de los vehículos de combate en el radar, infrarrojos y otros rangos a través de formas geométricas especialmente diseñadas y el uso de materiales y revestimientos que absorben el radar, lo que reduce significativamente el radio de detección y, por lo tanto, aumenta la supervivencia del vehículo de combate. que pasa

      Cita: Mentat
      Además, estos radares "invisibles" de la URSS se vieron a finales de los años 60 del siglo pasado.

      Ver no es suficiente. Es necesario llevar escolta y dirigir el cohete. Y este es un radar de alcance centimétrico, es sigiloso y efectivo.

      Cita: Mentat
      Permítame recordarle que el SR-71 no realizó un solo vuelo en las profundidades de la URSS

      Black Bird, así que no es sigilo) ¿Por qué lo citaste como ejemplo?
      1. Lapunevski
        Lapunevski Junio ​​30 2019 22: 45
        -2
        Estoy totalmente de acuerdo.
      2. AJUSTE
        AJUSTE 1 julio 2019 01: 23
        0
        Cita: Gregory_45
        ... el uso de materiales y recubrimientos que absorben el radar, lo que reduce significativamente el radio de detección ...

        Grigory_45, un pequeño defecto: no es el radio de detección lo correcto, sino el rango de detección, el parámetro del radar ...
  31. Lapunevski
    Lapunevski Junio ​​30 2019 22: 41
    -2
    Sí, seleccionemos en el Pacífico o Atlántico algún sector despoblado y dejemos que voluntarios de cada país en su mejor combate luchen en el estilo de 1 en 1, 2 en 2, 3 en 3. Y las normas. Misiles y cañones. Y luego se verá quién es quién. En apoyo se puede identificar un avión DRLO en cada lado.
  32. Viknt
    Viknt Junio ​​30 2019 22: 47
    +1
    A juzgar por los comentarios, los rumores de crítica del F 35 en Rusia por parte del autor del artículo son muy exagerados. Para que pueda dormir tranquilo. El avión es estadounidense y, a juzgar por el entusiasmo en los medios, a los estadounidenses también les gustan los israelíes. ¿Qué les importan las opiniones en Rusia, especialmente porque en Rusia nadie vio el avión en sí? El avión es más juzgado por la información de las autoridades competentes de los Estados Unidos. Israel usa regularmente aviones de combate y hasta ahora sin pérdidas obvias. Y la crítica de las pepelas enemigas en Rusia es algo ilógica, parece que lo contrario debería alegrarse. Bueno, para tranquilizar completamente a los interesados ​​en la producción del avión, observamos que los funcionarios en Rusia no han sido vistos en críticas, pero son interesantes, pero no hay forma de satisfacerlo. Es cierto que hay pocas esperanzas de que de repente, por tormenta, tsunami o por qué tipo de viento, un avión que se zambulle en Japón se infle a las costas de Rusia. Lo único que causa interés deportivo es cuántos aviones finalmente podrán remachar y golpear el Pentágono, hay algo para predecir y discutir. Uno tiene la impresión de que el Pentágono está tratando de cortar y ordenar modelos obsoletos. ¿Cuáles son las apuestas actuales de las casas de apuestas?
  33. Levio
    Levio Junio ​​30 2019 23: 05
    0
    ¿Y sobre decir que invertimos en sigilo? Estamos construyendo nuevos aviones. Con nueva electrónica, motores aerodinámicos. Y sí, están con él menos notable en el radar. Pero estas no son grandes mejoras. Y no rotamos el avión en aras de la invisibilidad mítica.
    1. Grigory_45
      Grigory_45 2 julio 2019 05: 28
      -2
      Cita: Levius
      ¿Y sobre decir que invertimos en sigilo?

      No tiene que ir muy lejos por ejemplos:
      barcos sigilosos


      aviones furtivos


      Cita: Levius
      Y no rotamos el avión en aras de la invisibilidad mítica.

      y quien fuma ¿Y por qué el sigilo se volvió mítico?
      1. Levio
        Levio 2 julio 2019 08: 21
        -1
        "Sigilo mítico" porque el sigilo es solo para radares de la OTAN. Tenemos otras frecuencias, etc. incluso nuestros antiguos radares VHF pueden verlos perfectamente. Hubo un caso en el que, en 92, los especialistas de la OTAN encontraron accidentalmente un complejo en los aeródromos de la República Checa que tomó la dirección de personas invisibles a una distancia de más de 700 km. Entonces, mira esta invisibilidad, es tan invisible.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 2 julio 2019 08: 54
          -2
          Cita: Levius
          "Sigilo mítico" porque el sigilo es solo para radares de la otan

          Tenemos radares en otro físico. principios de trabajo? lol

          Cita: Levius
          Tenemos otras frecuencias

          oh bueno) Todos los radares de guía son centímetro (o milímetro). Lo que tenemos, lo que está en el extranjero, ya que solo esos radares ofrecen una precisión de orientación aceptable. Y los radares de decímetro y metro, en vista de su tamaño, no caben en aviones o, además, en misiles GOS.
          Las tecnologías de sigilo funcionan solo en el rango de cm.

          Cita: Levius
          Entonces, esta invisibilidad es tal invisibilidad.

          Es muy poco para ver el avión (por ejemplo, por irradiación con el rango MV). Es necesario dirigir un misil o un caza de defensa aérea sobre él. Los radares de medidor no pueden dirigir misiles (porque tienen poca precisión para determinar las coordenadas) ¿De qué sirve si ve un avión, pero no puede derribarlo?

          Por cierto, el sigilo es visto por todos los radares, algo más es importante aquí: desde qué distancia. Recuerda el derribado F-117 en Yugoslavia. Potencialmente, Nighthawk (no tiene poca visibilidad) pudo ver el radar centímetro S-125 desde una distancia de 80 kilómetros, pero en realidad lo encontró a solo 20 km. Se las arreglaron para derribar el avión a solo 10 km de la posición. Sobre esto, una reducción significativa en la distancia de detección, y construimos toda la tecnología de sigilo.
          1. Levio
            Levio 5 julio 2019 01: 43
            0
            En nuestra disputa con usted, lo principal es que los socios jurados creerían en lo que escribe. ;). Entonces se sorprenderán. Y los errores de los radares del medidor y mucho más
  34. Vkd dvk
    Vkd dvk Junio ​​30 2019 23: 52
    0
    Si tuviera cerebro, entonces no habría escrito tonterías. El costo de cualquiera depende de la obstinación. Si la "invisibilidad" se establece como la tarea principal, sacrificando todo lo demás, y al mismo tiempo obteniendo billones de gastos y basura, aunque sutil, pero puede hacer una combinación de propiedades más exitosa. A un costo mucho menor.
  35. tolmachiev51
    tolmachiev51 1 julio 2019 03: 54
    0
    Las dudas "roen" a un camarada !!! Una vez más, los rusos están engañando a los desafortunados estadounidenses.
  36. Shurale
    Shurale 1 julio 2019 06: 18
    0
    "Pero si las tecnologías furtivas fueran una" ficción en papel ", entonces ¿por qué Moscú, sin ninguna razón, arrojaría miles de millones por el desagüe?" ..... (c)
    Sí, por la misma razón que los estadounidenses arrojaron miles de millones en B-2, el desarrollo del dinero del presupuesto.
  37. Vkd dvk
    Vkd dvk 1 julio 2019 23: 05
    0
    Cita: Lapunevsky
    Sí, seleccionemos en el Pacífico o Atlántico algún sector despoblado y dejemos que voluntarios de cada país en su mejor combate luchen en el estilo de 1 en 1, 2 en 2, 3 en 3. Y las normas. Misiles y cañones. Y luego se verá quién es quién. En apoyo se puede identificar un avión DRLO en cada lado.

    ¿Estás loco? ... Perder una batalla aérea es completamente deshonroso y perder el mercado de armas por billones de dólares. ¿Pero quién irá por eso?