UVZ recibió un contrato para la modernización de tanques T-90A al nivel de T-90М.

El Ministerio de Defensa ruso firmó un contrato de revisión con modernización con la Corporación Uralvagonzavod (UVZ, parte de Rostec) tanques T-90A al nivel de T-90M "Avance". Según el servicio de prensa de UVZ, la firma del contrato se llevó a cabo como parte del foro militar-técnico Ejército-2019.

Según el servicio de prensa, el Ministerio de Defensa concluyó un contrato estatal para una revisión importante con el UVZ con la modernización de los tanques T-90А y se redujo a la forma T-90М. La corporación dijo que esta modernización aumentará las capacidades de combate del tanque. En este caso, la UVZ no nombró el número de tanques que se revisarán.

Mientras tanto, según el blog bmpd, según información no oficial, se concluyó un contrato entre el Ministerio de Defensa y UVZ para actualizar aproximadamente los tanques 100 T-90 a la variante T-90М. También se informa que es posible que estemos hablando de actualizar los tanques T-90 de la versión de 1990-s, y no de T-90А, como se indica en el mensaje.

Anteriormente, se hacían planes para actualizar al menos los tanques 400 T-90 ya en el ejército al nivel de T-90М.

El tanque T-90М se desarrolló como parte del trabajo de desarrollo de Breakthrough-3 y es una profunda modernización del T-90 con características de combate y operaciones mejoradas.

En el curso de la modernización, se instaló un nuevo módulo de torreta con una pistola 90-mm de mayor capacidad de supervivencia y precisión en el T-125M. En la torreta se instala un calibre de instalación de ametralladora de control remoto 12,7-mm. Además, el nuevo tanque está equipado con un sistema de control de incendios digital altamente automatizado que proporciona búsqueda, reconocimiento, seguimiento automático y objetivos de impacto.

En abril de este año, el jefe de la corporación Uralvagonzavod, Alexander Potapov, dijo que los tanques T-90M modernizados comenzarán a ingresar a las tropas este año, y en junio, el jefe del departamento de defensa, Sergei Shoigu, anunció la inminente llegada de tanques por parte del ejército ruso. Se espera que el primer lote pueda hacer al menos un kit de batallón.

Comments

[svp67]

Las noticias son buenas, pero me alegraría aún más si el T-72, como resultado de la modernización, no se convirtiera en un T-72B3 "semiacabado", sino en un T-90M completo.

[loki565]

Es más barato comprar T90 que actualizar T72

[svp67]

Cita: loki565

Es más barato comprar T90 que actualizar T72

No, no mas barato

[loki565]

Bueno, sí, reemplaza el motor, todo el equipo, la pistola, el cuerpo, la torre ...

[svp67]

Cita: loki565

Bueno, sí, reemplaza el motor, todo el equipo, la pistola, el cuerpo, la torre ...

Trabajo normal con kapitalku. ¿Y por qué vas a cambiar el cuerpo?

[loki565]

Hay una composición diferente de la armadura frontal y no puedes hacer el T72 desde el cuerpo y la torre del T90, incluso con las modificaciones del T72 es diferente

[svp67]

Ahí es donde? Les puedo asegurar que VLD T-72B1 no es muy diferente de T-90. Y teníamos muchos de estos tanques.

[Incisivo]

Me parece entonces al menos al T-72B2.

[loki565]

Hay una reserva diferente del casco y la torre, no hay forma de que no se puedan fortalecer hasta Т90

[svp67]

Cita: loki565

Hay una reserva diferente del casco y la torre, no hay forma de que no se puedan fortalecer hasta Т90

Torres - sí, el caso no. El caso T-90А, en su resistencia a la armadura, es exactamente el mismo que el del T-72B, la diferencia en la torre. En T-72B se moldea, y en T-90A se suelda.

La única diferencia en el casco son los orificios más grandes para los tres amortiguadores de a bordo del T-90, pero todo esto está resuelto.

[Cada]

Cita: svp67

Las noticias son buenas, pero me alegraría aún más si el T-72, como resultado de la modernización, no se convirtiera en un T-72B3 "semiacabado", sino en un T-90M completo.

En mi opinión, el T-72 (cualquier opción) no necesita actualizarse en absoluto. Esto es dinero por el desagüe. Es mejor preservarlos y enviarlos al almacenamiento. Y qué hay para vender en los almacenes (incluso puede encontrar el T-55 allí). En la misma África, hay compradores.
Y en lugar del T-72, produzca y ponga en servicio el T-90 (en la última versión). Aquellos. hazlo masivo.
T-14 en cualquier escenario, no será masivo. Complicado, costoso, exigente en la calidad de la capacitación de la tripulación y el personal de servicio.
¿Y qué calidad de capacitación puede tener un recluta que sirve 1 año?
Este es un tanque para el ejército profesional, y no hay muchos de ellos.

[svp67]

Cita: cada

En mi opinión, T-72 (cualquier opción) no necesita ser actualizado en absoluto.

No, estas son "inversiones" necesarias, solo necesita comprender exactamente lo que recibiremos a la salida y por qué dinero

[Cada]

Cita: svp67

Cita: cada

En mi opinión, T-72 (cualquier opción) no necesita ser actualizado en absoluto.

No, estas son "inversiones" necesarias, solo necesita comprender exactamente lo que recibiremos a la salida y por qué dinero

Lo más probable es que no sea así. Sería más correcto hacer la pregunta: ¿dónde estará este dinero a la salida? (Estamos hablando de la modernización del T-72, que no debe confundirse con el tema de este artículo)

[svp67]

Cita: cada

Sería más correcto hacer la pregunta: ¿dónde estará este dinero en la producción? (estamos hablando de actualizar el T-72, no debe confundirse con el tema de este artículo)

Y aquí no hay nada que confundir. T-72B debe actualizarse a T-90M, no a T-72B3. Con esto lograremos la máxima unificación de nuestra flota de tanques y cargaremos las fábricas con un solo pedido de componentes.

[NEXUS]

Cita: svp67

pero sería aún más feliz si el T-72, como resultado de la modernización, no se convirtiera en un T-72B3 "semiacabado", sino en un T-90M completo.

¿Todo lo que tenemos sobre 10? Entonces, harás preguntas y ¿por qué Armata no se entrega a las tropas?
El T-72 se está actualizando, tomando algo del T-90. Y esto es suficiente. No habrá nadie para jugar avances de tanques en una guerra moderna, y por lo tanto el número de tanques debe ser racional. Tenemos alrededor de 400 T-90 de varias modificaciones, y se le compra Terminator. Además, los pedidos de nuevos lotes de T-90М no lo harán esperar. Bueno, T-14 debe ir a las tropas este año, sobre las piezas de 100. Créeme, para Europa esto es para los ojos.

[_Ugene_]

En el combate moderno, la principal amenaza para el tanque, ATGM, puede protegerse eficazmente solo con la ayuda de KAZ. Un adversario potencial ya ha entendido esto y está modernizando sus abrams, estamos disminuyendo la velocidad como de costumbre.

[MoJloT]

nos detenemos como siempre.

Al instalar KAZ, es necesario revisar las tácticas de interacción entre el equipo y la infantería, por lo que estamos disminuyendo la velocidad.

[okko077]

Los tanques en la guerra moderna ya están en el 3er escalón (no confundir con acciones contra partisanos y terroristas), no son la principal fuerza de ataque ... Y si se usan como tales, se convierten en objetivos con KAZ, y con rejas ... y no llegarán al enemigo, o más bien se destruyen antes de que lo encuentren ... Y dado el nivel de nuestros modernos sistemas de información e inteligencia, no hay duda al respecto ... Bueno, si no del todo, como en Irak, es muy parecido, cuando las columnas de tanques fueron destruidas en la marcha, sin ni siquiera ver adónde les disparaban ... Por cierto, solo pi_ndos tienen 500 apaches, pero por ahora, además de las migajas, prometen menos de cien en casi 10 años ...

[Cada]

Cita: okko077

Por cierto, solo pi_ndos tienen 500 "Apaches", y hasta ahora, además de las migajas, nos prometen menos de cien por casi 10 años ...

Astutamente.
A partir de 2018:
MI-28 - alrededor de 100 unidades.
KA-52 - alrededor de 110 unidades.
Otro contrato por casi cien NM MI-28. Y están planeando un contrato para KA-52K para el BDK.
Más unas 500 unidades. MI-24 (aunque se desconoce cuántos de ellos están "en movimiento").

[okko077]

No, tienen Apache más 600 y Super Cobras alrededor de 100 ...

[Herman 4223]

Entonces, para tales vehículos, el BMPT fue concebido, incluso con la unión que pensaron al respecto, la infantería no debería estar cerca.

[Alekseev]

Cita: _Ugene_

En el combate moderno, la principal amenaza para el tanque, ATGM, puede protegerse eficazmente solo con la ayuda de KAZ. El adversario potencial ya entendió esto

Todo es así, pero ... KAZ sigue siendo una cosa de "laboratorio", no probado en batallas, pero bastante caro ...
Y para llamarlo la principal protección del tanque, probablemente prematuramente.
Ahora, si, por ejemplo, bombardea las formaciones de batalla de una unidad de tanque con proyectiles de fragmentación con detonación remota, es decir, metralla, ¿estarán operativas las unidades KAZ ubicadas fuera de la armadura de la torre? ¿Habrá falsos positivos?
Esto se aplica no solo, por cierto, a KAZ. Existe un problema con la protección de la óptica y la electrónica BTT. Basta comparar el tamaño de la "ventana" de la mira T-62 y cualquier tanque moderno.
En cuanto a la modernización del T-72, entonces, lo más probable es que no cada 72 deuce se pueda llevar al nivel de T-90. Allí, la armadura misma debe tener una estructura diferente.
Pero sería extremadamente interesante averiguar en los buques tanque modernos si algunas cosas simples que no requieren alta tecnología se realizan en tanques modernizados.
Por ejemplo, la combinación de diesel, guitarra y tanque de aceite en una base, es decir Bloque desmontable rápido.
¿Los grupos de tanques están separados del BO por una partición sólida? O, tal vez, las grandes mentes de diseño han encontrado una manera de deshacerse por completo del grupo frontal de tanques, al tiempo que aumentan la capacidad de la parte posterior y la protegen estrechamente del BO.

[_Ugene_]

Todo es así, pero ... KAZ sigue siendo una cosa de "laboratorio", no probado en batallas

Este es nuestro laboratorio, y ya los han probado durante muchos años, se pusieron abrams solo a aquellos en Europa, ¿contra quién están en contra? Esto borrará inmediatamente el valor de todas nuestras aves.

Y llamarlo la defensa principal del tanque es probablemente prematuro

basado en el hecho de que la principal amenaza para los tanques ahora es Ptur, ¿de qué otra manera?

[Genry]

Cita: _Ugene_

Esto borrará inmediatamente el valor de todas nuestras aves.

¿Y qué, Cornet también?

[Alekseev]

Cita: _Ugene_

este es nuestro laboratorio, y los han probado durante muchos años,

Lo apuraste ...
¿Dónde lo sintió KAZ contra el PTS fuerte y en las condiciones de uso masivo de artillería y aviación y guerra electrónica? en batallas reales?
Además, los ATGM, por supuesto, son, sí, TCP eficaces. Pero aquí los misiles guiados en tanques (excepto nosotros) no tienen prisa por poner algo.
¿Por qué? Sí, porque también tienen fallas.
No hablaré de interferencias, etc., también hay razones más simples. En el Medio Oriente, sal en un tanque hacia el desierto, puedes ver de lejos, dispara un ATGM directamente con gracia (y luego si no hay mucho polvo). En el teatro de operaciones europeo, la visibilidad de un objetivo tipo tanque rara vez supera los 1,5-2 km, y en muchos casos incluso menos. En tales condiciones, es mucho más fácil, barato y confiable golpear a un tanque enemigo con un cañón con un proyectil "simple".
Es por eso que (incluso no por el alto precio de los ATGM) se utilizan armas de largo alcance disparadas con proyectiles no guiados, incluido BOPS, con una velocidad inicial de 1600-1800 m / s en MBT.
Entonces, "todas las profesiones, quiero decir PTS, son necesarias, todas las profesiones son importantes". Pero en diferentes condiciones, su efectividad es diferente.
Lo mismo ocurre con la protección. Necesitamos una armadura combinada principal pesada, un control remoto y, si es posible, una KAZ confiable y una cortina, y "hay muchas otras cosas".

[Irokez]

Cita: _Ugene_

disminuimos la velocidad como siempre

Somos quienes somos Peter I. En Rusia, el comisario militar es más razonable, y no agitan sus sables cuando todos los viejos T-72 se convierten en T-90M: no se traguen esas modificaciones en las finanzas y al mismo tiempo desaceleren los nuevos desarrollos durante varios años. El enfoque debe ser razonable y óptimo, y aparte de Perth I, nadie disminuye la velocidad aquí, pero no sé cómo lo hace.

[_Ugene_]

te gusta mucho - "con nosotros, contigo", pero en esencia no respondieron nada, mi mensaje es simple -
1. Ahora la principal amenaza para el tanque es Ptur
2. protección efectiva contra ptur solo kaz, todo lo demás son medias tintas
3. Ptur ahora es tan común en todas las plataformas que es extremadamente difícil proteger los tanques de toda esta diversidad, y no queda claro por qué se necesita dicho tanque.

[Irokez]

Cita: _Ugene_

por qué se necesita tal tanque

Te gusta mucho - "vamos más despacio como siempre", pero en esencia dijeron sin pensar.
Es un tanque en África y está protegido mucho mejor que un blindaje como los vehículos de combate de infantería, los vehículos blindados de transporte de personal y otros vehículos blindados ligeros. Para las Fuerzas Aerotransportadas, en este momento, están tratando de crear un tanque ligero o algo así, que tiene una armadura como un vehículo de combate de infantería con un transporte de personal blindado. Entonces, ahora tiene una pregunta sobre para qué sirve tal técnica si es fácil de penetrar no solo con un proyectil de tanque o ATGM, sino también con un proyectil más ligero, o ¿volverá a decir "Siempre es así con nosotros"?

[_Ugene_]

Por lo tanto, el tanque es mucho mejor y está blindado que el BMP, el transporte de personal blindado, etc. porque tiene una tarea diferente: un avance de defensa y la alta prevalencia de armas hoy en día hace que el tanque sin Kaz no sea adecuado para esto, ¿qué no está claro? Petra nivela la diferencia entre vehículos fuertemente blindados y ligeramente blindados y solo Kaz puede arreglarlo

[Irokez]

Cita: _Ugene_

él tiene una tarea diferente: un avance en defensa

Usted de la Segunda Guerra Mundial decidió adoptar tácticas?
Antes de la Segunda Guerra Mundial, antes de lanzar el tanque, llevaron a cabo operaciones preliminares para facilitar el camino del tanque o nivelar su derrota del fuego enemigo. Loco, nadie dejará entrar un tanque en la frente para un gran avance, no es Prokhorovka donde, por coincidencia, los tanques se enfrentaron cara a cara, esta es una lección de Siria cuando el Golán intentó recuperar y armada de perlas en la frente. Bueno, las tácticas y el uso de vehículos blindados en las condiciones modernas han cambiado, e incluso KAZ no protege al 100% contra los ATGM y simplemente no siempre puede.
En este momento en Siria, que los T-55, T-62, T-72 no están peleando, están peleando, y que no hay ATGM en ellos, sí, pero hay que pelear sabiamente, y no con un sable contra una ametralladora.
Y si la infantería ya no tiene ATGM, entonces es más fácil dejar a Armata contra ellos, y no solo el viejo y probado T-72 que nadie derribará debido a la falta de armas de destrucción.
Espero KAZ, pero no seas malo. Esta es una batalla eterna entre el escudo y la espada, pero esto no significa que el tanque, incluso uno anticuado, apesta, también tiene mucho que luchar.

[_Ugene_]

Esta es la batalla eterna del escudo y la espada, pero esto no significa que el tanque, incluso uno anticuado, apesta, también tiene mucho que luchar.

Si continúa desarrollando su pensamiento, puede aceptar que las armas no necesitan mejorarse en absoluto, lo principal es luchar con la mente, ¿tal vez podamos luchar con arcos y espadas pero con la mente?

Espero KAZ, pero no seas malo.

sobre el hecho de que es imposible esperar por él, no hay él

[Irokez]

Cita: _Ugene_

Puedes estar de acuerdo con el hecho de que las armas no necesitan mejorarse en absoluto, lo principal es luchar sabiamente, ¿tal vez podamos luchar con arcos y espadas pero sabiamente?

Las armas necesitan ser mejoradas, pero sabiamente y fuera de lugar y de manera óptima, en lugar de irreflexivamente.
Pero después de la tercera guerra mundial, solo con arcos y espadas con garrotes y piedras, la mente dominará con ingenio y astucia, y sobre los restos de armas de la civilización anterior como Kalashnikov, T-72 o un crucero exclamará respetuosamente: - "Arma de los dioses".

no puedes esperar por él, no él

e incluso si lo hace, entonces puedes desactivarlo con una bala o un proyectil y entonces tampoco lo será, pero la batalla debería continuar y no completarse, pero se habría ganado incluso sin ella.

[Roman xnumx rus]

Ni un solo KAZ puede salvar un tanque si los ATGM entran en él de un trago de 2-3-4 piezas.

[Incisivo]

¿No fue planeado en M KAZ?

[svp67]

Cita: _Ugene_

En combate moderno, la principal amenaza para el tanque - ATGM

ATGM es solo una de las amenazas y lejos de las más grandes.

[vosotros que]

Cita: svp67

en su totalidad T-90M

allí la armadura del casco y la torreta es notablemente diferente, debes rehacer casi todo el tanque.
La cuestión solo puede plantearse sobre la modernización limitada. Por ejemplo, una actualización radical del equipo, la finalización, finalmente, del trabajo en una nueva generación de teledetección.

[vosotros que]

Cita: _Ugene_

En combate moderno

¿Qué es una batalla de tanques moderna?
Siria, ¿dónde suben los tanques a la ciudad o quedan sin apoyo de infantería?
Irak
Y si hay una orden para llamar a Elbrus, ¿llamarás al problema principal del tanque la falta de alpenstock de la tripulación y el cabrestante?

[_Ugene_]

no necesariamente "a la ciudad o permanecer sin apoyo de infantería", los misiles antitanques ahora no solo se llevan en sus manos, y los helicópteros y vehículos de combate de infantería y en el chasis de los automóviles, si los tanques están cuidadosamente protegidos de todo esto, entonces no está claro por qué se necesitan, es obvio que kaz aumenta la capacidad de supervivencia del tanque, de hecho, con un Kaz en funcionamiento, la principal amenaza para el tanque seguirán siendo las minas y las minas terrestres, la experiencia israelí ha confirmado esto

[vosotros que]

todo lo que la infantería o incluso los sistemas móviles pueden hacer es una tontería en comparación con los helicópteros antitanque. pero aquí la cuestión de la protección no es para tanques.

[_Ugene_]

El kaz también hará frente perfectamente al rifle emitido desde el helicóptero, la diferencia en el alcance del misil y el poder de la ojiva.

[vosotros que]

el molinete lleva piezas de 8-12 misiles antitanque y pueden ser misiles bastante poderosos.
No KAZ es suficiente. El rango de complejos modernos es el doble que el radio de defensa de sistemas como tunguska. Con la designación objetivo del plato giratorio, a diferencia de la infantería, no hay problemas.
Sería un gran error pensar que el uso masivo de KAZ salvaría a los helicópteros.
Además, los tanques con KAZ están privados de protección de infantería, por lo que KAZ es mortalmente peligroso.

[vosotros que]

Cita: _Ugene_

La experiencia israelí ha confirmado esto

La experiencia israelí es muy específica. de hecho, hay guerra de guerrillas y motivos específicos allí.
finalmente, en Israel hay una espiga que vuela perfectamente hacia el techo de todos los MBT del mundo
así que más bien esto es un argumento contrario a tus palabras.

[_Ugene_]

así que más bien esto es un argumento contrario a tus palabras

así que comentas todo lo que escribí antes de esta frase, de lo contrario te enganchaste un poco, pero ¿lo principal sin comentarios?

[vosotros que]

¿un poco? Israel KAZ ahora se considera el más efectivo
y esto no ayuda de los nuevos sistemas antitanque. ¿Sobre qué más comentar?
la única salvación es el medio de defensa activa que se está desarrollando aquí, en Corea, en Israel, en China (probablemente en otro lugar, pero no lo sé)
sin embargo, su efectividad es algo muy incomprensible.

[_Ugene_]

y esto no ayuda de los nuevos ATGM

Dé ejemplos de la derrota de mercans con trofeos de nuevos ATGM confirmados por hechos, si no, entonces esto es solo especulación

¿Sobre qué más comentar?

el hecho de que ahora los tanques sin kaz son tan vulnerables a las armas, y los tanques mismos son tan comunes en todos los transportistas que no está claro por qué se necesitan tales tanques para protegerlos de todo.

[vosotros que]

te perdiste un poco
¿Estamos discutiendo un tanque o MBT?
Finalmente, la mayoría de los misiles antitanque requieren tiempo de guía.
No sé si estabas en el campo de entrenamiento o no, no es raro en un campo abierto que un tanque simplemente se esconda en los pliegues del terreno y el operador ATGM no podrá visitarlo.
y KAZ ni siquiera alcanza la verificación de la presencia o ausencia de KAZ.
finalmente, vale la pena alejarse de la clásica imagen de basura, que dibuja un campo plano con la visibilidad de 50 kilómetros y un tanque solitario que se mueve hacia el cual los adversarios apuntan desde un refugio conveniente.
Proteger el tanque de todo y de todas partes es a priori inútil. Todos los tanques reciben protección limitada.
el mismo abram, en la versión más reservada, que tiene el equivalente de 1200 armaduras frontales,
puedes golpear una ametralladora en el costado. Mira, hay tanques con ruedas en África sin KAZ o armadura a prueba de balas, y esa es la norma. Todo depende de las condiciones.
La mayoría de los vidos con un destructor de tanques ATGM es el banal roto-celo de los comandantes que armaron el auto.

[_Ugene_]

te perdiste un poco
¿Estamos discutiendo un tanque o MBT?

¿Tenemos tanques en nuestras tropas y tenemos los obt?

No sé si estabas en el campo de entrenamiento o no, no es raro en un campo abierto que un tanque simplemente se esconda en los pliegues del terreno y el operador ATGM no podrá visitarlo.

y helicópteros con peters atacando desde 10-15 km? respondes que necesitas cubrir los tanques de la aviación, así que estoy hablando del hecho de que el tanque se volvió tan vulnerable a los vehículos de diferentes transportistas que la efectividad de combate del tanque disminuyó significativamente, es demasiado vulnerable sin Kaz para hacer su trabajo

[vosotros que]

Cita: _Ugene_

si no, entonces esto es solo especulación

¿pero nada de lo que usted mismo no dio ninguna referencia a la invulnerabilidad de las zanahorias desde arriba?
querer exigir

[_Ugene_]

¿Pero escribí algo sobre invulnerabilidad desde arriba? aquí, como dicen, no es cuestión de grasa, no protegemos a los kaz de ninguna dirección, porque no tienen tanques, y no los protegen desde arriba porque sus oponentes no tienen a dónde llevar a los atacantes desde arriba, los palestinos no tienen jabalinas ni púas y no puede ser en principio, pero si en el futuro habrá análogos de otros fabricantes, entonces actualizar el kaz de trabajo a un hemisferio completo no es un problema

[vosotros que]

Cita: _Ugene_

y no los protege desde arriba porque sus oponentes no tienen a dónde llevar a los atacantes desde arriba,

Parece que no estás muy familiarizado con las realidades. en primer lugar, la zanahoria4 recibió una pantalla que protege la torre desde arriba (pero no su popa), mientras que la torre cubre la mayor parte del casco horizontal, solo queda la placa frontal, una pequeña sección de la popa del casco.
En segundo lugar, los israelitas tienen una amenaza desde arriba y sin picos: montañas y acciones en el desarrollo urbano.
En tercer lugar, los israelíes ya están utilizando activamente sistemas de defensa activos para fines distintos de las cucarachas de correo (y trofeos, etc.), que protegen principalmente a los lados y otros que protegen en todo el hemisferio.
Vi un sistema que apuntaba una ametralladora a un ATGM volador o un portaaviones, pero los israelíes querían reemplazarlo con algo voluminoso, como perdigones; en los últimos años no he seguido esto.

[_Ugene_]

todo es genial, escribí sobre el hecho de que no tenemos nada de esto y no se espera y me sorprende

[vosotros que]

“Nosotros” en la URSS ya lo teníamos, y en un nivel cualitativamente más alto, simplemente se redujo la I + D.
lo que queda en uso son los restos miserables de soluciones temporales.

[ZVS]

En la Rusia moderna, no podían crear su nueva plataforma.
Esta es la base hecha por las "primicias" de la URSS que ahora adelantaron a los
ni siquiera pueden crear algo así.

[Incisivo]

Durante mucho tiempo es hora de traer todos los viejos t 90 a m, y luego los indios tendrán EM y nosotros tenemos basura ...

[LomKuvaldych]

¿Cuándo comenzarán a poner protección activa?