BMP-1. Aterrizaje del tanque

Escribir una secuela sobre BMP-1 Los comentarios me obligaron a participar en una discusión, en la que muchos se preguntaban por qué los soldados de infantería motorizados preferían montar sobre su armadura en lugar de sentarse en el compartimiento de la tropa. Muchos atribuyeron esto al hecho de que el BMP-1 y sus máquinas similares están extremadamente inadecuadamente protegidos contra los bombardeos y explosiones en las minas, pero los supercartas israelíes ...



Foto que ilustra perfectamente las características de las tácticas de aterrizaje del tanque: todos los cazas están observando, al mismo tiempo listos para abrir fuego y / o saltar desde tanque. Esto es imposible de hacer en un vehículo blindado de transporte de personal.


Diré una vez más que los vehículos blindados y, en general, cualquier оружие creado bajo una táctica determinada. El BMP-1 es uno de los ejemplos más brillantes de la especialización del vehículo blindado para una táctica muy específica. Solo que, mala suerte, esta táctica es poco conocida. Artículo famoso sobre "BO" 2012, Oleg Kaptsov "Aterrizaje en armadura. ¿Por qué nadie confía en BMP doméstica?" se abre con una declaración del Jefe del Estado Mayor General, Ejército General N.Ye. Makarova: "BMD-4 es una versión de BMP-3, sin protección, una vez más, todo está en la parte superior y cuesta más que un tanque". Muy, debo decir, hablando declaración. "Una vez más, todo está arriba" - Ejército General N.E. Makarov ve esto como un defecto. Mientras tanto, esta es una táctica, y una táctica completamente cierta.

¿Cuáles son las ventajas de un tanque de desembarco anfibio?


No hace mucho, leí las memorias de E.I. Bessonova "A Berlín!". Estas son las memorias de un comandante de pelotón / compañía de la brigada mecanizada 49-th, el ejército de tanques 4-th. ¿Por qué pelotón / empresa? Porque Bessonov era un comandante de pelotón, pero casi siempre comandaba a toda la compañía, ya que el comandante de la compañía apareció y desapareció de una manera completamente impredecible, pero por alguna razón no fue designado como compañía.

Las memorias son buenas. El autor tenía una memoria tenaz, una buena sílaba y la capacidad de decir interesante. Lo más interesante en el otro: Bessonov ordenó un descenso de tanques, unidades de infantería, plantadas en tanques que formaban parte de la defensa revolucionaria y se lanzaron hacia adelante, arrancando la retaguardia del enemigo. En esta capacidad, pasó de Lvov a Berlín, en batallas casi continuas, y fue un comandante afortunado y afortunado; Sólo una vez resultó gravemente herido. En sus memorias él, usando el ejemplo de una serie de episodios, describió en detalle las tácticas de una nave de asalto anfibio de tanques y sus características.

En general, la tarea de la fuerza de aterrizaje del tanque era avanzar, en cierta dirección, lo antes posible, para avanzar a lo largo de asentamientos, carreteras importantes, puentes, así como para destruir las barreras, columnas y tropas enemigas. Bessonov actuó con mayor frecuencia en el borde de este movimiento, 5-7 km delante de su mechbrigade, y tuvo que despejar el camino para las principales fuerzas de la mehbrigade e impedir que su oponente interceptara. En virtud de esta circunstancia, a veces se le asignaban tareas defensivas.

En mi opinión, estas memorias son muy importantes para entender las tácticas anfibias de los tanques y entender por qué la infantería motorizada ha preferido desde entonces montar una armadura en lugar del compartimiento de la tropa.

Pensando en este artículo, me encontré con la dificultad de explicar la diferencia entre la infantería motorizada montada en tanques y los transportes blindados de personal. Ella se sintió claramente y bien en las memorias de Bessonov, pero él no le da una definición debido a la auto-evidencia de este momento para él. A primera vista, parece que el BTR es mejor que un tanque, pero los combatientes del comandante de asalto de tanques del 49 mehbrigade no lo creían, y preferían el T-34. Cuando recibieron el EC-2, les gustó más: una alimentación más amplia: es más conveniente sentarse y usar una pistola. Pistola 122-mm - fue una discusión. Bessonov describió cómo en uno de los ataques no muy exitosos, los hombres del tanque acudieron en su ayuda y su IP-2 con un proyectil golpeó dos cañones de asalto alemanes a la vez. "Nunca había visto un milagro así", escribió Bessonov.

Al revisar las descripciones de las peleas en las memorias de Bessonov, llegué a la conclusión de que el tanque tenía tres ventajas importantes para la infantería motorizada sobre cualquier transporte blindado de personal, incluso sobre Sd Kfz 251.

Primero, la habilidad de saltar instantáneamente del tanque. Muchas peleas comenzaron así. Condujeron a lo largo de la carretera, luego los dispararon con un rifle y con ametralladoras, la infantería saltó de los tanques y se convirtió en una cadena. Los luchadores especialmente entrenados y sabían cómo saltar en movimiento, saltaron en diferentes direcciones, para que la cadena se obtuviera por sí misma. Desde el BTR así no saltar. La salida de diez personas del mismo Sd Kfz 251 alemán lleva mucho más tiempo, y los soldados, inevitablemente, se acumulan detrás de la máquina, donde pueden ser cortados por una exitosa línea de ametralladoras, donde pueden ser golpeados con una bomba de mortero o incluso con una granada de mano. Un APC para los soldados de aterrizaje debe detenerse, es decir, convertirse en un objetivo. Entonces, incluso cuando el proyectil golpeó el tanque, la infantería tuvo la oportunidad de saltar y correr. Si un proyectil golpeó a un transportista de tropas armadas con infantería, casi siempre provocó la muerte de la mayoría de los soldados o incluso de todos.

En segundo lugar, los combatientes montaron en un tanque, sentados a lo largo de los lados detrás de la torreta o, a veces, delante de él, portando un arma (no había otra manera, no había ataduras para un descendiente del tanque en el tanque). El tanque generalmente conducía a un hombre 7-8, y esto significaba que la tripulación del tanque recibía observadores que veían todo lo que estaba sucediendo. Este es un punto importante. La inspección desde el tanque (y cualquier otro vehículo blindado) fue mala, y los petroleros vieron más lejos y mejor que los petroleros, por qué notaron una emboscada o faunters antes. Luego coloque una armadura para advertir a las tripulaciones de los tanques, saltar al suelo y disparar. En la APC, los soldados se sentaron adentro, con la espalda a los lados y, por supuesto, no pudieron ver nada. En el transporte blindado de personal, solo el artillero podía observar, a veces los soldados podían levantarse del asiento y mirar por los costados. Pero en este caso, la revisión fue peor que la de un barco de aterrizaje de tanques.

En tercer lugar, los paracaidistas de tanques podrían disparar directamente desde una armadura si veían a un enemigo cerca. Bessonov escribe que muy a menudo peleaban tales batallas, sin abandonar los tanques, con toda la potencia de fuego de la unidad plantada en el tanque. Saltaban a la velocidad de la calle, en movimiento, bombardeando al enemigo, atrapados con la guardia baja. Esto se hacía más a menudo por la noche, un momento favorito para el descenso de un tanque. Si vieron que el enemigo era fuerte, tenían posiciones fortificadas, vehículos blindados o abrieron fuego pesado, entonces los paracaidistas desmontaron y pelearon una batalla normal de infantería con el apoyo de tanques. En el BTR, el uso de armas por parte de las tropas fue significativamente limitado. Por supuesto, puedes levantarte en el asiento y disparar por el costado, pero es mucho menos conveniente, especialmente en movimiento. Cuando salieron de la APC, los soldados dejaron de disparar, se produjo la supresión del fuego, lo que dio una ventaja al enemigo.

Precisamente debido a la oportunidad de ver, disparar y saltar, los soldados anfibios del tanque manejaron un tanque y no intentaron cambiarlo por un transporte blindado de personal. Si formulamos la diferencia principal entre el aterrizaje del tanque y el transporte blindado de personal, entonces consiste en lo siguiente. En los desmantes del tanque, el luchador en cualquier momento podría participar activamente en la batalla. En la APC, los soldados fueron objetivos durante algún tiempo, sin poder participar en la batalla. Mientras el BTR se detenga, hasta que se abran las puertas, hasta que todos se vayan, corran y se conviertan en una cadena, ¿cuánto tiempo tomará? Un minuto más o menos. Durante este tiempo tendrán tiempo para adivinar.

BMP-1. Aterrizaje del tanque

Foto de archivo que muestra a Sd Kfz 251 desde el interior del compartimiento de la tropa. De cerca, es difícil salir, observar, disparar desde el costado. Tal APC no defendió a la infantería tanto como lo expuso a un peligro adicional.


El BTR en su versión alemana clásica (hubo muestras similares en la URSS) es adecuado contra un oponente débil y de poca iniciativa con rifles solo. Luego, la armadura protege de las balas, la ametralladora suprime al enemigo, la infantería sale, se convierte en una cadena y completa el ataque. Bajo tales tácticas de batalla y tal oponente, fue creado.

Si el enemigo tiene ametralladoras, cañones y tanques de gran calibre, y está involucrado en una batalla malvada y enérgica, entonces el objetivo es BTR. A una distancia de desmontaje de infantería, el transporte blindado de personal estará al alcance de estas armas y tanques, y la armadura delgada no lo protegerá. Si la infantería aterrizó antes, entonces él y la armadura no son necesarios. La armadura contra un oponente armado y decisivo es una defensa muy condicional. Los alemanes en medio de la guerra entendieron esto y, por lo tanto, utilizaron el Sd Kfz 251 como un camión transitable y un punto de disparo móvil armado con una ametralladora, a veces lanzallamas o incluso misiles.

Tanko y BMP-1


En mi opinión, el BMP-1 heredó precisamente las tácticas del tanque de anfibios y se adaptó a él. Por lo tanto, la infantería motorizada tenía que viajar regularmente desde arriba, mientras que el compartimiento de la tropa era solo un refugio temporal, cuando la defensa enemiga rompió a través de un ataque nuclear, y la armadura estaba bajo el hongo nuclear.

Para evitar la onda expansiva de una explosión nuclear, fue suficiente para protegerse de la radiación penetrante y luego viajar en una nube de polvo radiactivo, un compartimiento de tropas cercano y bajo del BMP-1. Los combates en la zona de una explosión nuclear podrían ser (para los cuales el compartimiento de la tropa estaba equipado con dispositivos de vigilancia y dispositivos para disparar), pero con una baja probabilidad. Entonces, como ya se mencionó, los tanques debían terminar todo lo que había sobrevivido al ataque nuclear.

Pero la guerra no terminó allí, sino que, por el contrario, entró en su fase más emocionante. Después de romper las defensas o destruir la agrupación enemiga bloqueando el camino, las tropas soviéticas entraron en el espacio operativo de la retaguardia enemiga. Aquí, se enfrentaron a las tareas exactamente iguales a las de la guerra anfibia del tanque: seguir adelante, derribar barreras, destruir tropas enemigas, apoderarse de puentes, pueblos, ciudades. Después del paso de la zona de explosión nuclear, el BMP-1 se introdujo en el río o lago más cercano, se vertió con agua para lavar el polvo radioactivo, luego la infantería motorizada se sentó en la armadura y se lanzó hacia adelante.


BMP-1 con infantería motorizada en la armadura. Ya que es difícil encontrar una buena foto del BMP-1 con la infantería motorizada en la armadura, lista para la batalla, la foto de los ejercicios de las Fuerzas Armadas de Ucrania irá. Tenga en cuenta las similitudes con el descenso del tanque. Los combatientes realizan una encuesta alrededor, están listos para abrir fuego y, en cualquier momento, pueden saltar.


El BMP-1 era mucho más cómodo para el descenso del tanque que el T-34. Primero, el techo casi plano del casco y la pequeña altura del automóvil; Más cómodo para sentarse y más fácil para saltar. En segundo lugar, la flotabilidad evitó que los tiradores tuvieran que buscar medios de transporte y les permitiera cruzar ríos y canales en cualquier lugar conveniente. El comandante del tanque no tenía esto, y por lo tanto a veces se vio obligado a bañarse, y uno de los combatientes de EC-2 Bessonov se ahogó en el cruce y no pudo alcanzarlo. En tercer lugar, el compartimento de la tropa.

Esto es lo que no tenían los petroleros de la guerra, era la unidad aerotransportada del BMP-1. Esa fue una verdadera bendición. En ella era posible dormir partes de combatientes en turnos y al comandante. Bessonov escribe que cuando luchó contra 200 km en Polonia y Alemania, su sueño cayó de sus pies todo el tiempo. Por la noche, subió a la popa del tanque, se acostó entre los combatientes y durmió. Varias veces durmió durante fugaces combates nocturnos en movimiento. La capacidad de dormir mejora dramáticamente la capacidad de combate, especialmente para dormir en un lugar cálido, relativamente cómodo y seguro.

Además, en Alemania no es raro el clima frío y húmedo, con lluvia o aguanieve. En el compartimiento de la tropa, también puede cambiar y secarse en turnos. En una larga ofensiva de varios días casi sin parar, con frecuente desmontaje para la batalla, arrastrándose por el barro y la nieve, esta oportunidad sería muy valiosa.

En el compartimento de la tropa también pueden acomodar los heridos, especialmente pesados. Había muchos heridos en el tanque de desmantes. Bessonov escribe que las pérdidas debidas a las batallas casi continuas fueron altas. Después de la redada en la compañía de 100, 23 fue abandonado. En promedio, cada tres kilómetros de movimiento fueron tratados heridos o muertos. El hecho de que el BMP-1 pudiera transportar a los heridos en el compartimiento de la tropa fue muy valioso por su calidad. Una oportunidad extra para sobrevivir.

Así que, hablando de BMP-1, siempre debes recordar que este modelo fue creado bajo una táctica determinada, bajo un enemigo determinado y ciertas condiciones de combate típicas. Estas condiciones deberían haberse cumplido en una guerra que, afortunadamente, no sucedió.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

216 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. svp67 5 julio 2019 05: 15 nuevo
    • 34
    • 3
    +31
    Por lo tanto, la infantería motorizada tenía que viajar regularmente desde arriba, mientras que el compartimiento de la tropa era solo un refugio temporal, cuando la defensa enemiga rompió a través de un ataque nuclear, y la armadura estaba bajo el hongo nuclear.
    No El autor da ilusiones. La posición de la infantería "en la armadura" de la BMP o BTR, no se usó antes de la guerra afgana en el ejército de la URSS, fue el conflicto y la necesidad de cambios en las tácticas lo que llevó a las tropas a montar "en la armadura" y el compartimiento de la tropa se usó como unidad de carga. flete La razón es una: la velocidad para abandonar un vehículo blindado en el caso de un choque armado, y este concepto incluía no solo la mayor simplicidad de este proceso de "armadura", sino también el hecho de que el aterrizaje tenía una mejor visión general y la comprensión de que era hora de abandonar la armadura antes, que cuando estas "bajo armadura"
    Y no idealizan el "aterrizaje de tanques" del Ejército Rojo, se utilizaron debido al hecho de que no había el número necesario de portaequipajes blindados, tan pronto como aparecieron, la infantería abandonó la armadura de los tanques. El tanque no es el mejor "vehículo" para la infantería, tan pronto como los tanques fueron atacados o comenzaron a realizar un tiroteo, las tropas tuvieron que abandonar la armadura de inmediato, de lo contrario, la posibilidad de morir o de provocar una contusión se convirtió en 100%
    1. lucul 5 julio 2019 06: 07 nuevo
      • 1
      • 4
      -3
      La razón es una: la velocidad de abandonar el objeto blindado, en caso de un choque, y este concepto incluía no solo la mayor simplicidad de este proceso desde la "armadura", sino también que el aterrizaje tenía una mejor visión y comprensión de que era hora de abandonar la armadura antes, que cuando está debajo de la armadura.

      Voooot, y para que esto no suceda, BMP / BTR, con la ayuda de herramientas de detección modernas, debe ver más allá y mejor que los ojos humanos del aterrizaje del tanque. En este caso, la aparición "repentina" del enemigo es casi imposible.
      Aquí hay un artículo que revela completamente este enfoque:
      https://topwar.ru/159061-povyshenie-situacionnoj-osvedomlennosti-jekipazhej-boevyh-bronirovannyh-mashin.html
      1. svp67 5 julio 2019 06: 11 nuevo
        • 3
        • 3
        0
        Cita: lucul
        Voooot, y para evitar que esto ocurra, el BMP / BTR, con la ayuda de los medios modernos de detección, debe ver más lejos y mejor que los ojos humanos de la fuerza de aterrizaje del tanque.

        Lo que se está haciendo ahora, con el uso de vehículos aéreos no tripulados de pequeño tamaño
        1. lucul 5 julio 2019 06: 12 nuevo
          • 3
          • 3
          0
          Lo que se está haciendo ahora, con el uso de vehículos aéreos no tripulados de pequeño tamaño

          Estoy de acuerdo.
        2. Alex_59 5 julio 2019 07: 21 nuevo
          • 9
          • 2
          +7
          Cita: svp67
          Lo que se está haciendo ahora, con el uso de vehículos aéreos no tripulados de pequeño tamaño

          Ningún UAV puede reemplazar los ojos humanos aquí y ahora. UAV en algún lugar vuela, buscando algo. Pero no volará sobre cada BMP. Y con la experiencia adecuada, los pares de ojos 10 siempre serán más efectivos. Los UAVs no reemplazarán, sino los complementos.
          1. svp67 5 julio 2019 07: 27 nuevo
            • 5
            • 5
            0
            Cita: Alex_59
            UAV en algún lugar vuela, buscando algo.

            Tu mismo Adquirir controles de UAV e inspeccionar visualmente MAN
            Cita: Alex_59
            Pero no volará sobre cada BMP.

            Un UAV es suficiente para acompañar la columna de la empresa.
            Cita: Alex_59
            Y con la experiencia adecuada, los pares de ojos 10 siempre serán más efectivos.

            Ay, pero no. Un hábil cálculo de UAV es más eficiente que los pares de ojos 10
            1. Alex_59 5 julio 2019 07: 55 nuevo
              • 7
              • 0
              +7
              Cita: svp67
              Tu mismo Adquirir controles de UAV e inspeccionar visualmente MAN

              ¿A qué te aferras a la redacción? Está claro que él maneja el cálculo. Pero a cada soldado aún no se le ha dado un UAV. Por lo tanto, no es necesario idealizar. Un UAV puede detectar muchas amenazas, pero no todas. ¿Estaría de acuerdo en tener los ojos vendados dentro del BMP en algún lugar de Grozny en la primera Chechenia si le prometen jurar que colgarán UAV sobre usted? Yo no soy Y ningún comandante cuerdo no estará de acuerdo. Deja que el UAV funcione, no hay duda. Pero los ojos son ojos. Deja que los ojos miren, y deja que el UAV vuela.
              1. svp67 5 julio 2019 07: 58 nuevo
                • 2
                • 5
                -3
                Cita: Alex_59
                Pero a cada soldado aún no se le ha dado un UAV.

                Sí, porque esto simplemente no es necesario. La zona de reconocimiento y vigilancia del UAV es mucho más grande que la del escuadrón o pelotón de infantería motorizada.
                Cita: Alex_59
                Pero los ojos son ojos. Deja que los ojos miren, y deja que el UAV vuela.

                Esta es otra pregunta.
              2. Ka-52 5 julio 2019 09: 54 nuevo
                • 9
                • 0
                +9
                ¿Aceptaría ir con los ojos vendados dentro de un vehículo de combate de infantería en algún lugar de Grozny hasta la primera Chechenia, si se le promete hacer un juramento para colgarse de usted? Yo no.

                De hecho, había varias razones para montar en la armadura. En primer lugar, estos son mayores riesgos de muerte por una explosión de municiones (RPG, LNG) en el volumen interno de BMP / BTR. En segundo lugar, hay una menor probabilidad de lesiones graves en casos de colisión con una mina. Muy a menudo, el aterrizaje en la armadura recibió solo diversos grados de impacto de proyectiles y no explosiones explosivas pesadas. En tercer lugar, es puramente psicológicamente más fácil sentarse en la armadura y mirar la imagen. Puede determinar (condicionalmente) dónde se está llevando a cabo el tiroteo e inmediatamente describir los lugares de refugio. Cuando estás en el escuadrón aerotransportado bajo fuego, el desmontaje es más difícil, ya que estás desorientado, no entiendes desde dónde se está llevando a cabo el bombardeo y cómo es el área alrededor. En cuarto lugar, a menudo teníamos SO repleto de todo tipo de basura: BP, propiedad de la compañía y del pelotón (incluidas las armas de refuerzo: AGS, RPG, RPO, etc.), comida, equipo, etc. En quinto lugar, está lleno de gente. En plena marcha te sientes como un arenque en un banco
                1. Gato montés 5 julio 2019 17: 46 nuevo
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Vi otras 6 razones: después de socavar BMP1, el cañón b / c en unos segundos podría comenzar a autodestruirse con la ayuda de autodestructores. Con las correspondientes consecuencias.
                  1. Gato montés 8 julio 2019 12: 31 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    "Además, cuando un BMP-1 explotó en una mina antitanque, los detonadores de proyectiles de 73 mm a menudo entraron en acción y se autodestruyeron después de un breve intervalo de tiempo. Al mismo tiempo, toda la munición detonó con la muerte de la tripulación y el aterrizaje".
                    https://topwar.ru/96558-protivotankovye-vozmozhnosti-otechestvennyh-bmp.html
                    ¿Y nadie ha solucionado esto para toda la operación de BMP1?
                2. Saxahorse 5 julio 2019 22: 35 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Cita: Ka-52
                  Estos son mayores riesgos de muerte por una explosión de municiones (RPG, LNG) en el volumen interno de BMP / BTR.

                  Los juegos de rol y similares explotan desde el exterior. Y, en primer lugar, afecta a los que están en la cima y sin armadura. En el interior, la emboscada principal, el riesgo de una explosión de un tanque perforado por un padrino o BC nuevamente golpeado por un padrino.

                  Es interesante que los chinos en su BMP parecieran resolver este problema, simplemente bajaron los tanques.
                  1. Barón Rojo 6 julio 2019 12: 19 nuevo
                    • 2
                    • 2
                    0
                    Desafortunadamente, debido a una colisión con una mina o una mina terrestre, la ubicación más baja de los tanques no ayuda.
                    1. Saxahorse 6 julio 2019 19: 34 nuevo
                      • 1
                      • 1
                      0
                      Cita: Red_Baron
                      Desafortunadamente, debido a una colisión con una mina o una mina terrestre, la ubicación más baja de los tanques no ayuda.

                      Se cree que los MPM están bien protegidos de las minas subterráneas. Pero estos hipopótamos se ven muy tristes en el campo de batalla.
                      1. bk0010 6 julio 2019 20: 00 nuevo
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Los MRAPS no son para el campo de batalla, son para caminos y columnas.
        3. Caballo, gente y alma. 5 julio 2019 12: 13 nuevo
          • 1
          • 1
          0
          Los vehículos blindados, los vehículos aéreos no tripulados y los robots terrestres para diversos fines deben estar unidos de forma centrada en la red. Una sierra: todos conocen las coordenadas del enemigo. Lo ve usted mismo, pero no puede obtenerlo: otro funciona.
          1. Barón Rojo 6 julio 2019 12: 20 nuevo
            • 2
            • 2
            0
            Esto es ideal, pero hasta ahora no se ha implementado en ninguna parte, incluso entre los más avanzados tecnológicamente.
            1. Caballo, gente y alma. 6 julio 2019 20: 10 nuevo
              • 0
              • 1
              -1
              Implementado hace 36 años en la URSS, pero ... para misiles antibuque "Granite".

              Para los robots terrestres, todo es mucho más complicado.
    2. evgen1221 5 julio 2019 19: 57 nuevo
      • 4
      • 1
      +3
      No estoy de acuerdo con que la máquina afgana se ordenó específicamente por el concepto de ataques vigorosos y el autor describió correctamente las tácticas, y el hecho de que tal guerra no le sucedió a nadie, el auto no fue el culpable. Y también en el hecho de que tuve que pelear en otra guerra para la que no estaba adaptada. Sí y mejor que nuestro BMP en ese momento no había nadie en el conjunto de todas las características técnicas y capacidades de este trabajador duro.
    3. Andron59 4 Agosto 2019 13: 21 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Estoy de acuerdo al 100% Revisión principal y capacidad de respuesta. Sentarse dentro de nicromo no es visible y no puede tener tiempo para saltar.
  2. Magro 5 julio 2019 05: 37 nuevo
    • 8
    • 3
    +5
    La idea en sí misma puede ser defectuosa, de hecho, un BMP fácil de organizar que debería ir con el aterrizaje en primer plano, es decir, un buen objetivo con una armadura débil y también con un cierto número de personas, para aterrizar que necesita al menos reducir la velocidad, o incluso congelarse por un tiempo ¿campo de batalla? ¿Quizás fue necesario construir inicialmente BMP pesadas y bien protegidas, basadas en tanques medianos?
    1. svp67 5 julio 2019 06: 12 nuevo
      • 6
      • 4
      +2
      Cita: Thrifty
      La idea en sí misma puede ser defectuosa como cuestión de hecho de un BMP fácilmente ensamblado.

      No La salvación de estas BMP no está en la armadura, sino en la velocidad y la capacidad de nadar.
      1. Flamberg 5 julio 2019 06: 47 nuevo
        • 10
        • 6
        +4
        en la capacidad de nadar

        En aras de la capacidad de nadar, el BMP perdió la armadura normal. Pero aquí estoy interesado en la pregunta de que la falta de armadura le costó la vida a muchas personas, pero ¿la capacidad de nadar salvó a alguien? ¿Con qué frecuencia se requería flotabilidad no en los ejercicios, sino en las hostilidades?
        1. mark1 5 julio 2019 07: 11 nuevo
          • 8
          • 2
          +6
          Cita: Flamberg
          En aras de la capacidad de nadar, el BMP perdió la armadura normal. Pero aquí estoy interesado en la pregunta de que la falta de armadura le costó la vida a muchas personas, pero ¿la capacidad de nadar salvó a alguien?

          BMP-1 fue creado para la guerra en Europa y no en Afganistán, habría llegado al Canal de la Mancha en 2 semanas y hubo otra guerra en Afganistán
          Por cierto, ¿cómo planeamos ahora luchar en Europa con la OTAN? Esto no es Siria, aquí necesitas un bombardeo atómico
          1. Flamberg 5 julio 2019 07: 20 nuevo
            • 6
            • 3
            +3
            BMP-1 fue creado para la guerra en Europa y no en Afganistán, habría llegado al Canal de la Mancha en 2 semanas y hubo otra guerra en Afganistán

            Lo sé. Aquí los estadounidenses obtuvieron puntajes de flotabilidad y sus desvaríos en la frente simplemente no se pueden tomar de los cañones automáticos, solo con un calibre serio. Entonces la pregunta es, ¿necesita flotabilidad a expensas de la reserva?
            Por cierto, ¿cómo planeamos ahora luchar en Europa con la OTAN?

            De ninguna manera. La guerra con la OTAN es muy probablemente el fin del mundo. Esta guerra comenzará y terminará, no habrá nadie por quien luchar.
            1. mark1 5 julio 2019 07: 39 nuevo
              • 3
              • 3
              0
              Cita: Flamberg
              Entonces la pregunta es, ¿necesita flotabilidad a expensas de la reserva?

              Si desea reclamar el BMP-1, entonces otra era fue, táctica, estrategia y propósito, 1 teatro de operaciones 1 enemigo (y nadie planeó enterrar el país después de la guerra). Si en relación con la situación actual, entonces, en vista de la expansión de la geografía de las amenazas que intentan abordar de manera más flexible, hay tres tipos de vehículos de combate de infantería a la vez, lo principal es que, en última instancia, la calidad no dañaría la cantidad (y el volumen de negocios).
              Y, por cierto, si hay una guerra con la OTAN, nuestro objetivo debe ser la victoria y no la venganza antes de la muerte.
              1. Flamberg 5 julio 2019 08: 04 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Si desea hacer un reclamo al BMP-1
                No, solo quería escuchar los pros y los contras. Entiendo ese comportamiento de su tiempo.
            2. bk0010 5 julio 2019 21: 39 nuevo
              • 0
              • 1
              -1
              Cita: Flamberg
              Entonces la pregunta es, ¿necesita flotabilidad a expensas de la reserva?
              Por supuesto. Forzar al Dnieper ha demostrado que esta es una propiedad extremadamente importante. Además, las hemorroides constantes para el enemigo en nuestras latitudes (donde hay muchas corrientes), que no solo podemos conducir, sino también nadar, por lo que no puedes hacer un par de nodos de defensa en las carreteras. Lo malo es que la técnica se arrastra a la orilla, no funciona en todas partes.
          2. Vadim237 5 julio 2019 11: 53 nuevo
            • 4
            • 4
            0
            Todos estos vehículos y tanques de combate de infantería se convertirán en montones de chatarra quemada y estropeada, de los ataques ATGM de la segunda a la quinta generación, armados con países de la OTAN y su número aumenta cada año.
            1. bk0010 5 julio 2019 21: 40 nuevo
              • 3
              • 1
              +2
              ¿Cuál es la diferencia cuántos ATGM, si sus operadores se queman?
        2. svp67 5 julio 2019 07: 31 nuevo
          • 11
          • 4
          +7
          Cita: Flamberg
          ¿Con qué frecuencia se requería flotabilidad, no en ejercicios de entrenamiento, sino en combate?

          Y cuando conduzca un automóvil, cuente la cantidad de ríos y canales que cruza para obtener una respuesta. De lo contrario, delante de cada puente volado, la infantería tendrá que salir de debajo de la "armadura gruesa", cruzar heroicamente el río, tomar la cabeza del puente, sostenerla, hasta que los ingenieros construyan el puente o levanten las instalaciones del cruce de pontones, y todo eso A pie y sin cubrir "armadura ligera" y sus cañones. ¿Cuáles crees que serán las pérdidas de la infantería?
          1. Flamberg 5 julio 2019 07: 44 nuevo
            • 4
            • 4
            0
            ¿Cuál crees que será la pérdida de infantería?

            Creo que este problema es puramente teórico, porque todos los oponentes serios poseen armas nucleares y la guerra con ellos es el fin del mundo, y tendremos una ventaja sobre todo tipo de armas sobre un oponente no serio.
            1. svp67 5 julio 2019 07: 47 nuevo
              • 6
              • 2
              +4
              Cita: Flamberg
              Creo que esta pregunta es puramente teórica.

              Oh, esta pregunta ya se ha resuelto PRACTICAMENTE tanto en el segundo período de la Segunda Guerra Mundial como en los años de la posguerra. La infantería debe poder superar los obstáculos de agua en movimiento, esto tiene un efecto beneficioso en la preservación de la vida de los soldados, ya que priva al enemigo del tiempo para organizar la resistencia e incluso en una guerra nuclear, la "armadura ligera" salvará a los soldados con armadura y velocidad.
              1. Flamberg 5 julio 2019 07: 55 nuevo
                • 4
                • 6
                -2
                ¿Qué? ¿La guerra de mañana? No hables tonterías. ¿Crees que en Estados Unidos quieren ver un hongo de una bomba de hidrógeno en el césped de una casa blanca? No creo que la élite en Occidente quiera vivir en paz después de un conflicto nuclear. ¿Por qué lo necesitan? Todo está bien con ellos, y es poco probable que disfruten de tomar el sol después de una lluvia radiactiva. Todos los movimientos de la OTAN y la demonización de Rusia tienen como objetivo proporcionar a los soldados del ejército más fuerte y fuerte, lo más importante que necesitan, ENEMIGO.
                1. svp67 5 julio 2019 09: 05 nuevo
                  • 6
                  • 2
                  +4
                  Cita: Flamberg
                  ¿Crees que en Estados Unidos quieren ver los hongos de la bomba de hidrógeno en el césped de la casa blanca?

                  A juzgar por sus declaraciones, creen que solo ellos pueden hacer tales "hongos en el césped de otras personas". No tenemos discusiones sobre la posibilidad de una guerra nuclear limitada y un ataque global preventivo.
                  Cita: Flamberg
                  Todos los movimientos de la OTAN y la demonización de Rusia tienen como objetivo garantizar que los soldados sean el ejército más fuerte y fuerte, lo más importante que necesitan, el ENEMIGO.

                  1. Flamberg 5 julio 2019 09: 16 nuevo
                    • 4
                    • 2
                    +2
                    A juzgar por sus declaraciones

                    Por lo tanto, es necesario dividir por diez, o incluso más, lo que dicen los políticos. Las palabras también son armas. En general, balabolit no arroja bolsas.

                    El hecho del asunto es que en la pared no pesa un arma, sino el FAB5000. Si explota, no quedará nadie en el escenario ... y el escenario tampoco se encontrará.
                    1. svp67 5 julio 2019 09: 20 nuevo
                      • 3
                      • 2
                      +1
                      Cita: Flamberg
                      Por lo tanto, es necesario dividir en diez, y aún más, lo que dicen los políticos.

                      Si crees que en el Pentágono y en la sede de la OTAN, hay algunos políticos, entonces estás equivocado.
                      Cita: Flamberg
                      Si explota, no quedará nadie en el escenario ... y la escena en sí tampoco se encontrará más tarde.

                      Lamentablemente, pero muchos opinaron:
                      - Rusia no usa sus armas, ya que "los niños de la élite" viven en Occidente
                      - Las armas rusas no son buenas.
                      - Rusia no tendrá tiempo de usarlo, ya que las armas de alta tecnología occidentales tendrán tiempo para rebasarlo
                      1. Flamberg 5 julio 2019 09: 37 nuevo
                        • 7
                        • 2
                        +5
                        Si crees que en el Pentágono y en la sede de la OTAN, hay algunos políticos, entonces estás equivocado.
                        No sufro de excesiva ingenuidad. Además, si nuestro personal general no habla sobre ataques preventivos, esto no significa que no los cuenten, hasta el desembarco en la costa de California. Estoy más que seguro de que el personal general tiene planes en general para cualquier ocasión.
                        Lamentablemente, pero muchos opinaron:
                        - Rusia no usa sus armas, ya que "los niños de la élite" viven en Occidente
                        - Las armas rusas no son buenas.
                        - Rusia no tendrá tiempo de usarlo, ya que las armas de alta tecnología occidentales tendrán tiempo para rebasarlo

                        Sobre los hijos de la élite, más bien dicen lo que tienen.
                        No considero nuestras armas basura, y amers tontos. Probablemente tratando de convencer a sus seises de que el Tío Sam es genial y que tiene todo bajo control, y que el oso no es peligroso. Eso no estaría muy escrito colocando objetivos para armas nucleares en su territorio.
                        Aunque los eventos en Siria han demostrado claramente que Rusia puede, sabe cómo y practica.
                        Además de la competencia en el mercado de armas.
                        Mi opinión es como dos veces dos. Mientras haya al menos uno por ciento de lo que Washington quema en el incendio de una bomba de hidrógeno, los estadounidenses no se arriesgarán a la agresión directa.
                      2. Flamberg 5 julio 2019 09: 57 nuevo
                        • 4
                        • 2
                        +2
                        Y a veces, algún tipo de general estadounidense cuenta una historia como: ¡Rusia tiene más, más moderno, más poderoso, da dinero a los nuestros! y más)))
                2. bk0010 5 julio 2019 21: 43 nuevo
                  • 0
                  • 3
                  -3
                  Piensan que "no nos atrevemos". Seriamente. Por lo tanto, estaban histéricos cuando se enteraron en la película animada Florida: ya habían decidido todo, pero aquí todas las ideas están en la basura, no quieren que se quemen.
          2. Korniliy 5 julio 2019 08: 56 nuevo
            • 7
            • 3
            +4
            No consideró que solo se pueden transportar vehículos blindados ligeros, y tanques, suministros y apoyo sobre ruedas se pararán frente al río. Si el punto está entonces en flotabilidad?
            1. svp67 5 julio 2019 09: 10 nuevo
              • 7
              • 2
              +5
              Cita: Korniliy
              No tuvo en cuenta que solo se pueden enviar vehículos blindados ligeros y que los tanques, los suministros y el equipo con ruedas estarán frente al río.

              Por supuesto que hay La infantería o captura la cabeza de puente, y lo hace rápidamente ya una profundidad considerable, o al superar una barrera de agua que se aleja del punto de cruce principal, aprovechando la falta de defensa o debilidad del enemigo, marcha rápidamente hacia el área deseada y toma los cruces desde atrás, desde allí donde el enemigo espera menos.
              Con todo esto, la infantería proporciona cruces más rápidos para equipo pesado.
              Por cierto, no niego la necesidad de tener BMP pesados, todo debería ser moderadamente
              1. Vadim237 5 julio 2019 18: 19 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Para la transferencia de tecnología a través de las tropas de ingeniería fluvial se come con pontones.
                1. svp67 5 julio 2019 20: 06 nuevo
                  • 2
                  • 3
                  -1
                  Cita: Vadim237
                  Para la transferencia de tecnología a través de las tropas de ingeniería fluvial se come con pontones.

                  Comen algo, pero hasta que se arrastran hacia afuera, y hasta que el equipo comienza a ser arrastrado al otro lado, el enemigo puede manejar, organizar una defensa fuerte allí y aplastar todo su equipo con fuego de artillería convencional, o simplemente conducir los tanques para dirigir el fuego o usar los cálculos de la ATGM.
                  1. Vadim237 5 julio 2019 23: 58 nuevo
                    • 4
                    • 0
                    +4
                    En las realidades modernas, todos estarán de un vistazo: ganará quien gane la superioridad en el aire.
                    1. svp67 6 julio 2019 05: 45 nuevo
                      • 2
                      • 1
                      +1
                      Cita: Vadim237
                      En las realidades modernas, todos estarán de un vistazo: ganará quien gane la superioridad en el aire.

                      En las realidades modernas, el "aire" en general puede ser NINGUNO.
                      Complejos de defensa aérea, en ambos lados no dejarán volar.
                      1. Saxahorse 6 julio 2019 19: 40 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: svp67
                        Complejos de defensa aérea, en ambos lados no dejarán volar.

                        En las realidades modernas, los sistemas de defensa aérea se llevan a cabo "a la vez". La infantería, desde helicópteros, por ejemplo, cubrirá algo más como MANPADS. Pero los vehículos blindados brillan en los radares desde lejos, e incluso el antiguo Maverick volará 30 km solo así ...
                      2. bk0010 6 julio 2019 20: 03 nuevo
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Ahora los sistemas de defensa aérea se llevan a cabo "a la vez" porque están siendo amontonados por una multitud, como una gopota en un caza. Para los transportistas, los Mavericks fabricaron Shell-SM (40 km) y Tor. De todos modos, para lanzar cohetes desde lejos, uno debe volar alto, y esto está lleno.
                      3. Saxahorse 6 julio 2019 20: 22 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Cita: bk0010
                        Para los transportistas de los Mavericks fabricados Shell-SM (40 km) y Tor

                        El auto Thor es elegante, pero aún de corto alcance. Y el nuevo Shell-SM hasta ahora solo está en las imágenes. Y, en general, la experiencia de hostilidades para el Caparazón es bastante negativa (en comparación con el mismo TOP). Esto ya ha sido escrito. Cuánto mejor es el nuevo modelo, solo la batalla se mostrará de nuevo.

                        Pero en general, vale la pena recordar que la visibilidad del horizonte desde una altura de 10 km es de 357 kilómetros. Por desgracia, los volantes siempre tienen una ventaja. Desde arriba es visible aún más, y tirar no importa cuán pesado sea más conveniente.
                      4. bk0010 7 julio 2019 18: 19 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        No Thor, Buk, por supuesto. En cuanto al hecho de que a partir de 10 km ve a 350, también será visible a 350 km.
                  2. svp67 6 julio 2019 21: 34 nuevo
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Cita: Saxahorse
                    En las realidades modernas, los complejos de defensa aérea se imponen "a tiempo".

                    Pero todavía no una vez modernos complejos de largo alcance y no se utilizan.
  3. Ka-52 5 julio 2019 10: 21 nuevo
    • 3
    • 1
    +2
    En aras de la capacidad de nadar, el BMP perdió la armadura normal. Pero aquí estoy interesado en la pregunta de que la falta de armadura le costó la vida a muchas personas, pero ¿la capacidad de nadar salvó a alguien?

    Confundes cálido con suave. El objetivo del aterrizaje es que está a la vanguardia de la ofensiva. Cuando el uso de herramientas de ingeniería para superar las barreras del agua está fuera de discusión. ¿Cómo vas a formar ríos? ¿En balsas hechas de medios improvisados? O el fondo?
    1. Flamberg 5 julio 2019 10: 28 nuevo
      • 5
      • 3
      +2
      Cuando el uso de herramientas de ingeniería para superar las barreras del agua está fuera de discusión.
      Bueno, dime cuántas veces esto fue útil.
      1. Ka-52 5 julio 2019 11: 34 nuevo
        • 3
        • 2
        +1
        Bueno, dime cuántas veces esto fue útil.

        Sí, no una o dos veces. Google al rescate. En 1987 al cruzar Helmand en la región de Lashkargah, casi ahogaron su behu porque no ahogaron al FVU o algo así, no recuerdo
        menos no es mío
  4. Caballo, gente y alma. 5 julio 2019 12: 16 nuevo
    • 3
    • 2
    +1
    Los IFV se hicieron para la guerra en dirección europea, y Europa está llena de ríos y lagos. Sin la capacidad de nadar, de ninguna manera. El requisito de navegar, según los resultados de la Segunda Guerra Mundial, un ataque contra Berlín.
    1. Stafford41 5 julio 2019 14: 32 nuevo
      • 6
      • 3
      +3
      Así es. El BMP-1 sería bueno en operaciones ofensivas del ejército soviético de 1944-1945, pero solo junto con el tanque PT-76, siempre que la división del tanque consistiera solo en equipo anfibio, de modo que el cruce del río ocurriera sin perder el ritmo del ataque.

      En las condiciones de 1960-1970, cuando la flota principal de divisiones de tanques soviéticos consiste en T-54, T-55 y T-62, que no flotan, la flotabilidad BMP-1 no da nada. Bueno, tal división de tanques llegará a un río ancho, al Rin, por ejemplo, ¿qué hará? ¿BMP-1 flota para apoderarse de una cabeza de puente en la orilla opuesta sin tanques? Esperar a que se traigan pantones a los tanques es perder el ritmo de la ofensiva con todas las consecuencias. Si no espera los tanques, ¿cuánto tiempo viven el BMP-1 y otros vehículos flotantes con blindaje ligero en la orilla opuesta sin tanques? En la cabeza de puente de Sandromir había un asno incluso para el T-34-85, pero ¿qué pasa con la pequeña cabeza de puente para el BMP de cartón está lleno de infantería y da miedo pensar? Ni el tamaño ni la movilidad en condiciones de combate estrechas en un tiro de cabeza de puente estrecho desde todos los lados juegan ningún papel en la supervivencia de los vehículos blindados. Lo único que importa es la armadura, ya que simplemente no hay ningún lugar para conducir o esconderse rápidamente. Los estadounidenses eran muy conscientes de esto durante las operaciones de aterrizaje en las islas del Pacífico, por lo que los vehículos blindados de sus divisiones marinas son tanques pesados ​​que solo pueden sobrevivir en tales cabezas de puente.

      Pero los generales soviéticos no eran idiotas. Y creando BMP-1, se estaban preparando para una guerra futura, y no para el pasado. La flotabilidad del BMP-1 es, en general, una opción para tiempos de paz para operar en la zona templada de la URSS con su abundancia de barreras de agua. Y durante la guerra, BMP-1 lucha en términos del uso de armas nucleares. Puede suceder que cuando la División Panzer soviética llegue al Rin, ya no habrá Rin, ¡se habrá evaporado! Pero estoy bromeando. Significa que después de un ataque nuclear en la orilla opuesta del Rin, ya no habrá nadie que pueda ofrecer una resistencia seria al BMP cuando cruce allí. Lo que, por supuesto, los petroleros de Katukov o Bogdanov en 1944-45 no podían contar con forzar a ningún Oder.

      Y cuando, desde principios de la década de 1970, los escenarios no nucleares de la guerra en Europa comenzaron a considerarse nuevamente en el Estado Mayor Soviético, aquí comenzó a revisarse el papel de los vehículos de combate de infantería y las divisiones de tanques en general en la captura de las cabezas de los ríos. Las Fuerzas Aerotransportadas de Margelov hacen frente a este papel un orden de magnitud más eficaz desde el aterrizaje aéreo, pero incluso mejor desde el helicóptero. Es por eso que los vehículos blindados de la OTAN no flotan. En la guerra moderna, cruzar el río no solo es posible nadar. Por aire, esto se puede hacer de manera mucho más eficiente para mantener el ritmo de la ofensiva, en condiciones de una mayor velocidad de reacción del enemigo en comparación con la Segunda Guerra Mundial. Como lo demuestran todas las grandiosas maniobras soviéticas de los años setenta y principios de los ochenta. Donde la tarea de apoderarse de las cabezas de puente al otro lado del río fue resuelta con éxito solo por las fuerzas aerotransportadas. Solo desde el aire era posible descender como nieve sobre su cabeza para que el enemigo no tuviera tiempo de prepararse para la batalla y sorprenderlo. En la tierra, esto no se pudo hacer. En esto, las condiciones de la década de 1970-1980 diferían de las condiciones de la década de 1970. La división de tanques en la década de 1980, en cualquier caso, avanza muy lentamente con o sin ríos. El enemigo logra hacer contra ella en nuevas líneas de defensa. ¡El ritmo de la ofensiva debe elevarse debido a las nuevas formas de entregar rápidamente tropas al campo de batalla! Y este es el principal postulado de la doctrina militar de Ogarkov.
      1. Alex_59 5 julio 2019 16: 35 nuevo
        • 7
        • 1
        +6
        Bueno, tal división de tanques llegará a un río ancho, al Rin, por ejemplo, ¿qué hará? ¿BMP-1 navega para capturar una cabeza de puente en la orilla opuesta sin tanques?
        Incluso hay un estatuto al respecto. Los verdaderos estatutos sobre el regimiento siguen siendo secretos. Pero algo como esto. La mitad de los ríos que pueden ser encontrados por divisiones en el teatro europeo son forzados por tanques que usan caminatas bajo el agua. Estos son ríos con un ancho de metros 0-200. Y si el río es más serio, entonces esta es una escala diferente. En el otro lado del río se captura una cabeza de puente, con la ayuda de brigadas de asalto aéreo de las fuerzas terrestres (¡no debe confundirse con las fuerzas aerotransportadas!). Son inmediatamente reforzados por la infantería en BMP, superando el río nadando. El zumbido de los "cocodrilos" no permite que el enemigo duerma. La cabeza de puente se expande para que el enemigo no pueda cortar la artillería en el lugar de cruce, y los "silbidos" aíslan la cabeza de puente mediante una siembra de alta calidad con bombas alrededor del perímetro. Mientras todos se divierten con los petroleros, y los ingenieros observan con cautela cómo llega el río, y no dejan que los hombres del tanque fumen, los bañan en su GPS y transfieren parte de ellos a la infantería. Al mismo tiempo, otros ingenieros construyen rápidamente un puente de pontones, que todos rodan junto con canciones y bailes. Óleo sobre lienzo, Ministerio de Defensa de la URSS, 70-e.
        Como cualquier imagen, demasiado hermosa para ser una realidad. Pero los planes eran sobre eso. riendo
        1. Stafford41 5 julio 2019 20: 17 nuevo
          • 3
          • 1
          +2
          Poner los tanques en modo submarino también lleva tiempo. En este momento, la ofensiva está suspendida. Y a principios de los años 80, incluso esto se consideraba una pérdida inaceptable del ritmo de la ofensiva. Brigadas de asalto aéreo ellos mismos en el BMP. Si capturan una cabeza de puente, ya que el enemigo permitió que nuestros helicópteros vuelen al mismo tiempo, entonces todos los refuerzos en la cabeza de puente pueden entregarse en plataformas giratorias hasta tanques.

          Por lo tanto, ya no había necesidad de combate para un vehículo blindado de combate de infantería de divisiones de tanques. Platos giratorios donde más rápidamente entregan refuerzos a la cabeza del puente A finales de los años 80, las brigadas de asalto aerotransportadas entregaron las fuerzas aerotransportadas, por lo que el equipo flotante en ellas tiene un significado de combate.
          1. Alex_59 8 julio 2019 10: 42 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Stafford41
            Todas las ganancias en la cabeza de puente pueden entregarse a los giradiscos hasta los tanques.
            Tanques? Giros riendo
            Cita: Stafford41
            Por lo tanto, ya no había ninguna necesidad militar de que las divisiones de tanques BMP navegaran.
            Ahora no hay necesidad de esto, no se espera una guerra global. Proteger el BMP es más importante que su capacidad para nadar. Pero luego, cuando se creó el BMP-1, la capacidad de nadar era muy importante. Si evaluamos el BMP-1 en el marco de la doctrina y las tácticas militares de esa época, podemos decir que el BMP-1 es una máquina brillante.
      2. Private-K 6 julio 2019 11: 25 nuevo
        • 1
        • 1
        0
        === Bueno, tal división de tanques llegará a un río ancho ===
        PYME en BMP independientemente transportado y captura un punto de apoyo hasta que el pr-k no organizó una defensa. La tarea de la infantería motorizada en el BMP es apoderarse de la cabeza del puente y no sostenerla de forma independiente durante mucho tiempo.
        Los ríos no solo son anchos, sino también angostos. ¡Pero el río, incluso de 10-15 m de ancho, ya es un obstáculo! Y esos cientos y cientos. Y deben ser forzados. Y no solo para capturar la cabeza del puente, sino también para maniobra.

        === Las Fuerzas Aerotransportadas de Margelov se ocupan de este papel con un orden de magnitud más eficaz desde el aterrizaje aéreo, pero aún mejor desde el helicóptero .. ===
        ¡Las fuerzas aerotransportadas de Margelov no estaban destinadas a capturar cabezas de puente de río!
        Margelov rechazó categóricamente la participación de las Fuerzas Aerotransportadas en los aterrizajes de helicópteros, lo cual fue un gran error de organización.
        La tarea de capturar y mantener cabezas de puente de río es estándar para los aterrizajes de helicópteros. Pero este tipo de aterrizaje es puramente de infantería, y por lo tanto tiene un conjunto apropiado de problemas. Y si agrega el armamento tradicionalmente débil de la infantería soviética pesada. armas de infantería y un pequeño número de unidades ... es decir se necesitan urgentemente vehículos blindados, incluidos débilmente blindado porque es portador de armas fuertes, que son esenciales para sostener.
        1. Stafford41 6 julio 2019 17: 46 nuevo
          • 2
          • 1
          +1
          Hacer que el batallón de rifles motorizados del regimiento de tanques soviéticos en el teatro de operaciones de Europa occidental llegue al cruce del río antes que el enemigo en 1970-80, simplemente no es realista sin el uso de armas nucleares tácticas. Como mostraron todas las maniobras soviéticas de los años 70-80. La batalla por el cruce y en la cabeza del puente tendrá lugar y tendrá que lidiar con una defensa más o menos organizada del enemigo, que es una tarea imposible para operar independientemente equipos soviéticos flotantes ligeramente blindados. Al llegar antes que el enemigo, o incluso antes de lo que hubiera estado preparado para la batalla, fue posible 1940-1960 (en los años 60, sujeto al uso de armas nucleares). Eso en realidad es un montón de PT-76 - BTR-50 o BTR-60 en los años 50-60 y siempre. Pero en los años 70, la situación cambió. La velocidad de transferencia de información en las tropas enemigas ha aumentado considerablemente, y la movilidad general de las tropas también ha aumentado considerablemente.

          La salida de esta situación es cruzar (sin tropas enemigas o sin tropas enemigas preparadas para la batalla) volar en helicóptero y, en consecuencia, capturar el cruce desde el aire. A este respecto, la división de infantería blindada de combate de infantería de una división de tanques no es absolutamente necesaria. Puede ser tan pesado como un tanque. Y no una profunda barrera fluvial para cruzar el fondo como un tanque. La brigada de asalto aéreo resistirá hasta que el BMP y los tanques crucen el río por el fondo. Ni siquiera hay un gran río si el regimiento de tanques está bien preparado. En los ejercicios Dnieper-67, los tanques cruzaron el Dnieper a lo largo de la parte inferior en el curso medio.

          Las fuerzas aerotransportadas de Margelov fueron encarceladas originalmente para capturar cruces desde helicópteros. La primera brigada experimental de asalto aéreo se creó solo en las Fuerzas Aerotransportadas y se usó por primera vez para su propósito previsto en los ejercicios 1 de Dnieper. No analizaremos el conflicto entre Margelov y el liderazgo de las fuerzas terrestres de la URSS. El hecho es que inicialmente todas las brigadas de asalto aéreo estaban en las fuerzas de asalto aerotransportadas, y convirtiéndose en brigadas de asalto aerotransportadas, continuaron equipadas con oficiales aerotransportados y equipo de aterrizaje durante mucho tiempo.

          En general, los vehículos blindados anfibios blindados ligeros de los años 70 tenían un sentido de combate solo en formaciones móviles (divisiones aerotransportadas y brigadas de asalto aéreo), que deberían haber sido evitadas por las tropas enemigas que se hicieron para la batalla, y principalmente formaciones de tanques enemigos grandes. Para las tropas cuya tarea en una batalla abierta es destruir a un enemigo que ha luchado por la batalla y sus unidades blindadas, y esta es una tarea para las divisiones de tanques soviéticos y rifles motorizados, el vehículo de combate de infantería ligera flotante (como vehículos blindados de transporte de personal) es solo una carga que reduce la fuerza de combate de las divisiones de tanques soviéticos. Debería haber sido lo mismo que los tanques de vehículos de combate de infantería pesada.
          1. Wehr 6 julio 2019 20: 17 nuevo
            • 1
            • 1
            0
            BMP-1 acaba de crearse para la guerra con el uso abundante de armas nucleares tácticas para reprimir al enemigo. Porque BMP-1 en una situación típica y no tenía que haber preparado una defensa y grandes fuerzas enemigas con tanques.
          2. Private-K 6 julio 2019 23: 39 nuevo
            • 1
            • 1
            0
            Aunque me contradices, me gustó que estés tratando de pensar y analizar.
            Pero usted, por el momento, no tiene el equipaje necesario de conocimiento y comprensión.

            Pensamiento militar soviético de los años sesenta y setenta generalmente no preveía conducir hostilidades sin el uso de armas nucleares y armas nucleares. Y luego caíste en tu propia trampa: al afirmar que se usarán armas nucleares, querrás alejarte de nuestra infantería motorizada que avanza: a) aunque sea ligera pero con armadura (y por lo tanto protección contra fragmentos de artillería y balas de fusil); b) una caja blindada FVU ventilada sellada que protege al soldado del área infectada; c) armamento parado sobre una caja blindada, que es la base potencial de fuego de rifles motorizados. Sientes
            Por desgracia, no había ningún enlace "PT76 - BTR50" en la SA. Simplemente no conoces nuestro OSH. Yo sé eso. ;))
            Cuando pasa el tiempo durante minutos, es muy importante quién será el primero en saltar a un área importante del terreno y tener tiempo para anotar las clavijas de la defensa preparada allí. Espere ver hasta que llegan y organizan un cruce a través de un pequeño río de 20 metros, los zapadores son irracionales. Pero de forma rápida e inmediata cruzar allí en vehículos blindados flotantes, justo lo correcto. ¡El parámetro de tiempo es crítico!
            No prestaste atención a lo que escribí: el aterrizaje de helicópteros siempre a pie. Entonces, automáticamente, se ve privado de lo que escribí anteriormente.
            ¿De qué tipo de brigadas de asalto aéreo estás hablando? ¿Conoces su OSH? ¿Sabes cuántas brigadas eran? Su despliegue?
            ¿Qué te hace pensar que los oficiales que se graduaron de las escuelas aerotransportadas son mejores que los oficiales que se graduaron de las escuelas de "infantería" de armas combinadas?
            En OdssBR, solo los especialistas en VAB eran "de paracaidistas" y la abrumadora masa de oficiales de armas combinadas.

            == El hecho es que inicialmente todas las brigadas de asalto aéreo estaban en la técnica aerotransportada ==
            Déjame preguntarte qué significan tus palabras "en la técnica aerotransportada".
            Y otra pregunta: cómo se suponía que debía usar la técnica de "Fuerzas aerotransportadas" en oddsbr (sí, se olvidó de oddsb) e indicar a qué período se refiere.
            Margelov no tuvo conflicto con el comando SV. Tenía ambiciones administrativas y gerenciales.

            En conclusión, le pido que diga: ¿qué BTT ofrecen a los rifles motorizados soviéticos? "Ahzarito" en forma? Pero antes de hablar, tenga en cuenta que debe llenar al menos TRES CIENTOS de regimientos con él. Y cuanto más rápido, mejor, porque la guerra puede comenzar mañana.
            1. Stafford41 7 julio 2019 01: 16 nuevo
              • 0
              • 1
              -1
              ¿Por qué decidiste que quiero quitarle el BMP a la división de tanques? Solo el concepto de vehículos de combate de infantería ligera como la tecnología principal de rifles motorizados en condiciones de no uso de armas nucleares no se justifica. E incluso su formato flotante en la división de tanques no se guarda. ¡Desde helicópteros, las cabezas de los ríos se capturan más rápido! Usted mismo habla de lo importante que es tomar la cabeza de puente en la playa primero. Y solo en helicóptero, vuelas allí mucho antes que cualquier BMP, ¿espero que la diferencia de velocidad entre el helicóptero y el BMP sea clara? Las brigadas de asalto aéreo, incluso de la primera ola de formación, no tenían pie ni dientes. Su personal incluye regimientos de helicópteros de combate y transporte, así como batallones de artillería y antiaéreos, que se entregan a la cabeza del puente Mi-6, como fue el caso en los ejercicios Dnepr 67. Bueno, en los años 80 el poder del DSBBr aumentó constantemente. A principios de los años 80, el batallón de asalto aerotransportado de dicha brigada estaba en BMDekhahs y BTR-D, también en presencia de Nona.

              Tan pronto como la URSS abandonó el uso de armas nucleares tácticas en la década de 70, el concepto de vehículos de combate de infantería ligera solo era adecuado para las tropas aerotransportadas, donde todo el equipo flotaba. Para las divisiones de rifles blindados y motorizados, los vehículos de combate de infantería pesada y los vehículos blindados de transporte de personal con una masa y seguridad comparable a los tanques se vuelven más adecuados. Y solo los primeros proyectos de tales vehículos de combate de infantería aparecieron a fines de los 70 antes de Afganistán. Proyectos de rehacer el T-54 y el T-55 en tan pesados ​​vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería, de todos modos, después de volver a equipar al ejército con los T-72, T-64 y T-80, estos tanques no tienen a dónde ir. Un vehículo pesado de combate de infantería o un vehículo blindado de transporte de personal como una modificación del T-55 está completamente protegido de una explosión nuclear y tiene la capacidad de superar las barreras de aguas poco profundas a lo largo del fondo.
    2. Per se 5 julio 2019 21: 05 nuevo
      • 4
      • 1
      +3
      Cita: Caballo, gente y alma.
      BMP se hizo para la guerra en la dirección europea, y en Europa está llena de ríos y lagos.
      También están llenos en la propia Rusia, que debemos estar listos para defender en cualquier dirección. Aquellos que no han forzado personalmente los obstáculos de agua en el ejército pueden al menos apreciar el problema si alguna vez han esperado en sus autos en busca de ferries. Desafortunadamente, todos aquellos que abogan solo por el equipo pesado no pueden entender que la guerra en Afganistán y la lucha en Chechenia y Siria están luchando contra los militantes, de hecho, "operaciones antiterroristas", para las cuales se necesitaba una contraguerrilla especial. , equipo policial. Más características del entorno geográfico, caluroso, poco profundo, montañoso. Aquí, el MRAP (emboscado resistente a las minas protegido) tiene mucha demanda, cuando ataca columnas de tropas de emboscadas, por un adversario que usa tácticas de guerrilla. En la guerra real, todos estos vehículos blindados de la policía con tecnología MRAP son de poca utilidad contra un ejército de pleno derecho en una guerra móvil y altamente maniobrable. Por cierto, en Afganistán, y usar armadura no es en gran medida acero porque nuestros BMP no tenían la intención de repeler los ataques enemigos en la columna, e incluso con el uso activo de la minería de caminos. La explosión en la armadura dio más oportunidades de sobrevivir, tanto cuando fue explotada por una mina o por una mina terrestre, como también cuando se apresuró rápidamente durante un ataque repentino a un convoy.

      También les diré a todos los fanáticos de los vehículos de combate de infantería de piel gruesa: no hay tecnología no eliminada, todo está en llamas, e incluso el "Ratón" más criticado no es un refugio antiaéreo. Para el soporte inmediato de tanques, se necesitan BMPT y vehículos de transporte blindados pesados ​​en una sola base de tanque. Además, si el BMPT puede acercarse o incluso adelantarse a sus tanques, los transportes de personal blindados pesados ​​todavía no son para la primera línea, y las tropas deben ser grupos especiales de asalto, desde personas 5-6 hasta una BTR de ese tipo, y no infantería ordinaria. Este es un "trío" de máquinas pesadas y puede funcionar perfectamente en un solo paquete. De lo contrario, nada puede reemplazar la maniobrabilidad y versatilidad de las BMP clásicas, las mejores son BMP-3 y su hermano VDVshny BMD-4М. Para las redadas, las cabezas de puente de captura, la guerra de maniobra, son vitales. En resumen, cada técnica es necesaria para su propósito previsto, y de forma insensata sabemos lo que se puede romper, luego habrá personas que regarán el BMP con barro, sin darnos cuenta de que en un mastodonte como el T-15 no hay menos, si no más, más posibilidades de morir. Úsalo junto a los tanques, con las tropas dentro. Esa será la "fosa común" con la armadura más gruesa.
  5. Saxahorse 5 julio 2019 22: 38 nuevo
    • 3
    • 2
    +1
    Cita: Flamberg
    la falta de armadura le costó la vida a muchas personas, pero la capacidad de nadar salvó a alguien ???

    Gran frase! ¿Y cómo, sin saber nadar, pretende cumplir la orden de "forzar este río"? ¡Camina por el fondo! ¿O prefieres un BMP flotante?
  • Tarantas inglesas 5 julio 2019 07: 09 nuevo
    • 5
    • 3
    +2
    Google los israelitas por sus TBMP y TBTR. Si necesita destruir una caja de acero, se guardará solo por el movimiento, un objetivo inamovible, independientemente de la reserva, se destruirá tarde o temprano, y cuanto más tiempo cueste, es más probable. Los vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería están diseñados principalmente para transportar infantería, y para este propósito se necesita una gran movilidad, lograda por el equilibrio correcto de la masa de la armadura. Los vehículos de combate de infantería pesada son equipos bastante específicos, de hecho, un tanque con armas debilitadas, y ¿por qué diablos se necesita?
    1. Flamberg 5 julio 2019 07: 29 nuevo
      • 6
      • 4
      +2
      Para este propósito, se requiere una alta movilidad, lograda por el equilibrio correcto de la masa de la armadura
      La masa de la armadura puede ser compensada por el motor.
      Si es necesario destruir una caja de acero, se salvará solo por el movimiento, un objetivo inmóvil, independientemente de la reserva, se destruirá tarde o temprano, y cuanto más tiempo cueste, es más probable.

      Cuanta más armadura, menor es la cantidad de armas enemigas que pueden dañarla. BMP pesado con DShK no hará nada, a diferencia de BMP-1/2.
      Los vehículos de combate de infantería pesada son equipos bastante específicos, de hecho, un tanque con armas debilitadas, y ¿por qué diablos se necesita?
      Protección contra todo tipo de armas, excepto las pesadas.
      1. Ka-52 5 julio 2019 10: 36 nuevo
        • 2
        • 2
        0
        BMP pesado con DShK no hará nada, a diferencia de BMP-1/2.

        Esto se llama la táctica del uso de hardware militar. El comandante simplemente debe tener en cuenta las características de la tecnología durante la operación. Y el deseo de construir armaduras, poner una mega-arma, hacer un niño prodigio inmortal, desafortunadamente, es característico no solo de la gente común, sino también de algunos militares. De hecho, el equipo pesado tiene sus propias tareas específicas y sus defectos no menos específicos.
        Seguridad contra todo tipo de armas, excepto las pesadas.

        no existe tal cosa. No te maquillas. Cualquier vehículo de combate (tanque, vehículo de combate de infantería, barco, avión) puede ser destruido. Una cuestión de medios, condiciones y tiempo.
        1. Flamberg 5 julio 2019 10: 58 nuevo
          • 2
          • 1
          +1
          Esto se llama la táctica del uso de hardware militar. El comandante simplemente debe tener en cuenta las características de la tecnología durante la operación. Y el deseo de construir armaduras, poner una mega-arma, hacer un niño prodigio inmortal, desafortunadamente, es característico no solo de la gente común, sino también de algunos militares. De hecho, el equipo pesado tiene sus propias tareas específicas y sus defectos no menos específicos.

          Bueno ... fue suave en papel y se olvidó de los barrancos. No olvides que el enemigo potencial también tiene tácticas y comandantes.
          no existe tal cosa. No te maquillas. Cualquier vehículo de combate (tanque, vehículo de combate de infantería, barco, avión) puede ser destruido. Una cuestión de medios, condiciones y tiempo.

          ¿Estoy escribiendo en algún lugar sobre un bmp indestructible?
      2. Tarantas inglesas 7 julio 2019 15: 01 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        La masa de la armadura puede ser compensada por el motor.

        Google las dimensiones de la MTU alemana, las dimensiones de la central eléctrica M1 y Merkava. Luego compare con los motores T-72 y T-90. Te sorprenderé: el potente motor es grande, y cuanto mayor es el volumen interno de la máquina, mayor es el área sobre la que es necesario manchar la armadura. Ganó M1 60 toneladas, la armadura se tira a la frente porque granero, o estira toda la armadura sobre el automóvil y no obtiene la protección necesaria en ningún lado, o elige dónde colocar la mayor parte de la armadura. También es necesario tener en cuenta que un motor potente requiere las unidades apropiadas: transmisión, suspensión, orugas, rodillos, si el motor es de 2000 hp. comenzará a mover una máquina de 100 toneladas, todo lo que se pueda romper en el chasis se romperá. La masa de la máquina puede ser compensada por el motor a ciertos valores, e incluso con restricciones.

        Cuanta más armadura, menor es la cantidad de armas enemigas que pueden dañarla. BMP pesado con DShK no hará nada, a diferencia de BMP-1/2.

        ¿Hablé de una ametralladora? Hablé sobre el tiempo, cuanto más tiempo permanezca el auto, más esperará la tripulación para un juego de rol en el techo. Por supuesto, todo se debe a las circunstancias, pero el concepto general es el siguiente. No tiene que preocuparse, cada tanque tiene su propio ATGM.

        Protección contra todo tipo de armas, excepto las pesadas.

        ¿Y las unidades de ejércitos en el mundo supuestamente son armas pesadas? Me duele: los judíos cambiaron las tácticas de usar tanques en 2006; los jordanos son Cornetas por * b * li. + equipo pesado tiene problemas con la logística, grave. Por ejemplo: el ejército ruso nunca usará masivamente equipo pesado para el transporte de infantería o cualquier otra cosa. Es solo que en ninguna parte de Rusia, Europa del Este, Asia Central y el Lejano Oriente, la maquinaria que pesa más de 40 toneladas no podrá moverse libremente, hay muchos ríos, muchas áreas pantanosas, muchas montañas y colinas, muchos bosques. Pero el cálculo de ATGM en un vehículo de combate de infantería flotante ligero se dejará caer fácilmente y naturalmente en el área de equipo pesado, y lo destruirá tarde o temprano.
    2. svp67 5 julio 2019 09: 33 nuevo
      • 5
      • 1
      +4
      Cita: tarantas inglesas
      Google los israelíes perdieron sus TBMP y TBTR.

      Es mejor buscar en Google cómo y cómo las IDF llevaron a cabo el cerco del ejército egipcio 3 en Sinaí, en el área del "lago amargo".

      1. Saxahorse 5 julio 2019 22: 45 nuevo
        • 2
        • 1
        +1
        Por cierto un gran comentario !! ¿Es incluso incomprensible para estas fotos por qué el equipo militar es móvil y transitable?
      2. Tarantas inglesas 7 julio 2019 15: 06 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Estoy hablando de cómo estos autos generalmente fueron destruidos. Armas antitanques, minas antitanques, minas terrestres. Hay más de ellos que automóviles, y no hay escapatoria de ellos.
  • Barón Rojo 6 julio 2019 12: 23 nuevo
    • 0
    • 2
    -2
    ¿Qué significa ir con el aterrizaje en primer plano? Tal vez estás hablando de algo específico, pero el aterrizaje, por regla general, no va a la vanguardia. Y sus objetivos son específicos y cualquier técnica allí es de gran ayuda.
  • edelweiss968 5 julio 2019 06: 04 nuevo
    • 7
    • 2
    +5
    Cita: Thrifty
    La idea en sí misma puede ser defectuosa en esencia de un BMP fácil de escanear,

    en ese momento funcionaba bastante, los pesados ​​aparecieron mucho más tarde, nuevamente gracias a las entregas masivas a Israel, en forma de asistencia fraternal del agradecido pueblo árabe de los tanques T 54. En los estados, el vehículo blindado M113 era el vehículo de masas, el Bundeswehr HS 30.-http: // www .dogswar.ru / images / stories / bmpsay / HS-30-Spz.12-3- (1) .jpg
  • Jurkovs 5 julio 2019 06: 59 nuevo
    • 10
    • 3
    +7
    El autor no hizo solo una cosa. No ofrecí colocar ningún asiento en la armadura para no golpear el culo. Y no consideró el segundo lado del problema, a saber, la Carta. Que exigía desplegarse en una cadena fuera de la zona de cobertura de fuego del enemigo. Esta zona debería haber sido determinada por patrullas de reconocimiento y puestos avanzados de campamento. Ir al ataque de la armadura o en el escuadrón aerotransportado la parte superior de la idiotez. Y viene solo de la estupidez y el ruso tal vez. El compartimento de la tropa es necesario para avanzar en la marcha y más. Pero suben la armadura, porque allí es muy interesante.
    1. Wehr 5 julio 2019 15: 01 nuevo
      • 2
      • 2
      0
      Apenas se necesitan asientos, puedes engancharlos por algo.
      El aterrizaje del tanque fue tanto una patrulla de reconocimiento como una avanzada de marcha de su brigada mecanizada. Su tarea era encontrar al enemigo. Pero esto llevó al hecho de que ellos mismos luchaban casi sin inteligencia, así. De ahí las tácticas específicas.
      1. Vadim237 5 julio 2019 18: 22 nuevo
        • 1
        • 2
        -1
        Ahora no hay una agudeza particular en las tropas de desembarco de tanques, ya que hay helicópteros que entregan mucho más rápido y cubren la infantería con fuego más denso que los BMP y los tanques.
        1. Wehr 5 julio 2019 18: 42 nuevo
          • 3
          • 2
          +1
          Vamos. Los helicópteros entraban y salían volando, y su propia caja, una a su lado.
          Y luego, de Bessonov. En la batalla de dos destacamentos de infantería, el que tenía un vehículo blindado con una ametralladora derrotado.
          1. Vadim237 6 julio 2019 00: 04 nuevo
            • 1
            • 1
            0
            Desafortunadamente, no estamos en sus 60 en este momento: en cada unidad de las fuerzas de la OTAN, incluso los militantes tienen un montón de ATGM y rifles de francotirador de gran calibre que llevarán una armadura ligera a pedazos, los vehículos pesados ​​protegerán parcialmente, los ligeros no.
            1. Barón Rojo 6 julio 2019 12: 31 nuevo
              • 2
              • 2
              0
              Para ser honesto, no entiendo en qué se basa. Incluso un vehículo ligeramente blindado es una carga que trajo consigo, es un arma más pesada que un aterrizaje. Esta es una plataforma en la que casi cualquier equipo puede sostenerse. Incluyendo anti-francotirador. Está claro que puede resistir no significa que lo hará en ese mismo momento. Pero, ¿qué tan frecuentes son esos momentos en que los francotiradores actúan contra un ataque utilizando incluso equipos livianos y detienen este equipo? Sí, no hay ninguno en absoluto. Y si el puesto de control o algo más ha recibido equipo, entonces está cerrado con sacos de arena, refugio de concreto o alivio.
      2. Caballo, gente y alma. 5 julio 2019 23: 23 nuevo
        • 3
        • 1
        +2
        Como estamos hablando de guerra y hostilidades, entonces alguien será "malo" necesariamente, pero solo "relativamente" será "bueno". Además, lo "bueno" y lo "malo" pueden cambiar de lugar según la situación.

        Fabricar vehículos blindados de transporte de personal anfibio ligeramente blindados y vehículos de combate de infantería es malo.
        Hagamos vehículos blindados de transporte de tanques y vehículos de combate de infantería, nuevamente malo.

        Bien entonces ...

        El mundo no es perfecto.

        Y no era ideal para nuestros abuelos, que habían derrocado a la nafig del ejército nazi. En general, tienes que luchar en cualquier caso por lo que es y no te quejes. Como dice el juramento, soportar las dificultades de manera constante ... es decir, las dificultades se prometen y lo serán en cualquier caso.
        1. Barón Rojo 6 julio 2019 12: 34 nuevo
          • 1
          • 1
          0
          Y estoy a favor del hecho de que, de ser posible, las cargas serían menores. :) Tan pronto como alguien ofrezca el BMP perfecto para todas las ocasiones, votaré por él con ambas manos. o transporte blindado de personal.
          Aunque personalmente no me gusta una cosa u otra por una razón, estoy terriblemente enfermo, pero tal vez esto es una cuestión de entrenamiento.
          1. Caballo, gente y alma. 6 julio 2019 20: 07 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Y yo también, en invierno para la estufa, y en el caluroso verano para el aire acondicionado.
    2. Sasha_rulevoy 5 julio 2019 20: 39 nuevo
      • 3
      • 1
      +2
      Cita: Jurkovs
      . Y no consideró el segundo lado del problema, a saber, la Carta.


      Eso es seguro. Sam quería escribir sobre lo mismo. Según la carta de combate, solo se proporcionan tres tipos de ataque.

      y. A pie.

      si. En máquinas solo para el caso en que el enemigo no tiene equipo antitanque

      Literalmente
      El ataque a los vehículos de combate de infantería (vehículos blindados de transporte de personal) se usa en el terreno accesible para ellos cuando atacan al enemigo, se apresura a la defensa, en ausencia de resistencia organizada, y también cuando la defensa del enemigo se suprime de manera confiable y se destruyen la mayoría de sus armas antitanque. En este caso, los tanques atacan después de las explosiones de sus proyectiles de artillería y unidades de fusiles motorizados en vehículos de combate de infantería (vehículos blindados de transporte de personal), en la línea de batalla detrás de los tanques a una distancia de 100-200 m, disparando desde todas sus armas de fuego.


      Aquellos. hasta tres condiciones. En enero de 1995, ninguno se completó en Grozny.

      a. y el aterrizaje en la armadura se proporciona solo para fusileros motorizados en automóviles (probablemente ya no exista) con cubierta de nieve profunda.

      Literalmente
      Una unidad de rifle motorizado en automóviles ataca al enemigo, generalmente a pie. En algunos casos (en el lodo, en presencia de nieve profunda y en otras condiciones), puede acercarse al enemigo, y en algunas áreas y atacar al personal de una unidad de fusil motorizado, aterrizando en tanques.


      Probablemente después de 1945 en el ejército soviético se considera a priori que el enemigo siempre está desorganizado, solo se defiende apresuradamente por su propia estupidez, los ATGM y los lanzagranadas antitanque de alguna manera fueron destruidos por ellos mismos.
      1. Saxahorse 5 julio 2019 22: 49 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Sasha_rulevoy
        En máquinas solo para el caso en que el enemigo no tiene equipo antitanque

        ¡Exactamente! Bueno, al menos alguien recordaba la carta. bebidas
      2. Barón Rojo 6 julio 2019 12: 37 nuevo
        • 0
        • 2
        -2
        Cita: Sasha_rulevoy
        Probablemente después de 1945 en el ejército soviético se considera a priori que el enemigo siempre está desorganizado, solo se defiende apresuradamente por su propia estupidez, los ATGM y los lanzagranadas antitanque de alguna manera fueron destruidos por ellos mismos.

        Pero, de hecho, esto debe ser parcial o completamente. ¿O crees que se creó el mismo BMP para entrar en una defensa enemiga bien organizada? Delirio. Lo anterior se describe muy correctamente sobre la interacción de las tropas. Después de la preparación de artillería o eventos similares, no siempre es como el petróleo y otras cosas.
  • riwas 5 julio 2019 07: 03 nuevo
    • 12
    • 4
    +8
    Si se explota una mina terrestre debajo de las ruedas BTR, las posibilidades de supervivencia para aquellos que están en la armadura son mayores que las que están dentro del BTR. Aquellos que tienen una mejor vista del terreno en la armadura y, en caso de una emboscada, pueden abandonar rápidamente el APC y, utilizando el terreno para cubrirse, comenzar a devolver el fuego.
    Cuando un proyectil acumulativo golpea un vehículo blindado de transporte de personal, la armadura se abre paso fácilmente, como resultado de la creciente presión en el espacio confinado de un vehículo blindado de transporte, todos mueren.
    Los soldados estadounidenses quitaron las puertas de HUMVEE para sobrevivir a un ataque con lanzagranadas.
    Ver el apéndice de mi artículo.
    http://www.sinor.ru/~bukren3/btr_ww.htm
    Sin embargo, estos argumentos no son ideales. En Chechenia, las minas terrestres a menudo se instalan al costado del camino, en los árboles, específicamente para aquellos que están sentados en la armadura. Y solo un pequeño fuego automático desde una corta distancia "barre" a todos los que se sientan en la armadura, no tienen tiempo para abandonar el vehículo blindado. La explosión en la armadura de la carga acumulativa también afecta a todos los que se sientan en la armadura. Además, en heladas, lluvia, debajo de los fragmentos, etc. sentarse en la armadura es problemático.
    1. Pushkowed 5 julio 2019 07: 52 nuevo
      • 15
      • 0
      +15
      Cuando es penetrado por una munición acumulativa, no hay un aumento de presión que "manche" todo dentro de las paredes, esto es un concepto erróneo dañino. La corriente acumulativa es esencialmente unos pocos gramos de metal fundido, dispersos a varios km / s. El hecho de que en su camino, se abre paso (como con el corte por chorro de agua), pero a un par de centímetros de él, no hay más daño que el de una bala que silbó en la sien. Los fragmentos secundarios (piezas y gotas de una armadura rota) presentan algún peligro, pero no más que cuando son perforados por una bala perforadora de armadura ordinaria. Pero fuera de la armadura, la detonación de la munición acumulativa funciona de la misma manera que la brecha OFS en la armadura. Con las mismas consecuencias para la mano de obra desprotegida.
      1. riwas 5 julio 2019 08: 01 nuevo
        • 3
        • 2
        +1
        Para MBT, sí, pero cuando se daña un BTR con una armadura delgada, se forma un gran agujero. Estamos armados con granadas especiales para romper vehículos blindados de transporte blindado, vehículos de combate de infantería.
        1. riwas 5 julio 2019 10: 12 nuevo
          • 4
          • 4
          0
          Sobre granadas especiales. Fueron mostrados en la estrella en la serie documental Grenade Launchers. Dicha granada tiene una arandela gruesa en el frente; al impactar, se presiona contra el cuerpo de la granada, formando un receso acumulativo. Gracias a lo cual la delgada armadura se abre paso. Aunque se dijo que los nuestros tomaron la patente, pero como lo muestran abiertamente, los estadounidenses tienen algo similar.
          1. Lopatov 5 julio 2019 10: 26 nuevo
            • 8
            • 3
            +5
            Cita: riwas
            Sobre granadas especiales. Fueron mostrados en la estrella en la serie documental Grenade Launchers. Tal granada tiene una arandela gruesa en el frente

            8))))

            Esta es una granada termobárica TBG-7V, y la lavadora no aplasta nada. Solo un análogo de una munición altamente explosiva. Rompe la armadura debido a la acción brillante
            1. Flamberg 5 julio 2019 11: 18 nuevo
              • 2
              • 1
              +1
              No lo consideres una crítica, pero el brillo de las conchas termobáricas parece cojear en ambas piernas. Aunque para vehículos ligeramente blindados puede ser suficiente.
              1. Vadim237 5 julio 2019 11: 55 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                De un golpe en los vehículos blindados ligeros de este disparo y toda la tripulación vendrá Khan.
              2. Lopatov 5 julio 2019 12: 12 nuevo
                • 8
                • 1
                +7
                Cita: Flamberg
                No lo consideres una crítica, pero el brillo de las conchas termobáricas parece cojear en ambas piernas.

                No lo consideres una crítica, pero no distingues la munición detonadora de volumen de la termobárica. Ambos son municiones explosivas volumétricas, pero dos tiempos de detonación de volumen (creando una nube de una mezcla de combustible y aire para el primer ciclo, su detonación para el segundo ciclo), y los termobáricos son una de las municiones explosivas de ciclo único.

                Y solo en la munición para TB, el brisance no solo está presente, es muy alto.
                1. Flamberg 5 julio 2019 18: 00 nuevo
                  • 2
                  • 1
                  +1
                  Ciertamente tienes razón) hi
                  1. Lopatov 5 julio 2019 18: 10 nuevo
                    • 2
                    • 1
                    +1
                    Google será de gran ayuda en la solicitud de "municiones Selivanov"
                    Todo está bien pintado allí.
            2. riwas 5 julio 2019 12: 13 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              No. Todo lo que dijo es verdad. Véalo usted mismo en algún lugar 27 minutos:
              https://www.youtube.com/watch?v=nwa-aSfeUik
              Solo lo llaman no una lavadora, sino una propina.
              Y el resto es lo mismo: choca, se forma una muesca acumulativa.
              1. Lopatov 5 julio 2019 12: 58 nuevo
                • 3
                • 2
                +1
                Cita: riwas
                Solo lo llaman no una lavadora, sino una propina.

                Esto no se llama "arandela ni punta", es una "tapa" debajo de la cual se colocan dos discos, que tienen exactamente la función opuesta: evitar que el cuerpo se arrugue / colapse antes de que el fusible explote.

                Esencialmente no hay nada para "aplastar en el embudo", no hay un lugar vacío.
                1. riwas 5 julio 2019 14: 55 nuevo
                  • 2
                  • 2
                  0
                  No desea ver o pensar que el canal Zvezda está generando información errónea, o tal vez no entienda algo.
                  Literalmente del documental del canal de televisión "Star" "Lanzagranadas domésticas. Historia y modernidad" 3 horas:
                  "La ojiva del disparo TBG-7V y el lanzagranadas RShG-1 tiene un diseño original. Está protegida por una patente. La esencia de la invención es la siguiente. En la parte delantera de la granada hay una punta muy fuerte. Cuando se golpea en una barrera sólida, se dobla hacia el cuerpo de la granada, formando un acumulativo embudo. "
                  1. Lopatov 5 julio 2019 21: 37 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Cita: riwas
                    o pensar que el canal Zvezda está generando una información errónea

                    No "conducen el desu". muy a menudo no entienden y, por lo tanto, comienzan a fantasear, como en este caso.

                    De hecho, no fue así. A principios de la década de 1990, apareció una vacuna contra la tuberculosis. Entonces, si no crees en el libro "Estrella" y "Basalto", "El análisis de los resultados de numerosas pruebas en varios tipos de vehículos ligeramente blindados ... permitió establecer que, además de una acción altamente explosiva, dicha ojiva también tiene un efecto acumulativo definitivo.

                    10 años después de la adopción del TBG-7V, en 2000, después de muchos experimentos y pruebas de la teoría, patente RU 2174210

                    Y "se convirtió en la base para la creación de ojivas para granadas de asalto con cohetes RShG 1, RShG 2, etc.".


                    Cita: riwas
                    En la parte delantera de la granada hay una punta muy duradera. Cuando se golpea en una barrera sólida, se presiona contra el cuerpo de la granada, formando un embudo acumulativo.

                    La patente describe todo exactamente lo contrario.
                    una "punta muy dura" es en realidad un disco elástico amortiguador que protege el fusible (Cuando una munición con un amortiguador golpea un obstáculo, se excluye la posibilidad de deformación del fusible debido a la compresión del amortiguador elástico.)
                    En realidad, la formación de un embudo acumulativo ersatz se produce debido a la deformación de la parte cónica de la carcasa de la munición. Lo cual surge gracias a su diseño.
                    1. riwas 6 julio 2019 08: 52 nuevo
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Gracias por encontrar una patente:
                      http://bd.patent.su/2174000-2174999/pat/servl/servlet268c.html

                      Usted dijo:
                      Esto no se llama "arandela ni punta", es una "tapa" debajo de la cual se colocan dos discos, que tienen exactamente la función opuesta: evitar que el cuerpo se arrugue / colapse antes de que el fusible explote.

                      Esencialmente no hay nada para "aplastar en el embudo", no hay un lugar vacío.


                      Ahora habla
                      En realidad, la formación de un embudo acumulativo ersatz se produce debido a la deformación de la parte cónica de la carcasa de la munición. Lo cual surge gracias a su diseño.


                      Aquellos. la parte frontal rígida del cuerpo (punta) de la granada se presiona en la parte cónica del cuerpo, lo que se ve claramente en la Fig. 3 - Fig. 4 de la patente, y como he dicho repetidamente.
                      En cuanto a los discos elásticos de amortiguación, están ubicados dentro del frente rígido de la carcasa y no tienen relación con la formación de un embudo acumulativo.
                      1. riwas 6 julio 2019 09: 20 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Aclaración:
                        Para mejorar las condiciones para la formación de un chorro acumulativo al proporcionar tiempo suficiente para la deformación de la caja entre el fusible y la caja, se puede instalar un amortiguador elástico hecho de un material termoplástico, como espuma de polietileno, o un iniciador inercial (contactor).
                      2. Lopatov 6 julio 2019 10: 10 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: riwas
                        Aquellos. la parte frontal dura del cuerpo de la granada se presiona (punta)

                        8))))))))
                        Ella no es rígida. Lea la patente de nuevo.
                        8)))))
                      3. riwas 6 julio 2019 11: 14 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        No. Ver foto. 3 y Fig. 4: la parte cilíndrica frontal del cuerpo (punta) de pequeño diámetro no se deforma, sino que se presiona en la parte cónica frontal. Otra cosa es el frente cónico del caso. Está especialmente debilitado, ver fig. 8 - fig. 17)
                      4. Lopatov 6 julio 2019 11: 24 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: riwas
                        La parte cilíndrica frontal del cuerpo (punta) de pequeño diámetro no se deforma, pero se presiona en la parte cónica frontal.

                        naturalmente
                        pero por su forma, y ​​no por la "presencia de una punta sólida"
                      5. riwas 6 julio 2019 11: 30 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Así es, la forma proporciona rigidez.
                      6. Lopatov 6 julio 2019 11: 38 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: riwas
                        La forma proporciona rigidez.

                        Solo en una colisión en un ángulo de cero grados. Bueno, como un cuaderno que cae al suelo, que también tiene una "forma que proporciona rigidez".
                        En realidad, en una colisión en un ángulo distinto de cero, la "parte cilíndrica delantera del cuerpo (punta)" también se deformará.
                      7. riwas 6 julio 2019 11: 49 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Estamos hablando de la relativa rigidez de la parte cilíndrica delantera del cuerpo (punta) de pequeño diámetro y de la parte delantera cónica a la compresión axial.
                      8. Lopatov 6 julio 2019 11: 59 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: riwas
                        Compresión axial.

                        Es posible solo en condiciones ideales. En realidad, la cosa es poco probable.
                      9. riwas 6 julio 2019 12: 14 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Como se muestra en la patente, esto se proporciona.
  • sen
    sen 5 julio 2019 13: 16 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    Miré. Gracias. No sabía. Pido disculpas por el menos. Y la patente sobre la que dicen es probablemente secreta.
  • Alex_59 5 julio 2019 08: 36 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cuando se rompe una munición acumulativa, no hay una oleada de presión que "manche" todo dentro de las paredes, esto es un engaño dañino.
    Voy a añadir Aquí se desmonta con gran detalle:
    http://saper.isnet.ru/mines-4/kumul-effekt-2.html
  • Xenofont 5 julio 2019 08: 49 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¡Absolutamente correcto! Los mitos sobre la acción de la munición acumulativa continuarán viviendo durante siglos ... debido a la pereza de los autores que no quieren profundizar en el tema.
  • Glory1974 5 julio 2019 09: 37 nuevo
    • 2
    • 5
    -3
    Un chorro acumulativo es esencialmente unos pocos gramos de metal fundido, acelerado a varios km / seg.

    También hay tales municiones, pero la principal diferencia entre las municiones acumuladas es una explosión direccional.
    en el camino, ella se abre camino (como con el corte con chorro de agua), pero a un par de centímetros de ella, no más daño que de una bala sonada en la sien

    Aquí la afirmación es cierta solo para armaduras gruesas, como el tanque.
    Cuando entra en BTR o BMP, la energía de la explosión penetra debajo de la armadura, lo que crea un salto de presión.
    Por lo tanto, las escotillas en el BTR y el BMP se mantienen abiertas.
    1. Lopatov 5 julio 2019 10: 32 nuevo
      • 6
      • 2
      +4
      Cita: glory1974
      También hay tales municiones, pero la principal diferencia entre las municiones acumuladas es una explosión direccional.

      Eso es si. Pero no toda la energía de explosión se transforma en una corriente acumulativa. Por lo tanto, la munición tiene una poderosa fragmentación y un efecto altamente explosivo y está garantizado para destruir el aterrizaje en la armadura.

      Cita: glory1974
      Cuando entra en BTR o BMP, la energía de la explosión penetra debajo de la armadura, lo que crea un salto de presión.

      Y penetra principalmente a través de las escotillas abiertas.
      1. Glory1974 5 julio 2019 15: 42 nuevo
        • 0
        • 2
        -2
        Por lo tanto, la munición K tiene una poderosa fragmentación y un alto efecto explosivo y está garantizada para destruir las tropas en la armadura.

        Mirando qué. Casi no hay acción de fragmentación de granada a RPG, hay un pequeño explosivo alto. Aunque, por supuesto, si te alejas, no te parecerá suficiente.
        Si llega 125 mm, entonces grúas. Pero, de nuevo, el proyectil del tanque forma una pequeña cantidad de fragmentos de gran tamaño, por lo que hay más posibilidades de escapar que la explosión de 122 mm.
        Y penetra principalmente a través de las escotillas abiertas.

        Penetra, no se puede discutir. Pero tengo un video de la primera guerra, en la brigada en la que serví, con las escotillas completamente cerradas, el vehículo de combate de infantería se hinchó para ver quiénes estaban dentro murieron. Y un montón de ejemplos de éxitos con escotillas abiertas cuando la tripulación sobrevivió.
        Por lo tanto, creo más en mi experiencia que en los cálculos teóricos.
        1. Lopatov 5 julio 2019 17: 04 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: glory1974
          alto explosivo hay un pequeño

          Bueno, si crees que la detonación simultánea de aproximadamente siete RGD-5 tiene un "pequeño efecto altamente explosivo" ... Incluso "Fly" es 312 g de okfol, y RGD-5 es 110 g de TNT.

          Cita: glory1974
          Pero nuevamente, la carcasa del tanque forma una pequeña cantidad de fragmentos grandes

          Lea en su tiempo libre https://andrei-bt.livejournal.com/403258.html
          85% de fragmentos primarios de menos de un centímetro de tamaño en la rotura BK-14M

          Cita: glory1974
          con escotillas completamente cerradas BMP inflado por golpe

          Llevaron algo adentro y detonó. Y la apertura / cierre de las escotillas no importó.
          1. Glory1974 9 julio 2019 08: 54 nuevo
            • 0
            • 1
            -1
            Bueno, si piensa que la detonación simultánea de unos siete RGD-5 tiene un "pequeño efecto explosivo".

            Pienso, mirando para comparar. Grenade RGD explota en el auto y la gente sigue viva. 7 de piezas no es un poco tonto. Pero se trata del tiro RPG. Se afila precisamente como acumulativo y no es efectivo para golpear a la infantería. Por eso, desarrollamos una fragmentación especial.
            Bajo el enlace miraba. Es interesante Pero el artículo se llama "....... con una explosión en la armadura del tanque".
            Cuando se dispara a la infantería en el suelo, estos pequeños fragmentos son pocos. Un ejemplo de mi práctica. La primera compañía fue atacada por un tanque checheno, afortunadamente nadie murió. Muchos fragmentos grandes fueron encontrados en las posiciones. Muchos eran del tamaño del 30-40, ver. Los camaradas superiores entonces dijeron que si hubieran caído bajo las armas, el resultado habría sido mucho más trágico. La diferencia en la formación de fragmentos es significativa.
            Según el BMP, no recuerdo exactamente, tal vez se estaba conduciendo algo, pero el hecho es que la armadura no explotó, pero se produjo un abultamiento.
        2. Saxahorse 5 julio 2019 22: 54 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: glory1974
          Pero tengo un video de la primera guerra, en la brigada donde serví, con las escotillas completamente cerradas de un vehículo de combate de infantería inflado por golpear a los que murieron en el interior.

          ¿Estás seguro de que esto es de un padrino y no el resultado de socavar un BC o un tanque de combustible? Él si eso, justo en el medio de DO.
          1. CTABEP 5 julio 2019 23: 16 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Bueno, esto es folklore. Los chalecos antibalas no se guardan y no necesitan ser usados, el padrino mata con un salto de presión y debes viajar con escotillas abiertas, 7,62 penetra todo a veces mejor que 5,45. Cuántas vidas arruinó este folklore :(.
            1. Saxahorse 5 julio 2019 23: 19 nuevo
              • 1
              • 1
              0
              Cita: CTABEP
              7,62 rompe todo a veces mejor que 5,45.

              ¡Si si si! ¡AKM golpea la barandilla! riendo
          2. Glory1974 9 julio 2019 08: 56 nuevo
            • 0
            • 1
            -1
            ¿Y no el resultado de socavar el BC o el tanque de combustible?

            Fue precisamente la "hinchazón" de la carrocería del automóvil, pero la armadura no se rompió a través de ninguna parte. Si él tirara de la BC, se habría dispersado en pedazos.
  • Rayruav 5 julio 2019 10: 25 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    municiones acumulativas da un buen impacto de metralla tienes razón
  • Simargl 6 julio 2019 08: 44 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Cita: Pushkowed
    Un chorro acumulativo es esencialmente unos pocos gramos de metal fundido, acelerado a varios km / seg.
    Simplemente no fundido.
    Se produce deformación plástica.
    Porque el embudo está hecho de metales dúctiles, por lo general. Y para sólidos, se necesitan medidas adicionales para calentar a temperaturas superiores a la recristalización ... de alguna manera ...
  • Wehr 5 julio 2019 15: 02 nuevo
    • 2
    • 2
    0
    Si plantó una mina terrestre debajo de una oruga, entonces este es su error táctico. ¿Cómo recorres el mismo camino de ida y vuelta?
    1. Gato hombre nulo 5 julio 2019 15: 10 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      Cita: wehr
      ¿Cómo se conduce el mismo camino de ida y vuelta?

      Simplemente no siempre a disposición de "skater" hay una carretera de varios carriles con dobladores paralelos.

      Hay, ya sabes, y muy diferentes situaciones)))

      Entonces, ¿qué pasa con

      Cita: wehr
      es tu error táctico

      Tú, IMHO, un poco caliente.
      1. Wehr 5 julio 2019 18: 46 nuevo
        • 1
        • 1
        0
        Si no quieres engañar al enemigo, prepárate para las minas terrestres debajo de las vías.
        1. Vadim237 6 julio 2019 00: 11 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Prepárese para un ataque contra los vehículos blindados de drones Kamikaze, que en futuras guerras estarán muy extendidos.
    2. Alex_59 5 julio 2019 16: 38 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: wehr
      Si una bomba fue colocada debajo de tu oruga, entonces este es tu error táctico.

      Bueno, no está mal que pienses en grande. Salang Pass - un error táctico, sí. Con tal y tal abundancia en la elección de caminos.
      1. Wehr 5 julio 2019 18: 45 nuevo
        • 0
        • 1
        -1
        Pase Salang específicamente defendido.
        Y en Europa casi siempre existe la oportunidad de elegir un desvío.
        1. Saxahorse 5 julio 2019 22: 57 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: wehr
          Y en Europa casi siempre existe la oportunidad de elegir un desvío

          Lea algunos insultos de los petroleros sobre el asalto a Berlín y toda el área. Curiosamente, él también se para en un pantano. Y habiendo anotado en la autopista, conducir alrededor del césped en abril para decirlo suavemente fue difícil.
  • Vadim237 5 julio 2019 18: 25 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Ahora, tales emboscadas con ametralladoras pesadas se plantean con el uso de sistemas antitanque, la supervivencia de los tipos en la armadura e incluso debajo de la armadura es mínima.
  • armata_armata 5 julio 2019 07: 12 nuevo
    • 12
    • 0
    +12
    En mi opinión, el BMP-1 heredó precisamente las tácticas del tanque de anfibios y se adaptó a él. Por lo tanto, la infantería motorizada tenía que viajar regularmente desde arriba, mientras que el compartimiento de la tropa era solo un refugio temporal, cuando la defensa enemiga rompió a través de un ataque nuclear, y la armadura estaba bajo el hongo nuclear.

    En mi humilde opinión, no vi asientos para el aterrizaje en la armadura BMP-1, por lo que no hay necesidad de decir tonterías
    Aquí está el ejemplo del autor para usted sobre cómo se ve un tractor para transportar infantería con armadura
    1. Simargl 6 julio 2019 08: 52 nuevo
      • 0
      • 1
      -1
      Cita: armata_armata
      Aquí está el ejemplo del autor para usted sobre cómo se ve un tractor para transportar infantería con armadura
      Bueno, este es un tractor de artillería. Sustitución de tracción tirada por caballos.
      ¿Cuántos tractores de artillería tienen al menos algún tipo de armadura? Ahora, tal vez lo hacen. ¿Y antes?
      1. armata_armata 8 julio 2019 15: 29 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Cuántos tractores de artillería tienen al menos algún tipo de armadura? Ahora, tal vez lo hacen. ¿Y antes?


        Tractor de artillería T-20 1937
        La máquina tenía un cuerpo de placas de armadura soldado con remaches con un espesor de 7-10 mm, protegiendo a la tripulación (conductor y comandante-tirador) de balas de calibre de rifle y pequeños fragmentos. Además, el comandante recibió una instalación de rifle: una ametralladora de tanques DT en una máscara móvil (posteriormente aumentada de tamaño) de la placa frontal de la armadura, lo que permitió a la tripulación llevar a cabo hostilidades activas en el área del borde delantero, donde era probable que los artilleros tuvieran contacto directo con el enemigo. La cabina de la tripulación, blindada por todos lados, tenía dos pozos de salida en la parte superior y placas de blindaje con bisagras que cubrían las ranuras para observación, luego reemplazadas por vidrio a prueba de balas y bloques triplex, en los lados y los lados. Detrás de la cabina estaba el compartimiento del motor (el motor, como en el Pioneer, estaba ubicado en la parte trasera y se desplegó hacia adelante por el volante), cerrado desde arriba por un capó blindado con cubiertas con bisagras. Por encima, detrás del tabique blindado, el compartimento de carga estaba ubicado con dos bloques de asientos longitudinales de 3 plazas.
        1. Simargl 8 julio 2019 15: 39 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: armata_armata
          Tractor de artillería T-20 1937
          Bueno, entonces vi a Komsomolets en una publicación que comenté (hice una pregunta).
          Ahora quiero ver dónde está el volumen reservado para el aterrizaje (o más bien, el cálculo de combate del arma).
          1. armata_armata 8 julio 2019 15: 40 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Bueno, entonces vi a Komsomolets en una publicación que comenté (hice una pregunta).
            Ahora quiero ver dónde está el volumen reservado para el aterrizaje (o más bien, el cálculo de combate del arma).

            ¿Por qué necesita el volumen reservado cuando el aterrizaje se encuentra en la armadura?
            ¿Y también por qué el BMP-1 está blindado cuando la tripulación está debajo de la armadura?
  • Alex_59 5 julio 2019 07: 48 nuevo
    • 16
    • 0
    +16
    Pensando en este artículo, me enfrenté a la dificultad de explicar la diferencia entre la infantería motorizada montada en tanques y los transportes blindados de personal.
    Todo es elemental. Habiendo experimentado al comienzo de la guerra todos los encantos de la infantería del "pie", agotados constantemente y sin seguir el ritmo de los tanques, el ejército comenzó a resolver el problema con los medios disponibles. Como el BTR no estaba allí y no había suficientes camiones, comenzaron a conducir tanques. Y desde la mitad de la guerra, cuando los disparos a alta velocidad se convirtieron en la norma con la conducción de la batalla al mismo tiempo, nuevamente, los aterrizajes de tanques eran los únicos medios necesarios para asegurar la interacción de los tanques y la infantería.
    Luego, la armadura protege de las balas, la ametralladora suprime al enemigo, la infantería sale, se convierte en una cadena y completa el ataque. Bajo tales tácticas de batalla y tal oponente, fue creado.
    Auto estaba mal en lo principal. El artículo, como se desprende del texto, se basa en la convicción de que el BTR es un arma del campo de batalla. No no Este es un transportador con armadura. ¿Y por qué debería la armadura transportadora, si él no debe ir al ataque? Sigue siendo simple, todo en la superficie! Necesita armadura porque la principal fuerza de ataque en la guerra (ya en la Segunda Guerra Mundial, y aún más hoy) es la artillería y los aviones. Lo que puede incluso antes de la batalla para eliminar a más de la mitad de las tropas enemigas. Especialmente en el área de concentración antes del ataque. Y la armadura aumenta significativamente la supervivencia de la infantería bajo la "lluvia". Fue para este propósito que se fabricó el BTR, la ametralladora que tenía era esta arma de defensa personal. Y los alemanes, también, comenzaron a usar sus vehículos blindados para el transporte de personal, porque no tenían tantos tanques como el nuestro. Tenga en cuenta que su APC sin infantería, es un análogo de nuestro T-60. Bueno, como todo tipo de VET autopropulsados ​​o lanzallamas, tampoco los usaron de una buena vida, tendrían una base para algo como nuestro Su-76, sin duda lo preferirían.
    Pero el BMP, a diferencia del BTR, está diseñado precisamente como una máquina de campo de batalla. Es cierto, el autor señaló acertadamente: el campo de batalla nuclear. Por lo tanto, cuando lo hicieron, pensaron en primer lugar en la movilidad y la reducción de la fragmentación no de la infantería nuclear, sino de la radioactiva nuclear. La verdadera guerra nuclear no ocurrió, pero hubo Afgan y Chechenia. Bueno, en realidad, una vez más, no había nada para elegir. Por lo tanto, montar en la armadura.
    1. Wehr 5 julio 2019 15: 07 nuevo
      • 0
      • 2
      -2
      Se equivoca al creer que el BTR protege contra aviones o bombardeos.
      Con respecto a los aviones enemigos, Bessonov tenía una opinión definitiva: solo huir la salvó. Si una incursión comenzó en el convoy, entonces los soldados se dispersaron lo más lejos posible del camino desde el refugio, y los tanques también abandonaron el camino. Por lo tanto, viajaron de noche y se disfrazaron durante el día. Llegó al punto de que tenían miedo de conducir hasta su cocina, y varias personas enviaron. Esto es para que la Luftwaffe no aromatice gachas con bombas.
      1. Alex_59 5 julio 2019 16: 18 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cita: wehr
        Se equivoca al creer que el BTR protege contra aviones o bombardeos.

        BTR reduce significativamente el radio de destrucción de los proyectiles de artillería y las bombas aéreas, en comparación con la fuerza de blindaje desprotegida y el equipo no blindado. La armadura, en todo caso, protege muy bien de los fragmentos, y los fragmentos tienden a perder su poder de detención a medida que aumenta el radio de vuelo. El fragmento no es una bala, su forma es cualquiera, pero definitivamente no es óptima desde el punto de vista de la aerodinámica y la conservación de la energía cinética. Si durante la explosión de un FAB-250, los vehículos simples y la infantería se ven efectivamente afectados en un radio, en términos generales, 60-70 mide la explosión, entonces para la infantería dentro de la BTR este radio disminuye a 20-30 metros. En la práctica, esto significa que para lograr un efecto destructivo igual en la infantería en BTR, el enemigo debe aumentar la densidad del fuego en los tiempos 2-3. Y por sí mismo, esto significa que, con el mismo impacto de fuego en el caso del uso de vehículos blindados, 2-3 sobrevivirá en tiempos más personas y equipos.
        Es extraño que todo esto tenga que ser contado. Todo esto está explicado en las regulaciones para artilleros y aviación.
        1. Wehr 5 julio 2019 18: 51 nuevo
          • 0
          • 3
          -3
          ¿Por qué la armadura cuando puedes dispersarte?
          La teoría es buena con moderación. La práctica de bombardear el convoy en el camino, donde el camino en sí mismo es una guía para los pilotos, siempre dio un alto porcentaje de golpes directos y provocó grandes pérdidas en personas y equipos de la parte bombardeada.
          1. Alex_59 8 julio 2019 10: 12 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: wehr
            La teoría es buena en moderación.
            Esto es sólo una práctica. Solo que esta es la práctica de un comandante de división o regimiento. Quién sabe el porcentaje de sobrevivientes "huyó" de su número original. En el cual, antes de la batalla, las reservas se derriten como el helado bajo el sol. Además, está operando con los recuerdos de un soldado privado, cuando tuvo que dispersar 75 hace años, porque simplemente no había un vehículo blindado de personal, y el poder de la munición de la aviación y la artillería todavía permitía que alguien huyera en algún lugar. Luego, la munición estándar era FAB-50 o 100, con no más de 4-x en una salva en una ejecución. Ahora un luchador ordinario puede descargar ocho piezas de 500-ok. Con la explosión de 500-km, las personas que yacen en 100 metros de la explosión se elevan suavemente en el aire y se colocan un par de metros más lejos de lo que estaban. Vamos a correr, buena suerte.
            1. Alex_59 8 julio 2019 10: 35 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              O aquí está la tarea más sencilla. Tú eres el comandante del regimiento. Tu tarea es hacer una marcha en 50 km e inmediatamente unirte a la batalla.
              La primera opción. Tienes vehículos 200 para infantería. Antes de llegar a la marcha, te atacan los aviones y destruyes los vehículos 150. Sus soldados se verán obligados a lanzar sus pertenencias en los restantes vehículos 50 y pisotear 50 km a pie. Stomp van a ver el 12. Durante este tiempo, los mismos voladores enemigos pueden trabajar en los soldados que marchan un par de veces más, destruyendo a alguien más. Pocos llegarán a la línea de meta, y los que llegarán llegarán con muchas horas de retraso, agotados por el paso de peatones y los continuos bombardeos a lo largo de la ruta.
              La segunda opción. Tienes un BTR 200. Después de una incursión de este tipo, sobreviven tres veces más equipos, es decir, hay máquinas 150. De alguna manera, estás "encogido y no enojado" siéntate a la infantería en el vehículo y vete a la carretera. Van a pasar horas 2-3, durante este tiempo, apenas los aviadores enemigos tendrán tiempo para llevar a cabo incluso un ataque repetido en el convoy. Bueno, al final, tus luchadores llegarán al campo de batalla obviamente menos cansados ​​que en el primer caso, porque no pisaron 50 km a pie, y al mismo tiempo llegarían mucho más rápido y sin repetidos ataques aéreos, conservando su capacidad de combate en un grado mucho mayor.
              En el primer caso, podemos decir que su regimiento fue derrotado antes de la batalla. En el segundo, estaba un poco destrozado, pero aún es un regimiento listo para el combate.
            2. Wehr 8 julio 2019 21: 10 nuevo
              • 0
              • 1
              -1
              ¿Te estás engañando a ti mismo? ¿O quiere decir que no habrá impacto de la explosión de quinientos en el vehículo blindado, que no se verá afectado por la onda de choque, no recibirá ningún daño?
              Los tanques de Bessonov fueron bombardeados con bombas, y aquí estás hablando de un vehículo blindado que es absolutamente resistente a las bombas.

              En una bomba 500 kg, alrededor de 350 kg de explosivos, la onda de choque de tantos explosivos causará lesiones fatales a una distancia de aproximadamente 38 metros. A una distancia de metros 100-130: lesiones leves. Existe una fórmula de alto riesgo que le permite calcular esto aproximadamente.
              Así que no rechinamos la lengua y envenenemos historias sobre cómo la bomba 500-kg lleva a alguien allá arriba en metros 100 desde la brecha.
              1. region58 11 julio 2019 12: 49 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: wehr
                Quiere decir que de la explosión de quinientos en el APC no habrá impacto

                Siria, Deir ez-Zor, después del trabajo de la videoconferencia, nuestro tiempo.

      2. Nehistoria 5 julio 2019 16: 39 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Bessonov describió cómo, en uno de los ataques poco exitosos, los petroleros acudieron en su ayuda y su IS-2 con un proyectil golpeó inmediatamente dos armas de asalto alemanas. "No he visto tal milagro", escribió Bessonov. ¡Ya esta frase de Bessonov es basura total! Entonces, el autor en el que confía en vano en dicha literatura
        1. Simargl 6 julio 2019 08: 56 nuevo
          • 1
          • 2
          -1
          Cita: Nehist
          ¡Ya esta frase de Bessonov es basura total!
          ¿Qué lado? El arma IS-2, al disparar a la Pantera, golpeó el motor fuera del casco. Un asalto no pesado podría perforarse con una perforación de armadura, si se golpea con éxito.
  • Undecim 5 julio 2019 09: 13 nuevo
    • 11
    • 0
    +11
    Teniendo en cuenta que hay muchos en el ejército que no sirvieron en el sitio y que no usaron la armadura, alguien más creerá en este militaritrash.
    El autor debe ponerse BMP con el uniforme y el equipo de un soldado del ejército soviético y un par de horas en invierno para pasear por el campo de entrenamiento para que no escriba más de esa investigación.
  • garri-lin 5 julio 2019 09: 36 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Pregúntale a un soldado experimentado qué prefiere. ¿Sentado en una caja fuertemente blindada y todavía no escucha ni ve nada? ¿O tiene la máxima información sobre lo que está sucediendo? La mayoría de los guerreros dirán que es mejor estar al tanto de todo. Adjunta el compartimento de aterrizaje a Armata, pero muchos querrán moverse sobre la armadura. Especialmente en terreno desconocido.
    1. Aquilifer 5 julio 2019 09: 54 nuevo
      • 0
      • 1
      -1
      Hoy en día, los dispositivos de vigilancia son muy superiores al ojo humano. Desde la armadura, el soldado de infantería solo ve que le están disparando "desde algún lugar de la nada".
      1. garri-lin 5 julio 2019 10: 29 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        El estrecho campo de visión de estos dispositivos. La madurez. Todo tiene contras. Zelenka necesita un buen radar. Contra una emboscada preparada, incluso un monitor térmico ahorra. Y un soldado experimentado calculará el punto de disparo. Habrá lejos de una emboscada. También deben caerse.
      2. Alex_59 5 julio 2019 10: 45 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: Aquilifer
        Los dispositivos de vigilancia actuales son muchas veces más grandes que el ojo humano.

        Me pregunto ¿qué es lo que "multiplican" sobre el ojo humano? Si estamos hablando de la aproximación o la posibilidad de considerar el terreno en el rango de IR, entonces tal vez. Pero cuando se trata de infantería en áreas urbanas o en un pequeño bosque ... Hasta ahora, ningún dispositivo óptico se ha acercado al ojo humano a través del rango dinámico (la capacidad de transmitir detalles de imágenes simultáneamente en sombras y luces). Los ojos humanos tienen un ángulo de visión excepcionalmente grande: hasta 180 grados. Y sin la característica de distorsión de las lentes de gran angular, como el "pez", que requiere tiempo y esfuerzo para comprender en general lo que se representa y los tamaños de los objetos. Una persona tiene la llamada visión "periférica", aunque no es clara y solo transmite información borrosa, no enfocada al cerebro, sino que la transmite. Y la persona controla inconscientemente lo que está de su lado. Ningún dispositivo óptico puede transferir de forma rápida y eficiente la dirección de la vista con un enfoque instantáneo. Torcer el cuello de un hombre en un día soleado puede mirar el área casi 360 en cuestión de segundos, mientras observa los detalles a la sombra y al sol brillante. Ningún dispositivo puede detectar una amenaza con un movimiento apenas perceptible o una sombra iluminada en la ventana de una casa o entre el follaje. No estoy hablando del tiempo de reacción, es un segundo en una persona 0,2-0,3.
        1. Simargl 6 julio 2019 09: 20 nuevo
          • 0
          • 1
          -1
          Cita: Alex_59
          Si estamos hablando de la aproximación o la posibilidad de considerar el terreno en el rango IR, entonces tal vez.
          Esto no es suficiente.

          Cita: Alex_59
          Hasta ahora, ni un solo dispositivo óptico se ha acercado al ojo humano en el rango dinámico (la capacidad de transmitir detalles de imágenes simultáneamente en sombras y luces).
          En términos absolutos, puede ser (aunque se puede argumentar), pero en términos de velocidad de adaptación, este es el nivel de los teléfonos inteligentes de bajo costo.
          Además, la velocidad de análisis de una "imagen" por parte de una persona ya es inferior al hardware y software.

          Cita: Alex_59
          Además, sin distorsiones características de los lentes gran angular "ojo de pez", que requieren tiempo y esfuerzo para comprender en general lo que se muestra allí y cuáles son los tamaños de los objetos.
          ¡Oh no! El ojo tiene zonas "oscuras", un ángulo de enfoque bastante estrecho, la calidad de imagen es muy diferente en el centro y alrededor de los bordes ...

          Cita: Alex_59
          Una persona tiene la llamada visión "periférica", incluso si no es clara y transmite al cerebro solo información borrosa y desenfocada, pero lo hace.
          Usted refuta su declaración anterior.
          Así es: debes girar la cabeza y los ojos para no quemar todos los movimientos.
          Si es necesario exceder las capacidades de la visión periférica humana, es suficiente quedarse alrededor de un círculo de cámaras baratas para un amplio rango (de IR a UV), alta sensibilidad, pero con una resolución pequeña (VGA o un poco más). 10 cámaras mirarán mejor que 10 ojos. Y no se cansarán.

          Cita: Alex_59
          Girar el cuello alrededor de un hombre en un día soleado puede, en cuestión de segundos, mirar alrededor del terreno en casi 360 grados, al tiempo que observa detalles tanto a la sombra como al sol brillante.
          Mirando que sombra. En el sol brillante no puedes ver lo que está sucediendo en la habitación. La posición más conveniente es disparar desde la parte posterior de la sala.
          La máquina puede controlar 360 grados sin escanearlos "en segundos", pero continuamente.

          Cita: Alex_59
          Ningún dispositivo puede detectar una amenaza por un movimiento apenas perceptible o una sombra parpadeante en la ventana de una casa o entre el follaje.
          ¡Venga! El hombre tampoco puede.
          Si la tarea es disparar algún movimiento extraño, la máquina funcionará mejor.

          Cita: Alex_59
          No estoy hablando del tiempo de reacción, es 0,2-0,3 segundos en una persona.
          El auto tiene menos. Sin embargo, dependiendo de qué, dependiendo de qué ...
      3. Lopatov 5 julio 2019 12: 28 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Aquilifer
        Hoy en día, los dispositivos de vigilancia son muy superiores al ojo humano.

        Uno sí. Y dos se han ido.
    2. Rayruav 5 julio 2019 10: 20 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      En una guerra a gran escala, solo los no inteligentes viajan con armadura y no en t-14
    3. Lopatov 5 julio 2019 10: 48 nuevo
      • 5
      • 1
      +4
      Cita: garri-lin
      Pregúntale a un soldado experimentado qué prefiere. ¿Sentado en una caja fuertemente blindada y todavía no escucha ni ve nada? ¿O tiene la máxima información sobre lo que está sucediendo?

      Ante la menor probabilidad de sufrir balas y fragmentos en la armadura, rápidamente se sube al "aterrizaje". Y no "no escuchar nada" no interfiera con él. Práctica probada 8)))
      Es solo que no es muy cómodo allí y en un viaje largo está bastante enfermo.
      1. garri-lin 5 julio 2019 12: 28 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        De modo que en el "aterrizaje" subió no se dio cuenta. Por lo general, se extienden sobre refugios en el área. Y lejos de la armadura. Para que la cola del acumulado no llegue accidentalmente.
        1. Lopatov 5 julio 2019 12: 33 nuevo
          • 3
          • 1
          +2
          Cita: garri-lin
          De modo que en el "aterrizaje" subió no se dio cuenta. Por lo general, se extienden sobre refugios en el área.

          ¿En la carrera?
          Y en peligro suben, y con mal tiempo. No "debe mirar" no interfiere.
          Recuerdo que en el 693 ° regimiento BMP-2 con un grupo de personas en la armadura, se retiró la pancarta de OZMki, por lo que después de un mes patinaron exclusivamente dentro.
          1. garri-lin 5 julio 2019 13: 20 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            ¿Por qué lo transfirieron a la armadura un mes después? La amenaza de la vida da lugar a sospechas. La masa aceptará, habrían sobrevivido costumbres, rituales, encantamientos y otros misticismos. Los petroleros viajan con escotillas abiertas contra la presión creciente del semen, chorro. La infantería cabalga sobre una armadura. En peligro, las minas antipersonal no atan boinas. Etc. Está en la sangre. Está en cualquier ejército. En el "aterrizaje" no se trata solo de balanceo. La claustrofobia nace incluso en el espíritu más fuerte. Especialmente cuando algo ha cambiado afuera y no ves qué. La capacidad de girar la cabeza te permite pensar que eres responsable de ti mismo. Y no confíes en los ojos del otro. Si en T 15 (el más protegido) no le das un dispositivo de observación perfecto a cada una de las tropas, entonces la identidad rodará en la armadura con el tiempo. Muchos menos que ahora pero lo serán.
            1. Lopatov 5 julio 2019 13: 26 nuevo
              • 3
              • 1
              +2
              Cita: garri-lin
              ¿Por qué lo transfirieron a la armadura un mes después?

              ¿Y por qué el narot prefiere dejarse caer en un taxi hasta el asiento delantero al lado del conductor, aunque el asiento del pasajero trasero derecho es mucho más seguro?
              Aburrido por dentro ...
            2. voyaka uh 5 julio 2019 14: 39 nuevo
              • 5
              • 2
              +3
              "Los petroleros viajan con escotillas abiertas contra la creciente presión del arma, el jet. La infantería cabalga sobre la armadura. En peligro, las minas antipersonal no ataban las boinas. Y así sucesivamente. Está en la sangre. Está en cualquier ejército". ////
              Declaración de privacidad
              Esto es de vehículos blindados pirateados. Ahorre en tripulación y defensa de aterrizaje
              y hay habilidades de supervivencia para superar los efectos de esta economía.
              1. Wehr 5 julio 2019 15: 11 nuevo
                • 3
                • 4
                -1
                Esta arrogancia se debe a que su país está luchando con los buenos árabes, que no tienen la costumbre de disparar a una armadura y varios juegos de rol a la vez.
                Se compadecen de ustedes, parientes. riendo
                1. voyaka uh 5 julio 2019 21: 15 nuevo
                  • 6
                  • 0
                  +6
                  Incluso mientras disparan. Incluso desde varios ATGM de diferentes lados.
                  El problema de la reserva insuficiente de transporte de personal blindado es generalizado, y no solo
                  El ejército ruso. Y solo recientemente en diferentes países comenzó la transición al TBTR.
                  Y vehículos de combate de infantería pesada. Y en Rusia también.
                  Y la última línea de tu comentario ... me daría vergüenza escribir tal
                  perlas adolescentes negativo
                  1. Simargl 6 julio 2019 09: 23 nuevo
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    Cita: voyaka uh
                    Y la última línea de tu comentario ... me daría vergüenza escribir tal
                    perlas adolescentes
                    Sí, pero tú y ellos son semitas, de todos modos ...
              2. garri-lin 5 julio 2019 17: 52 nuevo
                • 0
                • 1
                -1
                Ese colchón de tropas de airmobile voló durante décadas sentado en cascos como en macetas, para no perder la masculinidad. Cualquier ejército sufre de imperfección.
              3. bk0010 5 julio 2019 21: 53 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: voyaka uh
                Los petroleros viajan con escotillas abiertas contra la presión creciente del semen, chorro.
                Aumento de presión de cum. Los jets en el tanque son una leyenda urbana, y una escotilla abierta puede hacer que una onda de choque fluya debajo de la armadura. Está lleno, en resumen.
                1. voyaka uh 5 julio 2019 22: 32 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Las escotillas abiertas se mantuvieron en 34, ya que de lo contrario murieron por pólvora
                  gases Por lo tanto, los alemanes llamaron al T-34/76 - Mickey Mouse: dos escotillas redondas abiertas.
                  Hasta hace poco, las FDI tenían la tradición de que los comandantes de tanques se sentaran
                  Pasar por alto el campo de batalla. La masa de buenos oficiales de tanques por balas y fragmentos accidentales murió durante este frenado.
                  Ahora prohibido por fin.
  • Zorro azul 5 julio 2019 09: 42 nuevo
    • 4
    • 2
    +2
    Gracias al autor por el artículo, pero estoy seguro de que comparar la experiencia de la Segunda Guerra Mundial y los conflictos y guerras modernos no es del todo correcto. Lo que se hizo durante la Segunda Guerra Mundial no desde una buena vida ahora también se repite no desde una buena vida, sin embargo, las razones son diferentes. Como los colegas ya han mencionado, el aterrizaje de tanques de la Segunda Guerra Mundial es una medida necesaria debido a la falta de vehículos blindados de transporte de personal en las tropas durante la mayor parte de la guerra. En cuanto al moderno "pokatushek" montado en la armadura, esto se debe en gran medida a un problema similar, pero de otra manera, la falta de inteligencia para evitar un ataque sorpresa (visores nocturnos de alta calidad, cámaras termográficas, vehículos aéreos no tripulados, etc.), equipos de reconocimiento de ingeniería ( redes de inducción, radares de búsqueda de minas), así como equipos de guerra electrónica (escáneres de radiofrecuencia, bloqueadores, etc.), y simplemente, al final, la defectuosidad de la mayoría de los escuadrones de aterrizaje de nuestros vehículos blindados (pido disculpas por la ironía, pero duermo en la marcha en el asalto BMP o un vehículo blindado de transporte de personal no es tan simple). Los vehículos blindados modernos son vulnerables a muchos medios de destrucción, sin embargo, por razones objetivas, bombardear armaduras con un aterrizaje en la parte superior e infligir pérdidas es muchas veces más fácil que instalar una mina terrestre o disparar desde juegos de rol, ATGM. Pero cuando proporcionamos vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería (y no necesariamente la gama completa de los medios antes mencionados de cada vehículo) con medios modernos de detección y contraataque, obtenemos un tándem de protección pasiva en forma de armadura contra armas pequeñas y protección "activa". Además, debido a las realidades de la época, la transición a equipar equipos KAZ automáticamente pone fin a la ubicación del aterrizaje en la armadura.
    1. Lopatov 5 julio 2019 10: 44 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      En 99, los zapadores del 693 ° regimiento montaron un tanque, el mecánico dio un giro debido a la oscuridad y la falta de dispositivos de iluminación en funcionamiento, y voló a Bamut. Allí se dio cuenta de dónde trepaba, giraba y salía a la carretera. En consecuencia, en el proceso de girar los zapadores salieron volando de la armadura. Como resultado, los muertos, los cautivos y el Héroe de Rusia, que a lo largo de todo Bamut llegaron a las posiciones del 503º regimiento. Más tarde fue encarcelado, y el título casi fue quitado por organizar un casino.
      1. Alex_59 5 julio 2019 11: 03 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Spade
        En consecuencia, en el proceso de convertir los zapadores con poletali armadura.

        ¿Desplazamiento del tanque a toda velocidad aparentemente realizado?
        1. Lopatov 5 julio 2019 12: 19 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Desconocido Mechan no pudo explicar cómo logró deshacerse y dónde perdió los zapadores.
  • Rayruav 5 julio 2019 10: 18 nuevo
    • 3
    • 1
    +2
    un artículo interesante, especialmente memorias: con un proyectil, dos fuerzas de asalto rompen esto desde el reino de la fantasía, bueno, cuando un tanque está bajo fuego de cañón, las fuerzas de asalto en el aire son terroristas suicidas. A expensas de BMP en la revista Equipment and Weapons había un artículo que decía que el maestro de la academia militar no podía decir claramente las tácticas de usar BMP en la batalla (no contra dushmans, no contra checos en Grozny sino en el campo contra el mismo ejército), BMP-1 no salva Las balas AK-47 de 50 metros probablemente tengan una armadura como shilka, para atacar en una formación de tanques en el interior es un suicidio, desmontar entonces por qué el BMP con una pistola y un bebé, el transporte de personal blindado es mucho más barato, es por eso que dos países con experiencia en combate han creado un pesado BMP de Israel y Rusia, pero desafortunadamente tenemos algún tipo de disparate con armamento incrementado y sin protección BMP, debería ser como un tanque (ejemplo de terminador) sin un arma grande pero con artilleros motorizados. Probablemente notaron que tanto nosotros como ellos desaparecimos en las placas de control para conducir el fuego es el resultado de la acción de RPG-7 y otros bocadillos similares
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Zahar345 5 julio 2019 11: 26 nuevo
    • 4
    • 3
    +1





    Esta basura solo hace frente a una de sus misiones: "fosa común de infantería"
    1. Vadim237 5 julio 2019 11: 59 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      BMP 1 y BMP 2 ya son basura de ayer, siempre que no los actualice.
  • Zorro azul 5 julio 2019 11: 54 nuevo
    • 4
    • 1
    +3
    Cita: Spade
    En consecuencia, en el proceso de inversión, los zapadores de la armadura volaron

    Sí, colega, eso es. Después de todo, nadie contó cuántas personas volaron de la armadura durante el frenado y otras cosas debajo del ganso o las ruedas, que luego, durante la Segunda Guerra Mundial, que en nuestro tiempo. Muchos niños se quedaron en zinc por esto o por haber recibido, por ejemplo, una granada de Nubes en la parte posterior. Pero esto es algo ordinario.
    1. Lopatov 5 julio 2019 12: 26 nuevo
      • 6
      • 1
      +5
      De hecho, todo es mucho más simple aquí.
      Es por eso que cuando se transporta en un camión, la mayoría de "triunfo" son los lugares lo más cerca posible al lado? ¿Por qué la gente prefiere sentarse en algunas gradas a un lado, cuando en las profundidades hay lugares vacíos en los bancos? Y después de todo, aquí no puedes aprovechar las minas ni observar al enemigo, ¿dónde están, por ejemplo, cuando viajas por negocios?
      ¿Por qué los niños quieren subir al autobús en la ventana?
      1. Zorro azul 5 julio 2019 12: 41 nuevo
        • 5
        • 1
        +4
        Si consideramos en este contexto, entonces esto es aburrimiento y curiosidad banales, probablemente. Bueno, tal vez hay una diferencia en dónde sentarse en un camión basculante y abrir. A la intemperie es mejor sentarse en la cabina, ya que se sacude menos y no atrapa el polvo al frenar el automóvil, pero en la inclinación del portón trasero es más divertido y el polvo se disipa más rápido que en la profundidad debajo del toldo.
        1. Lopatov 5 julio 2019 13: 12 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: zorro azul
          Si consideramos en este contexto, entonces esto es aburrimiento y curiosidad banales, probablemente.

          Oh!
          Y todo lo demás es justificación para ocultar la verdadera razón.
  • Yurgens 5 julio 2019 12: 56 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Lo que hace que este "onalteg" sea conveniente es que se quema inmediatamente con su ego. "Yo ... yo ... yo ...". Del.
  • voyaka uh 5 julio 2019 14: 33 nuevo
    • 5
    • 1
    +4
    ¿Y cuántos paracaidistas blindados cortaron
    ¿Un fuego "exitoso" (entre comillas) automático o de ametralladora del enemigo?
    Los que fueron derribados no dejaron memorias sobre paracaidistas de tanques ... triste
    No había transporte de personal blindado con suficiente armadura, debido al alto costo de tal
    transporte pesado de personal blindado. Esa es toda la respuesta simple.
  • gregor6549 5 julio 2019 15: 41 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Absolutamente no puedo ser considerado un experto por parte de vehículos blindados en general, y en el BMP 1 en particular. Por lo tanto, sugiero que aquellos que estén interesados ​​en esta máquina lean un artículo muy detallado sobre él y sus modificaciones escritas por Sergey Malyshev http://nation.org.ua/wp-content/uploads/2017/03/BMP-1.pdf.
    En particular, el artículo establece que la infantería comenzó a "viajar" en el BMP-1 en Afganistán, cuando la explosión en la mina convirtió este auto en una "fosa común de infantería", y dado que los tanques de combustible estaban ubicados en las puertas traseras huecas de la BMP y la longitudinal. El mamparo hueco que separa el desmontaje en dos partes, el BMP - 1 "con éxito" también sirvió como un crematorio.
    Es decir no se tuvo en cuenta la versión de "aterrizaje de tanques" del uso de esta máquina en su desarrollo y esta opción apareció mucho más tarde, cuando la vida misma sugirió qué hacer para aumentar la probabilidad de supervivencia.
    Debo agregar que el BMP - 1, como otros vehículos blindados y no blindados, se usó para instalar el equipo de maniobra ASUV en ellos. Así que tuve que rodearlos y más de una vez para lograr un arreglo racional del equipo en el compartimiento de la tropa y rellenar este equipo siempre que sea posible, incluso debajo de los asientos de los operadores.
    1. Saxahorse 5 julio 2019 23: 08 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: gregor6549
      BMP - 1 en Afganistán, cuando una explosión en una mina convirtió este automóvil en una "fosa común de infantería", y dado el hecho de que los tanques de combustible estaban ubicados en las puertas traseras huecas del BMP y el mamparo hueco longitudinal que dividía el compartimento aerotransportado en dos partes, el BMP - 1 "con éxito" también realizó las funciones de un crematorio.

      En cuanto a los tanques en las puertas, no tienes toda la razón, pero el tanque en el medio de ANTES de esto es una jamba áspera de desarrolladores que todavía están avergonzados de admitir ... Eso es lo que vale la pena presentar.
  • Stafford41 5 julio 2019 17: 22 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Auto RU. Montar sobre la armadura es una medida forzada por el ejército soviético durante la Segunda Guerra Mundial, dictada por la ausencia de vehículos blindados de transporte de personal. Y en una era posterior, esto se debe a la debilidad de los oponentes con los que luchó el ejército soviético. Una explosión en el aire de un proyectil de fragmentación con un fusible remoto sobre una columna de infantería montada en una armadura será suficiente para iluminar a los sobrevivientes, para viajar bajo la protección de la armadura. Así es como los estadounidenses destetaron a los alemanes en el frente occidental para que montasen en desembarcos de tanques, que los alemanes no fueron menos populares que los rusos. Lo mismo se aplica al ataque aéreo. Su memoria no escribió cuántos de sus soldados murieron bajo las huellas de sus propios tanques durante la mezcla de emergencia durante un ataque aéreo enemigo y el inicio de maniobras de tanques evadiendo bombas. Leí los registros de batalla de varias brigadas de fusiles motorizados que informaban la muerte de hasta la mitad de la compañía de fusileros en este caso.
  • Vasily199 5 julio 2019 17: 37 nuevo
    • 1
    • 2
    -1
    Cita: Undecim
    Teniendo en cuenta que hay muchos en el ejército que no sirvieron en el sitio y que no usaron la armadura, alguien más creerá en este militaritrash.
    El autor debe ponerse BMP con el uniforme y el equipo de un soldado del ejército soviético y un par de horas en invierno para pasear por el campo de entrenamiento para que no escriba más de esa investigación.

    Me gustaría ver tal desarrollo de eventos cuando todos estos teóricos sentados en el rellano de este ataúd reciban un disparo RPG a bordo, después de lo cual tales pensamientos desaparecerán, ¡hasta la próxima vez cuánta memoria muscular es suficiente! am
    1. Saxahorse 5 julio 2019 23: 10 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      Cita: Vasily199
      cuando todos estos teóricos sentados en el rellano de este ataúd recibirán un disparo RPG a bordo, después de lo cual tales pensamientos desaparecerán

      Parece que "todos estos teóricos" son mucho mejores de lo que sabes de qué lado de la armadura el efecto RPG de alto explosivo será máximo. riendo
  • Operador 5 julio 2019 18: 22 nuevo
    • 3
    • 2
    +1
    La doctrina militar soviética en el conflicto nuclear en el teatro de operaciones europeo involucró el uso de armas nucleares tácticas usando el método de anidación cuadrada desde la frontera con la República Federal de Alemania hasta el Canal de la Mancha, de modo que los soldados de infantería motorizados estaban condenados a permanecer en BMP todas las dos semanas de lucha.

    Otra cosa es que los conflictos locales convencionales en Afganistán también demostraron la total incapacidad de los vehículos de combate de infantería soviéticos para asegurar la habitabilidad al menos durante un día de la marcha con paradas cortas debido a la distribución de peso analfabeto de los vehículos de combate de infantería que proporcionan mareos a los tiradores motorizados durante una hora de viaje en "sobre el mar, sobre olas". Además, en la posición de arenque en un barril sin enfriamiento por aire, la temperatura de la cual en Afganistán en verano supera los grados 50.

    A modo de comparación, en el marco de la guerra con Irak en 2003, la infantería estadounidense no podía imaginar una situación en la que tuvieran que ir al techo, y no bajo su armadura Bradley, en las redadas. Además, el conocimiento de la situación de las tripulaciones "Bradley" les proporciona información completa sin llamar la atención del aterrizaje.

    El concepto soviético de "cartón" BMP supuestamente para asegurar la flotabilidad era un intento de emitir una necesidad (falta de fondos para la construcción masiva de BMP dimensional con armadura decente, acondicionadores de aire y dispositivos de observación efectivos) por virtud, ya que por la misma doctrina militar soviética el BMP estaba obligado a luchar solo junto con Los principales tanques de batalla que no flotaban - de repente.

    Moral - ver t-xnumx.
  • Couchexpert 5 julio 2019 18: 54 nuevo
    • 9
    • 1
    +8
    El artículo sonrió. El autor es simplemente un maestro "tirando de un búho en un globo" como Kaptsov mencionado por él. Él también podría explicar con los dedos por qué, por ejemplo, el acorazado Missouri es más genial que Arly Burke.
    Cita: articulo
    Al revisar las descripciones de las peleas en las memorias de Bessonov, llegué a la conclusión de que el tanque tenía tres ventajas importantes para la infantería motorizada sobre cualquier transporte blindado de personal, incluso sobre Sd Kfz 251.

    Bueno, ni siquiera puedes discutir. Ahora, si le pregunta directamente al comandante de una unidad de rifle motorizado: ¿qué le daría: un tanque o un vehículo blindado? (¿Siente la pregunta en sí?) Entonces él, por supuesto, elegiría un tanque. Y si pregunta ahora, por ejemplo, Shoigu, ¿qué es preferible que obtenga nuestro ejército: +1 tanque o BMP (BTR)? Y es probable que él también responda que el tanque (aunque solo sea por el costo de este último). ¿Y entonces con qué nos molestamos? Estamos desarrollando todo tipo de "Kurgan" ... Déjalos montar tanques. Soldemos mangos, asientos a la torre ... Bueno, en serio, ¡habrá algunas ventajas! ¡Y ahorra más!
    Y, de hecho, las "ventajas" de los tanques son muy "relativas": saltar cuando es demasiado tarde (el tanque se cubrió con un estallido de la ametralladora); los que sobrevivieron, por supuesto, notaron esto (segunda ventaja) desmontaron e inmediatamente heroicamente ... acuéstate, espera hasta que el tanque suprima el punto de disparo; Bueno, uno podría, por supuesto, no hacer esto y darse cuenta de la tercera "ventaja": mientras continúa sentado hacia atrás en el tanque, a pesar de las balas que golpean la armadura, intente disparar sobre la marcha en respuesta (sin embargo, para esto tendría que activar el truco de antemano códigos "inmortalidad" y "munición sin fin", sospecho que es poco probable que los combatientes de Bessonov tengan tal). Pero el hecho de que moverse en / en transporte abierto significa tragar polvo / lluvia / nieve / aire venenoso / objetos extraños (como ramas en el ojo) / bloquear la vista para dispositivos de visualización / peligro de caerse, etc. , ahora que.
    Cita: articulo
    Mientras reflexionaba sobre este artículo, me encontré con la dificultad de explicar la diferencia entre conducir infantería motorizada en tanques y vehículos blindados. Ella se sintió clara y claramente en las memorias de Bessonov, pero él no le da una definición debido a la evidencia de este momento para sí mismo.

    Y de hecho ella (la diferencia) es. La única evidencia es que tenían tanques, pero los vehículos blindados de transporte de personal, probablemente, no los tenían.

    Si ignoramos un poco el artículo y tratamos de entender por qué estamos armados con tales BMP que dan miedo conducir, entonces vale la pena comenzar, como el autor, con la historia. Se desarrollaron tácticas de Blitzkrieg: poderosos ataques de grupos de tanques en secciones estrechas, avance, cerco, etc. Bueno, todo el mundo lo sabe. En el curso de su aplicación, resultó: funciona, pero: Me gustaría que los tanques varias veces más y mejor: para que todos descubrieran / golpeen / no rompan / no terminen. La industria no pudo dar a luz a esto (e incluso ahora no puede), así que tuve que salir: darles a los tanques algo más fácil para el reconocimiento, algo con calibres grandes para destruir fortificaciones, infantería para limpiar "lugares difíciles de alcanzar", en algún lugar los tanques mismos "Apretar" ... En una palabra, constantemente intentaron resolver el problema en un complejo, pero dentro del marco de los medios disponibles, constantemente "levantando" la movilidad, el poder y la protección de los parámetros "no tanques" a los de los mismos tanques. Pero, dado que es estúpido poner todos los artefactos / para / transportes, etc. Debido a que incluso Alemania no podía pagar el cuerpo de tanques (y rápidamente), comenzó la búsqueda de compromisos.
    Una de ellas es la "separación" de la reserva: los tanques que van delante del frente reciben el máximo daño y necesitan la máxima protección, pero también tienen artillería suficientemente fuerte para derrotar a la mayoría (y preferiblemente a todos los objetivos posibles). Es decir, después de sí mismos (esto es importante) los tanques dejan un mínimo de objetivos para otras unidades de las tropas (y recordamos que los aviones y las armas ya han funcionado frente a los tanques). Parece lógico que el segundo escalón de infantería motorizada no necesite la misma reserva hasta que termine pequeños focos de resistencia y vaya estrictamente detrás de los tanques. Pero al mismo tiempo, era necesario dirigir todo este desfile de manera magistral, no permitir que los tanques dejaran demasiados puntos sin suprimir, evitando que los tanques contraatacaran a los tanques enemigos, y después de todo, también hay bombardeos y aviones de ataque ... En general, en ese momento eran más bien "poco móviles". según los estándares modernos de los ejércitos, no era posible asegurar de manera confiable el movimiento masivo de infantería usando equipo. Y si el ataque se ahogó, los tanques quedaron fuera de combate y el frente comenzó a moverse en la dirección opuesta ... Los "no tanques" tienen posibilidades en el suelo solo contra otros "no tanques".
    Cuando terminó la guerra, se sacaron conclusiones. A los tanques, como los objetos más protegidos, se les asignó correctamente el papel de "fuerza de ataque terrestre principal" ™. Pero desde el PT significa que desde entonces se ha vuelto mucho más rico, y por lo tanto, los tanques para la captura garantizada de todo y de todo y la construcción del comunismo no requirieron mucho, pero MUY mucho. Reservar. Y la tarea quedó resuelta. Los tanques salieron de las líneas de montaje en filas iguales, trataron de proporcionarles todo lo necesario para mantenerlos en movimiento (reconocimiento, suministro, defensa aérea, reparación). Los transportistas de infantería solo tenían que acompañarlos y ocupar áreas ya despejadas (ahora en teoría e incluso con la ayuda de armas nucleares). Esa es precisamente la razón por la que no tienen una reserva poderosa (todo lo que amenazaría con ser destruido por tanques), un poderoso equipo de reconocimiento (los tanques ya habían explorado todos los objetivos y habían destruido todo), la reserva minera (los tanques ya habían pasado aquí, si había minas b) etc. Siempre y cuando toda la maquinaria militar en los planos de los generales, alineada hacia el oeste, se moviera en un solo impulso y en una dirección, no debería haber ningún fallo de encendido. Se suponía que un exceso de tanques cerraría cualquier posible problema.
    Sin embargo, en preparación para una nueva guerra (que tercamente no comenzó de ninguna manera), los generales, como suele ser el caso, en realidad todavía "repitieron" el pasado. El "Diablo", como entonces, tenía la necesidad de mantener siempre claramente la orientación de los ataques de tanques estrictamente en los centros de resistencia. Sin embargo, las velocidades han aumentado desde entonces, lo que complica la coordinación, por cualquier medio de combate (algunos son comparables e incluso superan el alcance del tanque), literalmente, cada soldado de infantería ha adquirido, y las batallas de amplios campos se llevaron cada vez más a las ciudades y los suburbios. Y lo más importante, el concepto del frente se nivelaba cada vez más, y el tanque aún no podía aprender a girar la frente y el cañón en todas las direcciones al mismo tiempo. Cada vez más comenzó a necesitar "ojos" adicionales fuera de la armadura, lo que podría indicar el propósito. Y los objetivos, a su vez, comenzaron a moverse muy dinámicamente en el entorno urbano, ya sea en los flancos o en la parte trasera. El progresivo "barrido" fue reemplazado por patrullas cíclicas (conduje dos veces, pero en la tercera, ¡un boom! ¡Atrape la torre!).
    En tal entorno, la separación de defensa dejó de funcionar perfectamente. Cada unidad individual se ha convertido en la protección necesaria de todo. Defensa de tanques. La evolución hizo un círculo. Una vez más, nos paramos en los campos de la Primera Guerra Mundial y observamos cuán torpes son los primeros tanques de forma lenta pero inevitable, las trincheras de hierro, capaces de destruir todo, pero a la vez prácticamente invulnerables. Moviéndose cada vez más hacia tanques (de los cuales ahora hay más de miles), los diferentes vehículos de infantería también deben hacerse cargo de todas sus propiedades clave. Esto ya ha llegado a alguien por completo, alguien más espera "esquivar" el cohete en una caja de aluminio.
    Aquí se pueden distinguir dos enfoques: la continuación de la línea del vehículo de infantería universal masivo (lo transporta, lo apoya seriamente con fuego, pero lo defiende obviamente más débil que el tanque, tratando de compensar de alguna manera este inconveniente) y la creación de nuevas máquinas especializadas en funciones, como TBTR (transportes, protege como un tanque, pero admite fuego débilmente, BMPT (protección del tanque + fuego BMP, pero la infantería ya no cabe dentro), TBMP (tratando de igualar el tanque en todo, transportando a algunas personas, algunas ventajas, pero también el precio ...). Lo que resultará al final se mostrará con el tiempo, pero ahora está claro que toda la "Lista de deseos" de los militares no se puede combinar en un modelo y que tendrán que sacrificar algo (y nuevamente buscar compromisos). ¿Entonces lo que hay que hacer? Plataforma de crisis-s.
  • Doliva63 5 julio 2019 19: 05 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    Bueno, esto debe ser compuesto! riendo
  • Lontus 5 julio 2019 20: 21 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Al corregir, en muchos sentidos, los argumentos sobre el concepto defectuoso del BMP en sí mismo, el autor está tratando de justificar el BMP-1 francamente fallido.
    Es tanto como justificar la creación de una pistola de tiro mala, costosa e inexacta, porque es tan buena como un palo.
    Si necesita un palo, haga un palo, pero no haga un arma, para usarlo como palo.
    1. Lontus 5 julio 2019 20: 26 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Lontus
      Si necesita un palo, haga un palo, pero no haga un arma, para usarlo como palo.

      Por lo tanto, puede tener sentido pensar en una clase de vehículos de combate blindados originalmente adaptados para transportar combatientes en el exterior.
      Entonces, la masa disminuirá enormemente y será posible fortalecer el armamento y / o la reserva de una máquina de este tipo en comparación con aquella en la que hay una zona blindada interna para los combatientes.
      Todo esto está sujeto a la creación y desarrollo de tácticas para el uso del aterrizaje "externo".
    2. Wehr 6 julio 2019 01: 04 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      En mi opinión, el BMP-1 es excelente, especialmente por su tiempo y sus tácticas.
  • Roman3219 5 julio 2019 20: 47 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    No he escrito aquí desde 2012 ... hace mucho tiempo un número diferente, cuenta. Pero no pude contenerme. Leí las líneas "El vehículo blindado de transporte debería detenerse"
    ¡El autor probablemente tiene poco que ver con el tema, porque el aterrizaje en el campo de batalla está formado por personas y no quieren morir! El aterrizaje se realiza en movimiento a una velocidad de aproximadamente 10 km / h. Hace 20 años, me lastimé la rodilla cuando me cayeron. con bmp.author, ¿qué tipo de infantería se apilará con vehículos blindados de transporte de personal / vehículos de combate de infantería? Todos se dispersan de inmediato y nadie está en el equipo.
    Todos quieren vivir. El artículo no tiene sentido. Opinión de un hombre que viajó durante dos años con armadura y vehículos blindados de transporte de personal / vehículos de combate de infantería.
    1. Wehr 5 julio 2019 22: 00 nuevo
      • 0
      • 2
      -2
      Con el BTR-80 puedes saltar así. Ahora intente lo mismo con un vehículo blindado alemán.
      1. Vadim237 6 julio 2019 00: 26 nuevo
        • 2
        • 1
        +1
        De este vehículo blindado de transporte de personal
        no tienes que saltar, los muchachos entrarán porque el control climático tiene mucho espacio en el aire acondicionado y una protección de armadura combinada decente.
        1. Wehr 6 julio 2019 00: 59 nuevo
          • 1
          • 3
          -2
          Prendido fuego - tienes que hacerlo.
          Aquellos que están sentados en el tanque y no sobresalen pueden ser derrotados por el Ejército Rojo Sereda con un hacha.
          1. Simargl 6 julio 2019 09: 35 nuevo
            • 0
            • 1
            -1
            Había un tanque, un poco más que Oka.
  • bk0010 5 julio 2019 21: 59 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Si el autor tenía razón, en el caso de BMP habría sillas con cinturones, pendientes para que los puentes no cayeran debajo de las vías, habría un lugar para la colocación temporal de armas y equipos, etc. Y, por cierto, no necesita ir al transporte blindado de personal, debe desmontar con anticipación.
    1. Wehr 6 julio 2019 01: 02 nuevo
      • 0
      • 2
      -2
      Los sillones con cinturones son un error deliberado, ya que priva al paracaidista del tanque de la oportunidad de saltar de inmediato. Si bien desabrochado, estos segundos pueden valer la vida. Y puedes atraparlo en esta silla.
      Y sobre la fijación de las armas es lo mismo. No es necesario El arma debe estar en las manos y lista para la batalla inmediata, de lo contrario es inútil. Lo que se necesitará más tarde se puede doblar por dentro.
      Cosas obvias
  • Saxahorse 5 julio 2019 23: 44 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El autor se dejó llevar por su propia comparación poética de BMP-1 con el "carro atómico" del apocalipsis que perdió por completo el contacto con la realidad :)

    No me considero un mariscal de campo, pero varios comentarios graciosos a favor del autor suplican involuntariamente.

    Lo primero que lastima la vista es que el autor escribe específicamente sobre BMP-1, pero la mayor parte del artículo está dedicado a vehículos blindados de transporte de personal. ¿No ve el autor ninguna diferencia?

    A primera vista, parece que el vehículo blindado de transporte de personal es mejor que el tanque, pero los soldados del aterrizaje del tanque de la 49ª brigada mecanizada no lo creían, y prefirieron el T-34.

    ¡La conclusión parece que cada luchador del Ejército Rojo, temprano en la mañana, eligió cuidadosamente lo que debería ir a la batalla hoy! Involuntariamente, quiero recordarle al autor que el Ejército Rojo no tenía vehículos blindados de transporte de personal antes del final de la Segunda Guerra Mundial. Y casi todos los importados fueron enviados automáticamente a los transportistas de artillería en su mayor parte.

    En primer lugar, la capacidad de saltar instantáneamente del tanque. .. Condujeron por el camino, aquí fueron disparados con fuego de ametralladora, la infantería saltó de los tanques y se convirtió en una cadena

    Saltar a donde? ¿En el césped antes del búnker? ¿Estás seguro de que esto es exactamente lo que sueña la infantería?

    No saldrás de la APC. .. Un vehículo blindado de transporte de personal para el aterrizaje de un soldado debe detenerse, es decir, convertirse en un objetivo.

    ¡Sorprendentemente, el vehículo blindado de transporte de personal fue originalmente adaptado para proteger su fuerza de aterrizaje del fuego de "ametralladoras"! Y en términos generales, un vehículo blindado de transporte de personal debe detenerse donde este incendio no sea peligroso. Bueno, o en casos extremos, el APC debería convertirse en un refugio si no hay otros.

    La vista desde el tanque (y cualquier otro vehículo blindado) era pobre, y los paracaidistas de tanques vieron más lejos y mejor que las tripulaciones de tanques, por qué notaron una emboscada o faustniks antes.

    Una frase brillante! ¿Estás seguro de que para una buena vista, definitivamente necesitas quedarte desnudo para bombardear desde todos los lados?

    Como es difícil encontrar una buena foto del BMP-1 con rifles motorizados blindados listos para la batalla, se enviará una foto de los ejercicios de APU. Tenga en cuenta la semejanza con el aterrizaje de un tanque. Los luchadores miran a su alrededor, están listos para abrir fuego y en cualquier momento pueden saltar

    Bueno, el autor es solo una bestia! ¡Me di cuenta de todo! ¡Es realmente difícil encontrar una foto con idiotas listos para la batalla sentados desnudos en la armadura! Pero si observa de cerca la foto insertada por el autor, puede ver hasta cuatro troneras, justo debajo de los pies de estas "águilas" de la APU, diseñadas para disparar desde el interior. ¡E incluso los periscopios bajo las espaldas de estas "águilas" son perfectamente visibles!

    Lo siento, pero el autor de este extraño artículo, en general, sabe que el aterrizaje en el BMP-1 está sentado frente a la armadura. Y estoy listo para disparar a través de estas troneras. ¡Y los periscopios están diseñados específicamente para el levantamiento del terreno al aterrizar!

    Uno tiene la sensación de que el autor no es dueño del tema en absoluto. ¿Sabe el autor que la defensa moderna es focal? Unos 100 años ya son como ... ¡Esto significa que el enemigo no es detenido por un muro de bayonetas sino por fuego cruzado! Y la línea de defensa no son 12 líneas de trincheras, sino una cadena de unidades defensivas que soportan incendios vecinos. De ahí la tarea principal del BMP y el transporte blindado de personal. Lleva a tu infantería a través de esta cadena de unidades de defensa parcialmente suprimidas. Aplastar armas pesadas es tarea de tanques y artillería. La tarea del vehículo blindado de transporte de personal y vehículos de combate de infantería es conducir rápidamente y lanzar fuerzas de asalto detrás de las líneas enemigas.

    Aprende Charters!
    1. Wehr 6 julio 2019 00: 56 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      Y lees el artículo antes de criticar. Si no comprende, vuelva a leer nuevamente. Se trataba de un APC muy específico. Incluso su nombre fue indicado. Déjame decirte que está escrito en oscuras letras extranjeras. riendo
      1. Saxahorse 6 julio 2019 20: 09 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: wehr
        Y lees el artículo antes de criticar. Si no comprende, vuelva a leer nuevamente.

        Perdóname, por supuesto, pero todo tu artículo no se puede llamar un chiste malo. Ni siquiera te molestaste en considerar tus fotos publicadas. Además de una imagen realmente hermosa del "carro atómico", no se notaron otras ventajas. Según todas las indicaciones, no está familiarizado ni con el diseño ni con el propósito del vehículo de combate de infantería y el transporte de personal blindado.

        El menos no es mío, pero sinceramente te preocupaste por ese artículo.
        1. Wehr 6 julio 2019 21: 05 nuevo
          • 0
          • 1
          -1
          En este caso, firmó su malentendido del arte táctico operacional. Y en general, y lo específico de esta guerra planificada.
          Fuerzas de la OTAN en el teatro de guerra: alrededor de un millón de personas. La mayoría de ellos son destruidos y reprimidos por los ataques nucleares. Pero no todos. En el espacio desde la frontera entre Alemania hasta la costa, a una profundidad de aproximadamente 400 km, todavía hay unidades y unidades bastante decentes. Sí, están desorganizados y desmoralizados. Pero deben ser encontrados y terminados. Y rápidamente, para que no se unan y resistan.
          De toda la tecnología soviética, no había nada mejor para esta tarea de búsqueda y destrucción que el BMP-1. Su diseño fue definitivamente influenciado por la experiencia de la fuerza de aterrizaje del tanque: incursiones rápidas para buscar y destruir al enemigo. El aterrizaje de tanques es la mejor táctica ofensiva que hubo en el ejército soviético, que ha demostrado su efectividad en una serie de grandes operaciones ofensivas. Sí, ella era insegura y llena de pérdidas, pero extremadamente efectiva. Perder una empresa y evitar batallas en las que divisiones enteras podrían haber sido aplastadas es un muy buen resultado.

          Las tareas eran específicas, y me estás hablando sobre situaciones "esferoconicas", como si necesitas o no atacar el BMP.
          Y, en general, me sorprende la ignorancia y aún más obstinación.
          1. Saxahorse 6 julio 2019 21: 14 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: wehr
            Las tareas eran específicas, y me estás hablando sobre situaciones "esferoconicas", como si necesitas o no atacar el BMP.

            No sabe que en BMP-1 las flechas están orientadas hacia la tronera, pero están discutiendo el arte "táctico operacional" con gusto y alcance. riendo

            Cita: wehr
            Y, en general, me sorprende la ignorancia y aún más obstinación.

            ¡Apoyo tu tesis con ambas manos! wassat
            1. Wehr 6 julio 2019 21: 33 nuevo
              • 0
              • 1
              -1
              Es decir, ¿crees que los rifles motorizados deberían estar constantemente debajo de la armadura y disparar desde las troneras? Entonces redactado ¿necesitan? Un par de torretas accionadas por máquina con ametralladoras a los lados resolvería este problema mucho mejor.

              Las troneras eran necesarias para casos específicos cuando un vehículo de combate de infantería atraviesa una zona de explosión nuclear y una nube de polvo radiactivo. En el borde de esta zona, era bastante posible encontrarse con un enemigo no agotado, y se necesitaban lagunas para disparar y alejarlo (la tarea principal del BMP era atravesar la zona de explosión nuclear lo más rápido posible).
              El segundo caso cuando se necesitaban troneras es si el enemigo usa armas químicas.

              ¿Realmente no entiendes estas cosas obvias?
  • Jarserge 6 julio 2019 08: 42 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Este es un debate sobre nada ............. El procedimiento para usar una fuerza de aterrizaje de tanques varía según la tarea y las condiciones. Como solía decir mi comandante sobre tácticas, este es un asunto creativo y no se adhiere a la carta como un muro.
  • gatos 6 julio 2019 13: 11 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La historia de la creación del BMP-1 (con todas sus ventajas y desventajas) se ha descrito en detalle durante mucho tiempo, no es necesario llegar a más.
    El punto, en mi opinión, es diferente: en el uso combinado de vehículos blindados pesados ​​y ligeros. Las fuerzas blindadas, por analogía, se pueden comparar con la caballería medieval: la caballería pesada estaba destinada a ataques frontales de carnero, ligeros (auxiliares) para reconocimiento, evasión de flancos, persecución de un enemigo en retirada, acciones en su retaguardia, etc. Para usar para romper el sistema enemigo, junto con la caballería pesada y ligera, solo era posible desde una mente pequeña. Lo mismo se aplica al uso combinado de MBT con vehículos de combate de infantería ligeramente blindados y vehículos blindados de transporte de personal. La conclusión sobre la necesidad de crear vehículos de combate de infantería pesada y vehículos blindados de transporte podría y debería haberse hecho siguiendo los resultados de la Segunda Guerra Mundial, y no ahora después de más de 70 años. El propósito mismo de crear un vehículo blindado de transporte de personal / vehículo de combate de infantería es entregar, sin pérdida, su infantería lo más cerca posible del enemigo. La experiencia militar y la lógica sugieren que los vehículos blindados deben dividirse en: choque pesado (MBT, vehículos pesados ​​de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal, etc.) y vehículos blindados auxiliares flotantes de agua y medios livianos. Y el ejército de un estado como Rusia (y en algún momento la URSS) debería estar listo para llevar a cabo operaciones militares tanto a gran escala como locales, utilizando todo el espectro de armas, y no ser agudizado por una estrecha especialización.
    1. abc_alex 11 julio 2019 08: 06 nuevo
      • 0
      • 1
      -1
      Cita: Gatos
      La conclusión sobre la necesidad de crear vehículos de combate de infantería pesada y vehículos blindados de transporte podría y debería haberse hecho siguiendo los resultados de la Segunda Guerra Mundial, y no ahora después de más de 70 años.

      Pero no crees que aquellos que pasaron por esta guerra vieron sus resultados mejores que tú 70 años después. No suponían, como tú, que definitivamente SABEN cómo la infantería debe entrar en batalla con tanques. Y lo que realmente se necesita en el campo de batalla para mover el aterrizaje. Y lo más importante, qué industria realmente puede producir en la cantidad necesaria para las tropas.

      Cita: Gatos
      El propósito mismo de crear un vehículo blindado de transporte de personal / vehículo de combate de infantería es entregar, sin pérdida, su infantería lo más cerca posible del enemigo.

      No solo. Aún así, lo antes posible para superar el espacio disparado a través del horizonte por la artillería frente a las trincheras y entrar en la "zona muerta" de la artillería de gran calibre. Y luego todavía había 1 MB, ella también tenía "resultados".
      Y también proporcione a la infantería la movilidad operativa necesaria para seguir junto con los tanques en la ofensiva, para que no se retrasen en la marcha.

      Y el razonamiento del autor no se trata de por qué. Se trata de cómo.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • AllXVahhaB 9 julio 2019 21: 41 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Al revisar las descripciones de las peleas en las memorias de Bessonov, llegué a la conclusión de que el tanque tenía tres ventajas importantes para la infantería motorizada sobre cualquier transporte blindado de personal, incluso sobre Sd Kfz 251.

    Tengo una disonancia cognitiva: ¿la infantería soviética prefirió montar el T-34, y aún mejor en el IS-2 que el Sd Kfz 251?
    1. abc_alex 11 julio 2019 08: 10 nuevo
      • 0
      • 1
      -1
      De Lviv a Berlín, ¿has leído la ruta de la memoria? ¿Qué piensas, podrían partes de un aterrizaje de tanques recibir equipos alemanes como trofeos? La pregunta es retórica, espero que entiendan. Es decir, el autor de las memorias tuvo la oportunidad, aunque episódica, pero bastante real de utilizar un vehículo blindado alemán para seguir con el tanque. Pero no lo usé.
  • AllXVahhaB 9 julio 2019 21: 50 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Camarada, Dmitry Verkhoturov, no analizaré en detalle todas las tonterías que escribió, una "auto-supresión de fuego" es suficiente ... Una pregunta: ¿en qué tropas sirvió y en qué rango?
    1. Wehr 9 julio 2019 22: 22 nuevo
      • 0
      • 1
      -1
      ¿No te dijeron sobre la auto-supresión del fuego? riendo
  • Nikolay Diaghelev 9 julio 2019 22: 34 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    Muy buen artículo, apoyo totalmente al autor.
  • abc_alex 11 julio 2019 07: 54 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    En mi opinión, es lógico.
  • SARANCHA1976 11 julio 2019 18: 47 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Los alemanes en medio de la guerra entendieron esto y, por lo tanto, usaron el Sd Kfz 251 como un camión transitable ... es extraño que los alemanes lo usaran para llevar infantería motorizada a la línea de ataque y necesitaran armadura para protegerse contra los fragmentos.