Royal Air Force: el camino hacia el fondo

101
Hay un dicho de aquellos tiempos en que Gran Bretaña era un imperio sobre el cual el sol no se ponía, y la flota británica era muchas veces más fuerte que cualquier oponente. Ahora parece una burla, pero en aquellos días era completamente natural. Una versión del dicho sonaba algo así. "Hay muchas flotas en países liderados por reyes, pero solo hay una Royal Navy, que no necesita ser aclarada de quién es". Por lo tanto, la Real Fuerza Aérea Británica (RAF) durante mucho tiempo no necesitó aclaración; entre las otras fuerzas aéreas más grandes del mundo, estaban en una posición digna. Pero todo fluye, todo cambia, y especialmente los restos de poder fluyen entre los dedos de los gobernantes del antiguo imperio, que ahora es tanque industria muerta, siendo el inventor del tanque, y no tiene sus propios portadores nucleares, pero puede llegar a un idiota historia con envenenamiento de la Escritura "Novice", y quema al desafortunado gato de un lanzallamas. Con la RAF, todo sucede igual que con los otros símbolos de la gloria pasada.

Las noticias son buenas y malas.


El Daily Mail publicó recientemente material de Joel Adams sobre el desastroso estado de la Royal Air Force, incluida la reducción de la flota de aviones de combate. Más precisamente, luchador y huelga aviación (ahora estos dos conceptos en RAF se han convertido en un todo único, no hay más máquinas de percusión). Primero decirle a la semilla "bien noticias"que por primera vez la RAF llevó a cabo misiones de combate contra los terroristas del EIIL prohibidos en Rusia en Siria e Irak en nuevos aviones F-35, realizando tantas incursiones de 14 en los días de 10.



Y luego el autor va a la mala noticia. Informa que los pilotos favoritos, pero los aviones Tornado ya completamente obsoletos, en la RAF, fueron modificados por el caza interceptor F.3, el caza GR.4 y el avión de reconocimiento, que fueron retirados del servicio a principios de este año. Como resultado de esta acción, causada tanto por razones financieras como por la obsolescencia de la flota, la Fuerza Aérea Británica se mantuvo con los cazas 119 incluidos en la lista: 102 Eurofighter Typhoon FGR.4 (debe aclararse que el entrenamiento y el avión de combate de 22 no están incluidos en esta lista ) y 17 F-35В "Lightning-2". Al mismo tiempo, de estos 17, los nuevos aviones 8 están constantemente en los EE. UU., Se usan allí para entrenar a pilotos, y la RAF no puede contar con ellos en operaciones de combate o servicio de combate.

Royal Air Force: el camino hacia el fondo

Situación en años 2007 y 2019

La comparación no está a favor del presente.


Hace poco, en 2007, los cazas 210 estaban en servicio, el avión principal era el Tornado, pero aparecieron los primeros Typhoons, el avión 32 (de nuevo, sin tener en cuenta los vehículos de entrenamiento de combate). También estaban los últimos bombarderos Jaguar, pero ya en 2008, este sencillo y confiable automóvil fue retirado, ya que se habían despedido de las variantes terrestres del despegue y aterrizaje del Harrier.

Al mismo tiempo, el comando de la Fuerza Aérea y el Ministerio de Defensa de Gran Bretaña declaran que la diferencia en el número de aeronaves no corresponde a la diferencia en capacidades, recordando que las aeronaves actuales tienen grandes capacidades y creen que el número actual es suficiente para ellas. Por supuesto, esto no es más que una buena mina en un mal juego y malos mapas. Y el Rayo en sí mismo, en general, no solo no es una obra maestra, sino un gran problema sin fin, e incluso el nivel de la generación 5 corresponde a la aviónica y la posibilidad de colocación interna de un conjunto limitado de armas. El "tifón" solo en la última serie se convirtió en algo similar a lo que los clientes y creadores vieron hace muchos años. Pero no todos los planos de este tipo se reducen a la apariencia técnica de las últimas series. Y la confiabilidad del "Tifón", que "Rayo" es tal que esta flota de cien y unos pocos combatientes se puede dividir fácilmente en dos. Pero el autor del artículo en el Daily Mail prefiere no hablar de esto.


Comparación de la fuerza de combate de la RAF en los años 1989, 2007 y 2019

Él, sin embargo, se refiere al pasado reciente. Al final de la Guerra Fría, en 1989 g,. La lista de la RAF consistía en cazas 850 y vehículos de ataque en servicio. De estos, alrededor de 400 fueron Tornados (en su mayoría F.1 y GR.1), aproximadamente un centenar de luchadores Fantasma de fabricación estadounidense, más de cien Jaguares, más que 170 Harriers (modificaciones de GR.3), y más Cincuenta bombarderos de Bukanir. El autor no se detiene y se refiere a los tiempos de la Segunda Guerra Mundial, cuando la industria británica produjo más de 35 mil combatientes diferentes, en particular, "Spitfires" (de los que podrían estar orgullosos) y "Hurricanes" (que sería mejor no recordar) . Pero ¿por qué comparar aviones de pistón y tiempos de guerra con la modernidad? Aquí hay una búsqueda obvia.

Historia gloriosa


Si pasamos a la historia, el Royal Flying Corps (Royal Flying Corps, RFC) con un "batallón aéreo" compuesto por 1912 en abril. Ocurrió después de las exitosas acciones de los italianos contra los turcos en el otoño de 1911 utilizando aviones en estas operaciones Aunque mucho más material para la reflexión fue proporcionado por la Primera Guerra de los Balcanes que ocurrió en la caída de 1912, en la que también participaron pilotos voluntarios rusos. Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, el RFC consistía en escuadrones 5 y máquinas numeradas 63, muy por detrás de los líderes, entre los que se encontraban Alemania y Rusia, que tenían flotas aéreas en más de aviones 200 cada uno. Al mismo tiempo, los británicos bien podrían convertirse en los primeros propietarios de aviones de combate, ya que este fue creado como una firma experimental de Vickers tan pronto como 1912-1913, pero la inercia del pensamiento venció.


Oficial de RFC en su Sopwick Snipe, Primera Guerra Mundial

Al darse cuenta del valor de la aviación durante la guerra, los británicos, gracias a la industria desarrollada, rápidamente se convirtieron en líderes. Cuando en 1918, el RFC se convirtió en la RAF y la primera Fuerza Aérea del mundo como una Fuerza Aérea independiente, y no solo como un "apéndice volador" del ejército o flota, como muchos países tuvieron en la Segunda Guerra Mundial (por ejemplo, los estadounidenses y los japoneses). Entonces ya había 150 escuadrones y 3300 aviones en la RAF, y estas eran las fuerzas aéreas más grandes del mundo en ese momento. Sin embargo, la RAF también incluyó más de 20000 aviones, hubo tales momentos.


Aeródromo de la RAF en 1939


El famoso "Spitfire" no necesita presentación. En la foto, muy probablemente, la modificación del avión Mk.V.

Después de la Segunda Guerra Mundial y la transición a los aviones a reacción, el número de RAF fue disminuyendo continuamente. Si nos fijamos en el personal, entonces con miles de 300. al final de 50-s disminuyó a 150 mil, y por 1985 y a 90 mil, y al final de 90-x y a 50 mil personas. En consecuencia, la flota también disminuyó.

Puede que no sea mejor.


Al mismo tiempo, Adams, con razón, llama la atención sobre el hecho de que las entregas de Typhoon no tuvieron tiempo para eliminar los antiguos tipos de aviones, en particular, el Tornado, y la situación con los suministros del F-35B sería aún peor. Se han pedido aviones 138 de este tipo, pero incluso el primer lote de aviones 48 no se entregará completamente hasta 2024, lo que costará al menos 9 mil millones de libras. Al mismo tiempo, incluso los nuevos "Tifones" ya habían sido parcialmente recortados por los británicos, por razones financieras y técnicas (la modernización era difícil y costosa o incluso imposible), ya habían sido retirados del servicio y enviados para el reciclaje del XRUMX "Tranche-16" ( primera serie). ¿Quién sabe, de repente, esperando que los Lightning decidan cortar la parte de Tranche-1? Y luego las promesas de los líderes de MO de que "el parque caerá un poco más y luego crecerán" no costará el papel en el que se pueden imprimir.

Por supuesto, los británicos no son los únicos que redujeron drásticamente sus fuerzas aéreas sobre los 90 y el nuevo milenio. Lo redujeron todo y, a veces, tanto los estadounidenses como los chinos y nosotros, pero no hay nada que decir sobre la OTAN europea. En el "viejo evronatovtsy" el estado no se desintegró en partes, y mirando la evolución de sus fuerzas armadas, uno no puede decirlo. Pero los británicos siempre han sido un país con ambiciones, y tuvieron la oportunidad, y ahora, de hecho, solo hay ambiciones. Incluso si F-35B (que es objetivamente peor que las otras dos opciones, por razones obvias) justificaría esos relatos publicitarios que los fabricantes cuentan, no puede estar en muchos lugares al mismo tiempo. Y cuando su fuerza aérea es a veces más débil que, digamos, turca, bueno, ¿qué ambiciones puede haber? Más precisamente, las ambiciones pueden ser - con la implementación de problemas surgen. Un "dolor fantasma" por el poder perdido y lo que queda. Es extraño que, por el momento, el mal estado de las fuerzas armadas nacionales de Gran Bretaña no haya culpado personalmente a Rusia y Putin VV. Además, el eslogan "las Fuerzas Armadas Británicas nunca vivieron tan mal como bajo Putin" y no dirías una mentira. Y realmente, nunca. Pero si alguien como Boris Johnson o un personaje similar a un coeficiente intelectual se convierte en el primer ministro, entonces es posible que no escuchemos eso.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

101 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +7
    4 julio 2019 18: 13
    Sí, déjalo. ¡La economía debe ser económica!
    Bajo el paraguas de los primos no viven mal ... la antigua colonia cubre la antigua metrópoli como ... VZhR (gesto expresivo de la mano) ... ¡ya que es imposible en palabras!
    1. +1
      5 julio 2019 08: 58
      Estoy de acuerdo en por qué necesitan inflar el ejército, si no hay enemigos cerca, y en caso de que exista algo, existe un perro de cadena como Estados Unidos.
      1. +1
        5 julio 2019 09: 04
        Cita: maxim947
        hay un perro de cadena como los EE. UU.

        No diría que en su caso la cola dirige al perro ... o hay un consenso explícito o encubierto.
        Insolente desde las islas, la experiencia de rodaje, para todos y todo, ¡ten un buen momento! ¡Así que todo puede ser sho!
        "Pobres" Yankees !!! Y los sionistas los gobiernan y sus primos dirigen ... "¡¡¡Pobre Mowgli !!!"
        1. +3
          5 julio 2019 09: 17
          Nadie los dirige, pero siempre defenderán a los británicos. Y no importa cuán fuertes sean los colchones, todavía se necesitan aliados.
          ZY Solo nosotros, lamentablemente, históricamente tuvimos mala suerte con los aliados ... Y se dijo: "Es malo tener una Inglaterra enemiga, pero peor aún ser su aliado ...
          1. +1
            5 julio 2019 09: 38
            Cita: maxim947
            Nadie los dirige, pero siempre defenderán a los británicos.

            De hecho, ¡existe toda una alianza euroatlántica! ¿De qué tienen miedo en general?
            Sí, por supuesto, si quieren dirigirse a algún lado, ¡en realidad, también pueden rastrillarlo! Pero generalmente está lejos de las islas.
    2. +2
      5 julio 2019 11: 20
      ¿El punto de gastar dinero en el ejército, si puedes pagarle al padrino por el techo?
      1. 0
        5 julio 2019 11: 32
        Cita: hombre inteligente
        pagar padrino por el techo

        ¡Así es de hecho! Solo padrino ... para un recién llegado y él tiene sus propios planes para un montón, que, no todos, ¡a sus pupilos les gusta!
        La cola es un perro ... ¿quién es quién?
  2. +1
    4 julio 2019 18: 16
    Por un lado, los británicos solo pueden ser envidiados. Parece que no tienen enemigos reales, si pueden permitirse lanzar el avión de esta manera. Y por el otro, un poco más y algo de Argentina-Jamaica los tomarán y los apilarán. Otros diez años en esta línea y tendrán que ponerse al día con Zimbabwe.
    1. +2
      4 julio 2019 18: 28
      Lanzaron la misma flota, y cuando eran señores de los mares.
    2. -4
      4 julio 2019 20: 29
      Y por el otro, un poco más y algo de Argentina-Jamaica los tomarán y los apilarán

      ¿Está bloqueando a la OTAN? dudo que
      1. +7
        5 julio 2019 01: 16
        La última vez, cuando los pequeños afeitados se apilaron sobre Argentina, el bloque de la OTAN se sentó y no tuiteó. En consecuencia, una cierta guerra colonial se extrapola fácilmente, donde se amontonan los británicos pequeños y la OTAN no intervendrá. Con España, por ejemplo, para Gibraltar.
      2. 0
        5 julio 2019 11: 13
        ¿Está bloqueando a la OTAN?

        Luna te respondió absolutamente correctamente.
        ¿Por qué intervendría la OTAN?
        El quinto artículo habla sobre defensa colectiva en caso de ataque a un miembro de la OTAN.
      3. 0
        6 julio 2019 07: 47
        Probado en 1982. Cómo terminó todo es bien conocido.
    3. El comentario ha sido eliminado.
  3. 0
    4 julio 2019 18: 17
    El autor, ¿es fácil para usted evaluar el nivel de coeficiente intelectual de otra persona como una persona que, en teoría, nunca podrá pretender ser el primer ministro?)
    PS y el artículo de normas, las críticas (y su autocrítica) sobre el tema de reducir el número de la Fuerza Aérea están bastante justificadas.
    1. +5
      5 julio 2019 01: 18
      Para evaluar aproximadamente el nivel de coeficiente intelectual del Sr. Johnson, no es necesario solicitar su lugar. Es suficiente ser una persona sana con 8 clases honestas de educación.
      1. -5
        5 julio 2019 05: 49
        Bueno, y cuál es este nivel, al menos aproximadamente? ¿Eres una persona cuerda, con 8 clases de educación?
  4. +11
    4 julio 2019 18: 25
    En mi opinión, acaban de deshacerse de una basura variopinta, eso es todo.
    1. +16
      4 julio 2019 18: 42
      Cita: Malkavianin
      En mi opinión, acaban de deshacerse de la basura abigarrada.

      Tu pensamiento es sólido, pero con Britts es más complicado. Como siempre: el que paga la música baila para la niña. Los británicos se inscribieron en dos proyectos muy caros, muy controvertidos en su efectividad: dos barcos con aviones y f-35. Al guardar estos proyectos, comenzaron a destruir todo: justo después de la próxima modernización, Harrier fue cancelado; Arrojó Tornado F.3 y despegó GR.4; piratearon un proyecto muy exitoso de su Apache, también conocido como WAH-64, a los guerreros les gustó mucho; hay problemas con los tanques ... Es a gran escala, en las pequeñas cosas no menos mecanografiadas. También con el personal, no todo es seguro: se lanzan para misiones de reserva. El país es indudablemente rico, pero los problemas allí se han acumulado por encima del techo y ellos mismos no entenderán cómo decidirán. Sí, y los higos estarían con ellos, aunque solo fuera para encontrar especialistas para dar servicio a las plantas nucleares: suceden cosas diferentes ...
      1. +1
        4 julio 2019 18: 59
        Los británicos no son tontos. Seguramente había buenas razones para sacrificar otros proyectos, en aras de portaaviones con aviones modernos. Por ejemplo, recortaron el presupuesto de defensa a favor del aumento del gasto social. También leí en alguna parte que con la producción de armas modernas todos están muy tristes. Competencias perdidas.
        1. +7
          4 julio 2019 19: 10
          Cita: Malkavianin
          ... han perdido competencia.

          Muchos centros de llamadas se transmiten a la India. Exactamente: no solo los indios trabajan, sino que se mudaron a la India
          Cita: Malkavianin
          Los británicos no son tontos ...
          Después de cinco años en la isla de Su Majestad, prevalecen las dudas: generaciones criadas por el canal de descubrimiento
          1. +1
            5 julio 2019 01: 24
            Call center es una cosa, y BAE es completamente diferente. No sé cómo es con las competencias, pero tienen una escuela de ingeniería muy. Si el personal no se pierde, entonces teóricamente, con fondos suficientes, pueden hacer mucho. Otra cosa es que ya no quieren hacerlo.
            1. +1
              5 julio 2019 05: 40
              Probablemente puedan, también entrenan ingenieros de diseño, solo entre los niños del canal de descubrimiento no hay suficiente violencia, no hay líderes.
      2. +2
        4 julio 2019 19: 04
        Así es: tienes que dejar dos tipos: Typhoon y F-35, y deshacerte de la basura.
        Cuantos más tipos de aviones estén en servicio, menor será la preparación para el combate de la Fuerza Aérea.
        Debido a que es necesario comprar muchos repuestos para todos estos tipos, para cocinar
        diferentes técnicos, etc.
        1. +8
          4 julio 2019 19: 26
          Si, que hay ahi. dejar piezas 5.
          ¡Esto es todo lo posible en repuestos con ekonomit!
    2. +4
      4 julio 2019 19: 53
      Cómo decir. Los tornados y los jaguares son buenos, se ajustan a los letadls con los mejores indicadores de calidad de precio en RAF. Los cortamos únicamente por el bien de la economía, aunque, por supuesto, la obsolescencia de los planeadores tiene un lugar para estar. El tifón es una máquina extraña: el proyecto nació literalmente en agonía y, en cuanto a mí, no se justificó por sí mismo (me tomó mucho tiempo ponerme en condición, y cuando, sin embargo, aceptaron el armamento, se revelaron problemas con la célula, la máquina era muy confiable). El resto es sí, objetivamente viejo.
  5. +2
    4 julio 2019 18: 51
    Bueno, gracias a dios. Un dolor de cabeza menos.
  6. +2
    4 julio 2019 19: 03
    Ahí están y el camino.
  7. +3
    4 julio 2019 19: 15
    ¿Creemos que solo Rusia perdió su poder militar en los años 90? Nada de eso: lo mismo pasó en Occidente. Si no hay enemigo, ¿por qué diablos necesitas mantener un ejército tan hinchado, la Armada y la Fuerza Aérea? En los años 90, los estados "cortaron" su flota, comparable solo al final de la Segunda Guerra Mundial. Y no me refiero a Francia y Gran Bretaña. Y para aquellos a los que les guste reflexionar sobre este tema, les recomiendo que se suban a su entrepiso y obtengan los archivos polvorientos de la revista "Foreign Military Review" (y estoy seguro de que muchos de ellos han sobrevivido) de los años 70-80 y comparen la cantidad de buques de guerra y aviones en ese momento y ahora en los EE.UU., Francia, Gran Bretaña.
    1. 0
      4 julio 2019 19: 28
      Bueno, eso es normal?
      Es solo que algunas personas se quejan de que hay pocos aviones y barcos en Rusia.
      Y resulta ser normal.
      ¿O es solo su normalidad, pero cómo estamos nosotros para que todo se haya ido?
      1. 0
        4 julio 2019 19: 37
        ¡Esto es normal! ¿Quién está intentando volver a sumergir a todos ya todo en el proceso de la "carrera armamentista"?
        1. +3
          4 julio 2019 20: 28
          Tan "molesto" por la Royal Air Force que la chuleta no cabe en tu boca ...
          1. +1
            4 julio 2019 21: 07
            Sí, estaba molesto porque la RAF y la Marina nos ayudaron a luchar y sobrevivir en esta monstruosa guerra. Y en el hecho de que mi abuelo llegó a Berlín en su arma autopropulsada, también están sus méritos, aunque en pequeña parte, y que mi abuela, que durante la guerra en la retaguardia del hospital ayudó a muchos soldados a regresar al servicio y mantenerse con vida gracias a las medicinas, que también vino del Reino Unido. ¿Y sobre los "convoyes polares" para recordarte? ¿O mejor no? Por lo tanto, sus "chuletas", cómelas usted mismo, si se meten en la boca ...
            1. +2
              4 julio 2019 23: 04
              ¿Y sobre los "convoyes polares" para recordarte? ¿O mejor no?
              La mitad de los convoyes están en la parte inferior. Este soy yo para la objetividad.
              1. 0
                5 julio 2019 10: 51
                ¿Qué tiene esto que ver con eso? Acuéstese en el fondo, sí. Por un segundo: estos convoyes no fueron en tiempo de paz a lo largo de la ruta Gurzuf-Batumi. Por lo tanto, mienten. ¿Quieres decir que solo los británicos tienen la culpa de esto? Este también soy yo para la objetividad.
                1. +2
                  5 julio 2019 13: 56
                  ¿Qué tiene esto que ver con eso? Acuéstese en el fondo, sí. Por un segundo: estos convoyes no fueron en tiempo de paz a lo largo de la ruta Gurzuf-Batumi. Por lo tanto, mienten. ¿Quieres decir que solo los británicos tienen la culpa de esto? Este también soy yo para la objetividad.
                  De hecho, la mayor parte del camino estuvo acompañado por los propios británicos (bueno, esto es un comentario). Lo principal es que estos convoyes se cargaron con una carga de ciertos bienes y se exportaron a cambio de madera, oro, platino, etc. No es gratis. Además, ¿quién enfrentó a los alemanes contra la URSS? Anglosajones. Y luego se benefician de ello ellos mismos. El objetivo era establecer y luego terminar. Sin embargo, no funcionó. La culpa del estallido de esta guerra recae completamente en el mundo occidental, que incluye a todas las criaturas anglosajonas.
                  1. -3
                    5 julio 2019 14: 12
                    Patriota típico. La URSS no atacó a Polonia, los finlandeses atacaron la primicia, los anglosajones fueron los culpables de la muerte de 30 millones de ciudadanos soviéticos ... bueno, los alemanes probablemente ... bueno, dejaron que los ucranianos estuvieran ocupados durante 2 años, no saben nada sobre la guerra ...
                    1. +2
                      5 julio 2019 14: 21
                      Patriota típico. La URSS no atacó a Polonia, los finlandeses atacaron la primicia, los anglosajones fueron los culpables de la muerte de 30 millones de ciudadanos soviéticos ... bueno, los alemanes probablemente ... bueno, dejaron que los ucranianos estuvieran ocupados durante 2 años, no saben nada sobre la guerra ...
                      Aprende la historia y solo entonces trata de esparcir la basura de la conciencia de acuerdo con los comentarios, a menos que, por supuesto, después de eso surja un deseo y la conciencia lo permita.
                      PD típico: "Lo sé todo mejor que tú"
                      1. -3
                        5 julio 2019 15: 54
                        Y en mi comentario, insinué hechos bien conocidos que nadie negará (si él o ella lee la historia, por supuesto). Y sus argumentos sobre el hecho de que los británicos pusieron a los alemanes contra la URSS me recuerdan a los llamados. Conspiración lunar, que probablemente también tomes por "historia". Es posible que Occidente estuviera interesado en la transición de las hostilidades al territorio de la URSS, pero para acabar con alguien allí ... En general, estudie los hechos y no considere a la pobre Rusia víctima de la conspiración de Occidente)
                      2. +1
                        5 julio 2019 16: 05
                        Y en mi comentario, insinué hechos bien conocidos que nadie negará (si él o ella lee la historia, por supuesto). Y sus argumentos sobre el hecho de que los británicos pusieron a los alemanes contra la URSS me recuerdan a los llamados. Conspiración lunar, que probablemente también tomes por "historia". Es posible que Occidente estuviera interesado en la transición de las hostilidades al territorio de la URSS, pero para acabar con alguien allí ... En general, estudie los hechos y no considere a la pobre Rusia víctima de la conspiración de Occidente)
                        Insinuó mitos muy conocidos, ¿decidió seriamente mostrar su conocimiento de la historia? "Shine", especialmente sobre cómo decidieron los británicos. En general, hablé del mundo anglosajón. Todos entendieron todo excepto tú. Y el enfrentamiento entre dos civilizaciones, la oriental y la occidental, es una realidad conocida. Buenos días.
                      3. +4
                        6 julio 2019 11: 46
                        Bueno, ya que estás hablando de historia, déjame preguntarte también.
                        ¿Quién supervisó las limitaciones de Alemania en el desarrollo de la marina?
                        ¿Quién fue el iniciador del acuerdo de Munich?
                        ¿Quién arrojó a los franceses sin proporcionarles la cobertura aérea prometida?
                        ¿Quién no respondió a la remilitarización de la zona del Rin?
                        ¿Quién no reaccionó a los gritos de la inteligencia polaca durante meses (ya desde la primavera de 1939) sobre los preparativos de Alemania para una invasión, y después de la derrota de los polacos, que pasaron casi un año en las trincheras de la "guerra extraña"?
                        Por cierto, ¿quién acogió con beneplácito la ocupación del territorio de la antigua Polonia del ejército rojo? ¿No es Churchill?


                        ¿Y cómo funcionó para la guerra contar?
                        La eliminación de las restricciones a la flota de Alemania obligó a los franceses a lanzar apresuradamente un programa de refuerzo de la flota y no les permitió saturar las tropas con los combatientes modernos a tiempo.

                        La remilitarización de la zona del Rin ha cambiado fundamentalmente la posición de Bélgica sobre el tema de la defensa colectiva. Si antes permitía que las fuerzas aliadas entraran en su territorio en caso de una amenaza de guerra, es decir, de antemano, luego de que aceptara la admisión de tropas DESPUÉS DEL COMIENZO de la guerra, es decir, de hecho. A lo que esto condujo se sabe.

                        La rendición de Checoslovaquia condujo al hecho de que, antes de la invasión de Polonia, la Wehrmacht recibió más de 800 tanques, mucha artillería pesada, enormes reservas de municiones y explosivos, y una industria militar desarrollada.

                        Y la extraña política hacia Polonia no deja ninguna duda de que fue cancelada de inmediato, para no interferir con la guerra ruso-alemana. Dado que, por un lado, las solicitudes de asistencia militar de los polacos fueron duramente ignoradas, no se llevaron a cabo entregas masivas de tanques y aviones, y por otro lado, los polacos fueron persuadidos con sospecha y gentileza de que aceptaran la ayuda militar de la URSS. ¿Por qué no entregar un ultimátum del tipo de Munich a Polonia? O acepta los términos de la "nueva Entente" o no habrá ninguna garantía.

                        Bueno, no es necesario contar cómo los ingleses arrojaron a los franceses en 1940. Esto es bien sabido.

                        Sí, la URSS tomó una serie de acciones militares para mejorar su situación antes de la guerra. Y resultó que, cierto.
                      4. El comentario ha sido eliminado.
                      5. val
                        -2
                        4 Agosto 2019 16: 48
                        ¿Por qué es eso correcto? Francia, Estados Unidos, Inglaterra permanecieron dentro de sus fronteras y con sus nombres.
                        Y mira los mapas del Imperio Ross, la URSS y Rusia. Comparar potencial, recursos humanos, PIB.
                        Cuánto territorio perdido. ¿Qué es lo correcto en una perspectiva estratégica?
                      6. 0
                        5 Agosto 2019 12: 57
                        ¡Bien bien bien! ¡Que no te doble! detener
                        Gran Bretaña de un gran imperio se convirtió en una isla sin política exterior y sin armada.
                        Francia también perdió todas las colonias.
                        Pero la URSS, si sus propios ciudadanos no hubieran sido cambiados por una salchicha, diferiría de las fronteras de la época imperial solo por la ausencia de Finlandia, que ya estaba unida como una unión personal, y Polonia, cuya pérdida fue generalmente más útil.
                        Pero controlaba casi toda Europa del Este y, a través de sus satélites, estaba representado en África, Oriente Medio y América del Sur.

                        Después de la guerra, el mundo se dividió entre la URSS y los Estados Unidos. Bueno, después de eso, quién era capaz de cualquier cosa en términos de retener lo recibido.
                    2. +3
                      5 julio 2019 16: 29
                      Cita: vlados
                      ... los finlandeses mismos atacaron ...


                      ¿De qué tipo de guerra estamos hablando? Finlandia atacó PRIMERO al RSFSR y sucedió en 1919, fue entonces cuando los finlandeses blancos ocuparon esos territorios (se puede preguntar qué atrocidades hizo el ejército finlandés durante la ocupación de la ciudad rusa de Vyborg), que les pidieron que regresaran a la URSS a fines de los años 30 (y no solo para regresar, sino por una doble compensación (sobre el territorio), pero los finlandeses, al darse cuenta de que la frontera que pasa prácticamente por el borde de Leningrado es muy útil para la captura de la ciudad por los rayos, se negaron intencionadamente.
                      Fue después de esto que la URSS se vio obligada a tomar medidas militares y solo se tomaron aquellos territorios de Finlandia que eran necesarios para la defensa de alta calidad de Leningrado en caso de una guerra con Alemania y nada más.
                      Las pérdidas de la URSS fueron realmente grandes, pero el Ejército Rojo cumplió por completo su tarea y la experiencia obtenida como resultado de esta guerra fue simplemente invaluable: esta fue la aparición de metralletas, la aparición de grasa para armas de invierno y el entrenamiento masivo de francotiradores y grupos de sabotaje y reconocimiento.
                      Después de la capitulación de Finlandia, siguiendo los resultados de la Segunda Guerra Mundial, la URSS no la ocupó, no privó la estadidad y no cortó el territorio. Esta es la mejor manera de demostrar que las intenciones de la URSS con respecto a Finlandia no fueron inicialmente de naturaleza agresiva, sino que se determinaron solo por consideraciones de garantizar la seguridad de la URSS y nada más.

                      PD Enlace a una entrevista con el historiador Bair Irincheev, discusión del libro de Lars Westerlund sobre los asesinatos de rusos en Finlandia en 1918-1922.
                      https://www.youtube.com/watch?v=665N1ElS57c
                      1. -5
                        6 julio 2019 15: 44
                        Según tengo entendido, no le importará si los turcos ocupan Crimea con el apoyo de la OTAN, porque era territorio turco antes del advenimiento de Catalina y Suvorov. Oh, perdón, antes de ellos era el territorio de los tártaros, es extraño que ellos, a diferencia de los rusos, no se molesten mucho ...
                        Y cuando los chechenos masacraron rifles rusos motorizados en Grozny, ¿no trataron de recuperar la independencia que habían perdido 300 años atrás? No, fueron reconocidos por terroristas y eliminados por las tropas federales, como las pandillas.
                        Y si las primicias pobres FUERON FORZADAS a atacar a Finlandia para una futura guerra con los alemanes, entonces, ¿cómo son mejores que los anglosajones, probablemente también obligados a culpar a las primicias alemanas? Bueno, supuestamente .....
                        Quiero decir, la URSS no fue mejor y más noble que los otros participantes en la Segunda Guerra Mundial, pero por alguna razón consideró que era la principal víctima y mártir, aunque nadie tenía la culpa de la muerte de solo 10 millones de soldados, excepto por el estúpido comando soviético.
                      2. +1
                        7 julio 2019 02: 40
                        La guerra es la guerra, el trabajo de los jóvenes.
                        ¿Qué pasa con el genocidio étnico de civiles? ¿Es eso aceptable?
                        ¿Es aceptable el asesinato de rusos en Finlandia en 1918-1922?
                        https://14-sonde.livejournal.com/86845.html
                  2. +2
                    6 julio 2019 11: 07
                    Cita: stalki
                    Además, ¿quién enfrentó a los alemanes contra la URSS? Anglosajones. Y luego nos beneficiamos de nosotros mismos.

                    Bueno, en aras de la justicia, los propios británicos fueron muy afectados. Primero físicamente en 1940. Bueno, luego políticamente. Habiendo arrastrado a Behemoth a la guerra en la persona de los Estados Unidos, ellos mismos firmaron una sentencia sobre sí mismos, como imperio. En el nuevo sistema de política mundial formado alrededor de la ONU y el Consejo de Seguridad, ambos hegemones aliados destruyeron el imperio británico. Nuestro estado político por razones mercantiles.
                    1. +1
                      6 julio 2019 15: 30
                      Bueno, en aras de la justicia, los propios británicos fueron muy afectados. Primero físicamente en 1940. Bueno, luego políticamente. Habiendo arrastrado a Behemoth a la guerra en la persona de los Estados Unidos, ellos mismos firmaron una sentencia sobre sí mismos, como imperio. En el nuevo sistema de política mundial formado alrededor de la ONU y el Consejo de Seguridad, ambos hegemones aliados destruyeron el imperio británico. Nuestro estado político por razones mercantiles.
                      Bueno, aquí no discutiré, aquí tienes razón. Bueno, es su culpa que sean tan miopes.
            2. +1
              5 julio 2019 00: 19
              Eso es todo lo que hay para afeitarse: primero, incitar a Hitler a la URSS, luego ayudar a la URSS a luchar contra Hitler
            3. +1
              5 julio 2019 14: 57
              Los suministros de Lendlize cubrieron menos del 10% de las necesidades del ejército y les pagaron por landliz con oro y materias primas. Además en los convoyes y nuestras naves no eran suficientes. Y, por cierto, los británicos, por regla general, lanzaron convoyes durante el primer schucher, a diferencia de nuestros amers.
              1. -2
                5 julio 2019 16: 22
                Busque en Google el número de prisioneros de guerra soviéticos en los primeros días de la guerra. Soy yo quien tiene miedo a la muerte, no solo los británicos
              2. 0
                6 julio 2019 07: 57
                Tienes algún tipo de corriente pervertida de conciencia. Le recomiendo que aún se familiarice con más detalle con la historia de Lend-Lease, ahora, gracias a Dios, hay suficiente literatura sobre este tema.
      2. El comentario ha sido eliminado.
        1. -1
          5 julio 2019 10: 58
          Para agosto vendrán las modernas corbetas de fragata. Y no son 11. En constante preparación para el combate ahora 3. Alguien incluso dice que 2,5. Tales tiempos ...
      3. +2
        5 julio 2019 11: 54
        Normal para ellos. Porque si alguien decide atacar el Reino Unido (y esto no tiene sentido, porque nadie), entonces no luchará solo contra el enemigo. Están los Estados Unidos, que entrarán en la guerra por su aliado: Gran Bretaña. Hay OTAN al final. Y esto no es un centenar de aviones y tres fragatas. Pero, ¿quién peleará del lado de Rusia, por ejemplo, sobre Crimea, si es atacada por la OTAN? Bielorrusia? Papá no Kazajstán? A el no le importa El esta lejos China? Generalmente nunca lo hará, él no está a la altura de tales fraudes. Siria? Ridículo Irán? En este momento, se apresuró a luchar por Rusia ... Por eso no importa cuántos luchadores tenga Gran Bretaña. Aunque las PC 10. Y como el tuyo
        Bueno, eso es normal?
        Es solo que algunas personas se quejan de que hay pocos aviones y barcos en Rusia.
        Y resulta ser normal.
        ¿O es solo su normalidad, pero cómo estamos nosotros para que todo se haya ido?

        Solo agitando fuera de lugar.
        1. 0
          5 julio 2019 16: 49
          Cita: Lapunevsky
          ... Pero quién luchará del lado de Rusia ...


          Durante la Segunda Guerra Mundial, Mongolia estuvo del lado de la URSS. ¿Puede ayudar de nuevo?
          1. 0
            5 julio 2019 17: 50
            Quien los ayudaria riendo
    2. 0
      5 julio 2019 22: 29
      Cita: Nycomed
      Arrastrarme en mi entrepiso y obtener los archivos polvorientos de la revista "Foreign Military Review" (y estoy seguro de que muchos de ellos han sobrevivido) de los años 70-80 y comparar el número de buques de guerra y aviones en ese entonces y ahora en los Estados Unidos.

      Con respecto a los Estados Unidos, el número de AUG, aunque es el más grande del mundo, pero la mayoría de las veces no lo hacen en campañas militares, sino en la pared, estando en ESO. 85% del tiempo es reparación y mantenimiento. De hecho, no más de dos USG AUG están en servicio de combate al mismo tiempo. Y con la complicación de la tecnología, el tiempo para su mantenimiento solo aumentará, y el tiempo en las campañas de combate disminuirá en consecuencia.
  8. +2
    4 julio 2019 20: 48
    Pero hubo carteles en los que se pintaron portadores ingleses de armas nucleares: Vulcan y Vampire. Y los británicos tenían los suyos, y no los alquilaban de una antigua colonia.
    El autor tiene 100% de razón: lentamente, después de la guerra, todo fue purgado, pero continúan hinchándose y hinchando las mejillas, como si pertenecieran a la mitad del mundo.
    1. +1
      5 julio 2019 11: 56
      Que es lo correcto ¿Necesitan aviones de combate 2000? Si alguien decide atacar el Reino Unido (y esto no tiene sentido, porque nadie), entonces no luchará solo contra el enemigo. Están los Estados Unidos, que entrarán en la guerra por su aliado: Gran Bretaña. Hay OTAN al final. Y esto no es un centenar de aviones y tres fragatas. Pero, ¿quién peleará del lado de Rusia, por ejemplo, sobre Crimea, si es atacada por la OTAN? Bielorrusia? Papá no Kazajstán? A el no le importa El esta lejos China? Generalmente nunca lo hará, él no está a la altura de tales fraudes. Siria? Ridículo Irán? En este momento, se apresuró a luchar por Rusia ... Por eso no importa cuántos luchadores tenga Gran Bretaña. Aunque las PC 10.
    2. -2
      5 julio 2019 16: 13
      Putin mantiene el depósito allí de sus impuestos) Y Abramovich probablemente ya tiene más de la mitad de sus activos allí. Por lo tanto, las mejillas, a diferencia de algunas, pueden inflarse)
    3. 0
      6 julio 2019 07: 58
      ¿Portador de armas nucleares "vampiro"? Ya es gracioso. riendo
  9. +3
    4 julio 2019 22: 13
    Cita: Nycomed
    ¿O es mejor no?

    Es necesario
    Simplemente, bueno, en casi todos los temas que soplas sobre lendlize.
    "Entregas críticas", etc. Mire las estadísticas, cuántos aviones (no los mejores), tanques (a veces similares a exhibiciones de museos), locomotoras de vapor, etc. el equipo se suministró en régimen de préstamo-arrendamiento y la cantidad suministrada por la rama de producción nacional.
    ¿Cuánto oro, platino, diamantes recibió América, Inglaterra y Canadá de la Rusia soviética?

    Y sobre medicinas, equipos de radio, cables y finalmente el verdadero "Segundo FrenteestofadoNadie lo olvidó. La hermana de mi padre fue salvada por plasma de estos suministros.

    Hablando de Préstamo-Arriendo, y luego recuerdo las cartas de Stalin a Churchill y Roosevelt con un reproche: "¿Cuándo abrirán el segundo frente?" Estas cartas se fueron al vacío en 1941, 42, 43.
    Churchill encontró nuevas excusas cada mes, observando con calma a los soldados rusos morir en las condiciones más difíciles de la retirada.

    En 1942 (o 43), se suponía que los Estados Unidos enviarían la fiesta de Boston a la URSS, Churchill en una carta le pidió a Stalin que esperara con esta entrega a que estos aviones estadounidenses fueran enviados a Inglaterra.
    Stalin estuvo de acuerdo!
    Eso es todo.
    1. 0
      5 julio 2019 07: 05
      Me pregunto, ¿cuándo atacó la URSS a Japón, cuándo preguntaron los estadounidenses?
    2. 0
      5 julio 2019 10: 30
      "... cuántos aviones (no el mejor) ..."
      Cuéntalo A.I. Pokryshkin y todos los pilotos de su división.
      1. +1
        5 julio 2019 12: 55
        ¿Pero cuál era la única división de Pokryshkin en el Ejército Rojo?
        1. 0
          5 julio 2019 16: 33
          No es el único, por supuesto. ¡El mejor! candidato
      2. -1
        5 julio 2019 16: 28
        Y él no sabe que en los primeros días de la guerra más de 500 aviones domésticos fueron destruidos en el aeropuerto. Y Pokryshkin y sus compañeros soldados rescataron nuestro aire en American Aerial Cobra
  10. +9
    4 julio 2019 22: 24
    Comparación impresionante. Y desde agosto Rostselmash se ha detenido aquí. Hasta ahora durante dos meses. Y luego una semana laboral máxima de 3 días. Porque se están deteniendo los subsidios estatales. Y también han comenzado los recortes en Rothsvertol. Hasta ahora el 10%. A partir del 1 de enero, 20%. De fábrica, el dispositivo también se envía de vacaciones por la fuerza. Por lo que aún no se sabe quién tiene "VNO".
    1. +1
      5 julio 2019 11: 06
      Donde como. En nuestro país, las vacaciones se redujeron a la mitad y la semana laboral se incrementó en 5 horas.
  11. +1
    4 julio 2019 22: 55
    seamos objetivos: las guerras no se ganan a expensas del número de aviones. Gran Bretaña tiene la red de inteligencia y espionaje más fuerte del mundo. Para ganar, ella ni siquiera necesita un sol.
    Y para tomar el mismo Iraq bajo Saddam: se consideraba que el 5º ejército era poderoso, ¿y a dónde se fue? Estoy a favor de qué: no consideres a los idiotas británicos. Nunca pelearán solos. A menos que algunas compañías en las repúblicas bananeras tengan lanzas. Hay OTAN. Si ni siquiera cuenta los Estados Unidos, entonces si resume todos los aviones juntos, obtendrá números muy serios. Otra cosa es la preparación, etc. Pero está Estados Unidos ... por ahora. Como póliza de seguro y garante de seguridad. Y todo esto lo entienden los británicos con sus 100 aviones y los alemanes con sus doscientos tanques. Pero todos estos estados están rígidamente entrelazados económicamente. Y hay codicia mundial, que tiene el ejército más poderoso. así que todos estos garabatos son interesantes, pero a nivel mundial no están hablando de nada.
  12. +6
    4 julio 2019 23: 38
    Material de la serie "Lo que conducíamos, lo conocimos".
    Un tal Vyatkin "especialmente para la Revista Militar" presenta un artículo de un tal Joel Adams, también un destacado especialista en el campo de la aviación, que, antes de convertirse en periodista, se dedicó al comercio por Internet durante diez de los treinta años.
    El artículo de este "experto" no se publicó en el Daily Mail, sino en el recurso electrónico MailOnline. Aunque este recurso es un sitio de periódicos y el sitio de periódicos en inglés más visitado del mundo, tiene una reputación empañada y está prohibido como fuente de materiales para Wikipedia en inglés.
  13. 0
    5 julio 2019 01: 42
    ¿Y de qué tamaño es ese Reino Unido? En ausencia de colonias, no necesitan trescientos aviones en la isla.

    Además, nos olvidamos de los portaaviones. Dos piezas están en construcción. Y luego realmente "trabajarán".
  14. 0
    5 julio 2019 05: 49
    Después del colapso de la URSS y el Departamento de Asuntos Internos, no hubo enemigo que mantuviera en buena forma a todo el "oeste progresista". Y todos son pragmáticos ociosos, si no hay enemigo, ¿por qué gastar dinero en armas? Y aquí vienen las elecciones pronto y podemos prometer un aumento de beneficios. Así fue como salió todo. E incluso ahora nadie los atacará, excepto algunos extraterrestres. Entonces el esturión está siendo cortado. Y ellos mismos pueden atacar a cualquiera y atacar. Entonces se necesitan todo tipo de AUG y F 35.
  15. -1
    5 julio 2019 06: 08
    Dada la presión de los Estados Unidos sobre el F-35, si Gran Bretaña cuenta con su proyecto de quinta generación, esto puede suceder muy pronto. Por otro lado, uno puede despegar durante mucho tiempo los compromisos de la OTAN, limitándose a una presencia puramente nominal en las posibles aventuras estadounidenses.
  16. 0
    5 julio 2019 08: 43
    El articulo es bueno. Alegre. Cuantas menos armas tenga el enemigo, más tranquilo dormiremos)))))))
  17. Cita: E.S.
    Eso es todo lo que hay para afeitarse: primero, incitar a Hitler a la URSS, luego ayudar a la URSS a luchar contra Hitler

    Arar finamente: todos insistieron en todos.
    "Las relaciones de la Unión Soviética con las grandes potencias europeas al comienzo de la Segunda Guerra Mundial estuvieron determinadas por la división de Europa en tres campos político-militares: anglo-francés, germano-italiano y soviético, cada uno de los cuales buscaba alcanzar sus propios objetivos. La política exterior soviética se basó en lo siguiente cálculos formulados por J.V. Stalin el 7 de septiembre de 1939 en una conversación con la dirección del Komintern: `` La guerra continúa entre dos grupos de países capitalistas (ricos y pobres en términos de colonias, materias primas, etc.) por la redivisión del mundo, por la dominación del mundo ! No nos oponemos a que tengan una buena pelea y se debiliten entre sí. No está mal si la posición de los países capitalistas más ricos (especialmente Inglaterra) fuera sacudida por las manos de Alemania. Hitler, sin darse cuenta de esto y sin quererlo, trastorna, socava el sistema capitalista ... Podemos maniobrar, empujar a un lado contra el otro para destrozarnos mejor. El pacto de no agresión ayuda a Alemania hasta cierto punto. El siguiente punto es empujar al otro lado ". Así, la dirección soviética iba a aprovechar plenamente los beneficios de la posición de" observador en la guerra de dos grupos imperialistas "http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/07.html
    Recuerdo que desde el 3 de septiembre de 1939, Gran Bretaña declaró la guerra, y las hostilidades en el mar comenzaron inmediatamente después de la declaración de guerra. Ya el 3 de septiembre, el barco de pasajeros británico Athenia fue torpedeado y hundido. Los días 5 y 6 de septiembre, los barcos Bosnia, Royal Setr y Rio Claro fueron hundidos frente a las costas de España. Gran Bretaña tuvo que introducir la escolta de barcos. El 17 de septiembre de 1939, el submarino alemán U-29 hundió al portaaviones británico Koreges ... etc.
    Mientras Gran Bretaña estaba en guerra con Alemania, la URSS mantuvo estrechos vínculos políticos, económicos y militares con F. Alemania. La participación de F. Alemania en la circulación de productos básicos de la URSS en 1939 fue de 6,3%, y en 1940 fue de 40,4%, mientras que la participación de Francia y B. Gran Bretaña se redujo significativamente, y Estados Unidos aumentó ligeramente.
    1. 0
      5 julio 2019 13: 08
      ¡Tienes toda la razón! Nadie, en ese momento, podía imaginar: a quién y a quién apostar, y dados los lazos económicos ... Aquí, es solo para romper la cabeza a la vez. recurso
    2. +1
      5 julio 2019 17: 03
      Teniente Coronel de la Fuerza Aérea de la URSS en reserva
      "Relaciones de la Unión Soviética con las grandes potencias europeas al comienzo de la Segunda Guerra Mundial ..." http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/07.html
      Mientras Gran Bretaña estaba en guerra con Alemania, la URSS mantuvo estrechos vínculos políticos, económicos y militares con F. Alemania. La participación de F. Alemania en la circulación de productos básicos de la URSS en 1939 fue de 6,3%, y en 1940 fue de 40,4%, mientras que la participación de Francia y B. Gran Bretaña se redujo significativamente, y Estados Unidos aumentó ligeramente.



      Ibid.
      “... Es posible que ni Berlín ni Moscú quisieran firmar un documento oficial que arreglara la división de Polonia entre ellos.
      Esto permitió mostrar a Inglaterra y Francia que la URSS no aspira a los territorios nacionales polacos, y sus acciones son potencialmente de naturaleza antialemana. En Londres y París, se identificaron dos cursos de política exterior con respecto a Moscú. Uno de ellos consideraba a la URSS como el principal adversario de los aliados occidentales, para lo cual todos los medios eran buenos., y el segundo procedía de la necesidad de la derrota inicial de Alemania, que requería atraer a Moscú al frente anti-alemán por cualquier medio posible. En cualquier caso, los aliados occidentales estaban interesados ​​en provocar tensiones en las relaciones soviético-alemanas, para lo que utilizaron, por ejemplo, las negociaciones soviético-turcas del 25 de septiembre al 17 de octubre de 1939 sobre un tratado de asistencia mutua. Además, la propaganda anglo-francesa utilizó activamente la tesis sobre el "peligro rojo" para Europa ... "
      1. Todos querían engañar al resto y sacar la mayor cantidad de muebles posible de una de las casas incendiadas de los vecinos ... La política es un negocio sucio.
  18. +1
    5 julio 2019 10: 21
    Cita: MooH
    por ejemplo, para Gibraltar.

    Gran Bretaña tiene una gran cantidad de posesiones sin ninguna base legal sensata.
    Base chipriota, por ejemplo.
    1. 0
      5 julio 2019 13: 20
      ¿No te gusta la base Britt en Chipre? Muestra tus derechos, ¿quién te detiene?
      1. 0
        5 julio 2019 13: 22
        no te preocupes, y los turcos y griegos ya han presentado
        1. 0
          5 julio 2019 13: 26
          Tratarán con los griegos de al lado, pero nadie preguntará a los turcos.
      2. +2
        5 julio 2019 13: 24
        Estaba en Chipre y vi esa base. y los chipriotas, por cierto, no se oponen en absoluto a tener esta base allí.
    2. -4
      5 julio 2019 13: 32
      ¿Por qué deberíamos preocuparnos por el destino de Gibraltar? ¿Tenemos en casa menos problemas internos? ¿De verdad crees que tan pronto como Gibraltar entre bajo la jurisdicción de España, nuestro nivel de vida mejorará?
      1. 0
        5 julio 2019 13: 37
        Gibltar = control de todo a través del envío del Mediterráneo.
        La pérdida del control británico significa automáticamente una actitud mucho más moderada hacia nuestros barcos.
  19. 0
    5 julio 2019 13: 28
    Cita: Nycomed
    y los chipriotas, por cierto, no se oponen en absoluto a tener esta base allí.

    nadie pregunta a los chipriotas
  20. -1
    5 julio 2019 13: 34
    Cita: Teniente coronel de la Fuerza Aérea de la URSS en reserva
    Arar finamente: todos insistieron en todos.

    Los británicos creían que podían sentarse al amparo de la flota, mientras que otros estaban en guerra, como en el PMV.
    En principio, esto es lo que sucedió, pero solo con la gran ayuda de los Estados Unidos.
    por lo tanto, provocaron un desastre mutuo de todos contra todos.
    no ayudaron a Polonia, huyeron vergonzosamente de Francia y huyeron a Grecia.
    1. -5
      5 julio 2019 14: 18
      Qué desastre en tu cabeza ...
      1. 0
        5 julio 2019 14: 19
        ¿Qué es exactamente lo que no te conviene?
    2. El comentario ha sido eliminado.
  21. -3
    5 julio 2019 14: 02
    Hospadi, preocúpate por tu Fuerza Aérea ... ¿Muchos ya han producido SU-57? ¿MiGs ha reparado todo?
    1. 0
      5 julio 2019 17: 13
      Cita: vlados
      Hospadi, preocúpate por tu Fuerza Aérea ... ¿Muchos ya han producido SU-57? ¿MiGs ha reparado todo?


      Los MIG existentes serán reparados. La producción de nuevos MIG está en duda: ¿se necesitan la Fuerza Aérea Rusa MIG-29 y MIG-35?
      1. 0
        6 julio 2019 17: 20
        El hecho es que los MiG-29 constituyen la mayoría de los aviones de combate, y su estado actual es deplorable.
        Cualquiera que sea el tipo de Su-27, Su-35 y otros temas de propaganda que fueran súper maniobrables, no harán nada contra los 1500 f-16 con servicio regular. El secado es más costoso y menos universal, por lo tanto, sin los MiG de la Fuerza Aérea rusa, no representan una amenaza particular para Gran Bretaña.
        1. 0
          6 julio 2019 17: 57
          Si fuera posible concluir un contrato con la India, se establecería la producción en masa de MIG. Desafortunadamente, ninguno de los gobiernos apoya a los migrantes, en contraste con el apoyo estatal de los Juegos Olímpicos en Sochi. Deje que los migrantes escriban cartas ...
          https://www.strategium.ru/forum/topic/20985-sozdateli-migov-napisali-otkryitoe-pismo-prezidentu

          Entrenando enlace de batalla aérea para vincular Lipetsk

  22. +1
    5 julio 2019 14: 51
    En el mundo de hoy, un lazo financiero es más fuerte que una amenaza militar. ¿Por qué necesitan aviones y tanques cuando los intercambios en sus manos y los mayores bancos + élites de la mayoría de los países están bastante satisfechos con la situación actual?
    1. 0
      5 julio 2019 15: 57
      Comentario bastante adecuado. Por cierto, los mismos "Zhidomason" y "sionistas" también, muy probablemente, pagan impuestos, por así decirlo, a la Reina)
  23. 0
    5 julio 2019 22: 52
    ¿Pero qué hay de los tres botones rojos?
  24. Cita: vlados
    Comentario bastante adecuado. Por cierto, los mismos "Zhidomason" y "sionistas" también, muy probablemente, pagan impuestos, por así decirlo, a la Reina)

    No, los masones pagan impuestos a los sionistas, los sionistas a los Khabadov, los Khabad a los Illuminati, los Illuminati a la gente de negro, y todos están gobernados por Urfin Juce, quien también es el Papa y la Reina de Inglaterra en una sola persona.
    1. 0
      6 julio 2019 16: 32
      Y él es el primer diputado de Sotona)
  25. +2
    5 julio 2019 23: 31
    Cita: Nycomed
    No es el único, por supuesto. ¡El mejor! candidato


    Buen ejemplo
    Aquí hay otro ejemplo sobre el segundo frente y los lendlis tan queridos por ti:
  26. -1
    6 julio 2019 07: 23
    En el mundo moderno, una guerra global a semejanza de los mundos anteriores no es posible. Un poco de eso se usarán armas nucleares. Y aquí, en general, apuntaré cuánto tienes y por qué. Todos entienden esto muy bien. Y para resolver problemas locales, no se necesitan ejércitos multimillonarios. atención al conflicto sirio, cuántos de nuestros aviones están involucrados. Antes de los británicos, es violeta para mí, incluso si este cadáver imperial se descompone, pero nuestro ejército debería ser comparable al tamaño del país, móvil y armado con las armas de la más alta calidad.
  27. 0
    9 julio 2019 00: 05
    Cita: stalki
    La mitad de los convoyes en la parte inferior


    Condujo 1400 embarcaciones. Perdió 85.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"