Adrianople es nuestro! ¿Por qué el ejército ruso no tomó Constantinopla?

60
Guerra ruso-turca 1828-1829 Constantinopla-Tsargrad estaba a los pies del ejército ruso. Los turcos no tenían más tropas. Dibich dispersó a los turcos en Bulgaria, Paskevich en el Cáucaso. La flota rusa pudo desembarcar tropas en el Bósforo. El sultán rogó por la paz. Otra transición 2-3, y Constantinopla podría volverse rusa. Pero esto no iba a ser (como más tarde, en el año 1878). El gobierno ruso no se atrevió a ir en contra de sus "socios occidentales". Libera a Bulgaria y cuelga el escudo de Oleg en las puertas de Constantinopla.

Adrianople es nuestro! ¿Por qué el ejército ruso no tomó Constantinopla?

Episodio de batalla de la guerra ruso-turca 1828-1829. G. F. Shukayev




La brillante marcha del ejército ruso en los Balcanes y las victorias en el Cáucaso no condujeron a la misma victoria política y diplomática. Rusia mostró moderación extrema en las negociaciones. Petersburgo no utilizó la posición excepcionalmente ventajosa creada por los esfuerzos del ejército ruso y flota.

Batalla en Sliveno


Después de la captura de Yambol, el ejército de Dibich se encontraba en la ladera sur de los Balcanes, en el frente desde Yambol hasta Burgas. El flanco ruso izquierdo estaba asegurado por el dominio de la flota en el mar. La flota rusa reforzó la posición del ejército ruso en la costa. En julio, 21 y 23, una fuerza de aterrizaje rusa desembarcó de barcos bajo el mando del teniente coronel Burko que capturó las ciudades de Vasilik y Agatopol. La mayor parte de la costa de Bulgaria estaba bajo el control de las fuerzas armadas rusas.

Para proteger la parte trasera del ejército en el centro y en el flanco derecho del lado de Shumla y para comunicarse con el Danubio Bulgaria, las tropas rusas ocuparon tres pasos a través de las montañas de los Balcanes. A finales de julio, 1829, el ejército ruso recibió refuerzos. Sin embargo, antes de llegar al frente, las nuevas unidades sufrieron pérdidas tan grandes debido a la epidemia que reforzaron ligeramente al ejército de Zabalkan. A fines de julio, Dibich en Aidos tenía aproximadamente 25 mil combatientes. El resto de las fuerzas fueron atadas por guardias de la retaguardia, ocupadas por fortalezas y vigilancia de Shumla.

Dibich, a pesar del pequeño número del ejército ruso para tal operación, decidió desarrollar una ofensiva contra Adrianópolis, la segunda capital del Imperio Otomano. Fue la última fortaleza fuerte de los otomanos en el camino a Constantinopla. El movimiento hacia Adrianópolis fue una continuación natural de la campaña de Zabalkan. Sin embargo, antes del lanzamiento a Adrianópolis, era necesario derrotar a los turcos en Slivno.

El comando turco todavía esperaba detener a los rusos de Slivno. La ciudad estaba bien fortificada, aquí se encuentra el cuerpo de Khalil Pasha, reforzado por tropas locales. Esperó la llegada del gran visir con refuerzos. El ejército ruso no pudo atacar a Adrianópolis, mientras que en el flanco hay importantes fuerzas enemigas. Dibich decidió adelantarse al enemigo y destruir los cuerpos de Khalil Pasha. Se unió a las tropas de los cuerpos 6 y 7, reforzó su División de Infantería 5 del cuerpo 2, y se apresuró a Sliven. La batalla tuvo lugar el 31 de julio del 1829 del año. Según nuestra inteligencia, las principales fuerzas de Khalil Pasha estaban ubicadas en un campamento frente a la ciudad en la carretera de Yambol. Dibich dirigió una parte de las fuerzas para evitar las principales fuerzas enemigas para capturar la ciudad y cortar las rutas de escape del enemigo. Otra parte del ejército avanzaba rápidamente a lo largo del camino, usando artillería y caballería para eliminar los destacamentos delanteros del enemigo. En tal situación, Khalil Pasha tuvo que huir o luchar en cerco.

Las tropas rusas en el flanco derecho pasaron por alto al enemigo y llegaron a la ciudad. Aquí se encontraron con la oposición de la artillería enemiga. El comandante en jefe ruso lanzó una brigada de artillería 19 a la batalla. Los artilleros rusos en la precisión del fuego eran muy superiores al enemigo, por lo que los turcos abandonaron rápidamente sus posiciones y llevaron las armas a la ciudad. Para perseguir al enemigo, los batallones de la División de Infantería 18 entraron en Sliven. Khalil Pasha, como se esperaba, lanzó fortificaciones de Imbol. Tropas turcas huyeron por los caminos aún libres. Los trofeos rusos son pancartas 6 y pistolas 9.

Por lo tanto, los intentos del comando turco para detener el movimiento del ejército ruso a Adrianople fracasaron. En Aidos, Yambol y Drainno, los cuerpos turcos fueron derrotados y dispersados ​​sucesivamente. El Gran Visir, mientras se encontraba en Shumla, debilitó su ejército al aislar los destacamentos individuales, perdiendo la capacidad de actuar y comunicarse con Constantinopla. El comandante en jefe ruso, Dibich, que había asegurado su flanco posterior y derecho, ahora podía irse a salvo a Adrianópolis. Aunque todavía le quedaban pocas tropas.

Adrianople es nuestro!


Dibich podía esperar y reponer al ejército con reservas para Bulgaria. Pero, teniendo en cuenta el hecho de que las tropas turcas avanzaban hacia Adrianópolis y la rápida construcción de nuevas fortificaciones, nuestro comandante en jefe prefería la velocidad y el ataque, según los preceptos de Suvorov. Después de dar a las tropas un día de descanso, 2 agosto 1829, Dibich continuó con la ofensiva.

A pesar de la falta de resistencia del enemigo, la campaña fue difícil. Estaba caliente Nuestras tropas, no acostumbradas a tales condiciones, sufrieron mucho. Las tropas turcas en retirada echaron a perder los pozos en el camino y los bombardearon con cadáveres de animales. Los arroyos encontrados son secos por el calor. Las enfermedades cortaron a los soldados. Como resultado, cada transición fue como una batalla: el tamaño del ejército disminuía constantemente. Durante seis días, las tropas pasaron 120 versts y 7 agosto llegó a Adrianople. A Dibich solo le quedan 17 mil luchadores. Dibich y el jefe de gabinete de Tolem partieron para un reconocimiento, planeando al día siguiente ir al asalto a la ciudad. Fue un gran día. Desde la época del príncipe Svyatoslav, los escuadrones rusos no estaban en las murallas de Adrianópolis.

Mientras tanto, los turcos reunieron fuerzas considerables en Adrianópolis: 10, miles de infantería regular, 1, miles de caballería, 2, miles de milicianos. Además, las murallas de la ciudad podrían proteger a 15 a miles de personas armadas. El terreno de la ciudad era accidentado, lo que empeoró las posibilidades de ataque, había antiguas fortificaciones. La ciudad tenía muchos grandes edificios de piedra adecuados para la defensa. El ejército ruso no tenía la fuerza para un bloqueo completo, y un asalto decisivo con la poderosa resistencia del enemigo podría terminar en fracaso. Retrasar el asedio de Adrianópolis fue peligroso. Las tropas rusas derribaron una epidemia. El sultán Mahmud II pidió la protección de las tropas de Constantinopla de Macedonia y Albania. Tener cuidado en esta situación era imposible, mostraba la debilidad del ejército. Sólo la determinación y la velocidad podrían llevar a la victoria. Al evaluar la situación, Dibich hizo todo bien. Tropas rusas preparadas para la ofensiva. El cuerpo 2 estaba en la primera línea, el cuerpo 6 estaba en la segunda línea, el cuerpo 7 estaba en reserva. Los cosacos del destacamento avanzado del general Zhirov fueron ocupados por alturas alrededor de la ciudad. Don Cosaco regimiento El coronel Ilyin tomó el camino a Constantinopla.

El avance ruso a través de los Balcanes, la derrota de las tropas turcas en Aidos y Livny, paralizó la voluntad de los otomanos de resistir. Estaban aturdidos y confundidos. Dibich, sin una pausa, habiendo iniciado un movimiento de un pequeño ejército a Adrianópolis, asustó aún más a los otomanos. Confiaban en la fuerza de los rusos. Tal amenaza que los otomanos no sabían en historias Las guerras que libraron en Europa. Los comandantes y jefes turcos estaban confundidos, dieron órdenes contradictorias y no pudieron prepararse para la defensa. Las tropas se paralizaron por la apatía, el pánico comenzó entre la gente del pueblo. Ya en la tarde de agosto 7, los comandantes turcos Khalil Pasha e Ibrahim Pasha se ofrecieron a discutir los términos de la rendición.

Dibich, bajo la amenaza de un asalto rápido y decisivo, se ofreció a tumbarse. оружие, entregar todos los estandartes, armas, todos los bienes militares. En estas condiciones, a los turcos se les permitió abandonar Adrianópolis, pero no para ir a Constantinopla (donde podrían fortalecer la guarnición local), sino en la otra dirección. El comandante ruso le dio a los otomanos 14 horas de reflexión. En la mañana del mes de agosto 8, las tropas rusas comenzaron a moverse hacia Adrianópolis en dos columnas de asalto. El primero llevó a Dibich, el segundo peaje, la reserva fue dirigida por Ridiger. Pero no hubo asalto. Los comandantes turcos acordaron rendir la ciudad con la condición de libre paso de las tropas sin armas. Se fueron en dirección oeste.

Así, 8 de agosto 1829, el ejército ruso ocupó Adrianópolis. Los rusos obtuvieron ricos trofeos: pistolas 58, pancartas 25 y manojos 8, varios miles de pistolas. Nuestro ejército obtuvo una gran cantidad de suministros y bienes diferentes: Adrianópolis fue una de las bases posteriores del ejército turco. La caída de Adrianópolis causó una gran impresión no solo en Constantinopla, sino también en Europa occidental. En la capital turca fue un shock y pánico. Había un camino directo de Adrianópolis a Constantinopla, y los rusos podían llegar rápidamente al corazón del Imperio Otomano.

Constantinopla a los pies del ejército ruso.


9 de agosto 1829, las tropas rusas reanudaron el movimiento. Las fuerzas avanzadas avanzaron hacia Kirkliss y Lule Burgas, amenazando a Constantinopla. La sede del comandante en jefe ruso se encuentra con Eski-Saray, la residencia rural de los sultanes turcos.

El emperador ruso Nikolay I subordinó a Dibich a la escuadra mediterránea que opera en el Mediterráneo oriental. Dibich ordenó al comandante de la escuadra rusa (que consistía de barcos de la Flota Báltica) en el Mediterráneo Heyden para comenzar el bloqueo de los Dardanelos y actuar contra la costa turca. Así, se bloqueó el suministro de alimentos a Constantinopla desde las regiones del sur del Imperio Otomano, especialmente Egipto. Al mismo tiempo, la Flota del Mar Negro bajo el mando del Almirante Greig bloqueó el Bósforo. Los barcos rusos interceptaron barcos turcos frente a las costas de Anatolia y Bulgaria. En agosto, 8, los marineros del Mar Negro capturaron a Iniada, y en agosto 28, los medios de comunicación en la costa búlgara. En Estambul, tenían mucho miedo de que los rusos arrojaran tropas para capturar las fortificaciones del Bósforo. En este caso, fuertes destacamentos de los navegantes del Mar Negro podrían apoyar el avance del ejército de Dibich contra Constantinopla.

Incluso antes de la captura de Adrianópolis, el conde Dibich ordenó al general Kiselev, el comandante de nuestras tropas en Valaquia, que pasara de la defensa a la ofensiva. Nuestras tropas debían forzar al Danubio en el flanco derecho y una marcha rápida (principalmente por las fuerzas de caballería) para recorrer las tierras búlgaras a los Balcanes, para comenzar las hostilidades en la parte occidental de Bulgaria. Una campaña de este tipo habría encontrado el apoyo de los búlgaros, así como la campaña de Zabalkan de Dibich. El general Kiselev con el 4-th Cuerpo de Caballería de Reserva cruzó con éxito el Danubio, ocupó la ciudad de Vratsa y se dirigió a las montañas de los Balcanes. La vanguardia rusa estaba a punto de descender de las montañas al valle de Sofía y liberar a Sofía. Sin embargo, esta marcha se detuvo debido al inicio de las negociaciones con la delegación turca.

Así, el ejército ruso pudo liberar a Sofía y a toda Bulgaria de la dominación turca. El general Kiselev escribió: "Mis cosacos estaban en dos marchas desde Sofía, y en tres días ocuparía esta maravillosa e importante ciudad para nosotros ... los búlgaros nos encontrarían amigables ...". Las tropas de Kiselev despejaron una vasta área de tropas turcas dispersas. Los rusos ocuparon las ciudades de la parte central de Bulgaria, Lovcha, Pleven y Gabrovo, y el puerto de Shipka, que es importante para la posible continuación de la guerra. Los restos del ejército turco quedaron solo en el valle. Maritsa. Una vez que se concluyó la paz, las tropas rusas al mando del general Geismar derrotaron al destacamento de Mustafa Pasha (decidió continuar la guerra por su cuenta) en el paso de Orhaniye, todavía ocupada Sofía.

Dirigido por Dibich, el ejército ruso estaba en el umbral de la capital otomana, la antigua Constantinopla de Constantinopla. Al mismo tiempo, las tropas rusas bajo el liderazgo de Paskevich-Erivansky derrotaron a los otomanos en el Cáucaso, tomaron Erzerum. Los turcos perdieron dos ejércitos principales. Estambul estaba sin protección. El gobierno otomano no pudo restaurar rápidamente el ejército en los Balcanes y en Anatolia. No había grandes reservas del ejército para proteger la capital. Este giro de los acontecimientos en Turquía y Europa no se esperaba. Las tropas rusas estaban a 60 kilómetros de Constantinopla, una marcha diaria de Suvorov.

El pánico barrió los patios de Estambul y europeos. De Constantinopla a Adrianópolis y de vuelta diplomáticos y embajadores apresurados. En el primer día de la estancia de Dibich en Eski-sara, llegaron mensajeros del embajador británico Gordon, del francés Guillemino y del prusiano Mufling. Todos los embajadores europeos fueron unánimes: detener el movimiento de los rusos hacia Constantinopla y los estrechos a cualquier costo. Obviamente, entendieron mejor que el gobierno ruso la tarea nacional milenaria principal de Rusia-Rusia: ocupar Constantinopla y la zona torrencial, hacer del Mar Negro un "lago" ruso.

El gobierno otomano, alentado por un apoyo diplomático tan fuerte, no tiene prisa por negociar la paz. Sultan esperaba que Francia e Inglaterra introdujeran sus flotas en el Mar de Mármara y protegieran la capital turca. Dibich, alarmado por el comportamiento de los "socios" turcos, ya había planeado trasladar tropas a Constantinopla y pararse en visibilidad desde las paredes de la ciudad. Como historiador militar y general A. I. Mikhailovsky-Danilevsky, quien se encontraba en la sede del Comandante en Jefe, fue fácil tomar Constantinopla: la vanguardia de la columna de la izquierda del ejército estaba ubicada en Wiese, y estaba cerca de los acueductos que abastecen la capital. El flujo de agua podía detenerse, y la ciudad estaba condenada a rendirse lo antes posible. Además, el ejército sabía que no había nadie para defender a Constantinopla, no habría resistencia. El ejército ruso estaba esperando una orden para entrar en Constantinopla: era razonable, justo y desviaba los intereses nacionales del pueblo ruso. Mikhailovsky-Danilevsky, el autor de la historia oficial de la Guerra Mundial 1812, escribió que nunca había visto más desaliento que durante los días de las tropas agotadas, cuando se hizo evidente que no habría tal orden.

Como resultado, el emperador Nicolás detuve a Dibich en Adrianópolis. En San Petersburgo, temía el colapso del Imperio Otomano. Creía seriamente que "los beneficios de preservar el Imperio Otomano en Europa superan sus desventajas". Fue un error estratégico. A la salida, Rusia recibió la vergüenza de la Guerra de Crimea, cuando a los rusos se les prohibió tener armas y una flota en el Mar Negro y la costa, la guerra 1877 - 1878. y el desempeño de Turquía contra Rusia en la Primera Guerra Mundial. Pero podrían resolver todos los problemas a favor de Rusia con un solo golpe en el año 1829.

El ejército ruso podría simplemente entrar en la antigua Constantinopla, mientras que los escuadrones rusos podrían ocupar el Bósforo y los Dardanelos. El Oeste colectivo entonces no estaba listo para hablar contra Rusia, siguiendo el ejemplo de la campaña de Crimea. Rusia después de la victoria sobre el imperio de Napoleón fue el "gendarme europeo", el poder militar líder de Europa (de ahí el mundo). Sin embargo, la política errónea de Alejandro I con su Unión Sagrada, la prioridad de "estabilidad" y legitimidad en Europa, continuada por el gobierno de Nicolás I, los intereses de los "socios occidentales" superaron los intereses nacionales rusos. El vector pro-occidental del pesado hechizo de San Petersburgo limitó el movimiento del héroe ruso.




Medalla "Por la guerra turca". La medalla fue otorgada a todos los que participaron en las hostilidades contra el Imperio Otomano desde 1828 hasta 1829. Todos los generales, oficiales, rangos inferiores, tanto combatientes como no combatientes, así como la milicia fueron premiados. Desde diciembre, 1830, comenzó a premiar y a los marineros que participaron en las batallas. Fuente: https://ru.wikipedia.org
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

60 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +2
    5 julio 2019 06: 12
    Buena informacion
    Conclusiones adecuadas: la gloria de las armas rusas en las condiciones de extrañas preferencias políticas y decisiones estúpidas del "sargento mayor" zar Nicolás I, que no está listo para gobernar el país.
    1. +1
      5 julio 2019 06: 19
      El gobierno ruso no se atrevió a ir en contra de sus "socios occidentales". Liberar Bulgaria Ucrania y cuelga el escudo de Oleg en la puerta Constantinopla
      Kiev

      La historia tiende a repetirse ...
    2. +1
      5 julio 2019 07: 56
      Edward, y en 1878, ¿seguía gobernando el "sargento mayor" Nikolai?
      1. +2
        5 julio 2019 11: 02
        Svyatoslav
        Por supuesto que no Y no escribí sobre eso.
        Pero los problemas críticos se plantearon precisamente en el reinado de Nicolás I, que de ninguna manera estaba relacionado con los intereses nacionales de Rusia, la adhesión al legitimismo o, como dicen, los "valores europeos", etc. etc., y condujo al principio a la derrota en la Guerra de Crimea, y luego al resultado de la guerra 1877-1878.
        1. +1
          5 julio 2019 15: 18
          De alguna manera estoy de acuerdo contigo: "la adhesión al" legalismo "obstaculizó a Nikolai.
          Como una fantasía: Benckendorff informa al emperador: algunos imbéciles están provocando algo contra Franz Joseph, y Nikolai dice: “¿Puedo arrojarles un poco de denig o 10-20 pistolas? Entonces, ¿cambiaría la historia?
    3. +1
      5 julio 2019 08: 30
      Cita: Edward Vashchenko
      Buena informacion
      Conclusiones adecuadas: la gloria de las armas rusas en las condiciones de extrañas preferencias políticas y decisiones estúpidas del "sargento mayor" zar Nicolás I, que no está listo para gobernar el país.

      Disculpe, ¿cuál fue la manifestación de la "falta de voluntad de este emperador para gobernar el país" en particular? Por favor enumere los puntos, tengo mucha curiosidad.
      1. +3
        5 julio 2019 11: 08
        Solo por curiosidad, no voy a enumerar todo, estar interesado en internet.
        Nombraré tres, creo, claves:
        Primero, llegó al trono por accidente, no tenía la preparación adecuada para la gestión, ya que era el tercer hijo de Pavel Petrovich y no se consideraba al trono: solo como un "comandante" de un regimiento de guardias. Por lo tanto: con forma texturizada - contenido vacío.
        En segundo lugar, "luchó contra la revolución en el umbral de Rusia", finalmente se perdió la "revolución industrial" y, como resultado, Rusia, con un buen historial de desarrollo, gracias a la "modernización" de Pedro el Grande, se convirtió en un país de "capitalismo periférico" con un tipo de desarrollo al día.
        El tercero, como el resultado lógico de su "regla brillante": la derrota en la Guerra de Crimea. La derrota del país, durante 30 años antes del derrotado y brillante Napoleón.
        ¿Alguna evidencia adicional de un sistema de gobierno de nivel sargento mayor?
        1. +1
          5 julio 2019 12: 03
          Cita: Eduard Vaschenko
          Primero, llegó al trono por casualidad, no tenía la preparación adecuada para la gestión, ya que era el tercer hijo de Pavel Petrovich y no era considerado para el trono.

          Estoy de acuerdo.
          En segundo lugar, "luchó contra la revolución en el umbral de Rusia", finalmente se perdió la "revolución industrial" y, como resultado, Rusia, con un buen historial de desarrollo, gracias a la "modernización" de Pedro el Grande, se convirtió en un país de "capitalismo periférico" con un tipo de desarrollo al día.

          Parcialmente de acuerdo. ¿Pero es culpa de Nicholas 1? Permítanme recordarles que la revolución industrial real comenzó en Europa mucho antes, al menos desde el siglo 17. En el siglo 18, el trabajo manual estaba siendo reemplazado por el trabajo mecánico, y en el siglo 19 Europa ya estaba en la cima de su desarrollo, por lo que la era de Nik1 llegó en el período cuando la pregunta ya era muy aguda e intentaron resolverla, incl. introdujo deberes de protección (que fueron cancelados por Alex2, después de haber enterrado por completo la industria nacional), mientras le recordaba que la cuestión campesina ya era muy aguda, ya que fue la servidumbre lo que resultó ser un freno terrible para el desarrollo industrial, pero ¿no surgió? ¿Cómo solucionarlo? Después de todo, simplemente tomar y cancelar no funcionará: debe comprender que los campesinos son la principal fuente de ingresos para los nobles, las personas más alfabetizadas del Imperio y la fuente de su aparato administrativo y militar. Y estos mismos nobles ya estaban profundamente endeudados con los bancos (extranjeros), que deben darse ... Y todo se comprometió ... Sin embargo, este tema se discutió a fondo y estaban tratando de resolverlo con pérdidas mínimas.
          El tercero, como el resultado lógico de su "regla brillante": la derrota en la Guerra de Crimea. La derrota del país, durante 30 años antes del derrotado y brillante Napoleón.

          Bueno, el genio Napoleón fue aplastado por todo el país. Creo que si la invasión de Inglaterra y Francia hubiera salido "por el camino trillado", el resultado habría sido el mismo. Londres, por supuesto, no sería tomada, sino expulsada del país.
          En general, en Crimea, de todos modos, no debemos olvidar que la guerra en sí se libró contra las dos superpotencias de su tiempo + Turquía, no se olvide de Austria, contra la cual mantuvieron un gran ejército ... Y la guerra en sí, en mi opinión, se redujo a un empate , aquí está el estado de las cosas en el año 1855:
          Crimea: en el invierno de 1855-56 está casi completamente perdido, es imposible abastecer a las tropas estacionadas allí. Pero, a su vez, los aliados se encontraron en un punto muerto logístico: no pueden desarrollar una ofensiva desde Crimea, y el desembarco en la región de Don o Dnieper ya es un juego de acuerdo con las reglas rusas, allí los rusos tienen que vencer todas las posibilidades.
          - Cáucaso: los rusos tomaron Kars y pueden desarrollar el éxito hasta Trebisonda.
          - Báltico: después de la pérdida de los Alands, los éxitos de los aliados se agotaron dramáticamente.
          - Norte - Arkhangelsk, el objetivo principal de las expediciones 1854 y 1855, estaba tan lejos de la captura como al comienzo de la guerra. Los Aliados lograron arruinar la Coca-Cola, pero yo, como dicen algunos, en una ira impotente, esto simplemente falta. Por cierto, Onega no fue tocado en dos años de guerra en general. Y yo, nuevamente, únicamente en una ira impotente, supongo que no la tocaron porque los británicos tenían intereses económicos descontentos allí.
          - Extremo Oriente: generalmente hay una historia interesante y detectivesca, en la que Rusia definitivamente está en el negro: Petropavlovsk-Kamchatsky se cambió por la región de Amur y Sakhalin.

          En general, preste atención, no considero que Nik1 sea un emperador brillante, pero no vale la pena relevarlo al nivel de "sargento mayor". No se lo merece.
          1. 0
            5 julio 2019 13: 21
            Esta es solo tu opinión, basada en la idea moderna de restauración.
            La mayoría de los contemporáneos e historiadores posteriores no compartieron esta opinión.
            A modo de referencia.
            La primera Revolución Industrial ocurrió a principios del siglo XIX en Inglaterra, luego en Francia, luego en Alemania, etc., que se confunde con el desarrollo del capitalismo en general.
            Sobre la Guerra de Crimea, la guerra no es el fútbol, ​​no sucede en un empate, el Imperio ruso perdió la guerra: la flota estaba prohibida en el Mar Negro.
            La junta no es juzgada por esto, sino por los resultados, que incluso para el emperador Nikolai Pavlovich se convirtió personalmente en una tragedia.
            Aquí está la conclusión de V.O. Klyuchevskogo:
            “Alexander, traté a Rusia como un diplomático cobarde y astuto ajeno a ella. Nicholas I es a la vez extraño y asustado, pero es un detective más resuelto del miedo ".
            1. +2
              5 julio 2019 14: 17
              Edward, y si miras las obras del Fin, hay un deleite total. Y historiadores como N. Eidelman: "su siglo XVIII" y muchas otras obras, Borisinyuk (editor en jefe de la revista: "Rodina") creen que Nikolai 18 es el verdadero sucesor de Peter 1. Y esta es una valoración positiva.
              Todos sabemos que Peter 1 fue genial, pero aún así lo evaluamos positivamente.
              El historiador soviético Tarle debería leer detenidamente sobre la "Guerra de Crimea".
              1. +1
                5 julio 2019 16: 38
                Svyatoslav
                ¿Dónde contradigo Tarle o Adelman?
                Svyatoslav, lo siento, ¿eres un historiador por entrenamiento?
                Soy sí, por eso sé lo básico. E incluso con historiografía detallada.
                Pero tu opinión sobre el reinado positivo de Nicolás I es una historia al revés.
            2. +1
              5 julio 2019 16: 36
              Cita: Eduard Vaschenko
              El Imperio ruso perdió la guerra: la flota fue expulsada del Mar Negro.

              Esta Rusia ruso-japonesa perdió, donde, además de la flota, perdió Manchuria y la mitad de Sakhalin. ¿Y qué tipo de preferencias obtuvieron los Aliados en Crimea? Pisamos en Crimea y zarpamos ...
          2. +1
            5 julio 2019 13: 37
            Acepto mm tu opinión
            1. 0
              5 julio 2019 14: 38
              Cita: vladcub
              Acepto mm tu opinión

              ¡Gracias!
  2. +4
    5 julio 2019 07: 54
    [B]
    En San Petersburgo, se temía el colapso del Imperio Otomano. Creyendo seriamente que "los beneficios de preservar el Imperio Otomano en Europa exceden sus desventajas". Fue un error estratégico. [
    /bfont> ... Y no uno ... En 1848, cuando el Imperio austríaco, desgarrado por las costuras, Nicholas también tenía miedo de su colapso, ayudó a salvar.
    1. +1
      5 julio 2019 13: 44
      Cita: parusnik
      En 1848, cuando el Imperio austríaco, desgarrado por las costuras, Nicholas también temía su colapso, ayudó a salvar.
      A menudo me preguntaba sobre el desarrollo de los acontecimientos y el comportamiento de los Habsburgo. En el canal HISTORY, hubo una pequeña y moderna serie austriaca, donde el presentador austriaco lo explicó. A saber, fue de este apoyo que los Habsburgo experimentaron humillación, que no podía perdonar, olvidar.
      Bueno, no hay rival, ¡al menos haz algo! ¡Pero se trataba del Monarca del país más grande del mundo! Entonces, ¿qué pasa con la actitud actual hacia la Federación de Rusia y su liderazgo?
  3. +5
    5 julio 2019 08: 07
    El autor olvidó mencionar qué Turquía "encajaba" en ese momento: Inglaterra y Francia.
    Si Nicholas no se detenía, Rusia tendría que luchar en dos frentes.
    La propia Turquía ya no era nada, pero trataron de liquidarla: Inglaterra, Francia. Es poco probable que hayan aceptado con calma que todo su dinero se irá por el desagüe.
    No puede extraer un solo episodio del contexto general.
    1. -2
      5 julio 2019 08: 56
      El autor olvidó mencionar qué Turquía "encajaba" en ese momento: Inglaterra y Francia.

      Los sionistas dijeron que no, y Nikolai obedeció, eso es todo.
      1. +1
        5 julio 2019 14: 47
        Sionistas asustados: gobiernan el mundo entero.
  4. 0
    5 julio 2019 08: 10
    Cita: Separar DNR
    El gobierno ruso no se atrevió a ir en contra de sus "socios occidentales". Liberar Bulgaria Ucrania y cuelga el escudo de Oleg en la puerta Constantinopla
    Kiev

    La historia tiende a repetirse ...

    En principio, sería genial, pero lamentablemente, la situación no es ahora. Hay una buena expresión: "cada verdura tiene su momento"
    1. +2
      5 julio 2019 08: 18
      La verdura se debe sembrar, regar y cosechar. En Ucrania, las fundas de colchones hacen esto.
      1. 0
        5 julio 2019 14: 47
        ¿Hay tal de
  5. Les
    +1
    5 julio 2019 08: 15
    El ejército ruso podría simplemente entrar en la antigua Constantinopla, mientras que los escuadrones rusos podrían ocupar el Bósforo y los Dardanelos. El Oeste colectivo entonces no estaba listo para hablar contra Rusia, siguiendo el ejemplo de la campaña de Crimea.
    Quizás podrían y podrían. Y el "Occidente colectivo" podría no haber podido actuar contra Rusia en ese momento. Hablaría en uno o dos años. La pregunta es, ¿podría haberlo guardado en este caso? Comunicaciones demasiado extendidas, gran población hostil, la necesidad de defender las vastas fronteras del estado ... No estoy seguro. Aunque el riesgo probablemente era necesario.
    Y me gustó el artículo, gracias al autor.
    1. +2
      5 julio 2019 15: 06
      Ha planteado un tema interesante: "y si". Probablemente una perspectiva sombría: cualquier guerra es un placer caro, pero RI era entonces, ahora no mucho mejor, económicamente era débil. Todavía no había "rublo Kankren". Una logística agotará todos tus nervios. ¿Qué tipo de transporte había en Rusia entonces: tirado por caballos, pero mira el mapa cuánto tiempo tomará entregar municiones y reabastecimiento?
      Y no descartaría la opción: "Cajas de rapé de Zubov".
      Habría un deseo y dinero, y siempre habrá nuevos Palens y Platons of the Zubovs
    2. +1
      5 julio 2019 22: 42
      Ilusiones Ninguna posibilidad. Una gran ciudad fortificada. Continuo adecuado
      reservas. El ejército ruso se habría quedado sin municiones, pólvora y proyectiles mucho antes,
      que los turcos agotaron sus reservas.
  6. +4
    5 julio 2019 08: 24
    El Occidente colectivo no estaba listo para hablar en contra de Rusia, siguiendo el ejemplo de la campaña de Crimea. Rusia después de la victoria sobre el imperio de Napoleón fue el "gendarme europeo", la principal potencia militar de Europa (de ahí el mundo). Sin embargo, la política errónea de Alejandro I con su Unión Sagrada, la prioridad de "estabilidad" y legitimidad en Europa, continuada por el gobierno de Nicolás I, los intereses de los "socios occidentales" superaron los intereses nacionales rusos. El hechizo pro-occidental del pesado hechizo de San Petersburgo limitó el movimiento del héroe ruso.

    Si elimina el pathos de las palabras, entonces el significado es absolutamente exacto. Desafortunadamente, el liderazgo del país no era plenamente consciente de que a veces, por el bien de los intereses nacionales, no podía importarnos menos la opinión de París y Londres. Además, en ese momento, en términos técnicos, el ejército ruso no era de ninguna manera inferior a los ejércitos de otros países, incluso la alianza de Inglaterra y Francia casi no tenía posibilidades de ganar. En general, se perdió la oportunidad histórica, es un hecho.
    Lo más triste es que para nosotros ya se ha convertido aparentemente en una tradición nacional, no para mostrar la determinación necesaria donde realmente era necesario.
    Aquí hay otro ejemplo (esto es solo un par de años después de los eventos que tuvieron lugar en el artículo):
    Fue el año 1833. Viena debido a Jollferaine realmente perdió su dominio en el mundo germánico. En esta situación, el Gabinete de Viena contaba con la ayuda del zar ruso en la lucha por la supremacía en Alemania y estaba listo para cumplir con la posición de Rusia sobre el tema oriental. "El gobierno austríaco", escribió D. Tatishchev (embajador ruso en Viena) en San Petersburgo, "se adhiere a la misma línea de conducta en la cuestión oriental que nosotros".
    Los turcos entendieron completamente esto. Son un poco menos que la aparición en el Bósforo del ejército egipcio tenían miedo de la aparición del ejército ruso o austriaco en el mismo lugar. Por lo tanto se volvió hacia Inglaterra. Lo cual ... diplomáticamente salió con solo vagas promesas. Por lo tanto, la elección de a quién preguntar, no más. Y se volvió hacia Rusia. Y lo curioso es que para esto, Rusia podría exigir cualquier cosa. Por ejemplo, no interfieras con el sultán para lanzar a Adrianople y ocupar completamente la zona del Estrecho.
    Mientras tanto, la situación en Turquía se ha complicado: ". Pasha egipcio. Decidí buscar mis propios derechos sin ley por la fuerza de las armas ". A 13 March le siguió una reunión de Butenev con un vuelo de Efend y Seraskir, donde, cuando se les preguntó acerca de las tropas, los turcos "respondieron que eran necesarios y pidieron que se enviaran lo antes posible". Seraskir le confesó a Butenev que dudaba de la lealtad de las tropas turcas y que el sultán exigía que las tropas rusas "mantuvieran la calma en la capital". La parte turca reaccionó con calma a la opinión del embajador ruso de que, en caso de que la ocupación de Ibrahim Dardanelles Rusia tuviera que tomar el control del Bósforo para garantizar la seguridad tanto de su escuadrón como del Mar Negro 41. En cuanto a las medidas tomadas por Oporto para proteger al Sultán, la situación resultó sombría: cuando los egipcios se acercaron, él "bajo la apariencia de la guardia tiene la intención de retirarse a Adrianople, donde esperará la ayuda que deseaba nombrar como Emperador, con la esperanza de que la construcción del General-Ayudante Kiselev suficiente para expulsar a los egipcios de Constantinopla ".
    La incapacidad de las tropas turcas le presentó a Rusia la posibilidad de una intervención a gran escala, porque en el caso de la captura de Constantinopla por los egipcios, Europa podría reconocer a Muhammad-Ali como el nuevo gobernante de Turquía. Por supuesto, esto último parece poco probable, Francia lo habría hecho solo con el consentimiento de Inglaterra, pero es difícil decir lo que Londres consideraría más ventajoso para sí mismo: el estrecho controlado por el bajá egipcio pro-francés, o el sultán turco restaurado por las bayonetas rusas en el trono. En estas condiciones, Rusia logró sobrevivir con un mínimo de esfuerzos, primero apoyando al escuadrón Lazarev de Makhmud II y luego enviando un segundo destacamento de barcos a bordo del Bósforo
    La situación en torno a Constantinopla seguía siendo difícil: el sultán no esperaba la lealtad de sus tropas. "Muravyov tiene instrucciones, en caso de un golpe de estado en Constantinopla, para descubrir la posibilidad de mantener los castillos del Bósforo detrás de él, que están en un lugar estrecho en este estrecho". Se suponía que las guarniciones 1000 tomarían dos fortificaciones para cada persona, brindando apoyo a la flota y la posibilidad de evacuación si fuera necesario. Las tropas restantes debían ser utilizadas junto con los turcos a discreción de Muravyev. El Cuerpo de Kiselev actuaría a la primera solicitud de Butenev, tomar fortificaciones en las costas europeas y asiáticas del estrecho y "establecer una guardia sólida" con el apoyo de la Flota del Mar Negro. Las recomendaciones siguieron vigentes hasta que las tropas turcas se mantuvieron leales al sultán y no habría levantamiento en Constantinopla. De lo contrario, se prescribió para llevar a las fuerzas principales a Sisopol y esperar la llegada de Kiselev, y tomar medidas adicionales conjuntamente con él y bajo su mando. La aspiración de Nicholas I se ve claramente no solo para evitar que Ibrahim Pasha ingrese al Bósforo, sino también para evitar que establezca el control sobre los Dardanelos, ya que después de ocupar a Mohammed Ali, podría obtener el control de él.

    https://zen.yandex.ru/media/id/5abc934c9e29a229f18dbd4a/na-pochitat-5d1db1bb7cb0a100ae25daef
    Otra cosa es que hoy discutimos desde la posición después del conocimiento de lo que sucedió en el futuro. Entonces, para los contemporáneos, la situación parecía algo diferente, nadie podría haber imaginado que, después de solo 20, la técnica y las tácticas del ejército y la armada cambiarían por completo, que Rusia no causaría respeto y reverencia, sino solo miedo y odio ... Ya sabemos que , pero luego hubo ideas muy diferentes.
    1. +2
      5 julio 2019 08: 47
      Dmitry, estoy de acuerdo. Había demasiados anglófilos en la corte de los Romanov.
      Si. La flota blindada británica era fuerte. Pero en el estrecho representarían un objetivo conveniente para la artillería rusa.
      Los anglosajones podían y podían farolear.
      1. 0
        5 julio 2019 10: 42
        Nicholas, por favor dime cómo estamos haciendo esto en la corte ahora, en mi opinión, una situación similar
        1. +3
          5 julio 2019 11: 23
          rayruav-
          "Rusia puede tener tantas maletas nucleares y botones nucleares como quiera, pero dado que 500 millones de dólares de la élite rusa están en nuestros bancos, todavía tiene que averiguarlo: ¿es esta su élite o la nuestra ya? No veo una sola situación en la que Rusia utilice su potencial nuclear". ...
          Z.Bzezhinsky.
    2. +1
      5 julio 2019 17: 05
      De hecho, Lenin y Engels pensaban de manera diferente. Y leí que en Rusia había un mínimo de 80% de pistolas de ánima lisa, y tenían rifles. En Rusia había una flota de navegación, y había una flota de vapor.
      1. 0
        8 julio 2019 08: 14
        Cita: Astra salvaje
        De hecho, Lenin y Engels pensaban de manera diferente. Y leí que en Rusia había un mínimo de 80% de pistolas de ánima lisa, y tenían rifles. En Rusia había una flota de navegación, y había una flota de vapor.

        Aconsejo la historia de la Patria para estudiar en otros libros. Más beneficio será. Y luego, estás confundido. Escribí sobre los eventos de 1833 del año, el autor escribió sobre la guerra ruso-turca de 1828-1829, y ahora estás hablando de la guerra de Crimea, que ocurrió un cuarto de siglo después. Durante los eventos descritos en el artículo, ni una gran cantidad de barcos de vapor, ni el uso masivo de armas rifladas existían en el mundo, y el ejército ruso estaba armado de manera bastante moderna.
        1. +1
          9 julio 2019 13: 11
          Si hablamos de la guerra de 1833, admito que tenía prisa con la flota de vapor.
          "" Te aconsejo que estudies la historia de la patria de otros libros ", ¿curiosidad sobre cuál, tal vez, según Fomenko o una colección de cuentos de hadas?
          1. 0
            10 julio 2019 08: 50
            Es agradable cuando una persona tiene el coraje de admitir un error. Yo te respeto
            Y estudiar la historia de Rusia según Lenin y Engels es como estudiar medicina según el libro "Model Air Designer". Lenin es una persona muy inteligente, pero nunca ha sido historiador y lo vio todo a través del prisma de la "lucha de clases", y Engels es generalmente un terrible ruso y un enemigo de Rusia.
            Y sobre el tema: "Bandera Grebenshchikova GA Andreevsky sobre el antiguo Bósforo"
            Bueno, o aquí http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=3666
            1. +1
              10 julio 2019 20: 24
              No entiendo admitir errores, pero intento
  7. 0
    5 julio 2019 08: 54
    Gracias por el buen artículo
  8. +2
    5 julio 2019 10: 33
    Hubo un precedente cuando, resumiendo los resultados de la Guerra del Norte, Pedro el Grande compró los estados bálticos (!) De los suecos, y devolvió Finlandia al dueño maltratado por completo, y después de 90 años tuvo que ser devuelto nuevamente.
    "Rusia ganó guerras, pero perdió el mundo": ¡¡Tyleran (?) !!
  9. 0
    5 julio 2019 10: 39
    Sinceramente, no soy un fanático del autor, pero el artículo, más especialmente por la clara analogía de las acciones políticas y militares de los gobernantes rusos de la época y el presente. bueno, al menos alguien puede explicarme lógicamente y no con emociones femeninas en la FIG esos búlgaros (perdón por todos los rusos y no solo por los hombres que murieron allí en todo momento) ahora tenemos comida enlatada no peor que la de ellos y eso es todo lo que pueden hacer
    1. +3
      5 julio 2019 11: 47
      Bueno, si se mide por alimentos enlatados, entonces sí ... murieron en vano ...
      Pero mi tatarabuela de Kuban traída a 1878 (probablemente no por nada que él hizo rodar) de mi gran abuela, gran abuela, gran abuela.
      En serio. En diferentes etapas del desarrollo histórico, los objetivos cambiaron: desde la creación de un nuevo imperio con la capital en Constantinopla y con Konstantin Pavlovich a la cabeza, hasta la salvación de los "hermanos": serbios y búlgaros en 1878.
      Otras actitudes ideológicas, otras tendencias geopolíticas, todo cambia. La evaluación de los estándares de eventos actuales de hace doscientos años no tiene sentido y es dañina: una mirada a la historia debería tener en cuenta las realidades de ese tiempo, y no nuestras asociaciones.
      1. 0
        5 julio 2019 12: 01
        Edward, probablemente no viste la filosofía; en cambio, tenías una historia de religiones, por lo que hay una base: la economía en la que todo descansa y el complemento del resto de la basura: religión, ideología, etc., todos estos hermanos pequeños son una mierda sobre estas inteligencias rusas (nota no tártaras) los hermanos en Cristo nos vendieron muchas veces, no fue una pena para los campesinos ante nuestras autoridades, había muchos campesinos, ahora la situación es diferente: no hay suficientes campesinos alfabetizados en ninguna parte del ejército o en la producción.
        1. +2
          5 julio 2019 12: 10
          ¿Qué están todos en un grupo? ¿En qué filosofía de la economía de base? ¿Aristóteles, Platón, Descartes o Kant?
          Escribes sobre economía política, esto es por cierto.
          Por cierto, en la ciencia moderna, incluso al evaluar formaciones, se discute que la ideología o la economía son primarias, ahora no me refiero a mi opinión, sino a la ciencia.
          Y sobre los "hombres", vuelves a confundir: hay suficiente gente, pero el sistema de gestión adecuada de la sociedad no es suficiente. ¿Quién no ha calculado cuántas calificaciones debería tener nuestra sociedad: cuántos "hombres" necesitamos?
          Por lo tanto, no hay que confundir historia con visión moderna.
          Sinceramente edward
          1. 0
            5 julio 2019 15: 10
            Querido Edward, lo siento por toda la historia de la humanidad, el factor económico siempre ha sido la base, pero velada, pero la base de las acciones de las personas, y en el momento de cualquier formación sociopolítica, y con su permiso, esta ciencia de la que habla de la primacía de la idea es probablemente una ciencia burguesa, creo que el comunismo está cerca del aspirante. hasta el infinito, sí, pero las ventajas del sistema socialista, a pesar de la implementación algo no muy humana (los pasos hacia lo nuevo desconocido siempre serán defectuosos), es mejor incluso el estado de la sociedad en Suecia, la ley de lucha y la unidad de los opuestos, es decir, nadie podría refutar la ley de conservación de la energía, o cree en máquinas de movimiento perpetuo?
    2. +1
      7 julio 2019 14: 44
      Cita: rayruav
      al menos alguien me puede explicar lógicamente y no con emociones femeninas en la figura de esos búlgaros

      Es una paradoja, pero una vez tuvimos que luchar con los turcos en una alianza (defenderlos), como en la época de Ushakov ... Y en los días de Ataturk Owls, Rusia apoyaba a los turcos contra los griegos.
  10. +1
    5 julio 2019 12: 33
    Sería un buen artículo si eliminas la musgosa propaganda sobre la tarea milenaria de Rusia y el infatigable deseo de conquistar a todos y a todo.
  11. -1
    5 julio 2019 13: 42
    Bueno, no pude! En general, es más correcto ingresar desde una dirección completamente diferente, porque Ararat fue representado en el emblema de la RSS de Armenia, y el coñac Shustov ahora se llama así.
  12. +1
    5 julio 2019 15: 54
    Como resultado, el emperador Nicolás I detuvo a Dibich en Adrianople. En San Petersburgo, se temía el colapso del Imperio Otomano. Creyendo seriamente que "los beneficios de preservar el Imperio Otomano en Europa exceden sus desventajas". Fue un error estratégico.. A la salida, Rusia recibió la vergüenza de la Guerra de Crimea, cuando a los rusos se les prohibió tener armas y una flota en el Mar Negro y la costa, la guerra de 1877-1878. y el levantamiento de Turquía contra Rusia en la Primera Guerra Mundial. Pero podrían resolver todos los problemas a favor de Rusia de un solo golpe en 1829.
    No es el hecho de que sea un error estratégico.
    Además, ya en 1833 aterrizamos nuestra fuerza expedicionaria en las costas del Bósforo para proteger a Estambul de las fuerzas del bajá egipcio que avanzaban sobre él.
    Nicholas no me equivoqué. Quizás no explicó los motivos con los argumentos equivocados. Pero los motivos eran más que serios.
    1. El Sultán, te recuerdo, a tiempo parcial todavía a la luz de la luna como Califa. O viceversa, el jefe del Imperio Otomano era el Califa y el Sultán a tiempo parcial.
    Ofender al Califa significa restaurar a los musulmanes de Rusia contra sí mismos. Sí, nuestros musulmanes normalmente, sin remordimiento, lucharon contra los soldados turcos. Pero cuando el asunto concierne personalmente a Khalifa, puede haber matices.
    2. Si tomamos Estambul (Constantinopla), ¿qué hacer con el Patriarca Ecuménico? Permítanme recordarles que en Rusia, el Patriarcado fue liquidado por Pedro el Grande, reemplazando al Patriarca con un cuerpo colegiado por el Santo Sínodo. ¿Qué, tendríamos que deponer al Patriarca Ecuménico? Pero entonces todos los griegos se ofendería. ¿Dejar al patriarca ecuménico en el cargo? Pero entonces, en teoría, es más alto que el Santo Sínodo. Obligar al Patriarca Ecuménico a reconocer que el Sínodo Santo es más alto que él no es un hecho que tenga éxito.
    3. ¿Vergüenza en la guerra de Crimea? Ella podría no haber estado en absoluto. Con Turquía en ese momento, no es que no haya contradicciones irreconciliables, solo que no hubo contradicciones significativas. ¿Por qué nos atrajeron para intervenir en las disputas de Jerusalén sobre el tema, quién debería poseer las llaves del templo de Belén y reparar la cúpula de la Catedral del Santo Sepulcro en Jerusalén?
    El sultán entregó las llaves a la Iglesia de Belén de los griegos ortodoxos a los católicos, cuyos intereses estaban protegidos por el emperador de Francia Napoleón III. Nuestro Nicholas I exigió que Turquía lo reconozca como el patrón de todos los súbditos ortodoxos del Imperio Otomano. El 26 de junio de 1853, anunció la entrada de nuestras tropas en los principados del Danubio, declarando que las retiraría solo después de que los turcos cumplieran con nuestras demandas.
    El 14 de julio, Turquía dirigió una nota de protesta contra las acciones de Rusia a otras grandes potencias y recibió garantías de su apoyo. El 16 de octubre, Turquía declaró la guerra a Rusia, y el 9 de noviembre un manifiesto imperial seguido de Rusia declarando la guerra a Turquía.
    Desde cero, la guerra comenzó !!!

    la guerra de 1877-1878
    Comenzamos esta guerra. Puramente en defensa de los búlgaros.
    El levantamiento de Turquía contra Rusia en la Primera Guerra Mundial.

    Luchamos con Turquía por Bulgaria. Como resultado, en la Primera Guerra Mundial, ambos países se nos opusieron.
    1. +2
      5 julio 2019 18: 42
      Y tienes razón, de alguna manera no pensé en este aspecto. Los matices de los musulmanes que sirvieron en el ejército ruso bien podrían haber aparecido ... Y la retaguardia de las tropas rusas permanecieron no solo búlgaros ortodoxos, sino también musulmanes explícitos y ocultos ... ¿Hasta cierto punto fueron como neutrales, pero si se convirtieron de neutrales en oponentes?
      Solo pensé: todavía somos un "reino adormecido" en comparación con Europa, pero ¿y si empiezan a gritarnos en las calles: "Alochka, me voy al bar"? Alguien que quiera esto durante mucho tiempo y si cumple sus deseos, entonces ... se proporciona "Veselukha"
  13. 0
    5 julio 2019 20: 27
    Cita: Sello
    ¿Qué hacer con el patriarca ecuménico?

    Reconócelo como jefe de la Iglesia Ortodoxa Rusa, ¿por qué no?
  14. +1
    5 julio 2019 23: 05
    Esta era la única oportunidad. No pasó nada después de 1815. El ejército ruso fue el más fuerte de Europa. Los franceses no sacudirían el bote, y los británicos solos no se atreverían
  15. 0
    7 julio 2019 23: 10
    No me queda claro: "liberar Bulgaria" y "hacer del Mar Negro un" lago "ruso", ¿cómo es?
  16. 0
    19 Agosto 2019 18: 31
    Tenemos el pueblo de Adrianople en el distrito de Kvarkensky. Significa que los cosacos del ejército de Orenburg fueron allí y ganaron fama. Brent está cerca, y en la región vecina de Chelyabinsk, todo el conjunto de gloria cosaca y destreza militar, ¡y Berlín, París e incluso Fershampenoise!
    PD: El nombre del pueblo de Quarkeno no es solo así, sino con motivo de la guerra con los suecos.
  17. 0
    30 Agosto 2019 01: 38
    Cita: parusnik
    [B]
    En San Petersburgo, se temía el colapso del Imperio Otomano. Creyendo seriamente que "los beneficios de preservar el Imperio Otomano en Europa exceden sus desventajas". Fue un error estratégico. [
    /bfont> ... Y no uno ... En 1848, cuando el Imperio austríaco, desgarrado por las costuras, Nicholas también tenía miedo de su colapso, ayudó a salvar.

    no desgarrado, habiendo terminado con los italianos, los austriacos habrían acabado con los húngaros.
  18. 0
    30 Agosto 2019 01: 40
    Cita: vladcub
    Sionistas asustados: gobiernan el mundo entero.

    Sí, malditos judíos en todas partes, donde sea que escupes. ¿Qué hay en el mundo? La galaxia probablemente está siendo gobernada.
  19. 0
    30 Agosto 2019 01: 51
    Cita: voyaka uh
    Ilusiones Ninguna posibilidad. Una gran ciudad fortificada. Continuo adecuado
    reservas. El ejército ruso se habría quedado sin municiones, pólvora y proyectiles mucho antes,
    que los turcos agotaron sus reservas.

    y no la primera vez que se llama. Es como si los británicos en 1707 o algo así (¿o 1807? No recuerdo ya) exigieran entregar la flota, las fortificaciones y la capital. Se negaron decisivamente a atacar el estrecho ... y naturalmente apestaron. Más hasta el PMV no lo intentó.
  20. 0
    30 Agosto 2019 01: 53
    Cita: knn54
    Dmitry, estoy de acuerdo. Había demasiados anglófilos en la corte de los Romanov.
    Si. La flota blindada británica era fuerte. Pero en el estrecho representarían un objetivo conveniente para la artillería rusa.
    Los anglosajones podían y podían farolear.

    Más precisamente, los normandos, sajones arrogantes terminaron en 1066 todavía.
  21. 0
    30 Agosto 2019 01: 56
    Cita: andrewkor
    Hubo un precedente cuando, resumiendo los resultados de la Guerra del Norte, Pedro el Grande compró los estados bálticos (!) De los suecos, y devolvió Finlandia al dueño maltratado por completo, y después de 90 años tuvo que ser devuelto nuevamente.
    "Rusia ganó guerras, pero perdió el mundo": ¡¡Tyleran (?) !!

    no de esta manera. Según los resultados del mundo, Peter tomó todo lo que quería y por lo que luchaba, Finlandia no se rindió ante él, pobre y vacío, ¿qué debo hacer con él? Costa báltica: un diseño diferente. Fue la victoria completa de Peter y el logro total de sus objetivos, los suecos fueron reducidos a los mismos tomates, rápidamente perderían un poco más tarde los restos de sus posesiones.
  22. 0
    30 Agosto 2019 01: 57
    Cita: rayruav
    Sinceramente, no soy un fanático del autor, pero el artículo, más especialmente por la clara analogía de las acciones políticas y militares de los gobernantes rusos de la época y el presente. bueno, al menos alguien puede explicarme lógicamente y no con emociones femeninas en la FIG esos búlgaros (perdón por todos los rusos y no solo por los hombres que murieron allí en todo momento) ahora tenemos comida enlatada no peor que la de ellos y eso es todo lo que pueden hacer

    capital político, un futuro aliado en la región más un amortiguador.
  23. 0
    30 Agosto 2019 02: 00
    Cita: Pilat2009
    Cita: rayruav
    al menos alguien me puede explicar lógicamente y no con emociones femeninas en la figura de esos búlgaros

    Es una paradoja, pero una vez tuvimos que luchar con los turcos en una alianza (defenderlos), como en la época de Ushakov ... Y en los días de Ataturk Owls, Rusia apoyaba a los turcos contra los griegos.

    Sí, juntos lucharon un poco contra los francos, fue el caso.

    Y en tiempos de Kemal, Rusia lo apoyó en su conjunto, no solo contra los griegos, sino también contra otra basura.
  24. 0
    30 Agosto 2019 02: 05
    Cita: Sello
    Como resultado, el emperador Nicolás I detuvo a Dibich en Adrianople. En San Petersburgo, se temía el colapso del Imperio Otomano. Creyendo seriamente que "los beneficios de preservar el Imperio Otomano en Europa exceden sus desventajas". Fue un error estratégico.. A la salida, Rusia recibió la vergüenza de la Guerra de Crimea, cuando a los rusos se les prohibió tener armas y una flota en el Mar Negro y la costa, la guerra de 1877-1878. y el levantamiento de Turquía contra Rusia en la Primera Guerra Mundial. Pero podrían resolver todos los problemas a favor de Rusia de un solo golpe en 1829.
    No es el hecho de que sea un error estratégico.
    Además, ya en 1833 aterrizamos nuestra fuerza expedicionaria en las costas del Bósforo para proteger a Estambul de las fuerzas del bajá egipcio que avanzaban sobre él.
    Nicholas no me equivoqué. Quizás no explicó los motivos con los argumentos equivocados. Pero los motivos eran más que serios.
    1. El Sultán, te recuerdo, a tiempo parcial todavía a la luz de la luna como Califa. O viceversa, el jefe del Imperio Otomano era el Califa y el Sultán a tiempo parcial.
    Ofender al Califa significa restaurar a los musulmanes de Rusia contra sí mismos. Sí, nuestros musulmanes normalmente, sin remordimiento, lucharon contra los soldados turcos. Pero cuando el asunto concierne personalmente a Khalifa, puede haber matices.
    2. Si tomamos Estambul (Constantinopla), ¿qué hacer con el Patriarca Ecuménico? Permítanme recordarles que en Rusia, el Patriarcado fue liquidado por Pedro el Grande, reemplazando al Patriarca con un cuerpo colegiado por el Santo Sínodo. ¿Qué, tendríamos que deponer al Patriarca Ecuménico? Pero entonces todos los griegos se ofendería. ¿Dejar al patriarca ecuménico en el cargo? Pero entonces, en teoría, es más alto que el Santo Sínodo. Obligar al Patriarca Ecuménico a reconocer que el Sínodo Santo es más alto que él no es un hecho que tenga éxito.
    3. ¿Vergüenza en la guerra de Crimea? Ella podría no haber estado en absoluto. Con Turquía en ese momento, no es que no haya contradicciones irreconciliables, solo que no hubo contradicciones significativas. ¿Por qué nos atrajeron para intervenir en las disputas de Jerusalén sobre el tema, quién debería poseer las llaves del templo de Belén y reparar la cúpula de la Catedral del Santo Sepulcro en Jerusalén?
    El sultán entregó las llaves a la Iglesia de Belén de los griegos ortodoxos a los católicos, cuyos intereses estaban protegidos por el emperador de Francia Napoleón III. Nuestro Nicholas I exigió que Turquía lo reconozca como el patrón de todos los súbditos ortodoxos del Imperio Otomano. El 26 de junio de 1853, anunció la entrada de nuestras tropas en los principados del Danubio, declarando que las retiraría solo después de que los turcos cumplieran con nuestras demandas.
    El 14 de julio, Turquía dirigió una nota de protesta contra las acciones de Rusia a otras grandes potencias y recibió garantías de su apoyo. El 16 de octubre, Turquía declaró la guerra a Rusia, y el 9 de noviembre un manifiesto imperial seguido de Rusia declarando la guerra a Turquía.
    Desde cero, la guerra comenzó !!!

    la guerra de 1877-1878
    Comenzamos esta guerra. Puramente en defensa de los búlgaros.
    El levantamiento de Turquía contra Rusia en la Primera Guerra Mundial.

    Luchamos con Turquía por Bulgaria. Como resultado, en la Primera Guerra Mundial, ambos países se nos opusieron.

    1 - sí, el caso fue, aunque no útil.

    2 - el sultán era el sultán, o más bien, el sultán y el khan al mismo tiempo (brevemente, se parecía a esto: el sultán, por ejemplo, Ahmed Khan). El califa es un título espiritual, el gobernante de todos los musulmanes. Es cierto que fue una captura no autorizada, hurgar, y los árabes, por ejemplo, nunca lo reconocieron, y no el hecho de que otros musulmanes también estuvieran interesados ​​en esto.

    3 - Constantinopla, sí (incluso los turcos lo llamaron Constantinius antes de las reformas de Kemal, en la forma persa del árabe al-Constantinius).

    4 - Las ambiciones excesivas decepcionaron a Nicholas. Hrenase, meterse en los asuntos internos de un vecino es la arrogancia del más alto grado. Por lo tanto, no está completamente vacío, la ambición en la política no es lo último.
  25. 0
    30 Agosto 2019 02: 07
    Cita: Ken71
    Esta era la única oportunidad. No pasó nada después de 1815. El ejército ruso fue el más fuerte de Europa. Los franceses no sacudirían el bote, y los británicos solos no se atreverían

    dado que sería un juego de un gol, es fácil, no haríamos nada a los británicos, y ellos podrían hacer cualquier cosa. Sí, y me hubiera emocionado, y en el caso, y a otros ciudadanos, y desde que Napoleón cayó en una multitud ...
  26. 0
    30 Agosto 2019 02: 07
    Cita: jmbg
    No me queda claro: "liberar Bulgaria" y "hacer del Mar Negro un" lago "ruso", ¿cómo es?

    efecto secundario, empuje. Aunque los turcos tendrían la costa, por su parte, aún permanecería.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"