Alejandro contra Napoleón. Primera batalla, primer encuentro.

52

O yo o él


En marzo, Napoleón le ordenó a 1804 arrestar y procesar a un miembro de la familia real de los Borbones, el duque de Enghien. En marzo de 20, un tribunal militar lo acusó de preparar un atentado contra Napoleón Bonaparte y lo condenó a muerte. En marzo, 21, el príncipe de la casa de los Borbones, que casi se convirtió en el marido de la hermana de Alejandro I, la Gran Duquesa Alexandra Pavlovna, recibió un disparo apresuradamente en el barranco del Bois de Vincennes.





Tan pronto como Alexander supo sobre el asesinato de un miembro del apellido augusto, convocó al Consejo Permanente, este Comité Secreto se expandió a los miembros de 13. De hecho, es una cosa cuando un rey y una reina fueron ejecutados por una turba, y algo muy diferente, si una persona inicia la ejecución, que no oculta sus reclamos de crear una nueva dinastía europea. En la reunión del Consejo, el príncipe Adam Chartaryi, en nombre del rey, declaró:
"Su Majestad Imperial no puede mantener relaciones más largas con el gobierno, que está manchado con un asesinato tan terrible que solo puede considerarse como una guarida de bandidos".


Ya 30 Abril 1804 Embajador de Rusia en París P.Ya. Llevar al Ministro de Relaciones Exteriores de Francia Talleyrand una nota de protesta contra la "violación de los principios de justicia y ley, sagrada para todas las naciones en posesión del Elector de Baden". Napoleón respondió al instante:
"Inusualmente divertido en el papel del guardián de la moralidad mundial, el hombre que envió a su padre asesinos, sobornado con dinero inglés".


Bonaparte le ordenó a Talleyrand que respondiera, cuyo significado era el siguiente: si el emperador Alexander hubiera descubierto que los asesinos de su difunto padre estaban en un territorio extranjero y los había arrestado, entonces Napoleón no protestaría contra tal violación del derecho internacional. No fue posible llamar a Aleksandr Pavlovich públicamente y oficialmente un parricidio más claramente.

El gran duque Nikolai Mikhailovich creyó que "esta insinuación de Napoleón nunca le fue perdonada, a pesar de todos los besos en Tilsit y Erfurt". Alejandro comenzó a considerar a Napoleón como su enemigo personal. Sin embargo, mientras el emperador ruso necesitaba el apoyo de Napoleón, para conquistar Polonia y Constantinopla. Napoleón también necesitaba una alianza con Rusia para asegurar el bloqueo continental de Inglaterra y subyugar Europa central y meridional.


Sin Rusia, el bloqueo continental o "sistema" en realidad perdió su significado.


Durante algún tiempo, Alexander I intentó utilizar las contradicciones entre Gran Bretaña y Francia y su interés común en la asistencia rusa. "Necesitamos adoptar esta posición para que sea deseable para todos, sin aceptar ninguna obligación hacia nadie". El círculo íntimo del emperador, que constituía el "Partido Inglés", le sugirió que "la corrupción de mentes, siguiendo los éxitos de Francia", amenaza la existencia misma del Imperio ruso.

El punto de vista del ministro de Relaciones Exteriores ruso, el príncipe Adam Czartoryski, quien odiaba a Rusia, según sus propias palabras, fue tan revelador que apartó su rostro de encontrarse con los rusos y deseaba solo la independencia de su tierra natal de Polonia, lo que podría facilitarse mediante un acuerdo entre Rusia e Inglaterra. Fue este amigo polaco quien le ofreció repetidamente al rey:
“¡Necesitamos cambiar la política y salvar a Europa! Su Majestad abrirá una nueva era para todos los estados, se convertirá en el árbitro del mundo civilizado. "La alianza de Rusia con Inglaterra se convertirá en el eje de una gran política europea".


Pero Alexander, menos que nadie, se parecía a un luchador con un contagio revolucionario, golpeaba con pomposos discursos contra el "despotismo" y la admiración por las ideas de libertad, ley y justicia. Además, Rusia no tenía razones reales para participar en las guerras napoleónicas. La lucha europea no le importaba. Quien gobierna en Francia, el rey se mostró indiferente. Simplemente no Napoleón.

Alexander se obsesionó con su idfix. "Napoleón o yo, yo o él, pero juntos no podemos reinar", dijo al coronel Michaud en 1812, e inspiró a su hermana, María Pavlovna, mucho antes de eso: "En Europa, no hay lugar para los dos". Tarde o temprano, uno de nosotros debe irse. Una semana antes de la capitulación de París, le dijo a Tolya: "No se trata de los Borbones, sino del derrocamiento de Napoleón". Obviamente, la obsesión con la hostilidad hacia Napoleón fue puramente personal.

Por quien salió el sol Austerlitz


Al comienzo de 1804, Alexander I comenzó a formar una coalición. Los principales participantes fueron tres potencias, una de las cuales se comprometió a suministrar oro y las otras dos, "carne de cañón". Rusia, Austria y Prusia debían exponer a 400 mil soldados, Inglaterra, para lanzar su flota y pagar 1 millones 250 mil libras esterlinas por cada 100 mil soldados de la coalición cada año.

1 Septiembre 1805 El Sr. Alexander I, en un decreto al Senado, anunció que el "objetivo único e indispensable" de la coalición es "llevar la paz a Europa" sobre bases sólidas. Se suponía que Francia debía ser expulsada de sus fronteras 1789, aunque esto no se mencionó específicamente. Y, por supuesto, en numerosas declaraciones no se mencionó la incautación de Constantinopla, Polonia, Finlandia, planeada por Alexander I, la división de Alemania entre Rusia, Prusia y Austria, con la transferencia de la mayor parte de Rusia.


Los planes estratégicos de la III coalición no pueden dejar de impresionar.


Al comenzar la guerra 1805 del año, Alexander I invitó a las tropas rusas a "esforzarse por exaltar aún más la gloria ganada y apoyada" y los regimientos rusos fueron a Rügen y Stralsund, el ejército de Kutuzov se dirigió hacia Austria, las tropas austriacas fueron a Ulm, el general Michelson - a la frontera prusiana . En el último momento, Prusia se negó a unirse a la coalición, y los austriacos comenzaron las operaciones militares, no esperando el acercamiento de las tropas rusas.

Octubre 14 1805, los austriacos fueron derrotados cerca de Elchingen, octubre 20 Mac capituló cerca de Ulm, noviembre 6 Alexander I llegó a Olmutz, diciembre 2 celebró la batalla de Austerlitz, que podría terminar para Napoleón como una catástrofe, y se convirtió en su mayor triunfo. El rey no quiso escuchar al general Kutuzov, quien le rogó que esperara a los cuerpos de reserva de Bennigsen y Essen, así como al archiduque Fernando, que venía de Bohemia. El principal peligro para las tropas de Napoleón vino de Prusia, que había entrado en el movimiento, listo para golpearlo en la retaguardia.

"Era joven e inexperto", se lamentó Alexander. "Kutuzov me dijo que era necesario actuar de manera diferente, ¡pero que debería haber sido más insistente!" Antes de la batalla, Kutuzov trató de influir en el rey a través del jefe mariscal Tolstoy: "No persuadir al soberano dar batallas Lo perderemos ". Tolstoy objetó razonablemente: "Mi trabajo es salsas y picantes. La guerra es asunto tuyo.


Antes de la tentación de retratar el triunfo de Napoleón bajo Austerlitz, incluso el notable pintor ruso Sergey Prisekin no pudo resistirse (1958-2015)


Shishkov y Czartoryski estaban convencidos de que solo un "enfrentamiento" impedía a Kutuzov desafiar el obvio deseo del Zar de luchar con Napoleón. La misma opinión fue el héroe de Austerlitz, el futuro decembrista Mikhail Fonvizin:
"Nuestro comandante en jefe de la caridad humana acordó llevar a cabo los pensamientos de los demás, algo que él no aprobó en su alma".


En los últimos días de la Guerra Patriótica, 1812, Kutuzov, habiendo visto la bandera rechazada por los franceses con la inscripción "Para la victoria en Austerlitz", le dirá a sus oficiales:
"Después de todo lo que está sucediendo ahora ante nuestros ojos, una victoria o un fracaso más o menos, es lo mismo para mi gloria, pero recuerda: no es mi culpa en la batalla de Austerlitz".


En el camino a Tilsit


La derrota de Austerlitz se convirtió para el rey en un shock personal. Casi toda la noche después de la batalla, lloró, experimentando la muerte de los soldados y su humillación. Después de Austerlitz, su carácter y comportamiento cambió. "Antes de eso, él era manso, confiado, cariñoso", recordó el general L.N. Engelhardt, - y ahora se ha vuelto sospechoso, estricto con lo inconmensurable, inaccesible y ya no tolera a nadie que le diga la verdad ".

A su vez, Napoleón buscaba formas de reconciliación con Rusia. Devolvió a los prisioneros rusos tomados en Austerlitz y obligó a uno de ellos, el Príncipe Repnin, a transmitirle al rey: "¿Por qué nos peleamos unos con otros? Todavía podemos acercarnos ". Napoleón escribió más tarde a Talleyrand:
“La tranquilidad de Europa. Solo será sostenible cuando Francia y Rusia caminen juntas. Creo que una alianza con Rusia sería muy rentable si no fuera tan caprichosa y si fuera posible confiar en este patio incluso de alguna manera ".


Incluso el anglófilo Czartoryski aconsejó a Alexander que buscara acercamiento con Napoleón. Pero el rey rechazó tal consejo. Todas sus acciones estaban determinadas solo por un sentimiento: la venganza. Y aunque 8 July 1806, el representante de Alexander Ubry, firmó en París un acuerdo entre Francia y Rusia sobre "paz y amistad para siempre", el rey firmó una declaración secreta sobre la alianza de Rusia con Prusia contra Francia en julio 12. Napoleón hasta el último momento creyó que el tratado ruso-francés sería aprobado, e incluso le dio al mariscal Bertier, el jefe del Estado Mayor, una orden para asegurar el regreso del ejército a Francia. Pero el 3 de septiembre, al enterarse de que Alexander se negó a ratificar el tratado, ordenó a Bertier que detuviera el retorno del ejército.

Septiembre 15 Rusia, Inglaterra y Prusia formaron una nueva coalición contra Napoleón, a la que se unieron Suecia, y en noviembre 16 Alexander declaró la guerra a Francia. En todas las iglesias, leyeron los mensajes que marcaron a Napoleón como el anticristo, "la criatura, quemada y digna de desprecio por la conciencia", que cometió los crímenes más atroces, restauró la adoración de ídolos en su país. También fue acusado de predicar el Corán, la construcción de sinagogas y altares para la gloria de las niñas que caminan.

Prusia fue enviada a la ayuda de 60-mil cuerpos de Bennigsen, seguida por la 40-milésima de Bucsgevden. La batalla en Pultusk, que no trajo la victoria a ninguno de los dos bandos, precedió a la batalla de Eylau 8 en febrero 1807, durante la cual Rusia perdió 26 mil muertos y heridos. "Fue una masacre, no una batalla", dirá Napoleón sobre ella. Dos ejércitos se congelaron en anticipación de la compañía de verano. Eylau no fue una derrota para Napoleón, pero no fue una victoria decisiva para los rusos.

Sin embargo, Alexander volvió a sentirse confiado. El 26 de abril, se firmó el Acuerdo de Bartenstein, en virtud del cual Rusia prometió a Prusia la liberación completa y el retorno de sus territorios, pero el 14 de junio, el ejército ruso al mando de Bennigsen fue derrotado cerca de Friedland, perdiendo ante 18 miles de soldados y generales de 25.

“¡Se acabó el alardeo ruso! ¡Mis banderas coronadas de águilas vuelan sobre Neman! ”Dijo Napoleón de su victoria ganada en el aniversario de la gloriosa batalla por él en Marengo. En este día "ganó la unión rusa con su espada".

Después de esto, Königsberg, la última fortaleza prusiana, cayó. Napoleón se acercó a Neman y se paró en Tilsit en la frontera del Imperio ruso. Los remanentes de las tropas rusas detrás de los neman fueron desmoralizados. El hermano del zar, el gran duque Konstantin Pavlovich, declaró: "¡Soberano! Si no quieres hacer las paces con Francia, dale a cada uno de tus soldados una pistola bien cargada y ordénales que pongan una bala en la frente. En este caso, obtendrás el mismo resultado que te daría una batalla nueva y final ".

Alejandro contra Napoleón. Primera batalla, primer encuentro.

En Tilsit, Alexander y Napoleón, de hecho, no sin placer, "dividirán" a Europa


20 de junio se decidió que los dos emperadores se encontraran. 22 June Alexander envió a Napoleón una de las "águilas de Catherine", el príncipe Lobanov-Rostovsky, con una propuesta y autoridad para concluir un armisticio.
"Dígale a Napoleón que la unión entre Francia y Rusia fue el tema de mis deseos y que estoy seguro de que solo él puede proporcionar felicidad y tranquilidad en la tierra".


Napoleón aprobó el acto de alto el fuego el mismo día, enfatizando que no solo quería la paz, sino también la unión con Rusia, y le ofreció a Alexander una reunión personal. Alexander, por supuesto, estuvo de acuerdo. Para no tener que ir a la orilla izquierda de Neman, ocupada por los franceses, y a Napoleón, a los rusos, a la derecha, los soberanos acordaron encontrarse en la balsa en medio del río.
52 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +2
    10 julio 2019 18: 09
    Napoleón mismo quería al esposo de la Gran Duquesa Alexandra Pavlovna.
    1. 0
      12 julio 2019 15: 30
      Cita: knn54
      Napoleón mismo quería al esposo de la Gran Duquesa

      Si esto fue un hecho (desafortunadamente no conozco la evidencia), tal vez Ekaterina Pavlovna. Pero incluso en este caso, teóricamente podría convertirse en el esposo de la Emperatriz de Rusia.
      La ley del 5 de abril de 1797 hizo posible que incluso Ekaterina Pavlovna obtuviera el trono. Y dado el amor natural de muchos nobles rusos por todo lo francés, la admiración "tranquila" por el genio de Napoleón, la participación de Alejandro en la muerte de su padre y otros matices "menores", puedo suponer que el "usurpador", naturalmente, tenía la esperanza y el objetivo de convertirse en el marido de la emperatriz rusa. ... Y esto conduciría a resultados fácilmente predecibles.
      Después de todo lo que hizo Napoleón con la nobleza más alta de Europa, y aquellos con él, Alejandro, lógicamente, podía sospechar que este último no era ... sinceridad chtoli.
      Ya guardo silencio sobre los sentimientos que el descendiente semi-legal de los padres semi-legales tenía por una persona que tenía la fuerza, la voluntad y quizás un poco menos derecho a cualquier trono de cualquier país europeo.

      Mi opinión personal, pero profundamente persistente, de que "él o yo" era un hecho, no una fantasía del rey.
  2. +1
    10 julio 2019 18: 12
    Gracias al autor.
    Muy interesante sobre Chertorysky. ¿Era justo lo que era necesario ser ... para nombrar a uno de los ministros del que odia a su propio benefactor? ¿Y qué era ese ministro tan único?
  3. +1
    10 julio 2019 18: 26
    No entendí el artículo. Sanya mismo empapó a su padre y ascendió al trono.
  4. +3
    10 julio 2019 19: 33
    "... En los albores del día de Austerlitz, durante la formación de las tropas, Alejandro en el estado de ánimo más eufórico le pregunta a Kutuzov:" Bueno, ¿crees que las cosas irán bien? " Kutuzov responde con la sonrisa más halagadora: "¡¿Quién puede dudar de la victoria bajo el liderazgo de Su Majestad?".
    Alexander, irritado, responde a Kutuzov: “¡No, no! Aquí estás al mando. ¡Solo soy un espectador! " Kutuzov, haciendo el payaso, se inclina en silencio, como en agradecimiento, pero sin una sonrisa, y allí mismo, a espaldas de Alejandro, le dice al general Berg (sabiendo muy bien que se extenderá por todas partes y llegará a Alejandro): “¡Buen negocio! ¡Debo comandar una batalla que no quería emprender, cuando ni siquiera quiero atacar! "" (C)
    Pocas personas no querían tanto a Alexander como Kutuzova después de Austerlitz. Sin embargo, tenían un sentimiento completamente mutuo:
    "... Incluso a principios de 1802, mientras se desempeñaba como gobernador militar de San Petersburgo, Kutuzov de alguna manera dejó la oficina del zar, secándose las lágrimas. A las preguntas con las que los que esperaban afuera se le acercaron, respondió:" Ambos lloraban, pero quién engañó a quién , Yo no sé"." (desde)
    1. +2
      10 julio 2019 22: 28
      ¿Y por qué lo escribiste? Kutuzov fue un gran diplomático y comandante. Pero el emperador ni siquiera es el presidente, es mucho más alto.
  5. -7
    10 julio 2019 20: 00
    Las guerras depredadoras del zarismo. Historia sucia
    1. +7
      10 julio 2019 20: 29
      Cita: Essex62
      Las guerras depredadoras del zarismo. Historia sucia

      Desde el momento del reinado de Rurik, i.e. - desde la región de Novgorod y sus alrededores inmediatos, hasta 1/6 de la tierra, llamada primero República de Ingushetia y luego URSS, hay una serie interminable de "guerras de conquista zaristas". ¿Estás avergonzado de ella, Sasha?
      1. +3
        10 julio 2019 20: 51
        Probablemente le da vergüenza, pero, Igor, ¿te acuerdas: "los ratones lloraban, se inyectaban, pero seguían comiendo el cactus"?
        1. +3
          10 julio 2019 21: 42
          Cita: 3x3zsave
          ¿Recuerdas: "los ratones lloraban, se inyectaban, pero seguían comiendo el cactus"?

          ¿Y cuándo, ya, estos "ratones" tendrán una sobredosis?
          1. +2
            11 julio 2019 08: 33
            No hay sobredosis con mescalina. wassat
            1. +3
              11 julio 2019 09: 25
              Por lo tanto, no solo comen peyote, sino que también inyectan algo constantemente, y Lophophora williamsii no es rico en espinas. lol
              1. +2
                11 julio 2019 18: 34
                Pinchan al azar sobre los cactus vecinos. riendo
      2. +2
        11 julio 2019 13: 26
        DucIgor, como un doble sentimiento. No es bueno ofender a los vecinos y exprimir campos gordos y ríos de peces. Bueno, qué puedes hacer, el depredador homo-hapiens es el más peligroso en la pelota. Y es codicioso sin límites y mata por el asesinato. Él reconcilia que estos son mis antepasados, los hombres rusos comunes se distrajeron, los compatriotas y el hecho de que en ella (bueno, no del todo) están ahora en libertad. Bromeé tan incómodamente con mi odio insaciable hacia todos los nobles espíritus malignos (aquellos que renunciaron, como Ulyanych, no cuentan) y, en general, a los entierros de todas las rayas. Aparentemente no entendía los chistes de los camaradas.
    2. +2
      10 julio 2019 21: 10
      Por desgracia, otros aún no se han inventado. La guerra por la democracia es un invento más reciente)))
      1. +2
        11 julio 2019 10: 10
        Si crees en el cine de Hollywood, como trescientos espartaquistas, los antiguos griegos emprendieron guerras exclusivamente por la democracia.
  6. +2
    10 julio 2019 20: 17
    El autor también pertenece a la categoría de aquellos que creen que una alianza con Napoleón contra Inglaterra sería una ventaja para Rusia.
    Pero me parece que la frase de Alejandro
    Napoleón o yo, yo o él, pero juntos no podemos reinar

    si se pronunció realmente, no se debió a la antipatía personal del rey, sino a una comprensión sobria y profunda de que un conflicto entre los dos imperios continentales era inevitable. Y la prisa con la que Alejandro formó una coalición y comenzó una guerra fue el resultado de una decisión consciente de luchar contra Napoleón mientras todavía había fuerzas en Europa que podían resistirlo en alianza con Rusia.
    En general, “el gobernante es débil y astuto, un dandy calvo, un enemigo del trabajo, calentado accidentalmente por la gloria” (su eck Pushkin se quedó profundamente confundido) era a su manera sabio y con visión de futuro. Quizás, su sospecha (está claro de dónde venía) y el deseo de complacer a todos sin excepción le impidieron manifestar plenamente estas cualidades. En cualquier caso, en comparación con su hermano, como gobernante, parece mucho más interesante ...
    "Y en general, creo que después de Pedro el Grande, Rusia tuvo muy mala suerte con los zares" (c) "Viviremos hasta el lunes" sonreír
    1. +5
      10 julio 2019 20: 25
      Por eso, ¡todo resultó herido con las reinas! riendo
      1. +4
        10 julio 2019 21: 16
        A menos que los reyes. sonreír Casi nadie más.
        1. +7
          10 julio 2019 22: 25
          Cita: Trilobite Master
          A menos que los reyes. Casi nadie más.

          En cuanto al hecho de que la combinación de las palabras: "Tsarina" y "zashibis" - está disponible solo para los zares, Orlov G.G. y Potemkin G.A. al menos no estarían de acuerdo contigo ... guiño
          1. +5
            10 julio 2019 23: 05
            Igor, he comido. recurso
            Madre Catherine me decepcionó. No me humilles, recordando a Elizabeth Petrovna y Anna Ioannovna ...
            Fui a llorar. solicita
            1. +4
              10 julio 2019 23: 48
              ¿Orar a todas las reinas en una noche? ¿Y para que Biron ponga una vela separada?
            2. -1
              12 julio 2019 08: 47
              Cita: Trilobite Master
              Madre Catherine me decepcionó. No me humilles, recordando a Elizabeth Petrovna y Anna Ioannovna ...

              Sophia olvidó agregar. Golitsyn solicitó .. riendo
              toda la regla es casi la reina ...
      2. +2
        10 julio 2019 22: 12
        "Entonces, dócil o estrictamente
        Había muchas caras.
        No hay muchos reyes
        Y más reinas "(c).
    2. +6
      10 julio 2019 22: 10
      Saldría una comparación interesante. Entonces imagino una mesa con tres columnas.

      Sorprendentemente, con el tiempo, cada vez más Nicholas I se vuelve bonita.

      Y el "Días de Alexandrovs es un gran comienzo" está demasiado mezclado con sangre.
      Aunque es más probable que sea una cláusula unificadora en una tabla posible.
    3. +2
      11 julio 2019 13: 14
      Cuanto más profundizo en la era de la primera mitad de 19 c. cuanto más estoy convencido de lo correcto de sus palabras sobre la unión con Inglaterra y sobre el conflicto con Francia. Ciertamente, es mejor pelear con el enemigo en aproximaciones lejanas y campos extranjeros que en casa.
      Pero sobre Nicholas 1 no está de acuerdo. No es el gobernante más estúpido. No seas la guerra de Crimea que bien podría pasar a la historia como uno de los mejores zares rusos.
      1. +3
        11 julio 2019 13: 53
        Cita: Trapper7
        sobre Nicholas 1 no está de acuerdo

        Un tema separado para disputa. Mi opinión es precisamente gracias a ciudades tan retrógradas como Nicolás I y Alejandro III, donde Rusia cayó en una situación en la que necesitaba un líder inteligente, de voluntad fuerte y decisivo para llevar a cabo reformas globales en el menor tiempo posible para la salvación. Fue su política la que creó y profundizó las contradicciones sociales que destruyeron el Imperio ruso bajo el insignificante último emperador.
        1. +1
          11 julio 2019 15: 22
          Cita: Trilobite Master
          Un tema aparte para la disputa.

          Por supuesto, esto está más allá del alcance del tema, y ​​la pregunta en sí misma es muy compleja y amplia. Pero si escribes sobre este tema, un artículo separado sería agradecido.
        2. 0
          11 julio 2019 23: 26
          Así que ahí está, el imperio y el camino. Con éxito con Nicolas, todo salió bien. La contradicción social más importante siempre fue profunda, mucho más profunda. ¿Qué tipo de reformas podrían llevar a cabo los chupasangres para establecer la justicia social en la República de Ingushetia? Misa disparar a ti mismo?
        3. +1
          12 julio 2019 09: 23
          Mi opinión es precisamente gracias a ciudades retrógradas como Nicolás I y Alejandro III que Rusia cayó en una situación en la que necesitaba un líder inteligente, de voluntad fuerte y decisivo para llevar a cabo reformas globales en el menor tiempo posible para la salvación.

          Mikhail, me inclino ante ti, ¡mi opinión coincide completamente con la tuya! hi Yo agregaría, no solo el líder, sino también los subordinados. Desafortunadamente, los generales en tiempos de paz fomentados por "pacificadores" a menudo luchan mal solicita No puedo decir sobre los administradores civiles, pero, probablemente, tampoco todo iba bien allí.
          Según el artículo - Gracias al autor. Buena lectura basada en las fuentes. hi
          15 de septiembre Rusia, Inglaterra y Prusia formaron una nueva coalición contra Napoleón, a la que también se unió Suecia

          En pocos años, gracias al feliz destino de los prisioneros suecos, el ex mariscal napoleónico Bernadotte se convertirá en el rey de Suecia. soldado
    4. +1
      11 julio 2019 13: 57
      El autor también pertenece a la categoría de aquellos que creen que una alianza con Napoleón contra Inglaterra sería una ventaja para Rusia.

      Es curioso que Kutuzov, por ejemplo, también se pueda atribuir a esta categoría.
      "... Bennigsen, cuando le rogó que actuara con energía en Tarutino, Kutuzov dijo:" Nunca estaremos de acuerdo contigo, querido muchacho: tú piensas solo en los beneficios de Inglaterra, pero para mí, si esta isla hoy se va al fondo del mar , No lo haré oohnu ". Kutuzov dijo directamente a Wilson en Maloyaroslavets:" Repito una vez más, no estoy seguro de que la destrucción completa del emperador Napoleón y su ejército sea una bendición para todo el mundo. No será tomada por Rusia ni por ningún otro continente. poder pero uno que ya domina los mares, y en tal caso su dominio será intolerable".
      Los británicos en la persona de Wilson estaban furiosos por esto: "Él es solo un viejo estafador chamuscado que odia todo lo inglés y prefiere deshonrosamente una alianza independiente con nosotros para servir a los canales que gobiernan Francia".
      O el canciller Nikolai Rumyantsev. Sí, y Speransky, también, tal vez.
      En principio, todas las personas con una mentalidad estatal y centradas en proteger los intereses de Rusia se opusieron directa o indirectamente a la guerra de 1812. La guerra es gloriosa, pero extremadamente dañina en sus consecuencias para nuestro país.
      1. +1
        11 julio 2019 15: 03
        ¿Y qué pasaría después de la victoria de Napoleón sobre Inglaterra? ¿Qué se beneficiaría Rusia de que Napoleón levantara su estandarte sobre la Torre? ¿Y a dónde enviaría sus ejércitos en unos años?
        Si formula la pregunta de esta manera, la posición de los francófilos me parece muy, muy precaria. Creo que fueron precisamente estas consideraciones las que no le permitieron a Alexander apoyar a Napoleón, solo miró unos pasos hacia adelante. Antes de derrotar a Inglaterra, Napoleón ya estaba tratando de dictarle a Alexander con quién comerciar, cómo vivir y gobernar. Si hubiera ganado, no habría considerado a Rusia como su igual (¡y habría tenido razón en ser el más ofensivo!) Y lo habría convertido en una provincia de su propio imperio.
        Así que estoy de acuerdo con Kutuzov sobre Inglaterra (como estaría de acuerdo con cualquier otro país), pero para entender sus palabras de la siguiente cita, es necesario que no sea necesario terminar completamente con Napoleón, dejándolo como un contrapeso a la influencia inglesa. . Comparto completamente esta posición.
        1. +1
          11 julio 2019 15: 42
          ¿Qué se beneficiaría Rusia de que Napoleón levantara su estandarte sobre la Torre?

          Después de Trafalgar, esta es una posibilidad cercana a cero. Frente español: los franceses lucharon allí durante muchos años, pero ¿qué sentido tiene? Bueno, déjalos pelear otros 20 años. Para Rusia, la mejor opción.
          Aunque, me temo, el imperio de Napoleón no habría durado 20 años puramente económicamente.

          y lo convertiría en una provincia de su propio imperio.

          Incluso con Austria esto no sucedió, aunque parece.

          Napoleón ya trató de dictarle a Alejandro con quién comerciar, cómo vivir y gobernar
          - La pregunta se refería principalmente al régimen del bloqueo continental. Fue por los intereses de Rusia que el comercio británico no podía superar a una docena de provincias arruinadas, 2 millones de bajas y encantadoras deudas militares. Aunque en grupos de población estrictamente definidos, incluso por la imitación del bloqueo, bombardearon.
    5. 0
      11 julio 2019 15: 08
      A saber, Alexander colocó la "mina" bajo el reinado de Nicholas, que explotó en 1854. Habría escuchado a Kutuzov en 1812 y no habría continuado la guerra con Napoleón, no habría habido fortalecimiento de Inglaterra. Como garantía de no agresión entre sí, los estados alemanes y Austria podrían quedar en forma de amortiguación. Pero Alexander ciertamente quería acabar con Napoleón, alterando así el equilibrio de poder en Europa. Solo dos decisiones se pueden poner a Alexander, y luego condicionalmente, en el "más". Primero: el nombramiento de Kutuzov como comandante en jefe. Y el punto no está en los datos sobresalientes del comandante de Kutuzov (había suficientes buenos comandantes en Rusia), sino en sus habilidades diplomáticas. Todos estos Barclays, Beningensen y Bagration eran buenos individualmente, pero se odiaban y hacían todo contra su oponente, incluso si la causa común sufría. Y solo Kutuzov pudo dar a todo este "movimiento browniano" el vector de movimiento deseado. Y, el segundo acto (incompleto) es un intento de llevar a cabo la reforma del país "desde arriba". Para esto, se creó el Liceo Tsarskoye Selo, para capacitar a gerentes efectivos y honestos que, a tiempo reemplazándose a sí mismos, los funcionarios existentes podrían reformar sin sangre el sistema socioeconómico de Rusia. Pero no terminó este negocio.
  7. +1
    10 julio 2019 21: 08
    Las cualidades sobresalientes de A1 son muy dudosas: tanto como político como líder, no hay nada de qué hablar ...
    Me suscribo completamente a la característica A1 que les dio AS Pushkin:
    "un gobernante débil y astuto, un dandy calvo, un enemigo del trabajo, accidentalmente calentado por la gloria"
    Solo para mí personalmente es completamente incomprensible ¿en qué se expresa la gloria? ...
    1. 0
      11 julio 2019 02: 27
      La gloria del gobernante cuyo ejército derrotó a Napoleón en 1812, destruyendo el 600 mil ejército.
      1. 0
        11 julio 2019 09: 09
        Mas o menos :
        Resultó en el momento correcto, en el lugar correcto ...
        Bueno, como los privatizadores actuales, solo la gloria privatizada ...
        Puede agregar que pudo lavarse las manos a tiempo, y no un desastre bajo los pies, pero que más tarde ...
        Y al principio, unas cincuenta mil vidas de soldados rusos en, aparentemente, no muy agobiados por esta conciencia, Su Majestad la mediocridad A1
      2. -1
        12 julio 2019 08: 50
        Cita: Kronos
        La gloria del gobernante cuyo ejército derrotó a Napoleón en 1812, destruyendo el 600 mil ejército.

        No es exactamente el término se rompió.
        Los franceses generalmente guardan las llaves de Moscú, aunque se rindieron en París.
        Decir expulsado, disperso.
    2. 0
      11 julio 2019 08: 57
      Pero esto también es con Pushkin:
      ¡Tomó París y creó nuestro Liceo!

      Y se puede argumentar que trajo más beneficios
      1. +1
        11 julio 2019 09: 15
        Sobre el Liceo completamente de acuerdo ..!
        ¿Y por qué le dieron París?
        Su padre Paul 1 tenía visión de futuro, y fue con París donde quería una alianza, creyendo con razón que el verdadero enemigo está ubicado en una capital completamente diferente ...
      2. 0
        11 julio 2019 10: 55
        Me permito una cita justa, con la que generalmente estoy de acuerdo:
        Ahora, después de ciento cincuenta años, la hazaña de Alejandro parece un efecto pirotécnico, un destello vacío. Él no hizo que su país fuera más grande de lo que era, y ni siquiera le mostró el verdadero camino hacia la grandeza. Detrás del espectáculo encantador se encuentra la tragedia histórica de Rusia. Como potencia europea, adoptó una visión en gran medida falsa de su europeísmo: no entendía que sus victorias no debían obtenerse en Kulm y Leipzig, sino en los campos del Liceo. Aunque hizo progresos asombrosos en la asimilación de la cultura durante el siglo XVIII, todavía eran insuficientes para cubrir el camino recorrido por Europa durante mil años. Ninguna captura de Berlín y París podría convertirlo en un país europeo hasta que su propio Chukhloma fuera tomado por el ataque. Se la llamaba el "país del futuro", pero le encantaba correr adelante y hacer en el presente lo que que sólo podría hacerse en el futuro. En su posición de neófita, no tenía intereses especiales en Occidente, y antes del inicio de la cultura y la economía En su madurez, debería haberse abstenido
        de la actividad política en la familia de las grandes potencias. En cambio, está constantemente involucrada en las disputas de otras personas y con todas las acciones descubre la ausencia de su propia doctrina de política exterior ". (C) La única excepción es el reinado de Catalina II. Un raro momento en que entendieron lo que estaban haciendo y por qué.
        1. 0
          11 julio 2019 13: 16
          Cita: Ryazanets87
          Ninguna captura de Berlín y París pudo convertirlo en un país europeo hasta que se tomó el ataque de Chukhloma.

          Verdad verdadera
          1. 0
            11 julio 2019 23: 48
            La mejor opción es que la cerca es más alta de esta geyropa. Ya muchas de nuestras culpas nos han iluminado, iluminado, no lavado (en el pasado) y triste. Petia lo intentó en vano, cortando una ventana. No lo entiendo Golpearon la puerta, así que él estaba fuera de la ventana. Y la captura de Berlín y París nos convirtió en el país ganador. Y en el siglo XX, después de la captura de este último, el más poderoso del continente. Y venció a Chukhloma.
            Sin el apoyo de los Meadow Masons, o mejor dicho, si tuvieran un club vigoroso, todos cantarían el internacional.
      3. 0
        11 julio 2019 13: 06
        Y aquí también es del mismo Pushkin de Eugene Onegin sobre Alejandro I:
        El soberano es débil y astuto,
        Bailarina calva, enemiga del trabajo,
        Accidentalmente calentado con la gloria
        Reinó sobre nosotros entonces.
  8. -3
    10 julio 2019 22: 31
    Quizás Alexander, como comandante, no es adecuado para Napoleón, pero como estadista es tres cabezas más alto.
    1. +2
      11 julio 2019 02: 28
      ¿En qué se expresó?
      1. 0
        11 julio 2019 10: 13
        Bueno, por ejemplo, no fue grosero con la persona cuya amistad estaba buscando.
      2. 0
        11 julio 2019 13: 22
        Napoleón, como sabio estadista, terminó con 1808, cuando convirtió a la España amiga en un enemigo jurado.
      3. 0
        12 julio 2019 19: 18
        En eso fue capaz de organizar la resistencia del país contra el enemigo con un ejército mejor y más grande en el mundo, además, un genio militar. Y no solo ganó sino que también derrotó al oponente. Organizó con talento coaliciones en las que participaron los antiguos aliados de Napoleón e incluso su mariscal. Además, incluso si las coaliciones fallaron, se organizó una nueva después de ella. Napoleón logró obtener toda Europa, y Alejandro la unió.
  9. -1
    11 julio 2019 10: 24
    El imbécil era Alejandro. Terminado. Los intereses de Rusia no le interesaban. Una vez se quejó a Napoleón de que temía por la seguridad de la capital; los suecos estaban demasiado cerca de San Petersburgo. Napoleón lo invitó de inmediato a capturar Suecia, hasta Estocolmo. Entonces Finlandia se unió a la República de Ingushetia, con el consentimiento y la propuesta de Napoleón. Napoleón le ofreció a Alejandro ayuda en la captura de Constantinopla. Solo se requería una cosa de Rusia: neutralidad en la lucha de Napoleón con Inglaterra. Pero a Sanya le inquietaba algo más: su suegra constantemente se burlaba de él abiertamente y lo comparaba con Napoleón. No a favor de Alejandro. Las ambiciones personales llevaron a Rusia a librar guerras sin sentido con Francia.
  10. 0
    11 julio 2019 17: 07
    "Los planes estratégicos de la 3ª coalición no pueden dejar de impresionar" pero les diré a los clásicos: "fue suave en el papel, pero se olvidaron de los barrancos"
  11. 0
    12 julio 2019 08: 59
    Es incómodo comparar a Alexander con Napoleón.
    Uno se hizo a sí mismo. El segundo lo arruinó francamente.
    El primero logró el emperador al ser un simple no francés al principio. El segundo durante el golpe de estado del palacio. La historia estándar del trono de RI. Guardias y muerte del anterior o referencia.
    Solo aquí hay dinero inglés.
    ¿Qué le pasaba a Napoleón sobre Alejandro? Sí, tiene razón, pero aún quería ver a RI como un aliado.
    Con respecto al Príncipe Napoleón, lo sentía. Él entendió que esta era una ocasión demasiado seria.
    Pero la venganza de Alexander + el dinero de Inglaterra hicieron todo el trabajo de A.I. Aunque ellos mismos lograron mucho.
    En general, si era necesario que RI trabajara tanto para convertir a su gente en cadáveres en Europa en aras de las derrotas e Inglaterra no está claro. Y el papel de la carne de cañón en Inglaterra es de alguna manera bajo.
    Y después de Suvorov no hubo más genios de tal escala. Y Napoleón se hizo.
    En general, Inglaterra viva. Me salí con la mía. Y RI ha perdido mucho, e incluso comienza a quedarse atrás.
    Por qué alabar al rey ... la servidumbre no ha sido cancelada. No dio libertad, agravó el problema. El retraso se aceleró.
    Sí, y política a raíz de Inglaterra.
    Su abuela estaba mejor. Ella es un padre aún más progresista (aunque los genes no están en el infierno)