Reorganización de las divisiones americanas al inicio de las 1960. Planes MOMAR-I y ROAD

6
El desarrollo de la estructura organizativa de las divisiones del Ejército de EE. UU. En años 1960-1980. En 60-80 En el siglo XX, la probabilidad de que la guerra fría entrara en la fase caliente era mayor que nunca. Por lo tanto, en las páginas de la revista "Foreign Military Review", se realizó un trabajo minucioso y constante para estudiar la estructura organizativa y la organización de las operaciones militares en los principales tipos de combate de los oponentes potenciales. Los principales oponentes fueron considerados la Marina de los Estados Unidos, así que fueron ellos quienes se enfocaron en ellos.





La serie de estos artículos está basada en materiales publicados en Foreign Military Review de 1972 a 1992. Documentos usados ​​de la serie American Army: FM-71-x, FM-71-100 (xx), FM-71-123 (xx), FM-8-10-5, FM-6-20-30, libro de John Wilson " La evolución de las divisiones y brigadas individuales ".

Disclaimer Pentomic Division


El presidente John F. Kennedy marcó el comienzo de una era de "respuesta flexible" en 1961, al decidir que la amenaza de una guerra nuclear en general había disminuido, pero la probabilidad de una acción militar había aumentado. El ejército pronto abandonó las conexiones de la "División Pentómica". "División Pentómica" es un término destinado a combinar el concepto de cinco unidades subordinadas ("penta") con la idea de una división que podría funcionar en un campo de batalla atómico o no nuclear.


División de Infantería 3 de EE. UU., Estructura Pentom, 1960 de agosto. Cada uno de los cinco "grupos de batalla" de infantería de la izquierda contiene cinco compañías de infantería. Cinco grupos de cinco definen la estructura penta.


De hecho, las divisiones se crearon con una base de división estándar y divisiones intercambiables (infantería, infantería mecanizada, infantería aerotransportada y batallones blindados), las divisiones se combinaron para adaptarse y servir en diversas condiciones.

Teóricamente, la idea condujo a la creación de fuerzas y unidades más adecuadas que hicieron uso completo de nuevas armas, en particular nuevas tanques, vehículos blindados de transporte de personal y helicópteros.

Desarrollando un plan MOMAR-I


Para ir más allá del concepto poco realista de la División Pentómica universal, el general Bruce Clark, comandante del Comando Continental del Ejército, dirigió los esfuerzos de su personal para trabajar en un nuevo modelo organizativo, el Ejército Móvil Moderno de 1959 (MOMAR-I), a principios de 1965. Clark, quien se desempeñó como Diputado General Maxwell D. Taylor en Corea, creía que el ejército del futuro debería poder actuar eficazmente en los campos de batalla nucleares y no nucleares en cualquier parte del mundo contra diversas amenazas. Sus unidades pudieron luchar de forma independiente o semi-independiente en una variedad de condiciones geográficas y climáticas. Además, está convencido de que es necesario aumentar la potencia de fuego convencional y mejorar la movilidad táctica y la maniobrabilidad, principalmente mediante el uso de vehículos blindados de transporte de personal. aviación y helicópteros.

Después de trabajar en el plan, MOMAR-1 asumió una transición a divisiones pesadas y medianas (diagramas 1 y 2). Ambos tipos tenían cinco equipos de combate (todavía no son brigadas), pero los equipos tenían tres cuarteles generales de grupos operativos en los que los comandantes podían asignar compañías de tanques e infantería, compañías de apoyo y una batería "moritzer". El supuesto "moritzer" se suponía que era algo entre un mortero y un obús. De este modo, los nuevos modelos conservaron la estructura de comando flexible de la división blindada y presentaron la idea de "bloques de construcción" alrededor de los cuales se organizaron las fuerzas de las nuevas divisiones. Cada persona y cada unidad de equipo en ambas divisiones tenían que ser transportadas o instaladas en vehículos.


Carta 1



Carta 2


Los símbolos en el diagrama requieren decodificación:

Sede - sede y empresa del personal.
MP CO - Compañía de la policía
Combate cmd MECH - Comando de combate mecanizado
Combat cmd MTR - Comando de combate motorizado (infantería en autos)
Moritzer BTRY - Batería de artillería de obuses-morteros
Recon sqdn - escuadrón de reconocimiento
Sig Bn - batallón de comunicaciones
Grupo de trabajo HQ - departamento de operaciones conjuntas (sede)
CBT SUPPORT CO - compañía de apoyo en combate
ENGR BN - Batallón de Ingeniería
DIV ARTILLERI - Artillería divisional (no división)
155mm FA Cn - un batallón de artillería de campo, calibre 155 mm (más cercano a la división en la SA)
FA Bn MISSLE - Batallón de misiles de artillería de campo
TRAINS CO (TRAINS) - empresa de apoyo al transporte
TRANS Bn (TRENES / 244) - batallón de apoyo al transporte
Infantri CO - Empresa de infantería
TANK CO - Tank Company
MED BN - Batallón Médico
SV CMD - Comando de soporte
AVIATION CO - Army Aviation Company
ORD BN (batallones) - batallón de reparación y restauración

Los juegos de guerra mostraron que las divisiones medias y pesadas de MOMAR-I no podían satisfacer las necesidades del ejército en muchos puntos de problemas potenciales en todo el mundo, y nunca pasaron las pruebas de campo. En diciembre, 1960, el Jefe de Estado Mayor Adjunto del Ejército de los Estados Unidos, General Clyde Eddleman, rechazó completamente este concepto. Señaló que las divisiones de MOMAR-I carecen de la diversidad, uniformidad, versatilidad y flexibilidad que los ejércitos necesitan para cumplir con su "responsabilidad global" en la próxima década.

(Si compara el plan MOMAR-I con la División Pentómica existente, encontrará que el número de comandos no cambió y se mantuvo igual a 5, pero cada comando tuvo que tener 10 boca en lugar de 5. El número total de compañías en la división aumentó de 25 a 50 , y también apareció SV CMD adicional - soporte de comandos.)

Ir al plan ROAD


El desarrollo adicional se denominó Desarrollo de CAMINO (Reorganización objetiva de las divisiones del ejército, 1961-1965).

El general Eddlman dirigió el desarrollo de la estructura divisional del ejército a un nuevo curso organizativo, 16 Diciembre 1960, cuando encargó al General Herbert B. Powell, quien reemplazó a Clark como Comandante del Ejército de Mando Continental, para el período 1961-65. Quería que se crearan divisiones de infantería, tanques y mecanizados. El corazón de su división mecanizada era ser unidades blindadas de infantería con la movilidad y la supervivencia necesarias para un campo de batalla nuclear. Pero todas las unidades debían tener tanto nucleares como convencionales. оружие, así como cualquier otra nueva arma o equipo que pueda aparecer por 1965. Debido a las muchas áreas de "peligro potencial" en todo el mundo, Eddleman sugirió adaptar unidades para diferentes condiciones. Sin embargo, dado que todavía quería que los tipos de divisiones fueran lo más similares posible, Eddleman instruyó a los desarrolladores para que compararan la creación de grupos de combate o su reemplazo por batallones de infantería en las divisiones de infantería y aerotransportada. Preguntó si estas divisiones debían tener comandantes de combate o un nivel de comando de regimiento entre el comandante de división y los batallones, como en una división blindada. Además, se suponía que debía intercambiar vehículos blindados divisionales, infantería mecanizada, infantería y artillería en las divisiones. Eddleman esperaba que ninguno de los tipos de división excediera a las personas 15 000.

Las instrucciones de Eddleman reflejaron muchas de las ideas organizativas que había desarrollado después de dejar su puesto como jefe de personal adjunto para operaciones militares en mayo 1958 y antes de regresar a Washington como jefe de personal adjunto del Ejército de los EE. UU. En noviembre 1960. En el último período, se desempeñó como comandante del Ejército de los EE. UU. En Europa y del Séptimo Ejército, participando en la creación del Ejército de Alemania Occidental. Este ejército, a diferencia de algunos países de la OTAN que han adoptado divisiones "pentagonales", utilizó un enfoque estructural de la organización. En lugar de crear divisiones permanentes de infantería y blindados, los alemanes confiaban en la infantería y las brigadas blindadas, que se formarían en la división, diseñadas para tareas específicas. Las brigadas alemanas, aunque son organizaciones fijas, también podrían contener batallones adicionales. Para aumentar la flexibilidad, las unidades de batallones de infantería blindados y mecanizados podrían intercambiarse para formar equipos de combate, infantería pesada o armados.

Menos de tres meses después, el general Herbert B. Powell presentó un estudio titulado "Divisiones del Ejército de Reorganización Objetivo (1961 - 1965)", generalmente llamado ROAD, para el Jefe de Estado Mayor del Ejército de los EE. UU., El general George Decker. A diferencia de los estudios de PENTANA y MOMAR-I, ROAD no consideró una reorganización general del ejército; se refería solo a infantería, infantería mecanizada y divisiones blindadas. Utilizando la división acorazada como modelo, el estudio estipuló que los tres tipos de divisiones deberían tener una base común sobre la cual los comandantes podrían asignar diferentes números de batallones: infantería, infantería mecanizada y batallones de tanques. El tipo de unidades prevaleciente determinó si la división se clasificó como infantería, infantería mecanizada o blindada.

La organización base para cada división del CAMINO consistiría en una sede que incluya al comandante de la división y dos asistentes al comandante de la división; tres cuarteles generales de brigada; empresas policiales militares; batallones de aviación, ingeniería y comunicaciones del ejército; escuadrón de reconocimiento con aviación y tres fuerzas terrestres; artillería divisional; y comando de apoyo. Se incluyeron tres batallones de obuses 105-mm (división CA), un batallón de misiles "Onest John" y un batallón compuesto (una pila de obuses 8 de pulgada y tres de 155-mm) en la división de artillería. Toda la artillería fue autopropulsada. Sin embargo, el comandante de artillería divisional fue transferido de un general de brigada a un coronel. El comando de apoyo incluía una sede y una empresa de la sede, una empresa administrativa, así como un batallón de suministros, transporte y asistencia médica. A pesar de la misma estructura en todas las divisiones, los batallones de suministro, transporte y servicio diferían en tamaño y equipo para realizar las tareas de las divisiones. El comandante del comando de soporte asumió la responsabilidad de todos los suministros divisionales, mantenimiento y atención médica, así como de las actividades en la retaguardia, incluida la seguridad. Las funciones de suministro y mantenimiento debían proporcionarse en un único punto de servicio. Las unidades de comando de soporte se diseñaron para que se puedan separar y enviar a grupos objetivo en operaciones independientes o semi-independientes. La sede de la brigada, al igual que los equipos de combate en la división blindada existente, no debe tener unidades designadas permanentemente y no debe ser incluida en la cadena administrativa de mando; en su lugar, se suponía que debían funcionar únicamente como control de puesto de mando, controlando de dos a cinco batallones en operaciones tácticas.

El final debe ...
6 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +4
    12 julio 2019 17: 46
    La mejor opción era, incluso en los tiempos de hoy. Permitiendo la flexibilidad de formar grupos tácticos de brigada específicamente para la tarea.

    Pero los estadounidenses no tiraron ... Simplemente tenía que ser un nivel extremadamente alto de entrenamiento de padres-comandantes. De hecho, la coordinación de combate podría organizarse hasta el nivel del batallón, y eso es todo. Además, el conocimiento y el talento gerencial, que se suponía permitiría organizar la interacción casi sobre la marcha.
  2. +4
    12 julio 2019 17: 53
    Siempre consideró un error crear los llamados. grupos tácticos de batallón y compañía, según las tareas. ¿Por qué el batallón en sí o la empresa no es un grupo táctico? Debido a la buena lectura de mi revista favorita "ZVO", creo que la mejor estructura (pero no sin defectos) fue desarrollada en los 80 por los franceses y los suecos, cuando el pelotón de MP era parte del TR, y un pelotón de tanques se incluyó en el MPR en todas partes con sus adiciones a la calidad de los morteros y armas de fuego, incl. antitanque. Había batallones: los suecos solo tenían batallones mecanizados, mientras que los francos tenían un batallón de tanques más y el MPB tenía un MNR más con un total de cuatro compañías. y en cada "BAT" hay un número estándar de baterías de mortero, baterías antiaéreas, compañías de comunicaciones (!), etc. Y no fingir, cambiar y colgar cubiertas de unidades y unidades, como dijo Napoleón - las guerras las ganarán GRANDES BATALONES (bueno, algo así) enlace: "ZVO" No. 6 para 1985. págs. 29 - 37, "ZVO" No. 11 para 1982. págs. 29-31.
    1. +4
      12 julio 2019 19: 18
      Cita: Popov Konstantin Ivanovich
      Siempre consideró un error crear el llamado batallón y grupos tácticos de la compañía según las tareas.

      Todavía tienes que crearlos. E hicieron todo. Incluso en la URSS. Llamándolo "batallón reforzado", "compañía reforzada".

      Fue solo más tarde en la Federación de Rusia que comenzaron a sufrir la estupidez. Un "grupo táctico de batallón" es un batallón de fusileros motorizados combinado con un grupo de unidades de regimiento y un comandante de regimiento o uno de sus ayudantes a la cabeza. Todo esto se hizo debido a la pobreza, la gente era estúpida y no había suficiente equipo útil.
      Nunca me he encontrado con "grupos tácticos de empresa".

      Pero "pasar el rato" para grupos tácticos de brigada es una solución muy interesante y efectiva en este momento, pero nuevamente, requiere el más alto entrenamiento del escalón de mando, quizás de los comandantes de compañía.
  3. +2
    13 julio 2019 10: 34
    Juegos mentales pentagonales, cho riendo

    La estructura controlable más pequeña es algo que consta de tres subestructuras (dos son pocas, cuatro son muchas). ¿Por qué tener, por ejemplo, cuatro compañías de rifles motorizados en un batallón de rifles motorizados, cuando puedes tener tres, para salvar a los comandantes de batallones, o qué? Por lo tanto, todos los experimentos esferocónicos en estructuras de ejércitos siempre terminan con una cosa: un retorno a los clásicos trinitarios.

    En cuanto a la división lego del ejército en cuarteles divisionales universales y brigadas especializadas, esto es un colapso garantizado del nivel divisional de la estructura del ejército (la columna vertebral de un organismo militar):
    - en la naturaleza, no hay funcionarios necesarios para dirigir una división de tanques uniformes hoy, y mañana, en movimiento, cambiar al liderazgo de un uniforme mecanizado (rifle motorizado), infantería (rifle de montaña) o aeromóvil (aerotransportado);
    - para la formación de unidades mixtas, ya existe un nivel de cuerpo, el personal de mayor cualificación está capacitado para dirigir diversas divisiones, además del ejército y el nivel de frente, donde hay aún más trabajadores calificados.

    Con respecto a los grupos tácticos, esta es la forma de uso flexible de unidades militares homogéneas (pelotones, compañías, batallones y regimientos), como resultado, la unidad superior (hasta la división) adquiere la capacidad, según la situación, para llevar a cabo operaciones de combate de una de las siguientes maneras:
    - como una estructura única (compañía, batallón, regimiento, división) con apoyo de fuego en el nivel superior;
    - como un conjunto de estructuras autónomas (pelotón, compañía, batallón y grupos tácticos de regimiento) con instalaciones de apoyo contra incendios distribuidas entre ellos.
    Para este fin, cada unidad de apoyo contra incendios también debe constar de tres subestructuras para asegurar la distribución entre las principales estructuras de combate. La excepción a esta regla es el equipo de apoyo contra incendios con un largo alcance que excede la profundidad de operación del grupo táctico.

    Es a la estructura de ejército clásica a la que se deben vincular todos los nuevos medios de disparo desarrollados, y no al revés, para rehacer la estructura para cada medio recientemente desarrollado, que se basa únicamente en las capacidades actuales de la industria (que pueden y deben cambiar en contraste con la estructura). La tarea del liderazgo del ejército es establecer los requisitos correctos para la industria.

    Como un ejemplo vívido de la situación actual, en el nivel del rifle motorizado del pelotón / compañía hay un zoológico con varios tipos de armas de fuego, algunas de las cuales estaban allí durante la Segunda Guerra Mundial (ametralladoras, morteros), algunas se agregaron en el período de posguerra (armas BMP, ATGM), parte está planeada para adopción en servicio (UAV, lanzagranadas con URS). De manera explícita, una revisión de la nomenclatura de los medios de apoyo de fuego del ejército es necesaria desde el punto de vista de su unificación y distribución racional a través de los niveles de la jerarquía militar (y no para tomar lo que proporciona la industria).
  4. +2
    13 julio 2019 18: 47
    "moritzer" es algo similar a Nona, probablemente
    1. +2
      14 julio 2019 15: 02
      Estrictamente hablando, no. Más como un lanzacohetes automático. Del "mortero" solo queda una placa