Atómico, pesado, portaaviones. Proyecto ATAKR 1143.7 "Ulyanovsk"
Los últimos meses se han vuelto relativamente fructíferos en noticias sobre las perspectivas y diversos proyectos prometedores aeronaves rusas. Al mismo tiempo, lo que es interesante, estamos hablando de barcos completamente diferentes: hasta hace poco, al mundo entero se le mostró con orgullo el modelo del portaaviones "Storm" de 23000, con un desplazamiento de miles de toneladas bajo el 100, que podría estar equipado con una planta de energía atómica y convencional, y - información sobre una nave relativamente ligera y extremadamente no nuclear del orden de 40 000 t, pero luego - con una orientación poco convencional a la estructura del casco "semi-tamaramaral", etc. Como puede verse, la "difusión" en las propuestas es extremadamente amplia, y surge un deseo natural de sistematizar la información sobre el desarrollo de los portaaviones en la Federación Rusa, evaluar los conceptos existentes en la medida de lo posible, y entender a dónde se están moviendo las ideas militares y de diseño en términos de portaaviones.
Sin embargo, para hacer esto, es necesario ver la base, el punto de partida a partir del cual comenzó el diseño de los portaaviones en la Rusia post-soviética.
Como se sabe, en el crepúsculo de la URSS, la industria nacional comenzó a construir el portaaviones nuclear Ulyanovsk, que luego se clasificó en cruceros que transportaban aviones pesados. Por desgracia, no tuvieron tiempo de completarlo, y el casco de la nave gigante fue desmontado en Ucrania, que se había vuelto "independiente".
Pero, por supuesto, se conservaron numerosos desarrollos en este barco: aquí están los cálculos y conjuntos de dibujos, y los resultados de numerosos trabajos de investigación sobre diversos componentes, armas, ensamblajes, etc., así como los logros tácticos de los militares sobre el uso de este barco, y mucho mas Además de lo que se ha conservado en papel y metal, se ha agregado experiencia práctica en la operación del primer y único servicio doméstico. la flota un portaaviones capaz de soportar aviones de combate horizontales y vuelos de aterrizaje. Por supuesto, estamos hablando de la TAKR del proyecto 1143.5 "Almirante de la flota de la Unión Soviética Kuznetsov".
Sobre historias el autor ya ha hablado sobre el desarrollo y el funcionamiento de este último en la serie correspondiente de artículos, y no tiene sentido repetir. Solo hay que recordar que el concepto de Kuznetsov, es decir, un TAKR no nuclear, que solo tiene un trampolín sin catapultas con un grupo aéreo de tamaño limitado, nunca ha sido lo que la flota estaba buscando.
Como saben, el ciclo de creación de un nuevo tipo de arma comienza con el conocimiento de las tareas que deben abordarse como parte de una estrategia común, pero que no pueden resolverse de manera efectiva por los medios a disposición de las fuerzas armadas. Habiendo definido tales tareas, el ejército puede determinar los medios para resolverlos y formular una misión táctica y técnica (TTZ) para tales medios. Y luego está el trabajo de los diseñadores y la industria para el diseño y creación de nuevas armas. Aunque, por supuesto, también sucede que la TTZ es inaplicable y, si no es posible llegar a un compromiso entre los deseos del ejército y las capacidades actuales, el proyecto puede terminarse. Así, con el orden correcto de creación, el sistema de armamento más nuevo siempre debe ser, si se puede poner de esa manera, la necesidad consciente de los militares encarnados en el metal.
Por desgracia, nada le pasó a Kuznetsov. Las características y características tácticas y técnicas de este TAKR determinaron no las necesidades de la flota, sino el compromiso forzado entre ellos y la posición del Ministro de Defensa de la URSS D.F. Ustinov. La flota quería naves de expulsión y de aviones atómicos con un desplazamiento de al menos 65-70 de mil toneladas. Y, mejor aún, más. Pero df Ustinov, creyendo en el brillante futuro de la aeronave VTOL, estuvo de acuerdo solo en una nave no nuclear en el 45 000 t: con gran dificultad logró convencerlo de que aumentara el desplazamiento al menos al 55 000 t, y no quiso escuchar las catapultas.
Como resultado, en la forma del 1143.5 TAKR, la flota no recibió absolutamente lo que quería recibir, y lo que sintió que necesitaba, sino solo lo que la industria podría darle dentro de los límites del todopoderoso ministro de defensa en ese momento. Por lo tanto, "Kuznetsov" no pudo convertirse, y no se convirtió en una respuesta adecuada a las tareas que enfrentan los aviones que transportan buques de la URSS y la Federación Rusa.
Queridos lectores, sin duda recordaremos que el autor se ha permitido repetidamente reprochar al DF. Ustinov en voluntarismo en relación con los problemas de los aviones que transportan buques de la flota. Por lo tanto, considero que es mi deber recordar que los servicios de Dmitry Fedorovich Ustinov al país son inmensos en el sentido literal de la palabra: aún no han inventado tal medida ... Recibiendo la recomendación de Lavrentiy Pavlovich Beria (y no fue fácil merecer una recomendación) por parte del Comisario del Pueblo de la URSS 9, fue uno de los organizadores de la evacuación del potencial industrial de la URSS hacia el este. Y podemos decir con seguridad que en el caos del primer año de guerra, él y sus asociados lograron, literalmente, lo imposible. Después de la guerra, se desempeñó como Ministro de Armamentos y se esforzó mucho en crear y desarrollar la industria de misiles de la URSS. Su servicio en el complejo militar-industrial estuvo marcado por muchos logros y victorias, su mérito en la formación de las fuerzas armadas de posguerra de la URSS es enorme. Sin lugar a dudas, Dmitry Fedorovich Ustinov fue un gran hombre ... pero aún así, solo un hombre que, como es bien sabido, es propenso a cometer errores. En ese momento, S.O. Makarov comentó con razón que solo el que no hace nada no se equivoca, y D.F. Ustinov hizo muchísimo por su país. Y el compromiso de la aeronave VTOL, en opinión del autor de este artículo, fue uno de los errores no tan numerosos de este, en todo sentido, un destacado estadista.
Como se sabe, Dmitry Fedorovich murió 20 prematuramente el 1984 de diciembre, y en el mismo mes se le encomendó a Nevsky PKB el diseño de un TAKR atómico con un gran desplazamiento y un aumento en el ala aérea. En ese momento, el futuro "Kuznetsov" estaba en las existencias 2 del año y 4 del mes, y hasta su lanzamiento fue casi 3 del año, y casi un año se mantuvo antes del inicio del trabajo en el 1143.6 TAKR del mismo tipo, que más tarde se convirtió en el Liaoning chino. La TTZ para el TAKR atómico fue aprobada por el Comandante en Jefe de la Marina S.G. Gorshkovym. Pero el proceso de diseño no fue simple, y el diseño preliminar se consideró solo en abril 1986. El proyecto fue aprobado por el almirante de la flota V.N. Chernavin y el ministro de la industria naval I.S. Belousov, y en julio del mismo año, el Neva PKB recibió un pedido para preparar y aprobar el diseño técnico de marzo 1987. Al mismo tiempo, al Astillero del Mar Negro (ČSZ), donde se crearon nuestros TAKR, se les permitió comenzar a trabajar incluso antes de que se aprobara el proyecto técnico, y para garantizar la colocación incondicional del barco en 1988. Esto se hizo: el lanzamiento oficial del barco tuvo lugar en noviembre 25, 1988.
Como podemos ver, el procedimiento de diseño para TAKR atómico en la URSS resultó ser muy lento y, a pesar de todo el conocimiento acumulado, la experiencia de desarrollar y construir proyectos TAKR 1143.1-1143.5 no nucleares y muchos estudios iniciales de portaaviones de eyección atómica, la ficha ATAKR de Ulyanovsk tuvo lugar más adelante. 4 del año posterior al inicio del trabajo en esta nave. Es necesario tener en cuenta, por supuesto, que el CSY para el marcador Ulyanovsk tuvo que modernizarse seriamente: se reconstruyeron los muelles de los edificios, se construyó un nuevo dique de construcción y se produjeron varias producciones adicionales, que costaron alrededor de 180 millones de rublos. A la tasa de 1991, el CSZ recibió tecnología moderna de láser y plasma, instaló las máquinas japonesas más nuevas para procesar hojas de metal de gran tamaño, así como la línea sueca de soldadura ensamblada ESAB. La planta ha dominado una serie de nuevas producciones, que incluyen plásticos no inflamables y elevadores de a bordo, pero lo más importante es que fue capaz de llevar a cabo la construcción de grandes bloques. "Ulyanovsk" se "rompió" en bloques 29, cada uno de los cuales tenía una masa de hasta 1 700 t (el peso de activación del TAKR-a era de 32 000 t), y la instalación de bloques terminados se realizó con dos grúas suecas de 900-ton, cada una que tenía su propio peso sin carga 3 500 t y ancho de tramo 140 m.
En otras palabras, CSY se convirtió en una fábrica de primera clase para la construcción de buques de guerra de gran tonelaje, e incluso el más nuevo método de "bloque".
Los principales objetivos de ATAKR, según la tarea de diseño, fueron:
1. Dar estabilidad de combate a las formaciones de buques de superficie, submarinos estratégicos de misiles, transporte de misiles marinos. aviación en zonas de combate
2. Reflejo de las huelgas del portador enemigo y la conquista de la superioridad en el aire.
3. Destrucción de naves y submarinos enemigos.
Además, se enumeraron las tareas auxiliares del ATAKR:
1. Asegurando el desembarco de fuerzas de asalto anfibio.
2. La superposición de voleas de misiles enemigos con aviones EW.
3. Proporcionar detección de radar de largo alcance y objetivos para fuerzas de flota heterogéneas.
De hecho, a partir de las tareas mencionadas anteriormente, la diferencia en el enfoque para la construcción de portaaviones en los Estados Unidos y la URSS es obvia. América causó conmoción (¡en el sentido completo de la palabra!) Portaaviones, cuya tarea principal era atacar la costa, incluidas las armas nucleares. Por supuesto, los portaaviones de ataque de los Estados Unidos también tuvieron que lidiar con la destrucción de la armada enemiga, incluidos sus componentes de superficie, submarinos y aéreos, pero esta tarea, en esencia, se consideró solo como una etapa necesaria para proceder al "trabajo" en los objetivos costeros. Por lo tanto, los estadounidenses aún vieron a la "flota contra la costa" como la forma principal de guerra naval.
Al mismo tiempo, el ATAKR soviético se creó inicialmente para tareas completamente diferentes. En esencia, Ulyanovsk puede ser visto como una defensa aérea / antiaérea, pero ante todo, una defensa aérea. Los estadounidenses creían que la aviación de cubierta gobernaría la guerra marítima, y vieron en ella el principal medio para destruir las fuerzas aéreas, de superficie y submarinas del enemigo. En la URSS, la base principal de la flota (sin contar los SSBN) fueron los buques de superficie y submarinos equipados con misiles antiaéreos de largo alcance y aviación terrestre naval terrestre, que en ese momento consistía en los portaequipajes Tu-16 y Tu-22 de diversas modificaciones, incluida la más avanzada Tu-22X3. Así, en el concepto estadounidense, el portaaviones tenía un papel clave en la guerra naval, pero en la URSS, ATAKR tenía que realizar, en esencia, proporcionar la función de cubrir desde el aire el agrupamiento de fuerzas heterogéneas, que era derrotar a las principales fuerzas de la flota del enemigo y, por lo tanto, decidir el resultado de la guerra. en el mar A esta tesis, volveremos, pero por ahora consideremos el diseño de la nave soviética.
"Ulyanovsk" se convirtió en el mayor buque de guerra construido en la URSS. Su desplazamiento estándar fue 65 800 t., Full - 74 900 t, el más grande: 79 000 t. Los datos se dan en el momento de la aprobación por parte del Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS del diseño TTE del barco, 28 octubre octubre 1987, podrían cambiar posteriormente. La longitud máxima de la nave era 321,2 m, KVL - 274 m, anchura máxima - 83,9 m, KVL - 40 m. El calado alcanzó 10,6 m.
La central eléctrica tenía cuatro ejes, preveía la instalación de cuatro reactores y, de hecho, era una central eléctrica moderna de cruceros de misiles de tipo Kirov de propulsión nuclear pesada. La velocidad máxima era de nudos 29,5, económicos - nudos 18, pero también había calderas auxiliares de reserva que funcionaban con combustible no nuclear, cuya potencia era suficiente para asegurar la velocidad en nudos 10.
La nave recibió una protección constructiva muy seria, tanto en superficie como bajo el agua. Por lo que se puede ver en las fuentes, la base de la protección de la superficie era la armadura espaciada que cubría el hangar y los sótanos con armas y combustible de aviación: es decir, primero fue la pantalla diseñada para hacer funcionar el fusible, y en 3,5 metros la capa principal de la armadura. Por primera vez se aplicó tal reserva al TAKR "Baku", y allí su peso era 1 700 t.
En cuanto a PTZ, su ancho alcanzó 5 m en los lugares "más gruesos". Debo decir que el diseño de esta protección durante el diseño de la nave se convirtió en objeto de muchas disputas, y no es un hecho que la solución óptima se eligió de acuerdo con los resultados de las "disputas departamentales". En cualquier caso, se sabe una cosa: la protección contra el torpedo se calculó para resistir la destrucción de municiones equivalente a 400 kg de TNT, y esto es una vez y media menos que en los portaviones nucleares estadounidenses del tipo Nimitz, cuya PTZ debía proteger contra el 600 kg de TNT.
A menudo se afirma que el TAKR soviético, a diferencia de los portaaviones extranjeros, tenía un sistema de defensa aérea muy poderoso. Sin embargo, esto es una afirmación falsa: el hecho es que, comenzando con "Baku", nuestros portaaviones no instalaron sistemas de defensa aérea no tanto, sino incluso de alcance medio, sin los cuales generalmente es imposible hablar sobre la defensa aérea desarrollada de la nave. Sin embargo, lo que el TAKR soviético no eliminó fue la defensa de misiles más fuerte, orientada, por supuesto, a destruir misiles antiaéreos y misiles antiaéreos y otras municiones dirigidas directamente a la nave. Y en este número, "Ulyanovsk" realmente dejó atrás a cualquier portaaviones del mundo.
Su sistema de defensa aérea se basó en el sistema de misiles de defensa aérea Dagger de corto alcance, cuyos misiles podrían alcanzar objetivos aéreos que alcanzan velocidades de hasta 700 m / s (es decir, 2 520 km / h) a una distancia de no más de 12 km y 6 km. Parece que no es tanto, pero es suficiente para destruir cualquier misil anti-barco o bombas guiadas. Al mismo tiempo, el complejo funcionó de forma totalmente automática y tuvo un tiempo de reacción relativamente corto, del orden de 8 segundos en un objetivo de bajo vuelo. En la práctica, se suponía que esto significaba que, cuando el PKR se acercaba al rango máximo de fuego, el sistema de defensa aérea debería haber tenido una "solución" lista para derrotarlo y estaba listo para usar el sistema de defensa de misiles. Al mismo tiempo, "Ulyanovsk" tenía sistemas de control de incendio por radar 4, cada uno de los cuales era capaz de "dirigir" el disparo de 8 a misiles 4 contra objetivos en el sector 60X60, grados. PU
Además de la “Daga”, se planeó instalar el “Dirk” de 8 CENTRIC en Ulyanovsk, cuyos misiles alcanzaron los km y rango de altitud de 8 (km de 3,5) y los cañones de tiro rápido (30 mm), 4 y 3 (km) respectivamente. Una característica del proyecto era que las "Dagas" y "Dirks" tenían que estar bajo el control de un solo CICS que controla el estado de los objetivos y distribuye los objetivos de defensa aérea entre ellos.
Por supuesto, los sistemas modernos de defensa aérea no crean una "cúpula impenetrable" por encima de la nave; en realidad, la destrucción de los objetivos aerotransportados por medio de naves, este es un proceso extremadamente complejo, debido al ataque aéreo de corta duración, la baja visibilidad y la velocidad relativamente alta, incluso los misiles subsónicos. Así, por ejemplo, el sistema británico de defensa aérea C-Wolfe, creado bajo tareas similares a la Dagger, derribó proyectiles 114-mm sin problemas en los ejercicios, pero en la práctica, durante el conflicto de las Malvinas, mostró aproximadamente un 40 de eficiencia en mucho más grande y bien observado. Para objetivos como el avión de ataque subsónico skyhawk. Pero no hay duda de que las capacidades de las "Dagas" y "Dirks" de "Ulyanovsk" son un orden de magnitud superior a los "SAM Sparrow" de 3 SAM Systems y 3 20-mm instalados en el avión de Nimitz.
Además de las armas antiaéreas, Ulyanovsk también estaba equipado con el complejo antitorpedo Udav, que era una bomba de chorro 10, equipada con munición antitorpedo especial de varios tipos, y se usó un HAS de alta frecuencia separado para detectar objetivos. De acuerdo con los creadores, el torpedo atacante primero debe encontrar trampas y desviarse de ellas, y si esto no sucediera, ingrese al improvisado campo de cortinas y minas creado por el BoA en la trayectoria de movimiento del torpedo. Se asumió que la versión mejorada del Udav-1M es capaz de interrumpir el ataque de un torpedo incontrolado de aspecto directo con una probabilidad de 0,9 y uno controlado con una probabilidad de 0,76. Es posible, e incluso muy probable, que en condiciones de combate, la efectividad real del complejo sea mucho menor, pero, en cualquier caso, la presencia de protección activa contra el torpedo, incluso si es imperfecta, es notablemente mejor que su ausencia.
En el "Ulyanovsk" se planeó poner un sistema de interferencia y guerra electrónica "Sozvezdie-BR". Fue el sistema más nuevo adoptado por 1987, y se prestó especial atención durante su creación y adaptación al Ulyanovsk a la integración en un solo circuito junto con otros sistemas para proteger a la nave de un ataque aéreo. Desafortunadamente, el autor no conoce la constelación exacta de Constellation-BR, pero tuvo que detectar automáticamente la irradiación del barco, clasificarlo y seleccionar independientemente el equipo y los modos necesarios para contrarrestar la amenaza. Además, se prestó gran atención a la compatibilidad de varios equipos de radio del barco: la flota ya había encontrado un problema cuando había muchos radares instalados en un barco, equipo de comunicaciones, etc. simplemente interfirió con el trabajo del otro y no pudo funcionar simultáneamente. Esta falta de "Ulyanovsk" no debería haber sido.
Como parte del radar, originalmente estaba destinado a equipar a Ulyanovsk con un sistema de Marte-Passat con un radar de fase, pero dado que fue desmantelado en el TARK de Varyag, probablemente sucedería lo mismo en Ulyanovsk. En este caso, el ATAKR con alta probabilidad recibiría un nuevo complejo de radar en ese momento, Forum 2, que se basó en el radar 2 Podberezovik. Estos radares funcionaron de manera bastante efectiva a una distancia de hasta 500 km y, a diferencia del Mars-Passat, no requerían un radar especializado para detectar objetivos de bajo vuelo "Podkat".
En cuanto a la situación submarina, se planeó equipar a Ulyanovsk con el Zvezda SJC, pero a juzgar por las fotografías del casco en el edificio, es posible que el "buen viejo" Polynom reciba el ATAKR.
Aquí haremos una pausa en la descripción del diseño de Ulyanovsk: el siguiente material estará dedicado a las capacidades de su ala, mantenimiento de aeronaves, catapultas, hangar y armas de ataque. Por ahora, intentaremos sacar algunas conclusiones de lo anterior.
De todos los buques de guerra soviéticos, el ATAKR soviético en términos de su desplazamiento resultó ser el más cercano al supercarrier estadounidense Nimitz. Sin embargo, el concepto diferente del uso de barcos obviamente afectó el equipo y las características de diseño de estos barcos.
Hoy, cuando se discute la utilidad de los portaaviones en el moderno combate naval, constantemente surgen dos acusaciones con respecto a los portaaviones. La primera es que el portaaviones no es autosuficiente y en una guerra con un enemigo de nivel más o menos correspondiente, requiere una escolta importante, cuyas naves deben ser separadas de sus tareas directas. La segunda es que los TAKR domésticos no requieren una escolta, ya que pueden protegerse bien. Debe decirse que ambas declaraciones son erróneas, pero ambas contienen las semillas de la verdad.
La afirmación sobre la necesidad de numerosas escoltas es válida solo para los portaaviones de ataque del tipo "estadounidense", que representan, de hecho, el mejor aeródromo flotante que solo se puede obtener en la cantidad de mil toneladas de 100, pero solo. Sin embargo, esto está plenamente justificado en el marco del concepto estadounidense de dominio de la aviación basada en transportistas, a la que se confía la solución de las tareas principales de la "flota contra la flota" y la "flota contra la costa". En otras palabras, se supone que los estadounidenses deben resolver problemas con la aviación de cubierta: en tales conceptos, los grupos separados formados por buques de superficie y que no tienen portaaviones, pueden formarse solo para resolver algunas tareas secundarias. Es decir, los compuestos separados de cruceros de misiles y / o destructores de la Marina de los Estados Unidos no son muy necesarios. Grupos de asalto aerotransportado, submarinos, que son necesarios ante todo para detener la amenaza submarina, fragatas para el servicio de convoyes, es decir, todo lo que necesita la flota estadounidense. Por supuesto, hay compuestos anfibios anfibios, pero operan bajo la estricta “tutela” de AUG. Por lo tanto, la Armada de los EE. UU. No "arranca" a los destructores y cruceros de los escoltas de portaaviones, construyen cruceros y destructores para garantizar la operación de los aviones basados en portaaviones, que también resuelve las tareas que los cruceros y destructores fueron asignados en nuestra flota.
En este caso, por supuesto, numerosas escoltas son un atributo esencial del portaaviones de ataque, si este último es opuesto por un enemigo más o menos equivalente.
Al mismo tiempo, los TARKR nacionales, incluido el Ulyanovsk, son representantes de un concepto completamente diferente, son solo barcos que apoyan el funcionamiento de las principales fuerzas de la flota. La Armada soviética no iba a construir una flota oceánica alrededor de los aviones de cubierta, sino que proporcionaría aviones de cubierta para las acciones de su flota oceánica (y no solo). Por lo tanto, si en el marco del concepto estadounidense de naves de portaaviones, destructores y cruceros que apoyan las operaciones de portaaviones cumplen su tarea principal, para la cual realmente fueron construidos, entonces, en el marco del concepto soviético, los barcos que brindan seguridad para el TAKR son efectivamente desviados de su Tareas principales.
En este caso, el portaaviones estadounidense está diseñado para resolver una gama más amplia de tareas que el TAKR soviético, o incluso el ATAKR. Este último tenía que proporcionar la supremacía zonal en el aire, o un sistema de defensa aérea de la formación de ataque, así como la OLP, mientras que los aviones de cubierta del "super" estadounidense también deberían resolver las tareas de impacto. De hecho, al eliminar la función de "shock" (era puramente auxiliar en el TAKR soviético), nuestros admiradores y diseñadores pudieron crear barcos más pequeños, o mejor protegidos, o ambos. Estrictamente hablando, esto es exactamente lo que vemos en Ulyanovsk.
Su desplazamiento total en más del 22% fue inferior al "Nimitz", pero las armas antiaéreas activas fueron mucho más fuertes. En el "Ulyanovsk" había un sistema de contrarrestar los torpedos (¡cuán efectivo es esta pregunta, pero era lo mismo!), Y el "Nimitz" no tenía nada de eso, además, el barco soviético tenía una defensa constructiva muy poderosa. Lamentablemente, es imposible compararlo con el que poseía Nimitz debido al secreto de este último, pero aún así se debe tener en cuenta que la PTZ de la nave estadounidense, aparentemente, resultó ser mejor.
En cuanto a la instalación de un potente complejo de sonar, este es un tema muy controvertido. Por un lado, por supuesto, el equipo de Polynom GAK pesaba bajo 800 toneladas, lo que podría usarse para aumentar el número de alas de aeronaves o la calidad de su uso. Pero, por otro lado, la presencia de un poderoso SAC en Atakr aumentó significativamente su conocimiento de la situación y, por lo tanto, redujo el número de barcos necesarios para su escolta directa y, por lo tanto, lanzó barcos adicionales para resolver misiones de combate.
Al mismo tiempo, sería completamente erróneo considerar el TAKR o ATAKR doméstico de la era de la URSS como un barco capaz de realizar operaciones militares de forma completamente independiente. En primer lugar, simplemente no está destinado a esto, ya que su función es la defensa aérea y la defensa aérea, pero no la destrucción independiente de los grupos de barcos de la superficie del enemigo; sin embargo, este tema se tratará con más detalle solo en el próximo artículo. Y en segundo lugar, todavía necesita una escolta; otra pregunta es que gracias a una defensa aérea fuerte (aunque no tenga un "brazo largo"), una poderosa EW, y así sucesivamente. su escolta puede ser significativamente menos numerosa que la del portaaviones estadounidense.
To be continued ...
Sin embargo, para hacer esto, es necesario ver la base, el punto de partida a partir del cual comenzó el diseño de los portaaviones en la Rusia post-soviética.
Un poco de historia
Como se sabe, en el crepúsculo de la URSS, la industria nacional comenzó a construir el portaaviones nuclear Ulyanovsk, que luego se clasificó en cruceros que transportaban aviones pesados. Por desgracia, no tuvieron tiempo de completarlo, y el casco de la nave gigante fue desmontado en Ucrania, que se había vuelto "independiente".
Pero, por supuesto, se conservaron numerosos desarrollos en este barco: aquí están los cálculos y conjuntos de dibujos, y los resultados de numerosos trabajos de investigación sobre diversos componentes, armas, ensamblajes, etc., así como los logros tácticos de los militares sobre el uso de este barco, y mucho mas Además de lo que se ha conservado en papel y metal, se ha agregado experiencia práctica en la operación del primer y único servicio doméstico. la flota un portaaviones capaz de soportar aviones de combate horizontales y vuelos de aterrizaje. Por supuesto, estamos hablando de la TAKR del proyecto 1143.5 "Almirante de la flota de la Unión Soviética Kuznetsov".
Sobre historias el autor ya ha hablado sobre el desarrollo y el funcionamiento de este último en la serie correspondiente de artículos, y no tiene sentido repetir. Solo hay que recordar que el concepto de Kuznetsov, es decir, un TAKR no nuclear, que solo tiene un trampolín sin catapultas con un grupo aéreo de tamaño limitado, nunca ha sido lo que la flota estaba buscando.
Como saben, el ciclo de creación de un nuevo tipo de arma comienza con el conocimiento de las tareas que deben abordarse como parte de una estrategia común, pero que no pueden resolverse de manera efectiva por los medios a disposición de las fuerzas armadas. Habiendo definido tales tareas, el ejército puede determinar los medios para resolverlos y formular una misión táctica y técnica (TTZ) para tales medios. Y luego está el trabajo de los diseñadores y la industria para el diseño y creación de nuevas armas. Aunque, por supuesto, también sucede que la TTZ es inaplicable y, si no es posible llegar a un compromiso entre los deseos del ejército y las capacidades actuales, el proyecto puede terminarse. Así, con el orden correcto de creación, el sistema de armamento más nuevo siempre debe ser, si se puede poner de esa manera, la necesidad consciente de los militares encarnados en el metal.
Por desgracia, nada le pasó a Kuznetsov. Las características y características tácticas y técnicas de este TAKR determinaron no las necesidades de la flota, sino el compromiso forzado entre ellos y la posición del Ministro de Defensa de la URSS D.F. Ustinov. La flota quería naves de expulsión y de aviones atómicos con un desplazamiento de al menos 65-70 de mil toneladas. Y, mejor aún, más. Pero df Ustinov, creyendo en el brillante futuro de la aeronave VTOL, estuvo de acuerdo solo en una nave no nuclear en el 45 000 t: con gran dificultad logró convencerlo de que aumentara el desplazamiento al menos al 55 000 t, y no quiso escuchar las catapultas.
Como resultado, en la forma del 1143.5 TAKR, la flota no recibió absolutamente lo que quería recibir, y lo que sintió que necesitaba, sino solo lo que la industria podría darle dentro de los límites del todopoderoso ministro de defensa en ese momento. Por lo tanto, "Kuznetsov" no pudo convertirse, y no se convirtió en una respuesta adecuada a las tareas que enfrentan los aviones que transportan buques de la URSS y la Federación Rusa.
Queridos lectores, sin duda recordaremos que el autor se ha permitido repetidamente reprochar al DF. Ustinov en voluntarismo en relación con los problemas de los aviones que transportan buques de la flota. Por lo tanto, considero que es mi deber recordar que los servicios de Dmitry Fedorovich Ustinov al país son inmensos en el sentido literal de la palabra: aún no han inventado tal medida ... Recibiendo la recomendación de Lavrentiy Pavlovich Beria (y no fue fácil merecer una recomendación) por parte del Comisario del Pueblo de la URSS 9, fue uno de los organizadores de la evacuación del potencial industrial de la URSS hacia el este. Y podemos decir con seguridad que en el caos del primer año de guerra, él y sus asociados lograron, literalmente, lo imposible. Después de la guerra, se desempeñó como Ministro de Armamentos y se esforzó mucho en crear y desarrollar la industria de misiles de la URSS. Su servicio en el complejo militar-industrial estuvo marcado por muchos logros y victorias, su mérito en la formación de las fuerzas armadas de posguerra de la URSS es enorme. Sin lugar a dudas, Dmitry Fedorovich Ustinov fue un gran hombre ... pero aún así, solo un hombre que, como es bien sabido, es propenso a cometer errores. En ese momento, S.O. Makarov comentó con razón que solo el que no hace nada no se equivoca, y D.F. Ustinov hizo muchísimo por su país. Y el compromiso de la aeronave VTOL, en opinión del autor de este artículo, fue uno de los errores no tan numerosos de este, en todo sentido, un destacado estadista.
Como se sabe, Dmitry Fedorovich murió 20 prematuramente el 1984 de diciembre, y en el mismo mes se le encomendó a Nevsky PKB el diseño de un TAKR atómico con un gran desplazamiento y un aumento en el ala aérea. En ese momento, el futuro "Kuznetsov" estaba en las existencias 2 del año y 4 del mes, y hasta su lanzamiento fue casi 3 del año, y casi un año se mantuvo antes del inicio del trabajo en el 1143.6 TAKR del mismo tipo, que más tarde se convirtió en el Liaoning chino. La TTZ para el TAKR atómico fue aprobada por el Comandante en Jefe de la Marina S.G. Gorshkovym. Pero el proceso de diseño no fue simple, y el diseño preliminar se consideró solo en abril 1986. El proyecto fue aprobado por el almirante de la flota V.N. Chernavin y el ministro de la industria naval I.S. Belousov, y en julio del mismo año, el Neva PKB recibió un pedido para preparar y aprobar el diseño técnico de marzo 1987. Al mismo tiempo, al Astillero del Mar Negro (ČSZ), donde se crearon nuestros TAKR, se les permitió comenzar a trabajar incluso antes de que se aprobara el proyecto técnico, y para garantizar la colocación incondicional del barco en 1988. Esto se hizo: el lanzamiento oficial del barco tuvo lugar en noviembre 25, 1988.
Como podemos ver, el procedimiento de diseño para TAKR atómico en la URSS resultó ser muy lento y, a pesar de todo el conocimiento acumulado, la experiencia de desarrollar y construir proyectos TAKR 1143.1-1143.5 no nucleares y muchos estudios iniciales de portaaviones de eyección atómica, la ficha ATAKR de Ulyanovsk tuvo lugar más adelante. 4 del año posterior al inicio del trabajo en esta nave. Es necesario tener en cuenta, por supuesto, que el CSY para el marcador Ulyanovsk tuvo que modernizarse seriamente: se reconstruyeron los muelles de los edificios, se construyó un nuevo dique de construcción y se produjeron varias producciones adicionales, que costaron alrededor de 180 millones de rublos. A la tasa de 1991, el CSZ recibió tecnología moderna de láser y plasma, instaló las máquinas japonesas más nuevas para procesar hojas de metal de gran tamaño, así como la línea sueca de soldadura ensamblada ESAB. La planta ha dominado una serie de nuevas producciones, que incluyen plásticos no inflamables y elevadores de a bordo, pero lo más importante es que fue capaz de llevar a cabo la construcción de grandes bloques. "Ulyanovsk" se "rompió" en bloques 29, cada uno de los cuales tenía una masa de hasta 1 700 t (el peso de activación del TAKR-a era de 32 000 t), y la instalación de bloques terminados se realizó con dos grúas suecas de 900-ton, cada una que tenía su propio peso sin carga 3 500 t y ancho de tramo 140 m.
Esos grifos
En otras palabras, CSY se convirtió en una fábrica de primera clase para la construcción de buques de guerra de gran tonelaje, e incluso el más nuevo método de "bloque".
¿Para qué fue construido Ulyanovsk?
Los principales objetivos de ATAKR, según la tarea de diseño, fueron:
1. Dar estabilidad de combate a las formaciones de buques de superficie, submarinos estratégicos de misiles, transporte de misiles marinos. aviación en zonas de combate
2. Reflejo de las huelgas del portador enemigo y la conquista de la superioridad en el aire.
3. Destrucción de naves y submarinos enemigos.
Además, se enumeraron las tareas auxiliares del ATAKR:
1. Asegurando el desembarco de fuerzas de asalto anfibio.
2. La superposición de voleas de misiles enemigos con aviones EW.
3. Proporcionar detección de radar de largo alcance y objetivos para fuerzas de flota heterogéneas.
ATAKR y operador de huelga - diferencias conceptuales
De hecho, a partir de las tareas mencionadas anteriormente, la diferencia en el enfoque para la construcción de portaaviones en los Estados Unidos y la URSS es obvia. América causó conmoción (¡en el sentido completo de la palabra!) Portaaviones, cuya tarea principal era atacar la costa, incluidas las armas nucleares. Por supuesto, los portaaviones de ataque de los Estados Unidos también tuvieron que lidiar con la destrucción de la armada enemiga, incluidos sus componentes de superficie, submarinos y aéreos, pero esta tarea, en esencia, se consideró solo como una etapa necesaria para proceder al "trabajo" en los objetivos costeros. Por lo tanto, los estadounidenses aún vieron a la "flota contra la costa" como la forma principal de guerra naval.
Al mismo tiempo, el ATAKR soviético se creó inicialmente para tareas completamente diferentes. En esencia, Ulyanovsk puede ser visto como una defensa aérea / antiaérea, pero ante todo, una defensa aérea. Los estadounidenses creían que la aviación de cubierta gobernaría la guerra marítima, y vieron en ella el principal medio para destruir las fuerzas aéreas, de superficie y submarinas del enemigo. En la URSS, la base principal de la flota (sin contar los SSBN) fueron los buques de superficie y submarinos equipados con misiles antiaéreos de largo alcance y aviación terrestre naval terrestre, que en ese momento consistía en los portaequipajes Tu-16 y Tu-22 de diversas modificaciones, incluida la más avanzada Tu-22X3. Así, en el concepto estadounidense, el portaaviones tenía un papel clave en la guerra naval, pero en la URSS, ATAKR tenía que realizar, en esencia, proporcionar la función de cubrir desde el aire el agrupamiento de fuerzas heterogéneas, que era derrotar a las principales fuerzas de la flota del enemigo y, por lo tanto, decidir el resultado de la guerra. en el mar A esta tesis, volveremos, pero por ahora consideremos el diseño de la nave soviética.
¿Qué pasó con nuestros diseñadores y constructores navales?
"Ulyanovsk" se convirtió en el mayor buque de guerra construido en la URSS. Su desplazamiento estándar fue 65 800 t., Full - 74 900 t, el más grande: 79 000 t. Los datos se dan en el momento de la aprobación por parte del Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS del diseño TTE del barco, 28 octubre octubre 1987, podrían cambiar posteriormente. La longitud máxima de la nave era 321,2 m, KVL - 274 m, anchura máxima - 83,9 m, KVL - 40 m. El calado alcanzó 10,6 m.
La central eléctrica tenía cuatro ejes, preveía la instalación de cuatro reactores y, de hecho, era una central eléctrica moderna de cruceros de misiles de tipo Kirov de propulsión nuclear pesada. La velocidad máxima era de nudos 29,5, económicos - nudos 18, pero también había calderas auxiliares de reserva que funcionaban con combustible no nuclear, cuya potencia era suficiente para asegurar la velocidad en nudos 10.
Proteccion constructiva
La nave recibió una protección constructiva muy seria, tanto en superficie como bajo el agua. Por lo que se puede ver en las fuentes, la base de la protección de la superficie era la armadura espaciada que cubría el hangar y los sótanos con armas y combustible de aviación: es decir, primero fue la pantalla diseñada para hacer funcionar el fusible, y en 3,5 metros la capa principal de la armadura. Por primera vez se aplicó tal reserva al TAKR "Baku", y allí su peso era 1 700 t.
En cuanto a PTZ, su ancho alcanzó 5 m en los lugares "más gruesos". Debo decir que el diseño de esta protección durante el diseño de la nave se convirtió en objeto de muchas disputas, y no es un hecho que la solución óptima se eligió de acuerdo con los resultados de las "disputas departamentales". En cualquier caso, se sabe una cosa: la protección contra el torpedo se calculó para resistir la destrucción de municiones equivalente a 400 kg de TNT, y esto es una vez y media menos que en los portaviones nucleares estadounidenses del tipo Nimitz, cuya PTZ debía proteger contra el 600 kg de TNT.
Protección activa
A menudo se afirma que el TAKR soviético, a diferencia de los portaaviones extranjeros, tenía un sistema de defensa aérea muy poderoso. Sin embargo, esto es una afirmación falsa: el hecho es que, comenzando con "Baku", nuestros portaaviones no instalaron sistemas de defensa aérea no tanto, sino incluso de alcance medio, sin los cuales generalmente es imposible hablar sobre la defensa aérea desarrollada de la nave. Sin embargo, lo que el TAKR soviético no eliminó fue la defensa de misiles más fuerte, orientada, por supuesto, a destruir misiles antiaéreos y misiles antiaéreos y otras municiones dirigidas directamente a la nave. Y en este número, "Ulyanovsk" realmente dejó atrás a cualquier portaaviones del mundo.
Modelo "Ulyanovsk"
Su sistema de defensa aérea se basó en el sistema de misiles de defensa aérea Dagger de corto alcance, cuyos misiles podrían alcanzar objetivos aéreos que alcanzan velocidades de hasta 700 m / s (es decir, 2 520 km / h) a una distancia de no más de 12 km y 6 km. Parece que no es tanto, pero es suficiente para destruir cualquier misil anti-barco o bombas guiadas. Al mismo tiempo, el complejo funcionó de forma totalmente automática y tuvo un tiempo de reacción relativamente corto, del orden de 8 segundos en un objetivo de bajo vuelo. En la práctica, se suponía que esto significaba que, cuando el PKR se acercaba al rango máximo de fuego, el sistema de defensa aérea debería haber tenido una "solución" lista para derrotarlo y estaba listo para usar el sistema de defensa de misiles. Al mismo tiempo, "Ulyanovsk" tenía sistemas de control de incendio por radar 4, cada uno de los cuales era capaz de "dirigir" el disparo de 8 a misiles 4 contra objetivos en el sector 60X60, grados. PU
Además de la “Daga”, se planeó instalar el “Dirk” de 8 CENTRIC en Ulyanovsk, cuyos misiles alcanzaron los km y rango de altitud de 8 (km de 3,5) y los cañones de tiro rápido (30 mm), 4 y 3 (km) respectivamente. Una característica del proyecto era que las "Dagas" y "Dirks" tenían que estar bajo el control de un solo CICS que controla el estado de los objetivos y distribuye los objetivos de defensa aérea entre ellos.
Por supuesto, los sistemas modernos de defensa aérea no crean una "cúpula impenetrable" por encima de la nave; en realidad, la destrucción de los objetivos aerotransportados por medio de naves, este es un proceso extremadamente complejo, debido al ataque aéreo de corta duración, la baja visibilidad y la velocidad relativamente alta, incluso los misiles subsónicos. Así, por ejemplo, el sistema británico de defensa aérea C-Wolfe, creado bajo tareas similares a la Dagger, derribó proyectiles 114-mm sin problemas en los ejercicios, pero en la práctica, durante el conflicto de las Malvinas, mostró aproximadamente un 40 de eficiencia en mucho más grande y bien observado. Para objetivos como el avión de ataque subsónico skyhawk. Pero no hay duda de que las capacidades de las "Dagas" y "Dirks" de "Ulyanovsk" son un orden de magnitud superior a los "SAM Sparrow" de 3 SAM Systems y 3 20-mm instalados en el avión de Nimitz.
Además de las armas antiaéreas, Ulyanovsk también estaba equipado con el complejo antitorpedo Udav, que era una bomba de chorro 10, equipada con munición antitorpedo especial de varios tipos, y se usó un HAS de alta frecuencia separado para detectar objetivos. De acuerdo con los creadores, el torpedo atacante primero debe encontrar trampas y desviarse de ellas, y si esto no sucediera, ingrese al improvisado campo de cortinas y minas creado por el BoA en la trayectoria de movimiento del torpedo. Se asumió que la versión mejorada del Udav-1M es capaz de interrumpir el ataque de un torpedo incontrolado de aspecto directo con una probabilidad de 0,9 y uno controlado con una probabilidad de 0,76. Es posible, e incluso muy probable, que en condiciones de combate, la efectividad real del complejo sea mucho menor, pero, en cualquier caso, la presencia de protección activa contra el torpedo, incluso si es imperfecta, es notablemente mejor que su ausencia.
Medios de EW
En el "Ulyanovsk" se planeó poner un sistema de interferencia y guerra electrónica "Sozvezdie-BR". Fue el sistema más nuevo adoptado por 1987, y se prestó especial atención durante su creación y adaptación al Ulyanovsk a la integración en un solo circuito junto con otros sistemas para proteger a la nave de un ataque aéreo. Desafortunadamente, el autor no conoce la constelación exacta de Constellation-BR, pero tuvo que detectar automáticamente la irradiación del barco, clasificarlo y seleccionar independientemente el equipo y los modos necesarios para contrarrestar la amenaza. Además, se prestó gran atención a la compatibilidad de varios equipos de radio del barco: la flota ya había encontrado un problema cuando había muchos radares instalados en un barco, equipo de comunicaciones, etc. simplemente interfirió con el trabajo del otro y no pudo funcionar simultáneamente. Esta falta de "Ulyanovsk" no debería haber sido.
Medios de control de la situación.
Como parte del radar, originalmente estaba destinado a equipar a Ulyanovsk con un sistema de Marte-Passat con un radar de fase, pero dado que fue desmantelado en el TARK de Varyag, probablemente sucedería lo mismo en Ulyanovsk. En este caso, el ATAKR con alta probabilidad recibiría un nuevo complejo de radar en ese momento, Forum 2, que se basó en el radar 2 Podberezovik. Estos radares funcionaron de manera bastante efectiva a una distancia de hasta 500 km y, a diferencia del Mars-Passat, no requerían un radar especializado para detectar objetivos de bajo vuelo "Podkat".
En cuanto a la situación submarina, se planeó equipar a Ulyanovsk con el Zvezda SJC, pero a juzgar por las fotografías del casco en el edificio, es posible que el "buen viejo" Polynom reciba el ATAKR.
Aquí haremos una pausa en la descripción del diseño de Ulyanovsk: el siguiente material estará dedicado a las capacidades de su ala, mantenimiento de aeronaves, catapultas, hangar y armas de ataque. Por ahora, intentaremos sacar algunas conclusiones de lo anterior.
"Ulyanovsk" y "Nimitz" - las similitudes y diferencias
De todos los buques de guerra soviéticos, el ATAKR soviético en términos de su desplazamiento resultó ser el más cercano al supercarrier estadounidense Nimitz. Sin embargo, el concepto diferente del uso de barcos obviamente afectó el equipo y las características de diseño de estos barcos.
Hoy, cuando se discute la utilidad de los portaaviones en el moderno combate naval, constantemente surgen dos acusaciones con respecto a los portaaviones. La primera es que el portaaviones no es autosuficiente y en una guerra con un enemigo de nivel más o menos correspondiente, requiere una escolta importante, cuyas naves deben ser separadas de sus tareas directas. La segunda es que los TAKR domésticos no requieren una escolta, ya que pueden protegerse bien. Debe decirse que ambas declaraciones son erróneas, pero ambas contienen las semillas de la verdad.
La afirmación sobre la necesidad de numerosas escoltas es válida solo para los portaaviones de ataque del tipo "estadounidense", que representan, de hecho, el mejor aeródromo flotante que solo se puede obtener en la cantidad de mil toneladas de 100, pero solo. Sin embargo, esto está plenamente justificado en el marco del concepto estadounidense de dominio de la aviación basada en transportistas, a la que se confía la solución de las tareas principales de la "flota contra la flota" y la "flota contra la costa". En otras palabras, se supone que los estadounidenses deben resolver problemas con la aviación de cubierta: en tales conceptos, los grupos separados formados por buques de superficie y que no tienen portaaviones, pueden formarse solo para resolver algunas tareas secundarias. Es decir, los compuestos separados de cruceros de misiles y / o destructores de la Marina de los Estados Unidos no son muy necesarios. Grupos de asalto aerotransportado, submarinos, que son necesarios ante todo para detener la amenaza submarina, fragatas para el servicio de convoyes, es decir, todo lo que necesita la flota estadounidense. Por supuesto, hay compuestos anfibios anfibios, pero operan bajo la estricta “tutela” de AUG. Por lo tanto, la Armada de los EE. UU. No "arranca" a los destructores y cruceros de los escoltas de portaaviones, construyen cruceros y destructores para garantizar la operación de los aviones basados en portaaviones, que también resuelve las tareas que los cruceros y destructores fueron asignados en nuestra flota.
En este caso, por supuesto, numerosas escoltas son un atributo esencial del portaaviones de ataque, si este último es opuesto por un enemigo más o menos equivalente.
Al mismo tiempo, los TARKR nacionales, incluido el Ulyanovsk, son representantes de un concepto completamente diferente, son solo barcos que apoyan el funcionamiento de las principales fuerzas de la flota. La Armada soviética no iba a construir una flota oceánica alrededor de los aviones de cubierta, sino que proporcionaría aviones de cubierta para las acciones de su flota oceánica (y no solo). Por lo tanto, si en el marco del concepto estadounidense de naves de portaaviones, destructores y cruceros que apoyan las operaciones de portaaviones cumplen su tarea principal, para la cual realmente fueron construidos, entonces, en el marco del concepto soviético, los barcos que brindan seguridad para el TAKR son efectivamente desviados de su Tareas principales.
En este caso, el portaaviones estadounidense está diseñado para resolver una gama más amplia de tareas que el TAKR soviético, o incluso el ATAKR. Este último tenía que proporcionar la supremacía zonal en el aire, o un sistema de defensa aérea de la formación de ataque, así como la OLP, mientras que los aviones de cubierta del "super" estadounidense también deberían resolver las tareas de impacto. De hecho, al eliminar la función de "shock" (era puramente auxiliar en el TAKR soviético), nuestros admiradores y diseñadores pudieron crear barcos más pequeños, o mejor protegidos, o ambos. Estrictamente hablando, esto es exactamente lo que vemos en Ulyanovsk.
Su desplazamiento total en más del 22% fue inferior al "Nimitz", pero las armas antiaéreas activas fueron mucho más fuertes. En el "Ulyanovsk" había un sistema de contrarrestar los torpedos (¡cuán efectivo es esta pregunta, pero era lo mismo!), Y el "Nimitz" no tenía nada de eso, además, el barco soviético tenía una defensa constructiva muy poderosa. Lamentablemente, es imposible compararlo con el que poseía Nimitz debido al secreto de este último, pero aún así se debe tener en cuenta que la PTZ de la nave estadounidense, aparentemente, resultó ser mejor.
En cuanto a la instalación de un potente complejo de sonar, este es un tema muy controvertido. Por un lado, por supuesto, el equipo de Polynom GAK pesaba bajo 800 toneladas, lo que podría usarse para aumentar el número de alas de aeronaves o la calidad de su uso. Pero, por otro lado, la presencia de un poderoso SAC en Atakr aumentó significativamente su conocimiento de la situación y, por lo tanto, redujo el número de barcos necesarios para su escolta directa y, por lo tanto, lanzó barcos adicionales para resolver misiones de combate.
Al mismo tiempo, sería completamente erróneo considerar el TAKR o ATAKR doméstico de la era de la URSS como un barco capaz de realizar operaciones militares de forma completamente independiente. En primer lugar, simplemente no está destinado a esto, ya que su función es la defensa aérea y la defensa aérea, pero no la destrucción independiente de los grupos de barcos de la superficie del enemigo; sin embargo, este tema se tratará con más detalle solo en el próximo artículo. Y en segundo lugar, todavía necesita una escolta; otra pregunta es que gracias a una defensa aérea fuerte (aunque no tenga un "brazo largo"), una poderosa EW, y así sucesivamente. su escolta puede ser significativamente menos numerosa que la del portaaviones estadounidense.
To be continued ...
información