¿Por qué el MiG-35 / 35D es una buena idea para el sistema aeroespacial RF?
Recientemente, en varias publicaciones y discusiones en Internet, la pregunta se ha planteado en repetidas ocasiones: ¿nuestros productos VKS necesitan los productos del RSK MiG que alguna vez fue famoso? Esto, por supuesto, se trata del MiG-35 / 35D, la letra "D" denota una modificación de dos asientos de la aeronave.
De hecho, existe un argumento de peso tanto a favor como en contra del suministro en serie de esta máquina a nuestras fuerzas armadas. Pero antes de pasar a su consideración, prestemos un poco de atención al potencial de combate del MiG más nuevo.
El MiG-35 / 35D es, en esencia, un "ingenioso" y una modificación mejorada de la plataforma MiG-29K. Esto puede parecer extraño, ya que usualmente son las máquinas "terrestres" las que se toman para la cubierta como prototipo, pero ... no en nuestro caso. El hecho es que, poco antes del colapso de la Unión, el OKB MiG realizó un trabajo sobre las últimas modificaciones del MiG-29М y el М2, así como el análogo de su cubierta del MiG-29К. Pero estos aviones no estaban destinados a entrar en la serie, porque para salvar, fueron excluidos de la orden de defensa estatal. La situación se salvó gracias a la intervención de los indios, que necesitaban un caza multipropósito de mazo relativamente liviano: y ahora, con dinero indio, los diseñadores de MiG lograron llevarlo a la serie MiG-29K, que incorpora innovaciones concebidas previamente. Como resultado, la cubierta MiG-29K se convirtió en algún momento en el avión RSK MiG más avanzado, y por lo tanto no es sorprendente que cuando los hindúes pensaron en reequipar sus fuerzas aéreas con nuevos cazas ligeros, RSK MiG decidió participar en la competencia y comenzó a crear un nuevo avión basado en MiG-29K. Entonces, de hecho, apareció MiG-35 / 35D.
Cabe señalar que casi al mismo tiempo, apareció el MiG-29CMT, pero este, de hecho, fue un proyecto para actualizar las primeras versiones del MiG-29.
No tengo dudas de que los lectores queridos han leído muchas veces que el MiG-35 / 35D es un avión de la generación "4 ++", es decir, en cuanto a sus cualidades de combate, está cerca de la generación 5 de luchadores de usos múltiples. Enumeramos algunas ventajas incondicionales de este avión.
Contrariamente a la creencia popular, tal radar no le da al avión que lo lleva una ventaja abrumadora sobre un enemigo equipado con sistemas de radar que tienen un conjunto de fases pasivo, pero, por supuesto, aún proporciona cierta superioridad. Se basa en el hecho de que el radar con AFAR no solo es un medio de detección, seguimiento y designación de objetivos, sino que también es capaz de participar en la guerra electrónica, cuyo valor en el combate aéreo moderno es difícil de sobrestimar. En otras palabras, por supuesto, no es necesario percibir una aeronave con un PFAR como una víctima impotente de una aeronave con AFAR de características iguales (en potencia), pero ciertamente ofrece ciertas ventajas.
Durante mucho tiempo se puede argumentar acerca de la necesidad o inutilidad de la super maniobrabilidad en un caza moderno, pero casi nadie cuestiona la utilidad de la maniobrabilidad convencional en el combate aéreo. La conclusión es que el término "súper maniobrabilidad" implica la capacidad de control de la aeronave en ángulos de ataque supercríticos, pero los motores con amortiguadores aumentan la maniobrabilidad en ángulos subcríticos y, por lo tanto, son útiles y necesarios.
Como se sabe, antes de su aparición, los numerosos equipos de la aeronave se combinaron entre sí mediante un "lapeado" individual, y el reemplazo de cualquier unidad conllevó la necesidad de rediseñar el "equipo en contacto" con él. En un plano de arquitectura abierta, la conjugación de varias unidades se realiza a nivel del programa, y el reemplazo del equipo puede compararse con una actualización de computadora de IBM: pegó una nueva pieza de hardware en un conector adecuado, controladores instalados, y eso es todo, puede trabajar.
Las capacidades de la aviónica MiG-35 / 35D le brindan la capacidad de usar todo lo disponible en el servicio aviación La munición que este avión es capaz de elevar en el aire, y la presencia de una modificación de dos asientos permite que el MiG-35D se use efectivamente como un avión de ataque.
Durante mucho tiempo, este parámetro fue un verdadero "flagelo" de la familia MiG-29, y esto es lo que es. Al mismo tiempo, los diseñadores del MiG, que diseñaban un caza ligero, lo convirtieron en un motor doble. Esto, por supuesto, le dio al MiG-29 ciertas ventajas en el empuje al peso, la maniobrabilidad, la capacidad de supervivencia, etc., pero, obviamente, implicaba un gran consumo de combustible, que por definición es relativamente ligero, pero no puede ser mucho. Por lo tanto, el pago por las características de alto rendimiento en la batalla se convirtió en un rango corto, y este es un parámetro extremadamente importante para un luchador. Aunque la información sobre las batallas de Su-27 y MiG-29 durante la guerra entre Etiopía y Eryther no es completamente confiable, pero en base a los datos disponibles, se puede concluir que fue un pequeño suministro de combustible lo que llevó al MiG-29 a una derrota en la confrontación con sus contrapartes más pesadas. ". En pocas palabras, los MiG-29 se vieron obligados a salir rápidamente de la batalla, y Su-27 se bajó mientras intentaba regresar al campo de aviación. Pero en el MiG-35 / 35, esta deficiencia se niveló en gran medida: su versión única difiere del biplaza en que se coloca un tanque de combustible adicional en el espacio de la cabina del copiloto, aumentando el rango de vuelo (¡no el radio de combate!) A 3 100 km. En Su-35 este indicador es más alto, pero no mucho: 3 600 km.
¿Debido a lo que se logró un resultado tan sobresaliente, porque para el MiG-29K (individual) el rango de vuelo no supera 2 000 km? Aparentemente, el aumento en el rango de una vez y media fue el resultado de una serie de actividades, la primera de las cuales es facilitar el diseño del avión. El hecho es que el MiG-29K, que es un avión de cubierta, transporta cierto equipo que el caza con base en tierra no necesita en absoluto, por ejemplo, el gancho con el que se engancha el "guarda de cubierta" al aerofinador durante el aterrizaje, así como las alas plegables. Además, los requisitos de resistencia del fuselaje para aviones de cubierta son más altos, ya que durante el despegue y el aterrizaje están sujetos a una mayor carga, y podrían debilitarse sin comprometer el rendimiento, y también se sabe que los materiales compuestos más ligeros se utilizan en el diseño MiG-35. Por lo tanto, no hay duda de que los diseñadores del MiG-35 lograron aliviar significativamente la aeronave, en comparación con su predecesor de cubierta, y todo esto, obviamente, permitió aumentar las reservas de combustible de la aeronave. También es posible que el fuselaje MiG-35 / 35D haya mejorado su calidad aerodinámica, y que los nuevos motores sean más económicos: todo esto, en conjunto, condujo a un aumento tan dramático en el rango de vuelo.
Será muy difícil determinarlo en relación con otras aeronaves de combate de propósito similar. Si, por ejemplo, para comparar el MiG-35 con el F-35A estadounidense más nuevo, diseñado para resolver problemas similares en la Fuerza Aérea de los EE. UU., Veremos que el avión nacional es algo inferior, pero de alguna manera superior a su contraparte en el extranjero.
Formalmente, la carga de combate del F-35A es mayor: 9 100 kg versus 7 000 kg en MiG, pero la masa de carga útil total, considerando la diferencia entre la masa de la aeronave vacía, y el despegue máximo, por extraño que parezca, es mayor en MiG-35 - 18 700 versus 15 929 kg. Esto significa que, en general, el MiG-35 puede llevar más combustible y municiones que el F-35A. El rango del MiG-35 es mucho mayor (3 100 km frente al 2 200 km). En este y en otro caso, se trata, por supuesto, del rango a gran altitud y sin PTB. La velocidad del MiG-35 también supera el "Rayo": 2 560 km / h en comparación con 1 930 km / h. Las velocidades de crucero parecen ser comparables, y para el F-35A y para el MiG-35 son subsónicas. La mayoría de las características de rendimiento de los equipos radioelectrónicos instalados en los aviones se clasifican, pero se puede suponer que el radar F-35A es superior al del MiG-35. Además, el grado de preparación de "Zhuk-A" con AFAR no está del todo claro: al menos, hoy no se ha instalado en ningún avión para la Fuerza Aérea de la Federación Rusa. Aunque hubo informes de que Phazotron-NIIR también estaba completamente listo para su producción en masa de 2010. En cuanto a las estaciones de ubicación óptica, solo se puede adivinar sobre los posos del café. Sin embargo, los MCO eran la carta de triunfo tradicional de nuestro avión, por lo que vale la pena suponer que las capacidades del MiG-35 son iguales aquí, y tal vez incluso superen al F-35A.
Hay que decir que los diseñadores de MiG-35 hicieron un gran trabajo al reducir el radar y la visibilidad térmica de sus aviones. Sin embargo, es obvio que, al menos en parte, el sigilo del radar F-35 tiene una gran ventaja. Además, el F-35A tiene una ventaja tan significativa como el compartimiento interno para armas, del cual el MiG-35 está completamente vacío.
En general, quizás, podemos decir que debido a su bajo perfil, el F-35A es superior al MiG-35 como medio para destruir objetivos cubiertos con una fuerte defensa aérea. Pero, por otro lado, el sigilo F-35A dura solo mientras se las arregla para prescindir de los brazos en las perchas externas, y el tamaño del compartimiento interno de las armas es relativamente pequeño. Al mismo tiempo, la versión de choque del MiG-35D tiene una gran ventaja debido a la presencia del segundo miembro de la tripulación: su importancia para el avión de ataque de hoy no es cuestionada por nadie hoy.
Al mismo tiempo, en el combate aéreo, la ventaja es más bien para el MiG-35 / 35Д. Por supuesto, la combinación de menos perceptible y (¡probablemente!) Un mayor rango de detección por radar parece dar al F-35A una ventaja innegable. Pero esto es en teoría, en la práctica, teniendo en cuenta el uso de todo el espectro de los radares modernos, tanto terrestres como aéreos, teniendo en cuenta la presencia de estaciones de detección de radar pasivas altamente eficientes en la Federación Rusa, etc. etc., y sin tener acceso adecuado a los datos secretos de las fuerzas armadas de los Estados Unidos y la Federación Rusa, es absolutamente imposible averiguar cuánto ganará el F-35A de su invisibilidad en la hipotética confrontación entre los Estados Unidos y la Federación Rusa.
Nunca se debe olvidar que los aviones no luchan en un vacío esférico: un avión moderno no es más que parte del sistema general de detección, designación de objetivos y destrucción de las fuerzas aéreas, terrestres y marítimas. Tal sistema tiene una poderosa sinergia, así como la capacidad de compensar las deficiencias de sus elementos constituyentes a expensas de otros. El MiG-35 tiene innegables ventajas en comparación con el F-35, asociado con una buena maniobrabilidad, mayor velocidad y alcance, y el sistema de defensa aérea del país puede permitirle realizar estas ventajas. Tenga en cuenta también que el F-35A puede darse cuenta de sus ventajas solo como parte de un solo sistema; por ejemplo, tiene poco sentido hablar de la invisibilidad del Rayo en el combate aéreo si este último opera de forma aislada de los aviones DRLO y EW. Por la razón obvia de que el radar F-35A incluido desenmascara inmediatamente el avión estadounidense.
En general, después de estudiar las características de rendimiento de los aviones y sus equipos a bordo enumerados en fuentes abiertas, parece que el MiG-35 / 35D en la configuración "superior" es bastante competitivo para cualquier aeronave extranjera de la generación 4, incluidos los últimos diseños de EE. UU. Con el prefijo "Silent" ("Silent Eagle", "Silent Hornet"), que en la lógica de la industria de defensa nacional recibiría el estado de la generación de aviones "4 ++". Si el MiG-35 / 35D es inferior a la familia de aviones F-35, el retraso no es fatal, y en algunos aspectos la creación del RAC MiG tiene una ventaja sobre el Rayo.
Pero, si todo esto es cierto, entonces ¿por qué la idea de entregas masivas del MiG-35 al Sistema Aeroespacial de RF de la Federación Rusa está sujeta a numerosas críticas?
Quizás lo primero a lo que los críticos del MiG-35 prestan atención es que los aviones de la familia Su aún superan al MiG-35 en su potencial de combate. Eso, en general, no es sorprendente, ya que un avión pesado siempre tendrá una ventaja sobre uno ligero, simplemente en virtud del hecho de que puede alojar equipos más potentes, y el Su-30CM y Su-35, a diferencia del MiG-35, Son pesados luchadores polivalentes.
Al mismo tiempo, los críticos del MiG-35 no se olvidan del criterio de "costo / efectividad"; muchos de ellos dicen que las peores características de rendimiento del MiG-35 en comparación con el mismo Su-35 podrían compensarse con el precio más bajo del MiG. Pero no hay datos exactos sobre el costo comparativo de la aeronave, y los opositores de la "trigésima quinta" suponen lógicamente que equipar el MiG-35 / 35 con la nueva aviónica hará que su precio sea comparable al de Su-35. Es decir, están de acuerdo en que este precio seguirá siendo más bajo, pero creen que no son tan bajos como para compensar la caída en las cualidades de combate de la aeronave.
Además, también se menciona la necesidad de unificar la flota aérea de las fuerzas aeroespaciales rusas. Hoy en día, ya existe una gran variedad de tipos: Su-34, Su-30СМ, Su-35, Su-57 van a las tropas y vale la pena "diluir" este "batiburrillo" con otro avión, que tiene un diseño completamente diferente, que requiere un suministro separado de piezas de repuesto y otro.? También se dice que la presencia de combatientes ligeros y pesados en las fuerzas aerotransportadas para resolver problemas generalmente similares no está justificada conceptualmente, y que la lógica del desarrollo de las fuerzas aéreas requiere una transición a un solo tipo de caza pesado (multifuncional). Y además, muchos no clasifican al MiG-35 como una subclase de cazas ligeros, ya que lo consideran un enlace intermedio entre vehículos medianos y pesados.
Vamos a tratar de resolverlo todo. Y empecemos, tal vez, con las masas.
Desafortunadamente, en este tema, RSK "MiG" guarda silencio mortal: en el sitio web oficial de la organización en la sección TTX de estos aviones, solo hay una frase misteriosa "La información se está actualizando". Sin embargo, para ser justos, notamos que para otras aeronaves de la familia MiG, la masa vacía generalmente no se da allí. Bueno, en otras publicaciones, ay, hay confusión y vacilación.
El hecho es que, en algunos casos, para el MiG-35, se indica la masa vacía del 13 500 o incluso 13 700 kg. Sin embargo, muchas otras ediciones hablan solo de 11 000 kg. ¿Cuál de ellos tiene razón? Al parecer, la cifra es exactamente 11 000 kg. Por ejemplo, se publicó un artículo en el sitio web de Russian Aircraft Corporation, en la infografía de la cual se muestran las toneladas de 11.
¿Pero de dónde viene esta diferencia en la interpretación de la masa? Al parecer, este fue el caso. Debido a la falta de datos precisos sobre la masa del MiG-35 vacío, los analistas consideraron que no debería ser menor que el de su "progenitor", el MiG-29К, para el cual 13,5-13,7 t está indicado en varias publicaciones.
Pero este enfoque es completamente erróneo. Como se mencionó anteriormente, un plano de cubierta con su ala plegable (y la mecanización necesaria para esto), un gancho que se adhiere a la máquina de detención, y los mayores requisitos para la resistencia del fuselaje siempre serán mucho más pesados que su análogo terrestre. También es interesante que la masa vacía del MiG-29М2 era 11 t, y el MiG-29СМТ - 11,6 t. Teniendo en cuenta el hecho de que los materiales tampoco se detienen, que la aviónica para el MiG-35 se creó en condiciones de estricta disciplina de peso y en el diseño del avión. Se podrían usar materiales compuestos más ligeros, la masa del MiG-35 a nivel de 11 000 kg parece bastante real.
¿Y qué es hoy para un luchador una masa de 11 toneladas? Esto es un poco más que el Rafal francés (10 t) y las últimas modificaciones del F-16 americano, más pesado que el 9,6-9,9 t, y exactamente igual que el Eurofighter-tifón europeo (11 t). Pero, por ejemplo, el F / A-18E / F Super Hornet es notablemente más pesado, el 14,5 T. Por supuesto, la diferencia entre el MiG-35 y las primeras modificaciones del F-15C es relativamente pequeña: el 11 y el 12,7 T, pero este es el caso antiguo. Lanzamiento de Eagle 1979. Si tomamos la modificación moderna del mejor peleador pesado de América, F-15SE "Silent Eagle", que en nuestro sistema de clasificación debería considerarse una generación de "4 ++", entonces la masa de este avión (vacío) es 14,3 t, que es 30% más que MiG 35.
Bueno, si tomas la nueva línea de cazas estadounidenses 5-th generación, entonces el F-22 pesado y vacío pesa 19,7 T, y el F-35A relativamente ligero - 13 171 kg. En otras palabras, si el autor tiene razón en sus suposiciones, y el peso vacío del MiG-35 es de hecho 11, entonces con qué avión no se puede comparar, el MiG-35 sigue siendo precisamente un luchador ligero.
Esta es quizás la pregunta clave para el MiG-35. Lamentablemente, el autor del artículo no puede presumir con cifras exactas, pero aún existe en cierta medida una suposición bien fundada de que incluso aquí el MiG-35 sigue siendo muy bueno.
La base para los cálculos podría ser el contrato 2: concluyó con los indios en 2010 g para el suministro de 29 MiG-29K y concluyó con los chinos para el suministro de 24 Su-35 en 2015 g. En el primer caso, el valor del contrato ascendió a 1,5 mil millones de dólares, el segundo es 2,5 mil millones de dólares. Debe comprender, por supuesto, que no solo el avión, sino también la capacitación de pilotos, kits de repuestos, mantenimiento y mucho más, se incluyeron en el precio, pero al comparar estos contratos, vemos que un costo MiG-29K aproximadamente la mitad del costo para el cliente ($ 51,7 millones versus $ 104,2 millones) que Su-Xnumx.
Al mismo tiempo, no debe olvidarse que el MiG-35 es en muchos aspectos similar al MiG-29K, y debido a la falta de equipo (ganchos, mecanización de ala plegable, etc.) con el mismo equipo a bordo, sería incluso más barato que el MiG-29K. Por supuesto, la configuración "superior" del MiG-35 costará significativamente más que el MiG-29K, sin embargo, hay una nueva aviónica, motores mejorados, pero ¿cuánto aumentará el costo del avión? Según el autor de este artículo, nada más que un porcentaje en 30-40. Como justificación, permítanme recordarles que tanto los motores como la aviónica Su-35 son mucho más modernos que el Su-30CM, pero la diferencia de costo entre ellos apenas supera el 25%. Por ejemplo, en esos años, el precio de exportación de Su-30CM fue de alrededor de $ 84 millones. .
Y así, si el autor tiene razón en sus suposiciones, entonces por el costo de dos Su-35, puede comprar tres MiG-35 "principales", y esta es una diferencia significativa.
Pero no es solo eso. En general, el valor no es el precio de compra de la aeronave, y el costo de su ciclo de vida completo, dividido por la cantidad de horas que esta aeronave puede pasar en el aire. Y aquí, a juzgar por los informes de los diseñadores del MiG-35, lograron un gran progreso al reducir el precio especificado en aproximadamente la mitad del existente. Se indica que la vida del planeador aumenta 2,5 veces (aunque no está claro en el nivel de MiG-29K o MiG-29М2) el recurso del nuevo motor está indicado en el nivel de horas 4000, que cumple con las mejores prácticas internacionales, etc. Pero en general, dados los costos operativos más bajos, el MiG-35 puede ser mucho más barato que el Su-35. El autor de este artículo no se sorprenderá en absoluto si el MiG-35 tendrá una doble superioridad sobre los luchadores pesados de Sukhoi al "costo total de la hora a hora". Al mismo tiempo, aunque el Su-35 en el aire será obviamente más fuerte que el MiG, pero es muy dudoso que se duplique.
A juzgar por los últimos datos, no, no es el momento. Si consideramos la composición de las Fuerzas Aéreas del mundo, veremos que la transición a un tipo de caza multifuncional se realiza ya sea por países con fuerzas aéreas relativamente pequeñas, donde el uso de dos tipos de aviones es obviamente irracional, o por países que no van a luchar solos contra su equivalente. .
Entonces, los EE. UU. Tienen las fuerzas aéreas más fuertes del mundo, incluso en el concepto de la generación 5 proporcionada para la división de combatientes en ligeros y pesados (F-35 / F-22). Vemos lo mismo en las Fuerzas Aéreas de India y China, al menos por el momento no van a abandonar a los combatientes ligeros en favor de los pesados. La Fuerza Aérea de Japón, junto con el pesado F-15, con el 2000 g pone en servicio el Mitsubishi F-2 ligero, basado en el F-16. La Fuerza Aérea israelí, que ha confirmado repetidamente y de hecho su mayor nivel de capacidad de combate, también prefiere una combinación de F-16 ligero y F-15 pesado, y no hay evidencia de que el F-35 que adquieran hoy se convierta en su único tipo de avión de combate.
Los países europeos de la OTAN, como Inglaterra, Alemania, Francia, etc., son un asunto diferente. Realmente están tratando de hacerlo con un solo tipo de avión de combate, que se suponía que era el Eurofighter-Typhoon, que es, en esencia, un luchador fácil.
Pero hoy sus ambiciones políticas independientes no se extienden más allá de la dominación incondicional sobre los países del tercer mundo, como Libia, para los cuales las capacidades de Eurofighter o Rafalea son más que suficientes. Bueno, en el caso de un grave "desastre", los europeos esperan la ayuda del Tío Sam, con su masa de luchadores pesados.
En cuanto a Rusia, puramente teóricamente, por supuesto, sería mejor tener VKS, armado con un tipo de caza multifuncional pesado en versiones simples y dobles de choque. Por desgracia, tal deseo es comparable al famoso "mejor ser rico y saludable que pobre y enfermo". Mejor es mejor, pero ¿cómo lograrlo? El presupuesto de la Federación Rusa es claramente incapaz de proporcionarle a los VKS un número suficiente de combatientes pesados, y el número ... Es de gran importancia, dado el poder militar de nuestros enemigos potenciales. Hablando estrictamente, hay un hecho simple: una serie de tareas en un conflicto moderno que un luchador ligero es capaz de resolver no peor que una pesada, por lo que no es racional usar equipo pesado en todas partes. Y mientras esta declaración no quede obsoleta, los combatientes ligeros en el sistema de armas de la Fuerza Aeroespacial Rusa siguen siendo necesarios.
Por supuesto, cuantos menos tipos de aviones haya en el servicio, más fácil y económico será asegurar su suministro, reparación, etc. Y desde este punto de vista, el suministro masivo de un nuevo tipo de aeronave, que es el MiG-35, es sin duda un mal. Pero por otro lado ...
Primero, no importa cuán bueno, pero unificar nuestras fuerzas armadas para los productos de Sukhoi no funcionará. El hecho es que, como sabemos, hace relativamente poco tiempo, nuestra aviación basada en transportistas recibió una pequeña serie de MiG-29K, y usted no la quiere, pero estas aeronaves continuarán en servicio en las próximas décadas. Es obvio que hoy llevarlos y tirarlos a un vertedero sería un acto de inmenso desperdicio. Y si no lo tira, todavía tiene que suministrar, asegurar, reparar, etc. y así sucesivamente
Entonces, el MiG-35, que está en gran medida unificado con naval El MiG-29K y el KUB (más precisamente, el KR y el KUBR) probablemente no agregarán una heterogeneidad excesiva, pero puede hacer que el suministro y la provisión del MiG-29K sean algo más baratos que ahora. Solo por economías de escala.
Bueno, en el VKS como un todo ... Hoy ya es obvio que el Su-35 seguirá siendo el luchador pesado más masivo durante mucho tiempo, e incluso cuando el número de Su-57 en las filas de VKS supere su número, de todos modos, el Su-35 será una parte significativa de los luchadores pesados del país. . Desafortunadamente, el Su-35 no tiene una modificación de dos asientos, se usa el Su-30CM en su lugar, y esto sigue siendo un avión diferente. La única buena noticia es que las actualizaciones de Su-30CM seguirán el camino de la unificación máxima del equipo con el Su-35. Ya se ha dicho acerca de la modificación del Su-30 con los motores Su-35, etc. Pero Su-34, en opinión del autor de este artículo, resultó ser superfluo para VCS y, en teoría, sería mejor reemplazarlos por Su-30CM por la misma cantidad. Pero Su-34 ya ha sido comprado y está sirviendo, por lo que no se puede hacer nada aquí. Por lo tanto, con una entrada masiva al servicio del MiG-35 en las próximas décadas, la columna vertebral de la aviación táctica será Su-57, Su-35 y Su-30, cuya unificación aumentará con el tiempo, Su-34 y la familia MiG-29KR / CUBR junto con el MiG-35. Seis tipos de aviones. Podría ser más pequeño, por supuesto, pero para los mismos estadounidenses, junto con diferentes, ya veces muy diferentes, modificaciones de F-16, también sirven F / A-18, F-15 en versiones de asiento simple y doble, tres versiones de F-35 y F-22. Al mismo tiempo, no se debe pensar que en el futuro los Estados Unidos podrán hacer solo F-35 y F-22, aunque ya son cuatro aviones diferentes. La flota piensa seriamente en un interceptor pesado, y es poco probable que con el F-15Е de doble asiento de "retiro" Los estadounidenses tendrán suficientes características de F-35.
En general, no se puede decir que la adopción del MiG-35 sea un desastre para nuestros proveedores. Pero tal acción ayudará al RAC "MiG" a permanecer en las filas, a mantener al personal principal de especialistas para el desarrollo de luchadores de propósitos múltiples para nuevos proyectos, al menos con el objetivo de crear competencia para la Oficina de Diseño de Sukhoi. Y, además, el potencial de exportación del MiG-35 es sin duda grande, la adopción del VCS nativo lo mejorará muchas veces y ¿parece que todos estamos pasando de la venta de hidrocarburos a la venta de productos de alta tecnología?
De hecho, existe un argumento de peso tanto a favor como en contra del suministro en serie de esta máquina a nuestras fuerzas armadas. Pero antes de pasar a su consideración, prestemos un poco de atención al potencial de combate del MiG más nuevo.
Un poco de historia
El MiG-35 / 35D es, en esencia, un "ingenioso" y una modificación mejorada de la plataforma MiG-29K. Esto puede parecer extraño, ya que usualmente son las máquinas "terrestres" las que se toman para la cubierta como prototipo, pero ... no en nuestro caso. El hecho es que, poco antes del colapso de la Unión, el OKB MiG realizó un trabajo sobre las últimas modificaciones del MiG-29М y el М2, así como el análogo de su cubierta del MiG-29К. Pero estos aviones no estaban destinados a entrar en la serie, porque para salvar, fueron excluidos de la orden de defensa estatal. La situación se salvó gracias a la intervención de los indios, que necesitaban un caza multipropósito de mazo relativamente liviano: y ahora, con dinero indio, los diseñadores de MiG lograron llevarlo a la serie MiG-29K, que incorpora innovaciones concebidas previamente. Como resultado, la cubierta MiG-29K se convirtió en algún momento en el avión RSK MiG más avanzado, y por lo tanto no es sorprendente que cuando los hindúes pensaron en reequipar sus fuerzas aéreas con nuevos cazas ligeros, RSK MiG decidió participar en la competencia y comenzó a crear un nuevo avión basado en MiG-29K. Entonces, de hecho, apareció MiG-35 / 35D.
Cabe señalar que casi al mismo tiempo, apareció el MiG-29CMT, pero este, de hecho, fue un proyecto para actualizar las primeras versiones del MiG-29.
No tengo dudas de que los lectores queridos han leído muchas veces que el MiG-35 / 35D es un avión de la generación "4 ++", es decir, en cuanto a sus cualidades de combate, está cerca de la generación 5 de luchadores de usos múltiples. Enumeramos algunas ventajas incondicionales de este avión.
La posibilidad de instalar radar con AFAR.
Contrariamente a la creencia popular, tal radar no le da al avión que lo lleva una ventaja abrumadora sobre un enemigo equipado con sistemas de radar que tienen un conjunto de fases pasivo, pero, por supuesto, aún proporciona cierta superioridad. Se basa en el hecho de que el radar con AFAR no solo es un medio de detección, seguimiento y designación de objetivos, sino que también es capaz de participar en la guerra electrónica, cuyo valor en el combate aéreo moderno es difícil de sobrestimar. En otras palabras, por supuesto, no es necesario percibir una aeronave con un PFAR como una víctima impotente de una aeronave con AFAR de características iguales (en potencia), pero ciertamente ofrece ciertas ventajas.
Posibilidad de instalar motores con un vector de empuje (UHT) controlado en dos planos
Durante mucho tiempo se puede argumentar acerca de la necesidad o inutilidad de la super maniobrabilidad en un caza moderno, pero casi nadie cuestiona la utilidad de la maniobrabilidad convencional en el combate aéreo. La conclusión es que el término "súper maniobrabilidad" implica la capacidad de control de la aeronave en ángulos de ataque supercríticos, pero los motores con amortiguadores aumentan la maniobrabilidad en ángulos subcríticos y, por lo tanto, son útiles y necesarios.
Arquitectura de equipos abiertos
Como se sabe, antes de su aparición, los numerosos equipos de la aeronave se combinaron entre sí mediante un "lapeado" individual, y el reemplazo de cualquier unidad conllevó la necesidad de rediseñar el "equipo en contacto" con él. En un plano de arquitectura abierta, la conjugación de varias unidades se realiza a nivel del programa, y el reemplazo del equipo puede compararse con una actualización de computadora de IBM: pegó una nueva pieza de hardware en un conector adecuado, controladores instalados, y eso es todo, puede trabajar.
Universalismo
Las capacidades de la aviónica MiG-35 / 35D le brindan la capacidad de usar todo lo disponible en el servicio aviación La munición que este avión es capaz de elevar en el aire, y la presencia de una modificación de dos asientos permite que el MiG-35D se use efectivamente como un avión de ataque.
autonomía de vuelo
Durante mucho tiempo, este parámetro fue un verdadero "flagelo" de la familia MiG-29, y esto es lo que es. Al mismo tiempo, los diseñadores del MiG, que diseñaban un caza ligero, lo convirtieron en un motor doble. Esto, por supuesto, le dio al MiG-29 ciertas ventajas en el empuje al peso, la maniobrabilidad, la capacidad de supervivencia, etc., pero, obviamente, implicaba un gran consumo de combustible, que por definición es relativamente ligero, pero no puede ser mucho. Por lo tanto, el pago por las características de alto rendimiento en la batalla se convirtió en un rango corto, y este es un parámetro extremadamente importante para un luchador. Aunque la información sobre las batallas de Su-27 y MiG-29 durante la guerra entre Etiopía y Eryther no es completamente confiable, pero en base a los datos disponibles, se puede concluir que fue un pequeño suministro de combustible lo que llevó al MiG-29 a una derrota en la confrontación con sus contrapartes más pesadas. ". En pocas palabras, los MiG-29 se vieron obligados a salir rápidamente de la batalla, y Su-27 se bajó mientras intentaba regresar al campo de aviación. Pero en el MiG-35 / 35, esta deficiencia se niveló en gran medida: su versión única difiere del biplaza en que se coloca un tanque de combustible adicional en el espacio de la cabina del copiloto, aumentando el rango de vuelo (¡no el radio de combate!) A 3 100 km. En Su-35 este indicador es más alto, pero no mucho: 3 600 km.
MiG-29KUB - "ancestro" del MiG-35 / 35D
¿Debido a lo que se logró un resultado tan sobresaliente, porque para el MiG-29K (individual) el rango de vuelo no supera 2 000 km? Aparentemente, el aumento en el rango de una vez y media fue el resultado de una serie de actividades, la primera de las cuales es facilitar el diseño del avión. El hecho es que el MiG-29K, que es un avión de cubierta, transporta cierto equipo que el caza con base en tierra no necesita en absoluto, por ejemplo, el gancho con el que se engancha el "guarda de cubierta" al aerofinador durante el aterrizaje, así como las alas plegables. Además, los requisitos de resistencia del fuselaje para aviones de cubierta son más altos, ya que durante el despegue y el aterrizaje están sujetos a una mayor carga, y podrían debilitarse sin comprometer el rendimiento, y también se sabe que los materiales compuestos más ligeros se utilizan en el diseño MiG-35. Por lo tanto, no hay duda de que los diseñadores del MiG-35 lograron aliviar significativamente la aeronave, en comparación con su predecesor de cubierta, y todo esto, obviamente, permitió aumentar las reservas de combustible de la aeronave. También es posible que el fuselaje MiG-35 / 35D haya mejorado su calidad aerodinámica, y que los nuevos motores sean más económicos: todo esto, en conjunto, condujo a un aumento tan dramático en el rango de vuelo.
Potencial de combate
Será muy difícil determinarlo en relación con otras aeronaves de combate de propósito similar. Si, por ejemplo, para comparar el MiG-35 con el F-35A estadounidense más nuevo, diseñado para resolver problemas similares en la Fuerza Aérea de los EE. UU., Veremos que el avión nacional es algo inferior, pero de alguna manera superior a su contraparte en el extranjero.
Formalmente, la carga de combate del F-35A es mayor: 9 100 kg versus 7 000 kg en MiG, pero la masa de carga útil total, considerando la diferencia entre la masa de la aeronave vacía, y el despegue máximo, por extraño que parezca, es mayor en MiG-35 - 18 700 versus 15 929 kg. Esto significa que, en general, el MiG-35 puede llevar más combustible y municiones que el F-35A. El rango del MiG-35 es mucho mayor (3 100 km frente al 2 200 km). En este y en otro caso, se trata, por supuesto, del rango a gran altitud y sin PTB. La velocidad del MiG-35 también supera el "Rayo": 2 560 km / h en comparación con 1 930 km / h. Las velocidades de crucero parecen ser comparables, y para el F-35A y para el MiG-35 son subsónicas. La mayoría de las características de rendimiento de los equipos radioelectrónicos instalados en los aviones se clasifican, pero se puede suponer que el radar F-35A es superior al del MiG-35. Además, el grado de preparación de "Zhuk-A" con AFAR no está del todo claro: al menos, hoy no se ha instalado en ningún avión para la Fuerza Aérea de la Federación Rusa. Aunque hubo informes de que Phazotron-NIIR también estaba completamente listo para su producción en masa de 2010. En cuanto a las estaciones de ubicación óptica, solo se puede adivinar sobre los posos del café. Sin embargo, los MCO eran la carta de triunfo tradicional de nuestro avión, por lo que vale la pena suponer que las capacidades del MiG-35 son iguales aquí, y tal vez incluso superen al F-35A.
Hay que decir que los diseñadores de MiG-35 hicieron un gran trabajo al reducir el radar y la visibilidad térmica de sus aviones. Sin embargo, es obvio que, al menos en parte, el sigilo del radar F-35 tiene una gran ventaja. Además, el F-35A tiene una ventaja tan significativa como el compartimiento interno para armas, del cual el MiG-35 está completamente vacío.
En general, quizás, podemos decir que debido a su bajo perfil, el F-35A es superior al MiG-35 como medio para destruir objetivos cubiertos con una fuerte defensa aérea. Pero, por otro lado, el sigilo F-35A dura solo mientras se las arregla para prescindir de los brazos en las perchas externas, y el tamaño del compartimiento interno de las armas es relativamente pequeño. Al mismo tiempo, la versión de choque del MiG-35D tiene una gran ventaja debido a la presencia del segundo miembro de la tripulación: su importancia para el avión de ataque de hoy no es cuestionada por nadie hoy.
Al mismo tiempo, en el combate aéreo, la ventaja es más bien para el MiG-35 / 35Д. Por supuesto, la combinación de menos perceptible y (¡probablemente!) Un mayor rango de detección por radar parece dar al F-35A una ventaja innegable. Pero esto es en teoría, en la práctica, teniendo en cuenta el uso de todo el espectro de los radares modernos, tanto terrestres como aéreos, teniendo en cuenta la presencia de estaciones de detección de radar pasivas altamente eficientes en la Federación Rusa, etc. etc., y sin tener acceso adecuado a los datos secretos de las fuerzas armadas de los Estados Unidos y la Federación Rusa, es absolutamente imposible averiguar cuánto ganará el F-35A de su invisibilidad en la hipotética confrontación entre los Estados Unidos y la Federación Rusa.
Nunca se debe olvidar que los aviones no luchan en un vacío esférico: un avión moderno no es más que parte del sistema general de detección, designación de objetivos y destrucción de las fuerzas aéreas, terrestres y marítimas. Tal sistema tiene una poderosa sinergia, así como la capacidad de compensar las deficiencias de sus elementos constituyentes a expensas de otros. El MiG-35 tiene innegables ventajas en comparación con el F-35, asociado con una buena maniobrabilidad, mayor velocidad y alcance, y el sistema de defensa aérea del país puede permitirle realizar estas ventajas. Tenga en cuenta también que el F-35A puede darse cuenta de sus ventajas solo como parte de un solo sistema; por ejemplo, tiene poco sentido hablar de la invisibilidad del Rayo en el combate aéreo si este último opera de forma aislada de los aviones DRLO y EW. Por la razón obvia de que el radar F-35A incluido desenmascara inmediatamente el avión estadounidense.
En general, después de estudiar las características de rendimiento de los aviones y sus equipos a bordo enumerados en fuentes abiertas, parece que el MiG-35 / 35D en la configuración "superior" es bastante competitivo para cualquier aeronave extranjera de la generación 4, incluidos los últimos diseños de EE. UU. Con el prefijo "Silent" ("Silent Eagle", "Silent Hornet"), que en la lógica de la industria de defensa nacional recibiría el estado de la generación de aviones "4 ++". Si el MiG-35 / 35D es inferior a la familia de aviones F-35, el retraso no es fatal, y en algunos aspectos la creación del RAC MiG tiene una ventaja sobre el Rayo.
Pero, si todo esto es cierto, entonces ¿por qué la idea de entregas masivas del MiG-35 al Sistema Aeroespacial de RF de la Federación Rusa está sujeta a numerosas críticas?
Argumentos en contra
Quizás lo primero a lo que los críticos del MiG-35 prestan atención es que los aviones de la familia Su aún superan al MiG-35 en su potencial de combate. Eso, en general, no es sorprendente, ya que un avión pesado siempre tendrá una ventaja sobre uno ligero, simplemente en virtud del hecho de que puede alojar equipos más potentes, y el Su-30CM y Su-35, a diferencia del MiG-35, Son pesados luchadores polivalentes.
Al mismo tiempo, los críticos del MiG-35 no se olvidan del criterio de "costo / efectividad"; muchos de ellos dicen que las peores características de rendimiento del MiG-35 en comparación con el mismo Su-35 podrían compensarse con el precio más bajo del MiG. Pero no hay datos exactos sobre el costo comparativo de la aeronave, y los opositores de la "trigésima quinta" suponen lógicamente que equipar el MiG-35 / 35 con la nueva aviónica hará que su precio sea comparable al de Su-35. Es decir, están de acuerdo en que este precio seguirá siendo más bajo, pero creen que no son tan bajos como para compensar la caída en las cualidades de combate de la aeronave.
Además, también se menciona la necesidad de unificar la flota aérea de las fuerzas aeroespaciales rusas. Hoy en día, ya existe una gran variedad de tipos: Su-34, Su-30СМ, Su-35, Su-57 van a las tropas y vale la pena "diluir" este "batiburrillo" con otro avión, que tiene un diseño completamente diferente, que requiere un suministro separado de piezas de repuesto y otro.? También se dice que la presencia de combatientes ligeros y pesados en las fuerzas aerotransportadas para resolver problemas generalmente similares no está justificada conceptualmente, y que la lógica del desarrollo de las fuerzas aéreas requiere una transición a un solo tipo de caza pesado (multifuncional). Y además, muchos no clasifican al MiG-35 como una subclase de cazas ligeros, ya que lo consideran un enlace intermedio entre vehículos medianos y pesados.
Vamos a tratar de resolverlo todo. Y empecemos, tal vez, con las masas.
¿El MiG-35 es liviano o pesado?
Desafortunadamente, en este tema, RSK "MiG" guarda silencio mortal: en el sitio web oficial de la organización en la sección TTX de estos aviones, solo hay una frase misteriosa "La información se está actualizando". Sin embargo, para ser justos, notamos que para otras aeronaves de la familia MiG, la masa vacía generalmente no se da allí. Bueno, en otras publicaciones, ay, hay confusión y vacilación.
El hecho es que, en algunos casos, para el MiG-35, se indica la masa vacía del 13 500 o incluso 13 700 kg. Sin embargo, muchas otras ediciones hablan solo de 11 000 kg. ¿Cuál de ellos tiene razón? Al parecer, la cifra es exactamente 11 000 kg. Por ejemplo, se publicó un artículo en el sitio web de Russian Aircraft Corporation, en la infografía de la cual se muestran las toneladas de 11.
¿Pero de dónde viene esta diferencia en la interpretación de la masa? Al parecer, este fue el caso. Debido a la falta de datos precisos sobre la masa del MiG-35 vacío, los analistas consideraron que no debería ser menor que el de su "progenitor", el MiG-29К, para el cual 13,5-13,7 t está indicado en varias publicaciones.
Pero este enfoque es completamente erróneo. Como se mencionó anteriormente, un plano de cubierta con su ala plegable (y la mecanización necesaria para esto), un gancho que se adhiere a la máquina de detención, y los mayores requisitos para la resistencia del fuselaje siempre serán mucho más pesados que su análogo terrestre. También es interesante que la masa vacía del MiG-29М2 era 11 t, y el MiG-29СМТ - 11,6 t. Teniendo en cuenta el hecho de que los materiales tampoco se detienen, que la aviónica para el MiG-35 se creó en condiciones de estricta disciplina de peso y en el diseño del avión. Se podrían usar materiales compuestos más ligeros, la masa del MiG-35 a nivel de 11 000 kg parece bastante real.
¿Y qué es hoy para un luchador una masa de 11 toneladas? Esto es un poco más que el Rafal francés (10 t) y las últimas modificaciones del F-16 americano, más pesado que el 9,6-9,9 t, y exactamente igual que el Eurofighter-tifón europeo (11 t). Pero, por ejemplo, el F / A-18E / F Super Hornet es notablemente más pesado, el 14,5 T. Por supuesto, la diferencia entre el MiG-35 y las primeras modificaciones del F-15C es relativamente pequeña: el 11 y el 12,7 T, pero este es el caso antiguo. Lanzamiento de Eagle 1979. Si tomamos la modificación moderna del mejor peleador pesado de América, F-15SE "Silent Eagle", que en nuestro sistema de clasificación debería considerarse una generación de "4 ++", entonces la masa de este avión (vacío) es 14,3 t, que es 30% más que MiG 35.
Bueno, si tomas la nueva línea de cazas estadounidenses 5-th generación, entonces el F-22 pesado y vacío pesa 19,7 T, y el F-35A relativamente ligero - 13 171 kg. En otras palabras, si el autor tiene razón en sus suposiciones, y el peso vacío del MiG-35 es de hecho 11, entonces con qué avión no se puede comparar, el MiG-35 sigue siendo precisamente un luchador ligero.
Precio / calidad
Esta es quizás la pregunta clave para el MiG-35. Lamentablemente, el autor del artículo no puede presumir con cifras exactas, pero aún existe en cierta medida una suposición bien fundada de que incluso aquí el MiG-35 sigue siendo muy bueno.
La base para los cálculos podría ser el contrato 2: concluyó con los indios en 2010 g para el suministro de 29 MiG-29K y concluyó con los chinos para el suministro de 24 Su-35 en 2015 g. En el primer caso, el valor del contrato ascendió a 1,5 mil millones de dólares, el segundo es 2,5 mil millones de dólares. Debe comprender, por supuesto, que no solo el avión, sino también la capacitación de pilotos, kits de repuestos, mantenimiento y mucho más, se incluyeron en el precio, pero al comparar estos contratos, vemos que un costo MiG-29K aproximadamente la mitad del costo para el cliente ($ 51,7 millones versus $ 104,2 millones) que Su-Xnumx.
Al mismo tiempo, no debe olvidarse que el MiG-35 es en muchos aspectos similar al MiG-29K, y debido a la falta de equipo (ganchos, mecanización de ala plegable, etc.) con el mismo equipo a bordo, sería incluso más barato que el MiG-29K. Por supuesto, la configuración "superior" del MiG-35 costará significativamente más que el MiG-29K, sin embargo, hay una nueva aviónica, motores mejorados, pero ¿cuánto aumentará el costo del avión? Según el autor de este artículo, nada más que un porcentaje en 30-40. Como justificación, permítanme recordarles que tanto los motores como la aviónica Su-35 son mucho más modernos que el Su-30CM, pero la diferencia de costo entre ellos apenas supera el 25%. Por ejemplo, en esos años, el precio de exportación de Su-30CM fue de alrededor de $ 84 millones. .
Y así, si el autor tiene razón en sus suposiciones, entonces por el costo de dos Su-35, puede comprar tres MiG-35 "principales", y esta es una diferencia significativa.
Pero no es solo eso. En general, el valor no es el precio de compra de la aeronave, y el costo de su ciclo de vida completo, dividido por la cantidad de horas que esta aeronave puede pasar en el aire. Y aquí, a juzgar por los informes de los diseñadores del MiG-35, lograron un gran progreso al reducir el precio especificado en aproximadamente la mitad del existente. Se indica que la vida del planeador aumenta 2,5 veces (aunque no está claro en el nivel de MiG-29K o MiG-29М2) el recurso del nuevo motor está indicado en el nivel de horas 4000, que cumple con las mejores prácticas internacionales, etc. Pero en general, dados los costos operativos más bajos, el MiG-35 puede ser mucho más barato que el Su-35. El autor de este artículo no se sorprenderá en absoluto si el MiG-35 tendrá una doble superioridad sobre los luchadores pesados de Sukhoi al "costo total de la hora a hora". Al mismo tiempo, aunque el Su-35 en el aire será obviamente más fuerte que el MiG, pero es muy dudoso que se duplique.
¿No es hora de que el concepto de división de combate en historias ligeras y pesadas?
A juzgar por los últimos datos, no, no es el momento. Si consideramos la composición de las Fuerzas Aéreas del mundo, veremos que la transición a un tipo de caza multifuncional se realiza ya sea por países con fuerzas aéreas relativamente pequeñas, donde el uso de dos tipos de aviones es obviamente irracional, o por países que no van a luchar solos contra su equivalente. .
Entonces, los EE. UU. Tienen las fuerzas aéreas más fuertes del mundo, incluso en el concepto de la generación 5 proporcionada para la división de combatientes en ligeros y pesados (F-35 / F-22). Vemos lo mismo en las Fuerzas Aéreas de India y China, al menos por el momento no van a abandonar a los combatientes ligeros en favor de los pesados. La Fuerza Aérea de Japón, junto con el pesado F-15, con el 2000 g pone en servicio el Mitsubishi F-2 ligero, basado en el F-16. La Fuerza Aérea israelí, que ha confirmado repetidamente y de hecho su mayor nivel de capacidad de combate, también prefiere una combinación de F-16 ligero y F-15 pesado, y no hay evidencia de que el F-35 que adquieran hoy se convierta en su único tipo de avión de combate.
Los países europeos de la OTAN, como Inglaterra, Alemania, Francia, etc., son un asunto diferente. Realmente están tratando de hacerlo con un solo tipo de avión de combate, que se suponía que era el Eurofighter-Typhoon, que es, en esencia, un luchador fácil.
Hermosa, fuerte ... ¡Pero fácil!
Pero hoy sus ambiciones políticas independientes no se extienden más allá de la dominación incondicional sobre los países del tercer mundo, como Libia, para los cuales las capacidades de Eurofighter o Rafalea son más que suficientes. Bueno, en el caso de un grave "desastre", los europeos esperan la ayuda del Tío Sam, con su masa de luchadores pesados.
En cuanto a Rusia, puramente teóricamente, por supuesto, sería mejor tener VKS, armado con un tipo de caza multifuncional pesado en versiones simples y dobles de choque. Por desgracia, tal deseo es comparable al famoso "mejor ser rico y saludable que pobre y enfermo". Mejor es mejor, pero ¿cómo lograrlo? El presupuesto de la Federación Rusa es claramente incapaz de proporcionarle a los VKS un número suficiente de combatientes pesados, y el número ... Es de gran importancia, dado el poder militar de nuestros enemigos potenciales. Hablando estrictamente, hay un hecho simple: una serie de tareas en un conflicto moderno que un luchador ligero es capaz de resolver no peor que una pesada, por lo que no es racional usar equipo pesado en todas partes. Y mientras esta declaración no quede obsoleta, los combatientes ligeros en el sistema de armas de la Fuerza Aeroespacial Rusa siguen siendo necesarios.
Unificación
Por supuesto, cuantos menos tipos de aviones haya en el servicio, más fácil y económico será asegurar su suministro, reparación, etc. Y desde este punto de vista, el suministro masivo de un nuevo tipo de aeronave, que es el MiG-35, es sin duda un mal. Pero por otro lado ...
Primero, no importa cuán bueno, pero unificar nuestras fuerzas armadas para los productos de Sukhoi no funcionará. El hecho es que, como sabemos, hace relativamente poco tiempo, nuestra aviación basada en transportistas recibió una pequeña serie de MiG-29K, y usted no la quiere, pero estas aeronaves continuarán en servicio en las próximas décadas. Es obvio que hoy llevarlos y tirarlos a un vertedero sería un acto de inmenso desperdicio. Y si no lo tira, todavía tiene que suministrar, asegurar, reparar, etc. y así sucesivamente
Entonces, el MiG-35, que está en gran medida unificado con naval El MiG-29K y el KUB (más precisamente, el KR y el KUBR) probablemente no agregarán una heterogeneidad excesiva, pero puede hacer que el suministro y la provisión del MiG-29K sean algo más baratos que ahora. Solo por economías de escala.
Bueno, en el VKS como un todo ... Hoy ya es obvio que el Su-35 seguirá siendo el luchador pesado más masivo durante mucho tiempo, e incluso cuando el número de Su-57 en las filas de VKS supere su número, de todos modos, el Su-35 será una parte significativa de los luchadores pesados del país. . Desafortunadamente, el Su-35 no tiene una modificación de dos asientos, se usa el Su-30CM en su lugar, y esto sigue siendo un avión diferente. La única buena noticia es que las actualizaciones de Su-30CM seguirán el camino de la unificación máxima del equipo con el Su-35. Ya se ha dicho acerca de la modificación del Su-30 con los motores Su-35, etc. Pero Su-34, en opinión del autor de este artículo, resultó ser superfluo para VCS y, en teoría, sería mejor reemplazarlos por Su-30CM por la misma cantidad. Pero Su-34 ya ha sido comprado y está sirviendo, por lo que no se puede hacer nada aquí. Por lo tanto, con una entrada masiva al servicio del MiG-35 en las próximas décadas, la columna vertebral de la aviación táctica será Su-57, Su-35 y Su-30, cuya unificación aumentará con el tiempo, Su-34 y la familia MiG-29KR / CUBR junto con el MiG-35. Seis tipos de aviones. Podría ser más pequeño, por supuesto, pero para los mismos estadounidenses, junto con diferentes, ya veces muy diferentes, modificaciones de F-16, también sirven F / A-18, F-15 en versiones de asiento simple y doble, tres versiones de F-35 y F-22. Al mismo tiempo, no se debe pensar que en el futuro los Estados Unidos podrán hacer solo F-35 y F-22, aunque ya son cuatro aviones diferentes. La flota piensa seriamente en un interceptor pesado, y es poco probable que con el F-15Е de doble asiento de "retiro" Los estadounidenses tendrán suficientes características de F-35.
En general, no se puede decir que la adopción del MiG-35 sea un desastre para nuestros proveedores. Pero tal acción ayudará al RAC "MiG" a permanecer en las filas, a mantener al personal principal de especialistas para el desarrollo de luchadores de propósitos múltiples para nuevos proyectos, al menos con el objetivo de crear competencia para la Oficina de Diseño de Sukhoi. Y, además, el potencial de exportación del MiG-35 es sin duda grande, la adopción del VCS nativo lo mejorará muchas veces y ¿parece que todos estamos pasando de la venta de hidrocarburos a la venta de productos de alta tecnología?
información