Naves de superficie contra la aeronave. Era del cohete

281
Las primeras décadas después de la Segunda Guerra Mundial estuvieron marcadas por una verdadera revolución en el negocio naval. La aparición masiva del radar en todas las fuerzas navales, la automatización del control de fuego antiaéreo, el surgimiento de sistemas de misiles antiaéreos y misiles antiaéreos, el surgimiento de submarinos nucleares con alcance ilimitado, alta velocidad sumergida y la necesidad de ascender durante una campaña de combate en la cantidad cambió la batalla marítima a irreconocible. .

Naves de superficie contra la aeronave. Era del cohete

Guerra marítima de finales del siglo XX. Lanzamiento del RCC "Exochet" del "Super Etandarov" de la Armada Argentina.




Un poco más tarde, los misiles antibuque lanzados desde aviones, la cubierta para todo clima y el choque básico se convirtieron en un fenómeno masivo aviación, repostaje aéreo, radares terrestres de largo alcance.

El mundo ha cambiado, y las flotas han cambiado con él. Pero, ¿han cambiado las capacidades de los buques de superficie para contrarrestar los ataques de los aviones? Repetiremos por si las principales conclusiones de la experiencia de la Segunda Guerra Mundial (ver el artículo "Naves de superficie contra aviones. Segunda Guerra Mundial".).

Así que, cita abreviada de la primera parte:

En los casos en que una sola nave de superficie o un pequeño grupo de naves de superficie se encuentran con fuerzas de aviación grandes y bien entrenadas que realizan a propósito una operación a gran escala dirigida a la destrucción de estas naves en particular, no hay posibilidad. La nave es lenta y los aviones que no la destruyeron la primera vez, volverán una y otra vez, y con cada ataque, la nave tendrá cada vez menos capacidad de resistencia, a menos que, por supuesto, se hunda de inmediato.
...
Pero en los casos en que una sola nave o grupo que opera en la zona de dominación del enemigo en el aire, retienen la sorpresa de sus acciones, actúan de acuerdo con un plan claro que permite utilizar todos los defectos de la aviación como un vehículo de combate (utilizando la hora del día y el clima, teniendo en cuenta el tiempo de reacción de la aviación al barco de combate detectado). al planificar una operación y elegir puntos para cambiar de rumbo, enmascarar al ingresar a las bases, alta velocidad en la transición y maniobras impredecibles, elegir un rumbo inesperado para el reconocimiento del enemigo después de cualquier contacto con sus fuerzas, no sólo con los aviones), tienen una fuerte antiaéreo оружие y un equipo entrenado, observe la disciplina cuando use las comunicaciones por radio, tenga todo lo que necesita a bordo para luchar por la capacidad de supervivencia justo durante la batalla y después de eso, la situación se revierte. Las fuerzas de reconocimiento aéreo a pequeña escala generalmente son incapaces de dañar a una nave de este tipo, al igual que los escuadrones de ataque de servicio alertados sobre su detección.
Incluso la dueña dice que en el abrumador número de casos, cuando tales naves de superficie "preparadas" entraron en aguas hostiles, ganaron luchas contra la aviación. La misma flota del Mar Negro es un buen ejemplo, porque cada barco, incluso uno muerto, las primeras DIEZ veces fueron donde la Luftwaffe podía actuar y actuar libremente.
Esto es exactamente lo que las conclusiones correctas son sobre lo que deberíamos aprender de la experiencia de la Segunda Guerra Mundial. Esto no resta el papel de la aviación naval, no reduce su peligro para los buques de superficie, y especialmente para los buques de suministro, no cancela su capacidad de destruir absolutamente ningún barco si es necesario, o un grupo de barcos.
Pero muestra bien que tiene un límite de posibilidades en primer lugar, y que para tener éxito necesita crear una enorme superioridad en las fuerzas sobre el enemigo en el segundo lugar.
Este es el resultado real de la Segunda Guerra Mundial en términos de la capacidad de los buques de guerra de superficie para llevar a cabo operaciones de combate en un área donde el enemigo tiene la capacidad de usar la superioridad aérea o aérea.


¿Son estas conclusiones verdaderas al presente? Afortunadamente, la aparición de armas nucleares salvó a la humanidad de la pesadilla de las guerras planetarias a gran escala. Esto, sin embargo, llevó a cierta virtualización de las capacidades de combate de las flotas; simplemente no sabemos cómo será una guerra marítima seria con el uso de la tecnología moderna. Ninguna enseñanza y ningún modelo matemático darán tal comprensión en su totalidad.

Sin embargo, varios países tienen alguna experiencia de combate de la guerra naval moderna. Pero antes de analizarlo, vale la pena prestar atención a las maniobras militares: en esa parte, que diferiría poco de una guerra real, tal es el caso. En primer lugar, se refiere a la detección de barcos, que en maniobras serias siempre se llevan a cabo con el mismo esfuerzo de fuerzas que en una guerra real.

Hagámonos la siguiente pregunta: ¿era realmente posible que las naves de superficie se alejaran de la aviación en la era de los radares con un rango de cientos y, a veces, miles de kilómetros? Después de todo, si dirige su atención a la experiencia de la Segunda Guerra Mundial, la clave del éxito de una nave de superficie no es solo su defensa aérea, sino también la capacidad de estar donde el enemigo no la espera y no está mirando. Ya no miro, o aún no miro, no hay diferencia. El mar es grande

Engaño del enemigo, contra seguimiento y separación.


El artículo "¿Cómo puede un cohete hundir un portaaviones?" Algunos ejemplos Se desmantelaron ejemplos de enfrentamientos de cohetes y portaaviones. Permítanos enumerar brevemente cómo las naves de superficie (que no tenían cobertura alguna) se manejaron durante el entrenamiento, en un entorno lo más cercano posible al combate, para escapar del enemigo, que utilizó aviones basados ​​en portaaviones para su búsqueda, incluido el avión DRLO.

1. Disfrazado en barcos mercantes. Las naves de la URO se movían a lo largo de las rutas comerciales, a la velocidad de las naves mercantes, y no se mostraban para encender el radar, por completo, como decía el vicealmirante Hank Mastin, "silencio electromagnético". El radar se encendió solo en el momento anterior al lanzamiento convencional de los misiles. El reconocimiento aéreo, que se centra en las señales de radar, no pudo clasificar los barcos detectados, tomándolos como buques mercantes.

2. Dispersión. El Almirante Woodward, que luego comandó la unidad naval británica durante la Guerra de las Malvinas, simplemente dispersó todos sus barcos para que los pilotos estadounidenses del portaaviones Coral Sea simplemente no hubieran podido "derretirse" (por convención, por supuesto) todos ellos antes de que oscureciera. Y por la noche, el último destructor "sobreviviente" fue el británico ... disfrazado de crucero (ver el párrafo 1, como dicen). Y al final fue al portaaviones a una distancia de un cohete.

3. El uso de lo inesperado para el enemigo, las tácticas "incorrectas", como las que puede obtener y el "regaño". Durante el ataque condicional en el "Eisenhower", Mastin ordenó al ATR de Forrestal. Todas las instalaciones doctrinales de la Marina de los EE. UU., Todo el entrenamiento de combate, toda la experiencia de los ejercicios, dijo que eran los aviones de la aeronave Forrestal los que se suponía que eran la principal fuerza de ataque en la operación. Pero Mastin simplemente se dirigió en un portaaviones a un área donde, desde el punto de vista de la misión de combate, su hallazgo no tuvo ningún significado, detuvo los vuelos y envió barcos de escolta de misiles Eisenhower, que de nuevo estaban disfrazados en el tráfico civil, centrándose en los medios pasivos de detección y inteligencia de fuentes externas.

La aviación perdió en todos los casos, y en el caso de los ejercicios estadounidenses, se secó: los barcos de la URO sin obstáculos tomaron la distancia de un ataque con cohetes contra un portaaviones y trabajaron en él con cohetes en el momento en que su cubierta estaba llena de aviones listos para el vuelo de combate. Con bombas, con combustible ... Nunca se salieron con la suya.

Los británicos no trabajaron en seco. De todo el grupo de ataque, una nave sobrevivió, y si este ataque fuera en realidad, habría sido hundido por naves de escolta. Pero, se habrían hundido después de que los "Exocates" hubieran golpeado al portaaviones. Woodward simplemente no tenía espacio para maniobrar en esa área, y la única manera de abrirse camino era sustituir los barcos por el ataque de los aviones, lo que él hizo. Estas enseñanzas resultaron ser proféticas. Poco después, Woodward tuvo que sustituir sus propios barcos por ataques aéreos reales, sufrir pérdidas y, en general, liderar la guerra "al borde de una falta" ...

Pero el ejemplo más fuerte fue dado por enseñanzas completamente diferentes ...

De las memorias del Contraalmirante V.A. Karev "Desconocido" Pearl Harbor soviético:

Por lo tanto, permanecimos en la oscuridad sobre dónde se encuentra el Midway AUG. Y solo en la tarde del domingo, se recibió un informe de nuestro escuadrón de radio costero en Kamchatka que nuestros mensajes conmemoran el trabajo de los barcos en las frecuencias del enlace intra-disparo AUG Midway.
Fue un shock. Los resultados del hallazgo de la radio mostraron que el compuesto de ataque por asalto (Enterprise y Midway) recién formado, formado por más de 30, maniobra 300 millas al sureste de Petropavlovsk-Kamchatsky y realiza vuelos de aviones de cubierta a una distancia de 150 km de nuestra costa.
Informe urgente al Estado Mayor de la Armada. Almirante del comandante de la marina flota Unión Soviética Gorshkov S.G. toma una decisión de inmediato. Envíe urgentemente el Watchdog "Storozhevoy", tres submarinos nucleares multipropósito del Proyecto 671 RTM para rastrear ACS, organice el reconocimiento aéreo continuo, alerta completamente a todos los aviones de misiles navales de la Flota del Pacífico, establezca una estrecha cooperación con el sistema de defensa aérea en el Lejano Oriente, y empújelos en combate completo Disponibilidad de todas las partes y barcos del reconocimiento de la Flota del Pacífico.
En respuesta a tales acciones agresivas por parte de los estadounidenses para preparar la salida de una división naval de la aviación naval que lleva en preparación, el lunes para designar un ataque con misiles aéreos contra un portaaviones. Al mismo tiempo, los submarinos multipropósito de propulsión nuclear con misiles de crucero también se preparaban para atacar.
13 septiembre, lunes. El reconocimiento de la Flota del Pacífico deberá ubicar el AUS y desplegar una división de aviación con misiles navales. Pero en ese momento, el silencio de la radio se introdujo en los barcos del portaaviones estadounidense. Todas las estaciones de radar están apagadas. Estamos estudiando cuidadosamente los datos de la inteligencia espacial óptica. No hay datos confiables sobre la ubicación de los portaaviones. Sin embargo, se produjo la salida del MRA de Kamchatka. En un lugar vacío.
Solo un día después, el martes, 14 de septiembre, nos enteramos de los datos de los puestos de defensa aérea en las Islas Kuriles que la fuerza de ataque basada en portaaviones está maniobrando al este de la isla de Paramushir (Islas Kuriles), conduciendo vuelos de aeronaves basadas en portaaviones.


Ejercicios de ejemplo NorPac Fleetex Ops'82 Es posible que algunas personas no parezcan completamente "limpias"; en primer lugar, los estadounidenses sustituyeron todo el AUG con el portaaviones "Enterprise" como cebo; sin esto, no habrían tenido éxito en ocultar el Midway AUG de nuestro reconocimiento aéreo. En una guerra real, habrían tenido tal truco solo durante el primer golpe repentino, que en sí mismo es muy improbable. En segundo lugar, durante la operación, los estadounidenses utilizaron activamente sus aeronaves para desinformación, lo cual, por sus acciones, creó una imagen distorsionada de lo que estaba sucediendo en la inteligencia de la Flota del Pacífico.

Pero lo que nos interesa es el episodio específico con la salida del ya combinado enlace de ataque de asalto con portaaviones con dos portaaviones del ataque convencional de portadores de misiles de Kamchatka. Una conexión de barco detectada por el reconocimiento enemigo debe ser atacada por su avión. Pero para cuando el avión llega, no hay conexión de barco en el lugar, y en ninguna parte en el rango de detección del avión tampoco está el radar. Exactamente este elemento, que los estadounidenses nos mostraron, se hizo fuera de contacto con la presencia de la aviación en el ataque. También se podría hacer mediante la conexión de barcos de misiles.

Como te va

Quienes estuvieron involucrados en la interpretación de la inteligencia, saben cómo hacerlo. En la actualidad, una conexión naval a gran distancia de la costa puede detectarse mediante reconocimiento espacial óptico-electrónico, radar en el horizonte, reconocimiento aéreo, barcos de superficie, medios de reconocimiento radioelectrónicos y electrónicos y, en algunos casos, submarinos. Al mismo tiempo, el barco está extremadamente limitado en la clasificación de tal contacto, su hidroacústica puede simplemente no entender lo que escucharon, y la transmisión de datos desde el submarino en cualquier caso se llevará a cabo con el contacto planeado, como resultado de lo cual los datos quedarán desactualizados. Perseguir un barco de "contacto", por regla general, no puede, significará la pérdida de sigilo. El rango en el que detecta barcos es mayor que el de los sistemas de sonar basados ​​en barcos, pero mucho más pequeño que el de las instalaciones de radar.

¿A qué se puede oponer un grupo de barcos de superficie a tal detección? En primer lugar, las órbitas de los satélites y el momento de su vuelo sobre cualquier parte del océano mundial son conocidos de antemano. Los mismos estadounidenses utilizan ampliamente las maniobras al amparo de la nubosidad. En segundo lugar, el enmascaramiento bajo tráfico comercial funciona contra satélites y ZGRLS: los barcos se encuentran dispersos entre los buques mercantes, su construcción no muestra signos de una orden de formación de combate, como resultado, el enemigo simplemente ve una ruptura a través del mismo tipo de señales en la ruta de transporte mercante intensivo, y no hay posibilidad de clasificarlos.

Nuevamente, los estadounidenses entienden que tarde o temprano su oponente, es decir, podremos obtener datos más precisos sobre la señal del radar reflejada y analizarlos, por lo que han utilizado y utilizado diversos esquemas tácticos para el seguimiento de contadores durante muchos años. Por ejemplo, en el curso de la "ventana" entre el lapso de los satélites del portaaviones y el petrolero que ya está saliendo del cruce, cambian de lugar. Las firmas de los barcos son similares por varios métodos. En varios casos, es posible engañar con tales métodos no solo el reconocimiento en la "costa" sino también el seguimiento de los barcos que cuelgan de los estadounidenses "ha tail"; por ejemplo, estuvo en 1986 durante el ataque de la Marina de los EE. UU. A Libia; la Marina soviética simplemente perdió un portaaviones, quien participó en la huelga, y la inteligencia no pudo rastrear el auge de la aeronave.

En tercer lugar, la atención a ese "silencio electromagnético" descrito por el Almirante Mastien y muchos otros se aplica contra varios tipos de inteligencia de radio: es imposible detectar la radiación de un objetivo que no emite nada. En realidad, esto es lo que suelen hacer cuando se esconden.

El reconocimiento aéreo es una amenaza mucho más obvia por un lado, si encontraron un avión o un grupo de barcos, lo descubrieron. Pero, por otro lado, necesitan saber dónde encontrar el objetivo. Un moderno avión de combate, como, por ejemplo, el Tu-95, puede detectar la firma de un sistema de radar de a bordo que funciona a más de mil kilómetros de la nave: la refracción troposférica de las ondas de radio centimétricas contribuye a una propagación muy amplia de la radiación del radar. Pero si el radar no se irradia? El océano es enorme, donde buscar objetivos entre cientos, si no miles de contactos similares a los indistinguibles, observado con la ayuda de SGRLS no está claro. Un submarino es un riesgo, pero en cualquier tipo de búsqueda, su alcance de detección de blancos en el océano abierto todavía es insuficiente, y los datos se desactualizan rápidamente. Para un uso efectivo de los submarinos, necesitas saber dónde estará el objetivo atacado pronto. Esto probablemente no sea siempre.

En el caso de la detección de la conexión de la nave en el mar, esta última puede destruir la aeronave o la nave del enemigo, cortando la transferencia de la ubicación de la conexión al enemigo, después de lo cual será necesario salir de un posible ataque aéreo.

¿Cómo hacer esto? Un cambio abrupto de curso, en algunos casos, dispersión de fuerzas, dejando la zona peligrosa a la máxima velocidad. Al realizar tal maniobra, el comandante del complejo sabe cuánto tiempo necesita el enemigo para que el complejo sea atacado por fuerzas de aviación verdaderamente grandes, lo suficientemente grandes como para destruirlo. Ninguna fuerza aérea ni aviación naval tiene la capacidad de mantener constantemente regimientos enteros de aviones en el aire; en todo momento, las fuerzas aéreas que tenían la tarea de destruir las formaciones navales estaban esperando una orden para atacar en la posición de alerta en el aeródromo, en "preparación número dos". De otra manera es imposible, solo las unidades individuales pueden estar de servicio en el aire, en casos excepcionales y no por mucho tiempo: un escuadrón.

Luego viene su calculadora majestuosa. El ascenso del regimiento en alerta desde la preparación número dos, su construcción en orden de batalla y la salida al curso deseado es idealmente una hora. A continuación, se toma la distancia desde las bases aéreas, que son conocidas por el comandante del complejo naval, la velocidad con la que los aviones enemigos van al objetivo de acuerdo con la experiencia pasada, el equipo de fuerzas típico para obtener inteligencia adicional, el rango de detección de radares de superficie de los aviones enemigos ... y todo, de hecho, las áreas que se transferirán. Grupo de la nave para evitar golpear fácilmente mal calculado. Así es como los estadounidenses en el año 1982, y muchas veces después de eso, salieron del ataque convencional del MRA de la Marina de la URSS. Nos fuimos con éxito.

La tarea del comandante de la operación del grupo de choque de la nave en última instancia se reduce al hecho de que en el momento en que supuestamente su ubicación debería ser abierta por el enemigo (y es probable que se abra antes o después), debe estar a una distancia tan grande de sus bases aéreas para tener más tiempo. Salir del golpe.

¿Qué pasa si la explosión tiene éxito? Ahora el grupo de choque de la nave se adelanta a tiempo. Si el enemigo tiene otros regimientos aéreos, ahora tendrá que devolver algunas de las fuerzas al reconocimiento aéreo, encontrar el grupo de barcos, aumentar las fuerzas de ataque y todo de nuevo. Si el enemigo no tiene otras fuerzas de aviación en el teatro, entonces es aún peor para él. Ahora, todo el tiempo que las fuerzas de ataque de la aviación regresarán al campo de aviación, se volverán a preparar para un vuelo de combate, espere los datos de reconocimiento aéreo que sean relevantes en el momento en el que vuelva a volar. Será posible volar de nuevo en el ataque, el grupo de barcos actuará libremente. Y la única amenaza será que el reconocimiento del enemigo también podrá atacarlo cuando se detecte, pero esto plantea la pregunta de quién es quién: el barco está lejos de estar indefenso, el grupo de barcos es aún más importante, y hay excelentes ejemplos de la experiencia de combate, que se analizarán a continuación. Este regimiento de aviones puede, en teoría, "aplastar" con una masa de misiles de defensa aérea del grupo de barcos, pero una pareja o dos pares de aviones no pueden.

Supongamos que el KUG ha ganado ocho horas desde un ataque aéreo masivo fallido por el enemigo hasta un potencial siguiente. Se encuentra a una buena velocidad de aproximadamente 370-400 kilómetros recorridos en cualquier dirección. Esta es la distancia desde Sapporo a Aniva Bay (Sakhalin) con respecto a las maniobras. O de Sebastopol a Constanta. O desde Novorossiysk a cualquier puerto en la parte oriental de la costa turca del Mar Negro. O desde Baltiysk hasta la costa de Dinamarca.

Esto es mucho, especialmente teniendo en cuenta que, de hecho, la nave moderna no necesita acercarse a la costa para atacar a un objetivo terrestre.

Pero ocho horas no es el límite. Otras aeronaves, tanto para un solo servicio entre vuelos, requerirán. Sin tomar tiempo de vuelo.

Al mismo tiempo, debe entenderse que los barcos modernos están armados con misiles de crucero y, en principio, tal CBG puede atacar cualquier aeródromo y cualquier radar importante desde una distancia de "mil kilómetros o más". El último error del ataque aéreo no cumplido para el regimiento aéreo puede ser, y luego de su aterrizaje en el aeródromo de origen, los misiles de crucero de los barcos que no pudieron ser destruidos caerán sobre él. Y esto es lo que espera a varios tipos de SGRLS inmediatamente, mucho antes de la primera subida de los aviones de ataque.

Esto es cierto para las naves de nuestros oponentes, esto es cierto para nuestras naves. Ellos pueden hacer todo esto, nosotros también podemos. Tales acciones, por supuesto, requieren un amplio apoyo, sobre todo de inteligencia. Requieren una excelente capacitación del personal, aparentemente superior al que tiene el personal en la Armada de la mayoría de los países. Pero son posibles. No menos posible que los ataques aéreos.

Por supuesto, todo esto no debe entenderse como una seguridad garantizada de los buques de superficie contra ataques aéreos. La aviación bien puede "atrapar" a los barcos con la guardia baja, y luego a los militares historia Repoblado con otra tragedia como el hundimiento del "Príncipe de Gales". La probabilidad de esta opción no es cero, es, francamente, alta.

Pero la probabilidad de lo contrario no es menor. Contrariamente a la creencia popular.

Experiencia de combate. Malvinas


Pero, ¿cómo se comportan las naves de superficie modernas bajo el ataque del aire? Después de todo, evitar una partida única de las grandes fuerzas aéreas de la aviación es una cosa, pero después de todo, un reconocimiento aéreo también puede armarse y atacar a un objetivo detectado después de transmitir información sobre su ubicación. El enlace de servicio, a diferencia del regimiento, bien puede estar en servicio con cohetes en el aire, y luego el ataque en los barcos detectados se entregará casi instantáneamente. ¿Qué dice la experiencia más cercana sobre la vulnerabilidad de los buques de guerra modernos a los ataques aéreos?

El único episodio en el que tales eventos tuvieron lugar en una cantidad más o menos masiva es la Guerra de las Malvinas.


Video atmosférico de la escena (a sentir).

Fue el más grande después de la Segunda Guerra Mundial, y en el curso de sus fuerzas navales sufrió las mayores pérdidas en la historia de la posguerra de la nave. Se acostumbra a pensar que en las Falkland, las naves de superficie sufrieron pérdidas injustificadamente altas por las acciones de la aviación y, como muchos piensan, casi demostraron que su tiempo había terminado. Entiende esta guerra con más detalle.

La historia de este conflicto y el curso de la lucha se exponen en la mayoría de las fuentes y con suficiente detalle, pero prácticamente todos los comentaristas dejan de considerar las características completamente obvias de esta guerra.

El tonto de un barco para luchar contra un fuerte (la locura de luchar contra un fuerte por un barco). Esta frase se atribuye a Nelson, aunque por primera vez está registrada en una de las cartas del almirante John Fisher. Su significado es que tirar con los barcos en la defensa preparados de antemano (no importa lo que haya detrás de esta palabra) es una tontería. Y los británicos realmente actuaron de esa manera. Su plan estándar era lograr primero el dominio en el mar, luego bloquear completamente la capacidad del enemigo para amenazar a las fuerzas navales británicas, y solo entonces aterrizar una fuerza de aterrizaje grande y poderosa.

La guerra por las Malvinas fue estrictamente lo contrario. Al comandante de la fuerza de ataque inglesa, John Woodward, se le prohibió expresamente llevar a cabo operaciones militares fuera de la zona a la que el gobierno de los Maestros quería limitar la guerra. Gran Bretaña se encontró en una posición políticamente difícil y toda la carga de esta posición recayó en la Royal Navy.

Woodward tuvo que tomar la isla por asalto en condiciones cuando el enemigo tenía una masa de fuerzas aéreas para protegerlos. Tome límites de tiempo ajustados antes de que las tormentas estacionales golpeen el Atlántico Sur. Sin recurrir a acciones de bloqueo o "minería ofensiva" de submarinos, atacar al enemigo "en la frente". Tuvo que lanzar sus barcos a la batalla contra toda la Argentina, y no solo (y no tanto) de su flota. Esto requirió un paso específico como el "Callejón de la Batalla de la Bomba", y fue esto lo que causó en gran medida las pérdidas que los británicos sufrieron como resultado.

Aclaremos la cuestión de cómo las naves de superficie se mostraron vulnerables a los ataques aéreos, mientras que en alta mar como resultado de esta guerra. Recordamos que hoy las principales misiones de combate - desde el bloqueo hasta los ataques con misiles de crucero. Los barcos lo realizan en mar abierto, no en algún lugar debajo de la costa. ¿Cómo en estas condiciones fue con la vulnerabilidad de los británicos?

Excluyendo los barcos que cubrieron el aterrizaje, las fuerzas de la superficie de Woodward perdieron dos barcos en los ataques aéreos. Uno de ellos fue el transporte de transporte por el Atlántico, un buque civil construido sin medidas constructivas para garantizar la supervivencia, sin ningún medio de protección contra aviones o cohetes y lleno de carga combustible.


Reserva "Harriers" en la cubierta "Transportador del Atlántico"


El transporte simplemente no tiene suerte. No estaba equipado a toda prisa con los sistemas de interferencia pasiva, y el cohete, apartado por una nube falsa de objetivos, de un buque de guerra real, se desvió precisamente hacia el transporte y lo golpeó. Este caso no nos da nada para evaluar la supervivencia de los buques de guerra, ya que el Transportador Atlántico no lo fue, aunque se debe admitir que los británicos sufrieron daños tremendos, y para los argentinos fue una gran victoria, que, sin embargo, no los salvó.


Quema después de golpear el cohete Sheffield. El resultado de los errores de la tripulación y no más.


Y los británicos perdieron el buque de guerra en el mar ... uno: el destructor Sheffield. Además, perdieron bajo circunstancias aún poco claras. O, mejor dicho, no divulgado completamente. Por lo tanto, enumeramos los hechos que sabemos sobre este ahogamiento.

1. Los radares de la nave fueron desactivados. Según la versión oficial, para no interferir con las comunicaciones por satélite. Esta versión nos preocupa un poco, nos limitamos al hecho de que los radares estaban apagados en la nave en la zona de combate.

2. KP "Sheffield" recibió una advertencia sobre un ataque con cohetes por parte del EM "Glasgow" por adelantado, como todos los barcos británicos en el mar en ese momento.

3. Los oficiales de vigilancia de Sheffield no reaccionaron a esta advertencia, no entregaron el LOC, ni siquiera molestaron al comandante de la nave. Al mismo tiempo, hubo mucho tiempo para establecer una falsa nube de objetivos.

Existe el llamado "factor humano". Vale la pena señalar que en ese momento las tripulaciones y los comandantes de los barcos estaban agotados por falsas alarmas, y muchos no creyeron la advertencia de Glasgow. Por ejemplo, el turno de servicio en KP "Invencible". Era posible que este fuera también el caso en Sheffield. Pero era necesario disparar a los objetivos falsos ...

Por lo tanto, resumimos: los argentinos fuera del "carril de la bomba", donde Woodward enmarcó deliberadamente su flota "en ejecución" logró destruir una nave de combate. Debido a las acciones erróneas de su tripulación. Y un transporte al que realmente no apuntaban, el cohete lo atacó por casualidad.

¿Se puede considerar esto como evidencia de que los buques de superficie están condenados durante los ataques aéreos?

En total, la "Super-Etandara" argentina realizó cinco salidas de combate, una de las cuales fue en conjunto con los "Skyhawks", disparó cinco misiles Exochet, hundió "Sheffield" y "Atlantic Conveyor", en el último vuelo el grupo conjunto "Super-Etendarov" y Los Skyhocks perdieron dos aviones (los Skyhawks) fueron derribados, y el último misil fue derribado. Para los argentinos, estos son más que buenos resultados. Pero hablan bastante de la vulnerabilidad de los barcos. Ninguno de los barcos que lograron exponer el LOC no fue alcanzado, pero tan pronto como el EX Exter apareció en la arena, el lado atacante perdió inmediatamente. Se garantiza que Sheffield sobrevivió, si su tripulación actuó como el equipo de cualquier otro barco británico actuó en esa guerra. El "Transportador Atlántico" habría sobrevivido si los británicos hubieran adjuntado los lanzadores de objetivos falsos durante la revisión.

Tenga en cuenta que los argentinos actuaron en condiciones muy favorables: el radar del barco y el sistema de defensa aérea británico tuvieron problemas técnicos continuos, y las restricciones políticas impuestas a la flota hicieron que sus maniobras fueran extremadamente predecibles y los argentinos sabían dónde buscar a los británicos. También es importante que los británicos no pudieran obtener el "Neptuno" argentino, que proporcionó orientación para el avión a 15 en mayo del año 1982. Simplemente no tenían nada que hacer. También es indicativo de la cantidad de salidas de la vida real contra barcos y barcos fuera del estrecho de Falkland que pudieron realizar los argentinos.

Todas las demás batallas entre aviones y buques de guerra tuvieron lugar en el canal de Falkland, un canal entre las islas, desde 10 hasta 23 de kilómetros de ancho, rodeado de montañas y rocas.

Estas eran condiciones ideales para los atacantes, un espacio pequeño con un gran número de objetivos, la posición siempre conocida de las naves enemigas y el alivio, que les permite alcanzar secretamente el objetivo, solo unas pocas decenas de segundos antes de que caigan las bombas.

En contraste con los argentinos, las naves de superficie de Woodward en realidad fueron llevadas a una trampa, no pudieron irse, no había lugar para maniobrar y, como la suerte tendría, hubo rechazos masivos del sistema de defensa aérea. En el curso de las batallas posteriores, las situaciones en las que los marineros, al repeler los ataques aéreos, salieron corriendo a la cubierta y dispararon a los aviones de armas pequeñas, fueron la norma. Al mismo tiempo, el propio plan de operación contempla lo siguiente. De las memorias de John Woodward:

... Inventé el plan más simple posible, que si no descartara disparar en el mío, al menos garantizaría que sería poco frecuente. Inicialmente, identificamos una zona que cubría la parte oriental del estrecho de Malvinas desde el noroeste de la isla hasta el cabo Fanning y el área alrededor de la Bahía de Carlos. Sabía que dentro de esta zona habría básicamente todas las tropas británicas, barcos de aterrizaje, barcos, transportes y buques de guerra. Sobre él, se instaló un "techo" a una altura de diez mil pies, que formaba una especie de "caja" de aire masivo de aproximadamente diez millas de ancho y dos millas de altura. Ordené a nuestros "Harriers" que no entraran en esta "caja". En su interior, nuestros helicópteros podían enviar cualquier cosa desde la costa a los barcos y viceversa, pero deben ocultarse rápidamente cada vez que un avión enemigo entra en esta área.
En la "caja" solo volarán combatientes y bombarderos enemigos, si quieren amenazar con aterrizar.
Decidí que sería más conveniente dar a nuestras tropas y barcos la libertad total para disparar a cualquier avión que encontraran dentro de la "caja", ya que solo debería ser argentino. Mientras tanto, los Harriers deben esperar a una altitud mayor, sabiendo que cualquier avión que salga de la caja solo debe ser argentino, ya que nuestros aviones no pueden entrar allí y nuestros helicópteros no pueden volar. Lo más peligroso en este caso fue la situación cuando el Mirage, perseguido por el Harrier, entra en la "caja".
En este caso, este último podría ser derribado por una de nuestras fragatas. Accidente o incluso una mala interacción es posible, pero una mala planificación es imperdonable. Tenga en cuenta que solo tomará noventa segundos para que el Mirage cruce la caja a una velocidad de cuatrocientos nudos hasta que salga volando por el otro lado, con el Harrier cayendo como un halcón encima de él ... lo esperaba


Así, de acuerdo con el plan de batalla, las naves de superficie debían tomar el primer ataque de la aviación argentina, infligir las pérdidas máximas posibles en el avión atacante, romper el ataque contra la fuerza de aterrizaje y transportarlo a cualquier costo, y solo entonces, cuando los argentinos que ya se habían liberado de las bombas "Harriers" estarían involucrados. Las naves también deberían proporcionar aviones que apuntan al enemigo. Woodward en sus memorias escribe directamente: emprendimos una guerra de desgaste contra la aviación argentina. Los barcos en el estrecho se pusieron en ejecución, con la tarea de evitar la interrupción de la fuerza de aterrizaje y si se "agotaban" más rápido que el avión argentino, la guerra se habría perdido. Un poco más tarde, cuando los británicos se adaptaron a la situación, los "Harriers" comenzaron a interceptar aviones argentinos antes de atacar a los barcos británicos. Pero al principio no fue así. 21 May 1982 en la primera mitad del día, los británicos realizaron un experimento "limpio": tomaron la batalla con la aeronave sin apoyo aéreo, y haciendo que los Harriers trabajen para eliminar a los argentinos que se marchan, por su importancia, no tuvo ningún impacto en la seguridad de las naves atacadas. . De nuevo la palabra Woodward.

En este día, los primeros vuelos de la mañana de la cubierta aérea se volaron desde el Entrim, ubicado en la parte oriental del Canal de las Malvinas, en el centro del anfibio.
grupos La mayoría de los aviones de cobertura regresaron al portaaviones antes de que los argentinos hicieran algo en términos de ataques. Durante más de dos horas después de la salida del sol, la situación se mantuvo inexplicablemente tranquila. Entonces todo comenzó.
El avión argentino ligero de doble chorro de ataque de la aviación naval, el McNee 339 (italiano), voló a la velocidad más alta posible sobre las olas a lo largo de la costa norte y giró bruscamente hacia la estrecha entrada del canal de Malvinas. El primer barco que vio fue la fragata "Argonot" de Keith Leyman, y el piloto disparó sus ocho cohetes de cinco pulgadas hacia él, y mientras volaba más cerca, le disparó con un cañón 30-mm.
Un cohete golpeó el lanzador Sea Cat e hirió a tres personas: una de ellas perdió un ojo, la otra, un maestro de armas, hirió un fragmento en el pecho a una pulgada por encima del corazón.
El ataque fue tan repentino y rápido que el asaltante desapareció de manera segura en dirección sureste antes de que cualquier arma de Argonot fuera dirigida hacia él. Como resultado, el avión lanzó el cohete Bloupipe desde la cubierta de Canberra, el Intrepid lanzó el cohete C Cat, y el Plymouth de David Pentrite abrió fuego con una unidad de artillería de 4,5 pulgadas. Pero los "McCups" lograron irse para, sin duda, golpear a su alto mando con una historia sobre lo que vieron en el área de la Bahía de Carlos.
...
Capitán 2 rango de CCU de capitán trabajó rápidamente. Sus dos jóvenes oficiales de control de armas, los tenientes Mike Nols y Tom Williams, tuvieron que acostumbrarse al constante cambio de ataque a defensa, al encontrarse en una posición muy vulnerable, muy al sur de otros barcos. El comandante de la nave, ex oficial superior del departamento de mando y control de la fragata, participó personalmente en su preparación. Ahora abrieron fuego contra el enemigo desde un montaje de artillería de 4,5 pulgadas y dispararon el misil Sea Cat, que hizo que los pilotos argentinos se fueran sin causarnos ningún daño.
El primer ataque significativo de este día comenzó aproximadamente media hora después de eso, en 12.35. Tres supersónicas "Dagas" de la producción israelí desde detrás del Monte Rosalia fueron a West Falkland. Descendieron por encima del agua a una altura de solo cincuenta pies y cruzaron el estrecho de Malvinas entre el cabo Fanning y Chencho, sin duda con la intención de atacar las naves de aterrizaje detrás de ellos.

Esta vez estábamos listos. Argonot e Intrepid dispararon sus misiles Sea Cat cuando los argentinos atacantes estaban a dos millas de Carlos Bay. Plymouth abrió el marcador primero, derribando el avión distante de la derecha de este grupo con un misil Si Cat. El piloto no tuvo oportunidad de escapar. La segunda Daga se apartó de los misiles hacia la derecha y ahora estaba volando a través de la brecha en la defensa. El siguiente barco que vio fue el Broadsworth de Bill Canning. El bombardero se precipitó hacia él, disparando una fragata de pistolas 30-mm. Veintinueve proyectiles golpearon la nave. Catorce personas resultaron heridas en el área del hangar y dos helicópteros Linke sufrieron daños, pero, afortunadamente, las dos bombas lanzadas por ellos no impactaron en el barco.
El tercer Dagger giró hacia el sur y se dirigió directamente hacia el Entrym de Brian Yang. El barco estaba a menos de una milla de la costa rocosa de la isla de Kota y tres millas y media al sur de Cabo Chencho. La bomba argentina, como se descubrió más tarde, mil libras, golpeó la cubierta de vuelo Entrim, voló a través de una escotilla en la parte de popa del sótano del cohete C-S lag, golpeó una tangente de dos misiles grandes, y terminó su camino bastante largo en un armario de paso, conocido por su ejército -la jerga del mar como "letrina". Fue un milagro que ni la bomba ni los misiles explotaran. Una explosión en una bodega de cohetes casi seguramente conduciría a la muerte de un barco. Sin embargo, se produjeron varios incendios, y el equipo de Entrim se encontró en una posición difícil, tratando de hacerles frente. El comandante Yang dio un curso completo hacia el norte para acercarse a Broadsworth para cubrirse y obtener ayuda. Pero no tuvo tiempo de ir allí: después de seis minutos, la siguiente huelga argentina lo golpeó.
Esta fue otra ola de las tres Dagas, que volaba casi igual que la primera ola, y se dirigía a West Falkland.
Fueron directamente al Entrym dañado, que intentaron lanzar sobre el misil Sea Slug en caso de que el fuego se les acercara. En su desesperación, Entrim disparó el cohete Sea Slug, completamente incontrolable, en dirección a las Dagas atacantes, con la esperanza de influenciarlas de alguna manera. Su sistema "Sea Cat" fue deshabilitado, pero el arma de 4,5 pulgadas se monta y todas las ametralladoras disparan al avión atacante.
Un avión se abrió paso y disparó a un destructor en llamas desde sus armas, hiriendo a siete personas y causando un incendio aún mayor. La situación en el Entrime se ha convertido en una amenaza. El segundo Dagger eligió Fort Austin, un gran barco de suministro, que fue muy malo para nosotros. noticiasya que Fort Austin estaba completamente indefenso ante tal ataque. El comandante Dunlop ordenó abrir fuego con dos de sus armas, y veinticuatro personas más de la cubierta superior de la nave escupieron fuego pesado de rifles y ametralladoras. Pero esto no fue suficiente, y Sam ya debe haberse preparado para el bombardeo, cuando, para su sorpresa, Dagger explotó a miles de metros de él, golpeado por "Sea Wolfe" de Broadsworth. El último avión volvió a disparar a Broadsworth, pero la bomba de las mil libras lanzada por él no golpeó la nave.


La primera vez que los "Harriers" trabajaron para romper el ataque solo después de 14.00. Antes de eso, los barcos tenían que luchar solos, y luego la mayoría de los aviones argentinos se dirigían a los barcos con bombas y la mayoría de los barcos tenían que repeler sus ataques.

Septiembre 21 fue uno de los días más difíciles para los británicos. De los siete buques de guerra que se unieron a la batalla: la fragata Ardent fue destruida por los argentinos, el Entrym se dañó seriamente y no pudo disparar, pero se mantuvo a flote y mantuvo el rumbo, el Argonot se dañó seriamente y perdió su rumbo, pero pudo Armas, dos naves más tuvieron graves daños reduciendo su capacidad de combate.

Y esto a pesar de que los argentinos hicieron cincuenta salidas contra las fuerzas británicas. En un estrecho estrecho, donde todo está a la vista y no hay espacio para maniobrar.

Al mismo tiempo, debe entenderse que la única nave de superficie perdida ese día, la Ardent, se perdió debido al inoperativo sistema de defensa aérea. El primer golpe, que no destruyó la nave, sino que le costó su capacidad de combate, se perdió precisamente debido a esto, si el sistema de misiles de la defensa aérea de la nave estaba intacto, el Ardent probablemente no se habría perdido.

En batallas posteriores, el papel de los Harriers continuó creciendo, y fueron ellos quienes aseguraron la mayoría de las pérdidas del avión atacante. Si seleccionamos de la lista general de aviones de ataque y aviones de combate argentinos derribados solo aquellos que murieron en el momento de los ataques de repulsión británicos en sus barcos, entonces resulta que los "Harriers" derribaron un poco más de la mitad de todos estos aviones, y los barcos, un poco más de un tercio. El papel de los Harriers en el agotamiento de las fuerzas argentinas fue, por lo tanto, extremadamente importante, pero debe entenderse que superaron a la mayoría de sus víctimas después de que lanzaron bombas en barcos británicos. Sí, y los dirigió a los objetivos de los barcos.

El libro de Woodward está lleno de emociones y dudas que los británicos lograrán resistir, pero el hecho es que no solo resistieron, ganaron y ganaron en una situación teóricamente desesperada: un gran lago de agua, superioridad numérica del enemigo en sistemas de defensa aérea no operativos. . Y como resultado, de las naves 23 URO en general, que participaron en la guerra desde el lado británico, se perdió ... 4. Menos que 20%. De alguna manera no encaja con el aplastante papel de la aviación. El desempeño de los "Harriers" en este caso no debe engañar a nadie.


La fragata "Antiloup" se está hundiendo. Presta atención a lo cerca que están las montañas. Pero los británicos no tenían otra opción, tenían que luchar aquí.


¿Podrían los británicos solo derrotar a los barcos de la URO, sin el apoyo de los Harriers? Con el plan de operación existente, no pudieron. Aunque los barcos rechazaron con éxito los ataques, las pérdidas que infligieron no fueron suficientes para que los argentinos se secaran tan rápido. Continuarían atacando y no el hecho de que los británicos no hubieran terminado con los barcos antes. Pero esto siempre que el plan de operación fuera el mismo, y que las zonas de aterrizaje estuvieran allí, y que el patrón de aterrizaje, bajo el cual continuaba no solo por la noche, sino también durante el día, no habría cambiado ...

En términos generales, un plan de este tipo, que permitiría una operación de asalto anfibio sin utilizar "Harriers" para proteger a los buques de URO, era bastante posible, simplemente no era necesario.

Y, por supuesto, fantasear acerca de cómo habrían ido las cosas si los argentinos tuvieran bombas funcionando normalmente hubiera sido dofantazirovat y para el otro lado, y suponer que el sistema de defensa aérea británico y el radar. Tan honesto

¿Qué mostró la guerra de las Malvinas? Ella mostró que las fuerzas de la superficie pueden luchar contra la aviación y ganar. Y también que es muy difícil hundir un barco que está en alta mar en movimiento y listo para repeler un ataque. Los argentinos fracasaron. No una vez

Golfo Pérsico


Los entusiastas de los ataques con cohetes desde el aire recuerdan la derrota estadounidense de la fragata Stark por un cohete iraquí lanzado desde un avión iraquí que supuestamente se convirtió en un portaaviones de un avión comercial Falcon 50.

Pero debemos entender una cosa simple: la conexión operativa de la Marina de los Estados Unidos, que incluía a la fragata, no llevó a cabo operaciones militares contra Irak o Irán. Por esta razón, la fragata no abrió fuego en un avión iraquí cuando se descubrió este último.

Starck vio un avión iraquí en 20.55. En una situación de combate real en ese momento, la nave habría abierto fuego en el avión, y lo más probable es que el incidente se hubiera resuelto al respecto, a costa de escapar o derribar el avión. Pero Stark no estaba en guerra.

Pero el próximo año, otro barco estadounidense apareció en la guerra: el crucero de misiles Wainwright, el mismo en el que el vicealmirante Mastin trabajó en el uso de Tomahawks contra la nave. La operación "Mantis" realizada por la Armada de los Estados Unidos contra Irán en 1988 se mencionó en el artículo "El mito nocivo de la flota de mosquitos".. Estamos interesados ​​específicamente en el próximo momento.

En la mañana de 18, en abril, 1988, los estadounidenses, siguiendo las órdenes de destruir las plataformas iraníes en el Golfo Pérsico, que fueron utilizadas por los iraníes en las redadas de los petroleros, llevaron a cabo la destrucción sucesiva de dos plataformas. Por la mañana, dos fantasmas iraníes intentaron acercarse al destructor estadounidense McCromic. Sin embargo, esta vez los estadounidenses tenían órdenes de disparar. El destructor se llevó a los combatientes para escoltar el sistema de defensa aérea y se dieron la vuelta. Los americanos no soltaron los misiles.

Unas horas más tarde, otro grupo de barcos estadounidenses formado por el crucero Wainwright, las fragatas Badley y Simpson se encontraron con la corbeta Joshan. Este último lanzó al crucero el lanzamiento del "Arpón" del RCC, que los estadounidenses eliminaron con éxito por interferencia y en respuesta a este ataque fue hundido por los ataques con cohetes del crucero y los Simpson. Y aquí el grupo de barcos fue atacado desde el aire por un par de fantasmas iraníes. Debe entenderse que los iraníes tuvieron una experiencia exitosa de ataques a objetivos de superficie y los misiles guiados Maverick. No se sabe exactamente con qué estaban armados realmente los aviones, pero tuvieron la oportunidad de infligir graves daños a los barcos.

Pero los barcos americanos no eran los mismos que los ingleses. El crucero tomó aviones para escoltar, uno de los pilotos tuvo la sensatez de dar la vuelta, el segundo siguió volando hacia el objetivo y recibió dos misiles antiaéreos. El piloto tuvo suerte, su avión muy dañado podría llegar al territorio iraní.


Crucero de misiles de la Armada de Estados Unidos "Wainwright".


¿Qué muestra este ejemplo? En primer lugar, lo que no se debe hacer es sacar conclusiones de gran alcance de la situación con Starck. En una situación de combate real, los aviones intentan acercarse a los barcos con este aspecto.

En segundo lugar, el resultado de la colisión de combatientes iraníes con los barcos de la Armada de los Estados Unidos es una excelente ilustración de lo que aguarda tanto un reconocimiento aéreo armado como unidades aerotransportadas de aeronaves de ataque durante los intentos de atacar barcos de superficie.

También vale la pena señalar que los estadounidenses no temían en absoluto el ataque aéreo masivo desde territorio iraní. Y no solo por el portaaviones, sino también por los sistemas de construcción naval de los años ochenta, muy avanzados para finales de los ochenta.

Hoy en día, el sistema de defensa aérea es mucho más peligroso.

TFR "perro guardián". Ejemplo soviético olvidado


Ahora hay uno ligeramente olvidado, pero un ejemplo increíblemente instructivo de un ataque real de los bombarderos soviéticos de un buque de guerra. Este ejemplo es específico, porque esta nave también era soviética. Estamos hablando del proyecto de "perro guardián" TFR 1135, en el que 8 de noviembre 1975, hubo una rebelión.


TFR "perro guardián"


La historia de la insurrección comunista en el Watchdog, que fue planteada por el comandante del capitán de la nave del rango 3 Valery Sablin, fue escuchada, muy probablemente, por todos. Se sabe menos sobre los detalles del ataque con bomba, que detuvo la salida de la nave de las aguas territoriales soviéticas y permitió que el capitán de la nave recuperara el control de la misma. En la noche de noviembre 9, Sablin, quien tomó el control de la nave, lo llevó a la salida del Golfo de Riga. Para detener el barco, se decidió lanzar un ataque con bomba contra él, por lo que una de las unidades de bombarderos más preparadas para el combate en la Fuerza Aérea de la URSS, el Regimiento de Aviación de Bombarderos 668, armado con el avión Yak-28, se puso en alerta.


Yak-28


Otros eventos muestran perfectamente lo difícil que es atacar una nave de superficie. Incluso cuando no se resiste. Incluso cuando ocurre en sus aguas territoriales.

de artículos del General de División A.G. Tsymbalova:

El comandante del segundo escuadrón (reconocimiento no estándar) voló para el reconocimiento del clima y la exploración complementaria ...
Según la decisión del comandante, el reconocimiento del objetivo despegó en un avión Yak-28L, cuyo sistema de observación y navegación permitió determinar sus coordenadas cuando se detectó un objetivo con una precisión de hasta varios cientos de metros. Pero es - cuando se detecta. La tripulación del avión de reconocimiento, que llegó al punto estimado de la ubicación del barco, no lo encontró allí y realizó una búsqueda visual del barco en la dirección de su posible movimiento.

Las condiciones meteorológicas del Báltico otoñal, por supuesto, no eran adecuadas para realizar reconocimiento visual aéreo: crepúsculo matutino, puntajes nubosos 5-6 rotos con el borde inferior en 600-700 my neblina gruesa con visibilidad horizontal no más de 3-4 km. Encontrar un barco visualmente en tales condiciones, identificándolo por su silueta y número de cola era poco probable. El que voló sobre el mar de otoño sabe que la línea del horizonte está ausente, el cielo gris en la niebla se fusiona con el agua de color plomo, el vuelo a 500 m de altitud con poca visibilidad solo es posible por medio de instrumentos. Y la tripulación de la aeronave de reconocimiento no cumplió con la tarea principal: la nave no encontró bombarderos con la tarea de advertir bombardeos a lo largo del curso de la nave siguiendo intervalos de 5 y 6, no lo trajo.

ERROR

Por lo tanto, las tripulaciones de los dos primeros bombarderos entraron en el área de la ubicación prevista del barco y, sin recibir información del avión de reconocimiento, se vieron obligados a buscar el objetivo de forma independiente utilizando el RBP en un modo de inspección. Por decisión del comandante del regimiento, la tripulación del comandante adjunto de entrenamiento de vuelo comenzó a buscar el barco, comenzando con el área de su ubicación prevista, y la tripulación del jefe del fuego y el entrenamiento táctico del regimiento (navegante - secretario del comité del partido del regimiento) desde el Mar Báltico Gotland. Al mismo tiempo, la distancia a la isla se determinó utilizando el RBP, de modo que no se violara la frontera estatal de Suecia.

La tripulación que realizó la búsqueda en el área estimada de la ubicación de la nave descubrió casi inmediatamente un gran objetivo de superficie dentro de la zona de búsqueda, llegó a una altura determinada en 500 m, lo identificó visualmente en la bruma como un destructor de un destructor y lo bombardeó antes del curso de la nave. Buscando poner una serie de bombas más cerca de la nave. Si el bombardeo se llevó a cabo en el sitio de prueba, se habría calificado de manera excelente, los puntos de la caída de las bombas no excederían la marca de un círculo con un radio de 80 m. Pero la serie de bombas no se extendió por la línea a través del casco del barco. En contacto con las barras, las bombas de asalto explotaron en el agua casi sobre su superficie, y una gran cantidad de fragmentos rebotaron (el agua es incompresible) directamente en el costado de la nave, que resultó ser soviética. carga secaEso partió hace apenas unas horas del puerto de Ventspils.
...
ORDEN: PONER UNA HUELGA

La tripulación del jefe del fuego y el entrenamiento táctico del regimiento, en busca de un barco de la isla de Gotland, encontraron constantemente varios grupos de objetivos de superficie. Pero, recordando el fracaso de su compañero, bajó a la altura de 200 m y los examinó visualmente. Afortunadamente, el clima ha mejorado un poco: la bruma se ha despejado ligeramente y la visibilidad se ha convertido en 5-6 km. En la gran mayoría, estos fueron los barcos de pescadores que fueron a pescar después de las vacaciones en el mar. Pasó el tiempo, pero no se pudo encontrar la nave, y el comandante del regimiento, con el consentimiento de la actuación. el comandante del ejército aéreo decidió aumentar los esfuerzos de las tripulaciones del control del regimiento en el aire por parte de las dos tripulaciones del primer escuadrón, que encendieron los motores y comenzaron a rodar hacia el sitio de lanzamiento.

Y en este momento de la situación, algo cambió radicalmente. Creo que el barco controlado por Sablina se acercó a la frontera de las aguas territoriales de la Unión Soviética, que los fiscales informaron al comando. Por qué estos barcos y la sede de la Flota Báltica no llevaron a cabo la designación de objetivos para los aviones de la Fuerza Aérea durante las primeras salidas, hasta ahora solo puedo hacer conjeturas. Aparentemente, hasta este momento, 668-th bap no fue considerado como la fuerza principal capaz de detener a la nave rebelde. Y cuando el barco se acercó a las aguas neutrales y la decisión final fue de destruirlo por parte de las fuerzas de combate, el regimiento estaba en el centro de los eventos.
Lo que sea que fuera, el. el comandante del ejército aéreo repentinamente ordenó que se levantara todo el regimiento en el menor tiempo posible para atacar la nave (aún no sabíamos la ubicación exacta de la nave).

Aquí es necesario hacer una explicación. En ese momento, la Fuerza Aérea adoptó tres misiones de salida de regimiento para alerta de combate: para realizar misiones de combate dentro del rango táctico de la aeronave (de acuerdo con la tabla de vuelo planeada, que fue lo que ocurrió ese día); con reubicación en los aeródromos operacionales (GSVG) y salida del ataque repentino del enemigo en el aeródromo (despegue sin suspensión de municiones, por cuadro, desde diferentes direcciones a zonas de servicio en el aire, seguido de aterrizar en su aeródromo). Al abandonar la primera huelga, el escuadrón, cuyo estacionamiento estaba más cerca de cualquiera de los extremos de la pista, despegó, en el 668-th bap era el tercer escuadrón. Detrás de ella, el primer escuadrón debe volar desde la dirección opuesta (solo desde la dirección desde la que se volaron los vuelos en esa desafortunada mañana) y, en segundo lugar, el segundo escuadrón de estranguladores (el escuadrón de reconocimiento no estándar) debería haber despegado.
El comandante del tercer escuadrón, después de recibir una orden para realizar un despegue de un escuadrón de acuerdo con la opción de salir del ataque, se dirigió rápidamente a la pista, alineó otro avión 9 frente a la pista, e inmediatamente comenzó a despegar en la franja ocupada por dos aviones del primer escuadrón. La colisión y el choque de aviones directamente en la pista no sucedieron solo porque el comandante del primer escuadrón y su esclavo lograron detener el avance en la etapa inicial y liberar el carril.

El jefe de los vuelos en el centro de comando y control (KDP), después de haber entendido todo el absurdo y el peligro de la situación, prohibió a cualquier persona despegar sin su permiso que incurrir en una tormenta de emociones negativas por parte del comandante del regimiento. Para crédito del viejo y experimentado teniente coronel (que no temía a nadie ni a nada en la vida), que mostraba firmeza, el regimiento despegó para realizar una misión de combate adquirió un carácter manejable. Pero ya era imposible construir un orden de batalla pre-diseñado del regimiento en el aire, y los aviones fueron al área de ataque mezclados en dos escalones con un intervalo de un minuto en cada uno. De hecho, ya era un rebaño, no controlado por los comandantes de escuadrón en el aire, y un objetivo ideal para dos sistemas de misiles a bordo con un ciclo de disparo de 40-segundo. Con un alto grado de probabilidad, se puede argumentar que si la nave realmente reflejara este ataque aéreo, entonces todos los aviones 18 de esta "orden de batalla" habrían sido derribados.

ATAQUE

Y el avión en busca de un barco de la isla de Gotland finalmente encontró un grupo de barcos, dos de los cuales parecían más grandes en la pantalla del RBP, mientras que los otros se alinearon como un frente. Violando todas las prohibiciones de no caer por debajo de 500 m, la tripulación pasó entre dos buques de guerra a una altura de 50 m, que definió como grandes barcos antisubmarinos (BOD). Entre los barcos se encontraba 5-6 km, a bordo de uno de ellos era claramente visible el número de a bordo. Un informe sobre el azimut y la distancia de la nave desde el aeródromo de Tukums, así como una confirmación de su ataque, se dirigió de inmediato al puesto de mando del regimiento. Habiendo recibido permiso para atacar, la tripulación ejecutó la maniobra y atacó a la nave desde una altura de 200 m desde el frente desde un lado en un ángulo de grados 20-25 desde su eje. Sablin, conduciendo la nave, arrancó el ataque de manera competente, maniobrando vigorosamente en la dirección de la aeronave atacante a un ángulo de rumbo igual a los grados 0.
El bombardero se vio obligado a detener el ataque (era poco probable que golpeara al objetivo estrecho cuando bombardeaba desde el horizonte) y con un descenso a 50 m (la tripulación recordó los dos sistemas de misiles de la defensa aérea OCA) se deslizó justo por encima de la nave.
Con un pequeño grupo a una altura de 200, realizó una maniobra llamada "giro de grados 270 estándar" en tácticas de la Fuerza Aérea, y atacó a la nave de nuevo desde el lado de atrás. Justificado al suponer que la nave surgiría de ser atacado maniobrando en dirección opuesta al avión atacante, la tripulación atacó a un ángulo tal que la nave no tuvo tiempo de girar al ángulo de rumbo del avión igual a 180 grados antes de que cayeran las bombas.

Sucedió exactamente como pretendía la tripulación. Sablin, por supuesto, trató de no sustituir el tablero de la nave, por temor a los bombardeos de mástil (pero no sabía que el bombardero no tenía las bombas que se necesitan para este método de bombardeo). La primera bomba de la serie golpeó justo en el centro de la cubierta en el casco de la nave, destruyó la cubierta de cubierta durante la explosión y atascó el volante de la nave en la posición en la que estaba. Otras bombas de la serie yacen con un vuelo en un ligero ángulo con respecto al eje de la nave y no causaron ningún daño a la nave. La nave comenzó a describir una amplia circulación y estancó el rumbo.

La tripulación, después de haber ejecutado el ataque, comenzó a ganar altura bruscamente, manteniendo la nave a la vista e intentando determinar el resultado del ataque, cuando vio una serie de cohetes de señal disparados desde el lado de la nave atacada. El informe sobre el puesto de mando del regimiento sonó extremadamente breve: deja ir los misiles. En el aire y en la tripulación del regimiento, hubo un silencio instantáneo, porque todos esperaban los lanzamientos de Zur y no lo olvidaron ni un minuto. ¿Quién los consiguió? Después de todo, el convoy de nuestro único avión ya se estaba acercando al punto donde se encontraba el barco. Estos momentos de absoluto silencio personalmente me parecieron una larga hora. Después de un tiempo, siguió una aclaración: las señales se encendieron y el aire literalmente explotó con las diversas voces de las tripulaciones que intentaban aclarar su misión de combate. Y en este momento nuevamente el grito emocional del comandante de la tripulación sobre la nave: ¡Pero no porque funcionó!

¿Qué puedes hacer en la guerra como en la guerra? Esta es la primera tripulación de la columna del regimiento que saltó a una de las naves de persecución e inmediatamente atacó, tomándola como una nave rebelde. La nave atacada por la caída de bombas esquivó, pero respondió con fuego de todas sus armas automáticas antiaéreas. Le disparó a un barco mucho, pero por, y esto es comprensible. Es poco probable que los guardias fronterizos hayan disparado a un avión "vivo" que maniobra hábilmente.
Atacó solo al primer bombardero de 18 en la columna del regimiento, ¿y quién atacará al resto? Nadie dudaba de la determinación de los pilotos en este momento: los rebeldes y los perseguidores. Aparentemente, el comando naval a tiempo se hizo esta pregunta y encontró la respuesta correcta, al darse cuenta de que era hora de detener esta orgía de huelgas, de hecho, por parte de ellos, y "organizada".


Una vez más, el barco no resistió y se encontraba en las aguas territoriales de la URSS. Sus coordenadas, rumbo y velocidad fueron transferidos al avión de ataque sin demora. Al mismo tiempo, el mero hecho de una salida de emergencia de un regimiento para atacar en una situación de combate real y varios errores en la organización de la partida casi terminaron en desastres tanto en el despegue como en el mar. Milagrosamente, "sus" barcos no fueron hundidos. Milagrosamente, los guardias fronterizos no fueron derribados por ningún avión. Esto, por cierto, es el caos militar habitual, el compañero inevitable de las hostilidades que comienzan repentinamente. Luego todos reciben una "mano apretada" y él desaparece, los regimientos y las divisiones comienzan a funcionar con la precisión de un mecanismo bien establecido.

Si el enemigo le dará tiempo.

Es necesario comprender, en una situación de combate real, si es necesario para proporcionar un ataque a naves enemigas reales, sería lo mismo - y un choque durante el despegue, y una salida consistente en el objetivo con unidades y escuadrones separados, con la ejecución de aviones de ataque con SAM a bordo de barcos, mi propia Solo las pérdidas de los sistemas de misiles de defensa aérea basados ​​en barcos serían reales: el enemigo definitivamente no se arrepentirá de nadie. Al mismo tiempo, la presencia hipotética de los misiles antiaéreos en su propio avión no habría hecho nada: los misiles antiaéreos antiaéreos de la aviación capturan el objetivo en el portador para lanzarlo, el transportista debe encontrar el objeto atacado e identificarlo correctamente. Y esto en el episodio militar descrito fracasó, y por razones objetivas.

Así que los golpes en las naves de superficie miran dentro del "mundo real".

Conclusión


Rusia, en parte de su poder marítimo, está entrando en una situación muy peligrosa. Por un lado, la operación siria, la confrontación con Estados Unidos en Venezuela y la intensificación de la política exterior rusa en su conjunto, muestran que Rusia tiene una política exterior bastante agresiva. Al mismo tiempo, la marina es una herramienta extremadamente importante y, a menudo, indispensable. Entonces, sin el trabajo militar intensivo de la Armada en 2012-2015, no habría operación en Siria.

Pero al liderar tales acciones, el liderazgo ruso ha permitido una crítica en la desorganización a escala de la construcción naval, desde la construcción naval hasta el colapso de estructuras organizativas y de personal adecuadas. En tales circunstancias, el rápido desarrollo de la Armada es imposible, y la demanda de la flota rusa comenzará pronto como en el presente. Por lo tanto, no hay garantías de que la Armada no tendrá que realizar operaciones militares a gran escala fuera de la zona de operaciones de los aviones de combate costeros. Y dado que la Armada tiene un portaaviones, y con perspectivas poco claras, es necesario prepararse para luchar con lo que tenemos.

Y hay barcos "mixtos" con armas de misiles guiados.
Los ejemplos de la práctica militar de la Segunda Guerra Mundial (incluida la experiencia doméstica) y las guerras y operaciones militares de la segunda mitad del siglo pasado nos dicen que, en algunos casos, la aviación de base carece de poder contra las naves de superficie. Pero para que las aeronaves enemigas sean incapaces de dañar a nuestras naves una y otra vez, estas últimas deben actuar sin fallas, maniobrando de manera que a veces más rápidas, pero muy limitadas en combustible, las aeronaves perdieron una y otra vez al equipo de la nave, lo que le da una ventaja de tiempo y oportunidad de golpear los aeródromos y otros objetos con sus misiles de crucero.

Necesitamos inteligencia que pueda advertir a los barcos por adelantado sobre el auge de los aviones enemigos, necesitamos sistemas de superpotencia de defensa aérea basada en barcos capaces de permitir que los barcos rechacen al menos un ataque aéreo masivo, necesitamos helicópteros DRLO que puedan basarse en fragatas y cruceros, se necesita entrenamiento real, sin a este tipo de acción. Finalmente, necesitamos una preparación psicológica para realizar operaciones tan riesgosas, y necesitamos la capacidad de eliminar las opciones innecesariamente arriesgadas y sin esperanza de las que son simplemente moderadamente riesgosas. Debemos aprender a engañar al enemigo, que tiene sistemas perfectos de inteligencia y comunicación, y que domina el mar. Al no tener una flota de portaaviones, no poder crearla rápidamente, no tener bases en todo el mundo, desde donde las aeronaves básicas podrían cubrir los barcos, tendremos que aprender a prescindir de todas estas cosas (importantes y necesarias, en general).

Y a veces será bastante posible, aunque siempre es muy difícil.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

281 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -2
    18 julio 2019 18: 43
    Timokhin, como siempre, exagera y está tratando de llevarnos a conclusiones falsas. Objetivamente, dos aviones viejos no hundieron el último buque de guerra durante la temporada de Fonkland. Los estadounidenses también perdieron su nave alardeada por el impacto de un avión convertido ....... los países bálticos, en condiciones de combate las naves no se mezclarían y se ahogarían, no con bombas de misiles ... qué tipo de buques de guerra solo pueden sobrevivir fingiendo ser mercantes o en la niebla. ... la niebla no dura para siempre y los comerciantes pueden no estar ... así que los tanques también pueden ocultarse en los arbustos y gritar sobre sus características de alto rendimiento, y ¿quién peleará? ¿Y qué clase de destructores de fragatas de acorazados súper boulevard son tales que solo pueden esconderse, y no siempre, sino solo en la niebla? Y lo más importante, ¿dónde tiene Rusia Folelands o Irán? ¿Por qué tenemos que ir allí? ¿O Timokhin finalmente se convirtió en un partidario de la flota de mosquitos, porque la flota de mosquitos es más fácil de esconderse en la niebla o hacer pasar por mercaderes y pescadores? ... bueno, personalmente no necesito un partidario para los submarinos y no tienen que fingir ser mercantes, sino que fingen ser una ballena.
    1. val
      0
      19 julio 2019 06: 17
      ¿Preguntas por qué la flota de mosquitos?
      Goltz respondió. Industria de defensa de la deuda.
      https://echo.msk.ru/blog/openmedia/2466135-echo/
    2. +1
      19 julio 2019 06: 18
      Totalmente de acuerdo contigo. El autor ajusta los hechos a la imagen que necesita, y simplemente ignora los hechos que no encajan en esta imagen. Esto es especialmente notable en la descripción de la Guerra de Malvinas. El autor no escribe una palabra sobre las bombas y misiles argentinos sin detonar que golpearon buques de guerra y sobre lo que los británicos habrían sufrido en este caso. No hace un solo comentario sobre el hecho de que los ataques contra barcos británicos se llevaron a cabo principalmente por bombas de caída libre, como en la Segunda Guerra Mundial, y a pesar de esto, la flota inglesa no pudo resistir tales ataques. El autor no indica que el misil antibuque Exoset era un misil subsónico y lejos del misil antibuque más avanzado, y sin embargo mostró una eficacia tremenda, ni siquiera contra naves de flotas individuales, sino contra sus formaciones. Es comprensible lo que sucedería con la flota inglesa con el uso masivo de misiles supersónicos antibuque. En general, el autor claramente está tratando de tirar de la lechuza en el mundo.
      Cita: vladimir1155
      Timokhin, como siempre, exagera y está tratando de llevarnos a conclusiones falsas. Objetivamente, dos aviones viejos no hundieron el último buque de guerra durante la temporada de Fonkland. Los estadounidenses también perdieron su nave alardeada por el impacto de un avión convertido ....... los países bálticos, en condiciones de combate las naves no se mezclarían y se ahogarían, no con bombas de misiles ... qué tipo de buques de guerra solo pueden sobrevivir fingiendo ser mercantes o en la niebla. ... la niebla no dura para siempre y los comerciantes pueden no estar ... así que los tanques también pueden ocultarse en los arbustos y gritar sobre sus características de alto rendimiento, y ¿quién peleará? ¿Y qué clase de destructores de fragatas de acorazados súper boulevard son tales que solo pueden esconderse, y no siempre, sino solo en la niebla? Y lo más importante, ¿dónde tiene Rusia Folelands o Irán? ¿Por qué tenemos que ir allí? ¿O Timokhin finalmente se convirtió en un partidario de la flota de mosquitos, porque la flota de mosquitos es más fácil de esconderse en la niebla o hacer pasar por mercaderes y pescadores? ... bueno, personalmente no necesito un partidario para los submarinos y no tienen que fingir ser mercantes, sino que fingen ser una ballena.
      1. +3
        19 julio 2019 10: 38
        .
        .
        :-) :-) :-) Esperamos su artículo, por así decirlo "Revisión de revisión"
        Expresa tu punto de vista sobre esta guerra. No se moleste, cualquier información sensata es bienvenida.
        1. 0
          11 Agosto 2019 06: 06
          Se ha escrito más que suficiente sobre la Guerra de Malvinas, por lo que no veo ninguna razón para reinventar la rueda, es suficiente volver a leer lo que ya se ha escrito para comprender que el autor está tratando de tirar de una lechuza en el mundo en un intento de corroborar su tesis de que los barcos pueden resistir con éxito los ataques aéreos .
          Cita: VVAU
          .
          .
          :-) :-) :-) Esperamos su artículo, por así decirlo "Revisión de revisión"
          Expresa tu punto de vista sobre esta guerra. No se moleste, cualquier información sensata es bienvenida.
    3. 0
      19 julio 2019 10: 53
      El autor guarda un silencio modesto sobre el hecho de que las bombas de los argentinos no explotaron, de lo contrario los atacantes habrían sido muy malos.
      1. 0
        19 julio 2019 12: 01
        Parece que hay algo con los "Exosets". Quizás no todos fueron guiados ... fue hace mucho tiempo.
      2. +2
        22 julio 2019 00: 27
        Офлайн
        El autor guarda un silencio modesto sobre el hecho de que las bombas argentinas no explotaron.

        En el sentido del silencio? ¿Alguna vez has leído un artículo?
        Los argentinos no explotaron bombas Los británicos no tenían sistemas de defensa aérea. 1: 1 por así decirlo.
  2. +1
    18 julio 2019 18: 51
    Los AUG estadounidenses deben comenzar a rastrear desde los amarres de sus costas, ocultarlos allí es poco realista y luego no dejarlos ir, aunque los recursos para esto deben ser decentemente
    1. +2
      18 julio 2019 21: 03
      Sí, y lo hicieron, mientras más no creaban un secreto a partir de esto. Esto es una familia, vacaciones, música.
      Tengo una historia sobre cómo un hidrógrafo participó en el espionaje en Japón. Fotat el portaaviones. :-) "Mata Hari y Gregory"

      http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/grigorii.shtml
  3. El comentario ha sido eliminado.
  4. -2
    18 julio 2019 19: 16
    "disfrazado de tráfico comercial se activa contra satélites y ZGRLS: los barcos están dispersos entre los buques mercantes, su formación no muestra signos de una formación de batalla, como resultado, el enemigo simplemente ve un avance del mismo tipo de señales en la ruta de la navegación comercial intensiva, y no hay forma de clasificarlos"

    Pero, ¿qué pasa con la famosa orden de batalla de AUG y el notorio merodeo sobre la orden del "árbol de Año Nuevo" en la persona de Hawkeye? riendo

    La dispersión de buques de guerra a lo largo de la ruta de los buques mercantes es un jardín de infancia en tiempos de paz; en tiempos de guerra, no hay rutas de buques mercantes fuera de las caravanas vigiladas. Y en el caso de un ataque nuclear preventivo, no se requiere que el AUG esté enmascarado en absoluto, ya que el avión basado en portaaviones no despegará antes del lanzamiento del misil balístico intercontinental / SLBM y volará al menos una hora antes del lanzamiento del misil o de la línea de lanzamiento de la bomba. El despegue de aviones de los portaaviones será detectado inmediatamente por todos los tipos de RTR con una determinación inequívoca de las coordenadas del AUG. El tiempo de vuelo de los misiles antibuque será de 1 hora ("Calibre") a 6 minutos ("Zircon"), tiempo durante el cual el AUG dejará el área de despegue de los aviones basados ​​en portaaviones en 50/5 km, solo hasta el rango de detección con la ayuda de los misiles antibuque RGSN.

    Entonces, Malvinas y CTF no están en el negocio de la palabra en absoluto.
    1. +10
      18 julio 2019 20: 06
      AMG observó docenas de opciones para construir un pedido, vio aún más fotos.
      Esto es para la decisión del comandante, y él pensará en la opción más predecible en la guerra.
      Para los ciudadanos, esto está en preparación para la primera huelga.
      Por lo tanto, nuestra gente tenía miedo de perder al grupo incluso por un día.
      El despegue no se detectará al comienzo de la base de datos. Lo que mostró Flitex.
      ¿Quién le dará TSU a Zircon?
      Ya te escribí, AMG no nada como en la imagen, todos juntos.
      Las distancias entre barcos alcanzan decenas de kilómetros.
      Volaría al reconocimiento en el Tu-16 con un localizador con un alcance de 100 km, observe el número de marcas de comerciantes y pescadores. Y revelar el objetivo. Disminuye 20 veces, sal de las nubes, clasifica. El océano es enorme, la inteligencia ha estado rascando el océano durante días y no se pudo encontrar, incluso en el Báltico.
      1. +1
        18 julio 2019 20: 11
        Cita: VVAU
        El despegue no se detectará al comienzo de la base de datos

        Durante el despegue / aterrizaje de aeronaves basadas en portaaviones, el equipo de radio del portaaviones: el sistema de conducción de corto alcance, etc. Y su radiación específica se detecta mediante RTR, ubicado en satélites y aviones, a una distancia de + 1000 km.

        Además, el primer avión que se eleva desde la cubierta hacia el aire antes del despegue del avión de ataque es el Hawkeye, cuya radiación característica del "candelabro" es detectada por satélites y aviones RTR a varios miles de kilómetros de distancia.
        1. val
          +6
          18 julio 2019 20: 25
          Por lo general, se usaba Takan para identificar. Este es el tipo de nuestro RSBN-2.
          No es necesario conducir en el despegue.
          Y trabajo de embarque en el sector. En general, hay un sistema de iluminación de aterrizaje.
          Y nadie prohíbe usar un disco remoto, por ejemplo, desde un recipiente de soporte.
          El primero no es Hawkeye. El primer helicóptero de rescate. :-)
          En lugar de Hokai, el barco RLD pasa completamente.
          Las opciones y la secuencia de despegue son diferentes.
          Esto es bien conocido por nuestros RZK, se quedan con un portaaviones como un pez.
          1. -2
            18 julio 2019 20: 34
            El sistema de unidad de despegue está incluido para que sea posible devolver el avión defectuoso a la cubierta.
            El aterrizaje del sistema de iluminación solo complementa la radio.
            ¿Está un buque de apoyo pastando fuera de la orden AUG?
            El barco RLD es detectado por RTR de la misma forma que el Hawkeye.
            1. val
              +3
              18 julio 2019 21: 12
              No discuto Pero con obd, existe el concepto de enmascaramiento de radio.
              Conducir VHF. Línea de visión :-)
              Todos esperaban lo que recuerdas.
              Rld sí, por favor :-) el objetivo no es él, sino el portaaviones.
              No, dentro de la orden puede brillar como un portaaviones, todos los misiles para él :-)
          2. +2
            18 julio 2019 20: 47
            Parece haber sido llamado "Shoran Systems", este es su RSBN. También existe Omega, como nuestro ADNS "Silicon".
            La tarjeta para ello es especial con mallas azimutales de larga distancia.
            Aunque no necesitan un disco. Incluso nuestro antiguo Puma Su-24 tiene un botón de inicio. Inercial, en sí mismo conducirá el avión a la CA.
    2. val
      +3
      18 julio 2019 20: 27
      Lo siento, pero mezcló el sigilo y la lucha sistemática. Encuentra formaciones de facciones durante la Guerra de Vietnam.
    3. +2
      20 julio 2019 10: 50
      Hay neutrales. En la Segunda Guerra Mundial intentaron no tocarlos. Hay algo para comer y beber :-)
      Si un despegue masivo de un portaaviones se cerró de golpe, no tiene mucho sentido destruirlo. Sí, no dolería, pero la tarea es ahogarse antes del despegue o crear un rollo inaceptable. No tenga en cuenta el paso de la señal, la preparación de armas, la obtención de tsu. Harán un par de horas.
  5. +2
    18 julio 2019 19: 19
    El camarada Timokhin continúa viviendo en su universo paralelo, donde los AUG pueden esconderse fácilmente de los AWACS con un radio de detección efectivo de 400 km, y los grandes buques de superficie pueden escapar maniobrando desde una salva de misiles antibuque modernos, y Rusia tiene posibilidades reales de comenzar a construir una flota oceánica.
    Esto no es perseverancia, sino algún tipo de fanatismo ...
    1. +6
      18 julio 2019 20: 08
      ¿Por qué AMG debería esconderse de un avión AWACS? :-)
      ¿De tu Hokai o qué?
      1. -4
        18 julio 2019 20: 22
        ¿Por qué AMG debería esconderse de un avión AWACS? :-)
        Para que un ovni aleatorio con una carga de megatón no caiga en la cubierta.
        ¿De tu Hokai o qué?
        Aviones AWACS han sido durante mucho tiempo no un lujo sino un vehículo están en servicio con todos los ejércitos al menos algo listos para el combate.
        1. +5
          18 julio 2019 20: 49
          ¿La flota rusa tiene AWACS?
          La pregunta es retórica)))
          1. +1
            18 julio 2019 21: 01
            Probablemente solo la Armada rusa luchará fundamentalmente con las naves del adversario, los Marineros organizarán un duelo honesto, como Peresvet y Chelubey, y el resto mirará desde un lado, ¿verdad? ¿O dudas de la idoneidad del IL76 para volar sobre el agua?
            1. val
              +5
              18 julio 2019 21: 24
              Incluso bajo la URSS no sabían cómo luchar contra ellos.
              Lea Sokerin "PR como un fin en sí mismo"
              https://topwar.ru/10040-piar-kak-samocel.html
              1. +1
                18 julio 2019 21: 57
                El artículo es muy famoso y no menos controvertido, aunque con una autoría muy autorizada.
                La URSS sabía muy bien qué hacer con el ACG e hizo la apuesta correcta en el desarrollo de misiles antibuque, grandes y pequeños, rápidos y lentos, buenos y diferentes.
                1. val
                  +2
                  21 julio 2019 22: 12
                  .
                  :-) Encontrar un autor de este nivel aquí es un problema.
                  Maya entonces sho maya.
                  También abandonó el foro "Hay aviación naval". Bueno, al menos lo escribí
                  Y muchos misiles diferentes no son buenos.
                  Y entre los chicos de Chelomeevsky, la mejora de un cohete a menudo se redujo a un aumento en su tamaño. Llegó al punto en que dejaron de caber dentro de la nave.
                2. 0
                  27 julio 2019 17: 07
                  Cita: Maiz
                  La URSS sabía muy bien qué hacer con el AUG e hizo la apuesta correcta en el desarrollo de misiles antibuque, grandes y pequeños, rápidos y de baja velocidad, buenos y diferentes.

                  solo confundes causa y efecto. La Armada de la URSS no lo quería en absoluto, y solo se les ofrecieron estos mismos misiles antibuque sin darle una opción ... así que esto no es una apuesta, sino desesperanza.
            2. 0
              21 julio 2019 16: 25
              ... los marineros tendrán una pelea honesta, como Peresvet y Chelubey, y el resto mirará desde un lado, ¿verdad?


              En tiempos de duelo en Francia, un flaco y un gordo de alguna manera se encontraron en un duelo. Los segundos del flaco resultaron ser fundamentales, ve a los segundos del gordo y di:

              "También ves que nuestro duelista es cuatro veces más delgado que el tuyo". Esto se obtiene injustamente. Sugerimos dibujar el contorno de nuestra figura en la figura de su duelista y todas las inyecciones con una espada más allá de este contorno, ¡no cuente!

              El gordo duelista se rió y rechazó el duelo y el caso terminó en paz.

              Cuando una guerra real está sucediendo, esto está lejos del ajedrez, y mientras piensas en el próximo movimiento del enemigo, puedes ponerlo fácilmente en la cara de un tablero de ajedrez.
    2. -1
      18 julio 2019 21: 30
      ¡Apenas notado!
  6. val
    +5
    18 julio 2019 19: 32
    .... cuando su cubierta estaba llena de aviones listos para volar. Con bombas, con combustible ... 

    Alexander, cuando hay un aumento masivo, la cubierta está casi limpia. Recogió el ascensor, inmediatamente salida. Las armas se aferran al fondo.
    1. +5
      18 julio 2019 20: 05
      Cita: val
      Alexander, cuando hay un aumento masivo, la cubierta está casi limpia. Recogió el ascensor, inmediatamente salida. Las armas se aferran al fondo.

      Solo en casos de emergencia: para el reabastecimiento de combustible y la suspensión / extracción de armas en el hangar es un modo de emergencia y se lleva a cabo además del trabajo principal en la cubierta de vuelo solo por orden del comandante AB.
      Los manuales determinan directamente que la carga / descarga de municiones en la aeronave debe realizarse en la cabina de vuelo y en la parte de popa (desde la "isla"). Si es necesario, se permite realizar estos procedimientos en la proa, pero solo por orden del comandante del barco; mientras que la cantidad de munición en la proa debe ser mínima.
      Además, por orden del comandante, puede autorizar la carga / descarga de municiones en el hangar, pero no de toda la nomenclatura, solo en un volumen limitado y solo para aviones destinados a la próxima salida o para elevar de acuerdo con la alerta de combate.
      Carga y descarga de armas
      La cabina de vuelo de un portaaviones es el área preferida para cargar o descargar un avión. Normalmente, el área de rearme está adyacente ay detrás de la estructura de la isla en la cabina de vuelo. Sin embargo, cuando sea necesario desde el punto de vista operativo, el oficial al mando del barco (CO) puede autorizar la carga o descarga en la proa del barco mientras las operaciones de vuelo cíclico están en curso. Solo se debe mover una cantidad mínima de armas hacia la proa del barco.
      El CO puede autorizar la carga de cantidades limitadas de armas en la cubierta del hangar cuando sea operacionalmente necesario. Sin embargo, esto agrega un riesgo adicional de incendio porque hay combustible y explosivos en un área confinada. Solo las aeronaves programadas para el próximo lanzamiento o una condición de alerta están autorizadas para cargar en la cubierta del hangar.
      1. +1
        18 julio 2019 20: 51
        En cubierta equipar fusibles. Suspensión para elevación de emergencia debajo. Repostaje desde arriba. De lo contrario, el ascensor estará cubierto.
    2. val
      +1
      22 julio 2019 10: 59
      ................
  7. +2
    18 julio 2019 19: 46
    Para el autor 82 años - el presente ...
    ZGRLS determina con bastante precisión el barco por firma, como si no fuera más preciso que los radares sobre el horizonte.
    El radio de detección de un gran barco de superficie por aviones AWACS modernos está limitado por el horizonte de radio (aproximadamente 450 km).
    Todos los buques mercantes tienen transpondedores y las modernas herramientas de procesamiento de información le permiten seguir su curso durante mucho tiempo. Un barco de contenedores que apareció repentinamente en el medio del océano (y un portaaviones desapareció cerca) es una ocasión para que los camaradas en la sede de inteligencia de radio piensen.
    1. +8
      18 julio 2019 20: 12
      Los pescadores de Kamchatka pusieron un cubo en la antena y rápidamente le entregaron el cangrejo a los japoneses.
      Cualquier sistema puede ser burlado
      ZGRLS dará una marca, pero no se firmará anteriormente que es un portaaviones. :-)
      1. -2
        18 julio 2019 20: 41
        ZGRLS en 6000 km no dará una sola marca, sino la n-ésima cantidad de marcas en el número de barcos AUG construidos en una de las órdenes AUG.

        A una distancia de 3000 km, el ZGRLS detectará adicionalmente varias decenas de marcas desde el despegue de la aviación basada en el operador con intervalos de tiempo característicos entre la adición de estas marcas.
        1. +2
          18 julio 2019 20: 57
          No discuto Si conoce una opción de construcción específica y no tiene en cuenta otros objetivos de superficie. Incluyendo inflable falso, que en 30 minutos en una cantidad de hasta 20 piezas puede colocar barcos AMG.
          Usted también cree en el poder de ZGRLS. Sal a la calle, cierra los ojos y en una multitud de cientos de personas trata de identificar a tus conocidos por voz. Además, dicen todo al mismo tiempo.
          1. -4
            18 julio 2019 21: 10
            A una distancia de 6000 a 3000 km, ZGRLS ve objetos con una longitud de al menos 100 metros: se deberá inflar un objetivo inflable muy grande.

            A una distancia de 3000 a 1000 km, el ZGRLS ve objetos de al menos 5 metros de longitud, pero ¿qué cambia esto si, antes del turno de 3000 km, el grupo objetivo fue identificado inequívocamente como AOG, y luego 20 de nuevos objetos se agregaron a la vez?

            Falsos objetivos inflables: el problema del SSG RCC y no el ZGRLS.

            PS De 6000/3000 km hay que restar 1000 km - la zona muerta de la ZGRLS, a la que este tipo de estación de radar se refiere tierra adentro por la imposibilidad de deshabilitar un ataque de misiles "a corto plazo".
            1. val
              +3
              18 julio 2019 21: 34
              ¿Has oído hablar de reflectores de esquina?
              ¿Sobre la respuesta activa a la señal de radar?
            2. +1
              19 julio 2019 00: 45
              para un radar, el tamaño no importa, el valor tiene el EPR del objetivo y está lejos de estar directamente relacionado con el tamaño.
              algo como esto
              1. +2
                19 julio 2019 01: 54
                :-)
                :-) me divertí un poco. Tengo una historia llamada "Packet Shooting"

                http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/raketnuestrelbu.shtml
                Regularmente les cometemos faltas, un par de veces con los marineros las esquinas fueron sacadas como objetivos. Hay una foto allí. Todlko tiene un portaaviones más grande y le pusieron una guirnalda.
              2. val
                +2
                19 julio 2019 02: 57
                Para la lógica, el cohete tiene. No sé cómo ahora, pero qué pasa con el DAC, que el X-22 tiene una lógica inactiva.
                Así como a la amatista. Más precisamente, dos tipos de lógica. Abajo y oligofoen.
                Apunte a más reflexión o apunte al primer objetivo capturado.
                La segunda opción se utilizó para fines especiales.
              3. val
                +1
                22 julio 2019 10: 11
                El nuestro se parece a eso. Que imitar la guerra una vez cada ... más.

                Y todo esto brilla como un buen crucero.
        2. val
          +2
          18 julio 2019 21: 30
          Pregunta. ¿Dónde está ubicado el sistema de radar y cómo se relaciona informalmente con las fuerzas y el mando de la flota?
      2. 0
        18 julio 2019 20: 48
        En realidad, la firma del objetivo es aún más específica que la firma, y ​​puede omitir cualquier sistema, pero también puede notar cualquier omisión del sistema y evitar engañar al sistema. Engañar a ZGRLS moderno no es fácil.
        1. val
          +2
          18 julio 2019 21: 31
          Sí. Pero el banco de firmas necesita ser recolectado, puede ser distorsionado. Y esta vez, y los aviones ya están en el aire.
          1. -2
            18 julio 2019 21: 38
            Se crea un banco de firmas por adelantado. Muy por adelantado. Sobre inmediatamente después de lanzar el barco.
            1. +2
              18 julio 2019 23: 38
              ¿Y cómo puedes crear un banco de firmas cuando ves un barco desde arriba? ¿Con el uso de qué?
              Las firmas de diferentes direcciones son muy diferentes. E incluso el reflector de esquina más simple lo cambiará fácilmente.
              1. -2
                18 julio 2019 23: 42
                Me parece que usted y yo tenemos una idea muy diferente de cómo funciona el ZRGLS.
                1. +2
                  18 julio 2019 23: 49
                  dependiendo de qué ZGRLS.
                  Si la onda de superficie, entonces no hay problema.
                  pero solo ellos tienen un pequeño alcance, 200-400 km.
                  y si una onda espacial es desde arriba.
                  Y hay muchos problemas.
                  Dado que la señal reflejada desde la superficie (tierra o agua) es mucho más poderosa que la señal reflejada desde el objetivo, los sistemas se utilizan en el radar ZG para permitir extraer una señal útil. Los sistemas más simples usan el efecto Doppler, en el cual un objeto en movimiento cambia la frecuencia de las ondas de radio reflejadas. Al filtrar la señal recibida con la frecuencia original en el radar, es posible aislar objetivos en movimiento. Este principio se usa en casi todos los radares (incluido el sobre el horizonte), pero en el caso del radar sobre el horizonte, es significativamente complicado debido al movimiento de la ionosfera misma.

                  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80
                  Una cosa es observar los lanzamientos de misiles balísticos por un cambio brusco en la señal en el punto de su colocación, y otra cosa es aislar un barco que se mueve con relativa lentitud en el mar.
                  e incluso definir la "firma"
                  hi
                  1. -2
                    18 julio 2019 23: 57
                    Estás todo mezclado. Lea el texto cuidadosamente en el enlace.
                    "También hay radares MH que utilizan el efecto de una onda electromagnética de superficie (SEW, onda terrestre), que se propaga a lo largo de la superficie del agua a distancias de hasta 200-400 km".

                    "Muy a menudo, los radares sobre el horizonte utilizan el efecto de la reflexión de ondas de radio cortas (de 3 a 30 MHz; ondas decámetros) de la ionosfera. Estos radares se denominan radares de ondas celestes ZG".
                    Ejemplo: ZGRLS "Volna" -3000 km

                    Una cosa es observar los lanzamientos de misiles balísticos por un cambio brusco en la señal en el punto de su colocación, y otra cosa es aislar un barco que se mueve con relativa lentitud en el mar.
                    e incluso definir la "firma"
                    El asunto es, por supuesto, más complicado. Por lo tanto, ZGRLS "Volna" apareció mucho más tarde que ZGRLS "Don-2N"
                    1. +1
                      19 julio 2019 00: 40
                      Eres todo mezclado, no yo. Ya te he escrito esto varias veces, y traje el enlace, y una cita sobre los problemas de las señales ópticas del dominio de longitud de onda espacial.
                      ZGRLS "Don-2N"

                      acerca de cómo se inicia sonreír Don2n no es ZGRLS, sino una estación sobre el horizonte de un rango de centímetros.
                      En cuanto a Wave, en realidad tiene dos estaciones diferentes: espacial y de superficie.
                      y la precisión y fiabilidad de la determinación espacial está lejos de ser superficial.
                      Los reales espaciales se utilizan para determinar los lanzamientos masivos de misiles balísticos, pero hay condiciones completamente diferentes.
                      hi
                      1. -2
                        19 julio 2019 01: 06
                        Sí, me confundí. No Don-2N, sino Arc. Pero esto no afecta solo mi tesis. El tiempo de creación es el mismo.
                        En cuanto a Wave, en realidad tiene dos estaciones diferentes: espacial y de superficie.
                        Es posible que el espacio tenga una zona muerta.
                        y la precisión y fiabilidad de la determinación espacial está lejos de ser superficial.
                        ¿Por qué piensas eso? ¿Y para qué clase de objetivos es esta declaración? El radar espacial es más difícil de determinar objetivos de baja altitud, sí. Pero incluso con tales objetivos, los problemas de confiabilidad de la determinación generalmente se resuelven. Para determinar objetos tan grandes como un gran buque de guerra, las características de los ZGRLS modernos son más que suficientes.
                        ¿Y por qué se le ocurrió la idea de que el efecto Doppler se usa en los sistemas modernos de monitoreo de superficie a aire y en superficie? En general, no es bueno construir un sistema de navegación espacial por satélite en él: la ionosfera camina.
          2. 0
            20 julio 2019 10: 13
            .
            Pero es imposible, parámetros. Y luego sacaron estas firmas :-) :-) :-)
            Y no lo pronuncies.
    2. +2
      18 julio 2019 23: 19
      ZGRLS determina con bastante precisión el barco por firma, como si no fuera más preciso que los radares sobre el horizonte.

      ¿Por qué piensas eso?
      Normalmente, solo funcionan las oscilaciones de onda superficial, pero su rango es pequeño.
      ¿Y de dónde saca esta "firma", por cierto, cuando "se ve desde arriba"? y ¿cómo se destaca en el contexto del agua?
      1. -1
        18 julio 2019 23: 28
        pero tienen un rango pequeño.

        3000 km es este "corto alcance"? Oh bien
        de dónde saca esta "firma", por cierto, en la "vista superior"
        ¿De dónde provienen los radares sobre el horizonte cuando se ven desde un lado?
        ¿Y cómo se destaca en el contexto del agua?

        Entiendo que necesita establecer la especificación para ZGRLS? ¿Quizás una lista de plantas y personas responsables?
        1. +1
          19 julio 2019 00: 15
          Sistema de radar cercano a las ondas de superficie 200-400 km.
          largo alcance de la onda espacial ZGRLS.
          pero la precisión y probabilidad de determinar "tres zapatos de líber en el mapa"
          1. 0
            19 julio 2019 00: 25
            largo alcance de la onda espacial ZGRLS.
            pero la precisión y probabilidad de determinar "tres zapatos de líber en el mapa"

            ¿Por qué piensas eso? Estos sistemas generalmente se crearon para detectar ataques masivos de misiles de crucero de bajo vuelo, no como barcos de superficie gigantes.
            Y la precisión de +/- tres zapatas para rastrear un barco de gran superficie en tiempo real es bastante adecuada. Sabemos lo que hay en un cuadrado de 50 * 50 km: se puede iniciar el mismo "Granito" o "Daga", el resto lo hará el cabezal de referencia, no radar, sino óptico.
            1. +1
              19 julio 2019 00: 52
              Las ondas espaciales ZRLS se crearon para determinar los lanzamientos masivos de misiles balísticos y es en esa calidad que se utilizan principalmente.
              teóricamente, también se pueden usar para determinar lanzamientos masivos de dispersión Raman; tienen una alta velocidad y esto se puede usar para el filtrado Doppler.
              Y rastrear naves de superficie lenta es otra cuestión.
              Filtrar allí es extremadamente difícil y la probabilidad de determinar el objetivo es muy baja.
              y más aún "firmas", especialmente cuando se ven desde arriba.
              hi
              1. -2
                19 julio 2019 01: 09
                Filtrar allí es extremadamente difícil y la probabilidad de determinar el objetivo es muy baja.
                y más aún "firmas", especialmente cuando se ven desde arriba.

                Sin embargo, el problema fue resuelto :)
                1. +1
                  19 julio 2019 03: 21
                  Conozco solo el único y ostentoso tiroteo en el Mar Caspio según la ola de superficie Girasol.
                  https://flot.com/news/navy/?ELEMENT_ID=174398
                  ¿puede dar un enlace para disparar a la onda espacial ZGRLS de designación de objetivo, si se resuelven todos los problemas?
                  1. -2
                    19 julio 2019 14: 37
                    Darás un ejemplo de tiro al blanco A-50, por ejemplo. Bueno, para que quede claramente indicado aquí.
                    1. val
                      +2
                      22 julio 2019 10: 22
                      Esto es lo que Shoigu recolectó el año pasado sobre ejercicios en Kamchatka. Grupo antisubmarino derecho y rescatador An-26.
                      Choque izquierdo. Bueno, el único petrolero de la flota Il-78. Todo esto está en contra de un AMG. Se suponía que A-50 debía coordinar. No funcionó un poco. El A-50 logra controlar el pozo Mig-31, que es lo que hizo, pero no es posible detectar, identificar y dirigir proyectiles. Más precisamente, no funcionó en absoluto.
                      Y sí, todo es hermoso en los dibujos animados.
                      1. +2
                        22 julio 2019 13: 04
                        Entonces se reúnen de todo el país para hacer ejercicios y migran de flota en flota. Este es Serdyukov voló en 2012.
                2. -1
                  19 julio 2019 12: 07
                  Cita: Newone
                  Sin embargo, el problema fue resuelto.

                  El primer ZGRLS "Duga" de tiempo completo se desplegó en la época soviética cerca de la central nuclear de Chernobolsk (para garantizar el suministro de energía). El propósito del desarrollo fue rastrear los lanzamientos de misiles en los Estados Unidos como parte del Sistema de Advertencia de Ataques con Misiles. Pero como resultó en la práctica, el ZGRLS con un alcance de 9000 km con tres reflejos de emisión de radio de la ionosfera no pudo ver con certeza una columna de gases de escape ionizados del lanzamiento de un misil balístico intercontinental con motores de cohetes de propulsor sólido del tipo Minuteman o Trident.

                  Ya en la Federación de Rusia, se creó y desplegó en Mordovia un "contenedor" ZGRLS mucho más eficiente desde el punto de vista energético, que funciona con éxito para detectar objetivos de superficie en un modo de dos saltos a una distancia de 6000 km y para detectar objetivos aéreos en un modo de un solo salto a una distancia de 3000 km. El rango de trabajo de las ondas de radio "Container" está en el rango de 10 a 100 metros. Las ondas más largas se utilizan al comienzo de la operación OGRLS; después de que la ionosfera se calienta, se realiza la transición a ondas cortas del rango especificado. En el último caso, se proporciona la detección de objetivos aéreos con dimensiones lineales de 5 metros (1/2 de la longitud de la onda de radio), es decir, misiles de crucero, independientemente de la presencia o ausencia de tecnología furtiva.

                  El sector de visión del ZGRLS de Mordovia es de 180 grados, su expansión se ha anunciado hasta 240 grados. El Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia tiene previsto desplegar el segundo "Contenedor" ZGRLS en el Lejano Oriente.

                  El ZGRLS ruso, a diferencia del soviético, utiliza un programa de computadora para clasificar el tipo de objetivo (aire, superficie, EPR, velocidad), la precisión de determinar dos coordenadas (acimut, rango) es suficiente para apuntar misiles con un GSN activo en el objetivo. La única condición es un enfoque relativamente pequeño. tiempo de misil, ya que el objetivo a tales distancias durante su vuelo puede moverse una distancia considerable.

                  Para su uso junto con ZGRLS, los misiles antiaéreos de largo alcance con AGRLS de los complejos S-400 y S-500, los misiles de crucero hipersónicos Zircon y los misiles balísticos antibuque de mediano alcance (5500 km) del tipo chino son bastante adecuados.

                  El problema de ZGRL es solo una cosa: la ausencia de un sistema de solicitud / respuesta "amigo o enemigo", pero después del inicio de las hostilidades este problema desaparece por sí solo, porque, por ejemplo, en la zona marítima se conoce con precisión la presencia de sus propios barcos, lo que significa que todos los demás son naves flotantes enemigas. (el hundimiento de barcos de países neutrales en la zona de guerra es responsabilidad de estos países). Otra cosa es que es necesario distinguir entre naves enemigas y sus propias naves, pero para ello se hace un análisis de la construcción de órdenes para agrupaciones de naves, así como datos del satélite RTR y reconocimiento de sonar del submarino nuclear (hasta 500-700 km cuando el AUG está en la zona off-shelf).
      2. val
        -3
        18 julio 2019 23: 38
        "Oh, estos skozosniki" (c) :-)
    3. +3
      22 julio 2019 06: 05
      Probablemente limitado por la intensidad de la señal de la estación.
      Los transpondedores, la misma aviación, se apagan regularmente, por lo que chocan. Los camaradas del "cuartel general de inteligencia de radio" (no existe tal cosa en la naturaleza) se romperán el cerebro analizando cientos de marcas sobre la base de desaparecidos-aparecidos.
      Ingeniería de radio, en general. La inteligencia de radio es negociación. )
    4. +2
      22 julio 2019 19: 13
      La sede de la inteligencia de radio no existe en la naturaleza.
      Los especialistas en inteligencia de RADIO se están ocupando de estos problemas.
  8. +7
    18 julio 2019 19: 49
    En segundo lugar, disfrazarse ya que el tráfico comercial se dispara contra satélites y ZGRLS: los barcos se encuentran dispersos entre los buques mercantes, su construcción no muestra signos de una orden de formación de batalla, como resultado, el adversario simplemente ve un avance del mismo tipo de señales en la ruta del envío comercial intensivo, y no hay forma de clasificarlos.

    Multa. Pero, ¿dónde está la garantía de que el envío intensivo continuará con el estallido de la guerra, en el mismo volumen en las mismas rutas? ¿Y no se convertirá en un sistema de convoyes o buques individuales que se muevan bajo el estricto control del mismo centro de defensa antiaérea de un teatro determinado?
    En pocas palabras: ¿dónde encontrar envíos intensivos no controlados en la zona de guerra?

    Woodward y Masteen se disfrazaron de tráfico en tiempos de paz. En tiempo de guerra sería como intentar disfrazar el Bismarck entre los barcos del convoy especial de Winston. sonreír
  9. +7
    18 julio 2019 19: 53
    Gracias interesante.
    Usted citó a Karev, tengo reclamos contra él. Por el hecho de que afirmó que el Tu-16 266 ODRAE no dijo el tipo de luchador que los interceptó :-) De ahí la confusión.
    Esto es 1982. Flitex.
    El hecho es que fue en este momento que estaba esperando la vacante del NS en 122 OPLAE Yelizovo. Y estaba en el puesto de PNS en Vasiliev en esc. Tu-16.
    A menudo se mantuvo detrás del comienzo de la inteligencia del regimiento Draganov. Y antes de eso, en Nikolaevka, también se quedó para el HP del regimiento Maximyak. Bueno, tenía un bzik de la escuela, el conocimiento de un oponente probable. Entonces me golpearon. Planeaba ir a lo largo de la línea de reconocimiento, pero tuvo que ir antisubmarino.
    En resumen, conocía esta cocina a fondo. ¿Cómo va la información? Sobre lo que Karev escribió es sobre la estupidez.
    Inteligencia de la sede de la Flota del Pacífico.
    1. +1
      19 julio 2019 01: 08
      Escribiría un artículo o una serie completa. Muchos te lo agradecerán.
      1. +4
        19 julio 2019 01: 59
        Entonces escribí con unas cincuenta piezas aproximadamente. Y los artículos no llevan aquí.
        Aquí
        http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/
  10. +3
    18 julio 2019 20: 48
    ¡Este recurso tiene una gran serie de artículos sobre la Guerra de Malvinas!
    Sin embargo, cuando me familiaricé con los detalles de esta guerra, tuve una sensación muy desagradable.
    Era como si hubiera sido testigo de una feroz lucha entre los sin brazos y los sin piernas.
  11. KCA
    +3
    18 julio 2019 20: 48
    En presencia de "Daggers" y X-32, así como de otros misiles antibuque de aviación y armas de destrucción, ¿considera la lucha de la aviación contra los barcos de superficie utilizando "Exocets" y bombas de caída libre? ZGRLS ha tenido durante mucho tiempo un sistema de procesamiento de datos digitales y determina con bastante precisión qué tipo de objetivo, desde lanzadores de misiles y misiles balísticos hasta el tipo de barco. ¿Un barco civil navegando a 30 nudos? Es imposible confundir un portaaviones con un petrolero al menos en términos de características de velocidad.
    1. +1
      18 julio 2019 21: 26
      Intenta demostrárselo al autor.
      1. KCA
        +3
        18 julio 2019 21: 35
        ¿Para qué? Solo necesita corregir un poco el título del artículo:
        "Naves de superficie contra aviones. Era de los cohetes, años 70 y 80 del siglo XX"
        1. +1
          18 julio 2019 21: 39
          Como una digresión histórica, el artículo rueda, pero solo sin intentar arrastrarse a intentos de generalización, consejos, pautas, profecías, etc.
        2. +3
          18 julio 2019 22: 02
          Bajo este nombre hay una justificación, es decir, hostilidades reales.
          Debajo de tu publicación sobre firmas que ... :-) solo tu texto. Nadie sabe cómo será en una colisión real.
    2. +5
      18 julio 2019 22: 11
      ¿Qué dagas?
      Durante mucho tiempo me ha atormentado la pregunta, alerta de combate experimental Mig-31 con una daga.
      ¿Cómo es eso?
      La segunda pregunta es la designación del objetivo.
      La tercera pregunta Migi debajo de la Daga fue tomada de la defensa aérea. ¿Que hay de ellos?
      La cuarta pregunta. El número de dagas disponibles. La cantidad de AMG. 6-2-2.
      6 unidades constantemente. Dos en 10 días, dos en otro mes. Entrada en la base de datos.
      Hasta 10 barcos por pedido. Además de DESO, KON, KUGI.
      "Dónde encontrar todos los dientes" (c).
      Incluso si una daga entra en un barco, hay muchos de ellos. Y la mitad no lo son. Y una décima no lo es.
      Esto no lo considero barcos de los países de la OTAN.
      En mi opinión, eres un narrador.
      1. 0
        19 julio 2019 00: 16
        Deber de combate experimental Mig-31 con una daga.

        Esto es lo que hicieron 10 aviones y los pusieron en partes. En parte, explotan y escriben comentarios.
        La segunda pregunta es la designación del objetivo.
        ZGRLS (Wave, contenedor), ICC Liana, AWACS A-100, A-50, avión de reconocimiento Tu-95RC, incluso se puede usar el MiG-31.
        1. +4
          19 julio 2019 02: 14
          Usted ve, yo, como miembro del personal en el nivel de la unificación, estoy un poco superado. Los documentos en servicio de combate fueron creados por el Estado Mayor. Aprobado MO.
          En la enésima, sltv, había flotas documentales, distritos y más abajo.
          ¿Qué, GS desarrolló documentos para una base de datos experimental?
          Tal vez el ejército ha cambiado, pero esto no tiene sentido. El complejo es adoptado? Si es así, ¿por qué la vigilancia experimental está de servicio? Si no se adopta, no se puede hablar de ninguna base de datos.

          Acerca de la designación de destino :-) No quiero ofender, pero esto tampoco sucede. Las aeronaves de varios departamentos llevan a cabo diferentes tareas. Navegador navegante encarcelado en la República Kirguisa, nunca visto a los ojos de un portaaviones, ¿no tiene el conocimiento adecuado y la educación se dedicará a la identificación?
          Una huelga en AVMA era una tarea imposible incluso en la URSS, y el éxito solo podía estar en operaciones conjuntas de la aviación y la marina. Ahora el mar se daba en verde, de los cuernos y piernas de la flota. ¿De qué estás hablando?
          1. -1
            20 julio 2019 01: 05
            ¿Qué, GS desarrolló documentos para una base de datos experimental?
            No combate experimental sino experimental. No encontré ninguna mención de poner la Daga en servicio. Prueban, realizan ejercicios y desarrollan tácticas para el uso en combate.
            Las aeronaves de varios departamentos llevan a cabo diferentes tareas.
            Ahora estos son planos de un departamento - VKS
            El navegante Miga encarcelado en la República Kirguisa, nunca visto a los ojos de un portaaviones, no tiene el conocimiento adecuado y la educación se dedicará a la identificación
            ¿Nuestros rifles de asalto están cosidos de forma individual y se entregan completos con un MiG o algo así? La capacidad de usar las características de rendimiento únicas del MiG-31 es. Y la creación de tácticas de uso de combate, entrenar a los pilotos para ello es solo un trabajo que llevará algún tiempo sin un tenedor.
            Llamativo AVMA es una tarea imposible incluso en la URSS

            La doctrina soviética no sugirió que no se estaba levantando. Muy complejo, con muchas pérdidas, pero factible.
            De que estas hablando
            Estera. parte es diferente. No se lanzaron misiles fuera del alcance de los cazas con base en portaaviones AUG en la URSS (como el Kh-101 o el mismo K = Dagger). ¡"Volna" apareció en 1989 en un combate experimental! deber.
            1. +2
              20 julio 2019 05: 59
                Sí, al menos un poco de cacao, experimentado, experimental :-) La palabra BATALLA indica una misión de combate. Como en el tope de una orden: Conclusiones de la valoración de la situación, el enemigo, sus fuerzas, tarea, comunicación e interacción. En resumen, la presencia de un paquete de combate. Las fuerzas de DB están incluidas en la distribución objetivo de la Dirección Principal de Operaciones. Se les "asigna" una parte del enemigo, que debe destruir. Si el arma no se acepta para el servicio ... ¿cuál es la probabilidad de derrotar al enemigo? Sobre navegantes. Me gradué de la universidad en aviación antisubmarina. Había perfiles МРА, ВТА, ОУ ... Fuimos entrenados para nuestra táctica y técnica, terminaron de pulir en estantes de perfil. Los labradores entrenaron a sus navegantes en Stavropol. Puede, por ejemplo, nombrar a un dentista como oftalmólogo ... Éxito en acciones conjuntas de fuerzas, con la flota. Para hacer esto, debe comprender los detalles de la flota. Antes de lanzar misiles, necesitas identificar el objetivo, ¿o crees que lanzando un misil en la dirección de un grupo de barcos, él mismo encontrará un objetivo entre una docena de otros? Sobre el período soviético, hay un artículo de Semenov "Portaaviones. Respuestas a preguntas" Así se organizó todo en la Flota del Pacífico. http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/avianosec-1985-86.shtml "La opción más realista parecía ser un ataque con un acercamiento a altitudes medias hasta una distancia estimada de la AVM de 800 km. Luego siguió un conjunto a 10 km, encendiendo el radar, detección de blancos y lanzamiento de misiles. En este caso, antes del lanzamiento de 5-7 aviones por los misiles Phoenix del par de servicio. En total, en una salva, hasta 35-40 Kh-22 y 18-20 KSR-5. Al mismo tiempo, 1 crucero, 2-3 El portaaviones recibió daños moderados, lo que no le impidió realizar la aceptación y liberación de aeronaves en condiciones difíciles, sin moverse. Si el enemigo lograba levantar a los cazas, la tarea no se resolvía. El AMG garantizado alcanzaba 3-5 misiles. 2 fue desviado a señuelos. 3-1 fragatas destructoras fueron alcanzadas ".
              1. val
                0
                20 julio 2019 11: 33
                ¿Y a quién se están preparando en Chelyab ahora? Armavir y Stavropol cubiertos. Ahora deja salir a los trabajadores de Krasnodar? )))
              2. 0
                21 julio 2019 13: 37
                que al lanzar un cohete en dirección a un grupo de barcos ella misma encontrará un objetivo entre una docena de otros

                Exactamente. Por parámetros de destino, si su palabra "firma" es molesta.
                800 km a la distancia estimada del AVM. Luego siguió un conjunto de hasta 10 km, la inclusión del radar, detección de objetivos y lanzamiento de misiles.

                En su Tu-95, ¿puede un radar detectar un objetivo a una distancia de 800 km? ¿Definitivamente sirvió en aviones de reconocimiento?
                El Semenov que ha indicado no es un especialista en AMP, lo cual se reconoce desde el principio.
                1. +1
                  21 julio 2019 16: 09
                  Dice "Antes de la eliminación calculada". :-) Tu-95 RC ... una vez más RC.
                  El artículo describe los acontecimientos de los años 80.
                  Y los estadounidenses estúpidos esperarán hasta que el cohete identifique sus parámetros. Compare el volumen del "cerebro" del misil y las naves conjuntas BIUS. Él recuerda las historias de la gran victoria de la guerra electrónica Su-24 y los estadounidenses que estaban jodidos.
                2. +1
                  21 julio 2019 16: 23
                  El Semenov que ha indicado no es un especialista en AMP, lo cual se reconoce desde el principio.

                  Entonces no discuto. Submariner y ploshnikov puestos en una sala de operaciones.
                  Los cálculos se realizan en las oficinas de correos. Operadores de publicación opuestos plb. Los cálculos fueron realizados por un oficial en el departamento de operaciones, mi compañero de cuarto a mi lado y alrededor de la casa. Anteriormente, el navegante del destacamento Il-38 de Nikolaevka.
                  Apellido Vasily Doloman. El navegante y el navegante en África, hizo los cálculos. Bueno, había dos capitanes más de las tripulaciones de Mongohto.
                  Aburrido, de guardia de noche tan joven. Tan colgado a través de la mazmorra, su nariz explotó. Y qué y cómo. Lo que vio y describió.
                3. val
                  -1
                  21 julio 2019 17: 03
                    Semyonov es demasiado amable contigo. En el Tu-95 RC de 304 OGDRAP (Khorol) hay un suboficial, un operador de una estación de inteligencia electrónica. En Tu-16 rm de 266 ODRAE (Elizovo), el segundo navegante también se ocupa de esto. Como parte de las naves de la estación SPS-40,52,48. Una característica del portaaviones SPS-43. Tonta fuerte. Toman rumbo, intersección, ubicación. Este es el lugar calculado. Se comunican contigo normalmente, responden y tú sigues hurgando en busca de inexactitudes y engaños. Les pregunto qué hicieron hace 40 años, y lo señalaré. Ya lo saqué.
                  1. -1
                    21 julio 2019 22: 53
                    Valeriana
                    Si intentan engañarme con publicaciones en el foro, empiezo a entender. Y una vez más te has metido en el argumento de otra persona.

                    VVAW
                    Por favor escriba con más precisión. Tus publicaciones engañan a la gente (específicamente sobre "hasta que la distancia estimada del AVM es de 800 km. Luego hubo una serie de hasta 10 km, encendiendo el radar, detectando un objetivo y lanzando misiles".
                    Tu-95RC, hasta donde yo sé, actúa por separado del TU-95 M3 atacante, para no desenmascararlo. La puesta en marcha también se lleva a cabo, hasta donde yo sé, desde la altura más baja posible, nuevamente para disfrazarse. Mis fuentes son orales, pero confío en ellas.
                    1. 0
                      22 julio 2019 02: 15
                      Por separado, pero en un solo plan. Con el máximo, debido a que el cohete necesita iluminación del objetivo, es semiactivo
                      No hay Tu-95 MZ.
                      Estimado significa estimado.

                      Stalin escribió de alguna manera en el informe sobre Ramzai qué hacer con la fuente. :-)
                      1. 0
                        22 julio 2019 02: 25
                        No hay Tu-95 MZ

                        Tienes razón. Me mezclé con el TU-22M3.
                        Stalin escribió de alguna manera en el informe sobre Ramzai qué hacer con la fuente. :-)
                        Pero la fuente en última instancia tenía razón :)
                      2. 0
                        22 julio 2019 06: 11
                        Está bien. Error de tipografía.
                        No es el hecho de que estaba dando datos verdaderos.
                        Y no tiene mucha utilidad. Hasta ahora, las poses consideran a los muertos, un millón de ida y vuelta.
                      3. +1
                        22 julio 2019 13: 26
                        En el diagrama, los parámetros de vuelo del X-22 y el transportista durante el desacoplamiento.

                    2. +1
                      22 julio 2019 13: 13
                      Encontrado un antiguo esquema. De alguna manera, me preparé para cadetes de forma simplificada hace 15 años. Si está interesado.
      2. +1
        19 julio 2019 00: 20
        La daga nunca fue realmente disparada a un barco, mucho menos a una en movimiento.
        sólo hubo "lanzamientos electrónicos" sobre un objetivo fijo.
        1. -2
          19 julio 2019 01: 53
          ¿Tampoco hubo lanzamientos exitosos masivos de tridentes? Y el lanzamiento exitoso de misiles balísticos en el barco fue un objetivo. En la URSS
          1. +1
            19 julio 2019 03: 16
            Si. había un faro en un barco estacionario, un lanzamiento exitoso, después del cual este misil no fue aceptado en servicio, aunque el barco ya estaba debajo.
            No se trata de lanzamientos masivos, sino de un lanzamiento de la Daga en un barco en movimiento.
            El estaba ausente.
            1. +1
              20 julio 2019 00: 26
              Hubo dos lanzamientos de prueba en la embarcación objetivo, cuya incertidumbre sobre las coordenadas fue de 75 km (la ola da mucho menos error). Ambos misiles alcanzan el objetivo con una precisión dada(área dada porque se asumió una carga nuclear). Uno de los misiles golpeó la nave objetivo exactamente.
              No se trata de lanzamientos masivos, sino de un lanzamiento de la Daga en un barco en movimiento.
              El estaba ausente.
              Su mientras que no tenía. Tampoco hubo lanzamientos de grupos Trident. Y si lo estarán, la pregunta no es menos abierta que con la Daga.
              1. +2
                20 julio 2019 06: 08
                Verá, pueden contar dinero. Ponty, como Operation Behemoth, innecesariamente. Por cierto, ¿cuánto tiempo se tardó en poner los SSBN en la línea que disparó una salva? ¿O crees que todo va sin consecuencias para el barco de hierro?
                Será mejor que compare el éxito de Trident, en mi fila 157 inicios a prueba de fallos ... o Clubes.
                1. 0
                  21 julio 2019 23: 03
                  Entiendo que durante un lanzamiento grupal, el sistema de lanzamiento de misiles en un barco experimenta cargas adicionales que pueden conducir a un lanzamiento fallido. En particular, el bote en el lanzamiento comienza a oscilar a lo largo del eje vertical, lo que crea cargas hidrodinámicas adicionales en los cohetes de lanzamiento posteriores. En consecuencia, de acuerdo con la lógica de Avior, se necesitan pruebas obligatorias o no funcionan.
                  Cuando la maza estará en funcionamiento durante tantos años como lo hizo el Tridente en ese momento, cuántos lanzamientos dijiste allí, entonces hablaremos. Comparar una solución serial probada con un cohete completamente nuevo es incorrecto.
                  1. +1
                    22 julio 2019 02: 05
                    Lee la historia de la maza
                    Ella no será tan vieja como el Tridente.
                    Ya iban a remodelarlo, después de la partida del general :-) Un cohete completamente nuevo durante 18 años. aka ya 1
                    А
                    1. val
                      0
                      22 julio 2019 11: 12
                      .............
                      “Para implementar esta idea, se involucraron todas las fuerzas y medios a disposición de Yuri Solomonov, y lo más importante, extensos lazos personales y familiares. Los cómplices más activos en la implementación de esta idea fueron el jefe de armamento de las Fuerzas Armadas rusas, Anatoly Sitnov, y el jefe del IV Instituto Central de Investigación del Ministerio de Defensa, Vladimir Dvorkin. Como resultado del trabajo de este grupo "creativo" en noviembre de 4, apareció una carta al Primer Ministro de Rusia, Viktor Chernomyrdin, firmada por los Ministros Yakov Urinson e Igor Sergeev. En esta carta, piden, teniendo en cuenta las realidades de la situación internacional y nacional, las capacidades financieras y de producción de Rusia, otorgar al MIT las funciones de una organización líder en la creación de fuerzas nucleares estratégicas prometedoras, teniendo en cuenta, en primer lugar, determinar la apariencia técnica de dichos medios. La visa en la carta de Chernomyrdin "Acepto" fue suficiente para que la máquina funcionara:
                      - se liquidó el 27º Instituto de Investigación del Ministerio de Defensa de RF, que tradicionalmente brindaba apoyo científico y técnico para el desarrollo y desarrollo de sistemas estratégicos de misiles basados ​​en el mar, y sus funciones se transfirieron al 4º Instituto Central de Investigación del Ministerio de Defensa de RF, que nunca antes había estado involucrado en esto;
                      - Los institutos de investigación de la rama de Roscosmos (TsNIImash, el Instituto de Investigación de Procesos Térmicos, el Instituto de Investigación de Tecnología de Ingeniería, el Instituto Central de Investigación de Ciencia de Materiales) fueron retirados de la participación en el desarrollo de sistemas de misiles estratégicos para la Armada y las Fuerzas de Misiles Estratégicos;
                      - Se eliminó la agrupación de SSBN del Proyecto 941 y se llevó a cabo de acuerdo con un plan cuidadosamente elaborado. Al principio, la producción de los misiles R-39 se detuvo con el pretexto de que el misil R-39 UTTKh "Bark", que se estaba probando, lo reemplazaría. Luego, con el pretexto de tres lanzamientos fallidos desde el puesto de tierra, el Bark ROC también se cerró. Al mismo tiempo, se organizaron trabajos forzados para destruir la munición de los misiles R-39, y se ordenó desmontar y eliminar el cuarto misil Bark, listo para el lanzamiento, realizado teniendo en cuenta los comentarios sobre los resultados de lanzamientos fallidos ".
                  2. +1
                    22 julio 2019 06: 15
                    El peligro no está solo en los misiles perdidos. El diseño del barco, por decirlo suavemente, está muy retorcido. Luego el bote permaneció en la fábrica durante mucho tiempo. No está diseñado por diseñadores para tales cargas.
                    Riesgo innecesario.
              2. 0
                20 julio 2019 22: 26
                P27k estaba dirigido al faro de la unidad en el barco. Solo que ahora no había nadie para ponerlo en el portaaviones
                1. val
                  -1
                  21 julio 2019 22: 24
                  .
                  Hay uno allí, de la película "Astrólogo" que arrojó una caja con una bombilla a la embajada china. Siéntese con Konyukhov para el portaaviones. La continuación de la película también se eliminará :-),
                2. -1
                  21 julio 2019 23: 13
                  Solo ahora P27k se desarrolló de 1963 a 1975. Si cree que nada ha cambiado en los sistemas de lanzamiento de cohetes desde entonces, estas son sus características personales.
        2. -1
          19 julio 2019 04: 22
          Avior, no escribas sobre la Daga que muchos no conocen ... La daga fue creada para golpear objetivos, incluidos los móviles, este es su propósito.
      3. -2
        19 julio 2019 00: 22
        Migi debajo de la daga tomada de la defensa aérea
        Hay 150 MiGs para desmantelamiento. Es bueno si se rehace la parte para las dagas.
        El número de dagas disponibles. La cantidad de AMG.
        ¿Por qué destruir cada barco en el AUG? 10 dagas con ojivas especiales simultáneamente para 1 portaaviones. Repite 10 veces. Aeródromos MiG fuera de la zona de destrucción del enemigo (excepto misiles balísticos estratégicos). Repostaje aéreo.
        1. +7
          19 julio 2019 02: 20
          En Yelizovo, Mig-31 de la 865ª IAP ha estado de pie en el sumidero durante décadas. ¿Cuál es nuestra basura? ¿Explicar? Estos son los donantes. Este año condujo 2 BM. Para nada debajo de la daga. En Primorye esk BM. También limpia defensa aérea.
          Habla de ojiva especial. :-) :-) :-) :-)
          Desde allí vuela inmediatamente el doble.
          Bueno, no escribas tonterías.
          1. +2
            19 julio 2019 11: 45
            Cita: VVAU
            En Yelizovo, Mig-31 de la 865ª IAP ha estado de pie en el sumidero durante décadas. ¿Cuál es nuestra basura? ¿Explicar? Estos son los donantes.

            No es tan malo. A juzgar por la implementación de los contratos oficiales, 113 MiG-31 (de unas 120 unidades de combate) se modernizaron.
            El principal contratista para la modernización del MiG-31 es el Sokol NAZ, que primero llevó a cabo la modernización bajo contratos separados, y en los últimos años ha llevado a cabo estos trabajos bajo dos contratos con el Ministerio de Defensa ruso: el contrato del 1 de agosto de 2011 para la modernización de la versión MiG. 31BM / BSM para 2019 60 combatientes combatientes MiG-31, y un contrato adicional de noviembre de 2014, según el cual otros 53 combatientes combatientes MiG-31 deberían modernizarse, con la finalización del trabajo a finales de 2018.

            Al mismo tiempo, la Región de Moscú firmó un nuevo contrato de modernización:
            Se firmó un nuevo contrato con el Ministerio de Defensa de Rusia para la revisión y modernización profunda de otro lote de interceptores de combate disfrazados de MiG-31BM.
            El 24 de agosto, el presidente de la UAC, Yuri Slyusar, dijo en una entrevista con Interfax que toda la flota de caza-interceptores MiG-31 se modernizaría para 2023.
            "Esperamos que en los próximos años las Fuerzas Aeroespaciales reciban varias docenas de MiG-31BM más modernizados, de modo que para 2023 se modernizará toda la flota existente", dijo Y. Slyusar.

            Y dado que no quedan máquinas de combate, las máquinas de almacenamiento entrarán en funcionamiento.
            1. +1
              19 julio 2019 12: 13
              Bueno no lo sé. La última vez fue en Yelizovo hace cuatro años. Todavía estaba de pie y Mig y Be e Il en callejones sin salida.
              Este año se trajeron dos BMs, se prometen dos más al final del año. Pero esto es puramente defensa aérea.
              Y teniendo en cuenta que el IAP se fusionó anteriormente con 317 SAP, solo 4 partes podrían aumentarlo.
              Tal vez eso ha cambiado, no lo inventaré.
          2. 0
            19 julio 2019 13: 13
            Bueno, no escribas tonterías.

            Escribes tonterías.
            ¿Qué tiene que ver estar parado en el sumidero con el reequipamiento de un avión?
            Es posible modernizar (es decir, eliminar la aviónica obsoleta) y la aeronave del tanque de sedimentación, incluidas partes de aeronaves adyacentes. 150 aviones para amortizar bastante.
            Desde allí vuela inmediatamente el doble.

            ¿Qué estamos discutiendo contigo? ¿Una guerra con el bloque de la OTAN o una pelea de caja de arena? Si hay una guerra, volará hacia nosotros de todos modos. ¿O es usted uno de esos "oficiales" que, como Katz, se ofrecen a rendirse inmediatamente?
        2. +2
          19 julio 2019 11: 11
          Cita: Newone
          10 dagas con ojivas especiales simultáneamente para 1 portaaviones. Repite 10 veces.

          El uso de UBC en el AB del enemigo es el último paso, cuya respuesta será el uso de ICBM / SLBM.
          Cita: Newone
          Aeródromos MiG fuera de la zona de destrucción del enemigo (excepto misiles balísticos estratégicos).

          Oh si ... especialmente Elizovo. riendo
          1. 0
            19 julio 2019 13: 17
            Usted lee la doctrina de la RF moderna en su tiempo libre. ¿Qué amenazas responderá la Federación de Rusia con un ataque nuclear? Ilumínate a ti mismo.
            Oh si ... especialmente Elizovo.
            ¿Y dónde dice que los MiGs con Dagas están basados ​​en Yelizovo? ¿Lo has inventado tú mismo? ¿Te has reído?
            1. 0
              20 julio 2019 09: 59
              .
              .
                ¿Estás retorciendo? ¿O tienes problemas con el pensamiento imaginativo? ¿Quién escribió que tomarían flashes de la defensa aérea y los rehacerían bajo la Daga? Lo toman, lo transforman en un BM, lo conducen a Kamchatka, y no huele a Daga. Creo que ha revisado el multiclv. Idol fue hecho de Dagger, Poseidon, Vanguard. Esto no está ni estará en la serie. Todo es hermoso en la pantalla, pero se reduce a eso: Kursk, dock, Kuzya, Peshkov, Il-20, Ashot con arietes, un sensor doblado en un cohete, Losharik ... Ustedes chicos inteligentes les dicen quién sabe cómo funciona y cómo debería ser - estar. Y cantas odas a los aficionados krivoruky.
              1. 0
                22 julio 2019 00: 06
                ¿O tienes problemas imaginativos?

                Con el pensamiento figurativo, todo está bien conmigo, así como con la lógica.
                Pero tus publicaciones no difieren en lógica.
                Primero escribes
                La tercera pregunta Migi debajo de la Daga fue tomada de la defensa aérea. ¿Que hay de ellos?

                Entonces, "¿Quién escribió que tomarían flashes de la defensa aérea y los rehacerían bajo la Daga?"
                ¿O distorsionar o qué?
                Ídolo de Daga, Poseidón, Vanguardia. Esto no está y no estará en la serie.

                Esta es tu opinión personal. ¿Todavía está familiarizado con el destino de cada uno de estos dispositivos para hacer tales declaraciones?
                Todo es hermoso en la pantalla, pero se trata de Kursk, muelle, Kuzya, Peshkov, Il-20, Ashot con carneros, un sensor doblado en un cohete, Losharik

                Bueno, sí lo entiendo. Como dicen, todos juzgan el mundo por sí mismos.
                Los tíos inteligentes te dicen quién sabe cómo funciona y cómo debería ser.

                Usted, por favor, no entre en mi autoridad aquí. Decidiré por mí mismo quién es inteligente aquí y quién no, eh.
                1. 0
                  22 julio 2019 01: 59
                  :-)
                  Probablemente aquí no estoy solo y soy capaz de distinguir mentiras y realidad. Estoy hablando de dibujos animados.
                  Chumak carga agua en la TV, fuego.
                  Supongo que no estoy solo aquí y en
              2. 0
                22 Septiembre 2019 13: 07
                Tomaron 10-12 lados de la disponibilidad y, después de la reparación con la instalación de equipos especiales, formaron un escuadrón.
        3. -1
          20 julio 2019 07: 41
          .
          .
            Bueno .... :-) ¿Qué pasa con el equipo cuando no se le da servicio? El nuestro tomó Tu-16 de Leonidovo (Sakhalin) del tanque de sedimentación. Estuvieron allí durante 10 años. Estos son Mongokhtinsky y Knevichansky. Bueno, eran unas dos docenas de ellos, los vi en 1982 en septiembre, cuando los patrones, asustados después de Flitex, plantaron allí nuestro 77º regimiento. A finales de los 80 nos destilaron en Elizovo. Me quedé solo en el TECHI. Presione la góndola del motor con el dedo; el polvo cayó y formó un agujero. Y así pasamos todo en color. Y los momentos son más largos en el sedimento. :-)
          1. 0
            22 julio 2019 00: 12
            Bueno, tienes estos aviones después del sumidero, "adelantados", y después de eso "Presiona la góndola del motor con el dedo; el polvo cayó y formó un agujero". es decir, hay una alta probabilidad de que el avión que presionó con el dedo estuviera allí en Yelizovo y estuviera parado. Fuera de servicio.
            Bueno, los motores oxidados no vuelan ...
            1. 0
              22 julio 2019 01: 53
              Creo que me estás trolleando.
              En la Ayuda, descubra cómo la góndola del motor difiere del motor.
              Y así se destiló, con una carcasa desmoronada.
        4. val
          -1
          21 julio 2019 22: 30
          .
          Y te preguntas cuánto IL-78 está disponible. Bueno, puedes comparar las flotas de petroleros de los Estados Unidos y Rusia. Muy sorprendido.
          1. 0
            22 julio 2019 00: 20
            21 tableros están disponibles. ¿Y?
            1. val
              0
              22 julio 2019 11: 30
              Para la evaluación, es habitual comparar.


              ¿Vas a repostar a alguien allí? (Aeródromos MiG fuera de la zona de destrucción del enemigo (excepto misiles balísticos estratégicos). Reabastecimiento de combustible en el aire.)
        5. val
          0
          22 julio 2019 10: 30
          año 2012. Par izquierdo DZ. A la derecha hay un sumidero. No sé cómo ahora, pero en 2015 solo aumentaron.
          1. 0
            22 Septiembre 2019 13: 10
            A la izquierda hay una pareja. Esto también está en la basura o el servicio de estacionamiento de servicio?
  12. 0
    18 julio 2019 20: 50
    ¿Y quién escribió "Seré un bastardo si no les digo por qué no se cuenta el ejemplo del hundimiento de Musashi?"
  13. +1
    18 julio 2019 21: 12
    Gracias, en detalle e interesante, sin embargo, en algún lugar y discutible.
  14. +1
    18 julio 2019 21: 25
    Cita desde el principio "Afortunadamente, la aparición de las armas nucleares salvó a la humanidad de la pesadilla de las guerras a gran escala en todo el planeta. Sin embargo, esto llevó a cierta virtualización de las capacidades de combate de las flotas; simplemente no sabemos cómo será una guerra naval seria con tecnología moderna". El "no sabemos".
    Luego recordamos la larga historia de la Segunda Guerra Mundial y repetimos las mismas conclusiones que ya se han comentado de manera muy imparcial. Luego volvemos a nuestros propios artículos. Y aquí no está la tan esperada Conclusión. Entonces, "... el liderazgo ruso permitió una desorganización a escala crítica del desarrollo naval, desde la construcción naval hasta el colapso de estructuras organizativas y de personal adecuadas. En tales condiciones, el rápido desarrollo de la Armada es imposible, y la demanda de la flota rusa pronto comenzará como en el presente. Por lo tanto, no hay garantiza que la Armada no tendrá que realizar operaciones de combate a gran escala fuera de la zona de acción de los aviones de combate costeros. Y dado que la Armada tiene un portaaviones, y con perspectivas poco claras, debemos prepararnos para luchar con lo que tenemos ". Para ser honesto, esto me recuerda un texto un tanto incoherente. Bueno, está claro, todos son estúpidos, todos los almirantes, ¡todo liderazgo es estúpido, no adecuado! Queda por la salvación del país y del mundo entregar personalmente las riendas al autor de la obra. Rezun escribió algo como esto, llamando a Zhukov y al personal en general. Echemos un vistazo: Estructuras - colapsadas, esto debe entenderse al mando de la Flota, flotas, flotillas, etc. No hay garantías, el portaaviones está olin ... ¡una imagen terrible!
    Es decir, tenemos una flota colapsada completamente incapacitada ... y más "... Pero para que las aeronaves enemigas no puedan dañar repetidamente nuestras naves, estas últimas deben actuar sin fallas, maniobrar de manera que aviones muchas veces más rápidos, pero muy limitados en combustible una y otra vez se perdieron el grupo del barco, dándole una ventaja en el tiempo y la capacidad de golpear aeródromos y otros objetos con sus misiles de crucero ". Pero si la flota se arruina, ¿qué tipo de acciones impecables son posibles en principio? Los aviones de un enemigo incomprensible están "severamente limitados en combustible" ???? Esto es a pesar del hecho de que en el Océano Mundial es más probable que los barcos de una flota colapsada inadecuadamente controlada tengan muy poco combustible en el Océano Mundial, pero la aviación de portaaviones y bases aéreas repartidas por todo el mundo no será limitada. Maniobras rápidas contra misiles hipersónicos ??? Aquí estoy generalmente en silencio, en silencio, en silencio ...
    "Necesitamos reconocimiento que pueda advertir a los barcos por adelantado sobre el surgimiento de aviones enemigos, necesitamos sistemas de defensa aérea naval superpoderosos que puedan permitir a los barcos repeler al menos un ataque aéreo masivo, necesitamos helicópteros AWACS que puedan basarse en fragatas y cruceros, necesitamos uno real, sin" presumir " preparándose para este tipo de acción ". ... Todo está arruinado, la gestión es inadecuada, se necesita Ahtung! HELICÓPTEROS AWACS en fragatas y cruceros ... hay dos cruceros, tales helicópteros en fragatas son dudosos. Después de todo, un helicóptero no es suficiente, también se necesita equipo de barco. Y el suministro de misiles y proyectiles a bordo del barco es incluso más limitado que el suministro de combustible en el avión. El avión, incluso en el caso de un ataque fallido, dejó que el misil fuera derribado por armas de defensa antimisiles y de defensa aérea y regresara a la base, repostara y despegara nuevamente. pero, ¿dónde aparecerán los misiles y los proyectiles en un barco en los océanos del mundo?
    "Por último, necesitamos una preparación psicológica para emprender operaciones tan arriesgadas, y necesitamos la capacidad de cortar las opciones de acción innecesariamente arriesgadas y desesperanzadoras de las de riesgo moderado. Necesitamos aprender a engañar al enemigo que tiene inteligencia y sistemas de comunicación perfectos y domina el mar".
    Si el comando es inadecuado y estúpido, ¿de dónde viene la "disposición psicológica para el riesgo"? Que hay "moderadamente riesgosos" - aquí simplemente uno contradice al otro al borde de la histeria. ¡¡¡Queda por engañar al enemigo !!! ¿Y si el adversario no sucumbe al engaño ???
    "Al no tener una flota de portaaviones, no poder crearla rápidamente, no tener bases en todo el mundo, desde donde los barcos puedan ser cubiertos por aviones base, tendremos que aprender a prescindir de todas estas cosas (importantes y necesarias, en general)". En la vida real, es posible prescindir de todas estas "pequeñas cosas" importantes y necesarias solo en un caso: balancear menos con una espada de cartón y asustar a los lectores de VO con hipotéticas guerras en el mar. Además, si, Dios no lo quiera, sucede algo así, nadie tendrá que maniobrar y engañar a nadie.
  15. +1
    18 julio 2019 22: 07
    Para una persona no militar, un ciclo muy interesante de sus 3 artículos. Una mirada interesante con argumentos.
    1. -3
      19 julio 2019 00: 17
      Tanto las "obras históricas" de Rezun como otras como él, y estos artículos no están destinados a profesionales militares, principalmente a aquellos con experiencia en el mando de formaciones y formaciones, principalmente navales, sino a aficionados y aficionados, como usted se llama a sí mismo, personas "no militares".
      1. -3
        22 julio 2019 19: 22
        Hasta ahora, nadie ha negado la versión de Rezun sobre las causas de las catastróficas consecuencias del estallido de la guerra. Cómo no tratarlo, pero fue él quien planteó y confirmó este tema: el golpe de la URSS frustrado por Alemania.
        1. +1
          22 julio 2019 19: 49
          No "nadie ha negado", y no ha leído numerosas negaciones.
          1. -1
            22 julio 2019 20: 55
            Leí tanto Podgorodetskiy como Antisuvorov. No es un tema de debate, pero no sucede que la parte DEFENDING, que tiene una ventaja en la cantidad y calidad del equipo, lo perdió todo, 4 millones fueron capturados y llegaron a Moscú en 4 meses. En la Primera Guerra Mundial, con igual fuerza, resistieron más ferozmente.
            1. +1
              23 julio 2019 21: 32
              Pasa todo el tiempo. El ejército de la próxima generación derrota al ejército de la generación anterior sin mucha pérdida. Además, las generaciones están determinadas no tanto por la tecnología como por la táctica y la estrategia. Toma la misma Francia con Inglaterra. También fueron destripados entonces, y con la misma rapidez y sin pérdida. Tomemos las guerras ruso-turcas: los turcos se llevaron a cabo incluso desde las fortalezas, con una ventaja numérica múltiple, aunque tenían artillería, un arma de fuego y todo lo demás. Lleva a Peter 1 cerca de Narva cuando la infantería de línea de Karl hizo varias veces la superioridad de Peter. Y Peter cerca de Poltava, cuando la infantería de línea de Peter llevó a cabo a Charles. Tecnológicamente, los oponentes eran bastante comparables. Tome la guerra de Crimea cuando tecnológicamente avanzó Inglaterra y Francia, aunque ganaron, pero con ganancias mínimas y grandes pérdidas.
          2. 0
            Abril 10 2020 14: 48
            Eso es seguro, no un amigo de VVAU lee solo lo que personalmente simpatiza con él ...
        2. 0
          23 julio 2019 01: 15
          Wu Tali ya lo ha refutado. Incluso Shegerazade no puede refutar esta tontería deliberada por centésima vez. Mi consejo: "Al leer Rezun, debes comprobar cuidadosamente todas sus" construcciones "línea por línea. Comprenderás lo ridículo e histérico que es.
          1. +1
            23 julio 2019 05: 56
            Hay tal cosa.
            Pero la circulación, circulación .... :-)
            Y el hecho de que nuestros amos domésticos no ofrecieran nada a cambio, solo "vendí mi patria, cabrón".
            Nadie ofreció ninguna otra explicación, confiable, al colapso de 1941. A menos que todo el ejército se volviera loco.
            1. 0
              24 julio 2019 02: 20
              Estás equivocado, negaciones de carro y carro pequeño. Circulación: aquí todo es correcto. En primer lugar, el dinero no huele y, en segundo lugar, el dinero de detrás de un montículo huele a rosas. Lea B Akunin detenidamente. ¿Quién es su personaje principal? ¿Ruso? An, no tavton. Y todos los rusos son estúpidos, borrachos y ladrones de una forma u otra. Lea sus novelas sobre "La historia del Estado ruso", simplemente pensativamente: ¿quiénes son inteligentes, talentosos, valientes, etc.? Y cualquiera, desde los tártaros hasta los nemchura, y los rusos ... Así es con Rezun: ¡necesitas leer, revisar cada línea!
            2. 0
              24 julio 2019 02: 29
              Déjame darte un ejemplo de la mentira de un rezun. En el "rompehielos" se burla del hecho de que la base naval se muestra en los pantanos de Pinsk. Escribe que Stalin lo creó con el objetivo de atacar al pobre Adolf y lanzó allí enormes monitores, marines y aviación naval. Pero, la base naval ha estado allí desde la década de 20 ... polaca, y la flotilla militar también era polaca, y los monitores polacos flotaban. Pero no monstruos Rezunovskie, por lo que con un sedimento de hasta un metro y medio. Y el canal no fue excavado por los convictos, fue excavado bajo el zar cien años antes de la guerra y los polacos lo llamaron Canal Krulew. Ha sobrevivido hasta el día de hoy prácticamente sin cambios, como antes de que las vacas fueran a vadear. Los polacos en los barcos búho hundidos 39 ... pero hay el pozo más profundo: 3 m de profundidad. Fueron criados, reparados, se les dio nombres rusos y volvieron a ser la flotilla militar de Pinsk, solo soviética. Los marines estaban allí, ¡ya era una compañía! se movía a lo largo de las orillas del canal en carros. Poder horrible. También estaba la aviación: ¡los aviones de reconocimiento P-5 y P-10, obsoletos durante mucho tiempo, eran un solo escuadrón! Y la flotilla no podía salir físicamente por miedo a Berlín, ¡el canal terminaba en Mukhovets con un muro de contención! Para que el agua no se derrame. Y Rezun lleva a la gente a los terribles preparativos de Stalin. ¿No me crees? Léalo en Internet. todo es de dominio público.
              1. +1
                24 julio 2019 04: 23
                “Madre, no lideres en las pequeñas cosas, lidera en lo principal” (C). :-)
                En general, escribí sobre la versión de Rezun de las causas del raegrom en el primer período de la guerra.
                Y en carros y los alemanes se movieron. En cuanto a la inteligencia, no importa qué, pero es importante obtener datos. Suficiente para la inteligencia.

                Propongo terminar esto. No es el tema del artículo de Timokhin. Izya todos :-)
                De hecho escribí sobre la versión
                1. 0
                  24 julio 2019 18: 29
                  La "creencia" correcta no se basa en mentiras y estupidez. No entendiste nada y no quisiste entender nada. Buena suerte, querida.
  16. -2
    18 julio 2019 23: 05
    Cita: val
    Visibilidad directa

    El satélite RTR ve en línea recta.

    Y AFAR RGSN PKR cuando se acerca al AUG ve el contorno del NK, por lo que no confundirá al AB con el RLD.
    1. +2
      18 julio 2019 23: 20
      ¿El número de satélites de reconocimiento y la frecuencia de observación? :-)
      Tiempo de procesamiento, transferencia, toma de decisiones.
      Incluso con la Segunda Guerra Mundial, el portaaviones logró caminar en silencio de radio durante semanas.
      Y la constelación de satélites soviéticos, más numerosa de lo que ahora soplaba burbujas. Flitex ejemplo.
      Bueno, o busque el artículo "Portaaviones. Respuestas a preguntas"
      Hay una historia de mi kashnik, Misha Bezlyudov, de cómo un portaaviones los engañó.
    2. +2
      18 julio 2019 23: 25
      Sobre el circuito. Hace mucho tiempo, tanto nosotros como Amers tenemos una PC-10. Diferentes fashionistas.
      Aerosol, humo, dipolos, trapos con impregnación combustible. Sus RTO a menudo se muestran en desfiles. Un minuto, y en lugar de un barco, una nube con ruido térmico, de radar y óptico decenas de veces más grande que el barco.
      1. -3
        18 julio 2019 23: 33
        ¿Cuándo viste dipolos sobre AB?
        1. +1
          19 julio 2019 00: 01
          ¿Estás bromeando?
          Están en una nube de humo, ¿cómo los veo?
          Estoy mintiendo. En la historia "La historia de la gran salida" subí capturas de pantalla del video. Al igual que con el tiro "Chervona Ukrainy". Y luego vi.
          http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/shumaher.shtml
          En el "Kuza" se ve la instalación, se llama PC-6.
          1. -3
            19 julio 2019 00: 24
            ¿Cuál es el truco de usar dipolos contra RCC, equipados no solo con GOS, sino también con un sistema inercial que es absolutamente a prueba de ruido y hará que RCC alcance un objetivo tan dimensional como AB?

            Esto no tiene en cuenta el radio de la onda de choque y el flujo de neutrones de la explosión de misiles antibuque especiales RCC (de 100 CTN a 1 MTN).
            1. +1
              19 julio 2019 01: 06
              el sistema de inercia no tiene tanta precisión para entrar en la nave, especialmente en el móvil.
              Las trampas y los objetivos falsos alejan a los misiles y vuela sin disparar.
              1. -1
                19 julio 2019 01: 12
                El sistema inercial "en general" tiene tal precisión que cae en un círculo con un radio de 50 m a una distancia de 12000 km. Predecir la trayectoria de un objeto en movimiento durante 1 minuto es un problema para un curso escolar. Es prácticamente imposible cambiar la trayectoria del barco en este mismo minuto.
                1. +2
                  19 julio 2019 05: 31
                  .
                  .
                  Esto es probable con una corrección. Y quien vuela por 12 mil km
                  Pero no es necesario cambiar la trayectoria, es necesario apagarla, previamente se deben disparar docenas de proyectiles con interferencia en el curso. Restablezca el bloqueo de ruido, comienza de inmediato, hay un generador de polvo. :-) Bueno, y reza :-)
                  1. val
                    0
                    19 julio 2019 06: 02
                    Los dibujos animados vuelan a 12000. :-)
                  2. -1
                    19 julio 2019 14: 08
                    Nuestro Topol-M vuela a 12000 km. Pero se trataba de la máxima precisión posible del sistema inercial, y no de otra cosa.
                    necesita alejarse
                    Esto se llama cambiar la trayectoria del movimiento. Y un barco grande no puede alejarse del área afectada en poco tiempo.
                2. -2
                  19 julio 2019 09: 47
                  La precisión de los giroscopios modernos de estado sólido es de 0,1 metro por 1 segundo de vuelo.
                  1. val
                    0
                    22 julio 2019 03: 50
                    ?.
                    ¿Estás bromeando de nuevo?
                    Esta es la precisión de Panikovsky cuando se realizó a ciegas
                    0,1 metros por segundo. ¿Y en un minuto?
                    Recuerdo que debería haber valores angulares. Lineal en sistemas inerciales.
                    1. 0
                      22 julio 2019 10: 17
                      QUO por minuto 6 metros. En cantidades angulares no me acuerdo.
                      1. +1
                        22 julio 2019 12: 40
                        Algo no está bien.
                        Si el cohete vuela al alcance máximo, al alcance en Kamchatka, son 22 minutos. Bueno, con los estrategas está claro, pero si pasa una hora subsónica. ¿O un avión por un radio de 12 horas?
                      2. +1
                        22 julio 2019 21: 21
                        Los ICBM llegan a los Estados Unidos en 35-40 minutos: son 210-240 metros de navegación aérea en una inercia moderna. Pero ahora también están utilizando la corrección astro antes de la entrada de ojivas a la atmósfera, por lo que el CVO se reduce a 90 metros.
                      3. +1
                        22 julio 2019 23: 34
                        Según mis datos, en Kura y por 500 a veces arroja.
                        Acerca de la corrección astronómica :-) En 1980, vivía en un albergue con un amigo Andrei Mendel, se graduó de Frunze y, por suerte del destino, tuvo en cuenta lo que tenía en cuenta, se metió en un navegador en el IL-38. Entonces Klimov enseñó en la escuela
                        También me dijo solo el PDA con Tobol para trabajar en la entrada y para qué estrellas el cohete realiza la corrección. Siete estrellas ... recordé cinco
                      4. +1
                        22 julio 2019 23: 35
                        Astrocorr en el punto más alto de la trayectoria.
              2. 0
                19 julio 2019 05: 37
                Hay una interferencia activa que hace que el fusible se dispare. Cuando despegó la última etapa de protección. No diré con certeza acerca de RCC, pero en los sistemas de aviación de guerra electrónica existe tal cosa. Es cierto, se enseñó hace mucho tiempo, dónde está el fusible de radio.
            2. 0
              19 julio 2019 02: 26
              Inercial bajo objetos costeros. RCC hasta donde yo sé. Granito 120. Progress-200 Amethyst-50.
              Pero, el recurso de un portaaviones es de 40 sbc. Mientras el PCR volará, el avión ya estará en el aire.
              No es necesario comenzar con manzanas, en respuesta volará el doble.
              1. -2
                19 julio 2019 09: 50
                Hasta ahora, tenemos cabezas nucleares especiales n veces más tácticas, mientras que Estados Unidos también ha congelado las instalaciones de producción de plutonio.
                1. val
                  -1
                  19 julio 2019 15: 26
                  .
                  .
                  Andrei. Estamos hablando de la flota y, en consecuencia, de los transportistas de la flota. Pronto Timokhin saldrá de la prohibición, él te dará el calor. :-)
                  Y si Klimov se conecta, probarás ... bromas de humor.
                  1. +1
                    19 julio 2019 16: 03
                    Nadie discute que Maxim y Shurochka son poder riendo
              2. +1
                19 julio 2019 14: 10
                No es necesario comenzar con manzanas, en respuesta volará el doble.

                ¿Crees que si comienzas una guerra con la OTAN, no volará?
                1. val
                  +1
                  19 julio 2019 15: 22
                  Bueno, tal vez no llegue hasta que se aplique un lado.
                  Mire, en Siria, los muchachos de la compañía de Utkin intentaron encontrarse con la fábrica de petróleo, que los estadounidenses estaban vigilando. Nadie comenzó a hacer ruido. O Su-24 Peshkova. Bien bajado con tomates.
                  Estoy a punto de un conflicto regional.
                  1. -1
                    19 julio 2019 23: 31
                    ¿No ve la diferencia entre un portaaviones o un crucero de misiles y los PMC?
                    Y el hecho de que no nos involucramos en la guerra con Turquía después del avión, sino que cerramos la pregunta por otros medios es una excepción a la regla. Un ataque a un portaaviones es una guerra en el 99,99% de los casos, y para una guerra TNW es la correcta. En eso, el 0,01% de los casos en que un ataque contra un portaaviones no es una guerra, ¿puede un portaaviones no ahogarse?
                    1. 0
                      20 julio 2019 07: 43
                      Principio
                      ¿Por qué no escribieron sobre Peshkov? :-)
              3. -1
                22 julio 2019 00: 24
                Aquellos. el país es el primero en usar armas nucleares en la doctrina de que el uso de armas nucleares se explica primero no lo usará en caso de guerra, si no aplicamos? De Verdad?
            3. +1
              22 julio 2019 19: 26
              Termina si el enemigo tendrá un mapa topográfico con las coordenadas del portaaviones anclado.
          2. val
            0
            22 julio 2019 10: 35
            ...............
        2. +1
          19 julio 2019 00: 12
          Nunca he visto.
          y ellos son sonreír
          4 seis barriles Mark 36 SRBOC.
          1. -4
            19 julio 2019 00: 27
            La pregunta es simple: ¿en cuántos minutos AB dejará su nube dipolar a una velocidad de 36 km / h?
            1. 0
              19 julio 2019 01: 08
              la velocidad disminuirá, habrá 12 o 24 campos, los pone en una serie.
              él no se esconde detrás de ellos, solo el GOS RCC es redirigido a una nube de dipolos.
              también está Nulka y similares, imitan al objetivo, creando una señal de respuesta falsa desde el radar del GSN RKR.
              1. +3
                19 julio 2019 02: 29
                Es difícil decir exactamente. BIUS decide dependiendo de la situación. Qué, cómo, a quién y dónde. El sistema general de guerra electrónica KUG, bueno, o AMG. Un diseño
              2. -4
                19 julio 2019 09: 52
                Ya escribí que el AFAR funciona a lo largo del contorno del objetivo: ¿dónde viste la nube de dipolos con el contorno de un portaaviones? Nulka tampoco es capaz de dibujar un contorno de algo.
                El reflector de esquina tampoco es un objetivo de contorno de 300x75 m.
                1. 0
                  19 julio 2019 11: 26
                  donde esta la lejana?
                  en RCC no lo es.
                  Será un poco caro ponerlo en el RCC.
                  los japoneses están haciendo algo así, pero cómo y cuándo estará realmente listo para el combate .....
                2. -1
                  19 julio 2019 11: 31
                  y si aparece una distancia en el RCC, entonces puede aplicarse el enmascaramiento detrás de una nube de dipolos con la configuración simultánea de varios campos más similares.
                  al menos lubricará la imagen.
                  solo los lanzadores Mark 36 SRBOC agregan todo.
                  1. -4
                    19 julio 2019 13: 25
                    No se trata de eso: hay una manera mucho más simple de proteger el AOG del ataque de cualquier misil antibuque con AGSN (en el caso de un conflicto nuclear, por supuesto), al menos subsónico, al menos supersónico, al menos hipersónico: la inclusión en la orden del buque de objetivos falsos a gran escala como los buques portacontenedores que Las firmas de velocidad de crucero, dimensiones, desplazamiento, radar y sonar corresponden a los portaaviones (si fuera necesario, se puede soldar una cubierta de despegue decorativa de acero de paredes delgadas).

                    Pero para este caso, tenemos un buen método antiguo anidado en cuadrados de "siembra" de un objetivo de área (orden AUG) con ojivas con ojivas especiales de los misiles balísticos de alcance medio MIRVed del tipo RS-26 "Rubezh". Un misil con un MIRV sin ningún AFAR, y se garantiza que todas las instalaciones flotantes de AUG estarán fuera de servicio (al menos). Esto es importante desde el punto de vista del hecho de que los destructores de escolta son simultáneamente portadores de misiles de crucero, cuyo número total puede exceder el número de misiles de crucero lanzados desde aviones basados ​​en portaaviones.
      2. -1
        18 julio 2019 23: 46
        ¿Y cuánto dura esta nube? ¿10 minutos? ZRGLS no es una cabeza de lanzamiento de cohetes, sino una estación de detección.
        Y la constelación de satélites soviéticos, más numerosa de lo que ahora soplaba burbujas.
        No se compara la electrónica hace 30-40 años con la moderna, y la óptica también.
        1. +2
          18 julio 2019 23: 57
          Cuchara de cena. Comience en la aproximación del cohete, nada más que naciente aún no se ha inventado.
          Por otro lado, la electrónica también se está desarrollando.
          1. -3
            19 julio 2019 00: 02
            Bueno, entonces estamos discutiendo no el problema de bloquear la cabeza de referencia de misiles, sino el problema de encontrar un barco en el mar.
        2. -1
          19 julio 2019 01: 09
          el reflector de esquina permanecerá durante al menos una semana
          1. -1
            19 julio 2019 01: 36
            Aquellos. ¿Desenmascarará el barco durante una semana? Creo que está bien. Encontrar un barco es entender que este barco está en una casilla determinada. Y contra misiles con ojivas especiales, la interferencia es generalmente inútil. Bueno, el misil perdió un kilómetro y allí el área afectada fue de 1 km ("irreparablemente dañada e inmovilizada").
            1. +1
              19 julio 2019 02: 50
              no, aún debe determinar si se trata de un portaaviones o un cerquero que tira de un par de reflectores de esquina.
              y en cuanto a la interferencia, el cohete no explotará hasta que golpee algo lo suficientemente fuerte. en ese momento el objetivo se irá volando para buscar.
              1. val
                0
                22 julio 2019 03: 41
                Esto es así, pero se olvidó de la autoliquidación en caso de un fallo de captura y la salida del tiempo de extensión.
                Esto es cuando el cohete se guía durante algún tiempo de acuerdo con datos completamente desactualizados. Para cohete V-V 5 seg. Para anti-barco como 30 seg. Bueno, no lo diré con seguridad, así es como hablaban los "baúles" cuando colgaban y calentaban cohetes en Sakhalin.
            2. -1
              19 julio 2019 10: 03
              Cita: avior
              también existe el concepto de alcance instrumental de radar

              No hay radar en el satélite RTR; se instalan receptores pasivos de radiofrecuencia en el rango de centímetros / decímetros / metros.

              Como ejemplo de sensibilidad, los satélites RTR de órbita baja interceptan las señales de los teléfonos celulares. Por lo tanto, interceptar la señal del controlador de radio de corto alcance AB (a una distancia de +1000 km) o la señal directa del radar de un avión AWACS (a una distancia de +2000 km) es una tarea rutinaria para ellos.
              1. 0
                19 julio 2019 11: 27
                En las transiciones, el AUG está en modo de silencio de radio, y Hokai también está en modo RTR sin radiación.
                1. +1
                  22 julio 2019 00: 32
                  Sí Sí. Los valerosos militares estadounidenses en modo de silencio de radio que utilizan solo dispositivos de detección pasiva detectan los lanzamientos de misiles rfaf rusos por cada mil kilómetros y 9 de cada 10 son derribados por medios de defensa aérea y 10 son eliminados mediante interferencia. riendo
                  1. -1
                    22 julio 2019 06: 30
                    ¿Estás despertando de nuevo? :-)
                    Al principio no detecta los inicios, pero los medios y los derriba.
                    El artículo tiene opiniones sobre este tema Sokerin y Panov, subcomandante de la división Tu-33M3.
                    Las discusiones se adjuntan al artículo, léalas.
                    Entiendo que es desagradable darse cuenta de que incluso en la cima del poder de la URSS, el rey estaba desnudo. Y ahora ... asuste a los dibujos animados enemigos.
                    1. +1
                      22 julio 2019 06: 54
                      Cita: VVAU
                      asustar al enemigo con dibujos animados

                      Y él, estúpido, asustado. amarrar

                      Cita: VVAU
                      divisiones Tu-33М3

                      Buenos dias Despierta ya riendo
                      1. 0
                        22 julio 2019 21: 25
                        .
                        "Pero luego el chaval subió con la enmienda" (c).
                    2. val
                      0
                      22 julio 2019 10: 40
                      ..............

        3. 0
          25 julio 2019 02: 16
          El hombre está atrapado en el pasado. Después de que renunció, el mundo dejó de desarrollarse. Él fue el último inteligente.
      3. -1
        19 julio 2019 00: 20
        Sí, como medida temporal, además, ahora hay algo más perfecto que crea la imagen de un barco cercano, hay supresores láser de óptica ... pero todo esto funciona para dispositivos ópticos.
    3. -1
      18 julio 2019 23: 36
      Es por eso que ahora ponen óptica combinada GOS con un radar milimétrico, por ejemplo.
      e intente colocar el GOS AFAR con una apertura sintetizada.
  17. -2
    18 julio 2019 23: 28
    Cita: VVAU
    ¿El número de satélites de reconocimiento y la frecuencia de vigilancia?

    Un satélite RTR controla una franja 2000 de ancho a lo largo de su trayectoria de vuelo. El tiempo de una revolución del satélite alrededor de la Tierra es 1,5 horas. Diámetro de la tierra 6000 km. Es decir Tres satélites RTR proporcionarán el control de cualquier región del Océano Mundial con una frecuencia de 1,5 horas.
    1. val
      0
      18 julio 2019 23: 48
      Hay un artículo en Google sobre satélites de la URSS. Cuantos de ellos corrieron. Su propósito. Para controlar la parte norte del Océano Pacífico con una frecuencia de una hora, se necesitan más de 10 unidades. Bueno, mira los Kiemals de Amer. ¿Por qué 2000? Escribe los diez ya :-)
      Lo siento, me parece que estás escribiendo así, una fantasía sin confirmar.
      1. -2
        19 julio 2019 00: 04
        La fórmula para determinar el horizonte de radio es tan simple como un clavo (130 km, multiplicado por la raíz cuadrada de la ubicación del radar) para un satélite, 400 km, un total de 2600 km en una dirección y 2600 km en la otra, es decir, la anchura máxima de la franja es de 5200 km (con la potencia de la fuente de radiación en el nivel "Hokai").

        Fantasía geométrica, cho.
        1. 0
          19 julio 2019 01: 19
          el ancho máximo de la franja es de 5200 km (con la potencia de la fuente de radiación en el nivel "Hokai").

          y esto es solo
          Fantasía geométrica, cho.

          el horizonte de radio no es suficiente, todavía existe el concepto del alcance instrumental del radar.

          Fórmula del horizonte de radio: la suma de las raíces cuadradas de la altura del radar y el objetivo en metros, multiplicada por 4,11, el resultado en km, si Che.
          es decir, con sus datos, la franja debe ser 1 644 000 km. sonreír
          hi
          1. -2
            19 julio 2019 01: 25
            Me equivoqué, si cuenta en ambas direcciones en su carril, entonces 2 veces más.
            de la Tierra a la Luna, 384 km, si sonreír
    2. -1
      18 julio 2019 23: 52
      se conocen efemérides satelitales, y organizar un modo de silencio de radio cada media hora es un pequeño problema
      1. -2
        19 julio 2019 00: 00
        El problema es que los satélites DE repente usan no solo medios RTR pasivos sino también ópticas y radares activos.
      2. +3
        19 julio 2019 00: 05
        Entonces es mucho tiempo. Incluso cuando el transbordador estaba volando. El diario de servicio operativo era. Telegras llegó cuando fue necesario apagar los medios de trabajo. Al volar el transbordador.
        Llamó a RTSnikov y les pasó el tiempo en que el trabajo está prohibido.
        1. 0
          19 julio 2019 00: 22
          Incluso antes del Shuttle, las tablas del paso de satélites estaban en el marco de cada oficial de servicio, lo diré con certeza desde principios de los años 70.
      3. -1
        19 julio 2019 00: 07
        Satélites 12 RTR en órbita, y el enemigo será atormentado una vez cada 23 minutos para interrumpir el trabajo de combate de AB (de hecho, los satélites 8-10 serán suficientes, porque los AUG no entran en el Ártico y la Antártida).

        Y luego, no puede apagar la unidad de radio AB de corto alcance hasta que levante todos los aviones 60-80 en el aire.
        1. +2
          19 julio 2019 02: 37
          Hay bprm, hay dprm, hay prmg, hay viruela, hay rsp ...
          Esto es para asegurar el aterrizaje. Para el despegue, no se necesita una estación de radio de conducción.
          ¿De qué estás hablando? ¿Cuáles son 60-80? :-)
          Criados en parejas, forman grupos. Nunca habrá 60 portaaviones en el aire al mismo tiempo. Incluso en la guerra.
          1. +1
            19 julio 2019 04: 34
            Cita: VVAU
            Hay bprm, hay dprm, hay prmg, hay viruela, hay rsp ...

            ¿No te olvidaste del sistema de trayectoria de planeo?
            1. +2
              19 julio 2019 05: 21
              :-) :-) :-)
              :-) Escribí RSP. Además del DRL, se incluye el KGG. Acabo de reemplazar al maestro en la universidad durante un año y conté los diez, seis y P-18 principales.
              Tuve que aprender :-)
              1. +1
                19 julio 2019 05: 52
                RSP es un sistema de aterrizaje por radar, que incluye un radar de vigilancia (DRL) y un radar de aterrizaje, que tiene un indicador doble visible, uno muestra la línea de rumbo y la línea de desviaciones permisibles, y en el otro la línea de trayectoria de planeo (2 ° 4 'minutos es óptimo) y la línea tolerancias. Todo esto se suma a indicadores luminosos para que el piloto pueda ver cómo está volando en relación al punto de aterrizaje.
                El sistema de trayectoria de planeo es un poco diferente: tiene receptores (rumbo y trayectoria de planeo) en el plano con blenkers que se cierran cuando el avión está en la línea de rumbo y senda de planeo, señalización - esto usa la ausencia de modulación de señal - la equivalencia de las zonas de modulación - rumbo o línea de trayectoria de planeo está entre dos patrones de radiación de 2 oscilaciones. Sistema de trayectoria de planeo en el barco Probablemente no, ya que es muy sensible a la superficie subyacente y a la curvatura del patrón de radiación al mismo tiempo ... por lo tanto, se utiliza el principio de radar de construir el rumbo y la trayectoria de planeo. Pero en los aeropuertos, se han aplicado y se están aplicando sistemas de trayectoria de planeo pura.
                1. +1
                  19 julio 2019 06: 16
                  ¡VVAU! Aquí, muchos probablemente olvidaron en el foro que Rusia está armada con Mineral y Monolit-B ZGRLS, que están diseñados para la designación de objetivos.
                  Gracias y buena suerte:-)))
                  1. -2
                    19 julio 2019 11: 33
                    es, y cómo, y hace mucho tiempo. Es casi nada.
                    ¿Puedes dar un enlace con una descripción del disparo con designación de objetivo de Mineral o Monolith?
                2. +2
                  19 julio 2019 10: 31
                  .
                  Si, VIKO. KGG en KUNG RSP y el director de vuelo en la torre.
                  Más precisamente, el jefe de la zona cercana, se llamaba así.
                  No siempre 2,4.
                3. val
                  +1
                  22 julio 2019 10: 56
                  ...........
          2. -3
            19 julio 2019 09: 45
            En caso de un ataque preventivo en un conflicto con misiles nucleares, toda su presencia operativa en AB despegará.
            1. 0
              22 julio 2019 21: 47
              .
              :-) ¿Dónde recogió esta "disponibilidad útil"? Todos los útiles despegarán, pero en el orden de preparación. ¿Has visto coloridos Teletubbies en la cubierta?
              Estos son grupos de entrenamiento. Liberan y se encuentran, inspeccionan y dan servicio, repostan y suspenden armas. Estos grupos están en un escuadrón, no podrán servir más de 24 aviones por hora. Por lo tanto, en el aire al mismo tiempo no puede haber más de 48 automóviles.
  18. 0
    18 julio 2019 23: 33
    El conflicto de las Malvinas, en mi opinión, no puede considerarse como un ejemplo de la batalla de los barcos contra los aviones por varias razones.
    1. Los británicos también tenían aviación.
    2. Los argentinos actuaron por varias razones a larga distancia, de hecho al límite del radio de sus aviones.
    3. Sus antiguas AWACS fallaron rápidamente.
    4. Como resultado, no pudieron organizar incursiones masivas y bien construidas en los británicos. En particular, no lograron proporcionar la principal ventaja de la aviación: la concentración de fuerzas.
    5. El nivel técnico de los oponentes fue diferente.

    Un ejemplo de una batalla de aviación contra la flota en un nivel aproximadamente igual es la batalla de la isla de Paphos en 1974.
    Durante la ocupación de Chipre, por error, un avión turco allanó destructores turcos cerca de la costa de Chipre.
    El resultado: un destructor se ahogó, dos recibieron heridas graves y se habrían acabado si la situación no hubiera desaparecido.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83_%D0%9F%D0%B0%D1%84%D0%BE%D1%81%D0%B0_(1974)
    En general, la superioridad de la aviación en el mar, por supuesto, no significa que ningún avión pueda ahogar ningún barco en ninguna condición.
    1. val
      +2
      18 julio 2019 23: 50
      No tuvieron en cuenta que los estadounidenses suministraron a los británicos información de inteligencia satelital.
  19. -3
    19 julio 2019 00: 28
    Debe entenderse que los barcos modernos están armados con misiles de crucero y, en principio, dicha defensa antimisiles puede atacar cualquier aeródromo y cualquier radar importante desde una distancia de "desde mil kilómetros o más"

    El único tipo de KR ruso basado en el mar es Calibre.
    Pero tiene un buscador de radar en la última sección, lo que significa que no podrán disparar al despegue, solo grandes objetivos de contraste de radio separados. Aquí hay un gran radar posible.
    Pero no hace daño a los aviones despegar hi
    1. -1
      19 julio 2019 01: 46
      El único tipo de KR ruso basado en el mar es Calibre.

      Aquellos. ¿Tiene la Federación de Rusia "granitos", "mosquitos", "uranio"? Oh bien
      El calibre es el único misil de crucero que, como el tomahawk, se usa para atacar objetivos terrestres y este misil no tiene buscador de radar debido a su inutilidad. Ya sabes, los aeródromos no corren ni nadan en ningún lado.
      1. 0
        19 julio 2019 02: 54
        Ahi esta. pero todo esto es RCC y a lo largo de la costa pueden trabajar muy limitados.
        La única República Kirguisa especializada en la costa es solo Calibre.
        pero también tiene un buscador de radar, que impone restricciones a la elección del objetivo.
      2. 0
        19 julio 2019 03: 11
        Por supuesto, hay una cabeza de radar. utilizado para una orientación precisa en la sección final.
        ARGS-14.
        http://www.astrum-avia.com/ru-ru/production/special-systems-complexes/self-guidance-system-for-precision-guided-weapons/
        Los Tomahawks tienen un DSMAC óptico. Está guiado por imágenes de la zona.
        1. val
          0
          19 julio 2019 15: 12
          .
          .
          De alguna manera en la memoria TERCOM fue pospuesto. :-)
        2. +2
          19 julio 2019 23: 47
          Y ahora la atención es la pregunta: ¿por qué cree que los medidores que no son de exportación que vuelan a más de 1500 km están equipados con el mismo cabezal de referencia que la variante de exportación 3M-14E con un alcance de 300 km? Los cobertizos con los militantes que golpearon estos misiles en el objetivo de contraste de radio no son tirados.
  20. ABM
    0
    19 julio 2019 01: 37
    Cita: val
    No tuvieron en cuenta que los estadounidenses suministraron a los británicos información de inteligencia satelital.


    Por cierto, resulta que no! toda nuestra guerra surgió y arrojó esta información
    1. val
      +2
      19 julio 2019 02: 46
      Según los datos del satélite estadounidense, el pelotón británico atacó al "G. Belgrano"
  21. ABM
    0
    19 julio 2019 02: 48
    Cita: val
    Según los datos del satélite estadounidense, el pelotón británico atacó al "G. Belgrano"


    no, lee las memorias del capitán, refuta
    1. +2
      19 julio 2019 05: 23
      Bueno, sí. Los exploradores siguen siendo muchachos. ¿Quién lo confirmará oficialmente?
  22. ABM
    -1
    19 julio 2019 02: 51
    Cita: val
    Según los datos del satélite estadounidense, el pelotón británico atacó al "G. Belgrano"


    “La orden del almirante Lombardo fue interceptada por la inteligencia británica. ataques en todos los barcos argentinos visibles. Al mismo tiempo, el despliegue del crucero "General Belgrano" era bien conocido por el liderazgo político de Gran Bretaña, ya que el comandante Raford-Brown informaba constantemente sobre todos los movimientos del crucero, dondequiera que estuvieran, en la zona de 13 millas o más allá. Después de una breve reunión, Margaret Thatcher aprobó el plan del almirante Levin. El permiso para destruir el viejo crucero, fuera de la zona de guerra declarada, se obtuvo a las 00:2 ".
  23. ABM
    -1
    19 julio 2019 03: 14
    [quote = ABM] [quote = val] Según datos satelitales estadounidenses, el pl inglés atacó a "G. Belgrano" [/ quote]


    "El barco avistó por primera vez accidentalmente un petrolero argentino y permaneció junto a él hasta que un crucero se acercó a él para repostar. Los submarinos nucleares Spartan y Superb que patrullaban cerca deberían haber encontrado el portaaviones, pero no lo lograron".

    1. val
      +1
      19 julio 2019 06: 06
      Me estoy quedando ... :-) Lo leí en el informe de inteligencia. La literatura llegó un mes, el NS canceló por familiarización.
  24. +1
    19 julio 2019 06: 56
    Cita: LeonidL
    Como una digresión histórica, el artículo rueda, pero solo sin intentar arrastrarse a intentos de generalización, consejos, pautas, profecías, etc.


    El artículo ni siquiera funciona como una digresión histórica, esto es especialmente evidente en el ejemplo de la descripción del autor de la Guerra de Malvinas, que claramente mostró la defensa de la Armada británica incluso de ataques aéreos armados con bombas de caída libre. Pero el autor continúa tirando de la lechuza en el mundo, simplemente ignorando los hechos incómodos que no encajan en su imagen del mundo.
  25. +2
    19 julio 2019 10: 23
    Alexander notó una inexactitud. En el momento del secuestro del "Sentinel" pertenecía al BOD.
    Y ya cuando nos lo enviaron a Kamchatka en la 173ª brigada, el 1135 se reclasificó a SKR.
  26. -1
    19 julio 2019 10: 30
    Gracias, muy respetado autor Timokhin, pero no leyó hasta el final ...
    Cansado de atraer un búho esférico condicional a un globo condicional, pero ...
    Los británicos fueron ayudados con inteligencia sobre el colchón ...
    Argentina no tenía un lugar para tomar tales chiches de inteligencia, de una palabra por completo ...
    La Fuerza Aérea Argentina actuó al límite del alcance, y solo tuvieron unos minutos para encontrar algo y hacer algo, lanzar un hilo ...
    De los impactos en los barcos de Aglitz, prácticamente nada comprado con amor por los argentinos del oeste no explotó, ni una bomba ni misiles antibuque ...
    Conclusiones:
    Bueno, ¿de dónde es este un ejemplo clásico de una batalla naval moderna ...
    No afeites a los troyanos, pah, los occidentalizadores de sus dones, porque son engañosos y crueles ...
    1. +2
      19 julio 2019 12: 07
      Cita: Ehanatone
      Argentina no tenía un lugar para tomar tales chiches de inteligencia, de una palabra por completo ...

      Para ser justos, los argas pudieron hacer esto por sí mismos. Atrayendo para ello literalmente todo lo que pueda "volar y mirar". Incluso lucharon contra jets ejecutivos: "lirjets" del Escuadron Fenix ​​(un par de aviones de la Fuerza Aérea + vehículos movilizados con tripulaciones de voluntarios civiles) volaron misiones de reconocimiento para las fuerzas británicas e incluso imitaron la llegada de grupos de ataque, desviando la atención de la defensa aérea. Durante el vuelo del 07.06.1982/XNUMX/XNUMX, el "lirjet" del escuadrón del escuadrón Phoenix fue derribado por Sea Dart de Exeter.
  27. +1
    19 julio 2019 10: 33
    Pero si el autor hubiera escrito un artículo sobre cómo, con la ayuda de kizhalov y circones y algo más que sería estrictamente secreto, derretiríamos a todos los imperialistas, si tan solo se aprovechara. Y así, al mirar el libro, vemos una fig. Los argentinos son fácilmente temas de afeitado, todo es saber, por qué no confundir a las personas con detalles innecesarios.
  28. +4
    19 julio 2019 10: 40
    Sobre las condiciones de invernadero entre los argentinos, el autor está, por supuesto, recocido. A pesar de que solo tenían cinco cohetes exoset. Con el cual hundieron dos barcos. Y entonces fue necesario bombardear los barcos como en la Segunda Guerra Mundial. Si tuvieran al menos 15-20 exosets, todos los barcos británicos se derretirían. Etandars lanzó exosets con absoluta impunidad.
  29. -5
    19 julio 2019 10: 46
    ¡Y no escuches las palabras de promesas de zapadentsev! ...
    Porque la boca del oeste es falsa, sucia y no pura ...
    y las impurezas malolientes brotan de sus labios occidentales constantemente, como el vómito de los labios de un borracho apestoso ...
    y este vómito es más estúpido que apestoso, y huele más mal que el hedor del ano de un perezoso perezoso ...
    1. +1
      23 julio 2019 20: 46
      falsa boca de occidente, sucia y no limpia ...

      Se burlaron. Casi toda Rusia. dinero de élite, bienes raíces, negocios, hijos y nietos de los engañosos :-)
      Como Stalin le preguntó al engañoso Roosevelt sobre Lend Lease y el segundo frente.
      Sami ahora en qué hardware y en qué sistema operativo se sienta e imprime? ¿Windows no miente? :-) Y cómo escribió Stalin y media potencia
  30. 0
    19 julio 2019 12: 23
    todos estos juegos con la huida del ataque de aviones terrestres y otras maniobras navales se practican perfectamente en el antiguo simulador "arpón"
    Los oficiales de la OTAN conocen bien estos programas.
  31. 0
    19 julio 2019 12: 58
    Cita: vladimir1155
    porque la flota de mosquitos es más fácil de esconderse en la niebla o pasar como comerciantes y pescadores

    bueno, la flota de mosquitos es difícil de hacer pasar por barcos mercantes: son muy diferentes en tamaño
    pero otra cosa me sorprendió: CÓMO los pilotos no pudieron identificar visualmente un objetivo tan grande,
    ¿Hay algo más que una silueta en la niebla que fuera visible?
    1. val
      +1
      19 julio 2019 15: 06
      .
      .
      ¿Y pueden ser los pescadores? :-)
      Hay una capa de nubes más baja por debajo del mínimo del comandante.
      Disminuyendo, señalización de "Altura peligrosa" en la RV, 38 metros en la IL-60.
      Pero el agua no es visible. El declive se detiene, el objetivo no se identifica, presumiblemente ... un informe sobre la situación.
      Velocidad, imagine 450 velocidades a una altura de 100 metros. Y también necesitas tomar una foto, considera a bordo. Parpadea muy rápido. Y necesitas conocer las fortalezas, y hay muchas de ellas. Pero necesita conocer tanto a usted como a los demás, especialmente en los estados bálticos.
      Sí, y es peligroso cuando se ve, por ejemplo, encontrar un desastre en Pliev o Karakozov.
      1. +1
        19 julio 2019 15: 32
        Bueno, puedes distinguir un comerciante de un buque de guerra, si hay visibilidad
        la única pregunta era cómo fue con las nubes.
        1. +2
          19 julio 2019 16: 35
          .
          Sí, puede hacerlo, si es un IL-20 o Tu-95 rts. De acuerdo con las características de la ubicación (también está interesado en qué tipo de basura vuela sobre su cabeza) y las conversaciones en el aire. Pero es mejor, por supuesto, ver. :-)
  32. val
    +2
    19 julio 2019 14: 54
    Alexander, algunas inexactitudes.
    esperando órdenes de atacar en la posición de espera en el aeropuerto, en "disposición número dos". Es imposible de otra manera, solo las unidades individuales pueden estar de servicio en el aire, en casos excepcionales y no para escuadrones largos.
    Solo listo número dos. Hay deber en el aeródromo y en el aire.
    En el aire no hay preparación, ni una, ni dos.
    ¿Y por qué exactamente dos? La pareja puede estar en el primero (tripulaciones en las cabinas, armas suspendidas, primero en recepción, etc.) Resultó una hora y media para reemplazar. O en el tercero, se cargan los aviones, se suspenden las armas de los aviones, el equipo de reconocimiento, las tripulaciones en los lugares designados por el comandante, etc.
    Y no los enlaces, sino las tropas, si hablamos de la aeronave, más de 40 toneladas. Tu-16 o Tu-22.
    Y en lo sucesivo "Preparación de vuelo" se denomina preparación para un segundo vuelo.
  33. +2
    19 julio 2019 16: 21
    .
    Más, con su permiso.

    Elevar un regimiento en alerta desde la preparación número dos, convertirlo en formación de batalla y alcanzar el curso deseado es idealmente una hora.

    Por orden, en goth dos ya después de levantar la parte de alarma.
    El regimiento es de tres esc, 10 aviones de 12 tripulaciones.
    Tome TECH, ARZ, no todos los transportistas en el regimiento. Hay un destacamento de petroleros, guerra electrónica.
    Dejar 24. Intervalo de despegue mínimo dos minutos. Al menos dos grupos, o incluso tres.
    Investigadores, un par antes.
    Hora es que te emocionaste. Sobre la fuerza de uno y medio. Soy Tu-16 y 22.
    Construcción en formaciones de batalla, para un ataque de al menos 90 grados. Y luego formaciones de batalla, al formar una salva de cohetes.
    Como en la orden de marcha de la infantería, a diferencia de la infantería de la compañía, en el pelotón ... parece.
    1. val
      +1
      19 julio 2019 17: 51
      Como eso. Una cadena de aviones en el RD. En la inspección preliminar, en la inspección ejecutiva. Se fue, al minuto siguiente espera al ejecutivo, esto es antes de la salida al carril. Si bien todo lo que la salchicha anterior se calma, la arena y la basura se asentarán, de modo que no arrastre en el motor.
      Luego rodó en la pista, comprobó los frenos, el navegante marca el rumbo. El PAC lee la tarjeta. KK saca los propulsores, "La tripulación está despegando" Aquí son dos minutos y corre. Despegue Se adjunta al líder, colección. Además, según el esquema, quién sigue a quién. Galdezh está al aire ... el portaaviones está contento :-) en las zonas
  34. 0
    20 julio 2019 02: 05
    Buen día, acerca de los resultados del conflicto de Malvinas totalmente en desacuerdo con el autor. La flota inglesa tuvo mucha suerte porque las bombas lanzadas (tenga en cuenta que las bombas de la Segunda Guerra Mundial) en su mayor parte no funcionaron y los cohetes para el bombardeo tecnológico se usaron del total de dos o cuatro (no recuerdo exactamente). Es decir, si hubiera misiles o al menos bombas estándar, la flota habría sido aplastada con un 100% de probabilidad.
    1. +1
      20 julio 2019 06: 13
      .
      .
      "Quien tenga suerte, el gallo lo volará" :-)
      Qué adivinar ahora, la victoria no está del lado de los grandes batallones, sino de aquellos que disparan mejor.
      Era necesario prepararse mejor, comprar armas y luego comenzar una guerra.
  35. +2
    20 julio 2019 10: 28
    El autor está bien hecho, razonado e interesante. Como siempre, lo critican mucho, a menudo incluso sin leer el artículo. Por ejemplo, que él no escribe sobre bombas argentinas sin detonar, ¡lea a los caballeros con atención! en el artículo está escrito al respecto. En general, criticar sabiendo que el autor no contestará (lo prohibió) no es muy hermoso. Mejor escribe tu artículo (anti Timokhin). Y así, todo es estándar, el primer momento se elimina o se critica.
    1. 0
      20 julio 2019 14: 32
      Bueno, sí, escribe que la flota completó la tarea, mientras que esta conclusión no es obvia debido a la consideración incompleta de todos los factores.
  36. val
    -1
    20 julio 2019 11: 48
    Cita: Newone
    Ahora, la pregunta es: ¿por qué cree que los calibres que no son de exportación que vuelan a más de 1500 km están equipados con el mismo cabezal de referencia que la variante de exportación 3M-14E con un alcance de 300 km? Cobertizos con
    los eviks que golpearon estos misiles en un objetivo de contraste de radio no están tirando.

    La atención es la respuesta. El granero no va a ninguna parte, es un objetivo estacionario. El recorrido de referencia no es necesario, solo el sistema de inercia con corrección.
    1. -2
      21 julio 2019 13: 24
      ¿Alguna vez has leído el argumento, o qué? Se trataba de un ataque a los aeródromos de la República Kirguisa por objetivos terrestres, de los cuales solo hay uno en la Federación Rusa: Calibre. De repente, los campos de aviación también son objetivos estacionarios.
      1. val
        -1
        21 julio 2019 15: 17
        .
        ¿Son los aeródromos un objetivo estacionario? Qué noticia :-)
        1. 0
          22 julio 2019 00: 38
          Realmente espero que esto sea sarcasmo, así que recuerdo una broma sobre robles y defensa ...
          1. val
            0
            22 julio 2019 02: 41
            .......
              Ups ..... ¿Cómo adivinaste ese sarcasmo? Más bien desconcierto. El aeródromo es un objetivo de área, un granero de puntos. Aunque ambos se pueden clasificar como estacionarios. Espero que esto esté más claro. )))
  37. ABM
    -2
    21 julio 2019 08: 40
    [quote = val] Estoy apuñalando ... :-) Lo leí en un informe de reconocimiento. Una vez al mes, apareció la literatura, NS canceló para su revisión. [/ q [quote = val] Estoy pinchando ... :-) Leí sobre eso en un informe de reconocimiento. Una vez al mes llegó la literatura, NS canceló para familiarizarse. [/ Cita]

    cuentacuentos! https://topwar.ru/27524-udar-iz-pod-vody-epizody-folklendskoy-voyny.html ¡al menos lea aquí! durante mucho tiempo ya ninguno de los autores serios escribe estas tonterías
  38. +1
    22 julio 2019 22: 48
    Cita: VVAU
    en el aire al mismo tiempo no puede ser más de 48 automóviles.

    ¿Hay un enlace?
    1. 0
      22 julio 2019 23: 00
      Estudiar el material
      https://topwar.ru/31458-nekotorye-osobennosti-ispolzovaniya-palubnoy-aviacii-superavianoscev-tipa-nimitz-ch1.html
      1. 0
        23 julio 2019 00: 24
        Y ahí está. Aún menos. Tengo Midway y Forrestal.
        48 desde entonces por separado SHA A-7i A-6 .. IA F-4 o F-14
        Un F-18 y el asalto y el istr. Y luego, menos de cien, había sal y vert.
        No conflicto ..
    2. +1
      22 julio 2019 23: 12
      Memoria. Sabía mucho en ese momento. :-)
      Si está interesado en el proceso en teoría, hay NIAS. Manual de servicio de ingeniero de aviación. Otro soviético. No hay diferencias especiales, que en Rusia no diré. NTZ ucraniano. Instrucción del cuidado técnico.
      Clon del soviet casi. Solo hay una parte secreta en BG.
      Y para que puedas contar contigo mismo. Tiempo para el ciclo preliminar, para reabastecimiento de combustible, suspensión, catapulta.
      Y luego este valor máximo es 48. Por lo general, menos. Si está inactivo, alguien caerá en combustible.
      1. -2
        23 julio 2019 00: 36
        48 aviones de ataque de cubierta: esta es toda la presencia a bordo de un portaaviones estadounidense en la época soviética. Ahora, después de la eliminación de los aviones especializados de la OLP basados ​​en portaaviones, el número máximo de huelguistas se puede estimar en 70 - 80 unidades (la última cifra corresponde a un ataque nuclear preventivo contra la Federación de Rusia o China).

        Sobre la base de la suspensión preliminar de los misiles de crucero a la aeronave y el despegue por pares de la última vez a una velocidad de dos minutos, en 1,5 horas es posible elevar todos los aviones de ataque AB al ala. Además, al realizar un ataque nuclear preventivo, no hay necesidad de que las primeras parejas despeguen para esperar a las últimas, ya que el poder de las ojivas especiales del KR (> 300 ktn) a bordo de cada avión (y más aún un par) es suficiente para destruir / inutilizar un objetivo como una base naval.

        Otra cosa es que desde el momento en que se adoptaron en la Federación de Rusia los lanzadores de misiles hipersónicos Zircon con un alcance de 1000 km y un tiempo de vuelo de 6 minutos (lanzados desde submarinos nucleares de ataque), no más de 10 aviones podrán despegar de la cubierta de un portaaviones antes de que el AV se evapore / se vuelva incapaz de combatir. como resultado de una explosión nuclear de la ojiva especial "Zircon".
        1. +1
          23 julio 2019 06: 03
          "Desde la adopción del Zircon" :-) :-) :-)
        2. +1
          23 julio 2019 06: 18
          Andrey, te trae de nuevo. ¿Cuáles son 300 ct? Hay cargos tácticos. En un grupo de, por ejemplo, 10 aviones, la carga será uno, dos en la fuerza. Recuerde que incluso un retraso con un cable en Kuz condujo a la pérdida del avión.
          Tal cantidad no se sentará más tarde. O catapulta, o después de aterrizar, deberán arrojarse al agua.
          Para atacar, se crea un grupo en el que el oficial de reconocimiento de seguimiento, reb, petrolero, combatientes, simulacros, socorristas, grupos de manifestantes, supresión de defensa aérea. ¿Quiénes son los estadounidenses Mig-31 y S-300?
          Después del despegue, deben recogerse y gestionarse. Y en su opinión, esta es una horda de gopniks, después del despegue hacen lo que quieren.
          Para que ALL despegue, deben estar preparados por ALL. Esto se hace en pasos.
          1. 0
            23 julio 2019 11: 52
            Usted en las afueras durante 27 años claramente ha perdido contacto con la realidad ("qué tipo de Crimea / Donbass / Zircon / .........), por eso eligió a un comediante para usted como cabeza de Usokrainsky Silsky.

            El poder de las ojivas especiales rusas instaladas en el lanzador de misiles Kalibr con un alcance de 2500 km es de 100 Ktn. Y para los barcos de cubierta Superhornet o Lightning II, cuando el portaaviones vuela a una distancia de 1000 km, generalmente puede colgar un par de misiles de crucero LRASM con una ojiva especial que pesa 454 kg y una potencia de 500 ktn.

            Sentados después de un ataque nuclear preventivo en la Federación de Rusia, los barcos de cubierta estadounidenses no tendrán ningún lugar: los marineros del portaaviones ordenarán a los pilotos que vivan mucho tiempo en el momento de convertirse en vapor o perder la capacidad de recibir aviones en AB como resultado de un ataque nuclear en el AUG por Zircon, Calibre y Rubezh.
        3. +1
          23 julio 2019 06: 18
          Andrey, te trae de nuevo. ¿Cuáles son 300 ct? Hay cargos tácticos. En un grupo de, por ejemplo, 10 aviones, la carga será uno, dos en la fuerza. Recuerde que incluso un retraso con un cable en Kuz condujo a la pérdida del avión.
          Tal cantidad no se sentará más tarde. O catapulta, o después de aterrizar, deberán arrojarse al agua.
          Para atacar, se crea un grupo en el que el oficial de reconocimiento de seguimiento, reb, petrolero, combatientes, simulacros, socorristas, grupos de manifestantes, supresión de defensa aérea. ¿Quiénes son los estadounidenses Mig-31 y S-300?
          Después del despegue, deben recogerse y gestionarse. Y en su opinión, esta es una horda de gopniks, después del despegue hacen lo que quieren.
          Para que ALL despegue, deben estar preparados por ALL. Esto se hace en pasos.
          1. 0
            23 julio 2019 16: 41
            Cita: VVAU
            Para atacar, se crea un grupo en el que un vehículo de reconocimiento de reconocimiento adicional, petrolero, petrolero, avión de combate, taladro, rescatador, grupo de demostración, defensa antiaérea

            Para atacar aviones estadounidenses con base en portaaviones para un ataque nuclear preventivo contra objetivos costeros de la Federación de Rusia utilizando el KR LRASM, es suficiente alcanzar la línea de lanzamiento de misiles a 1000 km de la costa, por lo que no se rindieron en la FIG:
            - interrogador (¿objetivos estacionarios con coordenadas conocidas?);
            - Avión EW (¿1000 km de la costa?);
            - reabastecimiento de combustible (el vuelo hasta el turno del lanzamiento del misil se produce dentro del radio de combate de la aeronave);
            - cazas (al acercarse a la línea de lanzamiento de misiles, el peligro potencial no serían los cazas rusos, sino sus misiles RVV DB con un alcance de lanzamiento de 300 km para objetivos de baja maniobrabilidad);
            - salvador (los hidroaviones no se basan en AB, y los helicópteros no vuelan 2000 km);
            - grupo de defensa antiaérea (que no está a una distancia de 1000 km de la costa).

            En cuanto al grupo de demostración (distracción), no tiene sentido, ya que las fuerzas de defensa costera de la Federación de Rusia tendrán suficientes "Zircons" con unidades especiales de 100 ktn para inutilizar (interrumpir una misión de combate) todos los grupos de aviones de ataque estadounidenses sin excepción: una explosión a gran altitud de ojivas especiales en el turno del lanzamiento del LRASM en el momento en que la aeronave se aproxima a él proporcionará en un radio de 10 km:
            - Daño / destrucción de todas las aeronaves del grupo usando una onda de choque;
            - incapacitación de radares en el aire utilizando EMR;
            - Quemó el fondo de uno de los ojos de los pilotos con la ayuda de la radiación de luz.

            Por lo tanto, las cubiertas de EE. UU. Al realizar un ataque nuclear preventivo contra la Federación de Rusia volarán exclusivamente en pares, en lugar de apilarse en grupos.
  39. 0
    23 julio 2019 14: 22
    Por lo tanto, resumimos: los argentinos fuera del "carril de la bomba", donde Woodward enmarcó deliberadamente su flota "en ejecución" logró destruir una nave de combate. Debido a las acciones erróneas de su tripulación. Y un transporte al que realmente no apuntaban, el cohete lo atacó por casualidad.


    Una suposición extraña: dado que los argentinos tenían un total de 5 (cinco) RCC Exoset con base aérea (el resto se negaron a suministrar a Francia bajo presión del Reino Unido y Woodwart lo sabía).
    Y gran rendimiento: 2/5 misiles dieron en el blanco.
    Si tales misiles no fueran 5, sino 25?
    ¿Y si el ataque no fue entregado por un par de Super-Estándares, sino por al menos dos pares al mismo tiempo o un gran equipo de aviones de ataque?
    Y teniendo en cuenta el hecho de que los pilotos argentinos hicieron lanzamientos, casi desde la distancia máxima, sin la experiencia táctica de usar misiles antibuque basados ​​en aire, es decir, las tácticas de usar misiles antibuque fueron las más primitivas.

    En vano, el autor subestima la efectividad de los misiles antibuque en el aire.
    Si los argentinos tuvieran más misiles antibuque lanzados al aire y más transportistas, el resultado hubiera sido aún peor para la flota expedicionaria británica.

    ¿Qué muestra tal ejemplo? En primer lugar, uno no debería sacar conclusiones de largo alcance de la situación con Stark. En una situación de combate real, los intentos de los aviones para acercarse a los barcos se ven así

    Los F-4 iraníes no atacaron desde un perfil de vuelo a baja altitud, como lo hicieron los pilotos argentinos del SuperEthandar. Por lo tanto, fueron descubiertos de antemano y llevados para mantenimiento: construcción analfabeta del ataque.
    Atacar a un destructor estadounidense, RCC Harpoon, es decir, un arma cuyos parámetros son conocidos y el bloqueo no es un problema, dará lugar a un resultado conocido.
  40. +1
    23 julio 2019 20: 55
    El principal, digamos, "supuesto" es que no se tiene en cuenta que en las condiciones posteriores a la Segunda Guerra Mundial nunca hubo un uso "masivo" de la aviación. Al mismo tiempo, solo se cuentan los barcos hundidos. Una vez más, el "búho del globo terráqueo" está siendo observado ... Pobre pájaro. Bajo las mismas Malvinas, los británicos, teniendo una superioridad abrumadora en el aire y en el nivel del personal naval, sufrieron pérdidas muy importantes ... ¿Y si Argentina tuviera un poco más de misiles? ¿Y las bombas al menos explotaron?
    Es cierto, estoy de acuerdo con el último párrafo ... bueno, así que la Armada Soviética hizo exactamente eso.
    1. 0
      23 julio 2019 21: 38
      Cita: taoísta
      ¿Y si Argentina tuviera un poco más de misiles?
      Sería interesante prestar el regimiento Tu-22M2 durante una semana al Argam, como parte de la lucha contra el imperialismo anglosajón y con fines de prueba. Pero en Argentina, "nuestro hombre" no estaba en absoluto en el poder.
  41. val
    +1
    24 julio 2019 07: 17
    Cita: bk0010
    Cita: taoísta
    ¿Y si Argentina tuviera un poco más de misiles?
    Sería interesante prestar el regimiento Tu-22M2 durante una semana al Argam, como parte de la lucha contra el imperialismo anglosajón y con fines de prueba. Pero en Argentina, "nuestro hombre" no estaba en absoluto en el poder.


    Y los estadounidenses prestarán a Inglaterra una docena de portaaviones, en el marco de la disposición de la OTAN para atacar a uno de los miembros de la alianza. :-) :-) :-)
  42. 0
    28 julio 2019 17: 03
    El caso de la pérdida de la AUS estadounidense en Kamchatka es un ejemplo de la ambición habitual y desgarradora departamental. Fue suficiente para que el comando de la Flota del Pacífico se pusiera en contacto con la Fuerza Aérea / Defensa Aérea y en 20 minutos los combatientes o interceptores de Yelizovo estarían en el punto de contacto.
    1. +1
      30 julio 2019 16: 59
      No por pérdida, sino por no descubrimiento.
      Para tales solicitudes de búsqueda de vuelo de defensa aérea :-) :-) :-) :-) :-)
      En ese momento, hay un Su-15 con un radio de 800. Desde su radar, no encontrará un objetivo de superficie. Typhoon tiene una distancia de 60 km y un sector hacia arriba. Para la identificación es necesario disminuir, y esto también es una disminución en el radio.
      Pvoshnik nunca vio un portaaviones en sus ojos. :-)
      No gubia, sino alfabetización táctica del comandante AUS.
      1. +1
        30 julio 2019 17: 17
        Pide una mosca.
        En 987, el Tu-16 Efremov abordó el agua. La defensa aérea está volando. Village MiG-31, apodo Oleg Vytrenok Serpiente. Cuando se le pidió un segundo vuelo para buscar guía de vuelo, fue la antigua nave espacial Il-38 de Nikolaevka Vanya Sementsov. Volé con él a la vez un poco. Fue a la defensa aérea para levantar el tablero, envió a ... sus problemas, pero si en PMV perderemos nuestro Mig?
        Y estás a punto de pedir un vuelo de reconocimiento :-)
      2. 0
        4 Agosto 2019 06: 25
        Dado que la conexión era de 550 km. desde el aeródromo Su-15, sería suficiente incluso sin el PTB. No hay necesidad de identificar visualmente un portaaviones. No puedes confundirlo en el radar debido a su tamaño. Los buques civiles del tamaño de Handymax todavía son pocos en el mundo, y aún más en ese momento. La alfabetización del almirante estadounidense no está en duda. Pero TAN resultados dio solo gracias al analfabetismo del mando de la Flota del Pacífico y la falta de cohesión de las armas y los tipos de tropas.
  43. 0
    28 julio 2019 17: 12
    Cita: Operador
    LRASM

    LRASM - por ahora, como nuestro "Zircon" - en el agua con una horquilla. Pero el arma es "formidable", de lo contrario, ¿cómo te puedes comparar con los coños?)))
  44. 0
    29 julio 2019 17: 45
    El autor, en su estilo favorito, clasifica los hechos y guarda información innecesaria para él.
    1. +1
      30 julio 2019 17: 20
      Comentarios, pliz. De lo contrario, en la caja :-) :-) :-)
  45. 0
    20 января 2020 21: 01
    ¡Análisis horrible! Opinión muy subjetiva y sesgada del autor (incluso llamó al lado de la URSS varias veces enemigos). Leí casi todos los artículos de Timokhin, siempre me atrae con temas muy interesantes para mí, pero siempre entiendo que pasó tiempo leyéndolo en vano. Disculpe, soy muy duro, ya que el autor se posiciona como un experto y narra no como una suposición, lo cual es apropiado para la historiografía, sino como la verdad que descubrió. A menudo, el autor se considera directamente almirantes competentes, declarando directamente sus errores. Este es un enfoque muy poco profesional para un periodista. ¡Y sin embargo, gracias por el trabajo! Sin embargo, le pido al autor que sea un poco más modesto.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"