La Fuerza Aérea de los Estados Unidos anunció una licitación para un nuevo ICBM, que reemplazará a Minuteman-III

46
La Fuerza Aérea de los Estados Unidos anunció una licitación para la creación de un nuevo misil balístico intercontinental, que en el futuro reemplazará al obsoleto Minuteman-III en servicio. El ganador de la licitación se determinará en el cuarto trimestre de 2020, según Defense News.

La Fuerza Aérea de los Estados Unidos anunció una licitación para un nuevo ICBM, que reemplazará a Minuteman-III




La Fuerza Aérea de los Estados Unidos anunció una licitación para el desarrollo de un nuevo ICBM y la creación de cinco muestras de un nuevo misil para finales del próximo año. El mismo misil balístico estratégico en los Estados Unidos planea ponerlo en servicio en medio de 2020-s, ya que los misiles Minuteman-III actualmente en servicio pueden mantenerse en preparación para el combate solo hasta el 2030 del año.

El trabajo preliminar sobre la creación de un nuevo ICBM para reemplazar a Minuteman-III se ha llevado a cabo en los Estados Unidos durante los últimos dos años. El proyecto involucra a dos empresas estadounidenses, Boeing y Northrop Grumman, que ya han recibido contratos de diseño de misiles por tres años en 2017. El proyecto se defenderá en el marco de la licitación anunciada, cuyos términos se clasifican. Solo se sabe que al elegir un cohete, se tendrá en cuenta el costo del cohete en sí y su producción.

También se sabe que el nuevo ICBM tendrá que usar las partes principales del Mk.12A y Mk.21 del ICBM Minuteman-III, en el que se pueden colocar una o varias cargas nucleares W78 (kilotones 350) y W87 (kilotones XNXX), respectivamente. Además, un nuevo cohete debe ser universal; Tal vez se comience a colocar en plataformas móviles.

Después de adoptar el nuevo ICBM, debería estar en servicio con los Estados Unidos al menos hasta el año 2075.

Minuteman III es el único misil balístico intercontinental terrestre actualmente en servicio con los Estados Unidos. Los misiles de tres etapas de esta familia fueron creados originalmente para confrontación nuclear con la Unión Soviética. Según los últimos datos de fuentes abiertas, los Estados Unidos tienen misiles 450 Minuteman 3, capaces de golpear el objetivo con tres ojivas a un rango de miles de kilómetros de 12.
  • https://thedefensepost.com/
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

46 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +2
    18 julio 2019 19: 27
    Es hora de reemplazar a la anciana, desde la última Guerra Fría hasta la verdadera migrada ... triste
    1. +2
      18 julio 2019 19: 36
      Es una pena que el contrato para los nuevos ICBM no se haya ofrecido a Ilon Mask, eso definitivamente habría fallado. Hoy, su compañía tiene problemas nuevamente. Dispararon el cohete al principio.
      1. +3
        18 julio 2019 19: 46
        Cita: Luchador Sky Strike
        Es una pena que el contrato para los nuevos ICBM no se haya ofrecido a Ilon Mask, eso definitivamente habría fallado. Hoy, su compañía tiene problemas nuevamente. Dispararon el cohete al principio.

        ))) ¿Crees que estos problemas no serán?
      2. +3
        18 julio 2019 23: 54
        El cohete está intacto y no hay problemas.
        Foto después del incidente.

        Se espera saltar en un futuro cercano (días, semanas)
        1. 0
          19 julio 2019 12: 00
          Oh hizo el cenicero riendo
          1. +1
            19 julio 2019 15: 45
            Taki Flying Stand para el desarrollo de motores raptor
    2. +1
      18 julio 2019 19: 49
      Aquí están los últimos "éxitos" de Elon Musk.
      El 17 de julio, durante las pruebas de fuego estático del sexto motor Raptor, construido por SpaceX para la prometedora nave espacial Starship, surgió otra "anomalía". Durante el segundo arranque de la unidad, se produjo un incendio en la plataforma de lanzamiento.

      https://topcor.ru/10199-amerikanskij-starhopper-zagorelsja-vo-vremja-ispytanij.html
      En el enlace de arriba puede encontrar un artículo en el que hay un video donde no se quema tan débilmente.
      Enlace a video.
      https://youtu.be/0LQ7UV2NqZ0
      1. +3
        18 julio 2019 20: 01
        ¿Era realmente posible presentar Rogozin a la Máscara? Bravo a nuestro SVR! candidato
        1. -1
          18 julio 2019 20: 21
          Cita: Nycomed
          ¿Era realmente posible presentar Rogozin a la Máscara? Bravo a nuestro SVR! candidato

          ¿Me perdí algo en el desarrollo de la transplantología? ¿Obtuviste células cerebrales de Boxer Rogozina y me pusiste Mask en la cabeza?
  2. +2
    18 julio 2019 19: 28
    Pero, ¿qué ojivas no tienen una vida útil?
    1. +1
      18 julio 2019 19: 43
      Puedes recargar ojivas.
      1. 0
        18 julio 2019 21: 23
        Cita: rzzz
        Puedes recargar ojivas.

        Pregunta de relleno: ¿QUÉ?
        1. -1
          19 julio 2019 04: 19
          Vyacheslav, lo tienen todo, incluso reservas de plutonio-239 de grado de armas (más del 94% de Pu-239). No recuerdo el volumen de reservas en este momento, alrededor de 100 toneladas métricas. La tecnología para limpiar el plutonio de las cargas es bastante simple: fusible, después de 5-6 veces casi no hay impurezas, y esto es una garantía por 30-40 años.
          Los problemas son solo con la capacidad de fundir y hacer nuevas cargas. Se producen desajustes en la provisión presupuestaria.
        2. 0
          19 julio 2019 06: 04
          Puedes recargar ojivas.

          Pregunta de relleno: ¿QUÉ?
          El polvo de carbón es posible, tienen mucho y también tiene algo de brillo. sentir
        3. +1
          19 julio 2019 06: 59
          El plutonio antiguo se está fundiendo, la tecnología se ha desarrollado. El tritio se bombea a la lata de aerosol y se envía hacia adelante. Por un par de décadas.
          1. 0
            19 julio 2019 07: 48
            El tritio tiene una vida media de aproximadamente 12 años, por lo que debe cambiarse con más frecuencia. Sin embargo, el proceso de recarga es más fácil.
      2. KCA
        0
        18 julio 2019 21: 43
        Para hacer esto, necesitamos plutonio de grado de armas, que, aparentemente, no existe, una disminución en el poder de las cargas nucleares, aparentemente, no está asociada con una nueva estrategia para el uso de armas nucleares, a saber, la falta de existencias de plutonio, no hay nada para reponer la carga después de la descomposición parcial, y la cantidad de plutonio cargar y, en consecuencia, reducir la potencia
  3. -2
    18 julio 2019 19: 28
    Bueno, se está activando una especie de inteligencia mundial ...
    Los kontriks estadounidenses estirarán los panes ...
    1. +1
      18 julio 2019 19: 41
      Estados Unidos planea poner en servicio el nuevo misil balístico estratégico a mediados de la década de 2020, ya que los misiles Minuteman-III actualmente en servicio solo pueden mantenerse listos para el combate hasta 2030.

      Optimista. Pero Trump es un optimista muy conocido. En el mejor de los casos, comenzarán a adoptar en 10 años. Ni siquiera han elegido un proyecto todavía.
      La protección del proyecto se llevará a cabo como parte de una licitación anunciada, cuyas condiciones se clasifican. Solo se sabe que al elegir un cohete se tendrá en cuenta el costo del mismo y su producción.
      1. +1
        18 julio 2019 20: 29
        Todavía tan optimista. Esperan que Estados Unidos sobreviva hasta 2075.
        1. -1
          19 julio 2019 06: 19
          Cita: PalBor
          Todavía tan optimista. Esperan que Estados Unidos sobreviva hasta 2075.

          Aquí está la lógica de la vida. Comienzo a apoyar la existencia de los Estados Unidos, aunque los odio. Porque podemos permanecer uno a uno con la República Popular China y luego seguro que nos kirdyk. China no está en un charco. Y Siberia exigirá a los Urales. solicita
  4. 0
    18 julio 2019 19: 32
    Además, el nuevo cohete debe ser universal; quizás comenzará a colocarse en plataformas móviles. Menos de tiempo (ya cree débilmente en que su exclusividad está detrás de un charco).
  5. -6
    18 julio 2019 19: 45
    "Ancianos", y en términos de precisión y alcance están por delante de "Topol" y "Yars". Y el número de ellos es 3 ... 4 más que en la Federación de Rusia Es cierto, "Minuteman" está destinado sólo a una base de minas y tiene tres ojivas.
    1. +2
      18 julio 2019 19: 59
      Yars también vuela 12000 km, por lo que tampoco están por delante de su alcance en precisión. Yars es el último desarrollo, los Minutos son antediluvianos y TODOS serán cancelados en 10 años, por lo que no importa cuántos haya, y están comenzando a desarrollar un reemplazo.
      Estados Unidos planea poner en servicio el nuevo misil balístico estratégico a mediados de la década de 2020, ya que los misiles Minuteman-III actualmente en servicio solo pueden mantenerse listos para el combate hasta 2030.

      Los estadounidenses se ven obligados a apresurarse.
      1. +2
        18 julio 2019 20: 56
        la equidad de los radiadores no se puede llamar un nuevo complejo, así como más bien, es la última modificación del álamo, caracterizada principalmente por la presencia de varios BBs. como la vanguardia, en primer lugar es una nueva cabeza en un medio antiguo ... al mismo tiempo, los minuteros también han experimentado varias modernizaciones, que incluyen con el reemplazo de la cabeza ... por lo tanto, tenemos con franjas paridad de hecho - ¡y gracias a Dios!
    2. +3
      18 julio 2019 20: 22
      Creo que no habrá nadie para evaluar la precisión de estos productos.
    3. +5
      18 julio 2019 20: 22
      Cita: knn54
      "Ancianos"

      Estos "antiguos" han pasado por 12 actualizaciones de sus unidades y sistemas. Desde el Minuteman de 1970, quedó un nombre. Y la carne picada es completamente nueva, incluso el combustible consume 1.47 veces más energía que el original. Por lo tanto, aparentemente, ya no es posible "modernizar" más, la pieza de hierro no puede soportarlo. Todo llega tarde o temprano ...
      Sin embargo
      1. -1
        18 julio 2019 20: 38
        Sin embargo, su preparación para el combate solo puede mantenerse hasta 2030, y luego cancelarse. Tal es la modernización de los nodos.
        1. +1
          18 julio 2019 21: 03
          Cita: Sky Strike fighter
          Tal es la modernización de los nodos.

          Bueno, ¿qué puedo decirte sobre esto? Fue KVO 500m se convirtió en 150m y la desviación máxima se redujo en 6 veces ... Y algo - "modernización" ...
      2. +1
        18 julio 2019 20: 41
        Es un combustible sólido, no desea cambiarlo, tiene una vida útil limitada.
      3. +1
        18 julio 2019 21: 40
        Cita: BoA KAA
        Cita: knn54
        "Ancianos"

        Estos "antiguos" han pasado por 12 actualizaciones de sus unidades y sistemas. Desde el Minuteman de 1970, quedó un nombre. Y la carne picada es completamente nueva, incluso el combustible consume 1.47 veces más energía que el original. Por lo tanto, aparentemente, ya no es posible "modernizar" más, la pieza de hierro no puede soportarlo. Todo llega tarde o temprano ...
        Sin embargo

        Sanya, son viejos. ¿La carne picada es nueva? ¿El combustible es nuevo? ¿Qué hay de BC? ¿También nuevo? incluso en este artículo está escrito directamente: ¡ojivas viejas para nuevos misiles! ¡La cabeza nuclear no es la gasolina del año pasado! ¡Ella envejecerá más rápido que nosotros!
    4. +1
      18 julio 2019 22: 05
      Entonces, nuestra respuesta al Minuteman es Satanás y el Gobernador (p36m2), mientras que el voivoda es muy superior al Minuteman.
    5. 0
      19 julio 2019 04: 54
      Cita: knn54
      Y por el número de ellos en 3 .. 4 más que en Rusia

      Hay 451 vehículos de lanzamiento terrestre desplegados en Rusia y 652 en los EE. UU., A finales de 2010. ¿Dónde está la diferencia "... 3 ..., 4 veces ..."?
  6. 0
    18 julio 2019 19: 55
    Debido a la necesidad de hacer circular dinero de un lado a otro, cada término del cohete se desplazará "hacia la derecha". Las personas inteligentes que miran la convención evitarán que conversen sobre el proceso de toma de decisiones. Sabiendo que no los vamos a aplastar en los próximos 100 años, cada congresista o senador puede hacer todo lo posible por sus diputados (independientemente de su parcialidad, así como de quién es en general: negro, rojo, azul, ¿y es un ser humano? ). ¡Pero la votación será como debe ser!
  7. -13
    18 julio 2019 20: 01
    Estos "viejos", como Trident 2, se modernizaban constantemente, mientras que Trident 2 y Minuteman 3 superan significativamente a todos sus análogos en el mundo en alcance, precisión y peso de lanzamiento, al tiempo que utilizan combustible sólido más seguro. Teniendo esto en cuenta, podemos decir que sus nuevos misiles no serán iguales en mucho tiempo.
    1. +2
      18 julio 2019 20: 20
      Cita: Karaul14
      combustible sólido más seguro usado

      ¿Y crees que los Yars usan combustible blando inseguro? riendo
    2. +5
      18 julio 2019 20: 33
      El Bulava-M es inferior al Trident 2 solo en términos de peso de lanzamiento, que es insignificante con las nuevas ojivas ligeras y poderosas. El peso del Bulava-M es inferior a 40 toneladas y el peso del Trident 2 es inferior a 60 toneladas. Esto es comprensible con tanta diferencia. En todos los demás aspectos, el Tridente Bulava-M 2 no es inferior Ambos cohetes son combustible sólido. Yars no es inferior a Minuteman 3. en nada. Ambos cohetes también son combustible sólido.
      Ya teniendo esto en cuenta, podemos decir que sus nuevos misiles no serán iguales durante mucho tiempo.

      Más bien, sus nuevos misiles durante mucho tiempo no serán en principio.
      1. 0
        19 julio 2019 18: 56
        Estos son solo los años de desarrollo del tridente y el minuto 3 con misiles rusos, compare cuántos años han pasado y luego apenas alcanzan algunas características, y mucho menos el nuevo misil estadounidense, creo que superará a todos nuevamente con 30 años de anticipación. La maza, por cierto, falló más de un tercio de los lanzamientos, Trident 2 +100 comienza en una fila sin quejas.
    3. +3
      18 julio 2019 21: 21
      Cita: Karaul14
      Podemos decir que sus nuevos misiles no serán iguales por mucho tiempo.

      "¡Oh, cómo! ¡Y los hombres no lo saben!" (desde)
      Querido, ¿y que los Yankees tienen vehículos cuasi balísticos con alcance intercontinental y ojivas hipersónicas? ¿O tienen equipo de combate similar al nuestro para misiles balísticos intercontinentales pesados ​​(¡superpesados!)? ¿O tienen un MBR Freight One? Por lo tanto, ¡no cante "canciones de guerra" con la voz de otra persona! Además, aún no es de noche y nuestros Kulibins presentarán algo más a los asombrados Pindos.
    4. 0
      18 julio 2019 22: 06
      Antes de escribir tonterías, lee sobre nuestras fuerzas nucleares estratégicas y un probable adversario. Aprenderás mucho.
      1. -1
        18 julio 2019 23: 31
        Cita: Tuxuu
        Antes de escribir tonterías, lee sobre nuestras fuerzas nucleares estratégicas y un probable adversario. Aprenderás mucho.

        Maxim, yo, a diferencia de ti, serví en un portaaviones de estas fuerzas nucleares estratégicas ... Cada año pasé las pruebas de admisión a él, "amado" ... No voy a convencerte más de tonterías, de las que no tienes idea ...
  8. +4
    18 julio 2019 23: 57
    Cita: Sergey39
    Pero, ¿qué ojivas no tienen una vida útil?

    Ellos tienen. Y es precisamente para 2030-2032 que los estadounidenses planean comenzar la producción en masa de nuevas ojivas IW para reemplazar las ojivas W. En lugar de las ojivas existentes con el índice W, se crearán ojivas IW (en tres tamaños estándar)

    Cita: sabakina
    Cita: rzzz
    Puedes recargar ojivas.

    Pregunta de relleno: ¿QUÉ?

    Bueno, las reservas de plutonio de grado de armas entre los estadounidenses son bastante grandes. EMNIP alrededor de 80-95 toneladas. Ahora la pregunta es sobre el reequipamiento de las plantas y la creación de todo el ciclo de producción de armas nucleares nuevamente. Ahora las instalaciones nucleares de Estados Unidos solo pueden modernizar o disponer de ojivas nucleares existentes.

    Cita: PalBor
    Todavía tan optimista. Esperan que Estados Unidos sobreviva hasta 2075.

    Aquí en VO, hubo optimistas que, con espuma en la boca, argumentaron que Estados Unidos se desmoronaría al nivel de 1-2 trimestres del 2019 actual. La verdad es que ya no están de moda, porque se metieron en un charco con sus pronósticos

    Cita: knn54
    "Ancianos", y en términos de precisión y alcance están por delante de "Topol" y "Yars". Y el número de ellos es 3 ... 4 más que en la Federación de Rusia Es cierto, "Minuteman" está destinado sólo a una base de minas y tiene tres ojivas.

    Te corregiré un poco, Nikolay. En términos de cantidad, por supuesto, en realidad superan a "Poplar" y "Yarsy", pero no 4 veces, como escribe. Implementaron 400 misiles balísticos intercontinentales más 50 silos en un estado en el que pueden cargar 50 Minutemans adicionales, si es necesario. En cuanto a los Yars, su número es ahora de 110-115, no puedo decir con más precisión, debemos contar. Además, hay alrededor de 3 docenas de Topol y 78 Topol-M en mi humilde opinión. En total, esto da alrededor de 210-220 unidades. Es decir, el número de "Minutemans" es el doble, pero no 3-4.
    En cuanto a las BB del Minuteman, ahora están equipadas con un solo bloque, aunque por supuesto se pueden adaptar y hasta 3 por cada misil.

    Cita: Sky Strike fighter
    Yars también vuela 12000 km, por lo que tampoco están por delante en alcance y precisión.

    "Yars" nunca ha volado al rango máximo. Y los datos del TTX de unos 12000 km son más una cifra del TTT que realmente confirmada. De la familia Topol, solo Topol-M voló una vez hasta el alcance máximo a Aquatoria, todos los demás productos volaron a lo largo de la ruta Plesetsk-Kura, cuya longitud es un poco más de 6000 km .. Minuteman-3, no lo quiero reconocido en las pruebas y voló a 8000 km y 9000 km.
    "Yars" no es el último desarrollo. Basta con mirar el índice de estos productos y el código del tema sobre el que se desarrolló. De hecho, esta es la modernización de "Topol-M"

    Cita: BoA KAA
    Cita: knn54
    "Ancianos"

    Estos "antiguos" han pasado por 12 actualizaciones de sus unidades y sistemas. Desde el Minuteman de 1970, quedó un nombre. Y la carne picada es completamente nueva, incluso el combustible consume 1.47 veces más energía que el original. Por lo tanto, aparentemente, ya no es posible "modernizar" más, la pieza de hierro no puede soportarlo. Todo llega tarde o temprano ...
    Sin embargo

    Tienes razón, Alexander. Habríamos modernizado nuestros misiles de propulsor sólido como los estadounidenses hicieron con sus "minutemans", que lograron afinar la tecnología de sustitución de cargas unidas por el mismo cuerpo, sustituyendo fragmentos de mando a distancia (boquillas). Bueno, la modernización de los sistemas de orientación, apuntar, etc., está en marcha. Pero el tiempo da sus límites. Es imposible actualizar indefinidamente y el producto requiere reemplazo

    Cita: Luchador Sky Strike
    Sin embargo, su preparación para el combate solo puede mantenerse hasta 2030, y luego cancelarse. Tal es la modernización de los nodos.

    ¿Y hasta qué momento pudimos mantener el rendimiento de nuestro UR-100N UTTKh o Voevod? ¿O Topol?
    En servicio con nuestras Fuerzas de cohetes estratégicos no NO UN COMPLEJO, que se puso en servicio en los años 70 y permanecerá en pie otros diez años. Los álamos se están retirando de servicio con tanta intensidad que no me sorprendería que para 2020 no haya uno de estos misiles, que es más joven que Minuteman.

    Cita: Tuxuu
    Entonces, nuestra respuesta al Minuteman es Satanás y el Gobernador (p36m2), mientras que el voivoda es muy superior al Minuteman.

    Aún así, vale la pena tener más cuidado con las designaciones. De lo contrario, utiliza tanto nuestra designación como la occidental. Pero la designación occidental "Satanás" incluye a toda la familia de misiles R-36M. Y el R-36M, y el R-36M UTTH, y finalmente el R-36M2 Voyevoda.
    Y esta clase de misiles no fue la respuesta a los Minuteman, sino a los Imtans estadounidenses. Pero los estadounidenses los descartaron en los años 70, y luego comenzamos a desplegar la familia P-36M. Un cohete pesado no puede ser la respuesta a uno ligero. La respuesta al "minutero" fue primero el complejo 8K98 y luego el Topol. Aunque en características de rendimiento no se adelantaron al "Minuteman"

    Cita: Sky Strike fighter
    Mace-M

    Bulava-M? Oh, cómo !! ¿Existe este SLBM ???

    Cita: Boa constrictor KAA
    Querido, ¿y que los Yankees tienen vehículos cuasi balísticos con alcance intercontinental y ojivas hipersónicas? ¿O tienen equipo de combate similar al nuestro para misiles balísticos intercontinentales pesados ​​(¡superpesados!)? ¿O tienen un MBR Freight One? Por lo tanto, ¡no cante "canciones de guerra" con la voz de otra persona! Además, aún no es de noche y nuestros Kulibins presentarán algo más a los asombrados Pindos.

    ¡Sasha! no es necesario entrar en la botella. El Trident también fue probado a lo largo de trayectorias cuasi balísticas. Hay muchos materiales interesantes en la red basados ​​en los resultados de estas pruebas. Y no es necesario repetir la frase "acuñada" en los medios de comunicación sobre las ojivas hipersónicas de los misiles estadounidenses. Cualquier misil de alcance medio, y mucho menos un misil balístico intercontinental o misil balístico intercontinental, tiene bloques que entran en la atmósfera a velocidad hipersónica ...
    No tienen análogos para equipar misiles balísticos intercontinentales pesados ​​(superpesados) debido a la falta de tales misiles. Sin embargo, están trabajando en unidades de crucero y con el tiempo comenzamos a hacer esto casi al mismo tiempo. No tuvieron que reequipar sus misiles existentes con tales unidades. en "Minuteman-4" o "Trident E-6" aún no lo sabemos

    Actualmente no tienen PGRK. Pero esto no significa que no podrán crearlo si es necesario. Solo tenemos diferentes conceptos para la base estratégica de misiles
  9. +1
    19 julio 2019 04: 39
    ¡O tal vez nos conectemos, de todos modos una licitación! Tenemos dos cosas que ganan: calidad y precio, y luego, Rusia no se empobrecerá con esto (Israel lo demostrará: Wikipedia).
  10. -1
    19 julio 2019 07: 40
    Para el 30 harán ...
  11. +2
    19 julio 2019 14: 07
    Cita: KCA
    Para hacer esto, necesitamos plutonio de grado de armas, que, aparentemente, no existe, una disminución en el poder de las cargas nucleares, aparentemente, no está asociada con una nueva estrategia para el uso de armas nucleares, a saber, la falta de existencias de plutonio, no hay nada para reponer la carga después de la descomposición parcial, y la cantidad de plutonio cargar y, en consecuencia, reducir la potencia


    La disminución del poder de sus ojivas no se asocia con la falta de plutonio apto para armas, sino con un cierto cambio en el concepto de uso de armas nucleares. Ellos, si hablamos con sarcasmo, "despertaron" de repente "amor al hombre". Y están tratando de transmitir esta idea a los representantes de "otras naciones".

    El trasfondo, por supuesto, es bastante ideológico (para uso externo e interno). Esto no es nuevo. El notorio Adolf y sus cantantes también transmitieron sobre la liberación del "pueblo ruso de los horrores del comunismo". Así que está aquí. Se nos dirá que una disminución en el poder de la carga habla de su filantropía. En realidad, todo se reduce a infligir daño al enemigo, pero con menos factores concomitantes. Por ejemplo. Golpear una planta de energía con una carga de 5 kt causará mucho menos daño a la propia planta que usar un BB de 100 o 300 kt. Y los municipios de ingenieros de energía en general difícilmente sufrirán esto.

    Entonces resulta que para solucionar ciertos problemas asociados con los "ataques quirúrgicos" es más fácil tener una carga de 5 kt que de 100. Los mismos barcos británicos tienen ahora una interesante disposición de misiles.
    Un eje del barco se utiliza exclusivamente para pruebas (eje n. ° 1). Se instaló un misil con 2 BG en la mina No. 1, y es un misil que está destinado a infligir un "ataque quirúrgico". Por supuesto, no en Rusia, pero Gran Bretaña siempre ha tenido suficientes oponentes. Es posible la instalación en un cohete de este tipo y BG de potencia reducida (5-7 kt). Ahora "hay rumores" de que puede que no haya uno, sino 3-4 de esos misiles. Otros 4 silos están equipados con misiles BG de rendimiento normal. Esto es en tiempos de paz. Además, el número de GS se puede reducir a 3-4. El resto de los pozos de los barcos están generalmente "vacíos". Y la razón de esto no es la ausencia de plutonio apto para armas en este o aquel país. No se entretenga con ilusiones. Los mismos estadounidenses tienen problemas en su complejo de armas nucleares, pero aún no es crítico

    Es difícil decir qué tan cierto es este concepto. De hecho, bajo el despliegue de varios BG en varios países, siempre había algo. La baja precisión de nuestros ICBM en la década de 60 fue compensada por el poder de las ojivas en comparación con los misiles estadounidenses. Por lo tanto, con baja precisión, nuestros misiles tenían ojivas con una capacidad de 20-25 megatones. Ahora, la precisión que usa la corrección astro en particular es tan grande que le permite apuntar ojivas con una precisión de 90-120 metros. Y bajo ciertas condiciones, el uso de un BG de 5 kt está justificado.
  12. -1
    19 julio 2019 17: 53
    Sí, es hora de reemplazar, o incluso computadoras de 70 años en disquetes ... sonreír

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"